-
Als er een deel is Nederland waar de tweedeling hard is toegeslagen dan is het wel Amsterdam.
Etnische delingen: Amsterdam ZO en Amsterdam West versus de rest.
Volgens inkomen: Amsterdam Centrum en Zuid versus de rest van de stad.
Dat is alllemaal gebeurd onder PvdA leiding. Wat kletst Cohen nu over tweedeling?
-
Wat is er mis met etnisch gescheiden wijken? Als mensen vrijwillig ergens willen wonen omdat hun buurman dezelfde taal spreekt als zijzelf, of omdat er een koosjere slager om de hoek zit of een moskee of synagoge, dan is dat toch prima. Van de boel gedwongen bij elkaar houden gaan mensen zich alleen maar irriteren aan elkaar en krijg je conflicten.
-
"Wij kunnen beter voor elkaar in de bres springen nu dat nodig is en wij moeten ons vooral niet tegen elkaar laten uitspelen. "
Nou, menner Cohen, begin daar dan zelf eens mee, in plaats van op inkomensverschillen te spelen en hele bevolkingsgroepen te beschuldigen van het feit dat ze niet 'gewoon', noch 'hardwerkend' zijn?
-
Ik wil op de foto staan naast Cohen, aan een handtekening heb ik niet genoeg.
Mostafa! ga een potje slapen!
Nee, het is net middag.
-
Maar meneer Cohen, "voor elkaar in de bres springen" is wel iets anders dan de actieven voortdurend vragen de rekening te betalen voor de inactieven, en de marktsector voortdurend in negatieve kleuren te schetsen terwijl daar die zo hard benodigde banen vandaan moeten komen, en tegelijkertijd die marktsector niets, maar dan ook niets aan te bieden in retour. Beste Job, ik zou als ik jou was maar eens heel goed het interview in de Volkskrant lezen met Peter Elverding van DSM, misschien dat je dan eens wakker wordt ?
-
[update: nieuwe speech Job Cohen]
"Van het concert des levens krijgt niemand het program."
-
- -, zo 06 juni 2010 21:51
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op -
Als iemand geen leven heeft is een een program ook overbodig.
-
[reactie Mark Rutte op de speech der Tegeltjeswijsheden]
'Denk niet bij het laatste vel, wie na mij komt die redt het wel'
-
- -, zo 06 juni 2010 23:40
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op -
Tja, dat Mark Rutte het moet hebben van oneliners is niks nieuws onder de zon natuurlijk.
-
Noem mij eens EEN politicus die het niet moet hebben van one-liners... "Yes we Cohen" misschien??? Schei toch uit met dit soort kinderachtige pot-ketel uitspraken. Slaat nergens op. One-liners zijn tegenwoordig nog het enige waar de ganse politiek om draait.
-
"Yes we Cohen" misschien???
Deze is nooit door Cohen of zijn campagneteam verzonnen, sterker nog, hij heeft zich daar in het begin van de campagne formeel van gedistantieerd, hoe sympathiek hij het initiatief van de twee jonge vrouwen op Facebook ook vond.
Dus, ik vind het een beetje flauw om uitgerekend met deze slogan aan te komen.
-
Ach, gossie, ik pak er eentje die net niet werkt. Ik vind het een beetje flauw van jou om daar dan de zaak mee af te doen: een vergissing. En de rest van wat ik zei is natuurlijk ook je reinste onzin... One-liners doet alleen Mark Rutte, natuurlijk. Politiek, propaganda en slogans... nee, ik zie het nu, da's natuurlijk uit den boze...
Flauw hoor.
-
Een samenleving van ieder voor zich is geen samenleving.
Zeer juist.
En een politicus die zich bedient van dit soort obligate retoriek is geen bekwaam spreker. Hij moet toch in staat zijn iets beters te bedenken? Dat kleffe 'boel bij elkaar houden' gezever gaat ons de komende jaren niet helpen vrees ik. Of hooguit van de wal in de sloot.
-
Waneer gaan we van jou eens een positieve bijdrage lezen, waar ook maar over?
Je wekt met je bijdragen vooral een stuurman te zijn die van alle markten thius is. Maar wel eentje aan de wal!
-
U verwacht wel veel van iemand van de Tegenpartij.
-
O ik ben erg positief over ons klimaat en de veerkracht van mensen in het algemeen. Daarom ben ik vaak negatief over veel mensen hier die hel en verdoemenis preken over onze toekomst klimaat en milieu bijvoorbeeld. De angst en negativisme regeren bij veel mensen hier op de site. Je moet het 'goed nieuws boek' eens lezen van Simon Roozendaal. Dat vertegenwoordigt mijn optimisme. En wat betreft Cohen, het is toch geen uitspraak die uitblinkt in creativiteit of wel? Niet dat Rutte mooiere heeft trouwens maar onze politici mogen wel een voorbeeld nemen aan wijlen Fortuin, die wist mensen in elk geval te raken met zijn uitspraken.
-
Piet, ik heb net jou persoonlijke pagina gelezen met jouw laatste bijdragen... Welke daarvan bevat de positieve bijdrage die jij van anderen eist?
-
?Vraag niet wat Uw land voor U kan doen, vraag wat U kunt doen voor uw land.? Deze woorden sprak de toenmalige Amerikaanse president John. F. Kennedy in 1961. De individualisering van zijn land inleidend. Deze woorden zijn door diverse politici, in ons land, tot vervelens aan toe herhaalt. En wat heeft het ons gebracht?
Een land volgehangen met camera's, waar menig oud Oostblok inwoner met opgetrokken wenkbrauwen naar zal kijken, om de boel te controleren. Verkiezingen die alleen nog over geld gaan, dit alles om de individuele hebzuchtige te binden. Gelukkig schijnt de heer Cohen nu ook het licht gezien te hebben.
Tijdens de oprichting van de PSP in 1992 gaf deze partij al aan wat de gevolgen van de individualisering zouden zijn. Tevens dat er een andere maatschappij mogelijk zou zijn namelijk: een maatschappij waaraan iedereen kan en mag meedoen. De PSP werd uitgelachen en weggezet als een stelletje gekken. Nu 18 jaar later krijgen zij het gelijk toch aan hun zijde al zal er nog een lange strijd gevoerd moeten worden. Want zoals de uitslag van de verkiezing er nu uit gaan zien zullen de egoïsten tegenstribbelen tot het eind. Ze geven nog steeds liever hun stem aan partijen die nog steeds niet genoeg hebben van de individualisering. Bijna zou ik schrijven rupsje nooit genoeg, maar ook deze term is al vele malen gebruikt.
-
, zo 06 juni 2010 13:41
Reageer op
De verdeeldheid met de scheidslijn waar meneer Cohen naar refereerde, zal zeker tot conflicten leiden. Daar is niet meer blauw op straat tegen opgewassen, geen stadcommando's, straatcoachen en geen ME. Een ecalatie van onveiligheid tussen rijk en arm, waar woede, afwijzing, aan de zijlijn staan, werkeloosheid en onderwijs voor de rijken de samenleving zal ontwrichten. De gevolgen zullen ongekent zijn, waar we elkaar niet meer in de ogen durven aan te kijken (dat durft men nu al niet).
In de periode van 1913 was er ook grote crisis en armoede in de lage landen, de armen die werkenloos waren hadden fietsplaatjes op hun fietsen dat gaf aan dat je belasting betaalde of dat men werkloos was. De kinderen van die werkeloze arbeiders droegen zwarten sokken met een rode streep om te laten zien dat hun vader een uitkering kreeg. Stimatiserend en schaamte waar men ondergebukt ging. Men was wel solidair met elkaar ondanks alles.
Er zijn altijd conflicten tussen religeuze partijen geweest in de lage landen, dat is geen onbekend terrein, maar in 1939 kwam de tweede wereld oorlog wat iedereen weet hoe de gevolgen voor de Joodse bevolkingsgroep is geweest. Het land werd bevrijd en men werkten aan de wederopbouwi van het land.
De bevrijding bracht een ongekende bloeiende periode van vrijheidsbeleving in Europa teweeg waar alle banden verbroken werden. Vrouwen emanicipatie (bh-loosheid), expermenteren met drugs en de gedachten nooit meer bezetting. Die vrijheid had ook weer gevolgen voor de generaties die erna kwamen want een onwerkelijke belevingswereld werd gecreerd. Onze verworvenheden werden een utopische wereld waar we de grenzen opzochten en er totaal overheen gingen.
Een asociale samenleving tot het gevolg, waar de politiek, de ontkerkeling, privatisering, de media, de individualisering, de stroom van nieuwe burgers (gedogen van) elkaar in deze samenleving een grote tweedeling het gevolg is geworden.
We zijn vreemde van elkaar in een idividuele samenleving waar ik ook mijn vraagstekens bij heb. De problemen die er zijn van gevoelens van onveiligheid dat is waar we gezamelijk aan moeten samenwerken. Elkaar weer durven aanspreken op elkaars gedrag. Sociale controle uitoefenen ook in een stad waar we langs elkaar leven kun je toch in woonwijken onze zorgen delen en uitspreken. De politie is niet de enige oplossing die verantwoordelijkheid draagt voor de sociale veiligheid?
Als men wil reageren is dat uitstekend maar ik ben niet gediend van de onderliggende woede in sommige reacties, daar kies ik niet voor en wil gewoon met mensen ingesprek zijn over thema's die mij bezighouden vanuit volwaardige respect in de dialoog.
-
Een korte geschiedenis van de mens en zijn vermogen plannen te maken, het leven op aarde naar zijn hand te zetten, laat zien dat het steeds opnieuw moedige enkelingen zijn die voor hindernissen komen te staan, die zij vervolgens met een wonderbaarlijke soepelheid van geest en een fenomenaal doorzettingsvermogen overwinnen. Vooruitgang is nog nooit uit de kudde voortgekomen, terwijl we vooruitgang heel hard nodig hebben. Juist nu.
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 14:24
in reactie op Andre Wakker
Reageer op Zjen
Die moedige enkelingen laten een nieuw pad zien maar ze zijn altijd ingebed in hun samenleving en ze zijn daar een deel van
Anders zouden ze dat nieuwe pad nooit gevonden hebben.
De visionairen hebben een kwaliteit en integriteit die makkelijk herkenbaar is. Denk ik , in mijn onschuld.
De enkeling die zich afscheidt van zijn samenleving is een kluizenaar.
En ook die hebben een functie voor het geheel.Welke functie dat ook moge zijn.
-
alle partijen profileren zich momenteel als Tegen-Partijen; zich afzetten tegen hun concurrenten die geacht worden hun ''opponent'' te zijn.
Zelden zulke afbrekende campagnes gezien als dit jaar, waar vooral D66 en PvdA uitblinken in het afzetten tgen hun tegenstanders.
Alleen VVD onttrekt zich hieraan en vaart haar eigen -en positieve- koers.
Een kampioen waardig
-
Omdat het na 140 reacties weer tijd is een beetje te lachen...
http://player.omroep.nl/?aflID=11048709
vanaf 25:20, Koefnoen over hoe Wouter Bos de debatten van Job Cohen volgt.
-
Super was dat! LOL Niet alles was even lachen, gieren, brullen maar er zaten hele sterkte sketches bij. :D:D:D
-
Ik had het gezien Tim.
Leuk!
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 17:23
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Eerlijk gezegd, heel eerlijk, ik vond ze niet zo sterk. Alleen de persiflage op Wouter Bos, die was uitermate briljant.
Vooral hoe die met die met die baby aan het balanceren was.
-
- -, zo 06 juni 2010 17:36
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Alleen Wouter Bos was mijns inziens leuk gedaan. De rest vond ik maar mager. Maar goed, gekke bekken trekken is ook niet echt mijn cup of tea aangaande humor.
Ik zie liever Monthy Python of een sketch van Jiskefe; ik mis ze.
-
Ik heb in het verleden Monthy Python geadoreerd...en dat doe ik nog.
Jiskefet heb ik wat moeite mee al weet ik niet goed onder woorden te brengen wat me daarin hindert.
-
Afleiden van het volk zodat het de waarheid en de feiten niet kan zien.
Wij : ha ha ha..
Koefnoef: ''ze zijn gek''.
Nederlanders verdienen nu betere programa's en betere media.
Ik ben geboren om te lachen, maar niet op deze manier.
Ha ha ha ha.???
Nee, voor dat wij het weten is Wilders vice-premier ook van mij.
Na de verkiezeingen mag Koefnoen van mij weer gaan Koefnoeneren.
-
Beste mensen,
Iedereen heeft zijn eigen verstand en iedereen mag zijn verstand op zijn manier zelf richten, een verstand is iets om te richten naar een richting, het verstand wordt niet geleerd en hoort niet bij de vaste eigenschap van de mens. Op basis van wat je wilt en niet wilt richt men zijn verstand, met ogen dicht gaan de meesten de goede kant op.
Beste mensen, Nederland heeft een premier nodig, die ook De premier van 1 miljoen Nederlandse moslims moet zijn.
Wie niet zo denkt hoort volgens mij in een wild bos te leven, zoals Iran..
Mostafa! Iran is geen Bos!!
Nou, dat zeg jij!!
-
"Maakt Nederland de VVD de grootste partij en krijgen we dat land waarin we met de ruggen naar elkaar komen te staan?" -Job Cohen
Als we met de ruggen naast elkaar staan, staan we dus gewoon gebroederlijk schouder aan schouder. Lijkt me een prima streven, wat is daar mis mee meneer Cohen?
-
Citaat: ""Maakt Nederland de VVD de grootste partij en krijgen we dat land waarin we met de ruggen naar elkaar komen te staan?" -Job Cohen
Als we met de ruggen naast elkaar staan, staan we dus gewoon gebroederlijk schouder aan schouder. Lijkt me een prima streven, wat is daar mis mee meneer Cohen? " einde citaat
Cohen heeft het over ruggen NAAR elkaar toe staan en niet over NAAST elkaar staan zoals b.v. bij schouder aan schouder.
Ik vind het knap dat jij zelfs dat eenvoudige zinnetje waar jij op reageert nog naar je eigen voordeel kan draaien door een paar letters te verleugenen. Dat moet toch wel een mooie gave zijn...
-
Toen ik het artikel de eerste keer las, stond er toch echt NAAST in mijn ogen...het is maar wat je wil zien denk ik dan. Vond het al zo'n leuke misser bijna te mooi om waar te zijn, wat dus blijkt, jammer.
-
Ruud Wiemer, zo 06 juni 2010 11:39
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Ruud
Je moet het artikel goed lezen.
Cohen zegt niet met de ruggen naast elkaar staan maar met de ruggen naar elkaar gaan staan.
Als je met de rug naar elkaar gaat staan dan zie je de ander niet staan en daar draait het om. Lijkt me duidelijk.
-
"Als je met de rug naar elkaar gaat staan dan zie je de ander niet staan en daar draait het om."
Ik dacht dat het er nou juist om ging dat je dan in de rug gedekt was.
Maar dat gaat natuurlijk niet op als je de ander niet vertrouwt...
-
Een cursusje begrijpelijk lezen?
-
Nee hoor, een meisje van 13 jaar mag van mij hier mee babbelen, op haar manier, om het te begrijpen vraag ik haar nog een keer om het uit te leggen, te vermoeiend? overslaan.
Maar deze jonge dame, als ik haar in die foto mag geloven, begon hier meteen met ellende, crisis, donkere wolken....oorlogschepen , wapens, zwaarden, bommen...Ze komen eraan!!
Ik dacht ook: het komt niet goed met die meid.
-
U heeft de lol djellaba weer aan lees ik.
-
Ja ja, nu weet ik het wel meneer Knollema. Voelt wel lekker toch om zo makkelijk te scoren? Ik doe dat meestal inhoudelijk...
-
Rob van Koot, ma 07 juni 2010 09:39
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Rob
Nee hoor naar mij toe ben je daar niet in geslaagd. Hetzelfde laken een pak mijn kind.
-
Het moeizaam zoeken naar de waarheid telde nauwelijks meer. Meningen gingen de plaats innemen van feiten en sommige journalisten en TV-presentatoren worden bepleit als 'interessant experiment'. Het gevolg is dat steeds meer kijkers en kranten lezers in een schijnwerkelijkheid leven. Een droom die word toegejuicht en niet gecorrigeerd.
Toen Cohen burgemeester was deed hij alles wat nodig was om de ''boel bij elkaar te houden'', proberde de schade die zijn paniekerige Haagse collega-politici dag na dag aanrichtten zoveel mogelijk te beperken en was in alle opzichten een voorbeeld van rust en burgervader.
Mijnheer Cohen, ik hou van u als mens, zeker.
-
Cohen profileert zich als de linkse commandant in de strijd tegen de VVD. Dat is begrijpelijk, maar na 9 juni zullen Cohen en Rutte waarschijnlijk tot elkaar veroordeeld zijn in de coalitie-onderhandelingen. Cohen mag dus wel oppassen voor zijn geloofwaardigheid.
-
Wat een jege slogan en lege hap.
Nog 4 jaar PvdA en dan glijdt dit land af naar toestanden die we niet voor kunnen stellen! We hebben nu 2 decennia pappen en nathouden gehad. Heeft u al beter contact met uw islamitische buren? Nee! De gescheiden samenleving die we nu hebben is er gekomen door het beleid van PvdA, CDA en gedeeltelijk VVD. Dat politiek correcte gelul moet afgelopen zijn. Cohen is geen binder.
Hier in Amsterdam leeft alles langs elkaar heen!
-
Daar ben je inderdaad een pakkend voorbeeld van, veel verbondenheid met anderen blijkt er niet uit al je berichten op dit forum.
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 11:32
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Zjen
Kees, je schrijft hier bijna letterlijk wat ik dacht.
-
Daar is ie weer de morele linkse superioriteit. Knap dat je dat uit mijn stukjes op kan maken
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 14:38
in reactie op Caligula julii
Reageer op Zjen
Heb je een minderwaardigheidscomplex?
-
Nee, begrijpend lezen!
-
- -, zo 06 juni 2010 21:48
in reactie op Caligula julii
Reageer op -
Caligula julii schreef: "Hier in Amsterdam leeft alles langs elkaar heen! "
Dat is precies de bedoeling wanneer men spreekt over een pluriforme samenleving. En de rust van al die verschillende culturen waar in Amsterdam sprake van is betreft die bindende factor.
Amsterdam is mijn stad en xenofobisch gedachtegoed is hier niet welkom.
-
Ik ben geen xenofoob Mic, wat een zwaktebod om mij daarvoor uit te maken. Ik woon wel in een wijk waar de problemen groot zijn en het devies van de PvdA " iedereen doet mee" niet echt uit is gekomen.
Er is dus ander beleid nodig om de problemen aan te pakken.
-
Een afgedwongen samenleving is geen samenleving. Solidariteit door de wet is geen solidariteit. Liefdadigheid onder drijging van geweld is geen liefdadigheid.
-
[Speech Cohen voor de Jonge Socialisten hekelt vooral standpunten Rutte]
Hekelt voor standputten Rutte.
Of deze campange effectief zal zijn zal woensdag blijken. Wat mij betreft weinig sterk in elk geval. Het lijkt of de verkiezingen alleen maar gaan over de VVD en de gevolgen van het verkiezingsprogramma va de VVD op de koopkrachtplaatjes. Treurige verkiezingen wat dat betreft.
Illustratief voor de campagne van de PvdA zijn wat mij betredft pagina 25 en 26 van de Volkskrant van vandaag. Hierin krijgen Balkenende, Cohen, Rutte, Halsema en Pechtold beperkte ruimte om hun visie te geven. Cohen is van deze vijf die zich in het beperkte stuk tweemaal nadrukkelijk afzet tegenover de VVD. In de stukken van overige lijsstrekkers worden de overige partijen nauwelijks genoemd.
Weinig sterk wat mij betreft. Effectief misschien wel.
Daarnaast hoorde ik Cohen vandaag nogmaals zeggen dat de verkiezen er nu toch ook vooral over gaan of Nederland Rutte of premier wil, of dat ze hem als premier willen.
Cohen moet de man zijn met visie. Wat ik daar van hoor is weinig meer dan; we moeten geen verdere tweedeling in Nederland willen. We moeten het met elkaar doen. Daarom stem tegen niet op de PVV en VVD maar stem op mij. Prima verhaal. Maar of de campagne van de PvdA daarmee veel inhoudelijker is dan de campagne van de andere partijen?
-
---[Weinig sterk wat mij betreft. Effectief misschien wel.]---
Misschien wil hij wel effectief zijn, en dat is hij in zijn opzet geslaagd.
-
Dacht dat dat woensdag nog moet blijken.
Om op dit moment te zeggen dat de PvdA campagne een voorbeeld is van effectief campangevoeren.. dat lijkt me op z'n minst voorbarig.
-
jij bent dus de zoon van, de dochter waar je voor fietste was van Ettema en die woont in Eefde.
Wij hadden 2 zoons waarvan de jongste decaan en de oudste zie:
http://www.meduca.nl/
-
De zoon van de zoon van de melkboer, dus. Zal u bekend voorkomen. De zoon van de melkboer is er helaas niet meer, heel verdrietig.
Ettema, er gaat een bel rinkelen. Flikkenschild, stiekem 's avonds als wij kinderen sliepen nasi maken. Alsof ik dat niet rook. Nasi met erwtensoep, jummie de pummie.
Ik kan geen (e-mail)adres uitwisselen, maar vind wel een oplossing. Wilt u ook een poging doen?
-
Je kan een tijdelijk mailadres nemen bij http://www.mail.com
-
Flikkenschild woont hier bij ons (Uyterton) maar is ernstig ziek geweest.
Is dik in de 80
Ik zal bij mijn profiel mijn email zetten.
Komen er wel uit.
-
klik mijn profiel aan en als je hem hebt dan haal ik hem er weer af.
geef een seintje.
Flikkenschild woont hier bij ons in de Uyterton maar is erg oud geworden en ziek geweest.
Is al bijna 90.
-
Wat zeggen ze in Zeitgeist ook alweer? "The quickest way to create a feeling of social cohesion, thus creating society, is to create a common fantasized enemy image, galvanizing the masses into like minded groups."
Oldest trick in the book. En nog steeds louter verhalen over 'the enemy' ipv verhalen over jezelf.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 21:03
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
ZO!? Zeitgeist fan?
Misschien ben jij dan 1 van die Niburu fans hier?
Maakt mij trouwens allemaal niks uit hoor. Je kunt alles ten goede gebruiken of ten kwade.
Daarom is integriteit cruciaal.
-
Tim Tim, za 05 juni 2010 21:28
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Tim
Zeitgeist is wel van iets ander niveau dan Niburu. Hoewel het gehalte vergezochte waarheden ook bij Zeitgeist nogal hoog is hebben ze vooral in deel 1 een zeer interessante kijk op het ontstaan van het Christendom.
-
Ik heb Zeitgeist met aandacht 3 keer gekeken.
Overigens ben ik van mening dat de aarde bewoners een scala aan ontwikkeling laten zien...van holenmens tot Andromediaan, alles loopt hier naast elkaar en door elkaar
Aarde is maar 1 van de vele plaatsen waar leven is en wie ben ik om te veronderstellen dat alleen op aarde menselijk leven is?
Ik kan net zo min bewijzen dat god niet bestaat. Of wel bestaat.
Ik weet het niet.Ik heb geen feitelijk bewijs.
Mijn persoonlijke ervaring telt niet als bewijs.
-
Transneptunisch dus....
ha, ha, ha, ha, ha, ......................
-
Ze wachten nog steeds op het moederschip dat anderhalf jaar geleden al de aarde zou bezoeken om de goeden te scheiden van de kwaden... of was het nou om het einde van de wereld aan te kondigen... in ieder geval quatsch! Net als Zeitgeist. Wie daar in gelooft staat ver buiten de werkelijke werkelijkheid. Nou snap ik waarom die fanatieke rechtse knapen zo'n kabaal maken. Ze zijn nog te jong om onderscheid te kunnen maken. Ach, de wijsheid komt nou eenmaal pas met de jaren. ;D
-
Tim Tim, za 05 juni 2010 23:19
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tim
Als je in de boodschap van Zeitgeist een rechtse boodschap ziet dan heb je duidelijk deze nog nooit bekeken. Er zijn weinigen die zo afgeven op het monetaire systeem als zij.
En oh ja, bij Niburu komen de aliens met een boodschap van liefde en broederschap. Iets met de 5e periode in de geschiedenis van het universum. Het zou u goed staan zich iets beter in een onderwerp/organisatie te verdiepen voor er op af te geven. Hoewel u verder natuurlijk gelijk heeft dat beide organisaties met hun zeer antikapitalische, bijna pro-anarchistische kijk op dingen zeer ver van de realiteit staan.
-
Ik heb het helemaal niet over een 'rechtse boodschap'! Verkracht mijn woorden niet! Ik heb het over rechtse knapen! Zoals jij!
-
Tim Tim, zo 06 juni 2010 00:24
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tim
Prima, kun je mij als rechtse knaap dan de link met rechts denkend NL en Zeitgeist nogmaals uitleggen? Zonder uitroeptekens als het kan.
-
Die uitroeptekens zijn in ieder geval tot je doorgedrongen!!
Stel dat ik denk: Jij en Hoort zijn beide rechtsdenkende egocentrische knapen die geloven in iets dat niet bestaat en zwaar overtrokken is - Niburu en waarschijnlijk ook dat de aliens op de aarde rondlopen - en die zich laten hersenspoelen door een flopfilm' Tijdgeest. Het begint leuk maar al verder kijkende zie je de paranoïde en onwaarschijnlijkheid er van afspatten.
Propaganda! Meer is het niet! Propaganda!
Het geeft niet, ga gewoon zo door, het gaat wel weer over en dan kan je hartelijk om jezelf lachen en zie je vanzelf de échte werkelijkheid en waarheid.
Ik kan er naast zitten, het is dan ook maar een stelling en die mag je altijd weerleggen, hoor.
-
Niburu ben ik nog nooit geweest. Zeitgeist heeft ook geen donder te maken met aliens. Enfin, 8 reacties verder is wel duidelijk dat als je 1 tekst uit de film aangrijpt, en meteen hebt getekend voor het hele gedachtegoed van zoiets. Ik knal er even een Godwin in: Ik heb de 'linkse' meute hier weleens Hitler horen quoten (hoe groter de leugen...), maar dan reageer ik niet meteen dat ze zijn denkbeelden onderschrijven toch?
Kom op jongens. Dat kan beter.
-
Zjen,
'Wees een lamp voor jezelf,' zullen we het daar op houden?
-
Zjen Zen, zo 06 juni 2010 10:34
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Zjen
Stilte. Pure energie. Zijn.
-
Links is in deze campagne verheerlijkt samen in de winst van cohen... maar de werkelijke eenheid komt van de afkeer van Balkenende, Wilders en Rutte.
Dat is inderdaad ook die negatieve sociale cohesie.
-
prachtige taal allemaal, dat is waar we lange tijd op hebben gewacht en voor gevochten.....
en wat blijft er van over... na de verkiezingen...
-
Ik moest denken aan het lied van de grafische werkers"
O strijders, die uw liefd'en leven,
Uw kracht, uw geest en heldenmoed
Aan heel de mensheid hebt gegeven,
U brengen wij een broedergroet.
In 't hooploos donker, nooit verbroken,
Waar wij verkwijnden, geest verlamd,
Hebt gij het licht voor ons ontstoken,
Waarbij ons nieuwe moed ontvlamt.
Wij volgen U, O dapp're strijders,
Met levenslust en stervensmoed.
Aaneengesloten als belijders
der Leer: "dat eendracht winnen doet".
En gaat g'ons moedig voor ten zege,
Dan heffen w'onze kind'ren hoog.
Heil U! De toekomst lacht U tegen!
De dag der vrijheid rijst omhoog.
Hopelijk gaan we dat weer zien als toekomst voor de volgende generatie.
Job doorgaan !!!!!! dan is er weer hoop.
-
En nu maar wachten tot het morgenrood!
-
Hierbij nog een klassieker, met tekst. Prachtig. Helaas is het te vaak misbruikt.
http://www.youtube.com/results?search_query=internationale+dutch&aq=f
-
Het is misgegaan met de link, wat de tekst betreft. Mogelijkheden genoeg om een mooie versie van de Internationale te vinden. De Stem des Volks doet het nog steeds goed.
Ontwaakt, verworpenen der aarde!
Ontwaakt, verdoemde in hongers sfeer!
Reedlijk willen stroomt over de aarde
En die stroom rijst al meer en meer.
Sterft, gij oude vormen en gedachten!
Slaafgeboornen,ontwaakt,ontwaakt!
De wereld steunt op nieuwe krachten,
Begeerte heeft ons aangeraakt!
refrein:
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
De staat verdrukt, de wet is logen,
De rijkaard leeft zelfzuchtig voort;
Tot 't merg wordt d' arme uitgezogen
En zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar ander wil te leven;
Broeders hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht, waar plicht is opgeheven,
Geen plicht, leert zij, waar recht ontbreekt.
refrein:
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
De heerschers door duivelse listen
Bedwelmen ons met bloedigen damp.
Broeders, strijdt niet meer voor andrer twisten,
Breekt de rijen! Hier is uw kamp!
Gij die ons tot helden wilt maken,
O, barbaren, denkt wat ge doet;
Wij hebben waap'nen hen te raken,
Die dorstig schijnen naar ons bloed.
refrein:
Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard,
en D'Internationale
Zal morgen heersen op aard.
'Reedlijk willen stroomt over de aarde
En die stroom rijst al meer en meer,' klinkt toch archaïsch mooi.
-
Ik heb er ooit een website over gemaakt, Kees, waar alle varianten van het lied van tante Jet opstaan.
Hier: http://bit.ly/ideologischeveren (klik op plaatje van internationale). (Ik zie dat ik de website nodig moet restaureren, de kop zit scheef.)
-
Fijn om weer eens die oude en ware woorden te lezen. De klanken vormen zich spontaan in mijn hoofd. :)
En bijzonder dat het lied nog niets aan kracht heeft ingeboet en vooral in deze tijd eigenlijk uit volle borst meegezongen en uitgeschreeuwd moet worden.
Al stem ik SP, ik ben bij de PvdA begonnen onder Joop den Uyl, wat hield ik van die man. Toen had socialisme nog de betekenis van het woord zelf.
-
Over Joop den Uyl dacht ik toen anders dan nu. Ik vond hem niet links genoeg.
Ik heb Joop den Uyl, hij woonde vlakbij in Amstelveen, ooit een boekje gestuurd. Iets ouderwets van bij De Slegte, een biografie van P.J. Troelstra of zo. Natuurlijk geen reactie gehad. Ik heb dat soort oud spul nog steeds in mijn overvolle boekenkast staan.
-
Weldam 5!
-
precies
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 00:07
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Al stem ik SP, ik ben bij de PvdA begonnen onder Joop den Uyl, wat hield ik van die man. Toen had socialisme nog de betekenis van het woord zelf.
...................
Af en toe lees ik soms dingen van forumleden hier waarbij ik me dan op een vreemde manier mee verbonden voel. Het zijn van die dingen die ik zelf niet kan plaatsen maar toen ik de zin las die je hier schreef toen wist ik waar die vermeende verbondenheid uit bestond.
Nou, kijk eens hier, twee dingen goed begrijpen.
-
, zo 06 juni 2010 13:36
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
En , Tomaat, wat dacht je van "morgenrood"??
-
Ik zou hierin bijna een oproep tegen het doorgeschoten individualisme horen. Maar waren het niet met name de progressieve jongens, die vanaf de jaren 70 bij hoog en laag beweerden dat je toch vooral aan jezelf moest denken. Zelfontplooiing, lak aan anderen, ´doe je ding´, het kon allemaal niet op. En nu, nu beweerd diezelfde kliek dat we er voor elkaar moeten zijn. Ga toch weg, dat gelooft alleen de achterban.
-
'....die vanaf de jaren 70 .... klopt niet M.'
Het was vanaf '79-'80.
De jaren-70 washet tijdperk waarin, cultureel gezien, de jaren-60 uitkristalliseerde.
Daarna startte de communicatie- en marketingstrategie het egoïsme en hebzucht te voeden. Die van Marktwerking onder aanvoering van de VVD.
De eikels.
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 19:29
in reactie op Joop Schouten
Reageer op M.
In de 70´s werd de verzuiling afgekeurd, werd God noch gebod gehoorzaamd en toen pas....toen kreeg de neo-liberale mens kans zijn agenda door te voeren. Als je je daar -terecht- aan stoort, weet dan wel wie de weg hebben vrijgemaakt voor een op persoonlijk financieel gewin beluste politieke agenda.
-
Je zit er nog steeds een decennium naast.
-
Ik zat er middenin M.. (Ik ben iemand van 'de verloren generatie'.)
Daarom vergeet ik dit soort fundamentele culturele- en beleidswijzigingen niet.
Ik zag toen alles met lede ogen aan.
Toen begon mijn kritiek op VVD en hun neoliberalisme.
-
Lees onderstaande link eens voordat je jezelf nog gekker maakt. Het is van een opponent van mijn partij maar daarom niet minder interessant en boeiend om te lezen en is tevens uiterst deskundig geschreven.
Het geeft trouwens niet dat er jongeren zijn die ook een woordje mee willen kwebbelen, maar levenswijsheid en mensenkennis groeit niet aan de bomen, dat moet je vergaren door ondervinding. Evenals koren van het kaf scheiden en weten waar je over praat. Zwetsen mag, als je maar wel weet waarover je zwetst.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1126485.ece/Individualisering_is_sociaal
-
"Lees onderstaande link eens voordat je jezelf nog gekker maakt. Het is van een opponent van mijn partij maar daarom niet minder interessant en boeiend om te lezen en is tevens uiterst deskundig geschreven. "
Dank voor dit artikel, mevrouw tomato. Ik herken er bijzonder veel in.
-
Maar ook: Je vrijheid eindigt daar waar je de ander in zijn/haar vrijheid belemmert!
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 19:49
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Dat is toch wel de grootste belediging van het begrip vrijheid. Dat de grens ligt bij de vrijheid van een ander. Dat hoeft u niet met me eens te zijn, de gevolgen van die gedachtekronkel zijn het duidelijkst waarneembaar onder de huidige Tokkie-generatie. Het nieuwste exponent van de doe-maar-waar-je-zin-in-hep-generatie.
Niet dat dit alles de schuld is van de huidige PvdA, maar een dergelijke uitspraak als die van Cohen komt op mij over als Wilders die stelt dat er te veel negatieve aandacht voor de islam is.
-
, zo 06 juni 2010 08:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Klopt, Piet.
Dat heet in het humanisme "vrijheid in verbondenheid
Waarom zou iemand zich onbelemmerd alles moeten kunnen permitteren als dat ten koste van een ander gaat?
Dat is geen vrijheid, dat is egocentrisme en chaos.
Gelukkig hebben wij wetten die daar ingrijpen.
-
"Maar waren het niet met name de progressieve jongens, die vanaf de jaren 70 bij hoog en laag beweerden dat je toch vooral aan jezelf moest denken. Zelfontplooiing, lak aan anderen, ´doe je ding´, het kon allemaal niet op. En nu, nu beweerd diezelfde kliek dat we er voor elkaar moeten zijn. Ga toch weg, dat gelooft alleen de achterban."
Nee, je bent minstens een decennium in de war. Het über-individualisme begon in de jaren '80 en vierde hoogtij in de jaren '90, dus de tijd van jouw geboorte en opgroeien. Misschien verklaart dat jouw stuitend gebrek aan sociaal gevoel.
(Off topic: leert niemand meer werkwoordsvervoegingen op school? Teksten als bovenstaande, met een zinsnede als: "en nu beweerD diezelfde kliek..." doen pijn aan de ogen. En dat beweerT student te zijn.)
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 20:08
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op M.
Goedenavond. De 70´s, onder andere de jaren van Den Uyl en lieden als Wim T Schippers. Het individualisme vierde toen hoogtij, pas daarna kwam het neo-liberalisme op gang. Geen idee wanneer u geboren en opgroeien was, maar uit uw wijze van bejegening blijkt dat fatsoen in die tijd hoog in het vaandel moet hebben gestaan. Excuus voor de spelfout, en de pijn aan uw ogen. En, als u mij toestaat, uw gebrek aan relativeringsvermogen.
-
Beste M,
Je post hier als 25-jarige temidden van mensen die de jaren 60, 70 etc, bewust hebben meegemaakt. De jaren '70 waren de uitloop van het hippie-tijdperk, in de jaren 70 zouden we het allemaal socialer en beter doen. Ik heb in die jaren hele buurten zien opbloeien door de opkomst van het sociaal-cultureel werk, het werk dat later (in de individu-gerichte jaren '80 en '90) minachtend geitewollensokken-gedoe werd genoemd. Inderdaad waren de jaren '70 die van den Uyl, van '73 tot '77 wel te verstaan, de enige periode na de oorlog dat nederland een socialistisch kabinet kende.
Daarna volgde het snoeiharde afbraakbeleid van de kabinetten van Agt en Lubbers, in de jaren '80. Dat was de tijd waarin de sociale samenleving van den Uyl zo snel mogelijk afgebroken moest worden. De tijd waarin "bestek '81" uitgevoerd werd, een onmenselijk hard bezuinigingsprogramma van CDA en VVD dat zorgde voor armoede en een exploderende staatsschuld. In die tijd kwam ook het "ieder voor zich" op.
Ik heb die tijd bewust meegemaakt, net als andere posters hier. Het staat in onze geheugens gegrift vanwege de leugens en de onrechtvaardigheid van VVD en (het pas opgerichte( CDA begin jaren '80, praktijken die sindsdien gemeengoed zijn geworden in de politiek.
In plaats van maar door te drammen, zou je ook eens kunnen toegeven dat je fout zat.
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 23:37
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op M.
Kijk, we denken nu eenmaal anders over die periode(n). U ziet in de 70´s een periode waarin men sociaal leefde. Ik niet, hoewel ik graag toegeef dat op geschiedenisboeken te moeten baseren. In die jaren werd de verzuiling definitief de rug toegekeerd, in mijn optiek het begin van een wereld vol naargeestig individualisme. Dat nadien de liberalen dit begrip van een zo mogelijk nog donkerder randje hebben voorzien, dat doet niets af aan de periode daarvoor. Als ik een voorbeeld mag geven.
Was het niet in die periode (zegge 1975 t/m 1985) dat men openlijk pleitte voor legalisering van seks met minderjarige. Dat een bekend regisseur/kunstenaar bij Sonja Barend aan tafel opbiechte sex met zijn eigen kind te hebben. Dat drugs werden gelegaliseerd. Want het gebruik van softdrugs, nou, dat was toch wel het summum van de individuele vrijheid. Allemaal uit de jaren 70. Een gitzwarte pagina uit onze geschiedenis. Daarover te oordelen past niet slechts de mensen die deze periode bij leven hebben meegemaakt, dat is een argument dat neigt naar het bespottelijke.
-
Natuurlijk, je verontschuldigen voor je misvatting is niet christelijk en heel erg moeilijk. Toegeven dat je iets fout hebt is niet voor iedereen weggelegd, dat begrijp ik.
Nee, dan liever vasthouden aan het eigen gelijk en de leugen verdraaien tot de eigen waarheid. En dat dan een gitzwarte bladzij in de geschiedenis noemen... hoe mooier kan je bedrog maken.
Ga je geschiedenisboekjes beter lezen en die link die ik je gaf! http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1126485.ece/Individualisering_is_sociaal
-
Beste M,
Het gevaar van je wijsheid baseren op geschiedenisboekjes is, dat je zonder erg zomaar over een andere tijd kunt lezen of spreken dan je denkt. Zoals Joop je al aangaf, is er in '79 een wezenlijke verandering opgetreden in Nederland, vergelijkbaar met de verandering in 2001. Die verandering heb je niet terug gevonden in je geschiedenisboekjes. Je spreekt losjes over "de periode '75 - '85", terwijl juist begin jaren '80 de sfeer in Nederland zeer sterk veranderde. Ik heb je dat verteld, maar je leest niet.
Je doet aan cherrypicking door een uitzending van Sonja te noemen, waarin iemand vertelde sex met zijn dochter te hebben, en dan meteen aan te nemen dat incest breed geaccepteerd werd in de jaren '70. Dat werd het niet, terwijl er in de praktijk, vooral in streng gelovige gezinnen al veel langer kinderen door hun familie misbruikt werden.
Je noemt het gedogen (legalisering heeft nooit plaatsgevonden) van soft-drugs als het ultieme kwaad, maar rept met geen woord over alcoholgebruik, dat al veel langer gelegaliseerd is en voor veel meer ellende zorgt. Ik kan best een boom opzetten over soft-drugs, hoor, hoe ik in de VS de uitwassen van een doorgedraaide criminalisering van drugs heb gezien, en dat Nederland, ook volgens Amerikaanse deskundigen die ik daar sprak, een veel betere weg heeft gekozen. Maar ik weet zeker dat zoiets toch niet bij je landt.
Je hebt voor jezelf een beeld geschapen van die vreselijke jaren '70, gebaseerd op propaganda en je zoekt in de geschiedenisboekjes naar bevestiging van je beeld. Dat gaat natuurlijk lukken.
-
Ik verkeerde in de jaren '80 in het wijkopbouw- en anti-fa-gebeuren. Dus: PVV: seen it all, heard it all! Die anti-fa-beweging (zeer breed gedragen van COC, Anne Frankstichting, vakbonden, kerkelijke groepen, politiek links tot en met rechts...) is in verkeerd vaarwater gekomen door m.n. de 'harde kern van de kraakbeweging'. Er was een aantal hufterige lui onder met criminele trekjes. De meeste mensen die ik kende wilden daar niet van weten. In ieder geval, in de kringen waarin ik verkeerde bestond er solidariteit enzovoorts en allesbehalve neo-liberaal egocentrisme. Een aantal namen kom ik soms tegen, bijvoorbeeld in Amsterdamse deelraden.
Op dit forum hebben sommigen er politiek belang bij de geschiedenis van die tijd te vervalsen. Die zullen ook wel weer reageren en dat zijn altijd dezelfden.
Rottijd als je jong was, de jaren '80. Moeilijk leven in een periode van massa jeugdwerkeloosheid, een bedreigende kernwapenwedloop, rechtsextremisme mocht weer enz. Sommigen sloegen door. Een hele verloren generatie (jaren 50 generatie) op een zijspoor gezet. Ik gun dat mijn kinderen en andermans kinderen nu niet.
Eind jaren '80 begin jaren '90 begonnen de bomen weer tot in de hemel te groeien, werd veel sociale onrust afgekocht en nog geen 10 jaar later barstte voor de eerste keer de zeepbel (Thatcherisme). En daarna nog een keer (neo-liberalisme) en in die situatie verkeren we nu.
Zwarte Zwadderneel de Lange's god noch gebod zegt mij niet zoveel. Mijn overtuiging is meer die van Paul Scheffer vandaag in Buitenhof, dan de arrogantie van JP. JP heeft het 8 jaar lang fantastisch gedaan, alleen is hij verkeerd begrepen.
-
"Rottijd als je jong was, de jaren '80. Moeilijk leven in een periode van massa jeugdwerkeloosheid, een bedreigende kernwapenwedloop, rechtsextremisme mocht weer enz. Sommigen sloegen door. Een hele verloren generatie (jaren 50 generatie) op een zijspoor gezet. Ik gun dat mijn kinderen en andermans kinderen nu niet."
Helemaal mee eens, Kees. Juist daarom moet het nu anders, socialer.
-
Helemaal mee eens.
-
"Rottijd als je jong was, de jaren '80."
Dat viel best mee voor wie er zelf iets van wist te maken, want dankzij de crisis en de massawerkloosheid borrelde er ook overal creativiteit op.
Niet in de kringen rond de wijkopbouworganen, die al vanaf de jaren 70 deels waren geïnfiltreerd door stalinistische sektes en in de jaren 80 gelukkig grotendeels gesloten werden, omdat de politiek de ogen werd geopend door Hans Achterhuis die De Markt Van Welzijn En Geluk had geschreven.
Maar in gekraakte panden ontstonden soms wel tientallen bedrijfjes, ateliers en oefenruimtes. Er was volop ruimte om je eigen weg te zoeken. Niet iedereen is daar natuurlijk toe in staat maar velen lukte het wel. En anders werden ze wel geronseld om zich om te laten scholen tot IT-er: je wilt niet weten wat voor volk allemaal op die cursussen afkwamen en uiteindelijk meer dan goed terecht zijn gekomen.
Juist omdat het de verloren generatie werd genoemd (en een uitkering noodgedwongen functioneerde als basisinkomen) kon wie niet apathisch was kansen creëren die een andere generatie niet had. Het was dan ook zeker geen slechte tijd om jong te zijn, als je een beetje initiatief toonde.
-
De bekende liberale mantra.
Dank dat u mij en vele anderen apathisch noemt. Dat over één kam scheren gaat u verbazend goed af. Ook dank ik u hartelijk voor de observatie dat ik stalinist ben. Waarschijnlijk weet u niet wie Stalin was en wat hij uitgevreten heeft. Straks komt Pol Pot ook nog om de hoek kijken. Ach ja, die debating-cursus van WC-eend!
Wees gerust, ik ben nog goed terecht gekomen in mijn dubbele parterrewoning in de Vruchtenbuurt. Ik vind het niet bezwaarlijk om belasting te betalen voor 'lui Nederland' en dat hoofd boven het maaiveld... Inderdaad, grotendeels eigen kracht, genen en dergelijke, niks liberaals aan.
Ik begrijp u helemaal, laten we nog een generatie jongeren (en anderen) de crisis betalen. Dat is goed voor ze, dan komt het beste in ze naar boven....
-
Stel je niet zo aan. Dat "wie niet apathisch was" was bedoeld als disclaimer: het gold niet voor iedereen. Er waren grote groepen die wel degelijk lamgeslagen waren of gewoon de hele dag lam waren.
Je moet wel stekeblind aan het "opbouwwerken" geweest zijn als je er niet van op de hoogte was dat wijkopbouworganen in o.a. de Indische- en de Staatsliedenbuurt werden gedomineerd door lieden uit de meest radicale sekten als Groep Marxisten-Leninisten (dezelfden die zich overigens ook presenteerden als 'harde kern van de kraakbeweging'). En ja, zelfverklaarde aanhangers van Pol Pot liepen er ook rond (was trouwens lachen, want de bekendste droeg een bril). Dat jij jezelf daar ook toe rekent moet je mij niet in de schoenen schuiven: ik had het over "deels" en dat is wat anders dan alles over een kam scheren.
Trouwens knap om er een neoliberaal verhaal van te maken, je bent werkelijk op de hoogte.
-
Dat in de Indische Buurt en Staatsliedenbuurt de 'harde kern van de kraakbeweging' overduidelijk aanwezig was, wist ik. Het ging van kwaad tot erger, op het criminele (Kedichem) af. Mao en RAF, for crying out loud! Vantevoren was bekend dat het Kedichem uit de klauw zou lopen.
Het was uitgerekend in het kantoortje van het Wijkopbouworgaan Oosterpark dat een lid van de harde kern en een lid van de softies elkaar met een stuk hout en een stoel te lijf gingen. Ik ga je de namen niet geven. Later werd het kraakcafé in de Eerste Oosterparkstraat kort en klein geslagen (boobytrap in de wc) en daarna gingen de beide groepen in die straat met elkaar een veldslag aan. Fraai was anders.
Maar er waren ook andere wijkopbouworganen dan de Indische Buurt en de Staatsliedenbuurt. Daar had ik het dus over. Je stelt de 'opportunities' die de jaren '80 boden rooskleurig voor. Ik heb mijn best gedaan voor activiteiten op het Amstelbrouwerijterrein en zo meer. Ondanks het enthousiasme bleek het niet levensvatbaar, bleef het gerommel in de marge omdat ze afhankelijk waren van eenmalige subsidietjes. je kunt het nalezen in de Oosterparkkrant, alle jaargangen liggen in mijn boekenkast.
Je stelt het veel rooskleuriger voor dan het was. En zo rooskleurig als is de situatie van vandaag de dag beslist niet. Een uitkering is naar aard en duur al lang al geen basisinkomen meer.
Dat mensen lamgeslagen raken als ze in een uitzichtloze positie zitten, is een normael menselijke reactie. En ook mij maar al te bekend. Je kunt eronder doorgaan, vooral als je je suf solliciteert, van alles probeert en met de nek aangekeken wordt. Zonder werk = lui = apathisch. Dat is tegenwoordig ook weer bon ton. Ik hou er niet zo van mensen in het nauw een trap na te geven.
-
Het doet er niet zoveel toe wat je op school leert. De Nederlandse taal verandert om de 5 jaar, het is voor een gewoon mens niet bij te houden.
Het verandert zoveel dat zelfs kranten er zich niet aan houden, nederlandse taalkundige weten hoe ze aan het werk moeten blijven.
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 20:28
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op M.
Sympathieke wat je schrijft, maar ik beging eenvoudigweg een enorme blunder. Sjouke kon kiezen tussen een vriendelijke of sarcastische terechtwijzing. De gemaakte keuze is bijzonder vermakelijk, helemaal als daarvoor nog een jij-bak (schrijf ik dat goed, Sjouke?) over sociale vaardigheden instaat.
-
Ik ben me er van bewust dat de Nederlandse taal constant verandert, Joeri, maar ik weet ook dat nog steeds niemand "hij loopd" zegt, of: "hij zegd, hij fietsd...". Ik zie - vooral bij de rechts-georienteerde heren die claimen dat ze zo hoog opgeleid zijn, in veel forums een stuitend slecht taalgebruik, wemelend van fouten.
Nou ben ik echt niet wereldvreemd, ik werk me al een kleine veertig jaar in het intenationale bedrijfsleven en ik heb ook vrij veel te maken met jonge HBO-ers en academici. Toch zie ik in mijn dagelijkse correspondentie lang niet die mate van taalmisbruik die ik op internet wel tegenkom.
Op de een of andere manier bekruipt me dan toch steeds het gevoel dat er bij de forumbezoekers heel wat minder eruditie heerst dan geclaimd wordt.
-
Eelco Pelt, za 05 juni 2010 22:28
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Eelco
Wellicht is het een goed idee om ook even naar je eigen taalgebruik te kijken voordat je anderen de maat neemt.
Je repliek aan M. de Lange bevat het volgende pareltje:
"(het pas opgerichte(CDA begin jaren 80, praktijken die sindsdien gemeengoed zijn geworden in de politiek"
In je repliek gericht aan Joeri Kassenaar kom ik spelfouten als "intenationale" tegen. Kortom, enige bescheidenheid op dit punt kan geen kwaad.
M. de Lange loopt niet te leuren met zijn opleiding en achtergrond, jij wel. Bovendien heb je ook nog de euvele moed om dit forumlid een "stuitend gebrek aan sociaal gevoel" aan te rekenen. Je verkeert wat dat betreft in goed gezelschap: je schreeuwerige partijgenoten doen - bij gebrek aan zakelijke argumenten - niets anders.
-
Nou, nou, hier lees ik toch even een enorme pot die het nodig vindt de ketel te verwijten...
-
"Je verkeert wat dat betreft in goed gezelschap: je schreeuwerige partijgenoten doen - bij gebrek aan zakelijke argumenten - niets anders."
Kwestie van perceptie, beste Elco. Zo zie ik zakelijk argumenterende SP-ers en PvdA-ers posten terwijl de VVD- en PVV-aanhangers alleen maar denigrerende posten met uitgekauwde drogredenen te berde brengen.
Benjamin Fanklin zei het al:
"Beauty, like supreme dominion,
Is but supported by opinion."
-
Eelco Pelt, zo 06 juni 2010 13:11
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Eelco
Beste Sjoukje,
Je kwalificatie van het (kleine) VVD-smaldeel is voor jouw rekening.
Denigrerende en onbeschofte opmerkingen komen toch vooral van het uiterst linkse gedeelte van de forumleden. Dat gaat dan ook nog vaak gepaard met een J'accuse-mentaliteit die eerlijk gezegd op mijn lachspieren werkt (je bent hoog opgeleid dus ik ga ervan uit dat je bekend bent met het werk van Emile Zola).
Dit mag allemaal. Het zal mij verder - pardon my french - een rotzorg zijn. Helaas gaat deze malligheid vaak gepaard met een even misplaatst als potsierlijk moreel superioriteitsgevoel. En dus worden andersdenkenden (liberale/ christelijke/ conservatieve forumleden) maar een gebrek aan sociaal gevoel verweten. Jammer, het nodigt namelijk niet uit tot discussie en daar is dit forum toch voor bedoeld
-
Dat zeg ik, perceptie. Een ieder hier denkt vanuit een eigen referentiekader.
Daarom zie jij beschuldigende linkse menschen. Daarom zie je een typische linksche mevrouw ("Sjoukje") waar een meneer (Sjouke) zit, die gewoon werkt voor zijn brood (geen uitkeringstrekker, oei!) en oud-ondernemer is.
Daarom zie ik een GS-pikkie dat napapegaait wat bon-ton is op the internets. Dat is perceptie, zo werkt dat.
-
Ik heb nog wel een Groen Boekje voor je.
-
Staat in dat Groene Boekje (met een e achter groen) ook hoe je tegenwoordig "sosjaale joenit" moet schrijven?
-
Het lijkt me een beetje dwaas om te zeggen 'ik heb nog wel een Groene Boekje voor je' als ik schrijf wat ik bedoel. Gewoon een Groen Boekje. Anders zou ik netjes Het Groene Boekje gezegd hebben.
Hebben beide slakken nu genoeg zout of wil je er nog een pondje bij?
Voor jou heb ik trouwens nog wel een woordenboekje, de Geus. Volgens mij heb jij dat boekje heel hard nodig. En dan mag je kiezen uit Kramers, de Dikke van Dale of nog een heel oude Prisma pocket.
-
"Gewoon een Groen Boekje"
Daar zul je wel genoeg winkeldochters van hebben, als je de handel op kleur sorteert. Nou maar hopen dat de jongens van Jiskefet langskomen voor een groen boekje van zo'n driecentimeter dik, met halverwege een keerpunt...
-
---[Ik zou hierin bijna een oproep tegen het doorgeschoten individualisme horen]--
Net zoals ieder mens selecteer je waarnemingen, dat geef je goed aan.
-
De wind is in de bomen. De regen op 't struweel. Nu zal hij weldra komen: De Zwarte Zwadderneel!
De Zwarte Zwadderneel is in vorm vandaag. Hel, verdoemenis, ondergang, geweeklaag, tandengekners: het einde der tijden is nabij. Give it a break!
-
"De wind is in de bomen. De regen op 't struweel. Nu zal hij weldra komen: De Zwarte Zwadderneel!"
Dank hiervoor, Kees, dit tovert een glimlach op mijn gezicht. Ik herlees Toonder's proza nog regelmatig en er is altijd weer iets nieuws in te vinden, vaak ook zo passend bij de huidige ontwikkelingen. Ongelooflijk knap.
-
Toonder was een scherp waarnemer. De Bovenbazen bijvoorbeeld zijn heel up to date. En de taal vind ik prachtig.
Tom Poes en de grote Barribal, past bij deze verkiezingstijd. De dwerg doet me ergens denken aan GW. ?Rechtvaardiger wetten, Strengere straffen , Eenvoudige ronde taal en geen onzin, Weg met de zedeloosheid.?
-
"Tom Poes en de grote Barribal, past bij deze verkiezingstijd. De dwerg doet me ergens denken aan GW. ?Rechtvaardiger wetten, Strengere straffen , Eenvoudige ronde taal en geen onzin, Weg met de zedeloosheid.? "
Dat had ik nog niet eens gezien, maar je hebt gelijk! Dank voor je opmerkzaamheid!
-
Een schrijver die de Nederlandse taal enorm heeft verrijkt! Ik kan er nooit genoeg van krijgen. Leuk dat je me er even aan hebt helpen herinneren, Kees, ik neem vanavond een deeltje mee naar bed. :D
-
Met zo'n heilsoldaat heb je geen vijand nodig!
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 21:16
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Beste Piet, de glorieuze dag dat jij met een inhoudelijk argument een stelling weerspreekt moet nog aanbreken.
-
Het wordt de mens dan ook niet gemakkelijk gemaakt. Duizenden keren per dag klinkt ergens wel een boodschap van koop mij en als je niet kunt kopen leen mij. De mens wordt lekker gemaakt met ik-dingen, een ik-foontje, een ik-padje, een ik-podje en de spullen zijn waardeloos op het moment dat je ze hebt aangeschaft. Koop een auto, koop een huis, koop alvast een doodskist, Regel een clini-clown of een rouw-clown maar regel iets, het kost u bijna niets. Koop een rimpel en koop een anti-rimpelcreme, eet lekker veel de hele dag door en neem daarna een liposuctie.
Koop, leen, consumeer, kom op wij zijn elke avond open tot 10 uur en we hebben ook nog eens 52 koopzondagen. Koop, leen en consumeer.
Tsja en hoe precies ziet een leefbare maatschappij er eigenlijk uit, om iedere boom en om iedere lantaarnpaal hangt wel een reclamebord van koop mij leen mij en consumeer mij. Kopen, kopen,kopen en lenen, lenen, lenen. De economie zakt in, wij consumeren niet genoeg, kom op mensen eten, zuipen, kom op consumeren anders gaat het niet goed met onze maatschappij.
De dame aan de kassa bij de supermarkt keek me heel vreemd aan dat ik alleen maar de bon wilde en niet al die kekke WM-dingetjes.
-
Te:
Dat is vogens mij het woord(je), waar de massa van ons zich aan stoort.
Te veel /te weinig, te dun/te dik, te rijk/te arm, etc.
Veel, weinig, dun, dik, rijk, arm, etc.
Ja, ieder vanuit ons eigen zijn reageert daar positief of negatief op.
Mijn inschatting is dat mensen (rechts of links) alleen maar vrede willen. Ondanks onze gigantische rijkdom/vrijheid t.a.v 50 jaar geleden en t.a.v. onze hedendaagse situatie in vergelijking met de rest van de wereld, lijkt het wel of we in oorlog met elkaar zijn.
Dat er in ons land plm. 17 miljoen mensen wonen en dus ook 17 miljoen meningen zijn, is mij best, maar tracht elkaar de hand te geven en wees niet zo bang, dat je daarna een vinger kwijt bent.
Een beetje wederzijds begrip, zou ons verder kunnen helpen.
Thuis leerde ik (59 jr.) dat er niets zo erg is als oorlog. (moeder op 88 jarige leeftijd in 2008 overleden), en dat overal waar TE voor staat verkeerd is, behalve voor het woord VREDE.
Natuurlijk heb ik ruimte voor ieder zijn/haar mening en eis ik deze ruimte ook op voor mijn eigen mening, maar al ben je het over het een of ander niet eens, sluit elkaar niet uit. Want als je fan bent van Ajax, PSV of Feijenoord, en je daar achter staat, onthoudt dat elke echte supporter, een voetballiefhebber is. En laat die echte voetbal liefhebber zich niet laten intimideren door dat gespuis, die nergens voor of tegen zijn, maar alleen maar rotzooi wil trappen.
Een beetje wel denken en een beetje fatsoen kan er voor zorgen dat ik (net als vroeger) weer gewoon naar de Kuip kan en tussen Ajaxieden kan zitten en als wij , o.a. U en ik , dat niet willen, ja dan krijgen we het gespuis aan de macht en dus in elk geval rotzooi.
Voor mij geldt : Iedereen hoort erbij en als je je inspant (houding), dan telt iedereen mee.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 21:10
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op YggY
Als ik in uw stuk U ben dan mag u jij zeggen.
Tegen mij (58)
-
"dan mag u jij zeggen"
en wie zegt dat ik daar behoefte aan heb?
"loopd"
echt waar? Zijn er mensen die dat schrijven?
Ik kan de meeste stukjes goed lezen, het is niet zo moeilijk te decoderen wat ze bedoelen, de meningen storen mij vaak meer dan de spelling. Daar komt bij dat mijn iPod vaak een eigen willetje heeft.
Het gaat er toch een beetje om om elkaar te proberen te begrijpen, er zijn maar al te veel smoesjes om net te doen alsof dat niet lukt.
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 00:16
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op YggY
U reageert op mijn bijdrage maar eerlijk gezegd ontgaat mij de essentie van uw reactie mij volledig. Of in goed Nederlands,
ik snap er geen zak van.
-
Citaat: "De dame aan de kassa bij de supermarkt keek me heel vreemd aan dat ik alleen maar de bon wilde en niet al die kekke WM-dingetjes. "
Hahahaha, ja dat herken ik. Die oranjegekte is nog waanzinniger dan de verkiezingskoorts.
Waren we maar vast een maandje verder...
-
YggY ..., zo 06 juni 2010 00:03
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Nou ik moet wel bekennen dat ik graag naar sport dus ook naar voetbal kijk alleen nou heb ik een intense hekel aan de kleur oranje en al helemaal om dat hyperige gedrag erom heen en soms, heel soms denk ik ondanks dat ik Nederlander ben, ik hoop dat ze de tweede ronde niet halen. Ik zie dan de complete middenstand die zichzelf voor de kop ramt zich afvragend hoe ze in vredesnaam die oranje troep nu kwijt raken.
Het is een commercieel speeltje geworden.
-
Hup Cohen!
-
Het klinkt erg mooi om iedereen bij elkaar te willen houden. Het lijkt inderdaad dat Nederland daar behoefte aan heeft, het punt is alleen dat niet iedereen in de samenleving behoefte heeft aan dat bij elkaar zijn. Er zijn mensen die zich juist per definitie van de groep willen distantieren om welke reden dan ook. En we kunnen dit maar beter accepteren en er mee dealen. Het is dan ook niet alleen vechten tegen de bierkaai, maar je kan je ook afvragen waar je heengaat als je iedereen bij elkaar wilt houden. Waarschijnlijk blijf je net zo lang stilstaan om iedereen bij elkaar te brengen totdat je tot de conclusie komt dat er ineens nog maar heel weinig mensen om je heen zijn overgebleven en dat de rest maar vast verder is gelopen.
-
Henk De Vries, zo 06 juni 2010 01:28
in reactie op Elisabeth Krijtenburg
Reageer op Henk
Vrij goede analyse in mijn optiek. Mensen die niet bij elkaar willen horen moet je ook niet bij elkaar willen houden. Een samenleven kan een prima samenleving zijn waar iedereen een beetje voor zichzelf en een beetje voor een ander zorgt. De eeuwige gulden middenweg.
-
Alex Alexander, zo 06 juni 2010 09:20
in reactie op Elisabeth Krijtenburg
Reageer op Alex
Goed dat u deze conclusie maakt, want als mensen niet meer hun eigen weg zouden mogen gaan in dit land hebben we serieus een probleem.
Overigens wil ik niet zeggen dat Cohen beweerd dit te doen, heb het alleen over uw reactie.
Persoonlijk vind ik wel dat Cohen zelf ook mensen uitsluit, ik voel me niet thuis in het Nederland geschetst door Cohen...
-
Veel mensen gaan op rechts stemmen uit angst. Angst voor de economische wereldondergang. Een angst die door rechts flink wordt aangewakkerd. Alleen zij kunnen de mensheid behoeden voor het op handen zijnde economische armageddon. Natuurlijk zitten we in economisch zwaar weer, maar deels gaat het ook om bangmakerij. En die bezuinigingen van 29 miljard zijn ook geen onveranderlijke natuurwet. Als Rutte 'en consorten' het voor het zeggen krijgen, zal het siberisch koud worden in Nederland. Ik wens Job Cohen dan ook veel succes toe in de komende dagen.
-
Mees ., za 05 juni 2010 17:39
in reactie op Marc Brama
Reageer op Mees
En dat wat ze je eenmaal hebben afgepakt krijg je nooit meer terug....dat zou iedereen moeten weten.
Als het straks economisch weer beter gaat heeft de gewone man nergens meer recht op,de rijke kan zijn geld weer verder verdubbelen (terwijl ze al zwemmen in het geld) over de ruggen van de armen...ze gaan gewoon de volgende kredietcrisis weer veroorzaken,de neo-liberalen.
VVDers denken alleen aan hun eigen portemonnee....die van de gewone man is er om leeg te roven.
-
Links: laat de rijken maar betalen!
Rechts: laat de overheid maar wat minder uitgeven!
-
Links: laat de rijken maar betalen!
......................
Dat heeft dus niets met Links te maken. Links is laten we het samen betalen.
En als ik zeg wat rechts is dan kom ik niet door de moderatie.
-
Samen betalen? lol. Leg mij eens precies uit wat jij precies betaalt.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 19:39
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op YggY
Hetzelfde wat meer mensen in mijn inkomensgroep betalen samengevat als belasting.
Zo"n 40% dus.
-
Links is: laten we samen de mensen verzorgen die liever niet willen en de mensen die niet kunnen werken.
-
Ik bedoel maar!
-
Wie Nederland wil omvormen tot een culturele vesting, reduceert de ingewikkelde tijd waarin we leven tot één grote binnenlandse angstfantasie.
-
Rob Geurtsen, za 05 juni 2010 17:33
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Prachtig gezegd. Om te onthouden.
Heb vandaag heel wat allochtonen in arme wijken gesproken... Wilders en Marcouch, ja ik stel hen wat de probleemanalyse betreft op één lijn en qua benadering van jeugd met ouders die in Marokko geboren zijn jeugd ook - heel fout en onverdraagelijk populistisch onverdraagzaam, ze hebben ongelijk.
Je hebt boze Nederlanders die mij met mijn rode petje op, landverrader noemde, blanke PVV-stemmers en boze jongemannen over het respect dat ze willen... en ik zie kwetsbare vrouwen die hun eigen kledingsgewoontes aan houden en vooral tussen mensen leven die de Maghreb en Turkse culturele verschijnselen nog koesteren als en veilig THUIS, niet omdat de vast willen houden aan dat wat was, maar omdat ze door de oorspronkelijke nederlanders en hun politici een minderwaardigheidscomplex aangepraat krijgen en onvoldoende geaccepteerd en geholpen worden.
Eigenlijk is Nederland een culturele vesting. Vroeger, toen de babyboomers volwassen werden, wisten wij zeker dat wij het beter wisten dan anderen, het geheven vingertje, nu zijn we nog steeds gesloten - een onneembare culturele vesting.
Daarin ben ik het helemaal eens met de Britse Hooglerar Jane Fenoulhet, die met woorden van dezelfde strekking vandaag in de Volkskrant geciteerd wordt.
Ik hoop dat nieuwe lokale politici van de PvdA niet in de stroom meehollen die de PVV vertegenwoordigd en die erkent dat er een probleem is met Marrokkaanse jongeren. De etniciteit is volstrekt fout, kijk als sociaal demoratisch politicus eens naar de sociaal economische achtergronden, en de uitsluiting die wij toepassen en toepasten.
Iedereen heeft recht op een steuntje in de rug of een zetje, om op gang te komen. Om zich te ontwikkelen om actief in de maatschappij te staan om ook als je oud en slecht ter been bent nog een actief levendig sociaal leven te mogen leven.
Ik ben het zat!
Het hele angst model is fout, Bos zat daarin fout, Dijsselbloem en Marcouch begrijpen er niets van, en de meeste lokale PvdA politici ook niet. Hartstikke fout volk.
-
Kijk naar de wereld Rob, kijk naar de geschiedenis, kijk naar het onvoorstelbare leed wat mensen elkaar aandoen.
Er is niets geleerd, onder het laagje vernis van beschaving schuilt een primitief monster wat zijn weerga niet kent.
Je naiviteit is aandoenlijk, maar ik ben bang dat je behoorlijk teleurgesteld gaat worden in het leven.
-
Beste Rob,
Je zegt," en ik zie kwetsbare vrouwen die hun eigen kledingsgewoontes aan houden en vooral tussen mensen leven die de Maghreb en Turkse culturele verschijnselen nog koesteren als en veilig THUIS, niet omdat de vast willen houden aan dat wat was, maar omdat ze door de oorspronkelijke nederlanders en hun politici een minderwaardigheidscomplex aangepraat krijgen en onvoldoende geaccepteerd en geholpen worden."
Het spijt me wel, maar hier sla je hellemaal de plank mis.
Dit verhaaltje is voor veel mensen die in de de jaren zeventig en tachtig met de massaimmigratie werden geconfronteerd, een redenen geweest om eerst Janmaat, en daarna Bolkestein, Fortuyn en nu in mindere mate Wilders te steunen.
Er is hier maar één schuldige aan te wijzen, dat zijn de politieke partijen van die tijd, en de hoofdschuldige was de PvdA.
J.Cohen heeft zijn verontschuldigen aangeboden voor alles wat er in die tijd fout gegaan is, en als ik het goed begrepen heb aan iedereen, dus vind ik het zonde dat u nu toch weer de oorspronkelijke bewoners in een kwaad daglicht wil zetten, terwijl juist zij het waren die geleden hebben onder de fouten van die tijd.
Het zou u sieren om afstand te nemen van deze veronderstelling.
-
Er is hier maar één schuldige aan te wijzen, dat zijn de politieke partijen van die tijd, en de hoofdschuldige was de PvdA.
J.Cohen heeft zijn verontschuldigen aangeboden voor alles wat er in die tijd fout gegaan is, en als ik het goed begrepen heb aan iedereen.
Politieke partijen: 1970 - 1980
Eerste plaats : CDA
Tweede plaats : VVD
Derde plaats: PVDA
Alleen de PVDA heeft bij monde van Cohen laten weten dat daar (met het voortschrijdend inzicht/ met de kennis van nu) dat zij het nu anders zouden doen.
Ik heb het CDA of de VVD zoiets nog nooit horen zeggen.
Het enige wat ik vanuit hun mond hoor is, dat alles de fout is van de PVDA (Telegraaf/Elsevier)
Die krant en dat tijdschrift durft zelf nu nog te zeggen dat alle financiele ellende is veroorzaakt door het kabinet Joop den Uijl, terwijl alle economen weten, dat het Van Agt en Wiegel waren die er een financiele puinhoop van hebben gemaakt.
Ik kan mij een t.v. uitzending herinneren (misschien wel 15 jaar of langer terug, waar aan de heer Wiegel de vraag werd gesteld over het finaciele beleid tijdens dat kabinet: Hij glimlachte en antwoordde op zijn bekende wijze en zei:
Laat ik het zo zeggen, de schoonheidsprijs hebben wij er niet mee gewonnen.
Advies: Ga toch eens uit van de realitet (harde feiten) i.p. v. je eigen onderbuik gevoel.
Prettig weekend.
-
Beste Martina Ramsteijn,,
Dat is nou net het probleem, ik schrijf vanuit de realiteit, en dat onderbuikgevoel is precies waar vooral de PvdA in het verleden, mensen in de oude wijken mee opgezadeld hebben.
Of denkt u soms dat Wilders ook zo groot was geweest als we toen de integratie serieus hadden genomen, en daar hebben in die tijd de mensen in de wijken waar de problemen begonnen, vaak om gevraagd.
Waarom, omdat de sociale samenhang verdween, omdat de nieuwe Nederlanders eigenlijk aan hun lot overgelaten werden.
Mensen in die wijken hebben aangedrongen om deze mensen de Nederlandse taal bij te brengen, aangedrongen om deze nieuwe Nederlanders te scholen zodat ze niet thuis kwam te zitten, gevraagd om niet hele buurten vol te laten stromen, zodat de integratie op een veel natuurlijke manier tot stand zou komen, en zo zijn er wel meer voorstellen geweest.
Maar het enige wat vooral de PvdA kon doen, was deze mensen als racist wegzetten.
Maar het zal mij eigenlijk een worst wezen wat u denkt, want zonder al die infantiele mensen van de oude PvdA, hadden we nu niet met de problemen opgescheept gezetten, die dagelijks langskomen.
Het enige wat ik wat ik aan Rob vraag, waarom wil je die mensen nu weer de schuld gaan geven.
En als u daar anders over denkt, ik vind het prima.
Maar ik wens u ook een heel fijn weekend.
-
Citaat: "Hij glimlachte en antwoordde op zijn bekende wijze en zei:
Laat ik het zo zeggen, de schoonheidsprijs hebben wij er niet mee gewonnen."
En hij glimlachte niet vriendelijk, nee, hij grijnslachte neerbuigend en triomfantelijk. Dat is de kenmerkende gelaatsuitdrukking van een VVD-er die overtuigd is van zijn eigen ellendige kunne.
-
Heel makkelijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gedoemd_tot_kwetsbaarheid
-
Rob Geurtsen, zo 06 juni 2010 00:51
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rob
Shoot, ik had het essay. Gefopt. Jammer maar de gebeurtenis is voor mij bewijs van de kracht van het citaat.
-
Als je mensen quote is t wel zo netjes hun naam er onder te zetten.
Fatsoen moet je doen. lol
-
Geert Mak gelezen?
-
Was het een quote?
-
Ahja, Geert Mak. ok, bedankt.
-
Scherpste tekst van jou kant tot nu toe Mostafa. Hulde. Af en toe kom je nog weleens hakkelend over, maar deze is bijzonder sterk.
-
, za 05 juni 2010 16:39
Reageer op
Terug naar de jaren met de huisjesmelkers.? We hopen maar dat de verplassers zich realiseren dat een wit hek de problemen niet zullen oplossen, maar de scheidslijn siert de wereld in de lage landen en Europa in tweeen.
Ik hoop dat het niet zo ver zal komen en dat gezond verstand boven onderbuikgevoelens zich zullen uitspreken.
Ik mis: Ghandi, moeder Theresa, Marjoor Boshart, Martin luther King, Micheal Jackson die de mens herinnert aan de strijd met het hart tegen de haat. Een dierbaar mens die jaren in een onderdrukt land levende en een grote periode in gevangenschap doorbracht om te strijden tegen apartheid is een van de weinig helden die we nog kunnen koesteren en dat is Mandela.
De hele wereld verzette zich tegen dit onrecht en vanuit de hoek dat men het niet verwacht zien we de rechte vleugel in Europa winnen. Hoe ver kan het komen? Ik heb mijn eigen held en op die ga ik stemmen op 9 juni 2010 en dat is Job Cohen.
-
Veel mensen zijn zichzelf kwijt.
Mensen worden sociaal geboren maar asociaal gemaakt.
-
N van Gogh, za 05 juni 2010 17:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op N
Kan het er helemaal mee eens zijn.
Ik heb het gevoel dat men niet van fouten leert.
-
: )
-
"Mensen worden sociaal geboren"
Nee hoor, ik ben volstrekt asociaal en egocentrisch geboren. Ik kon maar aan een ding denken: waar is die borst om mij te voeden!
Pas later ben ik sociaal gedrag aan gaan leren, waar anderen in de babyfase zijn blijven hangen. Die roepen als volwassenen (in andere bewoordingen) nog steeds: waar is die borst om mij te voeden!
-
Klopt, mensen worden totaal niet sociaal geboren, en zijn het ook niet.
Socialisme werkt alleen als er geen andere alternatieven zijn.
Het beste is om de geschiedenis op je te laten inwerken, en de dagelijkse praktijk te aanschouwen, dan ben je welhaast gedwongen om je mensbeeld bij te stellen.
Wij mensen kunnen door mislukkingen existeren
-
YggY ..., za 05 juni 2010 18:35
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op YggY
Het aangeboren sociale gedrag van de mens heeft niets te maken met het socialisme als staatsvorm. U haalt twee begrippen door elkaar die niets met elkaar van doen hebben en daarmee devalueert u meteen uw eigen bijdrage.
Niet meer doen dus.
-
Onzin, het socialisme stuurt aan op een maakbare samenleving, en druist volledig in tegen de natuur van ieder levend wezen.
De wereld en samenleving is niet maakbaar, hoogstens kan een individu door middel van overlevingsdrang invloed uitoefenen op zijn eigen leven, en een beperkte kring van anderen.
Uw belerende intonatie slaat derhalve helemaal nergens op.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 19:22
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op YggY
Tot in de allereerste geschiedenis van de mens heeft de mens altijd in groepen geleefd, in groepen leven is een sociale samenleving. Men had zorg voor zichzelf en voor elkaar en men maakte zijn of haar eigen samenleving, de maakbare samenleving dus. De mens is een sociaal dier want was zij dat niet geweest dan hadden u en ik hier niet gezeten.
Wel eens gehoord van een mens die absoluut alleen en zonder bemoeienis van anderen oud is geworden?
-
Het in groepen leven kwam voort uit de drang tot existeren, het individu was kansloos in een wereld met zovele gevaren.'
Beschouw het maar als het kudde gedrag van bijv. koeien, of andere niet predatoren.
Is dat sociaal ? nee nodig om te overleven.
Wanneer die noodzaak wegvalt verdwijnt de sociale cohesie.
Het socialisme is niets anders als opgelegde dwang tot solidariteit.
Zoals Schopenhauer al zei, wie niet alleen kan zijn moet wel een heel erg vervelend karakter hebben, om zo verveeld van jezelf te raken.
Wie geconfronteert word met het egoisme en de mateloze arrogantie van de entiteit mens , verlaat al snel de weg van het socialisme.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 20:31
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op YggY
Zoals ik al zei, de mens is van origine een sociaal wezen. Het socialisme is een staatsvorm waar je een land vorm geeft. Het een heeft dus niets met het andere te maken.
Zo, we zijn er dus uit, deur dicht, gesprek afgelopen.
-
Tsja als u wilt blijven steken in uw cirkel redenering , mij best.
-
YggY ..., za 05 juni 2010 21:28
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op YggY
Het doet mij deugd dat ik u heb kunnen overtuigen van uw misstap in deze.
Immer tot wederdienst bereid.
-
Tsja als u wilt blijven steken in uw cirkel redenering , mij best.
En Johannes wat doet u zelf??
Weleens nagedacht waarom u nu waarschijnlijk in een huis zit, op een stoel en achter een computer en dat u dadelijk naar het toilet gaat en dan door kan trekken en inmiddels een kopje koffie of thee gedronken heeft en dadelijk een glaasje drinkt en dat u vandaag ook al een paar keer wat gegeten heeft en dat u misschien weleens een been en arm kan breken en dat dat gezet wordt en voorzien wordt van een beetje gips (waar komt dat gips vandaan, of lag het gewoon in het ziekenhuis, zoals vele kinderen denken dat de melk bij AH vandaan komt i.p.v. de koe), of denk u dat u het allemaal alleen af kan.
Of u of ik het nu wel of niet pretig vinden: Wij zij afhankelijk van elkaar. Sociaal heet dat.
-
Ik zit in dat huis, omdat ik daar voor gewerkt, en voor geleerd heb, omdat ik daar 35 jaar aan arbeids jaren aan besteed heb.
De faciliteiten die ik er bij krijg, stromend water, toilet, een brood, die krijg ik, omdat ik door middel van het doen van betalingen daar gebruik van mag maken.
Als ik mijn betalingen stop, dan heb ik binnen de kortste keren geen water, licht en toilet meer, dus ik krijg dat geleverd omdat anderen daar aan kunnen verdienen. Dat heeft niets met sociaal te maken.
De maalstroom van het leven, kwesties van oorzaak en gevolg, de redenen waarom wij dingen doen of nalaten, u noemt de mens sociaal, ik zie alleen maar een mens die de situatie aanwend om te overleven.
En of dat in groeps verband of alleen is, dat zal die mens niet zoveel uitmaken.
-
Citaat: "[...]Wanneer die noodzaak wegvalt verdwijnt de sociale cohesie.[...]"
Ik weet het niet, hoor. De mens is allang niet meer in gevaar, als je zijn eigen gevaarlijke kant niet meerekent. Er is dus al sinds eeuwen geen directe noodzaak meer tot sociale cohesie. Dan vraag ik me af waar die eenzame hutjes op de hei dan zijn. En waarom iedereen dan nog steeds samenklit, overal ter wereld. En waarom mensen elkaar zelfs hier op JOOP opzoeken, zij het dan virtueel.
Ik denk daarom dat uw stelling geen hout snijdt noch pannenkoeken bakt.
-
Mijn beste, weet u wel hoeveel naamloze mensen hier in deze maatschappij zijn, u kunt uw stukjes wel 3 huizen verderop typen, maar toch zal ik nooit op de hoogte zijn van uw bestaan.
Het sociale zit in uw beleving, maar is het er ook werkelijk ?
Het zogenaamde sociale, de cohesie , kan je zien als de zeepbelletjes in de afwas teil, alles raakt elkaar, maar er zit een heel duidelijke scheidslijn tussen. (ik verwijs hier maar naar Sloterdijks , sferen of naar wat Schopenhauer er over gemeld heeft)
Zo vind ik eenzaamheid een gebrek aan het vermogen jezelf te vermaken.
Hutjes op de hei zijn er niet omdat onze behoeftes ons dwingen samen te leven en te werken, dat is de enige manier om te existeren.
Kortom eigenbelang, of dat sociaal is , dat mag u zelf beoordelen.
-
Laten we nu voor eens en altijd uit de wereld helpen dat ik Uw Beste zou zijn... en afspreken dat u mij nooit meer 'Mijn Beste' noemt. U mag me aanspreken met tomato soup of met mevrouw.
-
, zo 06 juni 2010 09:07
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomato my dear,
Ik w o o n in een hutje op de hei.
Al 25 jaar.
Bijna geheel zelf verbouwd tot een heel plezierig huis.
En ik wil er n o o i t meer weg.We hebben trouwens net zo vaak bezoek en logees als voor die tijd.
Samenklitten is leuk, maar niet alle dagen
Als w i j er zin in hebben.
Voor die tijd woonden we in een flat in Groningen.En wisten we niet hoe onze buren er uit zagen.
Maar je hebt in de grote lijn natuurlijk gelijk:
Socialisme is een vorm van beschaving.
Het is ongeveer het verschil tussen mens en dier.
Hoewel, wanneer je Frans de Waal leest: "Tijd voor empathie"zou je het gevoel kunnen krijgen dat dieren vaak "menselijker zijn"dan mensen.
-
Ik kom eens lekker bij jou logeren, katje. :)
Ik weet dat jij weet wat ik bedoel.
Zeilstra had het over het verdwijnen van de sociale cohesie als er geen gevaar meer is voor de mensen. Citaat: "Wanneer die noodzaak wegvalt verdwijnt de sociale cohesie."
Daar ben ik het uiteraard niet mee eens. Want als alle mensen samenklitten (en de meesten doen dat gewoon en verfoeien een hutje op de hei) terwijl hun leven niet in gevaar is en dus ook geen noodzaak hebben tot dat samenklitten; het er voor elkaar zijn, het klaar staan voor elkaar, het elkaar accepteren, het elkaar helpen, dan wordt alleen daardoor zijn stelling al weersproken dat, en ik herhaal nogmaals zijn woorden: "Wanneer die noodzaak wegvalt verdwijnt de sociale cohesie."
Nou kan ik het wel ten dele met hem eens zijn. De sociale cohesie op het gebied van elkaar het licht in de ogen niet gunnen, de kaas van elkaars boterham afvreten, elkaar met blikken en woorden doden, is natuurlijk wel samenhang maar niet sociaal.
Daarom stem ik Links omdat over het algemeen die sociale samenhang daar nog aanwezig is in de ruimste zin van de betekenis.
Maak je het logeerbed vast op? ;)
-
ron de boer, ma 07 juni 2010 16:29
in reactie op Censuur Joop
Reageer op ron
"Daarom stem ik Links omdat over het algemeen die sociale samenhang daar nog aanwezig is in de ruimste zin van de betekenis."
Hoe verklaar je dan dat de steden links stemmen terwijl de sociale samenhang daar veel kleiner is dan het platteland dat over het algemeen rechts stemt?
Op het platteland is meer burencontact, meer verenigingsleven en wordt meer aan vrijwillgerswerk gedaan.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 20:07
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Zjen
Is uw morele ontwikkeling blijven steken op 3 jarige leeftijd?
Dat is de periode dat een kind IK leert zeggen.
Daarna verandert dat, als het goed is.
-
nee hoor, eens toen ik jong was geloofde ook ik in de goedheid van de mens en een sociale samenleving, kortom die naieve episode heb ik al achter de rug, nu u nog.
-
Veel eerder Zjen....
Anderhalf. Echt.
: )
-
U kon als baby al denken? Blijkbaar bent u dat blijven doen, dat als baby denken, als u het zo over borsten heeft. Ach ja, ieder zijn meug.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 20:05
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Zjen
Nou , baby's denken Sic! niet aan borsten.
Pubers bij wie de testosteron de oren uitspuit , ja die wel.
-
Die is killing Zjen.
-
"U kon als baby al denken?"
De een is er nu eenmaal vroeg bij en de ander leert het nooit.
-
En als ongeboren vrucht?
-
Beste piet. Sociale intelligentie heeft een contextuele kant, een ervaringskant en een COMPONENTENKANT.
Het normaal gesproken latent aanwezig. aangeboren dus.
: )
Mooi toch.
Jij schijnt het dus ook te hebben.
-
Joop, mag ik ook even schreeuwen? Het was een GRAPJE.
-
Je maakte een grapje? Mijn god Piet, je wordt toch niet menselijk?
-
Pas later ben ik sociaal gedrag aan gaan leren, waar anderen in de babyfase zijn blijven hangen. Die roepen als volwassenen (in andere bewoordingen) nog steeds: waar is die borst om mij te voeden
Mijn oude tante (1906) zei altijd: Communisten worden niet geboren, maar gemaakt.
Piet.
Kunnen jij en ik er iets aan doen dat wij geboren zijn, en dat wij ons op de borst kunnen slaan. Dat wij blijkbaar aan een goede borst hebben mogen zuigen en daarom het recht hebben om de mensen die ook, zoals jij en ik ,ook maar geboren zijn maar een andere tepel kregen aangeboden te veroordelen of is er via die gezonde moedermelk bij jou ook nog iets meegegeven om empathie te hebben voor die andere?
P.S.
Mijn moeder had in 1951 (1919- haar eigen moeder had de Spaanse griep tijdens haar zwangerschap - armoede/honger/oorlog) geen moedermelk voor mij en ik ben dus gevoed met flessenmelk. Ik ben vanaf de eerste minuut geaccepteerd en warm/liefdevol opgevoed. Direct gaven mijn ouders mij een sociaal gevoel en toen ik wat ouder werd was dat voor mij als vanzelfsprekend en dat heeft ervoor gezorgd dat ik mij nog steeds zo (tracht) te verhoudien met die ander.
Financieel was het armoede, maar qua liefde, warmte, veiligheid, zorg en betrokkenheid was het geweldig, nooit iets tekort gekomen.
Maar Jij???????????????????? Heb mij vragen, volg je al een tijdje via deze site.
-
"Mensen worden sociaal geboren"
Nee hoor, ik ben volstrekt asociaal en egocentrisch geboren. Ik kon maar aan een ding denken: waar is die borst om mij te voeden!
:) grapjas, Piet de geus als maatstaf voor de mens.
Maar zo werkt het niet, hoe minder sociaal dat je bent hoe minder mens dat je bent, en niet andersom.
Zonder bakker eet jij geen brood. Punt.
De rest kun je zelf wel bedenken.
-
Natuurlijk ben ik de maatstaf voor de mens: als er over "mensen" wordt gesproken in absolute zin heb je maar een uitzondering nodig om de stelling onderuit te halen. Net zoals er maar een zwarte zwaan nodig is om de stelling "zwanen zijn wit" te falsificeren.
-
, za 05 juni 2010 21:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Gelukkig dat mensen sociaal geboren worden daar koester ik de wens mee door dat we deze asociale tijdperk de rug kunnen toe keren. Vrijheid is niet zo vanzelfsprekend meer, gezond verstand is
zoekengeraakt en daarom ''hoop'' met Job Cohen dat we deze kans met beiden handen durven aan te pakken?
Vertrouwen in de toekomst zijn we uit het oog verloren, dat wil ik niet voelen of de angst in elkaars ogen zien. Bang om te kiezen voor de toekomst van morgen, maar er is alleen maar morgen en dat is de kracht die we met z'n allen kunnen zien en elkaar durven vast te pakken om te werken zij aan zij aan dat van overmorgen.
Ik ben een optimistisch mens met misschien een naieve manier van vertrouwen hebben in de goedheid van de mens. Het is het enige houvast dat ik heb, denkend dat de mens boven zichzelf uit kan stijgen door zijn hart te durven volgen.
Het is makkelijker om haat te voelen dan liefde, oprechtheid en vertrouwen te hebben in een gedeelde toekomst voor ieder individu die enkel zich zelf kan zijn en wil zijn.
-
Mooi en eerlijk verhaal Cynthia. Ik snap wat je bedoeld.
Bedankt.
Overigens geloof ik niet dat je naïef bent.
Verre van dat.
: )
-
Ik pak mijn zakdoek erbij
-
Ik pak er mijn teiltje bij om jouw minachtende reactie uit te kotsen.
-
, ma 07 juni 2010 08:10
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Niet op reageren, Tomaat.
Een dergelijke losse flodder zonder enige inhoud of argumentatie is niet de moeite waard.
-
Goh, is de heer Cohen in de leer geweest bij de SP ?
Of zal dit sociale geluid na de verkiezingen weer als sneeuw voor de zon verdwijnen ?
We zullen het zien :-)
-
Mooie woorden van mr. Cohen, hij pakt precies aan wat er mis is met de hele rechtse filosofie. Ben zeer blij dat links een flink aantal zetels terugwon in de laatste peiling, hopelijk komen meer mensen bij zinnen en zet deze trend door tot 9 juni.
-
Hij heeft stiekem op joop.nl gekeken.
: )
Maar het 'stiekume akkoord' van de lange termijn CPB berekeningen zal ik niet vergeten.
-
...stiekume akkoord' OVER....
...dus.
-
U hebt helemaal gelijk meneer Cohen. GOUD verdient u op 9 juni. Mijn stem hebt u al sowesio! Heel veel succes en sterkte de komende dagen. U bent de grote hoop van Nederland in ieder geval!!!
-
"GOUD verdient u op 9 juni."
Dan is-ie wel in een klap vermogend, en volgens zijn eigen uitspraken dan geen 'gewone, hartdwerkende Nederlander' meer. Dan is-ie 'rijk', en daar houden zijn eigen kiezers toch niet van? En hoe hoog moet je inkomen zijn om een huis van 7,5 ton te kunnen betalen?? Cohen heeft allang goud, maakt u zich maar niet druk.
