-
Enigszins ironisch dat Wilders maar in enkele gemeenten meedeed tijdens de afgelopen GR-verkiezingen, onder het mom "we doen alleen mee wanneer we goede kandidaten kunnen vinden." Wat zijn dit dan?
-
Als hij geen betere mensen kan krijgen en hij zou toch mee gaan regeren (wat hij waarschijnlijk niet zal doen), dan vrees ik met grote vreze.
De economische en financiele crisis waar we nu in zitten vergt mensen met wijsheid en visie. Die heb ik bij de PVV nog niet gezien of gehoord.
-
Er is een gezegde dat gaat als "wat goed is komt snel", dat kan dus vanaf nu de prullenbak in. Wilders kwam pijlsnel maar bij alle actie die hij heeft ondernomen heeft hij één klein detail over het hoofd gezien, gemist zo u wilt. Wilders heeft verzuimd een kader in zijn partij te ontwikkelen en dat zou hem nog wel eens lelijk kunnen opbreken.
De politiek is geen speeltuin.
-
Hebben we een doel hier?
Daarover was ik nog niet geinformeerd.
-
Ik word gek van deze manier van politiek bedrijven. Heeft links werkelijk waar geen beter weerwoord tegen Wilders dan het aanwijzen van een stel prutsers in de PVV? Kunnen we het alsjeblieft een keer over de inhoud hebben. Ik kan nauwelijks meer TV kijken zonder dat er gepraat word over de meest platte oppervlakkigheden van de politiek. Alleen maar praten over wie gaat regeren met wie, hoe x, x gaat bestrijden en al pratend over deze onderwerpen worden er nog maar eens een aantal slogans uitgegooid. Slogans die dikwijls al hun betekenis al hebben verloren. Zie een begrip als duurzaam, aan de ene kant zien we een VVD die een duurzame economie wil creëren aan de andere kant SP die hetzelfde willen. Niemand weet meer wat deze woorden betekenen, behalve dat het iets goeds moet betekenen en dus is het een nuttig begrip voor politieke discours. Die zoals Orwell al een halve eeuw geleden erkende; "is verzonnen om leugens als waarheid te laten klinken, om moord respectabel te maken en om de schijn van degelijkheid te geven aan pure lucht."
Geen wonder dat de PVV zoveel aanhangers heeft in zo'n verrot politiek klimaat. Mensen zijn duidelijk gedesillusioneerd met Den Haag en Wilders is tenminste duidelijk over wat hij voor ogen staat. Voor de lagere klassen die over het algemeen in wijken wonen waar relatief veel criminaliteit heerst (dikwijls door even arme kinderen van allochtonen) en afhankelijk zijn van media als de Telegraaf, geeft Wilders een coherent beeld -- jullie problemen worden veroorzaakt door allochtonen -of nog exotischer en bedreigender moslims- die jullie zuurverdiende geld stelen. Als links zo blundert als het nu doet en deze groep niet kan uitleggen waarom de visie van Wilders zo radicaal verschilt van de realiteit en waarom de oplossingen die hij aandraagt niets zullen bijdragen aan het verlichten van hun reële problemen, ziet de toekomst er weinig veelbelovend uit.
Tot nog toe blijft links steken in moddergooien (hier op Joop met name populair), ridiculisering (ook hier erg populair maar zie ook iemand als Maarten van Rossem), sloganisme (praktisch elk politiek figuur) en zelf destructief semi-coherent gezwets over de politieke dynamiek (stenografie van de macht zoals in perfectie bedreven in een programma als DWDD). Dit zal niemand buiten wat Wilders noemt "de links-liberale grachtengordel elite" overtuigen van de rechtvaardigere en juiste samenleving die links traditioneel gezien voorstond.
Dat is, voor zover die visie überhaupt nog bestaat, de partijen schuiven enkel nog verder op naar rechts (met name in het geval van Groenlinks en D66 goed merkbaar). De PvdA is al sinds de jaren '90 afgestapt van haar oude sociaal-democratische visie en lijkt in dat opzicht meer op 'New Labour' in Groot-Britannië. Dit valt allemaal ook op het conto van media zoals deze, die te vaak vervallen in het applaudisseren voor linkse machthebbers en ridiculiseren van rechtse machthebbers (terwijl hun tegenstanders bij geenstijl of in de Telegraaf hetzelfde doen). Dit maakt mensen niet bewuster van de problemen en hun oplossingen, maar enkel meer apathisch en vervreemd van de rare politieke wereld in Den Haag.
-
Nee gelukkig is de PVV heel genuanceerd en gaat de politiek er een stuk op vooruit. Dat bashen van dit clubje herrieschoppers is juist een reactie op de botte manier van politiek voeren die door hen en andere populisten is geïntroduceerd.
-
Jesse Frederik, wo 14 april 2010 11:42
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Jesse
"Nee gelukkig is de PVV heel genuanceerd en gaat de politiek er een stuk op vooruit. Dat bashen van dit clubje herrieschoppers is juist een reactie op de botte manier van politiek voeren die door hen en andere populisten is geïntroduceerd."
Waar zie je mij zeggen dat de PVV genuanceerd is? En omdat het PVV zo ongenuanceerd en bot politiek voert, moeten wij dit ook maar doen? Ik snap niet helemaal waar je het over hebt.
Wat ik zeg, is dat de grieven van de PVV stemmer reël zijn en dat we in plaats van te ridiculiseren, moeten kijken naar de oorsprong hiervan. Vaak ontdekken we dat de oorsprong ligt in misinformatie en vervreemding. Problemen die ik goed kan begrijpen als ik de TV even aanzet.
-
Je kritiek is vooral gericht op 'linkse' media. Alsof GS en de Telegraaf niet bestaan of wel op de problematiek erachter ingaan...
En we riduliseren de grieven van de PVV-kiezer niet, maar wel de nogal domme 'oplossingen' waar de PVV mee komt. Daar lijkt me niks mis mee. Debat heet dat.
En dat links geen antwoord heeft ben ik het sowieso niet mee je eens, maar populisten doen altijd alsof zij de problemen even snel zullen oplossen. Als ze aan de macht komen (als ze dat al willen) vallen ze hopeloos door de mand.
Integratieproblemen zijn er (daar heb ik zeker oog voor), maar mensen voorspiegelen dat je met wat ongerichte maatregelen wel even de problemen oplost is de mensen een rad voor de ogen draaien en dat mag (nee moet) krachtig bestreden worden!
-
Jesse Frederik, wo 14 april 2010 13:17
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Jesse
Het is juist waardevol te kijken naar de linkse media en de kwaliteitspers om te zien wat de limieten van het debat zijn. Als we ergens verstandigheid zouden verwachten is het hier wel. Wat ik merk en probeer te documenteren, is het bedrog en de manier waarop de discussie juist word beperkt door deze media. De Telegraaf en geenstijl zijn wat dit betreft nog extremer natuurlijk. Maar waar wij -ik neem aan dat de meeste lezers op joop links georiënteerd zijn- ons mee bezig zouden moeten houden zijn onze eigen prestaties. Als ik als PVV stemmer naar DWDD kijk bijvoorbeeld, snap ik best dat ik niet overtuig raak van het ongelijk van Wilders. Media als deze zijn niet bezig met journalistiek maar met stenografie, herhalen wat mensen in een positie van macht zeggen, een bijzonder saaie en voorspelbare aangelegenheid. Wanneer we kijken naar DWDD. Zien we bijvoorbeeld een debat over Afghanistan (dat in de kamer al bijna uitsluitend ging over de non-issue of Bos wist of er een brief van de NAVO zou worden gestuurd te ja of te neen) waar Felix Rottenberg en Jort Kelder discussiëren over opeenvolgend, wat het kabinet gaat eten; de verruwing van de tweede kamer; SMSjes in de Tweede Kamer; de gouden bretels van Felix Rottenberg; en het onvermogen van Bos om te liegen (mogelijk omdat hij niet katholiek is). Men kan zich afvragen wat voor contributie we hier maken aan het lijden van het Afghaanse volk door dit soort geneuzel. Ik bedoel hier niet te zeggen dat de pers uniform is, er zijn uiterst ervaren en goede journalisten in Nederland (zie m.b.t. Afghanistan b.v. Arnold Karskens en Bette Dam), maar het gros van de pers blijft steken in verhalen over Afghanistan waarin onze buitengewone contributies en onze humanitaire intenties centraal staan. Zonder verder veel vragen te stellen over de volkenrechtelijke basis (heb hier over geschreven als je geïnteresseerd bent http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=13 ), de burgerdoden door de coalitie, de mensen die we aan de macht hebben gebracht in Afghanistan en ga zo maar door.
Dit geeft mensen een compleet verkeerd beeld van de wereld waarin we leven. Iets wat gemakkelijk te documenteren valt, maar wat gewoonweg nooit gedaan word. Ook niet op deze site, die dikwijls vervalt in zelf-destructief modder gooien.
-
Vanmorgen stond er ook nog een leuk artikel in de Pers over die meneer die op nummer 5 staat. Een fijne extreme jood die iedereen die kritiek heeft op Israel wil excommuniceren. Een fijne Joodse traditie die hij in ere wil herstellen. Hoezo partij van de vrijheid? hoezo vrijheid van meningsuiting?
-
, wo 14 april 2010 19:48
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op
U schrijft:
''Een fijne extreme jood die iedereen die kritiek heeft op Israel wil excommuniceren. Een fijne Joodse traditie die hij in ere wil herstellen."
Die meneer houdt er bedenkelijke ideeen op na, ja. Het joods zijn van die meneer schijnt u bijzonder te intrigeren. Zijn joods zijn heeft er geen snars mee te maken.
-
Ik weet niet wat voor een zenders of kranten jij volgt en leest maar ik heb het gevoel dat de partijen juist zich heel erg sterk profileren. Neem bijvoorbeeld hypotheekrenteaftrek, AOW en nog tal van andere zaken.
Tegenover de Wilders visie heb je het over de links-liberale grachtengordel elite visie die je omschrijft als stenografie van de macht en destructief semi coherent gezwets enz., maar wat die visie inhoudt daar ga je verder niet op in en zo maak je jouw commentaar ook oppervlakkig en zeker ook sloganistisch.
-
Op AOW wordt duidelijk geprofileerd? Zoals ik het zie is er vrij grote uniformiteit op dit onderwerp, buiten de SP en PVV zijn alle politieke partijen voor de verhoging van de AOW leeftijd. Volgens een peiling van netwerk was slechts 19% van de bevolking voor het verhogen van de AOW leeftijd. Het is ondenkbaar dat de AOW leeftijd niet wordt verhoogd, ondanks de grootschalige oppositie van de bevolking. Nergens in het NRC in het afgelopen jaar (gezocht op LexisNexis naar AOW AND publieke opinie en AOW AND peilingen) wordt de grootschalige oppositie van de bevolking tegen de plannen vermeld.
Hypotheekrenteaftrek is eigenlijk een no-brainer en dat had het al jaren moeten zijn want nu zitten we met een vastgoedbubbel die nog niet is leeggelopen en die waarschijnlijk hard zal aankomen. Partijen als het VVD, CDA en PVV zijn totaal onverantwoord bezig als ze deze hypotheekrenteaftrek laten voortbestaan. Hier is eigenlijk geen discussie over mogelijk. Nederland heeft in vergelijking met andere landen een enorm hoge schuld in haar huishoudens zitten. Dit is het gevolg van de hypotheekrenteaftrek die consumenten stimuleert om aflossingsvrije hypotheken af te sluiten. Volgens de AFM zijn inmiddels bijna 50% van de hypotheken aflossingsvrij, in 1996 was dit aantal slechts 10%. Hierdoor is er een gigantische hypotheekschuld ontstaan die buiten IJsland ongeëvenaard is in de westerse wereld. Verder bevond de AFM dat 44% van de afsluiters van aflossingsvrije hypotheken niet beseffen dat ze aan het eind van de looptijd nog steeds een schuld hebben. Een indicatie van de misinformatie van de hypotheekverstrekkers. "Deze onwetendheid" zo concludeert het AFM, "suggereert dat er gedurende de looptijd niet anderszins vermogen wordt opgebouwd om de hypotheek mee af te lossen." Zo gauw de bubbel gaat leeglopen hebben deze consumenten dus een groot probleem. De CDA en de VVD en hun toewijding aan bezuinigen en aan de reductie van de schuld, schijnen niet te begrijpen dat de grootste schuld hem zit in de Nederlandse huishoudens, die hogere percentages schuld hebben dan zelfs de Amerikanen en de Britten. Van de in totaal 350% schuld tegen BBP in 2008, komt 104% van huishoudens, 58% van de overheid, 99% van financiële instellingen en 89% van bedrijven. De VVD, CDA en de PVV willen deze schuld-economie voortzetten door de perverse prikkels te handhaven.
Weinigen schijnen te begrijpen dat we midden in een vastgoed bubbel zitten die nog moet breken. De prijzen van huizen zijn sinds 1995 bijna verdrievoudigd, terwijl er sprake is van een inflatie van 34% ten opzichte van 1995. Huurprijzen zijn wel relatief in lijn gebleven met inflatie.
Geen enkele partij realiseert zich dat er sprake is van een vastgoedbubbel. De politici zitten allemaal te praten over hoe het afschaffen van de hypotheekrente aftrek de prijzen zal doen dalen en dat dit onwenselijk is maar misschien toch maar moet gebeuren, zonder te realiseren dat de prijzen wel MOETEN dalen wat er ook gebeurt, omdat het één grote zeepbel is op het moment. Het NRC kopt in een artikel over het verkiezingsprogramma van de VVD dat het "een financieel verantwoord imago zoekt," dit terwijl ze overduidelijk zulke onverantwoordelijke keuzes maken, dat het moeilijk is om hun toewijding aan schuld reductie überhaupt nog serieus te nemen is.
Dit soort dingen schrijven zal echter gezien worden als politiek gemotiveerd, en onverantwoorde journalistiek. Waarom? Omdat machthebbers het gewoon beter weten. Daarom. En omdat elk debat in cirkelen van macht respectabel is, hoe aantoonbaar belachelijk deze ook zijn.
Ik probeer niet sloganistisch te zijn alhoewel dat moeilijk te vermijden is in deze korte reacties, maar zie maar eens mijn blog (www.luxetveritas.nl/blog), waar ik in wat meer diepte op onderwerpen in ga.
-
Ik vind die zaken die jij noemt juist wel partijpolitiek gemotiveerd. De AOW past binnen de visie van de partijen ondanks dat het een impopulaire maatregel is. Juist mooi dat de partijen vanuit een visie en niet vanuit paaien van de kiezer voorstander van een bepaald programmapunt zijn. De hypotheekrenteaftrek is ook vanuit de optiek van bijvoorbeeld de VVD te verklaren. Het vermindert de belastingdruk op hogere inkomens en als de schijven niet omlaag gaan dan is dit een indirect alternatief. Voor de Pvda geldt het tegenovergestelde. Zo zie je dat in de huidige verkiezingsprogramma's veel meer het gezicht van een partij zichtbaar is dan voorgaande verkiezing.
Wat ik begrijp uit jouw betoog is dat de politiek naar de vervreemde gedesillusioneerde burger moet luisteren en voor hen een boodschap moet uitdragen. Ik vraag me af of dat zo wijs is. Je hebt als politieke partij een visie en dit zal sommigen aanspreken en anderen niet. De PVV in jouw optiek opvangpartij van deze vervreemden heeft nu rond de 10 a 15 procent van de stemmen maar nog steeds kunnen 85 a 90 procent van de kiezers hun stem kwijt binnen de gevestigde partijen. Als de partijen zich los van hun boodschap en visie op deze kiezers gaan richten raken ze in eigen gelederen ook kiezers kwijt.
-
"Op AOW wordt duidelijk geprofileerd? Zoals ik het zie is er vrij grote uniformiteit op dit"
Profileren hoeft niet op alle punten onderscheidend te zijn.
-
Ik heb geen tijd voor je lange reactie, wellicht morgen.
---[Kunnen we het alsjeblieft een keer over de inhoud hebben.]---
Me dunkt, er wordt ontzettend veel inhoudelijk over de PVV gesproken. Ook hier op Joop. Er rust toch geen taboe op het bespreken van hun kandidaten?
Dat gebeurt bij andere partijen ook.
-
Mogelijk is de atletiek unie abuis. James Sharpe heeft op de 110 meter (!) hordelopen het record voor de leeftijdscategorie 35-39 jaar. Op de 50 meter horden indoor was James Sharpe wel degelijk vier jaar lang Nederlands recordhouder (van 1999 tot 2003). Het meest indrukwekkend is dat hij deze prestatie leverde als 37-jarige! (bron: www.hardlopen.nl). Misschien is James Sharpe toch geen 'gevalletje Bijlhout'...?
-
Ik vind het allemaal niet zo schokkend. Er valt wel uit op te maken dat alle pvv-leden bijna microscopisch tegen het licht worden gehouden door de volkskrant. Was dat bij de andere partijen ook maar zo dan hadden we toch een hele schone tweede kamer:-)
-
Nouja, screen alle leden van een willekeurige partij en er komen wat zaken naar boven natuurlijk. Ik vind dit lijstje niet zeer overtuigend. Al met al denk ik dat Wilders -in tegenstelling tot LPF- een team van redelijk competente mensen heeft gevonden. De beweging draait natuurlijk ook al een tijdje, met betrekkelijk weinig incidenten.
De reden niet op Wilders te stemmmen mag wat mij betreft over de inhoud gaan.
-
Ik wil me nergens mee bemoeien, maar het PVV-bashen lijkt me op dit moment een averechts effect te hebben. Elke zetel die er bij de PVV vanaf gaat komt er zeer waarschijnlijk bij de VVD weer bij.
Met andere woorden, met PVV-bashen bereik je in het gunstigste geval dat er wat rechtse oppositiezetels worden omgezet in rechtse regeringszetels.
http://www.pauldekrom.vvd.nl/nieuws_9861/
Tel uit je winst.
Misschien toch handig om even na te denken wat nu precies het doel is, en wat nu precies het juiste middel is. Het is maar een hint.
-
Ollie B, wo 14 april 2010 11:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ollie
Met andere woorden, met PVV-bashen bereik je in het gunstigste geval dat er wat rechtse oppositiezetels worden omgezet in rechtse regeringszetels.
Kan wel zijn, Paul, maar dat is nu eenmaal democratie en dan heb ik liever met een partij te maken die deze regels respecteert, dan met een door Israel en neocons aangestuurde eenmansbeweging die alleen maar voortrolt op de stem van 'het volk', hoewel het volk liever iets anders wil. Slechts een klein deel wil Wilders (en gelukkig lijkt dat deel steeds kleiner te worden), hoewel het grootste deel van de aanhang denkt dat 99 procent het wel met hem eens is.
-
Ollie,
De PVV is voor mij met afstand de beste oppositiepartij. De VVD met afstand de beste regeringspartij.
Op 11 april 2009 heb ik gereageerd op een artikel op de site van Joost Niemoller met de titel "Waarom Rutte niet scoort". Het is een beetje gedateerd.
"1. De VVD heeft een zware saneringslag achter de rug. Men heeft afscheid genomen van splijtzwam Verdonk, ondanks het hoge electorale prijskaartje. Dat heeft de partij op de korte termijn veel zetels gekost. Desondanks ben ik van mening dat men een juist besluit heeft genomen. Verdonk is gebakken lucht (meer doener dan denker) en dat was de partij op middellange termijn vroeg of laat opgebroken. Daarnaast werkt het principe van 2 kapiteins op een schip niet. Ik vind dus dat Rutte een juiste keuze heeft gemaakt. Maar wat nog meer voor hem pleit is dat hij überhaupt een keuze heeft durven maken, ondanks het electorale prijskaartje. Kiezen tussen de pest en de cholera noemen we dat. Daar is lef voor nodig.
2. Wilders verdient in mijn ogen een standbeeld voor de wijze waarop hij de afgelopen jaren het immigratie/integratie/islamiseringsprobleem helemaal boven aan de politieke agenda heeft weten te krijgen. Een fenomenale prestatie omdat de politieke correcte mores decennia lang geweest is dat hier niet openlijk over gesproken mocht worden, want discriminatie, Anne Frank, einde discussie. Dit politieke taboe is door hem voor eens en voor altijd doorbroken. Daarvoor mijn hartelijke dank, ook namens Pim Fortuijn.
3. Nu is het niet terecht alleen Wilders met de eer te laten strijken. Daarmee zouden we Els Lucas & Co schromelijk tekort doen. Zij verdient de credits Wilders tot martelaar van het vrije woord te hebben gemaakt. Vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders zou worden vervolgd is de PVV van 17 naar 32 zetels gegaan. Hoezo boemerang effect.
4. Sindsdien zijn eigenlijk alle remmen losgegaan. Nederland bekent ineens massaal kleur. Niet op de manier die Els Lucas zich had voorgesteld, eerder het tegenovergestelde. Sinds begin dit jaar wordt elke moslim die nog zijn hoofd boven het maaiveld uit durft te steken genadeloos van alle kanten bestookt. Men krijgt niet langer het voordeel van de twijfel, de stemming is compleet omgeslagen, elke steen wordt omgekeerd. Ook als het stenen van 10 jaar oud betreft. En iedereen doet ineens mee. Elke zichzelf respecterende blogger heeft inmiddels wel een paar columns gewijd aan dit onderwerp.
5. Een prettig neveneffect van de opmars van Wilders in de peilingen is dat alle partijen gedwongen worden standpunten in te nemen, politiek correct stilzwijgen wordt simpelweg niet langer geaccepteerd door de kiezer. Het grappige is dat, nu elke partij gedwongen is kleur te bekennen, iedereen het eigenlijk wel met de probleemstelling van Wilders eens is. De deuren moeten verder dicht, de Islam is inderdaad een gevaar en integratie is de oplossing, niks parallelle samenlevingen. Alleen D'66 doet alsof ze het probleem niet zien, omdat men een rotsvast vertrouwen heeft dat zolang we niet al te moeilijk doen richting de moslim het vanzelf goed gaat komen. Zo is het vroeger gegaan, DUS zal het ook zo in de toekomst gaan. Met andere woorden, behaalde resultaten in het verleden vormen een garantie voor de toekomst. Wie weet heeft Pechtold gelijk, maar het zwakke punt in deze redenering is dat D'66 geen plan B heeft als over 15 jaar blijkt dat de optimistische aanname dat het allemaal vanzelf wel goed komt onjuist was.
Ook Groen Links heeft een afwijkend standpunt, die zien de Islamisering absoluut niet als een probleem. Sterker nog , men is er eigenlijk wel blij mee. Waarom weet niemand.
6. Nu alle partijen zich eindelijk hebben uitgesproken, gaat er een nieuwe fase in. Er is brede consensus over de aard en omvang van de problemen, de urgentie is er ook. Dan rest slechts de vraag : en hoe gaan we de problemen oplossen.
Daar liggen de kansen voor de VVD. Want de PVV mag dan de ongekroonde koning zijn geweest voor wat betreft het bovenaan de politieke agenda plaatsen van de problemen, of men ook de ongekroonde koning is als het gaat om het oplossen van de problemen durf ik sterk te betwijfelen. Hoewel Wilders op dit mijn stem gaat krijgen, zet ik wel vraagtekens bij oplossingen als het schieten op de knieschijven van Marokkanen. Daarnast vond ik Brinkman nogal zwak over komen deze week bij Pauw en Witteman. One-liners is leuk, maar je moet dan wel een consistent verhaal hebben. En daar ontbrak het een beetje aan. Daarnaast is de PVV zeker geen LPF, ik heb Jan des Bouvrie in ieder geval nog niet gezien op het Binnenhof, maar het blijft een relatief jonge en onervaren partij.
7. And that's where the VDD comes in. Sinds januari heeft men daar een pitbull in de vorm van Paul de Krom op integratie ingezet. Een soort Hero Brinkman, maar dan met een aanzienlijk beter onderbouwd en vooral consistent verhaal. Ook Rutte profileert zich inmiddels totaal anders dan hij bijvoorbeeld in het Fitna-debat deed toen hij juist de kant van Balkenende koos en ook de aanval op Wilders inzette. Ik vond het een verademing hem recentelijk bij Pauw en Witteman Aleid Wolfsen het vuur aan de schenen te leggen.
Ik had eindelijk eens het gevoel dat er iemand aan tafel zat die de onvrede serieus nam, zonder door te schieten naar extreme en mogelijk averechts werkende oplossingen zoals de PVV die toch heeft op een aantal terreinen.
8. Daarnaast wil ik ook nog even terugkomen op de debatten rond de laatste miljoenennota. Daar was Rutte inhoudelijk geweldig op dreef. Terwijl Bos & Balkenende nog helemaal op de lijn zaten van dat het in Europa allemaal wel los zou lopen, gebruikte Rutte termen als ?de wereld staat in brand, ongekende crisis? en ga zo maar door. Jammer dat dit debat niet meer terug te vinden is op internet. Dan was gebleken dat met de VVD in het Kabinet men veel eerder was begonnen met het oplossen van problemen in plaats van een misplaatst optimistisch verhaal afsteken om te voorkomen dat we ons zelf onnodig een economische crisis aan praten.
Samengevat, Rutte en met name Paul de Krom hebben mij in ieder geval het gevoel gegeven dat er een redelijk alternatief is voor de PVV. Men heeft hetzelfde gevoel van urgentie (eindelijk), maar ik heb aanzienlijk meer vertrouwen in hun oplossingen. En het zou me niet verbazen als er de komende 2 jaar meer mensen tot die conclusie gaan komen. Want bij Wilders loop je toch op de een of andere manier het risico dat het middel straks erger blijkt te zijn dan de kwaal.
We zullen zien."
Kortom, zo denk ik er dus over de verhouding PVV en VVD. Al meer dan een jaar.
-
Ollie B, wo 14 april 2010 13:52
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ollie
Weet je Paul, drie keer negen is geen achttien. Je moet de PVV niet vergelijken met GL, heeft geen enkele zin, zijn (gelukkig) tegenpolen. Overigens overschreeuw je jezelf nu wel behoorlijk. Niet alle partijen hollen achter de standpunten van de PVV aan, ook de PvdA en de VVD niet. Die laatste partij wil graag wat doen aan integratie en aan criminaliteit uit de Marokkaanse hoek, maar die motivatie komt volgens Rutte niet uit de geloofshoek. De PvdA is door Cohen weer een stuk genuanceerder geworden (gelukkig maar), zonder de excessen uit het oog te verliezen. Deze man komt rustig en zeer verstandig over werkt echt vanuit een maatschappelijk zeer aanvaardbare visie. Een clubje als de PVV is de eeuwige anti-partij die schreeuwt en agressief in woord en gedrag is, zie sommige mensen op de lijst (oud en nieuw). Hoe hij ooit voor sommige mensen de vertegenwoordiger van de vrijheid van meningsuiting is geworden, is mij een raadsel. Alleen vrijheid voor jouw eigen visie betekent zware beperking voor andere mensen. Een zeer beperkt denkraam heeft die Wilders (naar prof. Prlwytzkofski).
-
Ollie,
Die opmerking over GL moet je met een korrel zout nemen natuurlijk.
Ten tweede is mijn reactie ruim 1 jaar oud. Het is dus geschreven VOOR Ter Horst haar oproep deed aan "de elite" om Wilders tegengas te gaan geven. Die oproep deed ze omdat in die periode nauwelijks iemand nog in ging tegen Wilders.
Na de hoax-headline van de VK waarin werd beweert dat Wilders wetenschappelijk tot racist was gebombardeerd onstond pas voldoende kritische massa waardoor ook de kudde uit zijn hok durfde te komen. Het resultaat kun je dagelijks op dit forum teruglezen.
Daarnaast is het afgelopen jaar gebeurd waar je op kon wachten. Op het moment dat een oppositiepartij groot wordt met bepaalde standpunten, dan worden de standpunten gewoon over genomen door de grote partijen.
Daardoor is er nauwelijks verschil tussen Paul de Krom en de PVV. De VVD heeft er hooguit de scherpe randjes vanaf gehaald.
Ik heb inmiddels wat meer vertrouwen gekregen in de middenpartijen CDA en VVD. Ik HAD vertrouwen in de PvdA van Wouter Bos, in Cohen heb ik geen enkel vertrouwen. Die kiest veel te makkelijk steeds voor de weg van de minste weerstand.
--- Alleen vrijheid voor jouw eigen visie betekent zware beperking voor andere mensen.---
U heeft absoluut een punt. Maar Bram Peper heeft ook een punt als hij beweert dat de PvdA zich zelf ongeloofwaardig maakt door op de verkiezingsposters te schreeuwen dat iedereen meetelt, om vervolgens met het grootste gemak 1/3 van de rotterdamse kiezers in een hoek te gooien. Dus het is ook een beetje de pot verwijt de ketel.
Idem dito voor de SP. Marijnissen heeft ooit de interruptie gemaakt "dat Wilders groepen mensen categorisch wegzet". Sinds die tijd kan je de stopwatch indrukken bij aanvang van het debat. Elk debat komt vroeg of laat Agnes Kant naar de microfoon om even op vinnige wijze via deze platgekauwde oneliner te legitimeren waarom de SP de PVV-stemmers categorisch wegzet. Moet ik de hypocrisie uitleggen, of kunt u dat zelf wel bedenken.
Over de hypocrisie van D'66 wil ik al helemaal geen woorden vuil maken. Vanaf het moment dat Pechtold dacht even de grote jongen uit te hangen door Wilders wat labels op te plakken bij DWDD is het bergafwaarts gegaan met de partij.
En vwb de hypocrisie van de GL verwijs ik graag naar de heldendaad van Halsema die als eerste Nederlandse feministe het eindelijk aandurfde te zeggen hoe ze werkelijk dacht over de Islam, vervolgens heel feministisch Nederland over zich heen kreeg, en vervolgens binnen 2 dagen weer vrolijk de weg van de minste weerstand koos om weer de grote promotor van de Islam te gaan uithangen. Ook dat zou ik graag als hypocriet willen bestempelen.
-
, wo 14 april 2010 12:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Jammer, Paul.
De pvv is er in de nieuwste peiling van de Hond alwéér op aan het achteruitgaan.
Terecht.
-
--- Jammer, Paul. De pvv is er in de nieuwste peiling van de Hond alwéér op aan het achteruitgaan.---
Ja, het gaat hard. Men is nog maar drie keer zo groot als Groen Links.
-
----[Men is nog maar drie keer zo groot als Groen Links]----
Wat is de zinvolheid van dit criterium?
-
YESSSSS, de LPF is terug in een PVV-vermomming. Ranzige types die ook eens politicus willen spelen, zie de Volkskrant van vandaag (14/4). Markuszower bewapend, Mellony van Hemert abusievelijk (??) geafficheerd als psycholoog en gepromoveerd, James Sharpe blijkt toch geen Nederlands recordhouder hordenlopen, Arjan Brogt (ondernemer!!) blijkt een fraudeur te zijn. Heerlijk, oude tijden herleven, binnen enkele maanden trekt Marcus zijn pistool en bedreigt mede-PVV'er Brogt. Mellony wordt voor een half uurtje staatssecretaris en soupeert 5 jaar wachtgeld op, Wilders tracht diverse brandjes te blussen, maar dat lukt hem natuurlijk niet. Hij trekt zich terug en gaat in Hongarije wonen temidden van zijn extreem-rechtse 'vrinden' en dan hou je alleen nog maar een paar wereldvreemde, angstige PVV-types over die allemaal bewaking willen omdat ze zichzelf beschouwen als de 'ware opvolger van Geert'. Tja, de geschiedenis herhaalt zich weer eens. Hopelijk gaan al die figuren uit zijn achterban dan eens goed nadenken en zo niet, houden ze op met stemmen. Komen we in dit land tenminste weer eens aan zaken doen toe. Heerlijk rustig, zonder al dat agressieve gescheld en gedreig. De VVD wordt dan misschien weer echt liberaal, De SP ziet in dat alleen maar aan de zijkant staan te schreeuwen ook geen resultaten genereert en onderneemt weer eens echt actie. De PvdA onder leiding van Cohen neemt het initiatief tot de vorming van een kabinet op basis van vertegenwoordiging uit politieke partijen, bedrijfsleven en diverse maatschappelijke organisaties, waardoor binnen 10 jaar Nederland weer prominent op de wereldkaart staat, uitblinkend in duurzaamheid, ondernemingslust en marktwerking, maar gecontroleerd door een sterke overheid. Moet kunnen, toch?
-
'....De VVD wordt dan misschien weer echt liberaal....' ?
No way.
'....De SP ziet in dat alleen maar aan de zijkant staan te schreeuwen ook geen resultaten genereert en onderneemt weer eens echt actie.....' ?
Je bent verkeerd voorgelicht. Zie: sp.nl
Verder hoop ik dat je gelijk krijgt Ollie.
: )
-
Gaat de PvdA de LPF achterna?
Kamerlid Blom dreigde met honkbalknuppel
http://www.nu.nl/politiek/2174732/kamerlid-blom-dreigde-met-honkbalknuppel.html
Ja maar, dat ligt anders....
-
als straks bij de verkiezingen de PVV teleurstellend (voor rechts en links) klein is gebleven, zal Joop toch echt op zoek moeten naar een nieuw onderwerp. Soms weet ik werkelijk niet meer of ik een artikel nu al eerder gelezen heb, of dat het een "nieuw" artikel is.
wordt dan weer de VVD aangepakt als dixieland, blauwe blazer partij?
-
*proest* mijn halve ontbijt ligt hier op het toetsenbord..
"James Sharpe werd aangekondigd als nationaal recordhouder op de 50 meter horden. Dat is niet zo. Volgens de Atletiek Unie heeft Sharpe het record in de categorie mannen tussen de 35 en 39....."
-
"Gaat de PVV de LPF achterna?"
Wordt Geert Wilders ook vermoord?
-
, wo 14 april 2010 12:13
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op
Dat is niet te hopen, zeg, dan gaat ineens iedereen ook weer op dat stelletje idioten stemmen, uit een mal soort medelijden of zo.
Laat maar lekker leven en blunderen.
-
Strikt genomen, is de vermelding van dat record niet onjuist, mits het een wedstrijd op nationaal niveau was. Door echter de leeftijdsgroep er niet bij te vermelden, staat deze man nu voor schut. Anderzijds, zou men kunnen concluderen dat hij toentertijd voor zijn leeftijd zijn mannetje stond en waarschijnlijk dus zonder gezondheidsproblemen de kamer ingaat. LOL
