-
O zo ziet het PVDA beleid er zo uit, fijn zo'n analyse en wat moeten we daar mee, en wat wil D66 ermee wat een nonsens artikel. Als ik nu een zeg dat D66 de jongeren divisie is van de VVD gaan we dan allemaal boos worden?
-
De VVD voert een PVV/CDA/SGP/PvdA-beleid en dat zal D66 nog een hoop stemmen opleveren.
-
VVD voert PvdA beleid uit.
Klopt niet.
De VVD voert haar eigen beleid zoals ze ook in de vorige kabinetten gedaan heeft.
De PvdA heeft echter onder Kok het VVD beleid overgenomen en is een echte (neo)liberale partij geworden.
Vandaar dat de PvdA nu niet met goed fatsoen oppositie kan voeren want dan gaan ze op hun bek.
-
Kees Apollo, ma 31 oktober 2011 19:51
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Kees
Goede analyse Jac over de neo-liberale PvdA met werkgeverslieveling W. Kok.
Dan zijn daar ook nog de PvdAers met een religieuze inslag die het echt niet verkeerd zouden doen bij CDA of Christenunie.
De onversneden sociaaldemocraat moet je bij de PvdA de laatste 20 jaar met een lantaarntje zoeken.
In de 2e kamer zit nog maar een enkele sociaal democraat en in de gemeenten is het helemaal droevig. Er is geen PvdA wethouder te vinden die zegt dat hij/zij het a-sociale bezuinigingsbeleid van Rutte niet voor zijn verantwoording kan nemen. Het zijn net NSBers.
Behalve dan wethouder Schrijer in Rotterdam maar die was snel vervangen door iemand met PvdA ambities.
-
Er is een groot verschil tussen PvdA-beleid voeren en PvdA-beleid uitvoeren.
-
Meneer Koolmees kan wellicht wat moderne geschiedenis gaan studeren - op het gebied van polkiticologie en belastingrecht...
Dan zou hij ontdekken dat VVD en CDA samen, er zelden in slagen om de lasten te verlichten.
-
Piet de Geus, wo 02 november 2011 02:43
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Piet
"Dan zou hij ontdekken dat VVD en CDA samen, er zelden in slagen om de lasten te verlichten."
En dus mag je het ze niet meer verwijten? Omdat het altijd al zo was?
-
Wel een creatieve manier van oppositie voeren: zowel de kat als de hond kijken nu uit naar de gelegenheid om D66 enige nederigheid bij te brengen:) lang leve de democratie!
-
Het is inderdaad een kabinet dat ongekend aan het nivelleren is. Het gekakel over neoliberalisme en kapitalisme is dan ook nogal lachwekkend. Nietwaar Joop?
-
, ma 31 oktober 2011 14:30
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op
Ik merk daar geen barst van.
Zou je dat dus even met feiten en cijfers willen toelichten?
-
Lees de miljoenennota!
-
Zou Koolmees in zijn berekeningen de EUro crisis hebben meegerekend?
Dringen "de zegeningen van de EUro miljarden schuldenlast" inmiddels ook door bij D'66?
EUro-vraagje aan de D'66 EU optimisten:
Op welke EMU grondslag gaat de regering steunoperaties verlenen?
Het verdrag van Maastricht dat ten grondslag ligt aan de EUro lijkt geen juridische grondslag te bevatten voor solidariteitssteun, slechts strikte handhaving van Stabiliteitspact.
http://www.mejudice.nl/artikel/376/met-griekenland-geen-sterke-euro
Nog wat korte kernachtige video boodschappen over het EUro akkoord:
http://www.mejudice.nl/video-detail/170 hoogleraar monetaire economie ESE EUR Casper de Vries
http://www.mejudice.nl/video-detail/115 Ruud Lubbers over EU Maastricht deals en tekortkomingen van Europa.
http://www.mejudice.nl/video-detail/156 hoogleraar fin economie Universiteit Tilburg Sylvester Eijffinger
Mijn algemene conclusie, falen van de EMU en D66 politiek, verbergen van begrotingsproblemen lidstaten, te snelle uitbreiding.
Wanbestuur, wanbeheer, gebrekkig toezicht op financiële sector van banken en lidstaten. De ER, de lidstaten hebben de macht en niet de EC en EP.
Federaal Europa is wensdenken.
EU- idealisten, -optimisten en -lobbyisten hebben de euro ingevoerd zonder centraal gezag, wetende hoe verdeeld Europa is.
Alle politieke partijen waren akkoord en hebben schuld aan deze bouwfout. Hoogleraar Casper de Vries zegt dat een " EC toezichttsaar" er niet komt omdat grote lidstaten hun autonomie niet zullen opgeven!
-
"Zou Koolmees in zijn berekeningen de EUro crisis hebben meegerekend?"
Waar denk jij die op dit moment terug te vinden in de collectieve lastendruk?
-
Collectieve lasten druk: 18 miljard bezuinigingen van bankcrisis 2008.
Hoeveel miljard de Eurocrisis gaat bijdragen als collectieve lastendruk is nog in nevelen gehuld.
De politiek komt onder gedeeltelijk of geheel onder curatele van China en/of IMF wegens wantrouwen, wanprestatie en wanbeheer van de monetaire EUro Unie.
Alleen de PVV kan zich als nieuwe partij, zich beroepen op onschuld aan de EUro crisis. De partij bestond nog niet tijdens de oprichting van de EMU.
-
"Collectieve lasten druk: 18 miljard bezuinigingen van bankcrisis 2008."
Als er echt bezuinigd werd, dan nam de lastendruk niet toe maar juist af. Vervolgens ben je zo ongeveer de laatste die in de 18 miljard-leugen van het gedoogkabinet trapt.
Die bezuinigingen/lastenverzwaringen zijn bovendien niet alleen het gevolg van de crisis van 2008 maar dienen ook om het overheidstekort terug te brengen en de kosten van de toenemende vergrijzing en de exploderende kosten van de gezondheidszorg op te vangen.
De vraag was echter waar je in de collectieve lastendruk de kosten van de eurocrisis terug zou moeten vinden. Anders is het immers onzinnig om van Koolmees te vragen die in zijn berekeningen mee te nemen en verzin je maar wat om naar hem te kunnen sneren. Zeg dan gewoon dat Koolmees niet van jouw partij is en dus niet kan deugen. Is dat ook weer duidelijk.
-
Collectieve lasten druk voor Nederlanders stijgt. Het gaat niet over overheidstekort/lasten, tenminste zo lees ik de tekst die Joop.nl
Zou Koolmees zich niet beter bezig kunnen houden met het creatieve boekhouden en de miljarden derivaten van de ESFS en EMS steunfondsen?
Dat onderwerp waar jouw partij D66 ( gokje ) het nu even liever niet over heeft.
De kosten van de Eurocrisis zitten nog niet in Koolmees rekensommen, als ze uberhaupt ooit gepubliceerd worden. EMU risico's worden niet gewaardeerd bij de overheid of door volksvertegenwoordigers, er wordt geen balans gemaakt.
Politici kunnen niet rekenen, anders stonden ze nu niet onder curatele van de IMF en China.
-
Piet de Geus, di 01 november 2011 00:31
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Piet
"De kosten van de Eurocrisis zitten nog niet in Koolmees rekensommen"
Nee, natuurlijk zitten die daar niet in. Koolmees heeft het over de verkiezingsbelofte van de VVD hogere belasting voor bedrijven en burgers niet te accepteren. Uit de begroting voor 2012 blijkt het tegendeel. En daar zitten de kosten van de eurocrisis niet in, dus dat is geen excuus.
Maar ik begrijp dat de financieel woordvoerder van D66 het niet over de begroting voor 2012 mag hebben. Curieus.
-
VVD voert PvdA beleid volgens D66
Dat zegt zowel iets over de VVD als over de PvdA.
En D66, die zit daar ergens tussenin?
Wat is D66 zonder kroonjuwelen, gewoon opheffen. Voegt echt niets meer toe.
Wie weet waar de berekeningen van Koolmees zijn in te zien?
-
Daar zal de PvdA dan wel blij mee zijn, denk ik.
Zou Koolmees in zijn berekening ook meegenomen hebben dat we ons wereldwijd in een diepe, diepe financiële crisis bevinden en dat bezuinigen altijd leidt tot zware lasten? Volgens mij zijn de lasten namelijk nauwelijks gestegen maar de bijdragen van de staat vooral verminderd. Per saldo gaan we er op achteruit, dat klopt.
Enfin, eerst maar eens de berekeningen en argumenten van Koolmees afwachten, dan zijn geleuter pas op waarde schatten.
-
Hjalmar Hoort, ma 31 oktober 2011 12:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hjalmar
Als je het nu al geleuter noemt, dan ben je al bezig met een waardeoordeel Aert. Vanzelfsprekend is het een politiek statement, maar goed.
-
Fijn dat U alvast weet dat Koolmees leutert! Over vooringenomenheid gesproken....
-
Laten we het een oordeel op basis van de geschiedenis noemen.
-
Piet de Geus, ma 31 oktober 2011 13:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"dat bezuinigen altijd leidt tot zware lasten"
Hoe kom je daar nou toch bij. Juist de onwil om te bezuinigen leidt altijd tot zware lasten. Dat is ook precies wat er mis is met het gedoogkabinet. Er wordt geschermd met 18 miljard bezuinigingen, terwijl dat bij lange na niet wordt gehaald en een groot deel van die zogenaamde bezuinigingen ook nog eens het tegendeel zijn: lastenverzwaringen.
-
Dat zeg ik toch? Per saldo gaan we er op achteruit.
-
Zeer Voornaam, ma 31 oktober 2011 21:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" Volgens mij zijn de lasten namelijk nauwelijks gestegen maar de bijdragen van de staat vooral verminderd. Per saldo gaan we er op achteruit, dat klopt. "
Er is hier maar eentje die leuterd en dat ben jij.
Als de lasten niet stijgen en de overheidsbijdrage afnemen dan kan de belasting omlaag. Echter...
Een btw van 4 naar 19 is een stijging. U leidt aan verrutting, die kan ook niet tellen.
