-
Deze persoon...Pechtold heeft zich alleen maar aanhang aangemeten doordat hij een doelwit had. Zonder dat doelwit zou hij (nee, is hij) nergens te bekennen waar het gaat om diepgravende meningen. Helaas. Ik zal een roepende in de woestijn zijn...met een oase in zicht die alleen voor- en tegenstanders biedt.
-
Pechtold speelt zoals gebruikelijk bij D66 altijd in het midden van het klavier. Die paar hoge noten die nu bij uitzondering nogal krampachtig worden toegevoegd maken het stuk niet interessanter.
Het gaat allang niet meer om Wilders. Zou Wilders de pijp aan Maarten geven en verdwijnen, blijft de angst en onzekerheid toch sluimeren bij een deel van de bevolking en komt bij een volgende gelegenheid dubbel zo heftig weer opborrelen. Het verketteren van Wilders, waarin de centrum- en linkse partijen zich nu zo graag manifesteren om hun tronie in de krant te krijgen, is daarom niet zo'n bijdehande keuze. Het zal toch uit de dialoog moeten komen, hoe problematisch die weg ook zal zijn. Daar zijn objectieve mensen voor nodig met persoonlijkheid, gezag en bezieling. Die zijn er helaas niet zoveel ook niet bij D66. Lukt de dialoog om welke redenen niet dan zijn de rapen gaar en zouden alle partijen op termijn wel eens ernstig spijt kunnen krijgen omdat zij elkaar niet wat respect- en begripvoller tegemoet waren getreden.
-
Mooie preek van Pechtold. Ik ben het er mee eens maar ben zelf niet bang voor deze geblondeerde 'etnist'.
Bekt wel lekker links.
Ik ben echter van mening dat dit soort uitspraken bedoeld zijn het neoliberale gedachtegoed van D66 uit de schijnwerpers te houden.
Voor mij zie ik deze in beeldvorming 'keurige partij' als een VVD in schaapskleren.
Het zou onderzoekers sieren het neoliberale gedachtegoed van de zogenaamde 'vrije' markt nog eens onder de een microscoop te leggen.
D66 blijkt dan nog steeds het failliete kapitalistische systeem aan te hangen.
Sociaal liberalisme is een contradictie in termino.
De marktwerkingsellende zie je overal om je heen. En D66 neemt daar geen afstand van.
Net als de PVV.
-
Ik ben het eeuwige gezeur over Wilders en zijn ideeën tamelijk zat. Waar staat D66 zelf voor? Hoe denken zij de vragen van deze tijd op te lossen? Waar staat, volgens D66, Nederland in 2025? Hierover zwijgt deze partij, gelijk alle andere partijen, waardoor zij aangeven net zo 'n lege huls te zijn als alle andere partijen.
-
ik zou je sterk willen aanraden dan maar eens het internet wat verder te ontdekken. Wist je dat je in je internet browser achter zo'n beetje iedere partijnaam alleen maar .nl hoeft te zetten jou vragen op te lossen! zo ook d66.nl
alleen maar omdat andere partijen ietwat minder radicale dingen roepen wil nog niet zeggen dat ze geen visie hebben. D66 is zeker geen lege partij, en dat kan je wat dat betreft over andere partijen ook niet direct zeggen alleen maar omdat jij het niet met die partij eens bent.
-
De reden dat je de andere partijen niet hoort, is omdat men bang is om gezien te worden als de "anti-vrije woord" partij. Wilders haalt het bij het minste of geringste aan; "Ik zal de vrijheid van meningsuiting verdedigen!"
Daar sta je dan als PvdA, CDA etc. zijnde. Wat nu? Een partij die zich de vrijheid van meningsuiting heeft toegeeigend, daar kom je toch zeker niet tegen in het verweer? Immers deel je die waarde.
Wat men alleen vergeet is dat vrijheid van meningsuiting een recht is binnen Nederland. Een recht dat door iedereen geldend gemaakt kan worden. Zoals Wilders het recht heeft om tegen iedereen die het niet met hem eens is, of hem dwarsboomt, "knettergek" te noemen, zo mag iedereen hem rechts-extremist noemen. Maar dan wordt het leuk. Als men gebruik maakt van dat recht waarvan hij zegt het te verdedigen, namelijk vrijheid van meningsuiting, dan bezigt hij het woord "demoniseren". Een woord, net zoals "rechts-extremist", waardoor half Nederland in een spastische houding raakt. Waarom dán wel? Wilders heeft in de tussentijd wel tien ergere dingen geroepen waarvan schaamteloos dan wordt gemeld; hij heeft wel een punt.
Wilders weet dondersgoed het gegeven actie-reactie te bespelen. Jammer alleen dat hij voor zijn eigen gewin de reactie belangrijker vindt dan de grote veranwoordelijkheid die bij het recht van vrijheid op meningsuiting komt kijken. Dat gegeven alleen al maakt hem op z'n minst een populist. Helaas voor een ander een volksvertegenwoordiger...
-
Er sluipt iets raars in de discussie. Pechthold wordt verweten dat hij te weinig inhoud vertoont qua programma van D'66. Het artikel waarnaar wordt verwezen bestaat uit een stuk of zes zinnen die alleen maar gaan over wat Pechthold heeft gezegd over Wilders. Naar mijn gevoel is dat te weinig om Pechthold "leegheid" te verwijten. Waar het hier volgens mij om gaat is dat Pechthold op dit moment een van de weinigen in de politiek is die in staat is om Wilders weerwoord te geven. Wellicht ook populistisch maar misschien moet populisme wel met populisme bestreden worden.
-
Pechtold zou de Hemel en de Heer op zijn blote knietjes moeten danken voor het verschijnsel-Wilders: zonder diens rabiate geraaskal en het gemakkelijke afwijzen daarvan door P. zou D66 waarschijnlijk nog op 3 tot 5 zeteltjes staan. En evenmin als er iets zichtbaar wordt van de rest van het deels mallotige deels redelijke PVV-programma krijgen we iets te zien van het niet-retorische deel van het D66-programma.
Het wordt tijd dat D66 iets meer inhoud toont (maar dat schijnt minder goed in de markt te liggen).
-
Wat een klinkklare onzin! Pechtold is gewoon een buitengewoon getalenteerd politiek leider. Als Wilders er niet was geweest waren er andere problemen geweest waar Pechtold op in had kunnen spelen. Daaarnaast kan ik u vertellen wat wel de bodem is voor het grote succes van Pechtold: het pragmatisme van D66.
-
Joost Zwager, zo 08 november 2009 20:38
in reactie op e. van der horst
Reageer op Joost
Óf bedanken voor de knikkende kniëen en onvermogen van de overige partijen om Wilders een verbale klap op z'n geblondeerde antidemocratische kop te geven!
Wil je de inhoud van D66 weten/bestuderen?
Alsjeblieft: http://www.d66.nl/d66nl/item/het_gaat_om_mensen
Genoeg inhoud!
Of bedoel je misschien dat de Média niet duidelijk genoeg bericht over de inhoudelijke punten van de D66? Dan heb je gewoon gelijk. Maar daar zijn ze niet voor. Alleen iets wat afwijkt, is nieuws.
En daar kan D66 niks aan doen.
-
Pechtold verzet zich terecht tegen een angstklimaat en terecht. Maar hij draagt tegelijk wel bij aan klimaatangst en dat is vreemd. Enerzijds fulmineren tegen Wilders omdat hij angst zaait (ik ben dat met hem eens trouwens) maar wel meeroepen dat de wereld vergaat omdat het klimaat verandert wat al zo'n jaartje of 4 miljard gaande is. Houd met die bangmakerij dan ook op Pechtold want die inconsequentie wordt symptomatisch voor D66.
-
Je verwart twee woorden: inconsequent en pragmatisch.
-
Goh, een partijbijeenkomst waar de standpunten van de partij op een rijtje worden gezet? Nee hoor! Je krijgt meer publiciteit als je Wilders aanvalt. Dus dat is een simpele keus. Niet te geloven!
En wat dat haat/angstzaaien betreft: Dat doet deze regering bij mij en niet Wilders.
-
Pechtold is absoluut te prijzen voor het benoemen van de duistere kanten van onze Geert. Extreem rechts, vreemdelingenhaat en racisme moeten geen vaste voet krijgen in Nederland. En Jaap van Donselaar weet waar hij het over heeft. Als er iemand in Nederland iets van racisme weet, dan is hij het wel. Het is mij eerlijk gezegd een raadsel waar partijen als PvdA en CDA blijven in dit debat. Kennelijk vinden zij dat het zaaien van haat wel door de beugel kan. Ten aanzien van moslims althans wel. Het wegblijven van Verhagen bij de Srebrenica herdenking acht ik exemplarisch voor het standpunt dat er kennelijk onder hen leeft. "Het zijn maar moslims" lijkt men te denken.
-
- bromberen -, zo 08 november 2009 14:59
in reactie op Anton Chigurh
Reageer op -
Helaas pikt de Nederlander het demoniseren niet meer. D66 mag als beloning 2 zetels verlies incasseren. Groen Links, die meende bij monde van Halsema ook een duit in het demoniserende zakje te moeten doen mist nu ook een zetel. PVV is de grootste partij en de VVD pikt ook een zetel mee.
Het CDA en VVD zullen hun vingers niet aan het demoniseren gaan branden.
Wie het verschil niet kent tussen demoniseren en debat, is de weg van en naar de democratie kwijt.
-
dick muller, zo 08 november 2009 19:39
in reactie op Anton Chigurh
Reageer op dick
Je veronderstelt dat Wilders een racist is, toch blijkt het nergens uit. Ik begrijp ook dat hij Indische en Joodse voorouders heeft, dat zal me verder worst wezen, maar het staat een racistische visie in de weg, lijkt me. Vind je dat nou zelf ook niet?
Bestrijd hem eens met argumenten in plaats van met modder te gooien. Zijn vraag om inzage te krijgen in wat een niet westerse immigrant kost is redelijk, maar men wil geen antwoord geven omdat men er van uitgaat dat de kiezer er van zal schrikken. Wat een regentenmentaliteit weer. Geef antwoord en verdedig de kosten, laat zien dat je visie en ballen hebt, en ga niet als een kleuter met modder gooien.
-
Het haatzaaien blijkt helemaal nergens uit. De enige aan wie Wilders een oproep doet is het kabinet, de politiek zelf. Hij valt een idee aan, de islam. En aan ieder idee zijn mensen verbonden die zo'n idee aanhangen, dat geldt net zo goed voor het socialisme of liberalisme. Het is een strijd die gevoerd wordt op het niveau van ideeën. Door elkaars ideeën te bestrijden (met woorden) kan het dan ook niet anders dan dat je daarmee soms de ideeëndragers, de mensen, voor het hoofd stoot. Blijkbaar hebben ideeën en meningen die het label 'religie' hebben in meerdere mate recht op bescherming dan opvattingen in algemene zin.
Bovendien, over racisme gesproken. Vlak na de moord op Theo van Gogh is het Wilders geweest die moties indiende om de schoften (harder) aan te pakken die moskeeën in brand staken of op een andere manier beschadigden. Dit heeft natuurlijk nimmer nooit de media gehaald.
-
De waarde van Pechthold is naar mijn gevoel dat hij openlijk afstand neemt van Wilders gedachtengoed (of je dat nu extreem rechts moet noemen of anders boeit me niet zo). Of daarmee D66 gelijk op alle fronten een ideale partij is, is de vraag. Maar waar blijven de PvdA-ers, Groen Linksers etc. die op een effectieve het aanwakkeren van de onderbuikgevoelens van Wilders weten te pareren?
-
Het is weer heel simpel, in de polls is D66 voor het gedrag van Pechthold beloond met 2 zetels verlies. Ook Groen links om dat ook de voorvrouw meende een duit in het zakje te moeten doen ,ook een zetel kwijt.
VVD en PVV hebben ieder een zetel winst. PVV de grootste aprtij van Nederland. De Pvda minder als 9 zetels, dat door zeer, dat is pijnlijk.
Nog steeds heeft men niet in de gaten dat demoniseren niets oplevert voor de partijen die daar van gebruik denken te maken.
Ook nu weer wordt Pechthold , als aal glibber, neergezet door de PVV en ondergaan van der Laan en ter Horst ( met haar semi wetenschappelijk onderzoek) een kastijding die er op lijkt, echt weer voor joker gezet.
In plaats inhoudelijk de degens te kruisen, gaat men over tot het demoniseren.
Als men nu ook eens met verfrissende ideën kwam..... men loopt steeds achter de feiten aan.
-
Het demoniseren van een figuur als Wilders lijkt me geen slechte zaak.
-
Wilders speelt in op het groeiende gevoel van onmacht van veel mensen. De snelheid en hoeveelheid van informatie en het ontbreken van gemeenschappelijke richtinggevende 'grotere' idealen maakt mensen zoekende. Sommigen zoeken hun toevlucht in neo-spiritualiteit, anderen in nihilistisch materialisme. En weer anderen bij duidelijke taal en een makkelijk vijandbeeld. Het klimaat van angst wordt niet zozeer door Wilders veroorzaakt als wel gebruikt.
-
''Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg''' klonk in de mond van Pim Fortuyn toen als een wonder die uit de lucht is gevallen. Maar was dat niet ook de principe van Hitler, die deed wat hij zei en zei wat hij dacht???
-
Alhoewel ik met genoegen constateer dat Pechtold inderdaad vaak Wilders lik op stuk geeft, houd ik daarbij wel in het achterhoofd dat D'66
op sociaal-economisch terrein, toch in deze tijden " niet onbelangrijk", altijd de rechterzijde heeft gekozen, voor de ontwikkeling van het marktdenken/marktontsporing was en daarmee de tweedeling in het land heeft versterkt. Ergo mee aan de basis staat van veel maatschappelijke narigheid. Is dat nu opeens, nu Pechtold zijn mond open doet, veranderd?
Wat ik al jarenlang mis, is, sorry dat ik het zo uitdruk, de straatvechtersmentaliteit bij minimaal twee PvdA-kamerleden: wat verlang ik haast terug naar Schaefer en van Dam ( belubberen), ze zijn er natuurlijk wel, maar ik vrees dat ze hun mond niet open mogen doen. En waarom niet??? Op mijn netvlies staat nog steeds het ontluisterende slotdebat na de Europese verkiezingen. Ik weet nog dat ik dacht: Na de Melkert-afgang na Fortuin heeft men z'n lesje wel geleerd: toch minimaal mediatraining genoeg in de buurt!.Maar niets daarvan, ik zag een zieke poedel die net een emmer koud water over haar heen had gekregen! Lief beestje, hoor, een poedel, maar volstrekt niet opgewassen tegen de hele en halve pitbulls op straat!
Er zullen volstrekt legitieme redenen zijn om de huidige fractievoorzitter op haar plek te laten, maar laat de PvdA in godesnaam een paar fractieleden, met " rode" harten,hersens en vuisten de arena in gaan als dat nodig is. Verdedig de groepen waar je voor opkomt, verdedig het nemen van verantwoordelijkheid in dit soort heftige tijden en laat je de kaas niet van het brood eten door een slimme liberaal, die, als je niet oppast, straks ook nog de kaas van het brood haalt!
-
"Er zullen volstrekt legitieme redenen zijn om de huidige fractievoorzitter op haar plek te laten, maar laat de PvdA in godesnaam een paar fractieleden, met " rode" harten,hersens en vuisten de arena in gaan als dat nodig is.
Verdedig de groepen waar je voor opkomt, verdedig het nemen van verantwoordelijkheid in dit soort heftige tijden en laat je de kaas niet van het brood eten door een slimme liberaal, die, als je niet oppast, straks ook nog de kaas van het brood haalt! "
Een wens (beter is : 'n gerechtvaardigde eis) die ik deel.
Bij mij dringt zich het beeld van een gladjanus , een -al te gewiekst persoon - op, als Pechtold zich weer eens op de voorgrond dringt.
Dan kan ik Hamer en/of haar collega's, in gedachten , wel uit haar/hun bankje sleuren.
Dient hem van repliek, en blijf niet inert op je krent zitten !
Maait _hem_ , nu eens , het gras voor de voeten weg; bijt van je af !
-
Het succes van dhr Pechtold zit 'm in het feit dat hij stelling durft te nemen tegen de in zijn ogen "extreem-rechtse" uitlatingen van Wilders. Nu begrijp ik prima welke uitlatingen hij hiermee bedoeld. Het is alleen jammer dat ik ze destijds uit de mond van Wilders heb gemist. En dat is prima zo. Echter zorgt dhr Pechtold er wel voor dat ik ze niet zal vergeten. Was hij maar zo druk met zijn eigen standpunten, want waar staat zijn partij dan ook weer voor?
-
Je kunt geen tegenwicht bieden als je zelf niks inhoudelijks te melden hebt. Pechtold maakt meer gebruik van de angst van de kiezers dan Wilders. Wilders weet wat hij wil, en D66 is hoogstens tegen. Da's pas elitair!
-
Wanneer praat Pechtold nou eens inhoudelijk? Al die oneliners gaan ook vervelen. Iedereen kan wel racist gaan roepen maar het zet zo weinig zoden aan de dijk. Wat zijn zijn oplossingen eigenlijk? Wat wil hij met bijv. radicale islamisten als Fwaz Jneid? Daar hoor je die man nou nooit over. Veel getetter, maar argumenten ho maar.
-
Kijken we even op http://www.nctb.nl/ en daar staat nog steeds susbtantieel terroristisch dreigingsnivo in Nederland, en onder het kopje Strijdgebieden in trek bij Europese jihadisten wordt ook Nederland nog een keer genoemd. Regelmatig worden mensen opgepakt die naar zeggen van de politie een aanslag willen plegen, in Nederland. Het aantal salafistische moskeën in Nederland groeit, dat is waar ook Mohammed Bouyeri zijn inspiratie vandaan heeft gehaald.
Je kunt dan feitelijk niet zeggen dat Nederland geen reden heeft om bang te zijn.
-
Mij zijn niet van de bange hoor. Dus die angst valt allemaal mee.
Wat ik in het debat toch genoemd wil hebben is dat er al angst was voordat Wilders zich ermee bemoeide.
Of denkt Pechtold nu werkelijk dat de 2 politieke liquidaties (Pim en Theo) mensen geen angst hebben veroorzaakt? Of de rampdag 9-11? Natuurlijk wel.
Het ligt dus niet perse aan Wilders dat mensen bang zijn. Het ligt aan heel veel factoren: het falen van de politiek om de mensen met goed beleid, maatregelen en voorlichting weer vertrouwen te geven in NL als rechtsstaat waar je je eigen mening kunt geven zonder kans op doodsbedreiging. Maar ook de moslim gemeenschap die zich krachtiger kan uitlaten over de misstanden.
Wellicht geeft Wilders lucht aan anders wel erg opgefokte gevoelens?
Waar ik het mee eens ben is dat Geert wel erg makkelijk de onderbuikgevoelens weet te bespelen, maar ja dat is toch ook het politieke spel. Dat weet Pechtold toch ook wel raad mee normaal gesproken. De laatste tijd lijkt het er echter op dat er over-en-weer alleen met modder gegooid wordt. Jammer voor het debat want men graaft zich nu steeds meer in. De inhoud is zo steeds verder te zoeken.
-
Eindelijk uitspraken die die in staat moeten zijn om tegenwicht te bieden tegen de PVV.
