-
Voorlopig geen kabinet, waarin het CDA met fractievoorzitter Maxime Verhagen vertegenwoordigd is. Verhagen is een in/ ingemene politicus, onbetrouwbaar tot op het bot. Verhagen en de Hoop Scheffer hebben destijds hun eigen fractievoorzitter beentje gelicht. Die sprak toen over `RATTEN´. De PvdA moet de les trekken uit hetgeen het CDA met Balkenende en Verhagen haar de afgelopen jaren geflikt heeft. Als de PvdA onverhoopt met dit CDA in zee zou gaan, dan tekent zij haar eigen doodvonnis. Vanaf dag één (1) zal zij belazerd worden en daarmede ook haar kiezers.
-
Brede coalitie, Nationaal Kabinet. Klinkt allemaal aardig, maar de kans dat het er echt van komt, lijkt mij klein.
Ik hou het op nieuwe verkiezingen in september.
-
Erik
--- Ik hou het op nieuwe verkiezingen in september.---
Hoewel ik niets liever zou zien lijkt me dit uitgesloten. Gisteren werd door een van de 'deskundigen' bij Een Vandaag opgemerkt dat de partijen die betrokken zijn bij de formatie zich voor een groot deel laten leiden door de angst weggevaagd te worden bij de volgende verkiezingen. Ik denk dat deze constatering terecht is. Met name voor de drie middenpartijen.
Wanneer het niet lukt een coalitie te vormen is de kans levensgroot dat nog meer mensen zich walgend afkeren van de gevestigde politieke partijen en uit protest massaal SP en PVV gaan stemmen.
Omdat dat alle gevestigde partijen dit risico lopen is het in mijn ogen nauwelijks denkbaar dat men het zo ver laat komen dat de kiezer wederom naar de stembus moet. Het risico is te groot, de impact als het risico werkelijkheid wordt is nog veel groter.
Als SP en PVV beiden 5 zetels winnen (iets wat zeker niet onmogelijk is in mijn ogen, de PVV heeft ooit op 33 zetels gestaan, de SP op 25) dan kun je de dag na de verkiezingen opnieuw een verkiezing uitschrijven omdat de gevestigde politiek partijen dan hetzelfde probleem hebben als op dit moment, maar dan in het kwadraat.
-
YggY ..., do 24 juni 2010 15:11
in reactie op Erik van Erne
Reageer op YggY
Ik hou het op nieuwe verkiezingen in september.
.............
Noem mij één goede reden waarom we opnieuw naar de stembus zouden moeten en wie moet dan die verkiezingen uitschrijven.
Voor zover ik nu weet worden er alleen maar nieuwe verkiezingen gehouden als blijkt dat de laatste verkiezing onrechtmatig is geweest.
-
De hele poppenkast bij de formatie draait er om er voor te zorgen dat je 'tegenstander' geen troeven meer achter de hand heeft. Dat is de manier om zelf zo sterk mogelijk te staan in de onderhandelingen.
Tot op heden is slechts 1 coalitie formeel afgevallen, te weten het meerderheids-kabinet van VVD-CDA-PVV.
Wat Cohen, Halsema en Pechtold nu aan het doen zijn is er op aan sturen dat ook de gedoog-variant definitief van tafel gaat. Als dat eenmaal is gebeurd kan er geen coalitie worden gevormd zonder de PvdA. En als je PvdA zegt zeg je anno 2010 ook D66 en Groen Links. Vanaf dat moment kan het linkse trio Rutte voor het blok zetten, Paars+ of nieuwe verkiezingen.
Wat Rutte op dit moment het beste kan doen is tegen Rosenthal zeggen dat het de VVD niet gelukt is een coalitie te vormen. Niet over rechts, niet over links en niet door het midden en dat hij daarom 'in het landsbelang' adviseert te onderzoeken of er een coalitie zonder de VVD mogelijk is.
Dan krijg je een rondje waarin Cohen mag proberen een coalitie te vormen. Omdat de haalbaarheid van een coalitie zonder de VVD nagenoeg nul is (SP is door Wientjes uitgesloten van regeringsdeelname) bereikt hij daarmee dat het linkse trio weer een troef kwijt raakt.
Mocht Wilders op enig moment wederom worden uitgenodigd om te gaan praten over een coalitie VVD-CDA-PVV dan kan hij het beste zeggen dat hij graag bereid is aan te schuiven, maar dat dit pas zin heeft als eerst gebleken is dat de verschillen tussen VVD en CDA overbrugbaar zijn. Hij kan het er dan op gooien dat hij zich net als vele anderen zorgen maakt over de stabiliteit van het CDA.
Kortom, op dit moment is het bij de formatie een kwestie wie het beste hard to get kan spelen. De meest kansrijke coalitie is de coalitie die helemaal onderop de stapel ligt.
-
Prins Pils, do 24 juni 2010 10:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
Hier ga je fout in je redenering: "Vanaf dat moment kan het linkse trio Rutte voor het blok zetten, Paars+ of nieuwe verkiezingen." Vanaf dat moment kan Rutte gewoon stellen dat het mislukken van een nationaal kabinet niet aan hem gelegen heeft, maar aan D66 en GL. (Die dan vervolgens ongenadig op hun f......r zullen krijgen, als er nieuwe verkiezingen komen.)
-
Als Rutte daar de ballen voor zou hebben ben ik het volledig met u eens.
-
In ieder geval moet de enge en afschuwelijke PVV (*the nasty party*) nooit in de regering komen. Dat zal een grote schade zijn!!!
-
Beste mevrouw Halsema en meneer Pechtold, een grote coalitie (VVD/PvdA/CDA/D66/GL) kan juist heel goed voor Nederland zijn.
-
Helemaal mee eens! Ik vind het een slechte zaak van D66 en GL dat ze die boot afhouden! Nu krijgen we straks alsnog die geblondeerde schreeuwlelijk! Femke en Alexander, gebruik je verstand!
-
Geweldige dag, Job.
Femke en kleurloze Henkie van D'66, ja ik weet dat je dat niet leuk vind, maar hij was vandaag wel heel suffig, goed voor ons.
Je hebt het nationale belang en evenwichtigheid en binden perfect laten zien. Mooi punt, niks geen beginnersfout zoals die heilige wandelaar van DHV-NOVA suggereert.
Het is jammer dat het gisterenavond maar niet lukte Alex aan tafel te krijgen. Hij was echt onwillig. Profileren was op deze manier niet mogelijk. En hij wees erop dat Rutte het initiatief moet houden om alle mogelijke opties de uit te proberen. Letterlijk zei hij, voor jullie is het nog niet de tijd hoor.
Femke melddde dat zij er nog oever na moest denken want het klonk wel hel Coheniaans en complex. Als reactie op de eerste reactie van Pechtold, die zij nog niet wist, suggereerde ze dat Amsterdam zal wel een rol spelen.
Pas vanavond begreep ik wat ze bedoelde. Jorritsma als eerste door de vertrouwenscommissie betekent geen D'66 kandidaat. En hij zag de bui al hangen, in de vertrouwenscommissie is elke partij gelijkwaardig in de Raad speelt het machtsspel. Maar goed dat de campagne in Amsterdam zo goed is verlopen, anders hadden we geen poot gehad om op te staan.
Nou ja, Eberhard burgermeester is een goed idee. Succesje nummer twee, na Gerdi woensdag. Je staat er goed op, de PvdA is ruim in het nieuws. Ook dat goed kritische onderzoek van Etty over de val van Marcouch is een goede impuls. Als jij je mond houdt dan glijdt het Marcouch-water soepeltjes van je af.
Overigens is wel nodig dat de komende dagen of volgende week een internationaal punt met aandacht voor jou in de media kan komen. Heb je Wouter en Frans al gebeld over de G20?
Slaap lekker.
-
Ben je het mailadres van Job kwijt? Dit is al je tweede aan hem gerichte dagsluiter op rij. Ik mag overigens hopen dat Cohen zich met wat kritischer mensen omringt, want dit soort reacties houdt hem niet bepaald scherp.
-
Ik vind ze wel leuk
-
Ik denk dat Rob veel beter kan: kritischer, scherper. Zonder dat flauwe gekat op andere partijen en zonder zoveel veren in het eigen achterste.
Nou ja, Rob eindigt ook met "slaap lekker" dus misschien is dit wel een poging om meer humor op joop te brengen. ;)
-
@Piet
Je daagt me uit:
"Ik denk dat Rob veel beter kan: kritischer, scherper. Zonder dat flauwe gekat op andere partijen en zonder zoveel veren in het eigen achterste."
Mijn licht positieve toon is wel bewust gekozen, je denkt toch niet dat Job mij nuttig acht als ik alleen maar zeik en dat ook nog eens breed uitmeet op Joop.nl. Mijn toon en voorbeelden zijn ook wel een beetje bedoeld als compensatie voor de flinke anti-PvdA zuurgraad op joop.nl.
Piet, ik weet niet hoe dicht je op bestuur en politiek zit, maar Job is een streng manneke. Hij is vriendelijk, maar ook onverbiddelijk hard en ik ben nog niet toe aan moeten 'inpakken en wegwezen'.
-
"Job is een streng manneke"
Juist strenge mannekes eisen stevig weerwoord. Een bokser komt ook nergens met een sparringpartner die hem over de bol aait. Ik snap dat je mails via joop.nl deels voor de bühne zijn, maar normaal gesproken is het adagium toch: leg mij het vuur meer aan de schenen dan mijn tegenstanders.
-
YggY ..., do 24 juni 2010 00:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Ik eigenlijk ook wel en als ik ze lees denk ik altijd, hij zou ze echt geschreven kunnen hebben.
Grappig
-
Nee, het email adres heb ik nog. We hebben afgesproken dat ik grote delen van mijn reactie op Joop.nl kan publiceren. De mails van cohen blijven uiteraard vertrouwelijk.
Niet kritisch? Wacht maar. Kijk maar naar mijn kritiek op het gebrabbel van over perspectief van de VVD. Lees goed en zie dat de adviezen soms niet opgevolgd worden.
Maar je moet toegeven, zo slechts gaat het nu niet met Cohen, hij speelt zijn rol met verve en humor.
Ik ben geen Rottenberg die net als Van Gaal altijd wat te zeiken heeft.
-
Nee, slecht doet hij het niet. Logisch ook, want nu heeft hij een rol die hem wel past (i.t.t. die van lijsttrekker).
Zou het overigens ook kunnen dat misschien Rottenberg en in ieder geval Van Gaal altijd wat te zeiken hebben omdat ze meer zien? Je ziet het pas als je het door hebt.
-
--- Maar je moet toegeven, zo slechts gaat het nu niet met Cohen, hij speelt zijn rol met verve en humor. ----
Je kan het mooi vertellen maar volgens mij is Cohen naar Den Haag gekomen om premier te worden.
-
"zo slechts gaat het nu niet met Cohen, hij speelt zijn rol met verve en humor."
Ik moet je gelijk geven. Die losse flodder over het ultrabrede kabinet vond ik minder. Maar ik lees nu net over het advies aan Rosenthal om eerst een kabinet VVD, CDA, PVV eens goed te onderzoeken. Dat vind ik dan wel weer sterk: het kreupelhout is nog niet genoeg weggekapt en dit dwingt het CDA bovendien in een positie dat ze kleur moeten bekennen t.o.v. de PVV.
Vervolgens heb je als dat op niets uitloopt de optie VVD, CDA, PvdA zelf in de hand. Is vervolgens de keus tussen pimpelpaars en een nationaal kabinet.
Mislukt de blufpoker en komt er toch een kabinet met de PVV dan is dat een ramp voor het land, maar voor de PvdA hoeft dat electoraal niet zo slecht te zijn. Dit is uiteraard de cynische optie, maar ik krijg eindelijk de indruk dat er geschaakt wordt.
-
"Ook dat goed kritische onderzoek van Etty over de val van Marcouch"
Uhm... goed? kritisch? Een toevloed aan leden die allemaal op dezelfde kandidaat stemmen en inmiddels hun lidmaatschap bijna allemaal weer hebben opgezegd, zo ze ooit al hebben betaald. En dan zijn er niet alleen geen onregelmatigheden geconstateerd (goh, waar waren die stemkastjes van de weglopers toch gebleven in de laatste ronde en hoe zat het met die bedreigingen?) maar wordt ook nog eens aanbevolen het voortaan iedere keer zo te doen. Leve de partijdemocratie.
-
'Goed kritisch' omdat het niemand spaart, in ieder geval niet de leiding van de lokale en landelijke PvdA. Het laat zien dat het hier en daar en zootje was en dat Ploumen verschrikkelijk powerplay zat te spelen.
-
Beste Mark Rutte,
Je hebt nu alle mogelijke coalities langs zien komen.
Wees een vent
- of je accepteert paars plus, mag je premier worden
- of je gaat de kamer in, en laat Cohen premier worden van een paars plus kabinet.
Toon eens wat leiderschap man!
Wil jij nu premier van alle nederlanders worden?
Volgens mij ben je nog niet goed genoeg als voorman van alle VVD egoisten.
Je eigen onvermogen toegeven is wat een waar leider zou doen.
Vanuit de kamer kun je meer controle uitoefenen op de stabiliteit van het kabinet.
-
Het is algemeen bekend dat tijdens de campagne Cohen, Pechtold en Halsema dagelijks telefonisch contact hadden.
Omdat men tot op heden tijdens de formatie als drie-eenheid optrekt ligt het voor de hand dat men nog steeds dagelijks contact heeft met elkaar.
Om die reden is het bijna uitgesloten dat D66 en Groen Links vooraf niet wisten dat Cohen een 5-partijen coalitie zou gaan voorstellen.
Met andere woorden, men zal vooraf hebben afgesproken dat Cohen een 5-partijen coalitie zou gaan voorstellen en dat Pechtold en Halsema dit vervolgens zouden gaan afwijzen.
Dan is de volgende vraag waarom men dat heeft gedaan. Ik ben geneigd Martina gelijk te geven. Het effect is namelijk dat Cohen een midden-coalitie heeft afgehouden zonder dat hij de zwarte Piet krijgt.
Verder valt ook op dat de onderbouwing die Cohen heeft gegeven voor zijn voorkeur voor een coalitie VVD-PvdA-CDA-D66-GL nogal vreemd is. Hij vindt een coalitie VVD-CDA-PvdA niet in balans. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen. De verhouding rechts-links is bij de coalitie 52-30 met 2 rechtse partijen tegen 1.
Maar ook een coalitie VVD-CDA-PvdA-D66 is in zijn ogen schijnbaar niet voldoende in balans. Bij deze coalitie is de verhouding rechts-links 52-40 met 2 rechtse en 2 linkse partijen.
Als Cohen deze coalitie niet in balans vindt dat slaat het natuurlijk helemaal nergens op om zelf te pleiten voor een Paars+.
Als er een coalitie aan alle kanten uit balans is, dan is het wel Paars+.
De verhouding is 3 linkse partijen tegen 1 rechtse partij. En de zetelverdeling is 31 rechtse zetels versus 50 linkse zetels. En dat terwijl rechts de verkiezingen dik heeft gewonnen en rechts een meerderheid vormt in de kamer 78-72.
Raar dat Cohen op dit punt niet wat kritische vragen heeft gekregen van het journaille.
-
Paars+
Rechts: VVD 31 + D66 10 = 41
Links : PVDA 30 + Gr. L. 10 = 40
Lijkt mij een uitstekende balans.
-
Inter Bella, wo 23 juni 2010 19:53
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Inter
Ja, als je D66 tot rechts rekent heb je gelijk.
-
--- Rechts: VVD 31 + D66 10 = 41----
Martina,
Nu niet gaan overdrijven ;) Als D66 rechts zou zijn dan had Pechtold tijdens de campagne dagelijks met Rutte en Wilders aan de lijn gehangen.
-
Voor mij staat D66 al zolang als ze bestaan dichter bij rechts dan bij links. Of zie jij, op soc. econ. zaken, overeenkomsten tussen hen en de SP.
-
D66 is een partij voor linksche mensen met een HBO+ salaris.
-
Onzin!
D66 is een sociaal-liberale partij.
Het is een middenpartij die neigt naar rechts maar als tegenprestatie enkele linke standpunten heeft.
-
Sinds wanneer is PVV rechts?
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 21:49
in reactie op kees van eck
Reageer op YggY
De PVV is niet rechts, de PVV is extreem rechts
en racistisch
-
Dat jij D66 links vindt terwijl Martina die club als rechts beoordeelt geeft aan dat jij rechtser bent dan Martina. Of Martine linkser dan jij. Vul maar in.
-
Mooie doordenker.
-
---[met Rutte en Wilders]---
Wilders is links, zegt Rutte, linkser dan de SP
-
Maar dat wil Rutte toch niet?
De balans is goed denk ik en heel fijn een regering die zaken gaat doen zonder het CDA!
-
Als D66 rechts was geweest, hadden we nu een coalitie van VVD-PVV-CDA en D66 gehad. Ruim 80 zetels.
-
Eline W, wo 23 juni 2010 20:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Zo simpel is het niet, D66 is sociaaleconomisch rechts maar progressief. Die andere partijen zijn allemaal behoorlijk conservatief.
Dit wil zeggen dat D66 wel aan milieubeleid doet, D66 nog wel voor de vrijheden van het individu op komt.
Die andere "rechtse" partijen zijn veelt e conservatief om het met D66 te kunnen vinden, ze verwarren progressief met links.
-
Aha... dank voor dit college. :-)
-
Dat klopt niet, D66 zou nooit met een extreem linkse partij als de PVV gaan regeren.
-
Als ik al Uw commentaren lees, denk ik "Wat goed dat de echte politici over een coalitie moeten beslissen en niet U"
Op JOOP weet iedereen het beter en schreeuwt men om het hardst, stelt eisen, wil niet met die en die in één kabinet en ga zo maar door. Het valt op dat m.n. de verliezende partij, zowel bij de gemeenteraadsverkiezingen als de kamerverkiezing, ik herhaal DE VERLIEZENDE partij, de p.v.d.a. dus eisen stelt. Een beetje meer bescheidenheid zou hier meer op z'n plaats zijn heren. Als het CDA niet hun wonden zouden likken en ja hadden gezegd hadden we nu al een VVD - PVV - CDA regering gehad en had U een schreeuwende in de woestijn geweest ...toch?!
-
Bij wie was dat 'algemeen bekend'? Was het niet gewoon jouw angst?
-
---- Bij wie was dat 'algemeen bekend'? Was het niet gewoon jouw angst?----
Daarvoor moet gelet worden op het telefoongroepje. Cohen, GroenLinks-lijsttrekker Halsema en D66-leider Pechtold roepen steeds openlijker dat zij dagelijks met elkaar bellen in deze laatste fase van de verkiezingsstrijd. Waar die telefoontjes over gaan? Dat zeggen ze niet. Maar het kan een signaal zijn dat PvdA, D66 en GroenLinks elkaar zoveel mogelijk proberen vast te houden in de komende kabinetsformatie.
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3088474.ece/Partijen_besnuffelen_elkaar_volop_.html
-
Het antwoord is toch zo eenvoudig.
Minderheidskabinet VVD-D'66. Gedoogsteun SP PVV
CDA en PVDA mogen even op de bank
-
Doe niet zo naief
Wie wil er nu gepiepeld worden door de onberekenbare.. van de pvv?
-
Hallo, hou de SP er effe buiten. Wij gaan niet met de PVV in één regering.
-
Laten ze nu eens PVDA, CDA, Groenlinks en SP onderzoeken. Dat lijkt me een stabiele goeie combinatie die Nederland weer bovenop kan helpen
-
Jan B, wo 23 juni 2010 19:28
in reactie op john van hal
Reageer op Jan
Dat zou geen slechte keuze zijn. Alleen, de PvdA samen met de SP zou problemen op kunnen leveren vanuit PvdA perspectief. Beide partijen vissen gedeeltelijk in dezelfde vijver, de SP beconcurreerd de PvdA als het ware op eigen terrein. In het landsbelang zou de PvdA eens over zijn eigen schaduw heen moeten stappen in dit verband.
-
Vier verliezers... Dat is natuurlijk een optie.
-
john van hal, wo 23 juni 2010 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op john
Het is maar wat je verliezers noemt. Kijk maar steeds in afgelopen jaren wat er terecht is gekomen van die kabinetten. Als de winnaars zich echt als winnaars zouden gedragen zouden ze zich ze zich al hebben begeven op het bordes bij Beatrix
Maar in plaats daarvan blijven alle winnaars maar gedragen als kleine kinderen. Laat het dan maar over aan de verliezers misschien winnen die uiteindelijk.
-
Eline W, wo 23 juni 2010 21:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Huh, GroenLinks heeft toch echt zetels gewonnen hoor.
-
Jazeker, wel 3!
-
Wat is dit toch een intelligente man.
Hij kan misschien weleens wat hakkelend uit zijn woorden komen, maar heeft het politieke spel uitstekend door.
Hij en de PVDA zijn voor een paars +.
Rutte krijgt daar buikpijn van en stelt VVD-PVDA-CDA voor.
Een onmogelijke combinatie voor de PVDA aanhangers.
Cohen is daar altijd duidelijk over geweest.
Voordat hij van Rutte de Zwarte Piet krijgt toebedeeld, spreekt hij met Gr.L en D66 zijn nieuwe voorstel door.
Ook zij willen paars+ en spelen het spel mee. Cohen weigert de Zwarte Piet en laat de keuze aan de VVD. Zij moeten nu kiezen. Paars+ of over rechts met PVV en CDA.
Geweldig. Wat een tactich hoogbegaafd iemand.
-
Bij de NOS wordt toch gezegd dat Cohen een fout heeft gemaakt en dat is misschien wel zo. Cohen heeft Paars Plus uitgebreid met het CDA door zijn voorstel van vandaag. Dat is al beter te verteren door Rutte dan slechts Paars Plus. D66 en Groen Links liggen nog dwars, maar moeten bij Rosenthal komen morgen.
Overigens kan het wel oke zijn hoor, deze 5 partijen. De PVV is dan min of meer monddood in de oppositie en kan beginnen met de interne strubbelingen die een ieder verwacht en sterft dan een mer of minder mooie dood de komende jaren.
-
Mieke,
Wat er bij de media gezegd wordt (in dit geval de NOS), zegt mij in principe niet zoveel.
De journaliste vat haar mening ook allen maar samen, vanuit haar eigen zijn en kennis, net als u en ik.
Mocht dit voorstel toch omgezet worden in een coalitie, dan heb ik daar geen problemen mee. Krijgen we eindelijk weer eens een regering die de rit waarschijnlijk uit kan zitten.
Daarbij komt dat we dan de boel bij elkaar houden, omdat iedereen meetelt.
Voor Paul Dijkhuis.
Ooit weleens deskundigen gehoord die het met elkaar eens zijn?
-
Ah je, een journalist (NOS of RTL) vat een mening samen vanuit een eigen zijn en om die reden is wat Ramstein zegt de enige objectieve versie... Goed dat we dat even weten.
Denkt u echt dat een 5-partijencoalitie de rit gemakkelijker uitzit dan een 3-partijencoalitie? Dus u schat het risico dat één der partijen afhaakt vanwege een andere opvatting in de loop der tijd kleiner is naarmate er meer partijen deelnemen? De kans dat 5 partijen het eens worden en blijven is groter...
Goed dat we dat even weten.
-
Ah je, een journalist (NOS of RTL) vat een mening samen vanuit een eigen zijn en om die reden is wat Ramstein zegt de enige objectieve versie... Goed dat we dat even weten.
Aert,
Wat er met jou aan de hand is weet ik niet, maar je reageert wel erg vreemd.
Jouw samenvatting van mijn reactie op Mieke lijkt nergens op.
Je laat woorden weg en geeft een geheel onjuiste samenvatiing van mijn woorden weer.
Mijn reactie was:
Quote:
De journaliste vat haar mening ook alleen maar samen, vanuit haar eigen zijn en kennis, net als u en ik.
Unquote
Ik geef dus duidelijk aan dat alle meningen tellen. Nu en altijd.
Soms ben ik het met een mening eens en soms niet . Net als u en alle andere mensen.
Stop nu, ga over dit onderwerp geen energie meer aan jou verspillen.
Prettige avond.
-
Kom op zeg, wees eens een vent. Als je voor je mening staat, moet je er ook voor willen knokken.
-
Behalve dan dat Cohen vanochtend vergeten was om te peilen hoe D66 en GL erin stonden. Dat vind ik best wel zwakbegaafd. Hij heeft geluk gehad dat de optie verder besproken is maar iedere échte strateeg had het vooraf even gepeild. Hij is gered door Rosenthal.
-
Aert,
Ik denk (weet wel zeker) dat je een deel van mijn betoog (on)bewust over het hoofd hebt gezien.
-
Ik heb het helemaal doorgenomen maar het klopt gewoon niet.
-
Aert,
Onderstaande zin is voor mij, als simpele ziel, heel begrijpelijk en duidelijk. Jammer dat jij er als "hoog begaafde" niets van snapt.
Ik steek er geen energie in.
Voordat hij van Rutte de Zwarte Piet krijgt toebedeeld, spreekt hij met Gr.L en D66 zijn nieuwe voorstel door.
Ook zij willen paars+ en spelen het spel mee.
-
Ow... dit scenario speelt zich af in uw eigen fantasie? In dat geval: ja, nee, zeker, u ziet het helemaal goed. Halsema en Pechtold zeggen nu er geen heil in te zien om later te kunnen draaien en het alsnog een briljant idee te vinden. 19:30!
-
Of kijk over 10 minuten even naar RTL4, kun je zien hoe er kritiek geleverd wordt op Rosenthal... Praten we daarna wel even verder.
-
RTL4 : Is toch Frits Wester - CDA
En daar wil jij je nu achter verschuilen, omdat Mark ook via Rosenthal de zwarte Piet niet in handen heeft kunnen spelen van Job.
Het lijkt wel of je een beetje gefrustreerd aan het raken bent. Net als Paul.
-
Ik vind Frits geloofwaardiger dan een of andere Martina Rammstein. Sorry hoor maar zo zie ik dat nu eenmaal.
-
Ik heb nog even gelobbyt voor een kabinet Kroes 1 maar Doutzen ziet het bij nader inzien niet zitten.
-
---- Geweldig. Wat een tactich hoogbegaafd iemand.----
Kijk morgen op uitzending gemist even naar Een Vandaag hoe de deskundigen denken over de manier van onderhandelen van Cohen.
Die zijn positief over Rutte en Verhagen en juist negatief over Cohen.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 19:19
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Ja laten we dat gaan doen, naar 1 Vandaag kijken alleen moet je wel altijd zelf de nuances aanbrengen want dat doet 1 Vandaag namelijk niet.
Maar de neutraliteit van 1V staat vast niet ter discussie.
-
Alstublieft: een teasertje
http://www.ad.nl/ad/nl/2504/Verkiezingen/article/detail/492780/2010/06/23/Geen-steun-voor-breed-middenkabinet.dhtml
-
Tsja, nu wordt het toch wel heel erg lastig.
Of het CDA moet alsnog met de PVV willen, of anders wordt het opnieuw naar de stembus. Uiteraard gaan er nu een paar lieden roepen dat ook de PvdA aan nieuwe regering kan gaan vormen, maar dat staat haaks op wat Cohen zelf over de uitslag gezegd heeft. Een links kabinet acht hij ´geen recht doen aan de realiteit van de verkiezingsuitslag´.
Enfin. Met een beetje geluk krijgen we alsnog een VVD-PVV-CDA kabinet.
-
Of je gelijk hebt is nog maar de vraag, je enthousiasme aanstekelijk, de inhoud afschuwelijk.
Met gedoogsteun van jouw uiterst conservatieve vrouw onvriendelijke SGP is dat wat je wilt? Twee ultra rechts extremistische partijen die of samen regeren of het regeringsbeleid steunen. Is dat echt wat je wilt?
-
M. de Lange, wo 23 juni 2010 22:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op M.
Of de PVV zo ´rechts´ is als u zegt is nog maar de vraag. Volgens Rutte is de PVV te links. Om maar wat te noemen. De SGP is een conservatieve partij. Het vrouwenstandpunt staat ook binnen de partij ter discussie. Neem van mij aan dat dit niet lang meer zal duren. Hoewel ik niet kan erkennen dat het standpunt strikt genomen een discriminatoir aspect kent, verzet ik me hevig tegen termen als ´vrouwonvriendelijk´. Dat doet de realiteit ernstig geweld aan.
Hieronder heb ik wat linkjes met daarin de vrouw van Bas van der Vlies
http://www.youtube.com/watch?v=Y8M8Oq-mEaM
http://www.youtube.com/watch?v=Vlx9xptm_bY&feature=related
Het zijn geen vrouwen die gebukt door het leven gaan, onder het juk van de Bijbel. Hopelijk wil je dat van me aannemen, omdat die beeldvorming onjuist en kwetsend is.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 18:14
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Punt 1 een nieuwe stembusgang is geen optie en wordt ook geen optie er is namelijk geen enkele reden voor.
Punt 2 u blijft maar hameren op een coalitie waar minimaal de PVV deel van uit zou maken en dat is echt een heel foute keuze. Ik heb het u al vaker gezegd maar de PVV is een racistische organisatie en het zou zeer slecht zijn zowel landelijk als globaal als die partij deel uit zou maken van de Nederlandse regering.
Het is staatsrechtelijk fout en het is democratisch fout.
Geen racisten in de Nederlandse regering en dus ja er is ook geen plek voor de SGP.
-
Punt één is een flagrante miskenning van de realiteit.
Niet omdat ik het stel, maar omdat elke politiek commentator en analist rekening houdt met dit scenario. Ook bij BNR was het vandaag onderwerp van ´peptalk´. Of we nu wel of niet opnieuw moeten gaan stemmen. Of het aan de orde is laat ik graag in het midden, een optie is het echter wél!
-
Punt 2: Het staat u vrij te vinden van de SGP en de PVV wat u goeddunkt. Die vrijheid geniet een ieder, ook de bovengenoemde politieke partijen. In een democratie is ruimte voor elke partij, al naar gelang het electoraat daar ruimte voor biedt. Zo liggen de feiten en niet anders. Voorts zal de rechterlijke macht uitmaken of de PVV racistisch is of niet. Uw en mijn mening daarin doen niet ter zake.
-
Jan B, wo 23 juni 2010 19:30
in reactie op M. de Lange
Reageer op Jan
Een links kabinet doet wel recht aan de impasse die nu lijkt te ontstaan.
-
Helaas pindakaas.
Dat wordt toch aan Verhagen vragen wat hij nou wil ten aanzien van de PVV.
Zelfde vraag geldt voor de VVD.
-
Een stem op Mark is een stem op Femke, Alexander, Job en Maxime.
Een stem op Femke is een stem op Mark, Job, Alexander en Maxime.
Een stem op Job is een stem op Mark, Alexander, Maxime en Femke.
Een stem op Alexander is een stem op Mark, Job, Maxime en Femke.
Een stem op Maxime is een stem op Mark, Job, Femke en Alexander.
Waarom houden we eigenlijk nog verkiezingen?
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 16:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Om mensen als jou een platform te geven.
en dat wil je toch graag
-
- -, wo 23 juni 2010 16:25
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Touché :D
-
Nils Muller, wo 23 juni 2010 16:53
in reactie op zorba de griek
Reageer op Nils
Roemer ;-)
-
Om jou in de gelegenheid te stellen de meest onbenulige lijstjes te produceren?
-
Dat vind ik toch een beetje een ondermijning van ons democratisch systeem. Ik denk dat vier partijen wel het maximale is in mijn ogen. PvdA (Cohen) zal dus een wezenlijke keuze moeten maken tussen GL en D66. Rutte heeft volgens mij al eerder gezegd dat D66 dan ook aan mocht schuiven en ook nu zegt die daar nog steeds voor open te staan. Ik heb een advies aan de PvdA, zet dit idee uit jullie hoofd en ga om tafel zitten met het CDA, de VVD en D66. Het is misschien wat ongeloofwaardig om PvdA en CDA weer in één kabinet terug te zullen zien, maar met nu twee grotere partijen dan dat de aardige en als maar "ja" knikkende ChristenUnie zijn er wel perspectieven. Kortom ga snel om tafel en mocht het onverhoopt toch mislukken, dan moet het CDA in mijn eigen duidelijkheid bieden over de mogelijkheden met de PVV en daar eventueel mee om tafel gaan zitten en ketst dat weer af dan moet Rutte echt een begroting gaan opstellen met PaarsPlus.
-
Rob Geurtsen, wo 23 juni 2010 17:53
in reactie op Robin Verleisdonk
Reageer op Rob
Wie heeft daar nu weer baat bij. Laat die Rutte lekker bungelen. Hij is niet voor compromissen. A-sociaal hervormen is het adagio, laat de zon nog maar even op zijn bol branden. Ontdooit dat vechtersbrein een beetje.
-
*kuch*
... zo progressief mogelijk...
Dat getuigt van een hang naar compromissen.
-
Nou goed, Rosenthal gaat nu gewoon terug naar de koningin, doet verslag en de koningin wijst 2 nieuwe informateurs aan: van VVD- en van PvdA huize. En daan gaan Rutte en Cohen wat zeilen op de Noordzee met de 2 informateurs en komen terug met een plan. Ze kunnen ook een weekje op Corfu gaan zitten, dat helpt de Griekse economie wat vooruit. Kom op, nu spijkers met koppen. En graag 2 vrouwelijke informateurs, menging van de geslachten doet het altijd goed is gebleken uit onderzoek.
-
Een echt nationaal kabinet, zoals Israël bijvoorbeeld enige tijd heeft gehad, een kabinet van nationale eenheid, was een regering waarin ELKE partij zitting nam. Buiten het feit dat ik zoiets voor onmogelijk houdt in Nederland, lijkt de coalitie die Cohen wil vormen meer op een "iedereen-mag-mee-doen-behalve-Wilders-coalitie".
Cohens ideëen over de regeerbaarheid van ons land zijn echt onzinnig. Vijf partijen wordt nooit een stabiel kabinet. Zie je het al voor je tijdens de miniserraad als er 5 partijstandpunten tot één kabinetsbeleid samengevoegd worden onder het mom "eenheid van regeerbeleid".
Als Cohen zo door gaat, vervreemd hij Rutte steeds meer van zich. Cohen wil eerst PaarsPlus, nu wil Cohen weer Paarsdubbelplus, of hoe je het ook wilt noemen. Wanneer dringt het tot Cohen door dat hij voorlopig nog niks te willen heeft? De PvdA is een van de verliezers van de verkiezingen, maar zich hier ook zo naar opstellen, ho maar.
Laat de boel maar lekker voortkabbelen. In de tussentijd kan het CDA haar mind opmaken en het congres houden. Daarna lekker over centrum-rechts.
Interessante column --> http://www.depers.nl/binnenland/489223/Column-De-PVV.html
-
Brekend nieuws: ook de zeer brede coalitie komt er niet volgens de heer Cohen
-
Als Rutte nou ballen heeft... dan gaat hij vanaf morgen een aantal dagen rustig met Cohen praten. Verkennend, maar ze hebben nu alle mogelijke combinaties waar ze beiden in voorkomen wel duidelijk (eventueel na een verzoek aan de koningin voor benoeming tweede informateur van PvdA-huize). Daar kunnen ze de tijd voor nemen.
Als de VVD en PvdA er op hoofdlijnen niet uitkomen, dan is de koningin weer aan zet. Dan misschien (ik speculeer) nieuwe informateur(s) van D66, PVV, GroenLinks, en/of PvdA.
-
Durft 'ie niet. Hij schrikt van de kracht van dat ballen-gedoe of hij heeft daarvoor 'de kloten' niet. In vele opzichten is hij maagd.
-
Prachtige foto bij het artikel geplaatst. Cohen schudt Verhagen de hand, en het stoplicht staat op rood. Zo mooi kan Adriaan ze niet eens verzinnen.
Opzettelijk?
-
Ik hoop dat meneer Cohen vanaf nu toch met creatievere oplossingen gaat komen, want deze houding gaat de partij stemmen kosten. Hij lijkt een koppige leraar die perse met links wil regeren!!
-
Koppiger dan Rutte die liever over rechts gaat?
-
---- Rutte die liever over rechts gaat?----
Raar he, een rechtse partij die liever over rechts gaat. Het moet niet veel gekker worden.
-
Rutte was altijd al het linkse liberaaltje van de VVD. Hij moet op zijn tenen lopen om de groten bij te houden.
-
Rutte wil met de grote partijen samen.
-
Hoe zou deze coalitie kunnen werken.
Laten we eens kijken.
Gl zou milieu kunnen scoren. Goed voor iedereen, de VVD en CDA leveren hier in.
D66 kan onderwijs scoren. Goed voor iedereen, niemand levert echt in.
De PvdA kan zich richten op sociale zekerheid.
Koppeling in stand houden, integratie doen zoals ze ingezet hebben (want die is goed en wetenschappelijk te onderbouwen, er is geen betere manier).
Wat de PvdA kan inleveren is meegaan in de versoepeling van het ontslagrecht, als er een goeie aanzet komt om oudere werknemers in dienst te houden.
AOW leeftijd verhoging in het midden van wat partijen willen.
HRA afschaffen, maar het woningforfait voor duurdere woningen verlagen zodat ook daar een compromis komt, zodat VVD en CDA het kunnen verteren.
Nu nog de bezuinigingen.
Als ze in het midden gaan zitten dat gaat het dus langzamer dan de VVD wil en sneller dan de PvdA, maar dan kan de sociale zekerheid wat meer gespaard worden.
VVD en het CDA kunnen nog steeds bogen op 'het huishoudboekje dat op orde komt'.
Inzet kan zijn, zoveel mogelijk richten op efficiency.
Ik hoop dat ze een voorbeeld nemen in deze aan het experiment in een ziekenhuis waar de verpleegkundigen zelf hun werk indelen, want dat blijkt heel efficient te zijn OMDAT het klopt met de belangrijkste motivatie van mensen: formuleren van een doel en redelijke mate van zelfbeschikking.
Trainingsmissie in Afghanistan.
Immigratie. Als de VVD dan zo stoer is, laat ze dan maar gaan voor een opt out wbt Immigratie in Europa. We maken onszelf onsterfelijk belachelijk om dat nu te doen ipv toen het kon, maar okay.
Grenzen op zoeken wbt huwelijksmigratie, maar dan in de breedte, dus voor iedereen.
Dan hoop ik dat ze niet voor meer marktwerking in de zorg gaan want zeker in de zorg moet je de efficiency ergens anders zoeken, zie boven.
Wat vergeet ik nog? Ik weet het even niet.
Oh, wacht....... ego's aan de kant!!!!!
Volgens mij kan het dan.
-
Eens Karuna. laten we hopen dat ze er uit komen.
-
Wat leuk dat wij het eens zijn :) !
Als wij dat kunnen, dan moeten zij dat ook kunnen!
-
Dus dan hebben we oppositie van xenofoben, reli fundamentalisten en communisten. Oh, en die splinter van GL natuurlijk: uitgelezen kans voor Marianne om over 4 jaar haar electoraat te verdubbelen!
Ik zeg doen, wordt een DOLLE boel in de kamer aankomende 4 jaar!
-
Dat wordt dan bijna al een Nationaal Cabinet. Of centrum rechts/links. Misschien in deze periode van crisis wel een goed alternatief. Helaas blijft het dan moeilijk om fundamentele besluiten te maken over zaken als verduurzamen van de economie en het terug dringen van rechtse hobby's(HHR, leger).
-
Wat dan wel weer leuk is...de rode stropdas van Verhagen en het rode lampje wat brand.
Cohen MP?
-
Cohen: nu ff serieus.
Laten we de verkiezingsuitslag recht doen. De 3 grootste partijen samen. De PvdA haalt de scherpe kanten van de PVV eraf (kopvoddentax nonsens, knieschieten e.d.), de VVD leert de PvdA wat 'de economie' is en hoe je een begroting maakt, de PVV zorgt ervoor dat de VVD de arme Nederlanders niet teveel pakt.
Op sociaal / economisch gebied vinden de PVV en de PvdA elkaar wel; de VVD trekt de boel wat naar rechts en in balans.
Op sociaal / (multi)cultureel gebied zijn de PVV en de VVD het snel eens; de PvdA trekt de boel wat naar links en het valt allemaal wel mee.
De VVD krijgt het voortouw bij het redden vd economie en bezuinigen, de PvdA krijgt wat concessies op gebied van aanpakken van de HRA en 'het redden van het klimaat'. De PVV krijgt dat integratie en immigratie problematiek nu eens serieus bespreekbaar wordt en laat de extreme zaken vallen.
Dus Cohen: met Wilders aan tafel. Klaar ben je. Iedereen telt, niet waar?
-
Nou, dat is nou nog eens constructief!!!
Heel goed.
Alleen een beetje jammer dat wanneer de PVV de extreme zaken laat vallen je gewoon het beleid krijgt wat de PvdA de laatste jaren gevoerd heeft.
Ik denk niet dat dit de PVV stemmers kan bekoren.
Immers, wanneer je het discriminatie gedeelte van de PVV weglaat en ik mag hopen dat je dat bedoeld, dan blijven de strenge immigratiewetten over en het breed aangepakte integratie beleid.
Inegratie waar de PVV helemaal geen antwoord op heeft binnen de Grondwet.
Misschien kun je nog voor een opt-out gaan wbt immigratie in Europa en de grenzen wbt huwelijksimmigratie nog wat hoger leggen, maar meer is er niet, juridisch gezien, binnen onze Grondwet.
Is dat wat je bedoeld?
-
Dead Rising, wo 23 juni 2010 16:30
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Dead
Nou ja, dat is misschien niet precies wat ik bedoel...
Wat er wel en niet precies binnen de grondwet mogelijk is en wat wel of niet discriminatie is, is denk ik niet voor iedereen glashelder en hetzelfde.
Als ik zeg dat Wilders extremen zaken moet laten vallen als ie wil regeren bedoel ik onzin dingen als knieschieten, kopvoddentaks, Koran verbod en het uitzetten van geboren Nederlanders (al hebben ze een dubbel paspoort). Daar moet ie gewoon 's over ophouden, dat zal ie ook wel doen dan.
Maar: er zijn wel zaken die op gebied van integratie en immigratie verder kunnen worden aangescherpt en die Wilders niet kan laten zien. Dus: uitzetten van criminele immigranten, zonder pardon. Een Irakeese asielzoeker die hier iemand verkracht? Eruit. Dwingende eis aan huwelijksmigratie op gebied van leeftijd en opleidingsniveau. Geen uitzonderingen. Verbod op hoofddoekjes in publieke functies (net zoals je nergens een honkbalpetje op mag als baliemedewerker); en /of verbod op religieuze uitingen in openbare functies (dus ook geen keppeltjes, mijters of wat dan ook). Harder straffen straattuig; geen geldweggooierij aan kickboxcursussen, vlindervangvakanties, buurthuizen, activiteitencommissies etc. - crimineel gedrag bestraffen, niet belonen. (Jeugd)uitkeringen lager, minimumloon hoger. Ouders verantwoordelijk stellen voor wangedrag kroost; korten op uitkering. Nul immigratie kanslozen; bij immigratie eisen stellen aan opleidingsniveau en of financiele status (wat breng je mee?). Geen gratis tolken. Geen rare eisen faciliteren mbt hulp (geen mannen / verplegers) en in de zorg, niet zeuren over niet aanwezig zijn van geen 'halal-eten' in kantines etc.
Zo kun je doorgaan - hier zal de PvdA iets moeten opschuiven richting de PVV. En andersom natuurlijk.
Sociaal economisch moeten beiden wat water in de wijn doen om de VVD tegemoet te komen. En andersom natuurlijk.
Dan krijgt de kiezer wat ie wil - een coalitie van de 3 grootste partijen.
-
Het voordeel van een meer partijen coalitie is dat van ieder partijprogramma de scherpste kantjes worden afgehaald.
Buiten dat het ook een democratisch ideaal is.
Ik ben voor iedere coalitie zonder de PVV
-
Eerste discussiepuntje: voor het CDA is behoud HRA een breekpunt, voor D'66 is hervorming woningmarkt juist een breekpunt. En zo gaan er nog wel meer struikelblokken komen.
-
, wo 23 juni 2010 14:28
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Niet helemaal.
Voor de VVD is de HRA een breekpunt.
Voor het CDA is, zo leert de geschiedenis,niks een breekpunt.
-
Rutte heeft expliciet géén breekpunten genoemd in de campagne, het CDA bij monde van Balkenende wel. Dat een partij zelfbenoemde breekpunten laat vallen is natuurlijk mogelijk, maar dat zal worden gezien als kiezersbedrog.
-
, wo 23 juni 2010 15:22
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Hoho!
Rutte heeft wel degelijk gezegd dat bij de vvd van HRA-vermindering geen sprake zou zijn.
-
...maar hij noemde het geen breekpunt, oftewel, het kan op de onderhandelingstafel gelegd worden.
-
, wo 23 juni 2010 16:43
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Nee.Dat zei een CDA-er.
Even de boel bijhouden
-
Was ik maar kamerlid i.g.v. de door Cohen gewenste coalitie tot stand zou komen. Met een lekker uitgebreid regeerakkoord kan je dan wel een aantaal bijbantjes er naast doen!
Gat, wat ben ik weer cynisch!
-
volgens mij heb je dan een coalitie die meteen groot genoeg is voor grondwetswijzigingen
and now i'll shut up about this!
-
Jij bent voorstander van een Grondwet's wijziging?
Welke dan?
-
Dit hele voorstel van Cohen is ronduit belachelijk. Waar Cohen voor opteert is gewoon PaarsPlus + CDA.
CDA mag voor de PvdA dan "rechts" zijn, maar voor de VVD is CDA "links", dus hier zal Rutte echt niet mee instemmen.
Alleen D66 zou eventueel nog kunnen aanschuiven, maar waarom zou je dit willen als CDA en VVD zijnde?
Het begint een beetje vervelend te worden, die opstelling van de PvdA. Het land moet geregeerd worden, en vlug. Hup, formeer die middencoalitie!
-
Joop Pooj, wo 23 juni 2010 13:55
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Joop
paarsdubbelplus dus, maar levert dat geen kleurvergiftiging op?
-
olympische spelen der democratie - meedoen is belangrijker dan winnen
(ja, ik weet het, meerderheid geeft doorslag, niet of je zetels wint of verliest, dat is het principe dat ik onderschrijf tenminste)
-
---[Waar Cohen voor opteert is gewoon PaarsPlus + CDA.]---
Goeie samenvatting.
-
YggY ..., wo 23 juni 2010 14:26
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Het land moet geregeerd worden, en vlug. Hup, formeer die middencoalitie!
.....................
Laat ik nou altijd de indruk hebben dat Nederland floreert op het moment dat er demissionair of niet geregeerd wordt.
Helemaal geen regering meer, isdawa
-
Goede ideeen, die Cohen.
Ik zou Job adviseren om in het kader van de boel bij elkaar houden en ter stabiliteit en volledigheid aan de linkerzijde en rechterzijde ook de SP en de PVV erbij te vragen; wellicht om het wat strengere gristelijke smaldeel in Nederland niet voor het hoofd te stoten ook de CU en SGP. De Dierenpartij in de oppositie, of ook erbij als tegenwicht tegen de SGP.
150 zetels - de grootst mogelijke combinatie en alle stemmers vertegenwoordigd! Mooi man.
-
De VVD is zo groot geworden door de vele CDA kiezers die deze keer op Rutte hebben gestemd.
Dan krijgen ze het CDA er zo weer bij.
Het lijkt me daarom eerlijker naar de kiezer om het toch zonder het CDA te blijven proberen.
De grote leider van de VVD zou eens wat leiderschap moeten tonen en zelf een keuze maken. Paars Plus is verreweg de daadkrachtigste combinatie die de meeste voorspoed brengt, ook voor VVD'ers
1 juli komt snel dichterbij.
Cohenmaakt hier een beweging, maar Rutte moet zelf bewegen.
Een voorbeeld van een VVD paradigma wijziging.
Rutte riep in de campagne regelmatig dat windmolens 'op subsidie draaien"
Nu blijkt dat windmolens juist voor de overheid het hoogste rendement opleveren.
De staat betaalt 3 cent subsidie per kWh uit een windmolen
Maar de staat ontvangt 11 cent Energiebelasting van diezelfde kWh
Ook als investering is een windpark voordelig
Een windpark van 4000 windmolens kost eenmalig 15 miljard
Een levert de eigenaren jaarlijks 2 miljard op.
Dat geld zou anders naar een buitenlands fossiel energiebedrijf gaan
Als burgers die windparken gaan bouwen, kunnen ze die 2 miljard zelf verdienen, en in d eeigen economie investeren. Al doende zullen velen zicjh ontwikkelen in duurzaam ondernemerschap
Juist alle VVD'ers zullen willen meedoen, zou je denken.
Daarom meneer rutte, geef toe dat je een fout hebt gemaakt met die campagne retoriek en roep op om die 4000 windmolens in regionale windparken te bouwen. dat burgers dat doen en dat ze zo gaan ondernemen.
Daarmee laat je zien een leider te zijn, en stuur je het land naar nieuw ondernemerschap en nieuw inkomen, 2 mijard per jaar.
Dat is ook slimmer dan de economie kapot bezuinigen. En ook dan is dat nieuwe durzame ondernemerschap en nieuw inkomen hard nodig.
Neem de leiding en wijs in de richting die 85% van de bevolking een goed idee vindt. (onderzoek VROM 2008)
Het recenter plan van VROM om alleen in de kustprovincies windpakren te bouwen is dan ook heel oneerlijk.
Alsof ondernemers in het binnenland niet duurzaam willen ondernemen.
Dergelijke kansen moeten eerlijk over het land verdeeld worden.
Bovendien is het onverstandig van VROM of 70% van het winst uit wind potentieel onbenut te laten, namelijk de regionale windparken in het binnenland.
Het is de negatieve grondhoudieng van VROM tegenovwer windenergie die ze tot dat foute en oneerlijke beleid brengt.
Vanuit ondernemers perspectief kan Mark Rutte hier de leiding nemen, als hij durft.
Zie http://bit.ly/windwinst voor de winstkans in de eigen regio
-
Dank voor deze info over de windenergie, heel nuttig om te weten!
-
En de verrommeling van het landschap telt natuurlijk niet mee...
-
We hebben een keuze:
Mooi landschap, vuile lucht, vuil water en afhankelijkheid van derden
of
Iets minder mooi landschap, schonere lucht, schoner water en minder (en later misschien wel) helemaal onafhankelijk van derden.
-
Piet de Geus, wo 23 juni 2010 20:48
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Piet
Welnee, er zijn veel meer keuzes. Als je alles meerekent kost windenergie netto alleen maar energie, dus om daar nou het landschap voor te verpesten schiet niet op. Om te beginnen is zonne-energie al een stuk rendabeler. Ook water is een veel voordeliger energiebron. Net als temperatuurverschillen. We zullen echt een keuze moeten maken voor slimme energie en wind is niet zo slim.
-
Geen PVV, SP, SGP en CU? Belachelijk!
-
leg eens uit
-
Volgens mij was het een sarcastisch grapje :)
-
, wo 23 juni 2010 13:38
in reactie op Flipje Tiel
Reageer op
Ja, treurig hé?? ;-)
-
Mat Salleh, wo 23 juni 2010 13:42
in reactie op Flipje Tiel
Reageer op Mat
Je vergeet de Partij voor de Dieren.
-
En Verdonk heeft dan wel geen Kamerzetel gehaald maar het is wel een beetje lullig om haar daarom buiten te sluiten...
-
3 3, wo 23 juni 2010 14:33
in reactie op Piet de Geus
Reageer op 3
vind dat de partij voor Mens & Spirit dan ook niet mag ontbreken..
-
"De Amerikaanse regering vreest dat de de rest van de wereld al te gretig aan het bezuinigen slaat,waardoor het prille economische herstel om zeep wordt geholpen.
President Obama en zijn minister van Financiën Timothy Geithner zullen collega's manen tot voorzichtigheid tijdens de G20-top die komend weekeinde wordt gehouden in het Canadese Toronto".
Heeft geen zin,de VVD met Rutte aan het bewind gaat gewoon keihard bezuinigen waardoor de economische groei voor jaren een recessie zal worden met grote werkeloosheid tot gevolg.
De sociale zekerheid wordt helemaal uitgekleed.
Wat maakt het uit,de gewone man betaald het wel.
Dag ooit zo mooi handelsland.
Die neoliberalen,het ergste wat ons ooit is overkomen
-
Beste Mees,
Gooi een link bij je reactie, zodat mensen kunnen lezen waar je de informatie vandaan haalt.
-
Mees ., wo 23 juni 2010 14:20
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Mees
Uit de Volkskrant van vandaag
-
Hallo Mees,
misschien kun je je mening over de bezuinigingen van de VVD in dit topic wat beter kwijt: http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/dnb_bezuinigingen_remmen_economische_groei/
Daar kun je ook wat meer lezen over wat DNB bank er over te zeggen heeft. Misschien dat die ook iets meer kijk hebben op de specifieke nederlandse situatie dan Obama.
-
cor mol, wo 23 juni 2010 19:39
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op cor
Was dat niet die zelfde Nederlandse Bank die de kredietcrisis zo goed zag aankomen? Dan heb ik meer vertrouwen in de Amerikaanse economen, die in elk geval uit ervaring weten hoe mis het kan gaan als er te snel bezuinigd wordt (bv in 1937):
http://www.project-syndicate.org/commentary/skidelsky22/English
http://www.newyorker.com/online/blogs/johncassidy/2010/06/back-to-the-thirties.html?printable=true¤tPage=all
http://www.nytimes.com/2010/06/21/opinion/21krugman.html?partner=rssnyt&emc=rss
http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz123/English
http://delong.typepad.com/sdj/2010/06/how-is-it-that-we-have-lost-the-argument.html
http://www.project-syndicate.org/commentary/roubini26/English
Columns Martin Wolf in Financial Times (registratie)
etc. ,etc.
-
Hoewel ik mezelf econoom mag noemen voel ik mezelf alles behalve gekwalificeerd om stellige uitspraken te doen over welke partij het verstandigst voorstel doet wat betreft de bezuinigingen.
Denk jij niet als Mees wel dat jij aan kunt geven of 10 miljard wel verstandig is, maar 20 miljard niet. Volgens mij is het toch vooral een politieke keuze. Hoe de uitwerking zal zijn op de economie en op welke termijn blijft toch vooral giswerk.
De uitspraken die Mees aanhaalt gaan niet eens specifiek over de nederlandse situatie. Jij verwijst naar een situatie in 1937? Knap dat jullie daaruit menen op te kunnen maken dat de plannen voor de VVD desastreus uit zullen werken.
-
cor mol, wo 23 juni 2010 23:50
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op cor
(1) Internationale situatie - daar sloeg mijn literatuur op. De discussie tussen internationale economen is inflatie (Duitsland 1923) of te vroeg ingezette monitaire restricties in 1937 tijden FDR zijn bewind. Dit zijn natuurlijk metaforen in een discussie, maar geven wel aan waarom het gaat. De litaratuur vande historisch econoom Eichengreen [zie web] geeft deze discussie weer.
(2) De discussie over 10 -20 miljard die nu speelt in Nederland is redelijk marginaal en wordt om de paar weken door het CPB weer bijgesteld. Het CPB geeft aan dat niet de temprisering het probleem is, maar de vraag of er maatregelen worden genomen voor de houdbaarheid op langere termijn. Poltiek gezien zal er wel een compromis uitkomen, waarbijj ook de hypotheekrenteaftrek in de huidige excessieve vorm moet gaan sneuvelen.
(2) Vast staat dat de eerdere bezuigingen van de VVD ca 125.000 banen zouden hebben gekost (CPB MEV), en de hogere bezuinigingen meer banen gaan kosten. Van die toekomstige extra banen verwacht ik niet zo veel, het aantal laagbetaalde banen in Nederland blijft constant- zie recente studie SCP.
Overigens ben ik met u eens dat het allemaal kofiiedik kijken is. De aangekondigde bezuinigingen in Duitsland, Engeland en Frankrijk zullen mogelijk flink doorwerken in onze exportcijfers. En de opruiming van de bad assets bij de banken (o.a. Griekenland, dat echt niet kan betalen) zal nog voor de nodige verliezen zorgen.
-
Dat bezuiningen zorgen voor minder economische groei en daarmee tot banenverlies / minder banengroei is bekend. Dit geldt ook voor de bezuinigingen die de PvdA voorstelt. Niet bezuinigen maar juist meer geld uitgeven zou voor de banengroei op korte termijn het beste zijn. Het gaat om een politieke afweging. Het verwijzen naar Amerikaanse economen of literatuur die stelt dat bezuingigen slecht uit kan werken in een herstellende economie geeft daarbij alles behalve het laatste oordeel of het programma van de VVD of van de PvdA het 'verstandigst' is.
U stelt dat u weinig verwacht van de toekomstige banengroei. Zelf zou ik het niet weten, toch vertrouw ik eerder op het CPB wat dat aan gaat dan op uw mening .
-
x x, wo 23 juni 2010 14:00
in reactie op Mees .
Reageer op x
Ik snap dat 'kapot' bezuinigen niet. De VVD wil 20 miljard over een periode van 4 jaar bezuinigen. Dat is 5 miljard per jaar. De totale uitgaven van het rijk liggen op zo'n 300 miljard per jaar... Dus de VVD wil 1,6 % bezuinigen? Als ik tegen mijn vrouw zeg het boodschappen geld gaat naar beneden van 100 euro naar 98,34 dan heeft ze daar niet zoveel problemen mee.
Of mis ik iets en is die 20 miljard wel per jaar? Of 1e jaar 5 miljard, 2e jaar 10, 3e jaar 15 en 4e jaar 20???
-
Als u echt wilt weten hoe dit werkt moet u de pagina's 9 t/m 17 van de cpb doorrekening doorlezen. Het gaat om de effecten van maatregelen die voor 2015 zijn gestart om de overheidsuitgaven op langere termijn houdbaar te maken (kosten vergrijzing en zorg). Effecten na 2040 worden afgekapt (bv hypotheekrenteaftrek na 2040). U kunt deze bezuinigingen dus niet alleen aan 2010-2015 toerekenen. Het CPB is neutraal over de temporisering van deze maatregelen zolang ze maar genomen worden. Sommige partijen willen dit versneld andere partijen later. In het eerste geval leidt dit tot banenverlies, maar hoopt men op een hogere toekomstige groei, in het tweede geval valt de groei in de toekomst waarschijnlijk lager uit, maar worden banen behouden en is er minder vraaguitval. Het geheel is een beetje koffiedik kijken, aangezien de Nederlandse economie zeer open en voornamelijk afhankelijk van het buitenland is. Door de aangekondigde forse bezuinigingen in de UK, Duitsland en Frankrijk met een respectievelijk export aandeel van 8%, 25% en 9% zal onze export door vraaguitval onder druk komen.
Uiteraard heeft temporisering effect op de staatsschuld en de rente. Deze rente is echter momenteel zeer laag, zeker als rekening wordt gehouden met de correctie voor inflatie. Over de mythe van de staatsschuld kunt u veel nuttige informatie nalezen in het boek van de CDA'er Bert de Vries en op de site van sargasso
http://sargasso.nl/archief/2007/01/16/staatsschuld-begrotingstekort-en-de-linkse-kabinetten-ii/
-
Keristus, krijgt jouw vrouw boodschappengeld? Van wie? Van jou? En dan ook nog maar 100 euro? En moet ze de bonnetjes laten zien?
-
Piet de Geus, do 24 juni 2010 01:01
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Piet
"En dan ook nog maar 100 euro?"
Hoezo maar? Er staat helemaal niet bij of het per uur, per dag of per jaar is.
Boodschappengeld klinkt overigens wel erg nostalgisch. Bij ons heette het huishoudgeld. Doet me denken aan een koffiemolen aan de muur, een kolenhok naast het huis, de was door de wringer halen en op vrijdag wassen in de tobbe.
-
, wo 23 juni 2010 13:26
Reageer op
Ik vind de foto een beetje eng.
Cohen die gezellig handjedrukt met Verhagen?
Igitigit.
-
Beste Red Cat,
Daarbij staat er op diezelfde foto een sein op rood, een voorteken voor hoe dit gaat aflopen misschien.
-
, wo 23 juni 2010 14:18
in reactie op Frank Schutte
Reageer op
Touché.
Ik zag het ook pas later.
-
Ik zie Verhagen liever de hand van Cohen schudden dan die van Wilders. Dit gezegd hebbende: Job, tel je wel je vingers na!
-
Als er nu een CDA PVV VVD kaninet komt dan is dat te wijten aan
Cohen omdat CDA niet voor hem telt
-
, wo 23 juni 2010 13:41
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Gelul, Truus.
-
"De Amerikaanse regering vreest dat de rest van de wereld al te gretig aan het bezuinigen slaat,waardoor het prille economische herstel om zeep wordt geholpen.
President Obama en zijn minister van Financiën Timothy Geithner zullen collega's manen tot voorzichtigheid tijdens de G20 top die komend weekend wordt gehouden in het Canadese Toronto"
Heeft geen zin,eigenwijze VVD met een Rutte aan het bewind gaat keihard bezuinigen.
Interesseert hem niets dat de economie weer in elkaar zal storten en de werkeloosheid gigantisch op zal lopen.
De gewone man betaald het allemaal wel.
Daaaaag ooit zo mooi handelsland
-
Mees,
Vanwaar toch die propaganda voor het meest kapitalistische en neoliberale land ter wereld?
-
---[kapitalistische en neoliberale land ter wereld]---
Dat waag ik te betwijfelen, volgens mij is de USA in politiek extreem conservatief, confessioneel, zelfs fundamentalistisch.
Tja, kapitalistisch, dat is geen politieke stroming maar een scheldwoord.
-
Hemeltjelief. De overdrijving kent bij jou ook geen grenzen.
Kun je misschien uitleggen waarom het berichtje dat je quote bij dit onderwerp past?
Misschien kun je wat meer moeite nemen om te reageren op reacties van anderen op jouw berichten in plats van verschillende malen dezelgde stukjes te kopieëren en plakken. Volgens mij heb ik dit bericht namelijk ook al eens eeder door jou geciteerd gezien.
-
Je moet ook nog even dat stukje met de programma punten van de PVV hier plakken; ben je nog vergeten he?
-
Je hebt er niet veel van begrepen. Het gaat erom zelf te bezuinigen. Als anderen dat dan niet doen neemt de export lekker toe en krabbel jij overeind over de ruggen van de anderen. Dus ik bezuinig en jij mag jouw geld over mijn balk gooien.
-
Cohen begrijpt het nog niet zo goed. Hoe meer partijen, hoe meer compromissen. Waarom stop je niet gewoon alle partijen in het kabinet? Hoeven we ook niet meer te gaan stemmen.
-
te breed zowel qua inhoud als standpunten, kansloos en overbodig
enige winnaars zouden sp en pvv zijn die genadeloos van de zijlijn oppositie kunnen leveren
-
, wo 23 juni 2010 13:13
Reageer op
En wéér slaat hij de SP, met 15 zetels, over.
Zóóó links is ie dus ook weer niet.
-
Gelukkig maar.
-
, wo 23 juni 2010 14:37
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
En jij noemt jezelf een democraat??
-
Job je was er toch bij gisteren? Dat gaat hem niet worden is je verteld. De bal ligt nu weer bij PVV en vooral het CDA. Maar ja, met die partij weet je nooit waar je aan toe bent. Ben benieuwd.
-
, wo 23 juni 2010 13:39
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
De bal ligt helemaal niet bij de pvv.
Wie heeft dat zotte idee nou weer in je hoofd geplant?
De pvv is klaar , over, en uit.
De bal ligt straks bij de PvdA.
Dat zul jij niet leuk vinden, maar het is niet anders.
-
---[De bal ligt straks bij de PvdA.]---
Dat klopt, als deze informateur zijn opdracht inlevert dan is nummer twee aan de beurt, en dat is de PvdA
Ik geloof dat bij Paars 1 vier informateurs ronden waren.
* Tweede Kamerverkiezingen: 3 mei 1994
* Beëdiging kabinet: 22 augustus 1994
* Duur formatie: 111 dagen
* Informateurs
---o Herman Tjeenk Willink (PvdA), 8 dagen
---o Klaas de Vries (PvdA), Gijs van Aardenne (VVD) en Jan Vis (D66), 45 dagen
---o Herman Tjeenk Willink (PvdA), 9 dagen
---o Wim Kok (PvdA), 24 dagen
* Formateur Wim Kok (PvdA), 25 dagen
-
GJ Huisman, wo 23 juni 2010 14:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Het feit dat het in 1994 zo lang duurde om tot Paars I te komen geeft alleen maar aan dat het nu nog veel langer gaat duren, als het al lukt. Vergeleken met 2010 was de situatie in 1994 zeer makkelijk:
- 3 partijen met een enorme meerderheid
- de wens om persé zonder het CDA een regering te vormen bij alle coalitiepartners
- een gezamenlijk economisch belang voor zowel links als rechts: meer mensen aan het werk gematigde loonontwikkeling
- veel rooskleuriger economisch vooruitzicht dan nu
-
Geen slecht idee. Misschien komen ze zo uit deze patstelling?
-
Stan B., wo 23 juni 2010 13:28
in reactie op Maarten van Vessem
Reageer op Stan
Ik vind het een waardeloos idee. Schuif de PVV en de SP er ook nog maar bij, dan kunnen we de verkiezingen afschaffen, want die gaan dan nergens meer over. Iedereen gaat immers regeren.
-
Je kunt ook zeggen dat een brede coalitie recht doet aan de verkiezingen, want totaal versnipperd 31/30/24/21/14/10/10 oid...
-
---[Schuif de PVV en de SP er ook nog maar bij, dan kunnen we de verkiezingen afschaffen, want die gaan dan nergens meer over. Iedereen gaat immers regeren]---
Dat lijkt mij juist een goede reden om dat niet te doen.
-
, wo 23 juni 2010 14:19
in reactie op Stan B.
Reageer op
Ja.
Ik heb altijd begrepen dat dat in een democratie zo was.
Dat iedereen mee regeerde?
