-
Niet meer dan logische besluit.
Weer een regeling die op de schop moet
Een werknemer die vrijwillig opstapt krijgt normaliter geen ww uitkering
dus burgemeesters en wethouders ook niet, Dus weg met die regeling
Las pas geleden over een ex wethouder uit Venlo die op zijn 55 vrijwillig was gestopt krijgt tot zijn 65 een uitkering
Hij houdt nu schapen en raad dat iedereen aan.
Mijheer praat LUXE die 99% van de bevolking zich niet kan veroorloven !!!
-
, wo 07 april 2010 08:17
Reageer op
Waar blijven al die anti-Cohen ageerders nu??
Ze stonden direct klaar om de man te beschuldigen van dubbel verdienen(terwijl hij als lijsttrekker nog geen moer verdient, maar goed).
Diezelfde Cohen-bashers die het doodnormaal vinden dat er twee kamerleden in de raad van Den Haag zitten en dat die hun extra centen WEL opstrijken.
Waarvan akte.
-
Ach, de Cohen-fans vonden het declaratiegedrag van een Eveline Herfkens zeker wel doodnormaal, of de machtspelletjes van bijvoorbeeld in Utrecht door een Aleid Wolfsen? Gedrag kom je zowel op links als rechts tegen hoor, maak je geen illusies.
Tsja, Cohen is natuurlijk onfeilbaar. Niet voor niets verkondigde hij zelf in het NRC: "ik heb geen zwakke plekken."
-
Volgens mij declareerde Herfkens niets.
Buitenlandse Zaken had haar verteld dat ze de huur voor de - dure - flat niet zelf hoefde te betalen maar dat BZ dat zou doen.
Later bleek dat BZ dat volgens regels van de VN dat niet mocht doen, maar weigerde Herfkens de te veel betaalde huur terug re betalen.
Als ze had geweten dat ze het zelf had moest betalen zou ze nooit zo'n dure flat hebben gehuurd.
Voor zover ik weet heeft ze daarna wel een jaar zonder salaris gewerkt.
Haar steeds weer in herinnering roepen op basis van je gebrek aan kennis is onder de gordel.
-
Jan L., wo 07 april 2010 10:53
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Jan
Ehm, ik roep haar niet STEEDS in herinnering. Maar ik word nogal moe van die reflex-berichtjes waarin gesuggereerd wordt dat alleen rechtse politici een loopje nemen met financiële regelingen. Over onder de gordel gesproken, niet zo selectief huilen Piet.
Herfkens huurde in New York een appartement à raison van $7000.- per maand, bijna haar hele salaris. In strijd met interne VN-regels ontving ze $ 280.000,- huursubsidie van de Nederlandse overheid naast haar UNDP-salaris. Wegwimpelen onder 'ter goeder trouw' was en is véél te makkelijk. Dat hele zaakje stonk.
http://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/De-zaakHerfkens-Het-eigen-belang-van-een-Nederlandse-armoedebestrijder.htm
Maar goed, buiten Herfkens zijn er zat andere 'linkse' voorbeelden hoor. Zoals Hjalmar Hoort helemaal onderaan terecht stelt, laten we nu niet doen alsof de VVD alleenrecht heeft op regenteske 'top' ambtenaren.
-
Ik heb geen behoefte om rechtse figuren te beschuldigen van graaigedrag. Bij velen maakt de gelegenheid de dief.
Maar ik maak er wel bezwaar tegen als daarbij op onvoldoende kennis gebaseerde beschuldigingen plaatsvinden.
Mijn opmerking sloeg dan ook niet op het Vrij Nederland-verhaal dat jij aanhaalt. Daarvan ken ik de zaken onvoldoende. Het maakt op mij wel een tendentieuze indruk.
-
Jan L., wo 07 april 2010 13:24
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Jan
Sorry, ik had mbt Herfkens in plaats van 'declaratiegedrag' het voor de duidelijkheid beter als 'financieel wangedrag' kunnen formuleren, maar Herfkens voerde die woonkosten op en kreeg daarvoor een subsidie (vergoeding), en die subsidie kwam echt niet uit zichzelf aanwaaien. Ik geef dus geen andere (onjuiste) voorstelling van zaken zoals jij beweert. Dat VN-artikel was verder enkel ter illustratie, wel grappig dat je op de inhoud niet wil ingaan, maar wel op de vorm.
Punt blijft, en daar ging het mij om, dat het enkel een reactie is op het typische reflex-antwoord van een aantal lieden hieronder die gelijk met het vingertje naar anderen (bij voorkeur rechts) wijzen.
Volgens mij spenderen we al veel te veel tijd aan deze discussie.
-
Wat weer een reacties op zo iets simpels.
-
Wat is er eigenlijk mis met wachtgeld? Jan met de pet mag toch ook in de WW?
-
WW is wat anders dan wachtgeld, zelfs gewone ambtenaren krijgen geen wachtgeld meer dat is inmiddels afgeschaft door de politiek maar voor zichzelf hebbende heren politici het niet afgeschaft met allerlei blabla argumenten. De wachtgeld regeling is zeer veel luxer dan de WW (In duur en hoogte wel te verstaan).
-
---[De wachtgeld regeling is zeer veel luxer dan de WW (In duur en hoogte wel te verstaan). ]---
Dat klopt, maar toch is hij flink beperkt in duur en hoogte, en het recht op het volledige bedrag, door een wet van de minister van Binnenlandse Zaken, mevrouw Ter Horst.
Tevens is in diezelfde wet bepaald dat Kamerleden hun bijbaantjes moeten opgeven, zodat de kiezer enigszins kan beoordelen welke belangen er mogelijkerwijze eigenlijk aan de touwtjes trekken.
De nieuwe wet is al actief bij de scheidende wethouders na de verkiezingen van 3 maart, en wordt ook actief voor de scheidende Kamerleden/bewindspersonen na de komende Kamerverkiezingen.
----[allerlei blabla argumenten]---
Noem er eens een paar?
-
, wo 07 april 2010 08:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane.
Moeten kamerleden hun bijbaantjes opgeven??
En die twee van de pvv dan, die zowel in de kamer als in de gemeenteraad van Den Haag zitten??
-
Slimme campagne zet natuurlijk maar ook wel erg gemakkelijk van Job Cohen wetende dat je over 2 maanden alweer zeker een baan hebt.
Als Wouter Bos nu had afgezien van wachtgeld dat zou pas flink geweest zijn, maar ja.
Overigens als Jan met de Pet vrijwillig ontslag had genomen om voor de kinderen te zorgen dan had hij nul-komma-nul WW gekregen.
Schandalig eigenlijk dat politici zichzelf zo'n riante regeling hebben gegeven.
-
... het is ook nooit goed...
-
Ik hoop dat ik binnenkort een keer zijn aureooltje mag poetsen.
Hij kon toch niet anders ?
Kom nou toch.
De spindokters van de PvdA zijn druk bezig en het moet gezegd worden, ze doen het ditmaal goed.
Aan de inhoud is verder niks veranderd maar dat schijnt de NL'se kiezer kennelijk weinig uit te maken.
Althans als we af mogen gaan op de peilingen.
Op naar een CDA-VVD-PvdA kabinet met Job als president !
-
"Ik hoop dat ik binnenkort een keer zijn aureooltje mag poetsen "
Gezien zijn achtergrond vind ik dit op zijn zachtst gezegd een nogal onhandige opmerking.
-
kom kom, dat is alweer ruim 2000 jaar geleden. Geen oude koeien uit de sloot halen hoor. De paaseieren zijn nog niet eens op.
-
Ik dacht puur 2010; hij zal weinig op hebben met het geloof dat in aureooltjes grossiert... Come to think of it... ik ook niet! ;-)
-
---[Hij kon toch niet anders ?]----
Hij kan het niet goed doen volgens jou, met wachtgeld, zonder wachtgeld, Cohen is altijd fout, laat je niet zo kennen.
-
Het zou zo vlak voor de verkiezingen ongelofelijk dom zijn geweest als Cohen het anders had aangepakt. Nu is het een mooi geregisseerd momentje van aandacht, slim gedaan.
-
Wat een schat!
-
@Aert
Krijg een beetje de indruk dat uw kleinkinderen vandaag bezit hebben genomen van uw computer. Kan het mis hebben natuurlijk, maar het regent ineens melige grapjes van uw hand.
Of is het de lente?
-
Hij zal van de honger niet omkomen en wel gezorgd hebben voor andere inkomsten.
Overigens jammer dat Wouter Bos en mevr. Herfkens daar heel anders over denken.
-
Waarom noem je juist die twee?
Eurlings komt ook in aanmerking voor wachtgeld, en nog veel meer.
-
Ja, een heleboel CDA-kamerleden, hoop ik.
-
Fijn dat Dhr. Cohen van zijn 10.000 euro per maand zoveel opzij heeft kunnen leggen dat hij daar de komende 3 maanden mee door kan komen.
Zo kan hij mooi een genereus gebaar naar de samenleving maken.
-
"Zo kan hij mooi een genereus gebaar naar de samenleving maken"
Of het een 'genereus' gebaar is, kan ik niet beoordelen, maar hij maakt er wel degelijk een gebaar mee. Anders dan destijds die LPF juffrouw, bijvoorbeeld, die na een week de kamer alweer mocht verlaten en het doodnormaal vond om haar wachtgeld te incasseren.
Overigens was het wachten op de eerste zure opmerking, en ziedaar! Lieve mw.Oeverloos, u hebt me niet teleurgesteld. :))))
-
3 maanden? Je doet net alsof de buit al binnen is voor de PvdA en er meteen de nacht van de verkiezingen al een nieuwe premier is, terwijl de PvdA nou niet echt bekend is vanwege de korte formaties.
-
Nee, @Piet, de buit is natuurlijk niet binnen, maar je gaat me toch niet vertellen dat de PvdA niet eens één zetel in de kamer krijgt?
-
Piet de Geus, di 06 april 2010 15:29
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Piet
Die ene zetel moet lukken. Maar dan levert hij evengoed nog 30% in. Alleen als minister-president heeft hij hetzelfde salaris.
-
Ach, hij heeft geen studerende kinderen meer, dat scheelt een slok op een borrel! :D
-
Goedzo! Hij stijgt steeds meer in mijn achting!
Nou de rest nog die makkelijk aan een goed betaalde boterham kan komen zonder op de zak van de burger te teren.
-
U bedoelt Wouter Bos?
-
En bijvoorbeeld ex-burgemeester Haaksman.
-
VVD-ers mogen dat want dat zijn neoliberale zakkenvullers. Ik vind het verwerpelijker als Bos het doet want dat is een empathisch linksmens met christelijke roots en die dient in eerste instantie socialistische naastenliefde te beoefenen. Wij grootgraaiers hoeven dat niet.
-
Beetje flauwe reactie, @Aert, ik geloof niet dat ik hier ooit zanik over zakkenvullers en grootgraaiers. Maar waarom kan dit gebaar nu niet gewoon op zijn merites beoordeeld worden, waarom moet de integriteit van een persoon meteen in twijfel worden getrokken? En over Wouter Bos gesproken, hij heeft ooit een hele goede baan opgegeven voor de politiek. Zou daar misschien iets van idealisme achter kunnen zitten? Ik vind het eigenlijk alleen maar heel erg voor hem dat hij zo teleurgesteld in de politiek is.
-
Ach Renée, de politiek is ook teleurgesteld in hem.
-
*shrugs*
-
Rouane Rabbit, di 06 april 2010 15:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[de politiek is ook teleurgesteld in hem]----
Wat een onzin, "de politiek" is geen persoon.
-
Hoezo niet?
Er wordt regelmatig gesproken over "de politiek" als een persoon. Hún daar, in Den Haag. "De politiek heeft besloten dat"...
In dagelijks taalgebruik? Absoluut.
-
Piet Knollema, di 06 april 2010 22:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Jijbakken is een bewijs van gebrek aan argumenten.
-
Ik wil je best wel bijles geven hoor Piet.
-
- Puszkin, wo 07 april 2010 08:17
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op -
"En over Wouter Bos gesproken, hij heeft ooit een hele goede baan opgegeven voor de politiek. Zou daar misschien iets van idealisme achter kunnen zitten? Ik vind het eigenlijk alleen maar heel erg voor hem dat hij zo teleurgesteld in de politiek is. "
Als mijn zoon tegen mij zou zeggen dat hij bij Shell gaat werken, dan zou ik alleen toejuichen (? hoewel, als je een beetje historisch besef hebt ... ) , want ze betalen toch goed.
Maar als hij een tijdje later zou zeggen: < Ik ga mijn idealen verwezenlijken en ik ga voor de PvdA (voor VVD zou ik het begrijpen) een karretje trekken> , zou ik zeggen:< Ben je wel geloofwaardig , lieverd?>
Ik zeg het enigszins met de pijn in mijn hart omdat de idealen van de PvdA van essentieel belang voor mij zijn.
Maar dat moet worden gezegd : Wouter is een technocraat en hij leidde de partij naar de afgrond.
Misschien bent u een betere analist dan ik ( dat wil ik graag geloven) en weet u meer dan ik, maar ik ben blij dat hij weg is.
-
, wo 07 april 2010 08:20
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op
Aert heeft een beetje last van zurige oprispingen.
Aert wantrouwt alles en iedereen, behalve VVD-ers.
En laten die nou toevallig met meest in het nieuws zijn i.v.m. mogelijke malversaties??
-
Waarom zijn mensen toch zo voorspelbaar? Zo saai :(
-
Ja, waarom? Waarom heeft Bos nu niets verrassends gedaan? Zo voorspelbaar, die mensen.
-
Ik doelde eigenlijk op de posters op dit forum, goede vriend. :D
-
Vaclav Klaus, di 06 april 2010 14:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Vaclav
Wouter Bos heeft zijn goed betaalde boterham bij Shell opgegeven voor een onbekend avontuur in de politiek.
Geef hem een paar maanden om te zien wat hij zou willen doen, hij zal echt niet zes jaar papa zijn op kosten van "de burger".
-
Dat opzeggen van die baan was een vrije keuze en hij was absoluut niet de enige :-)
-
Censuur Joop, di 06 april 2010 14:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Als ik zo eens het lijstje bekijk wat er binnenkort gaat verdwijnen... dan hebben we het over ongeveer alle partijen. Ik sluit hierbij niemand uit.
Het zou voor mij ook gelden voor mevrouw Kant mocht zij weer een goed belegde boterham kunnen verdienen waar dan ook en binnen afzienbare tijd.
-
Alweer een positief signaal !
Nog even en hij maakt kans op het koningschap (...).
Koning Job de Eerste. Bekt wel lekker.
(Nu nog een leuke hofnar zoeken...
Wiegel lijkt me wel een goeie.)
-
Niet schrikken van de sociale standpunten hoor! er komt nog meer..wacht maar af..''wij'' zijn net begonnen...
Ze willen ons ''gek amken'' wij maken van hun echte mensen.
Ho maar, ho maar Mostafa!
Sorry, ben even de weg kwijt!
-
Volgens mij zit je op de goede weg Mostafa.
Misschien heb je per ongeluk de verkeerde baan gekozen.
: )
-
Een hofnar? Bij Koning Job de Eerste denk ik eerder aan een raad van elf.
-
dat is het goede voorbeeld geven wanneer wordt het opgeheven.
Als we straks mevrouw Van Amstberg wachtgeld moeten gaan betalen of nog erger voormalig Willem 4 .
-
En hoe vergaat het de ex-bewindslieden van PvdA. Zijn die al weer ergens aan de slag ? Of gaan die straks wel deelnemen aan het voeren van de campagne ?
-
Yes we Cohen... :D
-
Oops wat een slecht idee.
Dankzij wachtgeld kan elke politieke ambtsdrager zonder last of ruggespraak zelf besluiten wat hij/zij stemt. Wachtgeld is daarvoor de waarborg aan de kiezer dat zijn passieve kiesrecht wordt geborgd (het recht een onafhankelijk politicus te kiezen (en weg te stemmen)). Geld mag daarbij nooit een rol spelen.
Snap de PvdA wel qua publiciteit, maar principieel is dit een hellend vlak. Cohen had gewoon 'zijn'' geld over kunnen boeken: Amnesty of zo. Dat is zijn privezaak. Nu lijkt er steeds meer een nieuwe moraal te komen waarin politici die weggaan zich moeten verantwoorden waarom ze wachtgeld aannemen. Willen we terug naar de tijd dat alleen de 'echte onafhankelijken >rijken' gekozen zullen worden?
Jammer dat de PvdA met haar historie breekt en zo slordig omgaat met een kernstuk van democratie.
-
Prima reactie!
(moest ik even kwijt)
-
Mooi, dat is nog eens een andere houding dan die VVD-burgemeester die opstapte en vervolgens meer wachtgeld eiste: http://delfzijl.christenunie.nl/k/news/view/34174/70510/Ex-burgemeester-Haaksman-wil-meer-wachtgeld-van-Delfzijl.html
-
Was wel even zoeken zeker? En die burgemeester van Utrecht dan, die dubbele huur subsidie kreeg en vervolgens een krant de nek omdraaide die erover wilde publiceren? En meneer bos, die zonder tender de marketing van ABN naar zijn studievriendje schoof?
Jammer genoeg zijn er overal rotte appels in de politiek. Mooi te zien dat Cohen dit doet. Wel een verhelderende invalshoek van Rob Zachte trouwens.
-
Eveline Herfkens...
-
Per definitie het hele Euro parlement.
http://www.politiek.nl/node/164
Je bent wel erg fel vandaag Aert :-)
-
Damn! Herfekens zat natuurlijk niet in het Europar. Mijn fout.
We zijn het er wel over eens ja: er zijn genoeg foute lui in de politiek. Laten we nu niet doen alsof de VVD alleenrecht heeft op regenteske 'top' ambtenaren: dat was een beetje wat ik wilde zeggen.
