-
Er wordt ook aangegeven dat Rutte er rekening mee houdt dat Paars Plus in een later stadium terugkeert op de agenda. Lijkt me logisch: Cohen wil CDA-VVD-PvdA niet.
-
God zij dank
Rutte stapt uit overleg
een ramp is voorlopig voorkomen
Rutte +100
-
jan horst, di 22 juni 2010 14:27
in reactie op Truus Beek
Reageer op jan
Sinds wanneer is fatsoen een ramp?
-
jan horst, di 22 juni 2010 14:29
in reactie op Truus Beek
Reageer op jan
Sommige mensen stoppen niet voordat de hele samenleving aan polarisatie ten onder is gegaan. "God zij dank, een ramp is voorkomen!"
-
"De onderhandelingen over de vorming van een coalitie met de VVD, PvdA, D66 en GroenLinks zijn stilgelegd. Volgens VVD-fractievoorzitter Mark Rutte heeft een dergelijk kabinet geen perspectief.
Rutte sluit niet uit dat er in een later stadium nieuwe onderhandelingen tussen de vier partijen volgen, maar de VVD'er zou nu de mogelijkheden van een zogenaamde brede coalitie van VVD, PvdA en CDA willen verkennen.
Balen
Job Cohen van de PvdA liet daarop weten dat hij niet bereid is om over een dergelijk kabinet te praten. Cohen zei verder dat hij -net zoals Alexander Pechtold van D66- "zeer teleurgesteld" is dat de onderhandelingen op niets zijn uitgelopen. Femke Halsema van GroenLinks zei zelfs te "balen als een gieter". Alle deelnemers aan de onderhandelingen roemden wel de sfeer waarin die hebben plaatsgevonden.
Het is nu aan informateur Uri Rosenthal om te bepalen welke kant de coalitieonderhandelingen opgaan."
Shit.... daar gaan mijn paarse citroenen. Cohen wil de laatste optie niet.... opnieuw stemmen dan maar!
-
Zojuist werd bekend dat Rutte uit de P+ onderhandelingen is gestapt.
Elk weldenkend mens zag dat aankomen, maar toch ben ik er blij mee.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 14:22
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Ja want u bent voorstander van een racistisch VVD-PVV plus, zoals iedere rechtgeaarde SGP 'er. U schijnt nog niet te beseffen dat paars plus een goede optie voor heel Nederland was en niet zoals uw optie een gedeelte van Nederland.
En wat denkt u gaat Rutte nu doen?
-
Denk wat je denken wil, maar een kabinet VVD-CDA-PvdA zou ik ook toejuichen. Maar dat wil Cohen niet. Dus....
-
...daar hoef je geen dokter voor te zijn maar met een paarse neus is het zeer moeilijk snuffelen. Aangezien paars op verkoudheid duidt.
-
Stel dat men het uiteindelijk eens wordt over Paars+, dan ligt er nog steeds het grote probleem dat de Rutte dan premier moet worden van een links Kabinet.
Dit probleem is groter dan alle inhoudelijke verschillen bij elkaar omdat de VVD een hijgende PVV in de nek heeft. Heulen met drie van de linkse vijanden zal dramatische electorale gevolgen hebben voor de VVD. Probeert u zich eens voor te stellen dat Cohen de verkiezingen wint en vervolgens een coalitie met 3 rechtse partijen gaat leiden ziet u dat gebeuren?
Mocht men er uiteindelijk inhoudelijk niet uitkomen dan zal dat zeer waarschijnlijk zijn omdat de verschillen tussen PvdA en VVD onoverbrugbaar zijn.
Maar wat heeft het dan voor zin om vervolgens afscheid te nemen van D66 en GL en Verhagen te laten aanschuiven? Zijn dan ineens de inhoudelijke verschillen tussen VVD en PvdA wel overbrugbaar?
Het tegendeel lijkt mij eerder waar. Cohen zal maximaal bereid zijn concessies te doen om een linkse regering met een VVD-premier uit het vuur te slepen. Maar hij zal uiteraard niet of nauwelijks bereid zijn concessies te doen om een rechtse coalitie mogelijk te maken. Dan gaat de PvdA juist de electorale prijs betalen.
Kortom, als men er bij Paars+ inhoudelijk niet uitkomt dan komt men er al helemaal niet uit bij een coalitie VVD-PvdA-CDA. Toch?
Misschien dat dat verklaart waarom Verbeet het nu ineens over een Nieuw Zeelandse coalitie heeft.
Verbeet ziet een kernkabinet met vakministers wel zitten
JERUZALEM - Als het niet mogelijk is na de verkiezingen van 9 juni een meerderheidsregering te vormen, dan kan een minderheidskabinet, aangevuld met vakministers zoals Pieter Winsemius, een uitwijkmogelijkheid zijn. Dat zei Kamervoorzitter Gerdi Verbeet maandag tijdens een werkbezoek aan Israël.
'Een meerderheidskabinet heeft de allergrootste voorkeur. Maar anders staat mij voor ogen wat in Nieuw-Zeeland goed schijnt te werken: een kernkabinet van een aantal partijen, aangevuld met mensen die buitengewoon veel draagvlak hebben om lastige problemen op te lossen. Geen zakenkabinet, geen rompkabinet. Het is een mengvorm.'
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1357051.ece/Verbeet_ziet_een_kernkabinet_met_vakministers_wel_zitten
Deze optie heeft weer als nadeel dat het allemaal steeds minder met democratie te maken heeft. Het zal ongetwijfeld de minst slechte oplossing zijn maar om nu te verwachten dat dit het tovermiddel is om het cynisme bij de kiezer weg te nemen en de PVV te doen imploderen durf ik te betwijfelen.
Maar goed, voorlopig zitten we nog in de paars+ fase. Mocht u de petitie willen tekenen om uw steun uit te spreken dan kan dat op deze site. Wees snel want het loopt storm.
http://petities.nl/petitie/paarsplus
-
, di 22 juni 2010 13:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Hoezo links?
Paars is niet links, niet rechts, maar religieloos.
-
Tijdverspilling. Weekendje vrij en dan wat 'snuffelen'. Sjongejonge.
Rutte: snel afserveren, dat slechte Paars+ idee.
Deze man zegt het goed:
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/268722/Weg-met-de-Paarsplus-nachtmerrie.htm
"Het is bovendien programmatisch onmogelijk. GroenLinks en D66 willen niets doen aan multiculturele problemen. Ook de immigratie willen ze niet beperken. Om hier nog even te zwijgen van economische standpunten. De VVD kan ook het buitenlands beleid van z'n kabinet niet uitdragen: tel GroenLinks, PvdA en D66 bij elkaar, dan krijg je een on-Nederlands buitenlands beleid: anti-Israël, weg uit Afghanistan, meer geld voor Europa, meer begrip voor moslim-radicalen, Turkije Europa in, ga zo maar door.
Het is een nachtmerrie die korter gaat duren dan Balkenende I. Maar het gaat veel langer duren totdat het geformeerd is."
Zo is het. Stop Paars+!
-
Ik bedoel het niet denigrerend, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Dat Wilders de oplossingen heeft?
Want hij gaat iets doen aan de immigratie enz? Harde hand enzo?
Hoe dan"? Wat kan er allemaal nog meer binnen de rechtsstaat die we nu hebben?
Hoeft er geen bewijs meer te zijn?
Leg me nou eens een realistisch plan voor!
Een plan waarbij je de Grondwet met zijn gelijkheidsbeginsel ongemoeid laat.
Of was je van plan het gelijkheidsbeginsel uit de Grondwet te halen?
Zo ja, leg me dan eens uit hoe hij denkt dat voor elkaar te krijgen EN als dat al zou lukken hoe je dat voor je ziet.
Dan mag je natuurlijk ook in je overwegingen meenemen hoe dat zou kunnen uitwerken als de "visie" van Wilders uitkomt en Europa een tsunami van moslims te wachten staat (je hebt immers de weg voor ze vrij gemaakt jou te gaan discrimineren via de wet).
Maar ook als er geen tsunami van moslims komt, dan nog mag je me uitleggen hoe je andere vormen van discriminatie gaat tegenhouden als je het precedent op de godsdienst schept.
Leg het me uit, ipv al dat geroep!!
Loze woorden en one-liners zijn het tot nu toe die jij, Paul Dijkhuis, Jan Vroegop en nog zo een paar hier roepen.
Geen argumentatie, je roept gewoon Wilders na, kom eens met een visie, een mensbeeld een plan!
-
- -, di 22 juni 2010 12:40
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Wat had u verwacht?
Ik heb zelden zo'n hysterisch relaas gelezen. Dead Rising doet voorkomen alsof de wereld haar einde nadert; theatraliteit ten top met woorden als: 'nachtmerrie' en 'onmogelijk'.
Halsema IX, if you think she's purple, you ain't seen the colour red...
Binnenkort bij een theater bij u in de buurt...
Valt natuurlijk niet serieus te nemen, de onnozele aanname dat er partijen zouden bestaan die meer begrip voor moslim-radicalen zouden nastreven maar even buiten beschouwing gelaten.
Maar goed, we weten wie het schrijft. De partijen onderhandelen gewoon verder, de generale repetities over de ondergang van een beschaving ten spijt.
-
Mic, ik snap wel wat je zegt, maar ik zie het anders.
De PVV stemmers schreeuwen overal waar ze maar iets kunnen schreeuwen dat zij de macht zouden moeten hebben want ze zijn met velen.
Laat ze dan ook de verantwoordelijkheid nemen!!!!
Laat ze eens vertellen wat ze nou eigenlijk willen!!!!
Door ze weg te zetten, ontsla je ze ook van de verantwoordelijkheid te weten wat ze willen en hoe ze dat vóór zich zien.
Ik ben niet van plan daar genoegen mee te nemen.
-
- -, di 22 juni 2010 13:59
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Karuna, ik ben de laatste die de PVV zal wegzetten. Maar ik ben ook de laatste die zal roepen dat er maar één mogelijkheid bestaat.
Ik ben voor consensus politiek, waarbij partijen kijken of ze met elkaar kunnen gaan regeren, iets waar de partijen nu ook mee bezig zijn.
Dat is wezenlijk waar het over gaat en geloof mij nou maar: dat weten de politici zelf ook.
De vermeende 'achterban', het kiezersvolk, dat menig fora beklad met emotionele 'twilight zone' complot theorietjes over wat zich in de toekomst zal gaan afspelen plaats ik op hetzelfde niveau als de geruchten over vermeende aliens die zich vermomd als moslims de wereld dreigen over te nemen. Leuk voor op het witte doek maar serieus nemen doe ik het niet.
Als meer mensen zaken zouden relativeren dan blijkt dat de realiteit een stuk minder ernstig eruit ziet dan men in een eerste, louter op basis de alom aanwezige emotionele onderbuik, instantie aanneemt.
Je ziet de hysterie ook alleen op fora. Daar waar men letterlijk anoniem kan tikken dat we 'in een nachtmerrie' leven en dat 'hel en verdoemenis' ons wacht als een 'paars plus' tot stand zou komen.
Normaliter is er niks aan de hand, voor dit soort emotionele onheil professie bestaan godzijdank adequate behandelmethodes, maar ik geef de heren en dames psychologen en psychiaters groot gelijk dat zij hun kostbare tijd niet verkwisten door op het internet op zoek te gaan naar nieuwe cliënten.
Mijn devies: laat men lekker krakelen. Tegen dogmatiek is geen onkruid gewassen. Het wordt pas serieus een probleem als deze groep mensen serieus de overhand krijgen. Daar is geen sprake van.
Problemen aanpakken ja, en problemen aan de kaak stellen is prima! Of dit nu door 'linkse' of 'rechtse' partijen aan de man wordt gebracht. Maar hysterisch geneuzel over vermeende complot theorieën en over 'de aanstaande ondergang van Nederland' kan ik in ieder geval niet serieus nemen.
Ik maak me niet druk als Paars+ er komt, er moet immers geregeerd worden. Dat er dan een paar langs de zijlijn infantiel 'ze smelten de kazen!' blijven schreeuwen neemt men maar op de koop toe.
-
[...] Dead Rising doet voorkomen alsof de wereld haar einde nadert; theatraliteit ten top met woorden als: 'nachtmerrie' en 'onmogelijk'. [...]
Dat krijg je met zo'n alias... ;)
-
ron de boer, di 22 juni 2010 12:58
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
Gelijkheidsbeginsel heeft alleen betrekking op ingezettenen van NL. We moeten juist voorkomen dat er veel kansloze ingezetenen bijkomen.
-
Deze is echt prachtig.
Deze heb ik vaker gehoord: Het gelijkheidsbeginsel geldt alleen voor Nederlanders.
Pfff, het gelijkheidsbeginsel is de morele onderbouwing van de democratie, gebaseerd op de Rechten van de mens.
Gelden de Rechten van de mens alleen voor Nederlanders?
Hebben we dat nou juist niet vóór op schurkenlanden?
Dat wij de Rechten van de mens hoog in het vaandel hebben en echt proberen die na te leven?
Dat wil helemaal niet zeggen dat je niet mag proberen de immigratie op allerlei manieren te reguleren. Maar dan zonder discriminatie.
Dus geen importbruiden of hoge eisen (die er al zijn) geldt dan over de hele linie, dus ook voor de meerderheid van importbruiden, de autochtoon die zijn vrouw uit Thailand haalt. Of Rusland, of, of, of.
-
ron de boer, di 22 juni 2010 14:10
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
Ik heb het over ingezetenen niet over Nederlanders. 10 seconden lezen scheelt weer 5 minuten onzin typen.
-
Je kan wel een beetje hoog van de toren blazen, maar mijn verhaal gaat nog steeds op, dus geef daar eens antwoord op dan ipv het tot onzin te verklaren!
-
ron de boer, di 22 juni 2010 16:02
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
ingezetenen is iets anders dan Nederlanders.
Je hele betoog deugt niet meer.
-
Wat zeg je toch?
Het gelijkheidsbeginsel in onze Grondwet (artikel 1) is een neerslag van de rechten van de mens.
Elke democratie heeft dat in de een of andere vorm in zijn Grondwet staan.
Het gaat dus niet om ons Artikel 1 maar over de Rechten van de mens die daarin staan.
Dus het gaat uit eindelijk niet hoe het heet: ingezetene of Nederlander, het gaat om wat artikel 1 inhoudt en waar dit voor staat.
-
ron de boer, wo 23 juni 2010 12:14
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
Ik zal het nog even uitkauwen voor je:
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Dit gaat dus over ingezetenen en niet over Nederlanders.
-
, di 22 juni 2010 13:33
in reactie op ron de boer
Reageer op
Ik meen begrepen te hebben dat het juist om ingezetenen van Nederland ging.
Ingezetenen die zelfs de Nederlandse nationaliteit bezitten.
Overigens net als hun ouders.
Daar hebben wilders en zijn maten een oplossing voor:
Het land uit gooien.
Ongrondwettelijk.
Indruisend tegen het internationaal recht.
Indruisend tegen de mensen rechten.
Indruisend tegen de Europese regelgeving.
Ja, zo ziet de *rechtsstaat* van wilders c.s. er uit.
Volstrekt rechteloos, wetteloos, en redeloos.
-
Van mensen die een gevaar vormen voor de samenleving (+zware draaideurcriminelen en terrosristen) kun je de nationaliteit afpakken als ze nog een andere hebben.
Het zijn geen gewone Nederlanders maar Nederlanders met een dubbel paspoort.
-
, di 22 juni 2010 15:05
in reactie op ron de boer
Reageer op
En voor mensen zonder dubbel paspoort geldt dat dus niet??
Wat een onzin.
Dus toch een tweedeling in de rechtspraak?
Ach, U opmerking is te dom om over te praten.
Een Antilliaan is een Nederlander, net als een Marokkaan met een Nederlandse paspoort, die hier is geboren uit ouders die de Nederlandse nationaliteit hebben.
Als U daarin verschil wilt aanbrengen, neemt U een loopje met de grondwet en de rechtsstaat.
-
Voor mensen die in dit deel van het koninkrijk wonen en zich willen vestigen op de Antillen:
http://www.e-zonecuracao.nl/vestigingseisen-uw-vestiging-49
http://www.bonaireexclusief.nl/algemeen/archief/00000033.shtml
Je kunt je beter verdiepen in de materie voordat je iemand dom verklaart.
Iemand met 2 paspoorten heeft meer rechten dan iemand zonder 2 paspoorten. Die kan voor 2 parlementen kiezen bijv., naast allerlei andere privileges.
-
Bovendien zet Duitsland ook criminele Turken uit die in Duitsland geboren zijn.
-
, di 22 juni 2010 14:29
in reactie op ron de boer
Reageer op
Sinds wanneer vinden wij Duitsland een gidsland als het om politiek gaat?
-
Beter een goede gids dan een land dat de weg kwijt is.
-
Heb je daar een bron van, want dat heb ik nog nooit gehoord.
Daarbij wist ik niet dat we gewone en blijkbaar ongewone Nederlanders hebben.
Maar misschien is juist de tweedeling die Wilders zo graag ziet: gewone en niet gewone mensen, waarbij hij uitmaakt wie gewoon en wie niet gewoon is.
Wat schiet je er overigens mee op om zware criminelen het land uit te zetten? Dan lopen ze nog op vrije voeten, ik zie ze liever in de gevangenis.
Nog zo wat. Voor Wilders zijn de ettertjes ook criminelen. Ook die wil hij het land uitzetten, zie het interview in Denemarken.
Zie je het voor je!
-
ron de boer, do 24 juni 2010 13:41
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
Met url komt kennelijk niet door de moderatie.
Google maar op "uitzetten Duitsland".
-
Van de heer Umberto Tan heb ik geleerd om te zeggen dat Nederland zich gaat concentreren op de 'kansrijken' in het integratieproces. Dat klonk al zo veel beter, aldus de heer Tan.
Met dat criterium, zal het aantal mensen dat toegelaten wordt tot NL, eerder af- dan toenemen, want dan gaat de statistiek tellen; maar dat is weer een heel ander verhaal.
120.000 personen toegelaten in 15 jaar, dat is toch een stad als Zwolle met nog finke nieuwbouw. En de arbeidsparticipatie valt flink tegen, helaas, dus we moeten als hypothese maar eens aannemen dat we daarvan jaarlijks zeker 80.000 mensen extra onderhouden. Helaas behoren deze mensen niet tot de kansrijken.
Onder het mom van linksig, of sociaal, bestaat daar onvoldoende oog voor. Weer een reden dat we ons Paars+ niet kunnen veroorloven.
-
---[En de arbeidsparticipatie valt flink tegen, helaas, dus we moeten als ]---
Ik wist niet dat er in Zwolle extreem veel werkloosheid was.
---[hypothese maar eens aannemen dat we daarvan jaarlijks zeker 80.000 mensen extra onderhouden]---
Kun je onderbouwen waarom we dat moeten aannemen?
Of is het meer je onderbuik?
-
YggY ..., di 22 juni 2010 11:58
in reactie op Dead Rising
Reageer op YggY
GroenLinks en D66 willen niets doen aan multiculturele problemen.
.............
Als er geen probleem is heb je ook weinig op te lossen.
Maar het bekt wel lekker, multiculturele problemen.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 12:34
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Dead risings' opmerking dat D'66 en GL niets doen aan multiculturele problemen is wellicht erg kort door de bocht. Maar beweren dat er helemaal geen multiculturele problemen zijn, is helemaal onnozel. Er zijn grote problemen met criminaliteit door Antilliaanse en Marokkaanse jongeren in veel steden, en voor sommige moslims is de gelijkwaardigheid van b.v. vrouwen en homo's geen vanzelfsprekendheid.
Dat betekent niet dat islamverboden of massale deportaties een oplossing of antwoord zijn, maar uw constatering dat er geen multiculturele problemen zijn maakt elke vorm van discussie en aanpak bij voorbaat onmogelijk en biedt types als Wilders de ruimte om te blijven hameren op reëel bestaande problemen.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 12:51
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
criminaliteit door Antilliaanse en Marokkaanse jongeren in veel steden,
......................
En er zijn geen autochtone criminelen?
......................
en voor sommige moslims is de gelijkwaardigheid van b.v. vrouwen en homo's geen vanzelfsprekendheid.
........................
Voor de SGP en andere fundamentele christenen ook niet.
Had u verder nog iets?
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 13:08
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Zucht. Antilliaanse en Marokkaanse jongeren zijn zwaar oververtegenwoordigd in criminaliteitsstatistieken. In Amsterdam haalt een meerderheid van de Marokkaanse jongens geen diploma op minimaal vmbo-niveau. En zo kunnen we nog even doorgaan.
W.b. discriminatie van vrouwen gebruik je een oude vertrouwde drogreden: 'ja maar de ander doet het ook!' So what, dat maakt het niet minder erg ofzo. Wat ik ook buitengewoon vervelend vind is de acceptatie van sommige Nederlandse politici om islamitische gevoeligheden te tolereren in de openbare ruimte, b.v.:
- handenschudweigerende straatcoaches worden geaccepteerd
- een gemeentelijke voorziening krijgt aparte loketten voor mannen en vrouwen (waarbij het vrouwenloket een uurtje eerder sluit zodat vrouwlief genoeg tijd heeft om te koken)
-
YggY ..., di 22 juni 2010 13:35
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
U kunt zuchten wat u wil maar uw betoog is tenminste nog niet overtuigend, het is dat aloude multicul gezever wat we allemaal kennen van de PVV maar verder kant nog wal raakt. Het is een verhaal van drie keer niks en dan mag de PVV er een paar zetels mee gewonnen hebben maar het doet aan het verhaal niets af, het is multicul geouwehoer.En nogmaals het overtuigt me voor geen centimeter.
Zo weer genoeg allochtoon geneuzel voor vandaag.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 13:56
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Kijk gewoon zelf even naar de feiten. Ik verzin het helaas echt niet.
Jezelf op deze manier arrogant aan de discussie onttrekken zonder naar de feiten te willen kijken pleit niet voor je. Zwak.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 14:11
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
Ik verzin het helaas echt niet.
.................
Nee dat doe je ook niet, je praat gewoon mensen na zonder ook maar enig besef te hebben wat je zegt, je orakelt net als collectief rechts doet en je hebt het over multiculturele problemen en een grotere vlag om de lading te bedekken kan ik niet ontdekken.
Het enige wat ik vraag is, wat zijn dan die multiculturele problemen.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 14:36
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
U wilt feiten, u krijgt feiten
http://www.nu.nl/algemeen/963768/antilliaanse-criminaliteit-in-rotterdam-alarmerend-hoog.html
http://www.kennislink.nl/publicaties/marokkaanse-jeugdcriminaliteit-dwingend-gedrag-is-kern-van-de-zaak
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/236094/Schokkende-cijfers-criminaliteit-Marokkanen-Rotterdam.htm
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1913048.ece/Na_probleem-Marokkanen_zijn_er_nu_ook_probleem-Somaliers_.html
Hoe kijk jij hier tegenaan? Dit is geen Wilders-kretologie, maar een opsomming van niet ontkenbare feiten.
-
, di 22 juni 2010 13:38
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
GJ Huisman
Zucht.
Antillianen zijn NEDERLANDERS.
Of is U dat nooit gezegd tijdens het kennelijk nogal zware proces van onderwijs en opvoeding??
En die Marokkanen, zoals U ze noemt óók!
Is dat een erg moeilijk gegeven?
Zij maken dus deel uit van de Nederlandse rechtsstaat, en hebben derhalve recht op een proces volgens de Nederlandse wetgeving.
Gesnopen?????
-
Gesnopen?????
........
Jij bent heel duidelijk niet voor de poes.
Je kunt venijnig krabben
-
, di 22 juni 2010 14:16
in reactie op YggY ...
Reageer op
Hoe denk je dat ik aan mijn naam kom??
-
Red cat, het gaat me helemaal niet om welke behandeling van criminelen dan ook. Je probeert me iets in de mond te leggen wat ik zeker niet gezegd heb.
Het maakt me geen zak uit of je het over Antillianen / Marokkanen hebt of over Nederlanders van Antilliaanse / Marokkaanse afkomst. Het probleem blijft hetzelfde: hoge werkloosheid, oververtegenwoordiging in de criminaliteitsstatistieken etc. En -ik zal het nog maar eens zeggen, begrijpend lezen is kennelijk moeilijk- ik zie niets in Wilders 'oplossingen' als een kopvoddentaks of verplichte deportatie.
Waar het mij om gaat is dat types als Yggdrasil iedere vorm van discussie onmogelijk maken door hardnekkig te blijven ontkennen dat we een maatschappelijk issue op het gebied van integratie hebben. Die ontkenning maakt óók het zoeken naar een goede oplossing onmogelijk.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 14:27
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
types als Yggdrasil
................
Een beetje meer respect graag, ik ben geen type.
...................
maatschappelijk issue op het gebied van integratie
...................
En wederom weer zo'n heerlijke gejatte opmerking waarbij niemand ook maar enigszins weet wat die term inhoudt.
Integratie, bekt ook al zo lekker.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 14:43
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
De manier waarop je iedere discussie inbeukt getuigt van weinig respect voor degenen met wie je het oneens bent. Kijk eens in een spiegel.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 14:52
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
In principe heb ik respect voor ieder levend wezen dat deez aardkloot bevolkt maar waar ik een hekel heb is aan collectieve domheid. Die collectieve domheid die roept dat het allemaal de schuld is van de buitenlanders. Het is de schuld van de buitenlanders is in het verleden wel vaker geroepen met uitermate vervelende gevolgen.
En nu stop ik er echt mee.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 15:15
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Tja. Je hebt nu een behoorlijk aantal bijdrages getypt, maar niet één waarin je inhoudelijk ingaat op argumenten of de feiten waar ik enkele linkjes naar plaatste. Je blijft maar hangen in de 'je mag het niet over integratieproblemen hebben want die zijn er niet'-retoriek, ook al word je geconfronteerd met FEITEN die het tegendeel bewijzen. Veelzeggend.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 14:47
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
"En wederom weer zo'n heerlijke gejatte opmerking waarbij niemand ook maar enigszins weet wat die term inhoudt."
Volgens mij had ik vrij duidelijk uitgelegd waar het over ging: oververtegenwoordiging in criminaliteitscijfers en schooluitval. Ik heb daar een handjevol feitelijke voorbeelden van gegeven, maar tot nu toe weiger je consequent in te gaan op zowel mijn argumenten als de feiten.
-
De Antillen maken ook onderscheid tussen Nederlanders geboren op de Antillen of elders in het Koninkrijk.
Biiv vestigingseisen voor Curacao, Apart voorsorteren bij de paspoort controle.
Waarom zouden wij de Nederlanders geboren op de Antillen niet anders mogen behandelen, als we dat zouden willen?
-
, di 22 juni 2010 13:58
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Ja, maar anderen zijn ook niet geëmancipeerd m.b.t. tot vrouwen.
De SGP ook maar het land uit gooien??
-
Ik gooi niemand het land uit, red cat, dus leg me dat niet in de mond. De SGP heeft zich aan de Nederlandse wet te houden zoals iedereen, simpel zat.
-
Jij draagt zeker geen keppeltje in Amsterdam-West of je zont zeker niet topless in het Rembrandt park, of je loopt niet met je homo partner gearmd.
-
YggY ..., di 22 juni 2010 14:35
in reactie op ron de boer
Reageer op YggY
Ik ben geen Jood
Ik ben geen vrouw
Ik ben geen homo
en je punt is?
-
Het enige wat ik vraag is, wat zijn dan die multiculturele problemen.
Nu begrijp ik waarom JIJ geen problemen hebt.
-
---[GroenLinks en D66 willen niets doen aan multiculturele problemen. ]---
Slechts weinige partijen hebben de multiculturele problemen zo duidelijk in de agenda. De VVD wil bijvoorbeeld alle subsidies voor inburgering/integratie stoppen.
---[Ook de immigratie willen ze niet beperken. ]---
Het immigratiesaldo over de laatste 15 jaar was 120.000, dat is inclusief het generaal pardon, importbruiden en gezinshereniging. Van 2002 tot 2007 is er zelfs een negatief immigratie saldo.
Gemiddeld komt het neer op een immigratie-saldo van 8000 per jaar, 0,05% van de bevolking.
Er moet zeker wat aan gedaan worden, maar die tsunami's waar Wilders het over heeft die blijven uit.
---[ook het buitenlands beleid van z'n kabinet niet uitdragen: tel GroenLinks, PvdA en D66 bij elkaar, dan krijg je een on-Nederlands buitenlands beleid: anti-Israël, weg uit Afghanistan, meer geld voor Europa, meer begrip voor moslim-radicalen, Turkije Europa in, ga zo maar door.]----
---[Een on-Nederlands beleid]---
dat is pas een krachtig argument.
---[Anti-Israël]---
Ik denk dat dat een kwestie van interpretatie is. Als je wil dat Israël in staat voor oorlog blijft met zijn buurlanden en vijf miljoen Palestijnen, en je noemt dat pro-Israël?
Ik denk dat de meeste politieke partijen aansturen op een detente in Israël, dat dat juist pro-Israël is. Israël zelf schijnt ook die koers te willen inslaan, gezien de versoepeling van de blokkades.
---[Weg uit Afghanistan]---
Nederland heeft zijn taak volbracht, dat vind ook Wilders, er is dus geen verschil met de vorige poging tot een kabinet.
---[Meer geld voor Europa]----
Die korting die de VVD wil prolongeren is een bestaand feit van het vorige kabinet. Er is niemand tegen die korting, wel wordt getwijfeld of het haalbaar is, omdat alle landen korting willen en Nederland al een korting heeft die loopt tot 2014..
---[Meer begrip voor moslim-radicalen]---
Ik heb geen flauw idee waar dit weer op slaat. Het wordt ook niet uitgelegd, verdachtmaking, gewoon onzin.
---[Turkije Europa in]----
Dat is iets wat in 2020 op z'n vroegst gaat spelen. Alle Nederlandse partijen vinden dat Turkije eerst een aantal additionele voorwaarden moet voldoen. Vooral wat betreft de Koerden en de Armeense genocide-erkenning
-
Paars-plus is bovendien een minachting van de kiezer. Meer dan een derde van de stemgerechtigde Nederlanders (goed voor 55 zetels) stemde op PVV en VVD, een overduidelijk rechtse keuze. Bovendien behaalde de PVV relatief gezien de grootste winst. Linksmensen zeggen dan: 'ja, maar links heeft meer zetels' en vergeten gemakshalve dat 'links' ook uit gemankeerde liberalen met sociaal gezicht (D66 en GroenLinks) bestaat en dat de PvdA even links is als het CDA rechts; middensoep dus.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 12:46
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op GJ
Elke coalitie die meer dan de helft van de zetels haalt is per definitie geen kiezersbedrog. We hebben een veelkleurig politiek palet waar nu eenmaal coalities gesmeed moeten worden om tot een regering te komen. Daar heb je rekening mee te houden als je stemt.
Verkiezingsbedrog is het laten vallen van gedane 'harde' beloften in de campagne. Zoals Wilders' AOW-standpunt, CDA en D'66 over de woningmarkt en diverse partijen met hun weigering om een coalitie met de PVV te vormen.
Wat wél spannend wordt is vooral hoe Rutte en Cohen een eventueel paars akkoord gaan uitleggen aan de achterban. De VVD kiest momenteel voor rechts-conservatief en de vraag is wat daarvan overblijft met 3 linkse / progressieve partijen. De PvdA heeft met Cohen juist weer voor de 'ideologische veren' gekozen die Kok van zich afschudde toen het paarse experiment in 1994 begon. Gaat de PvdA nu alweer in de rui?
-
---[Paars-plus is bovendien een minachting van de kiezer. Meer dan een derde van de stemgerechtigde Nederlanders (goed voor 55 zetels) stemde op PVV en VVD, een overduidelijk rechtse keuze]---
Paars plus heeft meer electorale aanhang dan PVV/VVD
81 tegenover 76 zetels.
Met andere woorden, het lijkt mij onzin wat je zegt.
-
Waar, maar wat velen alhier zich niet realiseren, is dat er een mini-revolutie heeft plaatgevonden. Ik spreek veel dertigers en veertigers, van allerhande rangen en standen, en het merendeel van deze generaties geeft aan het zat te zijn. Wat zijn ze zat? Harde maatregelen die alleen hen treffen en de babyboomer ontzien, betalen opdat de babyboomer zijn toch al goede leventje kan voortzetten, het verkwisten van geld aan allerlei bij voorbaat kansloze projecten, het verspillen van geld aan ontwikkelingshulp, het halfslachtig beleid ten aanzien van de vrije markt (in Nederland poldert men heerlijk door i.p.v. echte concurrentie te stimuleren), de wildgroei van regels terwijl men steeds belooft de regeldruk te verminderen, de groei van het aantal ambetnaren terwijl men belooft het logge apparaat te verkleinen, het verheerlijken van de multiculturele samenleving en het onbenoemd laten van problemen. Aldus is men voor PVV of PVV-light (VVD) gegaan.
Ontken het dat het een lieve lust is, maar in 2014 -of eerder- spreek ik u opnieuw.
-
Eline W, di 22 juni 2010 12:56
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Eline
Met 55 zetels kan je een land niet regeren. Je zult toch anderen nodig hebben. Het CDA heeft gigantisch verloren, waarom is het dan geen minachting van de kiezer als het CDA gaat regeren. De PvdA heeft licht verloren, en het zal wel minachting van de kiezer zijn als de PvdA gaat regeren.
GroenLinks en D66 hebben samen 10 zetels gewonnen, waarom is het dan minachting van de kiezer als deze partijen gaan regeren?
Sterker nog, de combinatie Paars+ heeft totaal 16 zetels gewonnen.
PVV, VVD, CDA heeft totaal maar 1 zeteltje gewonnen.
-
Ruud Wiemer, di 22 juni 2010 13:02
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Ruud
Wat een onzin te beweren dat paars + een minachting is van de kiezers.
De vvd en pvv konden tijdens de vorige informatie poging niet tot overeenstemming komen. Tja dan krijg je de volgende variant, zo werkt dat nu eenmaal in onze democratie.
Overigens weet niemand waarom het met de pvv en vvd mislukt is, weet jij de oorzaak?
-
Wat wil je hiermee zeggen?
Dat de meeste stemmen gelden?
Dus als Wilders echt de macht krijgt en door knieën gaat schieten dan hebben de stemmers ook gelijk?
Of dat als Wilders de macht krijgt en het gelijkheidsbeginsel uit de Grondwet probeert te halen, hebben de stemmers dan ook gelijk?
Enz, enz.
Weet iedereen wel waar hij/zij voor gestemd heeft?
Voor jou ook de vraag die ik Dead rising gesteld heb hierboven.
Beargumenteer het eens, kom eens met een plan. Leg eens uit wat je nou eigenlijk wilt. Hoe ziet dat eruit enz.
Ipv achter het psychologische gemanipuleer van Wilders aan te lopen.
-
"Paars-plus is bovendien een minachting van de kiezer. Meer dan een derde van de stemgerechtigde Nederlanders (goed voor 55 zetels) stemde op PVV en VVD"
Tegenover dat derde staat een ruime meerderheid die op de paars-plus partijen stemde, dus hou eens op met dat gemekker over minachting voor de kiezer en leer tellen.
Ik zou overigens wel een poll willen zien over de vraag hoeveel procent de PVV-kiezer ten diepste minacht. Kejje lache.
-
Er is geen multicultureel probleem. Er is een angstprobleem bij lieden die hun kop het liefst in het zand steken als ze een "vreemde" zien. En dan toch nog proberen te kakelen.
-
ron de boer, di 22 juni 2010 14:29
in reactie op Piet Knollema
Reageer op ron
In mijn familie zitten leden uit de hele wereld. ZIj zeggen dat Nederland een multiculti probleem heeft.
Veroorzaakt door partijen die om meerdere vlakken geen grenzen kunnen stellen.
-
Niveau debat daalt zienderogen.
Nu beginnen mensen al quotes uit de toekomst te verzinnen en verzand de "discussie" tot een niveau jij-bakken. Kinderachtig en weinig indrukwekkend.
Nu partijen om de tafel zitten om te kijken of er überhaupt een coalitie gesmeden kan worden moet blijkbaar zo'n topic toch worden gevuld. Bij gebrek aan inhoud grijpt men dan maar naar verzinsels en vliegen de frustraties gevuld met clicheetjes je om de oren. 'Links, rechts, jij bent, nee jij dan?'
Wat een kolder.
-
Oog, balk & splinter; doe me een lol ...
ma 21 juni 2010 18:23 en de reactie daarop ma 21 juni 2010 19:34 als voorbeeld van zwaarwichtig debat?
Een beetje bewegingsruimte mogen we elkaar toch wel gunnen?
-
- -, di 22 juni 2010 12:42
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Natuurlijk mag dat, maar er valt gewoon verdomd weinig te melden over de gesprekken die de verschillende partijen voeren.
Om de tijd te doden verzand menig "discussie" tot een polemisch links versus rechts ritueel. Ik vraag me af wat men daarmee opschiet. Mijns inziens vrij weinig.
-
Wat is de overeenkomst tussen HSL, Betuwelijn, OV chip, Rekeningrijden, Vogelaarwijken, inzet in Irak en Uruzgan, Onderwijs onder Plasterk en Paars+?
Het uiteindelijke resultaat blijft uit, komt op zijn vroegst 10 jaar na de geplande oplevering en als je wel kritisch naar de data had gekeken, was je er niet aan begonnen.
In de beste traditie van NL maakt Paars+ dus toch nog een kans.
-
Er zijn geen wondermiddelen, de maatschappij veranderen gaat langzaam, dat klopt. Iedere politicus, die snelle resultaten belooft, liegt.
-
Landsbelang, innovatieve grondhouding en lerend vermogen zijn zo maar heel grote gebreken in de kenmerkende aanpak.
Politiek gestoethaspel, politieke spelletjes, en ongeneerde machtspolitiek en een heilloos geloof in de 4e macht belemmeren de vooruitgang van de BV Nederland.
Dit land kan zo veel beter ....
-
---[Landsbelang, innovatieve grondhouding en lerend vermogen zijn zo maar heel grote gebreken in de kenmerkende aanpak. Politiek gestoethaspel, politieke spelletjes, en ongeneerde machtspolitiek en een heilloos geloof in de 4e macht belemmeren de vooruitgang van de BV Nederland. ]---
De BV Nederland is en van de meest succesvolle ter wereld, en dat al tientallen jaren lang, en al tientallen jarenlang vormen we kabinetten op deze manier.
Kortom, ik vind je stelling niet geloofwaardig onderbouwd.
-
Paars+ is geen goede vergelijking. Je doet daarmee tekort aan het de werkelijke definitie van het probleem, namenlijk de rampzalige samenwerking tussen politiek en de uitvoerende macht. Welke coalitie er is maakt dan niet meer uit.
Maar goed, ik snap dat u het ook niet poste vanwege de redenatie. Populistisch je eigen visie verdedigen is menselijk I guess.
-
Het eerste deel van je opmerking klopt m.i. maar bestaat al sinds mensenheugenis. Het is de verantwoordelijkheid van de politiek daar verandering in aan te brengen.
Dat gebeurt niet, waarbij een van de redenen is dat het gerommel in de marge als nodig ervaren wordt voor veel te vage doelstellingen, als die er zelf al zijn.
Alle mooie beloftes en onderzoeken ten spijt, we hebben een zich naar eigen zeggen terugtrekkende overheid, behalve uit uw en mijn portemonnee. Met andere woorden voor minder taken zijn er meer ambtenaren dan ooit. En dat wringt.
Kunstgrepen als het verzelfstandigen van het Kadaster, Staatsbosbeheer enz, daar trappen we niet in, die medewerkers zijn nog gewoon ambtenaren.
Toen het nu demissionaire kabinet de kosten van de missie in Uruzgan aan de kamer voorrekende, bleek het vervangen van verloren gegaan materiaal en munitie - jawel munitie - niet meegerekend te zijn.
Dat is het niveau, dat is ook het niveau van manipulatie of gebrek aan sturing.
Er is niet te weinig geld, er is veel te veel geld waardoor fundamentele keuzes uit kunnen blijven.
-
GJ Huisman, di 22 juni 2010 12:36
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op GJ
"Met andere woorden voor minder taken zijn er meer ambtenaren dan ooit. En dat wringt."
Amen to that. Om 1 of andere reden is de enorme belastingdruk in Nederland kennelijk niet voldoende om een fatsoenlijke verzorgingsstaat overeind te houden waar dat in andere landen, met een lagere belastingdruk, wél goed lukt.
-
Famous Quotes I : 'VVD verliest fors, PVV grootste partij!' Maurice de Hond, zondag a.s.
Famous Quotes II : 'We moeten constateren dat Paars+ vanavond bij lange na geen meerderheid heeft behaald in de Eerste Kamer.' Ferry Mingele, 2 maart 2011.
Famous Quotes III : 'Ik krijg zojuist door dat Wilders heeft bedankt voor het slotdebat, maar Dion Graus schijnt onderweg te zijn.' Ferry Mingele, 2 maart 2011.
-
Eline W, di 22 juni 2010 09:11
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Mag ik die tijdmachine even lenen? Beetje vreemd, mensen in de toekomst quoten.
Waar blijft het betoog over de voetselbank?
-
---[Ik krijg zojuist door dat Wilders heeft bedankt voor het slotdebat, maar Dion Graus schijnt onderweg te zijn.' Ferry Mingele, 2 maart 2011. ]---
Paul weer eens op de sardonische toer. Dit is een tekenende emotie. Maar ik ga er toch even op in omdat het over de Provinciale Staten gaat, en ik daar iets over wil zeggen. Slechts weinigen beseffen de quircks die hier aan de hand zijn
Nu zijn bij Provinciale Staten verkiezingen nooit slotdebatten, en de Eerste kamer verkiezingen al helemaal nooit, want daar is ook geen campagne voor.
Maar voor het idee, hier hier geloof ik wel in, Wilders die met stille trom de aftocht blaast.
Het is ook tekenend dat jij een Tweede Kamerlid laat optreden voor een debat over de Provinciale Staten, het geeft aan dat zelfs in jouw fantasie Wilders te weinig mensen heeft om ordentelijk mee te kunnen doen.
We hebben gezien hoeveel moeite het GW kostte om mee te doen aan de Gemeenteraadsverkiezingen. Er moesten zelfs Tweede Kamerleden worden ingezet om de lijsten van twee gemeenten te bevolken. De PVV moest deelname aan de colleges blokkeren door breekpunten, want wethouder-kandidaten weren er al helemaal niet.
Ook in de Tweede kamer verkiezingen had GW de grootste moeite om zijn lijst vol te krijgen. En kandidaten voor een regeringsdeelname zijn ongewis.
Wil GW in de Provinciale Staten een inbreng hebben analoog aan de Tweede kamer, dan zal hij een 150 kandidaten moeten opbrengen. Er zijn 600 zetels, en je moet meer kandidaten hebben dan je zetels verwacht.
Daarbij gaan de regionale verschillen wegen, want de Eerste kamer verkiezingen zijn getrapt. Dus als de PVV in Limburg fors wint, zal toch het aantal statenleden beperkt blijven door het totaal aantal Limburgse Statenleden. De winst kan niet doorwerken op andere provincies zoals dat bij Tweede kamer verkiezingen het geval is. De stemwaarden zijn per provincie verschillend, de opkomst is per provincie verschillend.
Ook zal hij in sommige provincies meer kandidaten moeten hebben dan in andere provincies
Het zal Wilders tegenvallen dat Limburg traditioneel een lage opkomst heeft, waardoor bij een lage stemwaarde de PVV stemmen minder wegen.
Bijvoorbeeld, Gelderland, 1.999.135 inwoners, 53 statenzetels, geeft een stemwaarde van: 37000
Limburg, waar de PVV sterk is heeft 1.122.990 inwoners en 47 statenzetels, dit geeft een stemwaarde van 23000
Dat betekent dat een stem uit Gelderland voor de Eerste Kamer twee maal zo zwaar weegt dan een stem uit Limburg.
Oneerlijk, tja, men heeft de regio's willen wegen in de Eerste Kamer, het is een kwestie van opvatting. Nadelig voor de PVV, zeker.
Oneerlijk of niet, het is gewoon wettelijk zo geregeld. Alle partijen ervaren dit zelfde voor/nadeel.
Maar hierdoor komt het dat de SGP en de CU onevenredig veel meer zetels in de Eerste Kamer hebben.
Tenslotte zijn er meer partijen, de regionalen zullen stemmenwinst afsnoepen van de grote partijen die niet automatisch bij die grote waar deze vanaf gesnoept is weer terugkomt.
Met andere woorden, zijn partij toestroom op de Eerste kamer zal in de komende verkiezingen om meerdere redenen slechts van beperkt succes zijn.
Een ander groot probleem voor Wilders:
Het grote mankement van Wilders is zijn controle zucht, en zijn daaruit voort komend onvermogen tot delegeren. Dat zwakke punt wordt steeds duidelijker, en zal hem uiteindelijk de kop kosten.
Delegeren is niet eenvoudig, het betekent immers macht delen.
-
Famous Quotes : Regeren is vooruit zien.
Den Haag, 15 aug 2009. Geert Wilders laat met zijn PVV de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar maart grotendeels lopen en ook bij vervroegde verkiezingen in november in zijn 'eigen' Venlo doet hij niet mee.
Wilders richt zich de komende anderhalf jaar volledig op de Provinciale Statenverkiezingen van maart 2011 en de volgende Tweede Kamerverkiezingen, uiterlijk in mei 2011. In maart gaat hij alleen in Den Haag en Almere voor gemeenteraadszetels.
"Eerste en Tweede Kamer zijn onze prioriteit. Cordon sanitaire of niet, wij willen straks klaar zijn om te regeren en dan moet je ook in de Eerste Kamer zitten", zegt Wilders in een vraaggesprek met het ANP.
http://www.nrc.nl/binnenland/article2329782.ece/Wilders_PVV_laat_raadsverkiezingen_grotendeels_lopen
-
We zullen zien, tot nu toe geeft Wilders niet veel redenen om hem te vertrouwen. Het is niet de eerste keer dat hij liegt, en niet de eerste keer dat zichzelf overschreeuwt.
Ik heb mijn mening gegeven over de kansen van de PVV in de Provinciale Staten, ik zie in jouw reactie geen concrete reden om daarvan af te zien.
Niet alleen omdat het enige dat je inbrengt, een niet nader onderbouwde quote van Wilders is, maar ook omdat om andere redenen, waar jij begrijpelijker wijze niet op ingaat, minder succes dan bij deze verkiezingen voor de hand liggen.
-
Eline W, di 22 juni 2010 11:29
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Ja, dat weet iedereen wel, de belangrijkere vraag is: wat wil je daarmee zeggen?
Een gekopieerd nieuwsbericht van bijna een jaar oud is nog geen geldig argument. We weten allemaal wat Wilders wil, de grote vraag is of het hem gaat lukken. En oude nieuwsberichten oplepelen helpt niet bij het beantwoorden van die vraag.
P.S. Waar blijft de argumentatie over het niet meer nodig hebben van de voedselbank?
-
Een korte gesprekje bij de voedselbank, tussen groeten en fruit.
''Hé ouwe! ik kom uit een Turkse groentewinkel, en jij?" Steekt een winterwortel zijn kop uit een kist en vroeg de courgette zijn buurvrouw, die naast hem in een kist lag.
Courgette, heel moe, lui en slap: "Ikke? Uit een Italiaanse prullenbak, ze waren van plan om mij weg te gooien, maar toen de voedselophalers op tijd langs kwam, moest ik toch eruit en mee."
Een pak melk riep schuddend naar zijn twee buren, courgette en de winterwortel: "Ik kom uit Limburg, wij hebben rechts gestemd, maar wij kunnen ook af en toe linkser dan links zelf."
"Ha ha ha hi hi hi hi!!!" ineens, een Marokkanse Margaz ( Marokkaanse worst) die naast hen in een plastic tas zat.
-
De VVD onder Zalm, de rekenmachine! was goed in de economie, maar het is niet per definitie dat de VVD onder Rutte het ook goed zal doen in de economie. Wouter Bos had onder Zalm in het ministerie van Finance goed geleerd en zich verder ontwikkeld.
Wat Nederlanders vaak vergeten is dat de redder van de economische crisis een linkse Hollandse politicus was en dat was de heer Wouter Bos van de PVDA.
Ik snap de trots van de VVD wat betreft de economie niet.
-
---- Wat Nederlanders vaak vergeten is dat de redder van de economische crisis een linkse Hollandse politicus was en dat was de heer Wouter Bos van de PVDA.----
En wat linkse Nederlanders vergeten is dat de staatsschuld met 30% is toegenomen onder Bos en nog steeds met 100 miljoen per dag oploopt.
-
De oorlogen van onze lieve regering kostten ons miljarden en ook onze gezicht in het buitenland als beschaafde Nederlanders. De PvdA zat daar vast en moest helaas van haar standpunten en principes inleveren, ook deed zij mee aan de leugens, de media maakt de situatie nog erger, van erg naar erger, dat is een feit.
De PvdA is heel goed als ze macht hebben en niet halve macht. Een socialist kan niet zijn hele leven sociaal blijven! Het socialisme is een bepaalde tijd gevoelens, want de echte socialisten bestaan niet meer.
-
---[En wat linkse Nederlanders vergeten is dat de staatsschuld met 30% is toegenomen onder Bos en nog steeds met 100 miljoen per dag oploopt.]---
Er was geen andere mogelijkheid, de systeem-banken moesten worden gered, de steun aan deze banken is van links tot rechts gesteund. Zelfs de PVV heeft de acties gesteund.
De PVV wil nog wel andere zaken die de Nederlandse staat heel ernstig in de problemen kan brengen.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1324
citaat: "PVV wil 100% deposito garantie voor particulieren en bedrijven (alleen voor banken met hoofdzetel in NL), zodat een eerlijke concurrentie ontstaat en de run op banken stopt!"
Dit betekent dat het omvallen van een grote bank de Nederlandse staat voor honderden miljarden kan meeslepen. Dan zouden we in een dag in Griekenland terechtkomen.
De PVV begrijpt niet de deposito-garantie een compromis is tussen wat haalbaar is en wat wenselijk is.
Goed dat je het memoreerde Paul, de PVV zou een ramp voor ons land betekenen, ook financieel-economisch gezien.
-
Mees ., di 22 juni 2010 01:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
En als banken niet gesteund waren waren we met ons allen failliet gegaan,de ene na de andere bank was omgevallen en u had geen geld meer te besteden gehad,voor niets moeten werken omdat het salaris niet meer aan u had kunnen worden uitbetaald,doodeenvoudig omdat het er niet meer was.
U weet niet waar u het over heeft dus,u bent nog te dom om het aan uit te leggen blijkbaar anders had u niet zo'n domme reaktie geplaatst.
Als er niets was gedaan was de hele financiele markt keihard in elkaar geklapt.
Blijkbaar weet u zich niet eens meer te herinneren hoe we met ons allen door het oog van de naald zijn gekropen.
http://player.omroep.nl/?aflID=10326048
http://tinyurl.com/y9nvmac
Hier door Rick van der Ploeg even uitgelegd hoe gevaarlijk het was wat er in 2008 afspeelde op de financiele markt en dat dat gevaar zeker niet voorbij is
Aan zijn kleinkinderen kan hij later vertellen wat zijn meest angstwekkende moment was....dat was 2008,we zaten op de rand van de afgrond,als de bankinjecties er niet waren geweest waren de banken omgevallen en dan had je een dominoeffect gekregen,dan waren ze allemaal omgevallen,met alle nare gevolgen vandien,geld was niets meer waard geweest.
Het lijkt me nogal beschamend voor uzelf dat uw kinderen uit de geschiedenisboeken moeten leren dat hun vader sprookjesverhalen heeft rond lopen te bazuinen.
Puur en alleen om laster te verspreiden over politieke partijen die hem niet aanstonden.
-
Famous Quotes
Een rechts kabinet kan de voedselbanken opheffen.
@Paul Dijkhuis
-
Niets mis mee, toch, de voedselbanken? Ik vind het een mooi initiatief om producten die anders weggegooid zouden worden te schenken aan mensen die het goed kunnen gebruiken, ipv dit weg te gooien of tot diervoedsel te verwerken.
-
---[Ik vind het een mooi initiatief om producten die anders weggegooid zouden worden te schenken aan mensen die het goed kunnen gebruiken]---
Het is een verdrietig feit dat ze nodig zijn in onze maatschappij in een van de rijkste landen ter wereld.
-
Voedselbanken zijn niet het gevolg van armoede maar van het onvermogen eigen mogelijkheden goed te organiseren.
-
Mat Salleh, di 22 juni 2010 03:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
"Voedselbanken zijn niet het gevolg van armoede maar van het onvermogen eigen mogelijkheden goed te organiseren."
Interessante stelling. Een vraag:
Bedoel je dan het eigen vermogen als individu of het eigen vermogen als samenleving?
-
Mat Salleh, di 22 juni 2010 08:59
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
Nog niet helemaal wakker, ik bedoel natuurlijk:
Bedoel je dan de eigen mogelijkheden als individu of de eigen mogelijkheden als samenleving?
-
Ik doel voornamelijk op individuele mogelijkheden. Al zou het wel een stuk helpen als de gemeenschap wat meer oog zou hebben voor de mensen die niet in staat zijn hun eigen leven goed te organiseren.
-
Irma Noord, di 22 juni 2010 08:30
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Irma
"Voedselbanken zijn niet het gevolg van armoede maar van het onvermogen eigen mogelijkheden goed te organiseren."
Iedere dag komen er nieuwe maatregelen bij, nu weer die van demissionair minister Klink die volgens mij tussentijds zulke ingrijpende veranderingen in het zorgstelsel niet kan en mag maken.
De wereld, met name de financiele, wordt voor veel mensen gewoon te ingewikkeld. Er is geen vergelijkingsmogelijkheid of het is zo moeilijk gemaakt dat een gewoon gemiddelde Nederlander er niet meer uitkomt.
De verkopers zonder scrupules of schaamte maken er misbruik van en mensen zitten in de ellende voor ze het beseffen (zie o.a. de DSB slachtoffers, de sms-abonnementen voor jongeren, etc.).
Zolang de maatschappij niet fatsoenlijk is, zullen veel mensen hun financien niet netjes kunnen regelen. De aantallen mensen die gebruik moeten maken van de voedselbank (er zijn grote wachtlijsten) spreken voor zich.
-
En de grote aantallen die dezelfde inkomsten hebben en geen voedselbank nodig hebben, spreken die niet voor zich?
-
---[En de grote aantallen die dezelfde inkomsten hebben en geen voedselbank nodig hebben, spreken die niet voor zich? ]---
Bij de voedselbanken-criteria zijn inkomsten niet het enige, ook uitgaven zijn een criterium. Daarnaast helpt het natuurlijk als je groene vingers en een tuin hebt, en zelf je brood bakt. Maar dat heeft niet iedereen.
-
, di 22 juni 2010 14:25
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op
Ja, schitterend.
U koopt Uw spullen gewoon in de winkel en het afval is voor diegenen die geen eten kunnen betalen.Waar en wanneer gebeurde dat ook weer nog meer?
In Rome, rond het begin van de jaartelling.
-
Een ding is zeker: een Paars kabinet kan de voedselbanken verminderen.
-
---- Een ding is zeker: een Paars kabinet kan de voedselbanken verminderen.----
Een rechts kabinet kan de voedselbanken opheffen.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 21:59
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Ja, want de bijstandsmoeders zijn onder een rechts kabinet al omgekomen van de honger voordat ze de voetselbank bereikt hebben. Of heb je nog steeds de illusie dat mensen die geen baan kunnen vinden dat opeens wel kunnen als je ze minder geld geeft?
-
Eline, alsjeblieft, blijf van de drugs af!
-
Absurde reactie, vind ik.
-
Huub Geluk, di 22 juni 2010 10:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Huub
Aert,
Je bazelt, zoals bijna altijd. Ga je mond spoelen..
-
---- Ja, want de bijstandsmoeders zijn onder een rechts kabinet al omgekomen van de honger voordat ze de voetselbank bereikt hebben.----
Mag ik vragen hoe je hier bij komt?
-
Eline W, ma 21 juni 2010 22:29
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Het is uiteraard niet serieus, ik had gehoopt dat iedereen dat wel door zou hebben.
Als zo een rare opmerking van mij serieus wordt genomen, mag ik dan ook aannemen dat de totaal onbeargumenteerde oneliners van Paul Dijkhuis serieus zijn? Dat is wel een schokkende conclusie.
P.S. Ik neem alles terug als Paul Dijkhuis nu in minstens 100 woorden beargumenteert waarom voetselbanken onder een puur rechts kabinet niet nodig zijn.
-
P.S. Ik neem alles terug als Paul Dijkhuis nu in minstens 100 woorden beargumenteert waarom voetselbanken onder een puur rechts kabinet niet nodig zijn.
Leg eens uit wat het verschil is tussen een links en een rechts kabinet voor de voedselbanken?
De PvdA heeft in 2006 meerdere malen beloofd om een einde te maken aan die voedselbanken.
-
Ja, inderdaad, tijdens de rechtse regering konden en kunnen sommige bejaarden (die Nederlanders hebben opgebouwd) geen luiers op tijd krijgen, laat staan een lekker warme douche.
Is dat niet schandalig rechts gedoe.
Ze beginnen met Marokkanen en moslims en beeindigen zij het met een tekort aan luiers?! Is dat Marokkanen hard aanpakken?!!
Ongelofelijk, rechts-ers beginnen hun politieke carriere op een hele vreemde en rare manier.
-
Een kind van 5 jaar gelooft je niet.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 22:32
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Eline
Wat bedoel je hiermee?
-
met 22:08 of met 22:32?
-
Eline W, ma 21 juni 2010 23:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Eline
22:08
-
Ik begrijp je vraag nu, en terecht.
Het was helemaal verkeerd begrepen, door mij.
Ik dacht dat hij bedoelde met ''opheffen'', dat een rechtse regering alles gaat doen om de armoede te bestrijden en dus daardoor de voedselbanken gaan verdwijnen, maar ik stond er helemaal naast te knoeien! want onze lieve buurman Paul wil dat de voedselbanken zich opheffen (dichtgooien) zo spoedig mogelijk, zodat de armen geen gratis voedsel meer kunnen krijgen.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 23:13
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Eline
Ow, ik dacht ook dat hij bedoelde dat een rechts kabinet het "armoedeprobleem" op kon lossen, vandaar mijn ietwat vreemde reactie. Misschien heb je gelijk en bedoelde hij dit helemaal niet.
Ik wacht nog steeds op het betoog van minimaal 100 woorden, misschien wordt het dan duidelijk.
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 22:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Een rechts kabinet kan de voedselbanken opheffen.
..................
Ja want onder een rechts kabinet worden de voedselbanken verboden als een fout maatschappelijk verschijnsel. Dat noemt rechts een probleem oplossen, je ontkent het probleem of je verbiedt het probleem.
Inderdaad typisch rechts.
-
cor mol, ma 21 juni 2010 23:25
in reactie op YggY ...
Reageer op cor
Nee het is nog veel simpeler: onder rechts hebben al die mensen die nu vrijwillgerswerk doen bij de voedselbanken 3 full time banen nodig om in hun eigen onderhoud te kunnen voorzien. Dit maakt dat ze daarvoor geen tijd meer kunnen vrijmaken.
-
Vooral niet naar de vervaldatum van de producten kijken!
Trouwens, komt die onvriendelijke man van '' De Smaak politie'' ook langs die tenten?!
-
Ik hoop van ganse harte dat we een paars + kabinet gaan krijgen.
Het is een kabinet dat de problemen het beste kan aanpakken.
Bovendien op de PvdA na zijn het allemaal partijen die gewonnen hebben de afgelopen verkiezingen.
Het zou wel erg vreemd zijn als het CDA toch zou regeren terwijl ze een flinke klap gekregen hebben.
-
Als ze er ook nog bij gaan drinken, wordt het pimpelpaars.
-
- -, ma 21 juni 2010 19:34
in reactie op Huub Philippens
Reageer op -
LOL :D
-
En vervolgens alle paarse neuzen dezelfde kant op... Proost!
-
Ik hoop het met jullie, ben ook voor Paars+!
-
En ik ben ook voor fair trade producten! :)
-
En ik ook voor af en toe een biertje,proost!
-
Ik heb even niet "opgelet", maar zitten ze nu nog te praten?
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 17:58
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Ja om te eten en vanavond praten ze verder.
en zolang ze nog praten ..........
-
Precies.
Ik zie het net in het journaal, maar dank voor je antwoord.
Zolang ze praten is er hoop en ze praten en ze praten......dus hoop, want ik ben voor Paars+.
Nou ja, eigenlijk voor een echt links kabinet, maar je kan niet alles hebben, dus op voor Paars+.
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 18:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Nou ja, eigenlijk voor een echt links kabinet, maar je kan niet alles hebben
...............
Ik ook Karuna maar dit vind ik wel de minst slechte optie.
Maar ik moet toch iets te dromen overhouden
-
Ik gun het Femke wel maar het zal geen lang leven beschoren zijn, deze coalitie. Toch zie ik het CDA graag in de oppositie.
-
je hebt verschillende soorten paars. Van pissig paars tot ultra aubergine.
-
Pissig paars? Interesant, heb je daar een voorbeeld van.
-
Famous quotes:
Op dat wij nooit zullen vergeten.
@Paul Dijkhuis, al een keer of tien
-
Beroemde uitspraken voor Paul Dijkhuis, om te citeren. Zo kan hij weer een tijdje voort.
The man who questions opinions is wise. The man who quarrels with facts is a fool. Frank Garbutt
Wise men talk because they have something to say; fools talk because they have to say something. Plato
The mistakes of the fool are known to the world, but not to himself. The mistakes of the wise man are known to himself, but not to the world. Charles Caleb Colton
Wise people, even though all laws were abolished, would still lead the same life. Aristophanes BC 448-380, Greek Comic Poet, Satirist
Wise men are not always silent, but they know when to be. Source Unknown
The Delphic oracle said I was the wisest of all the Greeks. It is because I alone, of all the Greeks, know that I know nothing.
Socrates
A nation's treasure is its scholars. Yiddish Proverb Sayings of Yiddish Origin
.....
-
Waarom schrijft Moerbeek niet in zijn moerstaal?
Moet Wilders eerst boos worden?
-
Famous Quotes :
'Wij zijn niet blij met Groene en linkse winst, als de toename van de proteststemmen betekent dat veel mensen zich gekrenkt, verder afkeren van ons politieke bestel.' Femke Halsema, 23 maart 2010.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 18:02
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Wat moet ze dan doen, gaan zitten huilen in een hoekje ofzo?
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.
-
--- Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.----
Als ze zou menen wat ze zei zat ze nu niet aan tafel om te onderhandelen over Paars+.
-
Ik vraag me af wat GroenLinks in dat kabinet te zoeken heeft ? Paars aan een meerderheid helpen? Met GroenLinks in PaarsPlus zou je een linksere en groenere variant van het oude Paars verwachten maar ik vrees dat dat niet zal gebeuren en het verschil tussen het oude Paars en het nieuwe PaarsPlus nihil is, dus is GroenLinks er alleen maar voor om Paars aan een meerderheid te helpen.
-
Famous quotes : Francisco van Jole, eindredacteur Joop.
Het zoeken naar samenwerking tussen aartsrivalen lijkt een loffelijk streven maar voor de Nederlandse politiek is het dodelijk. Dat mogen we geleerd hebben van de Paarse jaren. In die tijd was Nederland het politiek met elkaar eens, we waren gelukkiger dan ooit. Van oppositie was amper sprake en het leek er op dat het CDA het einde van haar geschiedenis naderde. Voor dat kortstondige geluk van nationale overeenstemming is een hoge prijs betaald.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_kiezer_serieus_nemen/
-
cor mol, ma 21 juni 2010 23:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op cor
Dat het CDA geen oppositie kan voeren weten we, maar kunnen we dat dan niet aan de PVV overlaten? Ze zullen er toch geen gewoonte van maken om met zijn 24'en telkens en masse weg te lopen?
-
Als ze zo zie zitten vind ik het net zo ongeloofwaardig als die eerdere besprekingen voor een coalitie over Rechts.
VVD en GL in één kabinet? Yeah right !
-
Daar zijn toch helemaal geen grote verschillen meer, Femke is juist voorvechtster van het eigen belang a la Rutte, dat zag je al aan het feit dat ze de democratische beschermingsconstrucytie ter voorkoming van corruptie in het bestuur aan haar laars heeft gelapt, en een *derde* termijn geeist heeft...
EN Rutte zegt dat ie Groen Rechts is, en als je naar het partij programma van Femke kijkt (denk ook aan de Cabrioletreclame...) is Groen Links ook alweer een jaar of 8 Groen Rechts.
1+1=1
Groen Liberaal,VVD...
-
Wat nou geeist?
Ze had toch niets te eissen?
En de reglementen van Groen Links voorzien toch in de mogelijkheid om af te wijken indien het congres daarmee instemt?
Je reageert wel erg verzuurd.
-
Ik denk dat je er echt aan voor bij gaat dat Rutte toch echt veel rechtser is dan Femke Halsema en alleen daarom ook komt GL niet in de regering en zal deze coalitie niet tot stand komen, hoe jammer ik dat persoonlijk ook vind, CDA en de PvdA zullen de regering uiteindelijk gaan vormen maar liever had ik die Wilders in de regering zien gaan omdat ik het vermoeden heb dat Wilders alleen zo door de mand gaat vallen en ondertussen doen we allerlei uitspraken waarvan we helemaal niet weten hoe het echt zit!
-
Ach Ernst, alles dat geen SP is, is niet links in uw opinie? U bent bijna net zo rabiaat als de ergste PVV stemmer. Zonde.
-
- Puszkin, di 22 juni 2010 07:50
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op -
Aan Ernst Anepool
U hebt gelijk wat Halsema betreft. Ze drukt haar opportunistische stempel op een goede linkse partij. Dat deed Rosenmöller destijds trouwens ook. Allebei vond ik niks.
Halsema wil graag regeren, dat is wel duidelijk. Ik hou mijn hart vast hoeveel gedachtegoed van GroenLinks ze in de verkoop zal gooien om haar persoonlijke droom te verwezenlijken.
-
Benieuwd hoe lang Rutte die rechtse calimero-act vol gaat houden. Kennelijk wil hij nog een keer tegen de muur aan rennen. VVD-CDA-PvdA is geen optie voor de PvdA. Cohen gaat zo'n rechts afbraakkabinet niet aan een meerderheid helpen. Dus tel je knopen Rutte!!!
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 13:46
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op GJ
VVD-PvdA-CDA is voor de PvdA minder gewenst dan VVD-PvdA-D'66-GL, maar niet absoluut onacceptabel. En wat heeft Rutte's houding / voorkeur met een 'calimero-act' te maken? Als Cohen mag zeggen dat hij het liefst VVD-PvdA-D'66-GL ziet, waarom mag Rutte dan niet zeggen dat VVD-PvdA-CDA zijn voorkeur heeft?
Waarom Cohen samenwerking met D'66 en GL prefereert is me trouwens een raadsel, dat 'afbraakkabinet' komt er met VVD-D'66-GL ook wel. Die partijen willen fors gaan reorganiseren in de sociale zekerheid, waar de PvdA met Cohen juist teruggrijpt naar het behouden van de huidige verzorgingsstaat.
-
Waarom de VVD niet met de PVV wil regeren.
18 juni 2010
Het is niet makkelijk voor de VVD een regering te vormen met de PVV, vooral niet nu een oud VVD politica een verklaring heeft geschreven omtrent zaken die Wilders haar zou hebben toevertrouwd.
Het gaat om mededelingen die Wilders deed aan mevr. Kwint - de Roos tijdens een kerstdiner in 1991. Wilders werd in een aangeschoten bui iets te loslippig omtrent zijn Irael verleden. In zijn losbandige loslippigheid schijnt hij tegen mevr. Kwint - de Roos te hebben verteld dat hij in dienst zou zijn van een Israelische inlichtingen dienst. In het kader van zijn keiharde opleiding voor deze dienst zou hij zelfs zijn gemarteld. Zijn cariere zou niet door hem maar door anderen worden uitgestippeld.
Mevr. Kwint - de Roos heeft deze verklaring samen met haar man op 2 juni afgelegd. Het is naar alle grote MSM gestuurd, maar eigenlijk heeft niemand hier op willen reageren. Ook kamerleden en andere politici zijn van deze verklaring op de hoogte. Waarom mevr Kwint nu met deze verklaring komt is niet duidelijk, ze had natuurlijk ook eerder het partij-bestuur op de hoogte kunnen stellen.
Lees hier de verklaring van mevr. Kwint - de Roos en haar man.
http://tinyurl.com/33fwmds
-
Daar duikt hij weer op, waar komt dat bericht vandaan? Ik meen me te herinneren dat die verklaring hier en week geleden ook ter sprake is gekomen.
-
Mees ., ma 21 juni 2010 13:55
in reactie op Eline W
Reageer op Mees
http://www.wereldgeheimen.nl/wg/index.php?option=com_content&view=article&id=2428-waarom-de-vvd-niet-met-de-pvv-wil-regeren&catid=1&joscclean=1&comment_id=8794&Itemid=81
Lees de reakties onder dat bericht eens....tis van een agressiviteit
-
Kijk er niet gek van op, dat op de dag dat de vuilnisbakken worden opgehaald, er heel veel vuilnisbakken langs de straat staan. Idem dito voor Palm Pasen, Kerst, Oranjegekte etc.
Dit vertekent het beeld, en kan als elke wel / niet hoax gewoon het beste onderzocht worden. Transparantie rules!
-
Je bent blijkbaar gek op allerlei complot-theorieën.
Wacht zelf liever even de berichtgeving af van serieuze media.
Trouwens, heb je inmiddels al een bron kunnen vinden voor je eerder berichtje dat Geenstijl zelf verantwoordelijk was voor de teksten op het raam van een winkelier dat PVV-ers niet welkom waren?
Of blijf je liever maar wat loze beschuldigingen uiten zonder deze te onderbouwen?
-
---[was voor de teksten op het raam van een winkelier dat PVV-ers niet welkom waren]---
Een winkelier die dat doet is imbeciel. Hij zet zijn ruit op het spel, hij lokt anderszins agressie uit, hij jaagt klanten weg, zelfs ik als niet PVV-stemmer zou niet in een dergelijke winkel gaan.
Het zou mij niet verwonderen dat een PVV-er die zijn Calimero-pet nog op had, dat had gedaan, en toen een foto gemaakt en die opgestuurd heeft. Misschien was de betreffende winkelier wel PVV-er. het zou me niet verbazen.
Dus of die winkelier dat zelf heeft gedaan of dat Geenstijl dat heeft gedaan is volslagen oninteressant, gekken heb je immers overal.
Het is ook wel gek dat dit zoveel aandacht blijft trekken, zegt wel iets over ons landje.
-
Wat ik heb begrepen is dat de winkelier dit wel degelijk zelf had gedaan. En deze winkelier was zelf geen PVV-er maar juist iemand die het erg vond dat de PVV zoveel stemmers weet te trekken. Hij nodigde iedereen uit die PVV-stemde om met hem in discussie te gaan als ze het er niet mee eens waren dat ze zijn winkel niet binnen mochten.
Mees meent echter zonder enig bewijs Geenstijl er van te kunnen beschuldigen hier zelf achter te zitten om een smeuig verhaal op hun site te kunnen plaatsen.
[Dus of die winkelier dat zelf heeft gedaan of dat Geenstijl dat heeft gedaan is volslagen oninteressant, gekken heb je immers overal.]
Het is wel degelijk interessant omdat Mees als een feit presenteert dat Geenstijl hiervoor verantwoordelijk was. Zelf vind ik het bijzonder ergerlijk als iedereen zomaar ergens van beschuldigd kan worden zonder onderbouwing. Of mag ik ook zeggen dat de verklaring omtrent Wilders' spionage-verleden afkomstig is uit het Cohen-kamp om Wilders op slinkse wijze in een kwaad daglicht te stellen? Of zou je in dat geval ook om een bron vragen? Mag ik vervolgens jouw vraag om een bron af doen als oninteressant omdat je nou eenmaal in alle kampen gekken hebt?
-
[Het zou mij niet verwonderen dat een PVV'er die zijn Calimero-pet nog op had, dat had gedaan, en toen een foto gemaakt en die opgestuurd heeft. Misschien was de betreffende winkelier wel PVV'er. het zou me niet verbazen.]
Het zou me niet verbazen als degenen die achter het satirische filmpje over Rutte ook achter de spionage-verklaring zouden zitten. Het zou me ook niet verbazen als Cohen hier persoonlijk opdracht voor gegeven zou hebben. Het zou met niet verbazen is daarmee een aardige manier om allerlei beschuldigingen levend te houden zonder voor deze beschuldigingen een degelijke onderbouwing op te voeren.
-
hoax!
-
ditto!
-
Eline W, ma 21 juni 2010 14:06
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Eline
Ik snap niet hoe jullie zo zeker kunnen weten dat het een hoax is. Ik weet het niet, en ik heb nog niemand argumenten voor of tegen dit ding aan horen dragen.
Ik weet niet of het waar is, en ik voel ook geen behoefde daar een mening over te vormen. Ik zou uiteraard wel graag de waarheid willen weten.
-
Dit is een broodjeaapverhaal.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Broodjeaapverhaal
-
Op dat wij nooit zullen vergeten.
Femke Halsema, 6 maart 2010.
De ongelijke zetelverdeling in de Eerste en de Tweede Kamer sluit na 9 juni een aantal regeringscombinaties uit, in één of in beide Kamers.
...
Paars, aangevuld met GroenLinks: geen meerderheid.
...
Het gevolg is dat midden in een economische crisis elk kabinet dat een meerderheid in de gehele Staten-Generaal ontbeert in ieder geval in haar eerste regeringsjaar verlamd zal zijn (mogelijk ook daarna). Met de noodzaak economie, arbeidsmarkt en publieke sector fors te hervormen en tegelijkertijd de overheidsschuld met zo'n 35 miljard te verminderen, is dit dramatisch en onverantwoord.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5297/Politici,_polariseer_het_land_niet_kapot_
Halsema juni 2010
"Een paarsgroene coalitie kan op breed draagvlak in de samenleving rekenen", aldus Halsema. Ze geeft daar twee argumenten voor. Ten eerste hebben VVD, GroenLinks en D66 flinke winst behaald (en de PvdA slechts een licht verlies). De partijen hebben samen 16 Kamerzetels gewonnen (vergeleken met vier zetels voor een VVD-PVV-CDA-coalitie). Ten tweede vertegenwoordigen deze partijen zowel linkse als rechtse kiezers.
Een kabinet met breed draagvlak is nodig om in deze moeilijke economische omstandigheden afspraken te maken over de hervormingen die de overheidsfinanciën op orde brengen en de economie gezond en duurzaam maken.
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/50554
Logisch toch!
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 13:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Op dat wij nooit zullen vergeten.
..........................
Godwin's Law.
Wilt u nu eens stoppen met dit ene zinnetje te gebruiken, het is beledigend en zeker niet ter zake doend en overbodig kwetsend.
-
Gelukkig dat een paars kabinet wel op belangrijke delen steun geniet van enerzijds het CDA (vooral wat betreft de VVD geïnitieerde wetsvoorstellen), en anderzijds de linkse partijen, en een smaldeel van het CDA en de CU.
Maar niet alles zal mogelijk zijn, dat klopt
Goed dat je het nog een keer memoreerde.
-
Vreemde zaak. De echte vrienden van Cohen zitten toch echt op de andere kant. Hij kan premier worden als de PvdA het initiatief overneemt. Of wachten we rustig af tot Rutte in december alle mogelijke opties heeft geprobeerd?
-
Arme Mark Rutte, die in een haast onmogelijke spagaat verkeert. Met aan de ene kant zijn moeder die hem krampachtig over de sociale streep probeert te trekken en aan de andere kant de zure hete adem van (extreem)rechts in zijn nek. En als hij in zijn spagaat doorzakt komt-ie bovenop een coalitie terecht die hem wegens ademnood een sprekend voorbeeld van paars regeren doet opleveren.
Paars-plus dus, dat worden interessante tijden. Zal Rutte inderdaad die bindende factor blijken die gezamenlijke belangen (land mét coalitie door een lastige tijd slepen) laat prevaleren boven partijpolitiek?
-
Wat ze ruiken bij dat snuffelen weten we wel: de lucht van de rotte vis waarvoor ze elkaar maandenlang uitgemaakt hebben.
-
Verzin een tekst bij deze foto:
poging 1: vrij naar Max Taillieur: komt een PVV-stemmer bij de de stembus: weg stem ....
-
De eerste 2 weken van informeren:
VVD mag verkennen met PVV, om te voorkomen dat VVD veel stemmen aan rechterkant verliest bij regeringsdeelname zonder PVV als coalitiepartner.
PVDA mag paars+ verkennen, om te voorkomen dat PvdA in grote 3baans snelweg veel stemmen aan de linker kant verliest zonder SP, D66 en GL als coalitiepartners.
Week 3 en daarna: 3baans snelweg of minderheidskabinet, maar minderheidskabinet van wie?
-
Famous Quotes : 'Ik vind dat het land bestuurd moet worden.' Femke Halsema, 21 juni 2010.
GroenLinks-leider Femke Halsema zei bij binnenkomst dat ze ?reuze benieuwd? is naar wat Rutte en informateur Rosenthal te melden hebben. Ze vindt niet dat ze te gretig is om te regeren. ?Ik vind dat het land bestuurd moet worden.?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7004075/___Paars-plus__bij_informateur__.html
-
De partijen (met name VVD, PvdA en CDA, in mindere mate D66 en GL) zien over de komende kabinetsperiode heen: welke onbedoeld effect zal regeringsdeelname, en met wie, hebben op het electoraat?
De VVD en ook het CDA kijken naar extreem-rechts. Zal Wilders in de oppostie nog meer van hun klandizie overnemen?
De PvdA zal door te kiezen voor VVD, D66 en GL mee moeten gaan op de liberale golfslag. Daarvan kan dan de enig overgebleven sociale partij, de SP, van profiteren.
Ga er maar aanstaan.
Uiteindelijk zou het best eens zo kunnen zijn dat VVD en CDA 'in het landsbelang' willen kiezen voor een extreem-rechtse coalitie met de PVV, daarmee een scheuring in hun achterban veroorzakend.
Boeiende, maar tegelijk huiveringwekkende tijden...
-
Er zijn ook veel tegenstanders van Paars-Plus: kijk maar eens hier: http://www.geenpaarsplus.nl/
In enkele uren al 17.000 mensen die dit niet willen.
En het zou ook heel vreemd zijn: terwijl "rechts" gewonnen heeft zou "links" gaan regeren.
Een rechts minderheidskabinet lijkt me nu het eerlijkst: dat doet het meeste recht aan de verkiezingsuitslag (rechts heeft nipt gewonnen). En hopelijk gaan argumenten dan weer meetellen in de regeer-periode, in plaats van een volkomen dichtgetimmerd regeeraccoord (zoals bij Paars-I, Paars-II en Balkenende II-iV).
-
Zjen Zen, ma 21 juni 2010 10:59
in reactie op Wim Hofman
Reageer op Zjen
Even van die site geplukt;
===# D66 en GroenLinks zijn agressieve voorstanders van het gelijkheidsdenken. waarom?
Gezien de agressiviveit waarmee o.a. D66 het homobeleid wil uitzetten, willen ze blijkbaar dat iedereen hetzelfde gaat denken als zij. Eigen keuzes mogen niet meer gemaakt worden, en dat terwijl ze het zeggen dat iedereen zijn eigen keuze moet kunnen maken. De vrijheid om anders te denken verdwijnt langzaam maar zeker.===
Ik vind het wel erg zwak, zachtjes uitgedrukt
-
Eline W, ma 21 juni 2010 11:14
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Eline
Ja, dat slaat echt nergens op. Ik had een gigantische post geschreven waarin ik alle 4 die argumenten aanval, maar Joop deed raar, en ik heb hem maar gedeeltelijk gekopieerd.
Ze denken dus dat door gelijke rechten, en mensen gediscrimineerd worden. In welke wereld leven deze rechts-conservatieven.
-
Het lijkt wel een SGP actie.
-
Ik denk dat je gelijk hebt, @Zjen. Het accent ligt op vrijheid van godsdienst en met name het onderwijsbeleid in dit verband.
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 12:26
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Het accent ligt op vrijheid van godsdienst
....................
Dan kan het nooit een actie zijn van de SGP
Die kennen alleen maar vrijheid van "eigen" godsdienst.
-
Eh... inderdaad, @Yggy, ze geven een geheel eigen invulling aan dat begrip. :(
-
Eline W, ma 21 juni 2010 12:42
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Eline
Waar deze mensen voor staan kan ik geen vrijheid van godsdienst noemen, eerder vrijheid van discriminatie op grond van godsdienst.
-
Wat is bovendien de waarde van het ondertekenen van een petitie op een site, waarvan de herkomst niet is na te gaan. Het idee alleen al dat mensen rustig hun e-mailadres achterlaten op zoiets mistigs.
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 13:29
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Wanneer je inderdaad op zo'n mistige site je e.mail-adres achterlaat weet je tenminste zeker dat je binnenkort weer allerlei leuke viagra-aanbiedingen binnen krijgt.
Of penis-vergroters
-
Mees ., ma 21 juni 2010 12:39
in reactie op Eline W
Reageer op Mees
Vrijheid geldt alleen maar voor de eigen groep...alles wat hen vreemd is heeft er geen recht op.
-
Dan mag het dus geen vrijheid heten. Precies hetzelfde als bij de PVV.
-
---- In enkele uren al 17.000 mensen die dit niet willen.----
Maak er namens mij 17.001 van.
-
Jij ook, Paul, naar de conservatief Christelijke hoek?
-
, di 22 juni 2010 09:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane, misschien kan een van ons een site openen om handtekeningen te verzamelen voor een kabinet ZONDER de PVV??
Ik ben benieuwd hoeveel mensen daarop komen reageren.
-
Ook dat "geen paars plus" zal ik maar weer toeschrijven aan Jeugdige onbezonnenheid.
Paars plus zal er wel of niet komen dat weten alleen de betrokkenen.
Her argument dat "rechts" heeft gewonnen is een kul argument het is maar 1/3 van de kamer zetels met andere woorden 2/3 niet, die horen of bij het midden of links.
Als je dit bekijkt zou een centrum linkse regering de uitslag moeten zijn.
Dat GW niet in deze combinaties voorkomt heeft hij aan zichzelf te danken en wel door zijn extreme opstelling die hij de afgelopen jaren heeft verkondigd.
Wie zijn kont brand moet op de blaren zitten.
Hij heeft van alles gezegd en beloofd, maar nooit oplossingen aangedragen.
Zelfs nog geen 24 uur na de verkiezingsuitslag gaf hij zonder te onderhandelen de AOW leeftijd weg.
Je mag je dan in gemoede afvragen wat nog meer!!!
Als ik op hem zou hebben gestemd zou ik me diep teleurgesteld voelen, zeker omdat ik als kiezer er geen enkele inspraak in heb gehad.
Ik hoop dat er in ieder geval een regering komt die net als in Paars 1 de zaken goed aanpakken en er weer een maatschappij ontstaat waarin we weer wat socialer en menselijker worden.
Als dat zo is, kan ik met een gerust hard deze aardkloot verlaten.
-
===Als je in deze financiële situatie te drastisch ingrijpt zoals de VVD wil krijg je te maken met een golf aan werkloosheid en armoede, wat meer zal kosten dan de opbrengst van de bezuinigingen.
Voorzichtigheid is geboden om het wankelijke herstel te behouden.===
Dit blijft me verbazen....
De sociaal democratie wil graag mensen sterker maken maar ziet ze tegelijkertijd als consumenten.
Ze willen dat de mensen meer koopkracht krijgen of behouden opdat ze meer uitgaan geven opdat de economie weer harder gaat draaien.
Kortom ze willen dat de burgers zich zo consumentistisch mogelijk gedraagt;
geld uitgeeft opdat er meer geld omgaat in de economie. Links denkt zo het gat in de begroting te dichten.
De vraag is of het gaat werken (als je nu eenmaal te veel uitgeeft als staat dan bouw je schulden op voor de toekomstige generaties.) maar het heeft als resultaat dat burgers ook weer meer gaan uitgeven dan ze hebben. Ipv zuinig aan te doen en te sparen zodat er voor moeilijker tijden wat is dan staan burgers er stuk sterker voor.
Resultaat; groter wordende financiële problemen voor de staat en burgers met een hoop mooie spulletjes maar zonder reserves.
Het CPB had ook berekend dat bij de VVD juist de meeste banen bijkomen; geen grotere werkeloosheid zoals jij zegt
Punt is dat de PvdA niet kan bezuinigingen vanwege het grote verlies
van stemmen die dat gaat opleveren.
-
Ruud Wiemer, ma 21 juni 2010 19:12
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Ruud
Jammer dat je zo slecht geinformeerd bent, zeker niet het vvd programma gelezen. Over 40 jaar gezien heeft de vvd de meeste werkgelegenheid gecreeerd dit gebeurt echter door totale kaalslag van de publieke sector. Ik neem aan dat ik je niet hoef uit te leggen wat dit betekent. Echter binnen 4 jaar is de werkloosheid door vvd beleid met 100.000 extra gestegen vanwege het roekeloze bezuinigen dat ze willen. In het afgelopen weekend heeft Obama de G20 waarin ook NL (op ad hoc basis) aan deelneemt opgeroepen niet te stringent te bezuinigen omdat anders de werkloosheid schrikbarend zal oplopen en we weer in een recessie terugvallen.
-
Geheel mee eens.
We hebben een daadkrachtig kabinet nodig dat de niet problemen voor zich uit schuift.
Voor mij is het sociale aspect echter nog veel belangrijker.
Aangezien Cohen de polariserende tegenpool is van Wilders is het belangrijk dat hij buiten de regering blijft. Cohen bagatelliseert de
intolerante en discrimineerde aspecten van groepen allochtonen met het versleten sociaal economische argument als enige excuus.
In Amsterdam is het voor niet Islamitische minderheden onveiliger geworden, vooral voor Joden homo's en vrouwen.
Daarbij is het onderwijs door de PvdA sociale agenda verder verzwakt.
Maatschappij leer wordt belangrijker gevonden dan mensen echt sterk en zelfstandig te maken door ze op school dat te leren wat onontbeerlijk is om verder te komen: lezen schrijven wiskunde etc etc.
De scheiding tussen kerk en staat diffuser geworden doordat Cohen, vaak tegen de wil van zijn eigen fractie in, de Islam actief stimuleert en subsidieert; de reden die hij opvoert is dat de Islam een steuntje in de rug nodig heeft om goed verankerd te raken in het religieuze landschap in NL. Het is onverstandig en het is polariserend.
Daarbij komt nog het verwrongen gelijkheidsdenken en het ontbreken van duurzame oplossingen.
De politieke agenda van de PvdA lijdt tot het verder parasiteren op de toekomst van haar eigen kinderen.
Bovendien zal door het ontbreken van elke brug tussen de PvdA en de zorgen over de immigratie, zorgen voor verdere groei van de PVV dat zeer onwenselijk is.
-
Mees ., ma 21 juni 2010 12:47
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Mees
Cohen bagatelliseert de
intolerante en discrimineerde aspecten van groepen allochtonen met het versleten sociaal economische argument als enige excuus.
**************
Wat een onzin.
Iedereen die discrimineert,of hij nou wit,zwart,geel of groen is overtreed een wet en in ons land is het nog altijd zo dat we voor de wet allemaal gelijk zijn.
Er kan helemaal niet gebagatellisseerd worden want als iemand aangifte doet en het bewijs is er ben je de klos
-
We hebben een daadkrachtig kabinet nodig dat de niet problemen voor zich uit schuift.
Voor mij is het sociale aspect echter nog veel belangrijker.
Aangezien Cohen de polariserende tegenpool is van Wilders is het belangrijk dat hij buiten de regering blijft. Cohen bagatelliseert de
intolerante en discrimineerde aspecten van groepen allochtonen met het versleten sociaal economische argument als enige excuus.
In Amsterdam is het voor niet Islamitische minderheden onveiliger geworden, vooral voor Joden homo's en vrouwen.
Ik heb nog nooit van mijn leven en dat is al heeeel lang dit soort flauwekul meegemaakt, wat een onderbouwing en wat een kennis van de historie.
Het enige is dat je lekker je gal kan spugen omdat links niet je richting is.
Bovendien heb je vermoedelijk problemen met een paarse kleur maar dat zal wel het afzetten zijn tegen de katholieke kerk.
Beste vriend het was niet Cohen maar Wilders die polariserend was om altijd af te geven op de PvdA, zelfs na zijn gesprekken met de informateur kon hij het niet laten om op de PvdA af te geven.
Het enige wat Cohen daar tegenover stelde is" dat de maatschappij die GW voorstaat niet de zijne is"
Na jaren buiten Nederland te hebben gewoond is die mening ook de mijne.
We hebben inderdaad een krachtige regering nodig die kan rekenen op grote maatschappelijke steun.
Als je in deze financiële situatie te drastisch ingrijpt zoals de VVD wil krijg je te maken met een golf aan werkloosheid en armoede, wat meer zal kosten dan de opbrengst van de bezuinigingen.
Voorzichtigheid is geboden om het wankelijke herstel te behouden.
Ik zou zeggen doe je naam eer aan en "Sta niet meer laat op" maar denk na.
-
====Beste vriend het was niet Cohen maar Wilders die polariserend was om altijd af te geven op de PvdA, zelfs na zijn gesprekken met de informateur kon hij het niet laten om op de PvdA af te geven.
Het enige wat Cohen daar tegenover stelde is" dat de maatschappij die GW voorstaat niet de zijne is" ====
Ik heb het niet over de polariserende one liners tijdens het debat maar de polariserende werking van Cohens beleid.
Door het integratie probleem zo eenzijdig te benaderen speelt hij de PVV in de kaart.
Waarom denkt u dat er zoveel overloop van de PvdA en de SP naar de PVV is?
-
Komt u werkelijk zelf wel eens in Amsterdam? Vrouwen, homo's en allerlei religieuze minderheden hebben het in de stad over het algemeen prima. Ook zijn er na Theo van Gogh (die geen van dit alle was) geen politiek getinte moordpogingen geweest door radicale geloofsfanaten. De stad werd prima geregeerd door Job en is mede daardoor relatief veilig zolang je niet tegen een agressieve agent op loopt. Geweldsmisdrijven nemen nog steeds af dus kom gerust een keertje langs voor een bezoek aan een museum of zo.
Joaquim
-
Ik ben dagelijks in Amsterdam, ben er geboren.
Lees NRC en VK en kom uit een links milieu.
Wellicht heb jij het nieuws gemist dat er een gestage toename is van
geweld en intolerantie tegen joden en homo's.
Dat zijn toch echt minderheden, en het komt van veelal islamitische jongeren.
-
Hm... waarom moet ik toch steeds aan Jan des Bouvrie denken?
O, ja, daar zijn we weer...
-
, ma 21 juni 2010 14:27
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op
Meneer Vroegop vergeet een oud en bekend spreekwoord:
Vogeltjes die v r o e g o p zijn zijn voor de poes.............
m.vr.gr., red cat.
-
Mees ., ma 21 juni 2010 12:21
in reactie op Wim Hofman
Reageer op Mees
Zijn een stel die die site hacken,voortdurend nieuwe inschrijvingen doen,laten ze de ipadressen maar eens na laten kijken
-
Paars+ voorstanders kunnen zich aansluiten bij deze groep. Nog niet zoveel leden, maar je weet in ieder geval wie het initiatief heeft genomen, en er valt wat te discussiëren.
http://www.facebook.com/group.php?gid=129497517074883
Hoort, zegt het voort :D
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 13:43
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Inmiddels aangemeld met de boodschap dat ik voor iedere coalitie kan zijn als er maar geen PVV in voorkomt.
Ik ben best wel flexibel.
-
LOL
Klasse, @YggY!
-
Een pro PVV actie.
Aangezien ook zij niets hoeven te beargumenteren, hoef ik dat dus in dit geval ook niet.
Gewoon een pro PVV actie en zo opgesteld dat het lijkt alsof zij dat juist niet kunnen zijn.
-
Wat een idiote site. De verkiezingen zijn nu echt voorbij. We hebben gestemd en hoewel er veel mensen op de VVD hebben gestemd, was dat niet genoeg voor een louter rechts kabinet. Trouwens dezelfde uitkomsten bereik je met een site die mensen vraagt om tegen een VVD/PVV kabinet te stemmen. Pure stemmingmakerij.
-
....of er nou linksom of rechtsom bezuinigd wordt, het maakt niet veel uit. Veruit iedereen in de politiek redeneert vanuit cijfers. Waar het om gaat is dat er politiek moet komen die verklaart dat een druk volkje als de Nederlander uit de aard van het beestje onmogelijk kan en hoeft te bezuinigen. Maar dat men als dank, het voor de overijverige burgers v MOOIER en ZINNIGER maakt en ze niet opzadelt met een structurele kwelling dat alles voor niks is geweest door eeuwig te roeptoeteren dat er schuld is.
-
Spitsnieuws noemt vandaag 'Paars+ dag'; veel langer hoeft het van mij idd niet te duren.
-
leg eens uit
-
Paars plus is m.i. politiek inhoudelijk niet uit te leggen aan de kiezer. Het zijn appels en peren bij elkaar opgeteld. We volgen beiden de NL politiek zeer aandachtig, dus ik zal u niet vermoeien met de beleidsterreinen die inhoudelijk zo verschillen.
Dat het betrokken aantal kamerzetels opgeteld ruim boven de 75 uitkomt, wil nog niet zeggen dat het politiek gaat werken en dus goed is voor NL.
Sterker nog, ik vind de programmatische verschillen tussen deze partijen dermate groot, dat een samenwerking juist een investering is in de kloof tussen kiezers en politieke vertegenwoordiging. Die kloof is al groot genoeg, om het maar eens zo uit te drukken.
Met een beroep op het landsbelang zie ik straks alsnog de combi VVD, PVV en CDA onderzocht worden, of de combi VVD, PVDA en CDA. Indien ook dat klemmende beroep geen oplossing biedt op korte termijn, is er maar één weg om Belgische toestanden te voorkomen: opnieuw verkiezingen uitschrijven.
-
---[Paars plus is m.i. politiek inhoudelijk niet uit te leggen aan de kiezer. Het zijn appels en peren bij elkaar opgeteld. We volgen beiden de NL politiek zeer aandachtig, dus ik zal u niet vermoeien met de beleidsterreinen die inhoudelijk zo verschillen.]---
Dan zal ik dat ook niet doen.
De paarse partijen hebben heel veel overeenkomsten, en natuurlijk ook grote verschillen, anders zouden het geen aparte partijen zijn.
Ze zien allemaal de noodzaak van bezuinigingen, de aanpak van de AOW zijn ze ook allemaal voorstander van.
En wat in de polder zo vaak lukt, een overeenkomst tussen werkgevers en werknemers, dat moet binnen de regering ook mogelijk zijn.
Maar het zal moeilijk onderhandelen zijn, dat zeker, maar dat is niet de eerste keer. Het gebeurt heel vaak dat coalitie-onderhandelingen maanden kunnen duren.
----[Met een beroep op het landsbelang zie ik straks alsnog de combi VVD, PVV en CDA onderzocht worden, ]---
In het landsbelang lijkt het mij dat de het Islamitische smaldeel binnen onze samenleving al genoeg gekrenkt is. En ook internationaal gezien heeft Wilders al voldoende ruiten ingegooid, ik denk niet dat het in het landsbelang is om de PVV in de regering te hebben, zelfs niet als machteloze bijwagen. De symboolwerking die daarvan uitgaat is te negatief.
---[of de combi VVD, PVDA en CDA. Indien ook dat klemmende beroep geen oplossing biedt op korte termijn, ]----
Dat kan ook een goede regering zijn, maar ik mis in deze combinatie visie en progressiviteit. Het is een uitermate conservatieve regering, en dat terwijl er naast de economische crisis nog tal van problemen bestaan die visie vereisen.
Zoals de bio-industrie, MRSA, Q-koorts, CO2 integratie, onderwijs, zorg, overbevissing, de snelle teloorgang van de regenwouden, dat soort dingen.
De agenda van de VVD en het CDA op deze terreinen is te simpel, variëren van een grootscheeps ontkennen naar een serie cosmetische maatregelen.
Er is echt een progressief beleid nodig, dat is geen linkse hobby, dat is van levensbelang.
Zie de samenvatting van het verkiezingsprogram
http://www.vvd.nl/actueel/853/orde-op-zaken-vvd-verkiezingsprogramma
Het woordje milieu staat er niet in. Niks aan de hand, joh, en datte we toffe jongens zijn....
-
--- Spitsnieuws noemt vandaag 'Paars+ dag---
;)
-
De PVV-aanhang noemt D66 steeds links, en dat terwijl de politiek leider van de VVD de PVV linkser dan de SP noemt. Maar diezelfde politiek leider van de VVD wil volgens de PVV wel met de PVV maar niet met D66.
Volgens mij zijn de meest verwarrende begrippen in samenhang met de PVV die van "links" en "rechts".
Volgens mij komt het omdat de PVV noch links noch rechts is, maar populistisch. Maar populisme heeft ook een doel,anders is de exercitie zinloos.
- Een doel is natuurlijk de meerdere eer en glorie van de narcistische anti-democraat Wilders, die als eenzame autocraat wil schitteren, en voor dat doel nagenoeg ieder politiek standpunt onderhandelbaar maakt.
- Het andere doel is anti-Islam.
Narcisme, autocratie en discriminatie op basis van etniciteit/religie, waar doet dat aan denken?
Aan Wilders natuurlijk.
Juist.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 10:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Eline
Ja, dat valt mij ook steeds op. D66 wordt steeds afgedaan als links, terwijl D66 eigenlijk nog de enige liberale partij van Nederland is, de VVD is al lang niet meer liberaal. De VVD is rechts conservatief, zoiets als de republikeinen in de VVD min het geloofsextemisme.
Dat gaat het vandaag lastig worden, een Paars+ kabinet zal sociaal-economisch D66 beleid uit moeten voeren, het compromis licht al klaar, dat is progressief liberaal. De VVD moet de hypotheekrenteaftrek loslaten, en de PvdA de arbeidsmarkt, verder niet eruit te komen zijn. Met zn tweeen zal ze dat nooit lukken, maar met Halsema en Pechtold aan tafel is er een kans dat er een brug gevormd wordt waardoor onderhandelen makkelijker wordt. Standpunten kunnen via de keten PvdA, GL, D66 aan de VVD worden overgedragen, en andersom.
Integratie en milieu zal wel loslopen, de VVD gaat heus geen formatie stuk laten lopen omdat de erop staan het milieu te vervuilen. Integratie is een non onderwerp, er is geen probleem alleen maar angst. Zelfs met alle goede wil is er geen enkel concreet uitvoerbaar menselijk voorstel te bedenken.
-
Ik denk persoonlijk toch dat Rutte zelf te rechts is om deze coalitie een kans te geven, zou het juist wel goed voor het land vinden als deze coalitie er kwam, ben zo en zo al blij dat er een regering zou zijn zonder het CDA, alleen dan kan er wat veranderen, het CDA houd dit normaliter altijd tegen!
-
---[De VVD moet de hypotheekrenteaftrek loslaten]---
een minimaal symbool is al heel mooi.
-
Hoe rechtser iemand is hoe meer mensen vindt hij of zij aan zijn linkerzijde. Er zijn vast wel PVV-stemmers die de de VVD nog te links vinden!
-
Ik heb maar vast mijn paarse hoedje opgezet, als verborgen verleider. ;-)
-
Eline W, ma 21 juni 2010 10:13
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Eline
Mijn Hubble deep-field is vandaag paars. Als zelfs heel ver weg staande sterrenstelsels meedoen dan moet het toch goed komen.
-
Lijkt me meer een blauw hoedje hoor...
-
Op mijn scherm uitgesproken paars, Henk. :)
LOL, Eline! Wat een fraai gekleurd universum ;)
-
Ik probeer mijn citroen paars te krijgen, maar Joop zegt de hele tijd dat mijn 'token to short is'. Dat klinkt niet goed! ;-)
-
Eline W, ma 21 juni 2010 11:14
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Eline
Zo te zien is het je gelukt, straks wordt het nog een hype.
-
Zjen Zen, ma 21 juni 2010 11:38
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Mijn Happy Bee blijft geel.
-
YggY ..., ma 21 juni 2010 11:56
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Ik blijf gewoon zwart-wit
Kleurloos zo je wilt.
-
Mijn eend blijft groen.
-
...en keurig in het pak. :)
-
Misschien tijd voor een zaken kabinet gesteund door PvdA, CDA, SP, D66 en GL.
En met Job Cohen als MP. J P Balkenende en Wouter Bos zijn immers weg.
Dan kunnen de winnaars VVD en PVV hun wonden likken omdat ze geen noodzakelijke compromissen willen sluiten om Nederland een stabiele regering te geven.
-
Formatie Paars Plus gaat waarschijnlijk niet door
Goede kansen op 'ingewikkeld rechts'
De informateur ligt nog op koers voor een rechts minderheids- of extraparlementair kabinet.
Niet te snel getreurd, rechts. En niet te vroeg gejuicht, links. Informateur Uri Rosenthal heeft vandaag weliswaar gesprekken over een mogelijke coalitie van Paars Plus: VVD, PvdA, GroenLinks en D66. Maar daar hoeft deze formatie zeker niet op uit te draaien.
VVD-leider Mark Rutte wilde vandaag eigenlijk liever praten over een middenkabinet met PvdA en CDA. Nu moet hij zich van Rosenthal buigen over een coalitie met drie linkse partijen.
De VVD-senator en informateur, een van Ruttes vertrouwelingen, lijkt hem af te vallen. Maar dat loopt wel los. De VVD-leider zei vrijdag: 'Áls de formateur Paars Plus wil onderzoeken, moeten we eerst een stap pakken waarin je kijkt of onderhandelen überhaupt zin zóu hebben.'
En daar houdt Rosenthal zich keurig aan. De bijeenkomst van vandaag kondigde hij aan als 'een tussenstap'. En de kans dat hij binnenkort zal concluderen dat onderhandelen geen zin heeft, is aanzienlijk. Want Rutte kan niet genoeg hameren op de verschillen met vooral de PvdA en GroenLinks. 'Die zijn zó groot als het gaat om het terugdringen van de staatsschuld, de hypotheekrenteaftrek, immigratie en integratie.' De VVD-leider kan de boel snel laten stuklopen.
.........
Als Paars Plus nu mislukt ? en Ruttes houding duidt daarop ? is er in theorie nog de optie van het middenkabinet, maar ook daar zitten VVD en PvdA samen in ? waarom zou dat dan wel lukken? En Job Cohen van de PvdA heeft zich daar ook al tegen uitgesproken.
'In het landsbelang'
Daarna zou een minderheids- of extraparlementair kabinet in beeld kunnen komen. Dat CDA'ers nu zeggen dat ze niet willen regeren en VVD'ers dat ze een minderheidskabinet niet zien zitten, betekent niet veel. Dat komt alleen maar van pas als zij straks willen kunnen uitleggen dat zij 'in het landsbelang hun verantwoordelijkheid niet uit de weg gaan'.
http://www.depers.nl/binnenland/488604/Goede-kansen-ingewikkeld-rechts.html
-
---[Nu moet hij zich van Rosenthal buigen over een coalitie met drie linkse partijen.]---
Waarom noem jij D66 eigenlijk links, noem me eens een links standpunt van D66?
De PVV die is links, zelfs linkser dan de SP, zei Rutte.
-
Alexander Pechtold begrijpt de aarzelingen van Rutte bij Paars-plus, waarbij hij als rechtse partij in een coalitie stapt met drie linksere partijen. "Bij formaties speelt niet alleen een rol met welke partijen je in een coalitie stapt maar ook de vraag welke partijen je in de oppositie laat. Ik snap heel goed dat Mark bedenkingen heeft bij de gedachte dat in onze variant de PVV en het CDA in de oppositie zitten."
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3102735.ece/Paars-plus_om_de_tafel_bij_Rosenthal_.html
-
Nogmaals mijn vraag die jij om begrijpelijke redenen negeert.
Waarom noem jij D66 eigenlijk links, noem me eens een links standpunt van D66?
De PVV die is links, zelfs linkser dan de SP, zei Rutte.
-
, ma 21 juni 2010 14:25
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Ik heb begrepen dat Rutte tot voor kort deel uitmaakte van de zg. linkervleugel van de VVD.
Dat de strijd om het fractieleiderschap(of was het voorzitterschap, of was het beide) tussen Rutte en Verdonk destijds ook ging om een keuze tussen "links en rechts"in de partij.
Die strijd won Rutte nipt.
Maar ik zag hem vroeger altijd als een redelijk denkend mens.
Wat is er gebeurd in de tussentijd?
-
--[Dat klopt niet, Cohen was vooralsnog tegen, eerst wilt hij paars+ uitproberen.]--
En daarbij geeft hij als reden:
Over VVD/PvdA/CDA:
"PvdA-leider Job Cohen wil geen kabinet van zijn partij met VVD en CDA. In die combinatie zitten twee partijen die verlies hebben geleden bij de verkiezingen en dat zou daarom in zijn ogen geen goed vervolg geven aan de uitslag."
En over Paars+:
"Cohen wees erop dat in die combinatie drie partijen zitten die winst hebben geboekt."
Blijf het beschamend vinden dat ook Cohen helemaal mee gaat in het verhaal van de verliezers en winnaars.
-
---[Blijf het beschamend vinden dat ook Cohen helemaal mee gaat in het verhaal van de verliezers en winnaars. ]---
We hebben het er al eerder over gehad. Cohen heeft gewoon de voorkeur voor Paars+ en wil dat niet te heftig formuleren omdat dat zijn mogelijkheden kan beperken.
-
Dat was me ontgaan dan.
"De PvdA heeft een voorkeur voor links en wil deze optie eerst onderzoeken."
Is dat een te heftige formulering die andere opties minder open houdt?
Volgens mij zou de PvdA met een dergelijk formulering prima uit te voeten kunnen zonder mee te doen aan de ergerlijke onzin-indeling in winnaars en verliezers.
-
Dat klopt, ik ben daar dan ook geen spindoctor.
-
Euh nee, daarom neem ik het jou ook niet kwalijk, maar Cohen wel.
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 10:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
D'66 is 'links' op het gebied van integratie, tenminste, Pechtold heeft zich altijd geprofileerd als hét geluid tegen de anti-islam en anti-integratie toon van Wilders.
Verder is D'66 'links' (lees progressief-liberaal) op het gebied van woningmarkt / HRA. Pechtold heeft daar zelfs een breekpunt van gemaakt.
Wat betekent dat voor de VVD: belangrijke thema's voor rechts-conservatieve stemmers (waar de VVD zwaar op leunt momenteel) zoals integratie en behoud HRA worden op de onderhandelingstafel gelegd, in overleg met 3 partijen die lijnrecht tegenover de VVD staan op die terreinen.
-
---[D'66 is 'links' op het gebied van integratie, tenminste, Pechtold heeft zich altijd geprofileerd als hét geluid tegen de anti-islam en anti-integratie toon van Wilders.]---
Dus als je tegen de oplossingen van Wilders m.b.t integratie bent (welke zijn dat overigens?) dan ben je links volgens jou?
Volgens mij verwar je hier de termen rechts en conservatief, en ook links en progressief.
----[Verder is D'66 'links' (lees progressief-liberaal) op het gebied van woningmarkt / HRA. Pechtold heeft daar zelfs een breekpunt van gemaakt.]---
Als je er op tegen bent dat mensen die geen huis bezitten meer belasting moeten betalen omdat mensen die een huis bezitten minder betalen, dan ben je links volgens jou?
Afschaf van de HRA leidt tot een lagere belasting druk (5% over de hele linie), en lagere loonkosten (want de lagere belastingdruk kan worden verdisconteerd), volgens mij is dat liberaal/rechts.
(en ook nog goed voor de concurrentie-positie, maar dat terzijde)
Afschaffing van de HRA zal denivelleren, want een lagere belastingdruk kan progressief door werken naar de top. 5% van 50.000 is immers tien maal zoveel als 5% van 5000
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Pol-landschap-2010.gif
Links/rechts is een sociaal economisch scheiding van begrippen, en het zegt ook iets over de bemoeienis van de overheid op de economie.
D66 wil juist de HRA-bemoeienis van de overheid terugdringen, en dat is een rechts standpunt.
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 11:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Het is gewoon niet te doen om alle standpunten die een partij heeft langs een simpele 'links-rechts' meetlat te leggen, dus deze discussie over wat 'links' en 'rechts' is lijkt me nogal zinloos. Jij wilt D'66 erg graag 'rechts' noemen omdat dat beter bij je betoog past. Maar voor veel Nederlanders heeft 'rechts' meer te maken met conservatisme en dat past niet echt bij D'66.
"Dus als je tegen de oplossingen van Wilders m.b.t integratie bent (welke zijn dat overigens?) dan ben je links volgens jou?
Volgens mij verwar je hier de termen rechts en conservatief, en ook links en progressief."
Lees mijn bovenstaande tekst. Links en rechts zijn simplificaties die te pas en vooral te onpas gebruikt worden. W.b. Wilders' 'oplossingen' m.b.t. integratie: nu suggereer je iets wat ik nergens gezegd heb. Het gaat niet zozeer om Wilders' 'oplossingen', maar om het onderkennen van een probleem (of dat nou echt bestaat of niet).
"Als je er op tegen bent dat mensen die geen huis bezitten meer belasting moeten betalen omdat mensen die een huis bezitten minder betalen, dan ben je links volgens jou?"
Nu probeer je mij weer wat in de mond te leggen, jammer. W.b. de huizenmarkt associeer ik 'rechts' met het conservatieve standpunt dat de HRA behouden moet blijven (conservatieve partijen als VVD, CDA, PVV en SGP willen geen aanpak HRA).
"Afschaf van de HRA leidt tot een lagere belasting druk (5% over de hele linie), en lagere loonkosten (want de lagere belastingdruk kan worden verdisconteerd), volgens mij is dat liberaal/rechts. (en ook nog goed voor de concurrentie-positie, maar dat terzijde)"
Waar haal je dat vandaan? De PvdA wil juist de belasting voor de hoge inkomens verhogen en geen compensatie bieden voor de afschaffing van de HRA.
"Links/rechts is een sociaal economisch scheiding van begrippen, en het zegt ook iets over de bemoeienis van de overheid op de economie."
Nee dat maak jij ervan. Links/rechts gaat ook over behoudendheid of progressiviteit.
"D66 wil juist de HRA-bemoeienis van de overheid terugdringen, en dat is een rechts standpunt."
Terugdringen overheidsingrijpen noem ik 'liberaal' en niet 'links' of 'rechts'. Wat dat betreft blijkt de VVD dus helemaal niet zo liberaal te zijn.
-
De PvdA wil helemaal niet de HRA afschaffen zoals je schrijft. Allemaal kretelogie, probeer de discussie eens zuiver te houden.
De PvdA wil de HRA op lange termijn beperken en dat lijkt mij een goede zaak!!
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 14:12
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op GJ
Kalm aan. De PvdA wil de HRA idd. beperken. Was ook niet het kernpunt van mijn betoog, het gaat erom dat de VVD niets wil veranderen en PvdA, GL en D'66 wel.
Ik liet me nergens uit over mijn eigen HRA-standpunt. Ik vind (evenals GL) dat de HRA op termijn volledig afgeschaft dient te worden, in combinatie met een totale aanpak van het woningbeleid en verlaging inkomstenbelasting.
-
---[Het is gewoon niet te doen om alle standpunten die een partij heeft langs een simpele 'links-rechts' meetlat te leggen]---
Dat doe ik ook niet, dat doen vooral diegenen die beweren dat de VVD met drie linkse partijen in coalitie-onderhandeling zit, dat past in het betoog van de rechts-conservatief-aanhang om dat zo te formuleren.
ik vind dat dat niet waar is, maar dat had ik al gezegd.
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 14:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Op een aantal punten die voor veel (VVD)-kiezers van groot belang zijn, staat de VVD lijnrecht tegenover PvdA, D'66 en GL. Of je dat nu 'links-rechts' noemt, 'noord-zuid' of 'amstel-bier', feit is dat de laatstgenoemde 3 partijen op die punten een front vormen tegen het VVD-standpunt.
-
"Afschaffing van de HRA zal denivelleren, want een lagere belastingdruk kan progressief door werken naar de top. 5% van 50.000 is immers tien maal zoveel als 5% van 5000"
Dat lijkt me een rekensom die niet klopt. De HRA werkt immers nog progressiever, omdat die niet wordt gedeeld met de lage inkomens die geen huis hebben. Afschaffing nivelleert juist. Tenzij je in een moeite door ook alle huurtoeslagen afschaft.
-
---[Dat lijkt me een rekensom die niet klopt.]---
Het effect van een denivelleerende maatregel kan in sommige gevallen best nivellerend zijn.
Het gaat om het principe.
De overheid moet haar staatsbemoeienis wat betreft de huizenmarkt loslaten, dat is liberaal, en de vrij gekomen gelden gebruiken om de belasting te verlagen, dat is liberaal.
Omdat het over een periode van twintig/dertig jaar plaatsvindt, zal het effect op de huidige hypotheken niet zo groot zijn, en het effect op de huizenmarkt ook niet.
Maar nadat deze operatie voltooid is staat Nederland een beetje dichter bij het liberale gedachtegoed, en dat moet een liberale partij met lange termijn visie toch wel aanspreken.
-
GJ Huisman, ma 21 juni 2010 14:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Nou vergeet je helaas een belangrijk deel van het verhaal. De PvdA wil de HRA beperken, maar laat de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait ongemoeid. Dat heeft natuurlijk niets met liberaal te maken.
-
"Het effect van een denivelleerende maatregel kan in sommige gevallen best nivellerend zijn."
Afschaffing van de HRA is niet denivellerend maar juist nivellerend. Je haalt het geld bij de huizenbezitters (gemakshalve maar even "de rijken") en zet dat om in een belastingverlaging voor iedereen van 5%. Ook huurders (gemakshalve "de armen") ontvangen 5% belastingverlaging die is opgebracht door de rijken (terwijl de "rijken" netto belastingverlaging inleveren). Dat is nivellering, geen denivellering.
-
Ik krijg de indruk dat je wel een heel beperkte, plat-economische definitie van het begrip "links" hanteert, waarbij je partijen alleen als links kwalificeert als ze flink inkomsten herverdelen. Dat de PVV dan ineens links blijkt te zijn (en een tweelingzusje van de SP) is inherent aan die opvatting.
-
---[Dat de PVV dan ineens links blijkt te zijn (en een tweelingzusje van de SP) is inherent aan die opvatting.]---
Het is de opvatting van Rutte
-
---[En Job Cohen van de PvdA heeft zich daar ook al tegen uitgesproken.]---
Dat klopt niet, Cohen was vooralsnog tegen, eerst wilt hij paars+ uitproberen.
Goed opletten hoor!
-
---[ingewikkeld rechts volgens de Pers?]---
De pers: ---[Een minderheidskabinet van VVD en CDA bijvoorbeeld, gedoogd door de PVV ? tegen een prijs uiteraard. ]-----
------------------------
Welke prijs zou de PVV dan willen binnenhalen, een waarmee hij zijn electoraat tevreden kan stellen, en een die haalbaar is, grondwettelijk gezien? Veel mogelijkheden zijn er niet, en Brinkman zal zijn machtspositie onmiddellijk inzien.
---[ "waarbij de drie rechtse partijen wel allemaal bewindslieden leveren"]---
De drie rechtse partijen, hoort daar D66 bij? Want volgens Rutte is de PVV linkser dan de SP, en dat klopt ook.
---[maar de Kamerfracties niet of losjes gebonden zijn aan het regeerprogramma van de ministers.]---
Dat sneuvelt voordat het staat, want er is dan geen of nauwelijks een regeerakkoord. Dit maakt de Tweede Kamer-fracties heel machtig, dus de splijtzwammen liggen volop op de loer.
----
Overigens zullen deze vooruitzichten van een instabiele regering de betrokken partijen coulant de coalitie besprekingen in laten gaan.
---[Rutte had het in de aanloop naar de verkiezingen al over de mogelijkheid dat hij in de Kamer zou blijven en iemand anders als premier zou vragen wanneer dat nodig zou zijn voor de stabiliteit van 'een ingewikkeld kabinet'. ]----
Volgens de Pers begon Rutte voor de verkiezingen al af te haken. Hij wil zijn politieke toekomst niet belasten met dit wapenfeit. Wie binnen de VVD zal dat wel willen? En wie binnen het CDA zal dat willen? Er is immers ook een congres beloofd aan het CDA als regeringsdeelname speelt.
Ik denk dat we dat ook even moeten afwachten, en dat "De Pers"voor haar beurt spreekt.
-
Paars heeft het voordeel dat de top-3 Anti-Wilders partijen gaan regeren nadat Wilders glansrijk de verkiezingen heeft gewonnen.
-
---[nadat Wilders glansrijk de verkiezingen heeft gewonnen]---
Je zegt het goed, Paars bestaat uit partijen, Wilders niet, Wilders is een autocraat. Het zit ook bij jou in je zinsconstructies ingesleten.
-
Ik zou ook niet meer reageren op Paultje als ik jou was, gewoon lekker in zijn rechtse sausje laten gaar koken!
-
, ma 21 juni 2010 09:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Nee.
De VVD heeft de verkiezingen gewonnen.
De PvdA is een goede tweede.
Zijn jullie allemaal geschuffeld of zo?
Of is je rekenmachine kaduuk??
-
, ma 21 juni 2010 10:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op
En ik maar denken dat er een regering moet komen die kan steunen op een meerderheid in het parlement?
Nee, volgens U moet er een regering komen waar een partij in zit waar niemand mee wil samenwerken, of kan samenwerken, of die met niemand wil of kan samenwerken, die niet kan steunen op een meerderheid in de kamer, en die verwerpelijk gedachtengoed heeft, alleen omdat die partij veel zetels erbij heeft gekregen??
Die bovendien godlof voor geen enkele van zijn verwerpelijk voorstellen een meerderheid in de kamer zal krijgen??
In één opzicht denk ik met U mee.:
Wanneer die regering met de pvv er zou komen, en wilders verraadt zijn kiezers niet op alle fronten binnen een paar weken, dan ligt diezelfde regering binnen de kortste keren weer op straat.
Wanneer hij ze wél op alle fronten verraadt, is hij bij eventuele volgende verkiezingen gereduceerd tot hooguit 6 zetels.
Aanlokkelijk perspectief.
-
Volgens mij maakt het weinig uit.
Met CDA - PVV - VVD had het CDA als meest linkse partij de wensen van Wilders en VVD moeten afzwakken. Het zal toch resulteren in nog meer markt en bezuiniging op de minstbedeelden.
Bij VVD - D66 - GL - PvdA zal de VVD als grootste zoveel mogelijk zaken afdwingen en D66 (is rechtser dan de VVD) zal helpen het neo-liberalisme te versterken. Nog meer markt en bezuinigingen op de minderbedeelden.
Het maakt dus niet uit. Ik zeg, laat Wilders ervoor gaan, des te eerder zijn we van hem af.
-
[...] Het maakt dus niet uit. Ik zeg, laat Wilders ervoor gaan, des te eerder zijn we van hem af. [...]
Ik doe met je mee, @Irma. Natuurlijk maak ik me ernstig zorgen over de totaal niet transparante organisatie van die beweging en het dubieuze intellectuele gehalte van de pvv kamerleden (tenenkrommende optredens op YouTube te over), en kan me dus niet voorstellen dat ze met zwaargewichten voor ministersposten op de proppen kunnen komen, maar we zullen het er voorlopig mee moeten doen. Er komen altijd weer betere tijden, denk ik dan maar. :)
-
Persoonlijk zie ik het Paars + er niet komen.
Naar mij idee zal er een Deense variant komen maar zal niet de PVV maar het CDA gedoogsteun geven.
Verhagen stond erop dat de PVV en VVD er samen uit zouden komen voordat er met het CDA gesproken kon worden. PVV haakte af omdat het zichzelf in deze positie zag. De vraag is alleen of Wilders regerings verantwoordelijkheid wil nemen.
-
Wim Hofman, ma 21 juni 2010 08:54
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Wim
Ik denk ook dat het de Deense variant zal worden.
Paars+ is niks voor de VVD. Stel je voor: je stemt VVD en je krijgt een links kabinet.
VVD/CDA/PvdA is helemaal niks: weer 4 jaar stilstand.
En dan komt VVD/PVV/CDA weer tevoorschijn. En wie dan gedoogsteun geeft?
En op zich is een minderheidskabinet ook een verademing: eindelijk eens een niet-dichtgetimmerd regeeraccoord, en eindelijk eens macht aan het parlement.
-
---[je stemt VVD en je krijgt een links kabinet.]---
VVD + D66 = 41
PvdA + GL = 40
Volgens mij is er een kleine meerderheid voor rechts in paars+
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Pol-landschap-2010.gif
André Krouwel is een Nederlands politicoloog, als universitair docent verbonden aan de afdeling politicologie van de Vrije Universiteit te Amsterdam.
D66 is rechtser dan de PVV, de PVV heeft zelfs een ultra links verkiezingsprogram.
-
---[en eindelijk eens macht aan het parlement]---
Klinkt leuk, maar leidt wel tot incident-politiek. Je kan geen lange termijn planning hebben als je afhangt van een enkel Kamerlid
(want dat is de smalle meerderheid van het door jou voorgestelde kabinet)
-
De vraag of de PVV regeringsverantwoordelijkheid wil nemen, werd afdoende beantwoord door de heer Rutte en de informateur. En dat antwoord is 'ja'. De PVV kan met andere woorden niet meer dienen als bliksemafleider voor de partijen links van het CDA.
Die partijen zullen het nu op eigen kracht moeten doen. Dat is een nieuwe realiteit, en dus sterk wennen.
Ben benieuwd welke 'wortels' er voor de VVD aan het stokje worden geknoopt. Nederland - waaronder Joop - volgt dat op de voet.
-
---[PVV haakte af omdat het zichzelf in deze positie zag]---
Waarom haakte de VVD niet af, die zat in dezelfde positie. Misschien vond de VVD het de moeite waard om te proberen, ook al liep het proces niet standaard.
je kunt altijd op het laatste moment nog nee zeggen.
Maar zo niet de PVV, die zeiden al heel snel nee. Het wekt de indruk van hetzelfde bij de gemeenteraden, enkele maanden geleden. De PVV lijkt niet te willen regeren.
Daarvoor zijn twee belangrijke redenen.
--Die agenda van op geloof discrimineren waaruit de helft van het PVV programma bestaat krijg je er niet door. Ongrondwettelijk, veel weerstand bij coalitiepartners.
--De andere helft van het PVV-programma bestaat uit ultra-links gebazel waarvoor geen enkele financieel economische onderbouwing is. Ook inleveren dus.
Dus als de PVV wil regeren is het een bijwagentje en wordt geen enkel programmapunt voor hun achterban ingelost. Als ze niet regeren ook. Maar dan kunnen ze lekker keten in de oppositie.
Kortom, de PVV heeft zelf de coalitie besprekingen gesaboteerd door weg te lopen, dat is de derde keer op rij, eerst Almere, toen Den Haag, en nu de coalitie
Als de PVV trouw zou blijven aan zijn program dan zouden ze de meeste oppositie voeren tegen de rechter kant van het nieuwe kabinet, want de PVV is immers ultra-links. Of ze gaan voor de derde maal op rij voor kiezersbedrog en gaan in een rechtse oppositie, om vlak voor de volgende verkiezingen naar links te switchen omdat daar het electoraat valt te halen.
Kortom, bedriegers.
Dus gaan we nu naar Paars+ en daarna naar het midden kabinet.
En als dat mislukt komt de gedoogsteun variant, maar dan met de PVV in de gedoogsteun, en weer zonder enige programmatische inbreng, want hun programma bevat niet een punt waarmee de VVD of CDA verder willen.
Dat gedoogsteun kabinet zal niet lang bestaan, want in tegenstelling tot de ruime meerderheid waarin de Deense variant verkeert, zit het hier in een zeer smalle meerderheid van maar 1 zetel.
De SGP gedoogsteun is volledig onacceptabel voor de PVV, van der Staaij zal immers zijn positie ruiken en een stevig prijskaartje hieraan plakken.
Binnen de PVV zal Brinkman dan de zwakke positie van zijn partij gebruiken om de partij onder druk te zetten, en hierdoor een bommetje onder het kabinet leggen.
De PVV kan het beste voor de oppositie kiezen. De partij moet nog volwassen worden, Brinkman heeft daartoe aanzet gegeven, het beste is dat ze daaraan werken. Dat kan veel moeilijker vanuit de regering.
Want als ze dat weer laten liggen tot de volgende verkiezingen, dan zijn ze wel definitief het enge autocratische partijtje met alleenheerser Geert aan het roer.
-
Mocht deze (in-)formatie niet lukken, dat is er in het landsbelang maar 1 bron te raadplegen om allerlei vage compromissen te vermijden: de kiezer.
Mijn veronderstelling is, dat met de dan te verwachten uitslag de formatie wél zeer snel afgerond kan worden. Het totaal van de 2 raadpleging hoeft daarmee niet langer te duren dan 1 lange (in-)formatie na 1 raadpleging.
Het voordeel is een veel hoger democratisch gehalte, en een veel sterker mandaat van de kiezer. Juist met de ingrijpende besluiten in het vooruitzicht, is dat m.i. aantrekkelijker dan ooit.
-
De informateur zal hen slechts zeggen dat Rutte niet zit te wachten op een Paars Plus coalitie en dat ze eerst hun H-aftrek moeten inleveren voor er überhaupt gepraat kan worden. En het liefst net zo snel als Wilders deed met de AOW.
Iets serieuzer dan. De VVD ziet Paars Plus als "laatste optie", en zal zich zeer robuust opstellen. De kans dat de formatiebesprekingen mislukken is gewoon reëel, wees eerlijk. Als dit gebeurt komt de rechtse variant opnieuw op tafel te liggen en het is dan maar de vraag of het CDA opnieuw nee zegt. Overigens kan de "Deense variant" dan ook nog geprobeerd worden.
-
---[De informateur zal hen slechts zeggen dat Rutte niet zit te wachten op een Paars Plus coalitie en dat ze eerst hun H-aftrek moeten inleveren voor er überhaupt gepraat kan worden. ]---
Ik denk niet dat volwassen mensen zo onderhandelen. Er zijn ook nuanceringen mogelijk. Maar zelfs als dit zo hard ter sprake komt, dan is het onderwerp van een complex aan standpunten waarover onderhandeld wordt.
---[En het liefst net zo snel als Wilders deed met de AOW.]----
Wilders liet de AOW vallen nog voordat iemand iets had gevraagd. De AOW was immers een breekpunt naar de kiezer toe, en die kiezer heb je niet meer nodig na de verkiezingen.
-
Zie hier mijn gelijk. Ik schreef m'n vorige reply maandag 1 uur 's nachts en wat lees ik nu: Pechtold heeft z'n Hypotheekrenteaftrek-breekpunt (hij zou immers niet in een kabinet gaan zitten als deze niet werd aangepakt!!!) alweer laten vallen. En hij noemde Wilders de kampioen van het kiezersbedrog.
Wat een hypocriet ventje is die Pechtold zeg. Bah. Maar waarschijnlijk hoor je hier geen éne mallemeter over in de media, want die zijn tenslotte allemaal links geörienteerd.
-
Rutte kan zijn belofte morgen gestand doen. En voor 1 juli een coalitie te hebben gevormd met de partijen waar hij morgen mee om de gesprekstafel zit.
-
Ik keek weer eens naar Frits Wester en hij kon weer moeilijk zijn politieke voorkeur verborgen houden. Hij zei het niet maar je kon het zo invullen: Hopelijk mislukt paars+ snel, zodat we weer met vvd pvv cda verder kunnen gaan.
-
Hmm.. is dat zo? Volgens mij is Frits vel tegen de PVV. Ik denk dat hij meer zinspeelt op CDA, VVD en PvdA. Ik meen mij te herinneren dat hij een verleden had bij het CDA. Al met al, hij hoort gewoon neutraal en objectief verslag te doen wil hij zijn vak serieus nemen.
-
Het geheime Zwarte Pieten in achterkamertjes is begonnen. Op welke punten de VVD nu van de PVV afstand neemt ( of vice versa ) is totaal onduidelijk. PVV en VVD wijzen slechts naar het CDA, dat nog niet wil aanschuiven. De zwarte Piet wordt het liefst doorgeschoven, terwijl er dit keer meer dan 1 in het spel zit. Alle partijen zullen fors water bij de wijn moeten doen, om tot elkaar te komen, ook Rutte.
Mark Rutte gaf op tv aan het liefst met het CDA en PvdA te regeren. Niet realistisch. Het CDA is zwaar afgestraft en kan niet door een regeringsdeur met de PvdA.
PvdA-CDA=1-0 in de afrekening van het eigen gelijk, in de vorige regering. Daar is het CDA natuurlijk pislink over en dat vormt geen basis van vertrouwen en gezelligheid in een volgend kabinet.
Paars plus ( VVD, D66, PvdA en GL ) blijft in mijn ogen de meest voor de hand liggende, emotioneel minst belaste, en meest evenwichtige optie, waar ik het meest vertrouwen in heb.
-
Cohen beseft dat bij de 'tussenstap' die de informateur maandag heeft ingelast vooral hij moet aantonen dat Paars-plus een werkbare optie is. Hij erkende dat de Paars-plus 'buitengewoon lastig' is te realiseren.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1391855.ece/Rutte_is_nog_niet_overtuigd_van_Paars-plus
Niets aan toe te voegen.
-
Rob Geurtsen, ma 21 juni 2010 01:00
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Cohen hoeft niets aan te tonen. Ze moeten Rutte verleiden en ervoor zorgen dat Rutte de keuze maakt zonder na het CDA nu de PvdA de schuld te kunnen geven. want dat staat uiteraard wel te gebeuren.
Dan zijn de rekeningen vereffend en kan Rutte met iets meer krediet aan de volgende informatie ronde beginnen.
Minderheidsregering met gedoogsteun... hij heeft er opgewonden dromen over. Nooit eerder vertoond, de man gaat geschiedenis maken. Het past in de drang naar autonomie van zijn generatie. Rücksichtslos...
Let maar op.
-
---[Niets aan toe te voegen. ]---
Vanwaar dan je reactie?
-
Lijkt me een echt niet gewenste coalitie gezien de verkiezingen. Denk dat links nog steeds denkt gewonnen te hebben maar dat is niet zo, er is een ontredderd rommeltje na deze verkiezingen maar een ding staat vast het zou gezien de uitslag zou het vanuit het standpunt van de VVD kiezersbedrog zijn om in een links overheersende coalitie te stappen. Denk aan een minderheid's kabinet VVD/CDA en kleine christelijken met gedoogsteun van de PVV. Is gezien de uitslag nog het meest representatief. Ook als je de verdere ontwikkeling ziet van de kiezers PVV volgens M de Hond nu de tweede en PVDA weer verder weggezakt. Maar ja wie ben ik?
-
---[Is gezien de uitslag nog het meest representatief.]---
Een PVV VVD CDA regering heeft 76 zetels, Paars+ heeft 81, welke is dan het meest representatief?
Beiden kunnen gedoogsteun krijgen, ik denk Paars meer dan "over rechts"
-
Dat is waar maar dan zou de PVDA de grootste moeten zijn en dat is niet zo ze zijn dus niet aan zet. Denk dat dit spelletje nog wel even gaat duren gezien de extreme verdeeldheid onder de kiezers maar de aanzet voor de formatie licht bij de VVD de wens van de heer Cohen is daarom ook niet meer dan een wens. Zelf heb ik er een vreemd gevoel bij hoe het komt dat een kabinet over rechts zo snel uitgesloten is.
-
Eline W, ma 21 juni 2010 08:42
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Eline
Wie de grootse is maakt niet eens zo heel veel uit. Het scheelt niet veel, en dus is het redelijk om te kijken naar wat beide partijen willen. Cohen heeft wel degelijk invloed hierin. Er zal nooit een minderheidskabinet komen, daarvoor heeft Rutte niet genoeg macht. Als de VVD niets kan formeren, dan zal de PvdA het overnemen. Tezei Rutte alles dwarsboomt om uiteindelijk weer bij de PVV uit te komen, maar ik mag toch hopen dat hij zo sportief genoeg is om dat niet te doen. Daarbij, als hij zo nodig met de PVV wilde, waarom zijn die onderhandelingen dan stuk gelopen, dan hadden PVV en VVD echt wel wat meer moeite gedaan om het CDA erbij te betrekken hoor.
-
Het scheelt niet veel? De VVD heeft een ruime zetelwinst en de PvdA heeft dramatisch verloren. Dat scheelt het.
-
, di 22 juni 2010 11:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aert: 3 zetels verlies sinds de vorige verkiezingen.
15 zetels winst sinds de laagste p[eilingen( vlak voor de val van Balk4)
Zo dramatisch is het, dacht ik niet.
-
Als Cohen het overneemt hoe zal dat er dan uitzien??
Links heeft geen meerderheid!
Ergo totaal hebben ze zetels verloren!!
hierbij zet ik D66 in het kamp links wat hun waarschijnlijk geen recht doet.
CDA zal denk ik niet in een dergelijke combi stappen van partijen ( pvdA ) die partijbelangen boven landsbelangen stellen.
-
Rutte en de VVD hebben gemerkt dat de achterban veel meer rechts-conservatief is ingesteld dan liberaal. Weigering de HRA aan te pakken is b.v. allesbehalve liberaal te noemen. Verder heeft de VVD de PVV nog als rechts-conservatieve oppositie dus een coalitie met PvdA, D'66 en GL (ik noem het geen 'paars+' meer aangezien het dat gewoon niet is) lijkt zeer onaantrekkelijk voor Rutte.
-
Eline W, zo 20 juni 2010 21:24
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Eline
Ik vraag me af in hoeverre ze dat "gemerkt" hebben. Of dat ze zelf die kant op zijn gaan varen om tegenwicht aan de PVV te bieden (wat duidelijk niet is gelukt), en dat de achterban hier toen in mee gegaan is.
Rutte was zelf ooit een echte liberaal, zelf tikkeltje links voor een VVD er. En hij pleite voor milieubeleid e.d. Ik denk niet dat Rutte opeens in een rechts conservatief is veranderd. Ik denk hij en het campagneteam hebben gedacht dat dat de beste strategie zou zijn om de verkiezingen te winnen.
-
---[Verder heeft de VVD de PVV nog als rechts-conservatieve oppositie dus een coalitie met PvdA, D'66 en GL (ik noem het geen 'paars+' meer aangezien het dat gewoon niet is) lijkt zeer onaantrekkelijk voor Rutte.]---
De verkiezingsuitslag is zodanig dat alle mogelijke coalities op grote bewaren stuiten. Rutte kan aan de kant gaan staan, en de zaak door iemand anders laten regelen, maar dan staat hij wel voorgoed aan de kant.
Er is geen coalitie-deelnemer die fluitend naar zijn achterban zal kunnen. Politici die meedoen verliezen per definitie in aanzicht, want ze zullen allemaal fors moeten inleveren.
-
Maakt deel uit van het democratisch proces, met grote kans dat het op een rituele dans uitdraait. We weten snel meer. Een 'goed' gesprek wordt het altijd.
-
Zonder Verhagen, da's alvast goed nieuws...
-
Zit er dik in dat die nog wel in beeld komt, als blijkt dat de tegenstellingen tussen VVD en links te groot blijken te zijn.
-
Niet Rutte die deze optie niets vindt ,maar de Telegraaf, Elzavier, RTL en nog andere rechtse media.Een paar hoofdredacteuren die het erg vinden om een links coalitie te worden. hun eigen belang gaat voor het algemene belang.
Waarom?
Omdat schijnt dat deze soort media meer geld verdiend in een rechtse sfeer dan in een sociale stabiele samenleving.
De stabiliteit is de wijand nummer 1 van de rechtse media.
-
, ma 21 juni 2010 08:35
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Natuurlijk, Moustafa.
Deze blaadjes, de Telegraaf, Elsevier, RTL, verdienen hun geld voornamelijk uit reclame-inkomsten, en wat voor mensen zetten reclame in die kranten?
Juist, grote bedrijven met een hoop graaigeld op zak.
Wiens brood men eet.................
-
Wiens brood...
Dat zou dus betekenen dat de publieken die uit de staatsruif graaien uitsluitend het woord van hun broodheer verkondigen... de Vara als spreekbuis van het kabinet, agitprop op bestelling bij Netwerk. Wellicht heeft u gelijk.
-
ron de boer, di 22 juni 2010 13:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op ron
Vergeet vooral de ongecontroleerde subsidieverstrekking niet aan partijvriendjes.
-
, di 22 juni 2010 13:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Hoezo, Aert.
Was de PvdA de enige regeringspartij gedurende de 8 jaar Balkenende??
Da's helemaal nieuw voor mij.
-
Nu hopen dat Rutte er ook serieus aan begint, iets wat ik eigenlijk betwijfel. Het is te hopen dat er via GL en D66 een soort bruggetje tussen de VVD en de PvdA kan worden gevormd, op een aantal onderwerpen staan deze partijen dichter bij de VVD dan bij de PvdA. Ik denk wel dat het iets kan worden, maar dan moet Rutte er wel toe bereid zijn.
Wat wel een heel groot nadeel is van deze coalitie is het gebrek aan intelligente en fatsoenlijke oppositie, als GroenLinks en D66 beide regeren zullen deze fracties dan zal er een gebrek zijn aan niet-conservatieve oppositie, en dat kan nog wel eens een probleem worden.
-
Hoe moet ik dit bericht nu duiden want hier wordt volgens mij de indruk gewekt dat Cohen, Rutte, Pechtold en Halsema samen een afspraak hebben gemaakt om naar Rosenthal te gaan.
Zijn hier nu al meerdere stappen tegelijk gezet?
-
De conservatieve Job Cohen, die alles behalve een bruggenbouwer is,
zal het grootste struikelblok blijken...
Het is van belang dat de PvdA buiten de regering wordt gehouden.
Nog liever SP en PVV dan die gecorrumpeerde PvdA.
BTW; De SP is een toonbeeld van vooruitstrevend links denken in vergelijk
met de intellectueel vastgeroeste Cohen.
-
Ik vind je ongefundeerde anti-Cohen riedel een beetje erg opvallend worden, maar doe vooral wat je niet laten kunt. In ieder geval zul je, om mij erin te laten trappen, vroeger op moeten staan, @Vroegop. ;)
-
Lucas Lay, zo 20 juni 2010 19:57
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Lucas
De chemie tussen Cohen en Rutte is best goed hoor.
Klikt duidelijk beter dan de moeizame relatie tussen Balkenende en Bos.
Als er de afgelopen campagne een "u draait en u bent niet eerlijk"-moment was, dan was het wel "geen wonder dat u na morgen geen minister-president meer bent" van Wilders naar Balkenende.
Dat was echt keihard. Je ziet dat zo'n verbale rotschop ook z'n uitwerking heeft op de formatie. En dat is heel logisch.
-
Eline W, zo 20 juni 2010 20:02
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Eline
Heeft u daar ook argumenten voor?
-
, ma 21 juni 2010 08:37
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op
Vroegop.
Geef eens een paar argumenten voordat je aan je zoveelste partijtje PvdA- en Cohenbashen begint.
Almaar schelden zonder een enkel valide argument komt, op zijn zachtst gezegd, nogal bekrompen en vooral dom over.
Maar als je daarop klaar komt.....ieder zijn meug.
-
Hoera! Ook u ziet het conservatieve in Cohen.
-
Mooi nieuws. Hopelijk biedt dat gesprek perspectief voor een vervolg.
