-
Job aub nu nog enkele oneliners er tegen aan en die vrijgezel zal de grond onder hem gaan bevochtigen.
-
Wat 'n flagrante degradatie van het begrip revancheren ... daar komt echt wel meer voor kijken ... aangezien Joop.nl de headers bedenkt neem ik aan dat job Cohen het wel met me eens zal zijn ... hier help je hem electoraal in geen enkel opzicht mee.
-
Denk dat dit een laatste oprisping is, vraag me af hoeveel adviseurs er voor nodig zijn geweest om hem een niet te laten afgaan. En uitgaande dat dit de eerste keer is dat er gesproken kan worden van een goed optreden is natuurlijk uiterst droevig.
-
["Op de dag dat luid aan de poten van zijn stoel werd gezaagd, revancheerde PvdA-leider Job Cohen zich in de Tweede Kamer."]
Ik snap dat mensen van zulke berichten smullen, Joop.nl, maar geef toe: het was bij nader inzien wel een beetje een figuurzaagje, die Van Hulten. Een figuurzaagje dat hier op Joop.nl meer aandacht kreeg dan waar dan ook.
["Hij nam tijdens het debat als oppositieleider het voortouw in felle kritiek op de bezuinigingen in de zorg. 'De coalitiegenoten zijn zichtbaar in het defensief gedrongen,' constateert de Volkskrant."]
En zo constateerde de Telegraaf vast weer wat anders. Wat blijft is het enige wat in dit verhaal echt telt: hoe goed het huidige kabinetsbeleid per saldo is voor mensen die niet veel te makken hebben, of die toch al een hoop tegenslag hebben in hun leven. Bijvoorbeeld omdat hun gezondheid niet je dat is. En wie dan hun belangen nog willen blijven zien en verdedigen.
Van de PvdA is intussen wel duidelijk wat die ervan vinden, van het kabinetsbeleid. Van de overige oppositiepartijen ook. Ik ben eigenlijk veel benieuwder naar de oppositie binnen de coalitiepartijen CDA en VVD. Want die is er wel degelijk. Alleen hoor je er hier op Joop.nl weinig tot niets over. Het is kennelijk gemakkelijker en leuker om aandacht te besteden aan de figuurzaagjes. En de echte kettingzagen te negeren.
Dus doe eens een beetje je best Joop.nl, zou ik zeggen. Alle dagen Job Cohen op het menu begint zelfs mij, als iemand die Cohen en zijn stijl van opereren zeer ziet zitten, een beetje te vervelen. Dat weten we nu wel en de discussies zijn navenant voorspelbaar. Wie het beleid van de PvdA niks vindt, vindt Cohen ook niks. En andersom. Alsof er geen andere PvdA'ers aan het werk zijn. Alsof er geen andere oppositieleden aan het werk zijn. Alsof er überhaupt geen andere politici zijn. Alsof de ganse oppositie afhangt van die ene man, Job Cohen.
-
Roepen dat Cohen zich revancheert komt neer op toegeven dat hij de rol van oppositieleider tot dusver niet goed heeft ingevuld. Hoeveel voorbereiding zou er nodig zijn geweest om het optreden van Cohen in dit debat mogelijk te maken? Er was alle tijd om Cohen klaar te stomen. Hebben we nou Cohen gehoord of was het eigenlijk Plasterk? Job Cohen and the debate. Dialogues by R. Plasterk.
Cohen is de klassieke bestuurder die zich alleen weet te handhaven als omringd is met een leger aan adviseurs. Een eigen koers varen met persoonlijke kennis van zaken is hem niet gegeven.
-
- balorig -, zo 12 juni 2011 13:20
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op -
M. De Hond geeft "hem vandaag het laatste zetje in een peiling"waar" van over wordt bericht?
Dodelijk, Cohen verliest zijn achterban.
-
"Cohen revancheerde zich", de Volkskrant ..... gaaap
-
er is gewoon geen alternatief .... wat een armoede , en hoe onverantwoordelijk.
-
Ik hoor Job Cohen nog zeggen "het kan zoveel eerlijker". Nu moeten we voor de aardigheid naar Amsterdam -Oost kijken, daar brouwt zich wat samen wat zijn weerga niet kent. Donker wolken, inktzwarte politieke wolken.
Geen Stijl heeft het complete mailverkeer in handen en gaat alles wat "leuk" is publiceren. Wiki leaks, van eigen bodem en de dreiging met dure advocaten en rechtzaken en aanklachten, is niet uit en van de lucht.
Corruptie, nepotisme, alles van een derde wereldland is te vinden in Amsterdam -Oost.
Tja,
het kan zoveel eerlijker...
Dat wordt weer hakkelen, dat is al hakkelen.
-
Komt dat niet door de bezuinigen die er aan zitten te komen????Dat u niet graag ziet dat er tegengas komt op de verschroeide aarde tactiek van dit onbeschaamde gedooggezelschap zal u toch niet verbazen??? Of ziet u niet wat er gaande is. Dan kunt u er van op aan dat u straks ook met deze tactiek te maken krijgt. U denkt dat het zal meevallen hè. Nou dan laat maar `ns bewijzen zien dat het allemaal wel goed komt. Maar ja geertje zegt dat hij er zal voor zorgen dat de zwakste niet worden getroffen. Gaat geertje soms alle mensen af waarvan hij denkt die en die moet worden ontzien???? Ik vind u `n beetje naief maar vooral `n beetje veel dom. mijn advies aan u is dan ook, haal die oogkleppen voor u ogen weg.
-
Vertel!
-
- balorig -, zo 12 juni 2011 09:41
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
De Pvda heeft een tijdbom in Amsterdam -Oost met en hoog Ela- tik gehalte.
Vertel? Ga naar Geen Stijl.nl en krijgt het hele verhaal in geuren en kleuren, teletekst en andere media.
-
Kom eens met serieuze pers.
Trouwens net gelezen bij Trouw:
"PVV-kiezers zijn negatiever over de bezuinigingsvoorstellen van het kabinet dan de achterban van VVD en CDA. Uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond blijkt vandaag dat 52 procent van de PVV'ers de plannen negatief beoordeelt, tegen 32 procent van de CDA-stemmers en 21 procent van de VVD-aanhang."
Nu nog de logische stap: stemen op de PvdA bij de komende verkiezingen!
-
Prima optreden van Job Cohen. Naast het feit dat ik achter zijn boodschap sta , vond ik zijn optreden overtuigend en betrokken. Toch denk ik dat de PvdA het moeilijk zal blijven houden doordat 1- Cohen verbaal niet opgewassen is tegen rutte en wilders door zijn genuanceerde manier van spreken en 2- de partij steeds meer geweld zal moeten doen aan zijn sociaal democratische principes door de grote moslim achterban die minder geinteresseerd is in vrijheid en emanicipatie maar meer in religieuze erkenning.
-
- balorig -, za 11 juni 2011 14:32
in reactie op hans mandemakers
Reageer op -
Als je dat hakkelen Vn Job Cohen een genuanceerde stijl noemt??
Een kinderhand is gauw gevuld..
-
, za 11 juni 2011 14:57
in reactie op - balorig -
Reageer op
Ik persoonlijk heb liever iemand die hakkelt dan iemand die liegt en mij aan alle kanten bedriegt.
Maar goed, U vindt dat laatste dus leuker.
Ik begrijp het.
Ieder zijn meug.
-
[Een kinderhand is gauw gevuld..]
De man is duidelijk een bedreiging voor je anders zou je niet zo op hem inhakken!!
-
Men noeme deze periode het trollentijdperk; na een invasie met het karakter van een tsunami, of juister, plaag, zitten er trollen op het pluche, trollen op de forums, trollen overal, die hun motieven verwoorden met argumenten op borrelpraat tot bierkelder-niveau, en zo verzieken ze werkelijk alles wat mij lief is, als was het een sociaal-maatschappelijk panepidemie. Ik krijg er het zuur van. Zijn hier remmers voo, hoog en breed als dijken, of is de totale doorbraak niet meer te keren? T.z.t. is voor sommigen te laat, en hoe triest is dat?
-
- balorig -, za 11 juni 2011 14:30
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op -
Als je jouw verhaal goed leest, heb jij problemen met de vrijheid van meningsuiting, jouw eigen opinie als de enige juiste etalerend. Hebben we dat niet een keer eerder gezien in onze geschiedenis, het duurde 5 jaar, eer we daar van bevrijdt waren.
Alles wat afwijkt van jouw opinie of en andere of een oppositionele mening verkondigt, dat zijn trollen, dom, niet ter zake deskundig.
Schijnbaar niet geplaagt door enige gevoel voor democratie?
-
Zullen we deze opmerking maar balorig noemen???
==
Hebben we dat niet een keer eerder gezien in onze geschiedenis, het duurde 5 jaar, eer we daar van bevrijdt waren.
==
Je weet niet waarover je spreekt, anders zou je de telegraaf nooit meer in je handen nemen en zuinig zijn op "je vrijheid van meningsuiting"
In die tijd vocht mijn vader voor "vrijheid" tegen de onderdrukking.
Maar niet voor wat de Pvv doet het af serveren van een hele bevolkingsgroep.
In die tijd was het ook de strijd tegen het fascisme maar niet tegen het "misbruiken" van de vrijheid van meningsuiting waar je zo graag op terug valt.
Mijn vader, als hij nog leefde, zou je een flinke schrobbering geven met je gezwets.
-
- balorig -, za 11 juni 2011 16:09
in reactie op - balorig -
Reageer op -
Wat dit met het willen beperken van de vrijheid van meningsuiting met jouw vader te maken heeft? Ik denk meer als jij wilt toegeven.
Meerdere mensen hebben dat gedaan op oude degels, op oude cilinders, ik ken er een die zich zou omdraaien in zijn graf, gelet op de beperkingen het spelen van "übermensch" voor gevolgen heeft gehad, en dat er nu weer figuren zijn die zich titel "Übermensch", gemakkelijk toe eigenen..
Ik ken er een die zich vol walging afdraaide van die figuren, die vooral na de oorlog bekend maakten, hoe zijn de held hadden uitgehangen.
Ik denk dat jij jouw bijdrage nog maar eens na moet lezen, je slaat daarmee de plank volkomen mis. ( arme pappa)
-
Hij heeft zich er nooit op voor gestaan en heeft alles wat met erkenning te maken had geweigerd.
Dat is voor jou andere koek.
Bovendien als je de historie leest weet je ook welke bevolkingsgroepen zich tegen de bezetting verzetten.
Dat waren niet de rechtse en orthodoxe gelovigen maar de linksch mens (sociaal democraten en communisten) en de vooruitstrevende christenen (o.a. ARP).
Om je nog even wat te leren, denk aan Trouw, Het Parool, Het Vrije Volk.
Maar er was geen landelijk ondergronds katholiek blad te vinden.
Zeker niet van rechts, die hadden de Telegraaf, waar in juni 1943 een foto stond waar familie van mij werd afgevoerd.
De rest mag U erbij bedenken, maar Uw gedachtegang vind ik bedenkelijk en doet mij denken aan de donkere tijd van mijn jeugd, ook al laat U de Nederlandse vlag in Uw avatar wapperen.
Onder die vlag heb ik Uw vrijheid (1951-1984) 33 jaar lang verdedigd, wereldwijd, daarom vind ik het een schande dat U met Uw uitlatingen deze vlag gebruikt.
-
- balorig -, ma 13 juni 2011 21:40
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op -
Blijft "arme pappa".
-
Er reageren op dit onderwerp nogal van die miezerige trollen. trollen die geen discussie willen, maar alleen op een onbeschofte wijze willen vernederen. Ik zou wel eens willen weten, wat dit "soort" mensen ziet als ze 's morgens in de spiegel kijken. Een glibberig, druilerig gezicht, klaar om vandaag weer hun onbetekenis volle gal te gaan spugen als een soort Gollem in hun miezerig bestaan.
-
, za 11 juni 2011 15:07
in reactie op El Che
Reageer op
Er is inderdaad een tsunami van rechtse trollen(mag ook drollen zijn) gaande.
Hebben van hun gezond geen weet maar wel een hoop praatjes.
Ik stel voor:
Niet meer op reageren.
In sop laten gaarkoken.
Eigen flauwekul aan den lijve ondervinden.
En daarna afserveren.
-
Dan begrijp, dan kun jij je inleven hoe " de reacties" richting Wilders zijn? Alleen hoeft Cohen geen dagelikse beveiliging maar Wilders wel.
De pot verwijt hier weer de ketel dat hij zwart ziet.
-
Zie het kabinet,
alle bezuinigingen gaan vrijwel rimpeloos door de molen, pensioen, cultuur, bezuinigingen in de zorg, in de PGB, en straks ook nog de rugzakjes.
Sommigen, Pvda adepten, zijn bij elke opleving van Job Cohen, al zo blij, dat ze alle zwaluwen zien, die volgende zomer moeten aankondingen.
-
Eens kijken of je nog zo reageert zodra je zelf in een situatie komt dat je hulp nodig hebt.
Kan zomaar gebeuren hoor!
Blijf je dan ook herhalen dat je geen steun nodig hebt?
Zolang het maar ver van je "bed" is kan jij gemakkelijk zeggen dat anderen geen steun behoeven. Zoiets?
-
- balorig -, za 11 juni 2011 14:23
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op -
De tering naar de nering zetten heet dat. Gewoon de te luxe "steun" "subsidies" "linkse hobbies" "culturele instellingen", die in ons bestel zijn geslopen moeten er uit.
De tering naar de nering zetten... zoiets?
Het wordt er alleen maar beter van, er zal gepresteerd moeten worden.
Gratis geld ligt niet meer op straat.
-
Krijgen we dat nu elke week? De heer JC kreeg een aanval van sluipwespen te verduren waarbij die wespen de balans opmaakten over meerdere maanden. En nu zal de heer JC zich in 1 optreden gerevancheerd hebben? Kennelijk is de beker nog niet leeg...
-
Go Cohen, alleen jij kan de PvdA klein houden.
-
Ik weet niet of Cohen zich zal herstellen. Ik denk dat wel dat hij dit soort optredens vanaf heden moet blijven doen om zich te kunnen herstellen. Verder, er moet bezuinigd worden links of rechts om. Er is gekozen voor rechts om. Rechtsom zal niet de grootste veroorzakers aanpakken omdat het hun achterban is. De PVV hangt eraan omdat zij de pijlen gericht blijft houden op de PVDA want dat is het makkelijkste scoren. Ik weet niet of de achterban van de PVV het eens blijven met Wilders. De bezuinigingen zijn helaas niet evenwichtig te noemen en dat was best mogelijk maar de politieke wil is er niet omdat het rechts ombuigen is. Of Cohen iets kan veranderen aan de bezuinigingen, ik denk het niet maar de PVDA moet op bepaalde terreinen geen zaken meer doen met dit kabinet want het kabient neemt de oppositie geheel niet serieus en zo gaat dat in de politiek. Dit gaat ook zo als links aan de macht is alleen dit kabinet heeft de steun van de oppositie regelmatig nodig.
-
"Ik weet niet of Cohen zich zal herstellen. Ik denk dat wel dat hij dit soort optredens vanaf heden moet blijven doen om zich te kunnen herstellen."
Nogmaals, waarvan moet hij zich herstellen? Het is niet hij maar het aantal Nederlanders dat op het kabinet heeft gestemd.
Cohen is volgens mij bijna de enige die nog fatsoenlijk achter z'n microfoon staat.
-
voor het eerst in anderhalf jaar een goede spreekbeurt en het is voorpagina nieuws ...
van hulten zit te pruilen, en er is weer hoop !
-
Heel erg populistisch om te klagen over bezuinigingen.
-
Er wordt niet geklaagd over bezuiningingen. Er wordt geklaagd over verkeerde bezuinigingen. Het is wel erg goedkoop te kunnen denken dat het niet geeft waar je op bezuinigd omdat een ieder toch denkt dat er moet worden bezuinigd!
Er zij heel andere bezuingingen denkbaar!
-
Vertel !
-
Laten we eens beginnen met eens flink het mes te zetten in de HRA!
-
Het is uiteindelijk aan de kiezer om te bepalen of Cohen zich revancheert, niet aan nieuws/opinie-sites. Ik moet nog zien dat sinds gisteren de lijn omhoog weer is ingezet.
-
Zonder media geen nieuws, tot zover de afdeling open deuren.
-
Schreeuwlelijkerds als Wilders,Rutte en ook Verhagen trekken straks niet aan het langste eind....men krijgt schoon genoeg van ze.
Hun politieke carriere is straks gewoon over en uit.
-
Go Cohen....goed zo....geef ze een koekje van eigen deeg,iedereen gaat de ogen open wat betreft dit asociale minderheidskabinet.
Meer en meer hoor je mensen die nooit meer zo zouden stemmen als ze afgelopen keer gedaan hebben,VVD en PVV en ook CDA gaan harde klappen krijgen,let maar op
-
---Op de dag dat luid aan de poten van zijn stoel werd gezaagd, revancheerde PvdA-leider Job Cohen zich in de Tweede Kamer. Hij nam tijdens het debat als oppositieleider het voortouw in felle kritiek op de bezuinigingen in de zorg. 'De coalitiegenoten zijn zichtbaar in het defensief gedrongen.----
Kijk eens aan dat is pas oppositie-leiden.Vooral wanneer het om belangrijke zaken over Nederlandse samenleving gaat.
-
Het is ook makkelijk scoren voor Cohen. Neoliberalen willen onze "socialized healthcare" afbreken. De gewone man wordt daar de dupe van. Kun je er een sappig rechtspopulistisch praatje omheen houden, dat neemt niet weg dat 90% van de PGB's in rook opgaan en de basisverzekering wordt uitgekleed.
-
Socialized healthcare?
-
Misschien moeten we maar eens geld gaan halen bij de zakkenvullers van de PvdA en D66, die in het bestuur van InHolland zaten en 9 ton teveel hebben gedeclareerd. Dat zijn mede de schuldigen, die ervoor gezorgd hebben, dat we moeten bezuinigen.
En vergeet a.u.b. niet, dat de PvdA in de vorige regering zat, en daarin flink geld over de balk heeft gegooid.
Mevr. Elatik, die even 30 miljoen verkwanselt van een "arme" deelgemeente (Amsterdam-Oost). Daar kan je aardig wat PGB's van betalen.
-
jaap vos, vr 10 juni 2011 16:52
in reactie op Bob Gulien
Reageer op jaap
jij durft met droge ogen te beweren dat rechtse politici helemaal niet graaien / zakkenvullen, ha, ha, ha Wordt WAKKER je leeft in luxe liberale waanwereld !!!!!!!
-
Jij strooit wel weer heel gemakkelijk met onbewezen beschuldigigngen, voortspruitend uit een overdaad aan vooringenomenheid!
-
Net als al die hoge heren met hun super bonussen???
Je valt wel gemakkelijk in je eigen valkuil.
-
Wat grappig dat u de hypotheekkosten voor het HELE volk vergeet, om hoeveel geld gaat dat eigenlijk, miljarden dus dat is peanuts vergeleken met de argumenten en bedragen die U noemt, een bescheiden mening!?
Grappig is het natuurlijk ook dat U de PvdA zit aan te vallen maar het CDA zat toen ook in de regering en die valt U niet aan, nee Cohen is niet mijn keuze voor de duidelijkheid!
-
Ruud Wiemer, wo 15 juni 2011 16:12
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Ruud
[Wat grappig dat u de hypotheekkosten voor het HELE volk vergeet, om hoeveel geld gaat dat eigenlijk]
Eric,
De totale hypotheekschuld in Nederland bedraagt 600 miljard euro. Als de rente flink gaat oplopen zullen een hoop mensen ervaren dat ze op een hypotheek bubble leven.
-
Je vergeet voor het gemak een paar VVDers. Nijpels, Zalm, Linschoten, Hoogervorst etc ,etc.
-
cor mol, vr 10 juni 2011 21:23
in reactie op Bob Gulien
Reageer op cor
Zakkenvullers zijn de PVV-volksvertegenwoordigers, met al die dubbelfuncties. En het intellect van jullie GBL Wilders is ook niet meer wat het geweest is sinds dat intellect in een aparte 'geheime' BV is gestald. De bijzondere waarvermindering van dit actief zal binnenkort wel voor de deur staan.
-
Wat is het tegenvoorstel van Cohen om kosten PGB in de hand te houden en fraude te voorkomen???
-
, vr 10 juni 2011 15:54
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Wel eens van toezicht en controle gehoord?
Dat IS mogelijk hoor, i.p.v. een door jezelf bedacht systeem in zijn totaal bij het grof vuil te zetten.
-
De fraudeverhalen zijn schromelijk overdreven. Wat wel zo is dat mensen er alles uit zullen halen wat er in zit, dat doen we met belastingen ook, nietwaar? Dus inderdaad wat strakker zijn in waar wel en geen geld aan uit mag worden gegeven.
-
Als je de belastingdienst weet te tillen ben je een slimme jongen en als je je uitkering wat weet te verruimen ben je een fraudeur. Zo is dat nou éénmaal.
-
ik ben voor sociaal beleid. Ook voor mijn kinderen. DUs al het geld dat je nu uitgeeft , moet ook nu binnenkomen. Nooit meer uitgeven dan er binnenkomt. Spijtig voor de mensen met een PGB, maar ook spijtig voor mij, ik gebruik kinderopvang.
De tering naar de nering. En daar heeft links nog nooit een passende oplossing voor gevonden. Zodra Ome Job al zijn plannen ook met een sluitende begroting onderbouwt, krijgt hij mijn stem. Tot die tijd stem ik op mensen die zorgen voor een coalitie die de financiële toekomst van mijn kinderen beter bewaakt.
-
"Tot die tijd stem ik op mensen die zorgen voor een coalitie die de financiële toekomst van mijn kinderen beter bewaakt."
Het zijn jouw soort mensen die denken dat ze hun kinderen moeten "bewaken" die problemen veroorzaken.
Ik dacht dat liberalisme over vrijheid ging en niet over bewaken. Wat een schizofrenie.
-
liberalisme gaat over zelfbeschikking, ultiem liberaal is helemaal geen basis verzekering. De VVD is voor nederlandse begrippen liberaal, maar in de VS bijvoorbeeld helemaal niet. In nederland zijn liberale partijen behoorlijk socialistisch en socialistische partijen (m.u.v. SP) behoorlijk liberaal.
Liberaal is ook niet geld lenen dat je kinderen moeten terugbetalen. Dat is trouwens ook niet socialistisch...
-
Leuk opgemerkt.
-
Dat is wel heel curieus, want het zijn juist deze mensen die de (financiele) toekomst van u en uw kind op onverantwoorde manier in de waagschaal stelt.
- Deze mensen willen geen veranderingen in de hypotheekrente
aftrek, iets wat met name uw kinderen later lelijk op zal breken.
- Deze mensen onthouden uw kinderen straks een goede scholing.
- Deze mensen zorgen er voor dat de gezondheiszorg voor u en uw
kinderen straks onbetaalbaar worden.
Ik kan hier nog wel even mee doorgaan, maar ik denk dat het tijd wordt dat u in gaat zien dat het juist dit kabinet van VVD-CDA en PVV is dat uw kinderen straks de dupe laat zijn van hun beleid.
-
jaap vos, vr 10 juni 2011 15:40
in reactie op patrick w
Reageer op jaap
"ik ben voor sociaal beleid. Ook voor mijn kinderen. DUs al het geld dat je nu uitgeeft , moet ook nu binnenkomen. Nooit meer uitgeven dan er binnenkomt. Spijtig voor de mensen met een PGB, maar ook spijtig voor mij, ik gebruik kinderopvang".
Waar jij het pgb nodig hebt om je kinderen voor naar de dagopvang te kunnen laten gaan hebben we het in het overgrote deel van de mensen met een pgb over een besteding van het geld aan minder luxe dingen als kinderopvang maar gewoon eerste levensbehoefte. Gehandicapte mensen die speciale zorg nodig hebben die door normale zorgvoorzieningen waar ze nu van mark naar toe moeten niet eens kunnen worden geleverd & dus kunnen ze helemaal niet deelnemen aan de maatschappij !! Het is sociaal & we moeten het niet wilen dat deze mensen daardoor noodgedwongen echt thuis moeten blijven. Mark durft deze kwetsbare groep wel aan te pakken waar hij het niet durft om aan de luxe villabelasting te komen, maar dat zal een electorale afweging zijn (vvd-stemmers!!). Hier vallen miljoenen te halen en dan hoef je niet aan het fundamentele recht van kwetsbare burgers te komen zoals nu gebeurt !
-
Het is niet de vraag of je meer uitgeeft dan er binnenkomt. De vraag is waar geef je wat er binnkomt aan uit.
Daar in maken jij en ik blijkbaar andere keuzes. Voor mij mag dat niet ten koste gaan van de mensen die toch al in de hoek zitten waar de klappen vallen.
Met het beperken van de hypotheekrenteaftrek zou bijvoorbeeld al heel wat geld kunnen worden gevonden voor die mensen die niet het geluk hebben over voldoende lichamelijke- en verstandelijke vermogen beschikken om voor zich zelf te kunnen zorgen. Maar daar is in het steeds groter wordende ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken maatschappij steeds minder aandacht voor!
Pretitge vakanties toegewenst!
-
== De tering naar de nering. En daar heeft links nog nooit een passende oplossing voor gevonden. Zodra Ome Job al zijn plannen ook met een sluitende begroting onderbouwt, krijgt hij mijn stem. Tot die tijd stem ik op mensen die zorgen voor een coalitie die de financiële toekomst van mijn kinderen beter bewaakt. ==
Vraag je dan eens af hoe het komt dat het altijd de rechtse kabinetten zijn die een gigantisch begrotingstekort en een enorme verhoging van de staatsschuld veroorzaken. In alle CDA/VVD kabinetten tot nu toe is er steeds veel te veel geld uitgegeven. Het was dan aan "links" om dat weer te verhelpen....
Jouw kinderen kunnen door dit kabinet niet meer de juiste hulp krijgen als ze ziek of gehandicapt raken. Hun kansen op goed onderwijs worden met de dag minder. Daardoor ook hun kansen op werk. En als ze dan in moeilijkheden komen, dan is er geen hulp meer voorhanden, dus dan gaan ze bij jou aankloppen. En dat heb je aan dit kabinet te danken.
-
Cohen revancheert zich in cruciaal zorg-debat
wat een onzin kop, Joop-redactie. jullie hebben niets te bieden als je dit soort onzin boven aan een verslag van een debat zet. Volg de actualiteit en luister naar wat Cohen zegt, meestal is het een jaar later nog waar.
Hij heeft altijd gezegd dat dit zijn hoofdthema was... en de onzin van Rutte gaf hem de gelegenheid om stevig te staan.
Niks geen revancheren, dit is waar Cohen en de PvdA voor staan, en wat Bos te weinig deed, Hamers wel, en dit is waarom Cohen de beste opvolger is en voorlopig nog blijft (hoop ik).
Maar ik vrees dat het debat vooral gekleurd werd door een minister president die helemaal niet goed was. Die een flauwekul verhaal hield en geen goede antwoorden had op de opmerkingen van Sap en Cohen. Het was debat-techniek.
Daar wint het jochie nog steeds mee... maar de vernislaag slijt nu al, en hij is nog geen jaar onderweg. inhoudelijk en qua stijl leek hij superieur aan Balkenende, maar hier stond iemand die het niet goed deed!
Jammer voor Nederland, want hij is wel premier.
-
, vr 10 juni 2011 14:35
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
*Meestal is het een jaar later nog waar*.
Kijk eens aan: het ultieme pleidooi vóór de argumenten van Cohen.
Dank!!
-
ha ha ha, wat leuk dat cynische #@&$% toontje.
Welke politicus kan stellen dat zijn voorspellende inschatting van de gevolgen van beleid en politieke keuze klopt.
Cohen is altijd verweten te stil en niets te zijn. Maar ik heb liever een politicus die de zaken goed in de smiezen heeft, daarbij rustig voortgaat en scoort als het kan en nodig is.
Nog liever zou ik zien dat Cohen en zijn team de SP en PVV inpakt, CDA ongenadig op hun sodemieter geeft en 'de gematigde rechts liberale-partijen GL, D'66 en de linker flank van de VVD' weet te paaien en te verleiden...
maar dat zit er niet in... de VVD en D'66 hebben onherstelbaar voor rechts radicaal economisch beleid voor succesvolle individuen gekozen en GL is er al vlakbij...
Daarmee is het voor een sociaal democraat slecht kersen eten.
-
, vr 10 juni 2011 17:19
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
En dat is dan weer het ultiem mooie van Cohen, hij laat zich door de waan van de dag, door ruttes noch wildersen, en al helemaal niet door tiepes als verhagen van de wijs brengen.
Zijn mening is doordacht en redelijk en dat weet hij.
Klasse!!
-
Ik zou wel willen dat de PvdA wat minder nadruk zou leggen op emotionele argumentatie over 'sociaal' en wat meer over het feit dat op deze manier geen ene cent bespaard wordt, integendeel.
Het argument van 'sociaal' komt toch niet over bij rechts en bovendien degradeer je het sociale stelsel zo tot een soort staatsliefdadigheid.
Je hoeft niet uitgesproken links of sociaal te zijn om in te zien dat een goed sociaal stelsel het land alleen maar geld oplevert; een beetje nuchter rekenen is genoeg.
Hoe kun je het ooit economisch verantwoorden om een steeds grotere groep af te schrijven en levenslang kansloos weg te parkeren op kosten van de belastingbetaler?
Sinds begin jaren '80 zijn de rechtse kabinetten al bezig met afbraakbeleid en wat is het resultaat? Elke rechtse regering heeft de tekorten en de staatsschuld op laten lopen. Rutte is zelf hoogstpersoonlijk betrokken geweest bij de radicale bezuinigingen van 2003; Hoe kan het dan dat juist de afgelopen 8 jaar de kosten explosief gestegen zijn? Rechts creëert zijn eigen noodzaak om elke keer opnieuw te bezuinigen.
Ondertussen zakt Nederland steeds verder weg op alle relevante internationale lijsten.
-
Wendy, je inschatting van het verhaal van de PvdA deel ik zeker niet.
Maar het is wel waar dat het parlement collectief niet in staat is objectief cijfermatig te kijken naar wat en goed opgebouwde sociaal democratie oplevert.
De afbraak van rechts kan alleen maar tot meer afbraak leiden...
Het lullige echter van de objectieve rekensommetjes is dat die sommetjhes toch ook een beetje een reflectie van een gloof in jezis, god, Allah of mohammed, Buddha etc. zijn. Allemaal nauwelijks bestaande figuren opgepompt tot hilarische verhalen waar geen bal van klopt.
Zo is het met verschillende economische modellen ook...
Ik hoop dat in nederland een paar Paul Krugman-nen en vrouwen opstaan die publiceren en tegen elkaar fulmineren zoals we onlangs in 'Room for Discussion' op de UVA op initiatief van de PvdA zagen. Ik wil tegengas tegen het Wilderiaans geklets en ander rechtse geklets. Het hoeft geen links geluid te zijn, maar een geluid dat de werkelijkheid in cijfers en ontwikkelingen duidt....
die mij d ekans geeft voor een idee en oplossing te zijn dat niet uitsluitend politiek gekleurd is.
Maar het lijkt wel of we niet van cijfers willen horen. Het geeft ons niet de kans om 'ons gevoel'te volgen. Het klinkt tenslotte zou goed en lekker: 'we moeten bezuinigen', 'de huishoudpot moet op orde zijn'...
-
Dus al hij ter discussie staat gaat ie opeens vlammen? Hmm da's geen goed signaal. Intrinsieke bevlogenheid lijkt hier een issue.
-
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij pas echt gaat vlammen als het over echte problemen gaat? Opvallend dat o.a. de populisten van de PVV dan niet verder komen dan de tweede garnituur naar voren te schuiven!
-
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij pas echt gaat vlammen als het over echte problemen gaat?
Misschien piet, maar dan heeft het kabinet tot vandaag dus uitstekend geregeerd. Want Job is erg stil geweest. Nee het is mij te toevallig hoor. Opeens een punt maken als je ter discussie staat.
-
Je moet je bijl niet te pas en te onpas gebruiken. Dat wordt die bot.
-
, vr 10 juni 2011 13:15
Reageer op
Nou, Job, wanneer je dit niveau volhoudt tot de volgende verkiezingen(mogelijk al in 2012) krijg je misschien mijn stem nog wel( puur strategisch).
-
Dat hadden jij en anderen beter bij de vorige verkiezingen kunnen doen! Nu lijkt het toch wel een heel erg beetje op putten dempen na het verdrinken van de kalveren.
Maar ja de keuze was aan jou!
-
, za 11 juni 2011 13:48
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Tja, ik heb, als SP-er, al eens eerder strategisch gestemd(op KOK) en dat is me toen niet echt goed bevallen.
Dan ben je de volgende keer dat je eigenlijk strategisch zou moeten stemmen wat huiverig, nietwaar?
-
Als je denkt dat je met je stem enige invloed kunt uitoefenen op de uitslag ben je wel erg simpel.
Zelfs als je niet 1 maar 1000 stemmen zou mogen uitbrengen maak je nog geen enkel verschil. Wie in dit systeem gaat stemmen is echt stom. Daarom heeft men het ook over stemvee.
Zolang alle domme mensen mogen stemmen blijven de verkeerde mensen gekozen worden. Het stemmen zou voorbehouden moeten zijn aan degenen die echt weten waar het om gaat.
Allen dan is redding van de ondergang mogelijk.
-
En wie bepaalt dan wie echt weet waar het over gaat?
Je houdt er een heel gevaarlijk idee op na!
-
Uitstekend dat Cohen dit kabinet aanvalt, dat mag je verwachten van de oppositie. Maar ook Cohen vindt dat bezuinigen moet, moet, moet en vooral nu, nu, nu!! In zoverre verschilt de PvdA niet van rechts en dat is het probleem! Ook in de PvdA (en bij Groen Links en D'66) kan men geen afscheid nemen van neo-liberale economische theorien, waarin de private markt in alle opzichten superieur wordt gezien aan de overheid. In die visie is de welvaartstaat een last in plaats van een manier om mensen enige zekerheid te bieden.
We weten ondertussen waar het neoliberalisme op uitgelopen is: een zware wereldwijde economische crisis die alleen ons land al 40 miljard euro heeft gekost (CBS). Sinds 2009 zijn nauwelijks maatregelen genomen om herhaling te voorkomen. De banken zijn nog steeds niet adequaat gereguleerd.
Europa leidt onder een bankencrisis, een schuldencrisis en een investeringscrisis. De economische brand kan ieder moment weer uitbreken. Een volgende ronde bezuinigingendan maar?
-
De hamvraag is: wat komt er voor in de plaats? Ik heb Rutte niet horen zeggen dat een ieder met een PGB vanaf heden de bout kan hachelen.
-
, vr 10 juni 2011 13:19
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Nee, 10% kan nog wel rondkomen.
De rest kan het schudden.
-
Onderbouw dat eens met feiten.
-
, vr 10 juni 2011 14:56
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Heb je wel naar je helden geluisterd?
90% van de PGB-ontvangers zullen die PGB verliezen.
Wat is daar ingewikkeld aan?
-
Maar nogmaals: wat komt ervoor in de plaats? Even afwachten maar, voordat we weer op de achterste benen gaan staan blerren.
En daarbij: volgens uw optiek maar niets bezuinigen? Met andere woorden: de volgende generatie ziet maar hoe ze aan hun zorg komen?
-
, vr 10 juni 2011 17:23
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Daarvoor in de plaats komt bevoogding.
Komt het niet meer zelf kunnen bepalen wanneer je je bed in gaat, wanneer je gewassen wordt, wanneer je verschoond wordt, wanneer je gevoerd wordt.
Gefeliciteerd.
Mensen die dit prima vinden gun ik van harte de gevolgen van deze beslissing.
Aan den lijve.
-
O, dus vòòr het PGB was de verzorgingsstaat driewerf ruk?
En ook nog: waarom gaan u en Clara niet in op het argument wat te doen aan de explosieve kostentoename met het oog op de lange termijn?
-
Ruud Wiemer, zo 12 juni 2011 12:09
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op Ruud
[En ook nog: waarom gaan u en Clara niet in op het argument wat te doen aan de explosieve kostentoename met het oog op de lange termijn]
De PGB is de liefdesbaby van de VVD en destijds ingevoerd door Terpstra van de VVD. Als er sprake is van een "explosieve kostentoename" had de VVD een betere wet moeten maken. Nu gaan ze 90% bezuinigen op de PGB en treffen daarmee voor de zoveelste keer de zwakken in de samenleving
-
, za 11 juni 2011 13:03
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Nee, bezuinigen moet, dat weet ik ook wel.
Maar doe dat dan waar het kan en waar het de minste ellende aanricht, ook al moet je dan in het weldoorvoede vlees van je eigen vrindjes snijden.
En doe dat niet bij mensen die op geen enkele manier een alternatief hebben.
Dat is namelijk geen bezuinigen, dat is crimineel.
-
clara legêne, vr 10 juni 2011 15:13
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op clara
["De hamvraag is: wat komt er voor in de plaats? Ik heb Rutte niet horen zeggen dat een ieder met een PGB vanaf heden de bout kan hachelen."]
Er komt zorg in natura voor in de plaats. Dat betekent voor een pgb'er dat hij (m/v) niet zelf de regie meer kan voeren over zijn dagelijks leven, maar zijn (m/v) plas op moet houden totdat er iemand van een organisatie komt om hem te laten plassen. In vijf minuten, want meer tijd mag daar niet voor uitgetrokken worden. Ook kan hij (m/v) niet meer zelf bepalen hoe laat er wordt opgestaan en naar bed gegaan.
En dan heeft die pgb'er nog geluk. Voor alle mensen die hier zo stoer deze 'bezuiniging' verdedigen, hoop ik van harte dat ze in de toekomst geen zorg nodig zullen hebben. Want een pgb kun je schudden. Rutte roept wel dat mensen weer meer verantwoordelijkheid voor zichzelf moeten nemen en dat de overheid geen geluksmachine is. Maar dit lijkt me eerder een voorbeeld van een minister-president die mensen hun eigen verantwoordelijkheid en zelf georganiseerde levensgeluk keihard afneemt. Ik kan dat niet rijmen.
Een bezuiniging is het ook al niet. Belangenorganisatie Per Saldo heeft berekend dat dit nieuwe stelsel bij een gelijkblijvende zorgbehoefte 260 miljoen meer kost. Dat bedrag wordt op het moment dat ik dit schrijf weggehaald bij de kunst, cultuur en cultuureducatie.
Dus als Rutte dit werkelijk als een bezuiniging bedoelt, zegt hij dus indirect tegen u en mij dat in de toekomst vele mensen die zorg nodig hebben deze niet meer (geïndiceerd) zullen krijgen, en als ze hem wel (geïndiceerd) krijgen, alleen als ze zich laten opnemen in een verzorgings- of verpleegtehuis. Iets anders kan ik er niet van maken.
En dat vooruitzicht zou ook de nu gezonde mensen aan het denken moeten zetten.
-
, vr 10 juni 2011 17:21
in reactie op clara legêne
Reageer op
Hearhear, Clara.
Geweldig!
-
Precies Clara, deze 'opstanding' van Job Cohen past precies in het straatje van de Neo-Liberale plannen van deze Gedoogconstructie.
Enkel en alleen de niet elders te plaatsen WSW'ers behouden hun positie. Al diegenen die hier niet onder vallen zullen terechtkomen in de bijstand of arbeidsongeschiktheidsuitkering waar de regel "wederkerigheid' voor gaat tellen. Voor wat, hoort wat!, en bij geen succes korting op of verlies van de uitkering.
Het PGB-accoord in de huidige vorm was al afgeschoten door de VNG, hulde Cohen. maar wordt door Donner in deze afgeslankte vorm, met goedkeuring van Job, er gewoon doorheengejast.
ik vraag me nog steeds af waar de PvdA werkelijk voor staat, is dat 'staan voor een sociaal Nederland' of toch meer 'zoek het zelf maar uit politiek' als je werkeloos of arbeidsongeschikt bent.
-
clara legêne, za 11 juni 2011 17:18
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op clara
["Het PGB-accoord in de huidige vorm was al afgeschoten door de VNG, hulde Cohen. maar wordt door Donner in deze afgeslankte vorm, met goedkeuring van Job, er gewoon doorheengejast."]
Hoezo "met goedkeuring van Job?"
-
Donner wist ook wel dat de mensen met bv. Syndroom van Down, licht verstandelijke gehandicapten, dwarslaesie... Kortom de mensen die niet op de reguliere arbeidsmarkt terecht konden niet onder de ontslagenen van de SWS zouden vallen. De VNG had hier sowieso een stokje voor gestoken.
Waar Job dus tegen protesteerde komt overeen met wat Donner als maximium beleid voor ogen had. Als Job nu ook in de bres was gesprongen voor alle andere werknemers, die niet onder genoemde catagorieen vallen maar ook kansloos op de reguliere arbeidsmarkt zijn, had hij werkelijk wat gewonnen.
Deze mensen zullen terugvallen naar hun arbeidsongeschiktheidsuitkering (vaak het minimum) of in de bijstand terechtkomen. Voor deze mensen gaat ook het Wederkerigheids-principe, waar de PvdA zich ook sterk voor maakt, meespelen. Omdat ze als 'zwaksten' op de arbeidsmarkt terechtkomen zullen ze niet snel een baan vinden en dus lang op het minimumniveau blijven zitten. Bij nog strenger beleid, de werderkerigheid dus, zullen ze dus kortingen op de uitkering tegemoet kunnen zien omdat ze door hun smetje geen vaste baan zullen vinden. Dan heb ik het nog niet over het Isolement waarin ze zullen vervallen.
Kortom: Job Cohen ondersteund precies wat Neo-Liberaal als maatschappij-inrichting voor ogen heeft.
-
Het PGB-accoord...bedoelde WSW-accoord
-
Poeh poeh, wat zal het kabinet het warm hebben gekregen van deze ontketende job!
-
Ja, dat denk ik wel, als ik zie dat veel CDA'ers en VVD'ers in het lokaal bestuur ook grote moeite hebben met dit beleid. Daar kun je cynisch over doen, maar de houdbaarheid wordt daardoor enorm beinvloed.
-
, vr 10 juni 2011 12:41
in reactie op Rolandus Paulussen
Reageer op
In ieder geval stak rutmans' verweer er bleekjes tegen af.
-
Ja in jouw ogen ( bedekt met rode brillenglazen). Cohen zei alleen wat hij al tijden zegt dus niets
-
, vr 10 juni 2011 13:39
in reactie op Louis Break
Reageer op
Niet alleen in de mijne, hoor, we zaten hier met 5 man te kijken en daar waren slechts twee SP-ers bij.
Maar goed, wanneer je zo denkt als jij mag dat.
Gefeliciteerd.
-
Door zwarte glazen zie je de zaken denk ik niet zo helder!
-
, vr 10 juni 2011 15:44
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Diep donkerbruine glazen, Piet!
-
Rutte is een blaaskaak....zijn woorden betekenen niets.
Door die facade prikt iedereen na een tijd doorheen,je ziet het gebeuren.....het is holle retoriek
-
Factcheck (2) http://t.co/PJd6iI0
-
Hier blijkt dat het fatsoen tijdens het debat van een heer het uiteindelijk wint van de 'scherpe' one-liners van de straatvechters (Roemer) en arrogante regenten (Rutte).
Nu kunnen de laatsten Job niet overstemmen met hun populistische geschreeuw en gebral. En de GBL laat het helemaal niet afweten, want elke natte wind van hem schaadt zijn imago bij Henk&Ingrid.
-
Hier op Joop staat "herinnert u zich deze nog?" Rutte in de verkiezingstijd van vorig jaar over de PGB's.
Tijdens het debat van gisteren beweerde hij dat men hem verkeerd begrepen had !! (hoe ongeloofwaardig kun je zijn)
Rutte heeft hiermee zijn ware gezicht laten zien, maar rechts Nederland zal hier als gewoonlijk wel weer een of andere creatieve draai aan geven.
Het woord van Rutte is dus helemaal niets waard en het Nederlandse "klootjesvolk" kan hem gestolen worden, want die kunnen zich toch moeilijk individueel verdedigen.
Gelukkig hebben wij ook nog steeds mensen in de politiek die pal staan voor de zwakkeren in onze maatschappij.
Hopelijk zijn de mensen die op 1 van de rechtse partijen hebben gestemd maar toch hun sociale hart op de goede plaats hebben zitten, hierdoor wakker geschud.
Het is nog niet te laat ! Laten we het geld halen waar het nu onzinnig aan wordt uitgegeven, zoals bijv. de JSF, Uruzgan en de villabelasting.
-
======='Onverschilligheid en ongeïnteresseerdheid'. Dat verwijt werpt oppositieleider Job Cohen minister-president Rutte voor de voeten aan het begin van het debat over de 'allerkwetsbaarsten in de samenleving'. Het is een effectief verwijt dat de bravoure en doorgaans opgeruimde doortastendheid van het kabinet in een ongunstig daglicht zet, nu het wordt betrokken op zwaar gehandicapten van wie een flink aantal de publieke tribune bezet.=======
Dezelfde holle emo retoriek die we al decennia lang van de PvdA horen.
Dat hierin de revanche en de come back van de zgn fatsoenlijke Cohen wordt gezien is weer tekenend voor de intellectuele en inhoudelijke armoede van de PvdA en hun companen in de media.
-
isse moeilijk om van het verleden los te komen? De holle retoriek zit hem deze keer bij de coalitie die beweert dat de WSW'ers en Wajongers vanzelf aan het werk komen als ze geen uitkering meer krijgen.
-
Leon Abels, vr 10 juni 2011 13:22
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Leon
"Dezelfde holle emo retoriek die we al decennia lang van de PvdA horen.
Dat hierin de revanche en de come back van de zgn fatsoenlijke Cohen wordt gezien is weer tekenend voor de intellectuele en inhoudelijke armoede van de PvdA en hun companen in de media."
Dat over de persoon Cohen.
Nu misschien even commentaar geven op de kabinetsplannen is deze. Of valt dat volgens jou ook onder holle emo-retoriek.
-
, vr 10 juni 2011 14:02
in reactie op Leon Abels
Reageer op
Aan je avatar te zien weet jij tenminste wat beschaving en fatsoen is.
Jij toont gewoon je * Stinkvinger* aan alle anderen.
Hulde.
-
Nieuwe ronde, nieuwe kansen? Misschien gaat Job eindelijk groeien nu er interne kritiek komt. Ik hoop het maar.
-
Als Cohen nou echt scherp was geweest dan had hij ervoor gezorgd dat hij het gras voor de plannen van het kabinet had weggemaaid. Dat doe je door bijvoorbeeld te stellen dat er lang niet zoveel misbruik gemaakt wordt dan het kabinet denkt.
Nou blijft het hangen in een standaard links verhaaltje wat met wat meer vuur wordt uitgesproken dan normaal. Maar aangezien het bij de PvdA om inhoud gaat (tenminste dat hoor ik de aanhang altijd hard roepen), lijkt me niet echt dat er sprake is van iets wat op een revanche lijkt.
-
Inhoudelijk was de oppositie slap, alleen de opmerking van Sap over dat bezuinigen op PGB leiden tot overschrijdingen in de zorg in natura, en dat wil het kabinet niet, dus komt er minder zorg.
Ook de beleidsuitgangspunten van het kabinet, dat de grens van wie voor zichzelf nog kan zorgen verlegd moet worden werden niet ter discussie gesteld.
Dat het liberale kroonjuweel 'eigen regie' door de VVD wordt opgeofferd is niet hard genoeg gebruikt.
Overigens D'66 was duidelijk in haar niet meedoen met de rest van de oppositie.
-
Rutte kan dit niet blijven volhouden.
Dat Cohen niet zwak staat maar sterk JUIST door zijn gematigde toon wordt zwaar onderschat. Hier laat hij zien dat hij wel degelijk sterk uit de hoek kan komen, maar Cohen is iemand die weloverwogen keuzes en beslissingen maakt.
En dat streelt een persoon die nadenkt over mensen in de samenleving in plaats van vanalles loopt te roepen.
-
, vr 10 juni 2011 11:20
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Rutte rommelt met cijfers en feiten.
Ik herinner me nog een story over hoe ongelofelijk veel geld een bijstandsmoeder met twee kinderen wel niet kreeg.
Klopte geen reet van.
Ik herinner me ook, meen ik, dat diezelfde mevrouw die daarvan in de stress schoot ook een gehandicapt kind had.
Die zal zijn PGB dus ook wel verliezen.
Shame on you, rutte, it 's a bloody shame.
-
Van harte sluit ik me bij jouw mening aan Michiel!
-
Inderdaad, Cohen is iemand die weloverwogen zijn onderwerpen kiest. Hier gebruikt hij juist zijn gematigde toon op een manier iedereen aanspreekt. Hij kiest hier juist voor omdat hij dan een groter publiek aan kan spreken. En in dit debat heeft dat hem ontzettend gesierd.
-
Michel ik denk ook dat je hier een punt hebt. Mensen die hard roepen en schreeuwen horen vooral zichzelf en andere mensen die hard schreeuwen.
