-
Ik raad Rutte en Verhagen aan....kijk eens naar dit nieuwsitem en ga je eens diep zorgen maken waar je mee in zee gaat en hoe je hier alle Nederlanders in gevaar brengt
-
Nico ., do 09 september 2010 20:06
in reactie op Mees .
Reageer op Nico
Gaan ze vast en zeker doen..
-
Jouw misschien ja maar mij niet hoor!
Ik heb er niet 100 maar wel 200% vertrouwen in.
En met mij 1 1/2 miljoen andere echte Nederlanders.
Correctie: het zijn er ondertussen ruim 2000000 (2 miljoen)
geworden want de PVV blijft maar stijgen in de peilingen.
Nu al 34 zetels bij M.de Hond en bij een andere grote peiler 32
Dus!!!
-
Dus als je Geen PVV stemt ben je geen Echte Nederlander. Hmm goed om te weten :).
-
---[Nu al 34 zetels bij M.de Hond en bij een andere grote peiler 32]---
Betekent dat dat hij gelijk heeft? Diegene met de meeste stemmen heeft gelijk? Is dat jouw opinie?
Zo nee, waarom is dat dan een interessant argument?
-
K P, do 09 september 2010 22:50
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op K
"Betekent dat dat hij gelijk heeft? Diegene met de meeste stemmen heeft gelijk?"
.
Nee, dat zei hij niet. Wel lezen. Hij ageert tegen "een gevaar voor ALLE Nederlanders". Mensen die op Wilders stemmen zullen hem niet echt een gevaar vinden. Integendeel.
-
Tijd van die griezel McCarthy is gewoon terug,nu geld het niet het angst verspreiden tegen communisten maar nu zijn de moslims de gebeten hond.
Eenvandaag heeft vandaag een item over die Horowitz....wat een griezel.
Één van de geldschieters achter Wilders.
quote:
Horowitz haalt 5 miljoen dollar per jaar op aan fondsen om haat tegen linkse(joden) en moslims te verspreiden en keert zichzelf daarvoor bijna een half miljoen dollar uit.
Horowitz is niet raadselachtig en in de VS uiterst omstreden. Hij is in Nederland niet heel erg bekend, net zoals er weinig bekend is over de banden die Wilders heeft met extreemrechtse en neoconservatieve organisaties. Net als Wilders gaat hij tekeer tegen mensenrechtenorganisaties en noemt zijn eigen clubjes mensenrechtenorganisaties.
Dat iemand zichzelf verrijkt door anderen negatief weg te zetten, smeercampagnes voert en te stoken tegen links, linkse joden in het bijzonder, en tegen niet-blanken en moslims mag je met recht schandalig noemen.
Nog schandaliger is dat Wilders zich daarmee associeert en vrijwel niemand in Nederland daar vragen over stelt.
------------------------------------------------
En dit heeft dus allemaal met dikke money maken te maken....Wilders doet dit alles voor geld en macht.
In wat voor wespennest is Nederland terecht gekomen dankzij hem....ik begin me ernstige zorgen te maken.
Deze mensen zijn commerciele haatverspreiders....verdienen er zelf handen vol geld aan.
Hoe is dit mogelijk dat dit alles zo ver uit de hand aan het lopen is.
En deze man gaat gedoogsteun geven aan onze regering....hij is totaal niet onafhankelijk.
http://www.eenvandaag.nl/
-
Ja en 1,5 miljoen mensen steunen hem en dat aantal wordt groter.
-
Nico ., do 09 september 2010 20:07
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Nico
Precies.
-
Nico ., do 09 september 2010 20:09
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Nico
" weet jij wat het reisje New York van Wilders kost?'
20.000 euro??
-
Nico ., do 09 september 2010 20:20
in reactie op Nico .
Reageer op Nico
Deze was niet voor Gerard maar voor ons Tomaatje natuurlijk :-))
-
Ja maar dat komt omdat hij beschermd moet worden, tegen malloten, die het vrije woord niet kunnen uitstaan.
-
Kan hijz elf ook niet.. althans niet meer. Vroeger wel.
-
En dit heeft dus allemaal met dikke money maken te maken....Wilders doet dit alles voor geld en macht.
In wat voor wespennest is Nederland terecht gekomen dankzij hem....ik begin me ernstige zorgen te maken.
Deze mensen zijn commerciele haatverspreiders....verdienen er zelf handen vol geld aan.
Hoe is dit mogelijk dat dit alles zo ver uit de hand aan het lopen is.
En deze man gaat gedoogsteun geven aan onze regering....hij is totaal niet onafhankelijk.
- - - - - - -
Wilders is het loopjongetje in een internationaal miljardenspel. Defensie, veiligheid, war on terrorism. Een onmetelijk groot budget. Wat zonder vijand cq vijandbeeld, primair de Islam, snel terug zal lopen. Dat moet, kost wat kost, voorkomen worden.
Wilders wordt in de USA als joker ingezet. Hij kan zeggen wat hij wil, de partners in crime niet. En hoe meer , legitiem, politiek aanzien Wilders krijgt, hoe meer media aandacht ontstaat. De polarisatie en angst stijgen weer. De genoemde budgetten zijn weer wat verder gewaarborgd. Waarbij wat ontstellend veel geld is. En heel veel belangen dekt.
Geert is achter de schermen druk bezig met zijn International Freedom Alliance. Geert op bestelling voor veel geld over de wereld. Waarbij circa 20.000 per keer een fooi is.
Met als enig en echt motto: leve de islamisering. Het wespennest heet geld. Big Bucks!
- - - - -
Dit bedenkende kan het artikel in de Telegraaf van 15 juli anders gelezen en bekeken worden.
Wilders begint internationale beweging
> De mensen die de IFA wil ondersteunen hoeven niet direct politiek actief te zijn. Volgens Wilders ontbreekt het in veel andere landen aan een geluid zoals de PVV uitdraagt, terwijl daar wel behoefte aan is.
Het idee voor de IFA is juist ontstaan in het buitenland. ?Er werd me gevraagd: waarom wordt in ons land dat geluid niet vertolkt.? Het gaat Wilders erom daaraan een vervolg te geven.
De IFA kan zowel financiëel, organisatorisch als ideologisch steun gaan bieden aan personen en organisaties wereldwijd om ?iets op gang te brengen? en ?invloed op de politiek? uit te oefenen.
Door in de uitgangspunten van de koepel bovendien de bescherming van Israël op te nemen ?houden we hopelijk ook de fouten buiten de deur?, zei hij.<
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7180827/__Wilders_werkt_aan_netwerk__.html
- - - - - - - -
Of hij het grote spel zelf doorheeft? Geen idee.
Tijd voor een nader onderzoek lijkt mij
-
Rutte en Wilders -32!-zouden nu samen 63 zetels bezitten. Maar niets aan de hand mensen, slechts een handvol idioten kiest voor een rechts kabinet.... http://www.nu.nl/politiek/2330065/pvv-in-politieke-barometer-grootste.html
-
Gandhi zei;
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid!!!!!!!!!!!!
-
Yep, en zo praat je alles wat krom is recht.
-
De meerderheid staat nog steeds niet achter Wilders hoor, of heb ik wat gemist?
-
Eerlijk gezegd moet mij van het hart dat Cohen elke aangelegenheid tot nu toe aan Rechts heeft afgestaan.
Ook bij het debat moesten de scheenbeen-aanvallen van de overige linksen komen.
Nu snap ik dat Cohen een compleet andere politicus is dan de schreeuwers en roeptoeraars maar op dit moment heeft Links meer nodig dat een uiterst fatsoenlijk PvdA lijsttrekker.
Laat hem wat haar op zijn tanden groeien en niet meer scheren, misschien helpt dat.
-
Cohen die zegt dat er "compleet verstoorde relatie met het CDA" is.
Mogen we daaruit afleiden dat hij een middenkabinet (=samenwerking met CDA) nu definitief uitsluit ? Zo ja, wat als de formatie straks toch nog mislukt ? Moet dat dan weer via handige draai rechtgezet worden ?
En weer keert hij de SP -ondanks herhaaldelijk verzoek/gesmeek- de rug toe ... dus ultra links wordt ook niet meer gezellig ...
Gokt hij dan op een minderheidskabinet VVD-PvdA met gedoogsteun van PVV en CDA ?
De man is on-navolgbaar, ik ben hem kwijt
-
Just Lurking, do 09 september 2010 17:31
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Just
[...] De man is on-navolgbaar, ik ben hem kwijt [...]
Dat krijg je als je alleen bordjes volgt die één kant uitwijzen: op een gegeven moment draai je alleen nog maar in kringetjes rond. ;)
-
(-;
-
:-))
-
- -, do 09 september 2010 17:53
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
Just schreef: "Dat krijg je als je alleen bordjes volgt die één kant uitwijzen: op een gegeven moment draai je alleen nog maar in kringetjes rond. ;) "
LOL :D
-
Goeie !
( ;- )
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 17:56
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Zjen
Alleen maar rechtsaf. Dat komt er dan van Riko.
Dan ben je een keer echt de weg kwijt.
-
GJ Huisman, do 09 september 2010 18:07
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op GJ
Die compleet verstoorde relatie tussen CDA en PvdA is er al langer, dus Cohen moet niet doen alsof die zojuist is ontstaan.
-
Piet Knollema, do 09 september 2010 18:23
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Piet
Wat nou gesmeek?
Dat Rutte het voortouw heeft bij de formatie danken we vooral aan die linkse kiezers die liever op één van de kleinere linkse partijen stemmen, uit een soort van politieke zelbevrediging.
-
Nou, Piet... jij wilt toch niet iedereen die links is verplichten op de PvdA te stemmen? Dat zou wat zijn zeg.
-
Ik als Groenlinksstemmer vind ik echt een zo belachelijke opmerking, zeker voorstander van een 2 partijenstelsel zoals in de VS?
Dit weglopende gedrag van kiezers waaronder ikzelf is omdat de PvdA al heel lang geen linkse partij meer is maar een middenpartij, sommige Nederlanders zoeken dus iets bij andere partijen, zit ergens tussen de SP en GL in en dat vind ik toch niet bij de PvdA hoor, respecteer je mening maar het toch echt zulke flauwenkul!
-
Piet de Geus, do 09 september 2010 20:10
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Piet
"Dat Rutte het voortouw heeft bij de formatie danken we vooral aan die linkse kiezers die liever op één van de kleinere linkse partijen stemmen, uit een soort van politieke zelbevrediging. "
Dat is nou precies de houding waardoor niemand graag met de PvdA samenwerkt. Je bent zeker vergeten dat de PvdA sowieso al 10 zetels te danken heeft aan kiezers die liever iets beters hadden gestemd. En achteraf zich de haren wel uit hun kop kunnen trekken.
-
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders is donderdag officieel opgeroepen om als verdachte te verschijnen bij de verdere behandeling van de strafzaak tegen hem. De rechtbank in Amsterdam zet het proces vanaf 4 oktober voort.
De gedoger van onze regering straks voor de rechter.
Tja.....
-
Nico ., do 09 september 2010 16:41
in reactie op Mees .
Reageer op Nico
Nieuw topic??
-
Nieuw topic voor een oude zaak?
-
Afgezien van het feit of Dhr. Cohen een goed staatsman, bestuurder of oppositieleider is, zijn imago is helaas naar de knoppen.
Vergelijk het maar met Buckler.
5 minuutjes had Youp ervoor nodig om dit merk tot een omzet van nul terug te brengen.
-
Je hebt gelijk wat Buckler betreft, maar wat Cohen betreft mis ik je uitleg. Misschien kun je dat alsnog aanvullen.
-
Beste Rouane, je trouw aan de PvdA is ontroerend.
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 15:20
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[Beste Rouane, je trouw aan de PvdA is ontroerend.]---
Je spreekt zonder kennis van zaken. Ik stem bijna nooit PvdA. Een onderzoeker zou mij een strategische zwevende kiezer noemen.
Maar vind je dat belangrijk? Het interesseert mij niets waarop jij stemt.
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 15:23
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Riko
Rouane - Lees dit eens en geef eens commentaar
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/275368/PvdAer-Snoepreisje-naar-Dubai-geestelijk-verrijkend.htm?forum=205534&pagenr=15&showall=true
-
Ik vind 5000 Euro niet duur voor een reisje naar Dubai, en als een stad als Den Haag banden wil onderhouden met Dubai...., lijkt mij niet vreemd. Ik weet er te weinig van om te oordelen of dat zinvol is.
Ik ga me vanwege die 5000 Euro niet in de details verdiepen, spijt me.
---[De Haagsche Stadpartij en de PVV vinden het belachelijk dat de gemeente moet opdraaien voor de kosten van het snoepreisje.]----
Het geeft wel uitstekend het niveau aan waar rechts zich aan irriteert.
Op dat niveau heb ik er ook een paar voor jou
Vraag je eens af wat de bewakers kosten die Geert Wilders op onze kosten meeneemt naar New York. Wat mij betreft hoeft hij daar niet te spreken.
En wat die bewakers kosten die meegaan naar al die fundraising party's, wat mij betreft laat hij de sponsors maar hier komen.
Op die manier draaien wij op voor de kosten die Wilders veroorzaakt om contact met zijn sponsors te houden.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 16:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Da's een hele mooie omkering Rouane Hahahaha.
Ik denk daar weer niet aan.
-
Whats new, in de loop der jaren zijn dit toch wel de meest opvallende zaken die me bij gebleven zijn van het PvdA smaldeel in onze samenleving.
Werkelijk een verrijking van de samenleving :-)
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 16:19
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[in de loop der jaren zijn dit toch wel de meest opvallende zaken die me bij gebleven zijn van het PvdA smaldeel in onze samenleving.]---
Nou, als dat niveau de meest opvallende zaken zijn die volgens jou mis gingen bij de PvdA die jou zijn bijgebleven, dat kan ik de PvdA alleen maar complimenteren.
Zelfs van rechts valt er niets meer opvallend te melden dan een reisje van 5000 Euro, waarvan ze de geformuleerde doelstelling niet kennen.
-
Nee, dat zijn de meest opvallende zaken, datgene waar de PvdA het meest mee te associëren valt , kortom een soort van Pavlov reactie bij de naam PvdA.
Verspilling overheidsgeld, baantjesjagers, semi links, en meteen komt bij mij dan de naam PvdA op.
Vreemd he ?
-
Kikker Landje, do 09 september 2010 17:08
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Kikker
Dan heeft de PVV propaganda, die ontzettend anti-PvdA is, dus gewerkt bij jou. Als je de tegenstanders van de PvdA steeds napraat, dan is het logisch dat je daar op uit komt!
Maar dat heeft niks met de werkelijkheid van de PvdA te maken.
Volgens mij is de PvdA de afgelopen verkiezingen groter dan de PVV geworden.
Ook de VVD heeft trouwens zijn verkiezingsprogramma als anti-PvdA neergezet. Als je dat helemaal geloofd, zal de PvdA ook een verschrikkelijke partij zijn.
Maar denk eens voor jezelf na. PvdA is ook niet mijn partij, maar ik geloof niet alle propaganda en negatieve pers.
-
Mijn beste, in 1979 heb ik nog met Joop den Uyl in Hilversum gesproken, en ik ben jaren lang lid van de PvdA geweest, en heb die partij 40 jaar lang gevolgd.
Al ruim voordat er een PVV of een LPF was heb ik die partij de rug toegekeerd, vanwege dit soort zaken, die niet passen bij een sociaal democratische partij die beweert voor de zwakkeren in onze samenleving op te komen. Dit is geen incident, maar gemeengoed binnen die partij.
Dus vertel me niet dat dit iets met PVV propaganda te maken heeft.
De PvdA is verworden tot een instelling waar beroepspolitici zondere enige idealistische inslag en moraal hun carriere kunnen uitbouwen.
-
Dat de PVDA groter is komt mede door de grote groepen, die afhangkelijk zijn van gratis-geld, uitkeringsgenieters, geitenwollensokkendragers die in de gesubsideerde sector "werken" en en verders nog grote groepen inactieven, namelijk meer dan ,7 miljoen mensen onder de 65 genieten een of andere uitkering. Die stemmen PVDA.
-
1,7 miljoen
-
Dat is ongeveer evenveel als de PVV aan stemmen heeft gekregen. Dat is ook toevallig.
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 17:08
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[en meteen komt bij mij dan de naam PvdA op.
Vreemd he ? ]----
Kwestie van welke propaganda je door beïnvloed wordt.
Want het valt ook op dat je de bewaking van Geert Wilders naar fundraising bijeenkomsten gewoon akkoord vindt. Het gaat hier om hele andere bedragen dan 5000 Euro, dat kan ik je verzekeren. En er is met zekerheid geen Nederlands publiek doel geformuleerd.
Want ook nu weer, waar gaat het over. over een reisje van 5000 Euro.
Wat die man daar gaat doen? Hij is tenslotte wethouder, het kan heel legitiem zijn. Als je niet weet wat zijn doel was weet je ook niet of hij er iets mee bereikt heeft.
Zonder informatie zo iets veroordelen is erg dom, zeker voor een tijdschrift zoals Elseviers. Die op dezelfde pagina nog meer blijk geeft van domheid:
Het vergelijk met VVD-kamerlid Helma Nepperus die zegt dat ze niks te doen had op een conferentie. En dit allemaal in een poging om raadslid Van Tongeren in een kwaad daglicht te zetten.
De enige die in een kwaad daglicht komt is Nepperus, ze geeft immers toe dat ze naar een conferentie is gereisd zonder dat ze daar wist wat ze kon doen. met andere woorden, ze had gewoon thuis moeten blijven.
Ik denk dat ook hier minimaal 5000 Euro in het spel is.
Kijk, laten we kort wezen, het niveau waarop Rechts Links bekritiseert is op het kinderachtige af. Zonder enige kennis van zaken vallen ze over kleine bedragen.
Waarom rechts de verkiezingen heeft gewonnen? Ik heb er maar een verklaring voor. Sinds Wilders regeert de domheid.
Ik hoop dat dat snel weer voorbij gaat, anders loopt het slecht af met ons landje.
"orde op zaken stellen", zeggen ze dan, volkomen off-topic-prietpraat in goede discussies werpen, meer zit er niet in.
-
Achterhaalde argumentatie.
zie mijn vorige antwoord.
Mijn beste, in 1979 heb ik nog met Joop den Uyl in Hilversum gesproken, en ik ben jaren lang lid van de PvdA geweest, en heb die partij 40 jaar lang gevolgd.
Al ruim voordat er een PVV of een LPF was heb ik die partij de rug toegekeerd, vanwege dit soort zaken, die niet passen bij een sociaal democratische partij die beweert voor de zwakkeren in onze samenleving op te komen. Dit is geen incident, maar gemeengoed binnen die partij.
Dus vertel me niet dat dit iets met PVV propaganda te maken heeft.
De PvdA is verworden tot een instelling waar beroepspolitici zondere enige idealistische inslag en moraal hun carriere kunnen uitbouwen.
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 22:03
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[De PvdA is verworden tot een instelling waar beroepspolitici zondere enige idealistische inslag en moraal hun carriere kunnen uitbouwen. ]--
Alle partijen bieden aan politici gelegenheid om carrière te maken, politici zijn op dat gebied ook gewoon mensen.
Het zou raar zijn indien ze geen carrière zouden willen.
-
De Groot, weet jij wat het reisje New York van Wilders kost? Ik ben bang dat dat het veelvoud is. Of denk je echt dat hij en zijn extreem-rechtse vrienden alle kosten op zich nemen?
Maar lees jij dit ook even: "http://www.nu.nl/politiek/2235053/haag-kosten-beveiliging-wilders.html"
En dan hebben we het nu zelfs over de landspolitiek dat nog meer goud in gewicht vraagt en waar jij maar ook ik aan meebetalen!
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 15:26
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Riko
Nieuws over de Haags PvdA-kanjer Marnix Norder:
De PvdA-wethouder Marnix Norder uit Den Haag vindt zijn dure reisje (kosten: 5.195 euro) naar het Midden-Oosten niet duur en 'in het belang van Den Haag'. De rekening gaat naar de gemeente.
Norder gaat zes dagen naar Abu Dabi en dubai en verwacht 'geestelijk verrijkt' weer terug te keren. Dat zegt hij in De Telegraaf.
Uitnodiging
Norder is 'uitgenodigd' door de stichting Hoogbouw, waar de wethouder voorzitter is. De stichting wil bestuurders enthousiasmeren voor het bouwen van wolkenkrabbers. In het Midden-Oosten bezoekt Norder de Khalifa Tower, het hoogste gebouw ter wereld.
De Haagsche Stadpartij en de PVV vinden het belachelijk dat de gemeente moet opdraaien voor de kosten van het snoepreisje.
GroenLinks
Ook GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren wil graag op kosten van de belastingbetaler een reisje maken. Ze wil - per vervuilend vliegtuig - naar de klimaattop in de Mexicaanse stad Cancun.
Van Tongeren vindt het 'ontzettend belangrijk' om erbij te zijn 'ook voor mijn achterban'. VVD-Kamerlid Helma Neppérus waarschuwt Van Tongeren. 'Op de vorige klimaattop in Kopenhagen had ik echt niets te doen'.
Het GroenLinks-Kamerlid wil per se gaan. 'Als je nuttig wilt zijn op zo'n conferentie, moet je een beetje een netwerk hebben. Als het moet, betaal ik mijn ticket gewoon zelf.'
Door Maartje Willems
-
Het is de tweede keer dat je het plaatst, ik heb mijn reactie al gegeven, kun je ook zeggen wat de relatie is tot Cohen?
Of is het topic niet van belang als het om 5000 Euro gaat?
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 16:05
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Rob
Ontzettende bekrompen binnen de grens kijken en blijven.
-
--[an Tongeren vindt het 'ontzettend belangrijk' om erbij te zijn 'ook voor mijn achterban'. VVD-Kamerlid Helma Neppérus waarschuwt Van Tongeren. 'Op de vorige klimaattop in Kopenhagen had ik echt niets te doen'. ]---
Dat zegt meer over VVD-kamerlid Helma Neppérus dan over Van Tongeren. Eigenlijk zou VVD-kamerlid Helma Neppérus haar onkosten vergoeding moeten terug betalen.
Maar verder is het off topic hier.
-
Ik val er zomaar even tussen, Cohen is zeer zwak in het verweer en heeft de verkeerde strategie gekozen, de PvdA is altijd bang om echt links te kiezen want zij blijven toch een middenpartij en er zijn toch echt blunders gemaakt, de SP vooral en enkele binnen GL willen wel samen de strijd aangaan tegen dit Rechtse zooitje maar de PvdA wil niet mee en nu is het te laat!
Hebben jullie niet gezien hoe Cohen werd uitgelachen en vooral op de man gespeelt werd door Wilders en zijn verweer is toch om te huilen, niemand binnen wat wij links noemen heeft een verweer, Wilders heeft links en het midden en rechts in zijn bezit en hij speelt met hen en blijft overal buiten en gaat toch regeren, hoe stom zijn Rutte en Verhagen, ik vind hen schaamteloos en Wilders ja, ik verwacht niet anders van hem en hij is de slimste voor nu dan en dat is toch echt heel triest, ik zeg het nog netjes maar het vloeken staat mij nu even nader dan het lachen!
-
---[Hebben jullie niet gezien hoe Cohen werd uitgelachen en vooral op de man gespeelt werd door Wilders en zijn verweer is toch om te huilen, niemand binnen wat wij links noemen heeft een verweer]---
Je verwart retoriek met argumenten. Een kenmerk van retoriek is dat naarmate het meer wordt gebruikt, het holler gaat klinken. Populisme baseert zich voor een belangrijk deel op retoriek.
We kunnen niets anders doen dan afwachten tot het fatsoen weer terugkeert.
Een linkse regering was een slechte zaak geweest op dit moment. Het enig zinvolle was een breed gedragen regering, dus een breed middenkabinet of paarsplus.
Maar de wil van rechts om samen te gaan is zo ferm, daar kun je alleen maar tegenop onderhandelen door al je principes te verloochenen. Ik ben blij dat links niet in die valkuil is getrapt.
Reken maar dat Henk en Ingrid spijt zullen krijgen als de bezuinigingen hun intrede doen. Er zal genadeloos gehakt gaan worden, en het is rechts wat het doet. actualiteiten rubrieken zullen dagelijks slachtoffers laten zien, invaliden die het laatste restje plezier wordt ontnomen, toenemende werkeloosheid vanwege inzakkende consumptie.
Er zal een electorale afrekening komen.
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 15:58
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Rob
Ja mevrouw Oeverloos, leg 's uit waarom welk imago van Cohen naar de knoppen is. Ik ben wel nieuwsgierig.
-
Just Lurking, do 09 september 2010 16:11
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Just
Tegenover al die schreeuwers stijgt Cohen juist in mijn achting, maar ja, wie ben ik? ;)
-
Mees ., do 09 september 2010 17:32
in reactie op Just Lurking
Reageer op Mees
Ik vond hem ook heerlijk zichzelf blijven bij DWDD....het maakt hem allemaal niet uit wat mensen zeggen,hij blijft bij zijn standpunt.....
Hoe men hem ook probeert te bewerken hij wordt er niet warm of koud van.
Vindt het heerlijk zoals hij zichzelf is en blijft,zoals Olcay Gulsen ook zegt tijdens de uitzending.
http://tinyurl.com/33cd3qz
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 17:33
in reactie op Just Lurking
Reageer op Rob
Mooi gezegd.
Zijn bedachtzaamheid heeft grote aantrekkingskracht, en soms is dat wat meer dan weer wat minder zichtbaar. Dat is nou zijn eigen stijl, en dat is heel nuttig en stemmentrekkend.
-
Nico ., do 09 september 2010 16:59
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Nico
Smaken verschillen natuurlijk, dat Buckler was sowieso niet te zuipen..
-
Rob van Koot, do 09 september 2010 17:18
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Rob
Ja dat is wel opvallend. Ik dacht bij zijn komst: hij gat het maken. Maar nee, hij valt wel tegen. En deze uitlating van hem is terecht door Roemer aangevuld met kritiek. Cohen had nooit het CDA moeten uitsluiten. Hij dreef rechts in een hoek en daar komen ze nu samen uit. Ja nu heeft ie spijt maar te laat.
-
Het imago van Cohen naar de knoppen?
Ik zal zeker niet op hem stemmen, en ik geef toe dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt, maar om dan te stellen dat zijn imago, wat dat dan ook in mag houden, naar de knoppen is...?
Beetje overdreven, hoor.
-
Meneer Cohen, deze gedoogconstructie is de beste oplossing die Wilders en rechts Nederland had kunnen bedenken en het zou u sieren om toe te geven dat uw boodschap in de campagne de mensen in het land niet heeft aangesproken en de betrouwbaarheid van uw partij zo slechts is geworden dat CDA en VVD niet bij u komen aankloppen.
Links is zuur omdat geen enkele linkse partij, met de PvdA voorop, een antwoord heeft of had op Geert Wilders. Het "antwoord" van Cohen op Wilders heeft namelijk gefaald. Cohens boodschap voor een "fatsoenlijke" samenleving heeft totaal geen respons gekregen in de samenleving. Immers, mensen die in achterstandswijken wonen, hun kinderen op een zwarte school hebben zitten of bij de politie werken en zien dat vooral allochtonen hun werk zwaar maken, geloven simpel het verhaal van "de boel bij elkaar houden" niet meer.
De politiecommissaris van Amsterdam heeft niet voor niets gezegd dat het beleid van Cohen in Amsterdam grandioos gefaald heeft. Cohen heeft drie zetels verloren, want menig Linksmens alweer bijna vergeten heeft.
Daarom vind ik dat hij eens een toontje lager moet zingen. Hij denkt omdat hij slechts één zetel minder dan de VVD heeft gekregen, om die reden eigenlijk ook aan tafel moet zitten, maar niets is minder waar.
Cohen is gefrustreerd omdat het gaat lukken op Rechts en dat stuit hem tegen de borst. En het enige antwoord wat hij daarop heeft is het creëren van spookbeelden om zodoende de samenleving bang te maken voor het "gevaar" dat zou genaamd zou ontstaan als Wilders inlvoed/macht krijgt. Links demoniseert dus lekker verder, maar het Nederlandse volk heeft dit slinkse spelletje gelukkig door.
4 jaar oppositie voor Cohen, ik hoop dat hij er zich op verheugd. Cohen kennende bakt hij er echter niets van in de Kamer en zullen veel kiezers weglopen naar de SP en GL, want weer alleen maar gunstig is voor dit kabinet. Ik voorspel ook dat dit rechts kabinet 2 perioden van 4 jaar gaat volmaken.
-
Leuk geformuleerd Henk Jansen, het zou jou sieren als je onderstaande ter harte zou nemen.
---[en het zou u sieren om toe te geven dat uw boodschap in de campagne de mensen in het land niet heeft aangesproken]---
Dat zou ik niet zeggen, de PvdA haalde slechts 80.000 stemmen minder dan de VVD, als dat betekent dat de PvdA "de mensen in het land niet heeft aangesproken", dan heeft de VVD dat dan amar met de hakken over de sloot gedaan.
De PVV en CDA hadden natuurlijk honderdduizenden stemmen minder.
---[Cohen heeft drie zetels verloren, want menig Linksmens alweer bijna vergeten heeft. ]-----
Ja, de PvdA is de tweede partij geworden, groter dan het CDA, en slechts een minimaal verschil met de eerste partij.
In ons versplintert politiek klimaat is dat zeker een succes.
In de huidige peiling zijn PvdA en VVD even groot maar staat de PvdA in een stijgende lijn en de VVD in een dalende lijn.
-
Isis Maät, do 09 september 2010 14:42
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Isis
Als alle politici in Den Haag een heel klein beetje van de waardigheid en fatsoen van deze integere man, Job Cohen, zouden overnemen, dan zou het in Nederland een stuk fijner zijn om in te wonen.
Het zo verketteren van deze man vind ik zeer misplaatst.
-
Henk Jansen, do 09 september 2010 15:04
in reactie op Isis Maät
Reageer op Henk
Het enige misplaatste is dat deze man die u zo hoog hebt zitten, de problemen onder het tapijt schuift, de massa-immigratie bagatelliseert en de rekening door wilt schuiven naar onze kinderen.
Wat daar "fatsoenlijk" aan is, mag u mij nog steeds uitleggen.
-
Isis Maät, do 09 september 2010 15:22
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Isis
Dat u zich nogal eenzijdig en selectief informeert, is mij bekend. De schreeuwlelijkerds maken op het ogenblik bij veel mensen in dit land de dienst uit.
Ik zie het als een soort kuddegedrag. Niet zelf nadenken. Nee, follow the leader. Dan komt het wel goed.
-
---[de problemen onder het tapijt schuift, de massa-immigratie bagatelliseert en de rekening door wilt schuiven naar onze kinderen]----
Hoe kom je daarbij, het zijn gewoon domme vooroordelen. Dat merk je heel veel aan rechts, ze zijn niet geïnformeerd en doen vooral graag ridiculiseren zonder dat het ergens op slaat.
Ik leg uit waarom ik dat zeg:
Burgemeester is een non-politieke functie, daar heeft hij amper politieke verantwoordelijkheid gehad.
Daarvoor was hij staatssecretaris en voerde het immigratie bewind uit dat PvdA en VVD waren overeengekomen. Hij schreef een nota die nog nooit in de geschiedenis ervoor zo hard was geweest.
Het was een afrekening met een toelatingsbeleid dat in 20 jaar CDA/VVD regering was gepraktiseerd
-
= Hij schreef een nota die nog nooit in de geschiedenis ervoor zo hard was geweest. =
Job heeft in 2008 nog een notitie geschreven, je kent hem inmiddels wel hier op Joop de zgn. "Notitie scheiding kerk en staat" met de inmiddels beroemd/beruchte term "compenserende neutraliteit". Was een opzetje om samen met maatje Macrouch met overheidsgeld een moskee te financieren. Daar zou je hem nu nooit meer over horen.
Verder ben ik het wel met je eens dat één zetel slechts één zetel is. Maar toevallig zit die ene zetel extra ook aan die kant in het parlement (rechts) waar al een krappe meerderheid zit. Dan kun je op je vingers natellen hoe dit afloopt.
-
Was de huidige strenge vreemdelingenwet niet juist door Cohen ingevoerd...
-
Nico ., do 09 september 2010 15:23
in reactie op Isis Maät
Reageer op Nico
"Het zo verketteren van deze man vind ik zeer misplaatst'
=================================================================
Het verketteren van wie dan ook is zeer misplaatst.
Al moet je kritiek en verketteren natuurlijk niet door elkaar halen.
-
--- of bij de politie werken en zien dat vooral allochtonen hun werk zwaar maken, ---
Iedereen is het erover eens dat er in de maatschappij problemen zijn maar jij maakt het wel heel bont! Je probeert het veel negatiever te maken dan dat het is. Blanke Nederlanders plegen nog steeds meer strafbare feiten dan bijvoorbeeld Marokkanen. Alleen al omdat er een stuk meer autochtonen zijn dan allochtonen. Dus als je in absolute zin kijkt dan blijft de politie toch nog meer autochtone dossiers behandelen dan allochtone. Van de zwarte scholen hebben de allochtonen ook meer last dan de autochtone bevolking.
Wat ik me daarbij afvraag is hoe denk je dat Wilders antwoord (zover hij een antwoord heeft) op dit vraagstuk het probleem gaat oplossen?
-
Mees ., do 09 september 2010 16:32
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Mees
Lijk me dat je uiterst tevreden moet zijn dat een CDA die zo verdeeld is en 20 zetels heeft verloren tijdens de verkiezingen,een VVD die niet meer weet wat liberalisme betekent, niet bij je aankloppen.
Het is niet voor niets dat ze bij Wilders aankloppen.
De piketpaaltjes stonden voor Rutte al vast,die wilde over rechts,hij is ook de matchmaker van deze constructie(het zal hem altijd blijven achtervolgen)
Maar hem mee laten regeren willen ze niet,dat is ook erg zuiver en een teken van groot vertrouwen,de partij die je zegt niet uit te willen sluiten wel ge(mis)bruiken voor de eigen macht en ondertussen ze dus wel degelijk uit te sluiten.
-
"Lijk me dat je uiterst tevreden moet zijn dat een CDA die zo verdeeld is en 20 zetels"
Hoe lang nog?
http://www.vn.nl/Opiniemakers/Max-van-Weezel/Artikel-Max-van-Weezel/De-balkanisering-van-het-CDA.htm
-
In tegenstelling tot Bos, neemt Cohen wel een standpunt in, inzake extreem rechts. Pechtold (bestrijden), Rutte (samenwerken), Balkenende (discreet samenwerken) hadden dat al gedaan. De politiek lijkt eindelijk standpunten te gaan krijgen na de afgelopen tien jaar.
-
In tegenstelling tot Bos, neemt Cohen wel een standpunt in, inzake extreem rechts.
===================
Laat me niet lachen. En mocht dat al zo zijn is het ook het enigste standpunt wat hij inneemt en morgen kan dat weer anders zijn hoor bij Cohen. Die draaikont veranderd zo makkelijk van standpunt. Samenwerken met het CDA, Nee, mischien, ja.
-
---[Samenwerken met het CDA, Nee, mischien, ja]----
Misschien moet je toch erbij bedenken dat er achterliggende redenen zijn. Ik leg ze uit eens tuk naar beneden, zie: Rouane Rabbit, do 09 september 2010 11:39
-
In tegenstelling tot Bos, neemt Cohen wel een standpunt in, inzake extreem rechts.
===================
Laat me niet lachen. En mocht dat al zo zijn is het ook het enigste standpunt wat hij inneemt en morgen kan dat weer anders zijn hoor bij Cohen. Die draaikont veranderd zo makkelijk van standpunt. Samenwerken met het CDA, Nee, mischien, ja.
-
Just Lurking, do 09 september 2010 14:27
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Just
Vanwaar deze dubbele reactie? Frapper toujours...? Zoals de Fransen het plegen uit te drukken? Ik vrees toch dat uw pogingen niet het gewenste effect hebben. Maar goed, als u denkt dat de aanhouder uitiendelijk wint...
-
Als ik Cohen zie en hoor praten dan zie ik een man die volgens mij zeker zachtaardig en inlevend is als mens.
Als ik Cohen zie en hoor praten als leider van een partij zie en hoor ik een man die het begrip leiderschap niet uitdraagt.
Directe (onverwachte) vragen aan de man verzanden al gauw in gehakkel.
De spindoctor papiertjes in de hand zijn het antwoord op de verwachte vragen.
Waar is de passie en overtuiging als het debat gaande is.
Ik zie en hoor het niet.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 13:39
in reactie op Ruwe Bolster
Reageer op Zjen
Ik zou in herinnering willen roepen hoe in het debat dinsdagmiddag Cohen rustig bleef reageren op Wilders en ...kijk! hoe zwaar geïrriteerd Wilders raakte toen hij het spreekgestoelte verliet.
Zoveel voor hoe lief Cohen is. Hij weet exact hoe hij Wilders over de rooie moet krijgen en doet dat ook.
-
Mees ., do 09 september 2010 14:09
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Mees
Precies...Cohen blijft rustig en blijft toch zeggen wat hij fout vind aan het gedrag van deze drie partijen en wat dat teweeg brengt....hij blijft het herhalen en herhalen.
Op een geven moment gaan mensen zien dat hij gelijk heeft en dat Rutte,Verhagen en Wilders alles en iedereen bij de vuilnis zetten alleen maar om macht voor zichzelf.
Niet dat het goed gaat voor ons allemaal,het gaat ze alleen maar om eigenbelang.
-
Ik ben het toch eens met de Rechtse medejopers zeg maar want Cohen komt niet over maar dat is hetzelfde met Halsema of Roemer en alleen Pechtold kan nog wel eens wat vuur aan de schenen leggen maar Rechts lacht erom en gaat weer verder met de orde van de dag, SP,PvdA,Groen Links of D66 we zitten er niet goed bij en ik denk niet dat dit snel gaat veranderen, triest maar zo zie ik het toch echt, liever zag ik een Rutte stotteren en een Verhagen door de mand gaan of Wilders een rood hoofd krijgen maar ondanks alles staan zij het sterkst ervoor en dat doet mij zo pijn om te zeggen maar ja eerlijk is eerlijk he, hoe het gaat worden voor NL ja daar heb ik weinig illusies over!
-
Idd geweldige prestatie van die man. Daar gaat hij nog veel vruchten van plukken !!
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 15:40
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Zjen
Riko, jij kunt veel leren van de houding van Cohen.. Het zal je geen windeieren leggen, dat durf ik je te beloven.
-
Cohen is een bestuurder, geen leider.
Van wat hij zegt gaat zo weinig inspirerends uit.
Als ik het artikel in Trouw ook lees, dat zegt me niets. Allemaal gemeenplaatsen, dooddoeners.
-
cees de groot, do 09 september 2010 14:14
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cees
ik onderschrijf de stelling van Peet nl. dat Cohen een bestuurder is.
of hij geen leiderschap in zich draagt dat betwijfel ik.
en dan nog: wij hebben een leidende bestuurder nodig die de (janpeter)boel eens uitmest tot op de bodem van het schip van enig (on?)vermogen.
Martin Buber stelt 5 leiderstypes als relevant: patriarch, gids, rechter, koning & profeet
Niet per sé relevant is type 6 : de priester ofwel manager ofwel minister (dominee)
Immers? dat is een geprogrammeerde taalvirtuoos die slechts platgetreden paden bewandelt in kakaphonetisch gezelschap (het LOF en de lofzang?)
Ook een leiderstype 7, 8 en 9 zijn voorstelbaar bij ons gewone en bijzondere individuen ... Enig idee?
Type 7 is de volger die met alle stromen meegaat "de rivier volgend tot de oceaan" - komt vermoedelijk veel voor en is voorstelbaar als zichzelf leidende in het leerveld dat zich heeft aangemeld
Type 8 is het kind dat zijn idealen volgt en soms ook verwezenlijkt in een manifestatie waar hij/zij -euphorisch- in opgaat; wellicht zijn kinderen daarom zo vertederend voor ouders om toch maar bij elkaar te blijven ...
Type 9 is het wezen dat openstaat voor alle nieuwe dingen en soms iets beetpakt ter articulatie met medemensen , pardon medewezens; in dit selecte gezelschap bevinden zich lieden als Mahatma Gandhi, Martin Luther King en Nelson Mandela ')
so far ...
') Nelson werd 13 juli 2010 voor een finale met een balspel ") gehuldigd door vele aanwezigen en tele-wezigen. Onder hen toekomstig koninklijk gezelschap dat weet heeft van het feit dat Nelson geïnspireerd was door Mahatma ("de aarde is van iedereen")
") het balspel werd door de Nederlanders niet gewonnen wegens het feit dat sommige spelers toen geluksbandjes nodig hadden; zij begrepen toen nog niet dat een finale geen gelukbandjes behoeft; crux? dan komt het er op aan dat je jezelf meegeeft tijdens het doen (voetballen & ook : fatsoen moet je doen! ;-)
-
iedere wérkelijke goede leider,heeft ergens eerst zijn oefen terrein genoten als bestuurder.hardlopers zijn doodlopers
kennis geeft uiteindelijk macht,brallen niet.
vele opkomende leiders heb ik daarom met de stille trom zien vertrekken ,(of nog erger) bij gebrek aan wérkelijke kennis,die terugvertolkt moet kunnen.
neem de inhoud aan de kwaliteiten in de opbouw van een PVV,ach ja dat is ook waar, dat is een eenmansbedrijf
grinn
-
Weer zo'n zuur Cohen statement.
Hoezo?
Wacht nu eerst maar eens af en kom dan met je kritiek als er concrete voorstellen ter tafel liggen van Rutte 1.
De tijd van (vooraf) rechts "bashen" is voorbij Cohen want Rutte 1 komt er aan en voor jouw helaas geen Cohen 1.
En gezien je leeftijd zal je slechts de parlementaire geschiedenis in gaan als de oud burgemeester van Amsterdam die zijn carriere afsloot als oppositieleider.
-
Mees ., do 09 september 2010 13:15
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Mees
Dit soort reakties doen Cohen niets,waar hij voor staat is iets wat jij in je opvoeding nog nooit geleerd hebt getuige je reaktie.
En vergis je niet in Cohen....dat is niet iemand die opgeeft
-
"zuur" is het favoriete woordje van Rechts geworden. Laatste drie dagen wel een keer of tien gelezen
Ik denk dat het ergens naar terug te leiden is. Het zijn vast Wilders of Rutte die het kortgeleden gebruikt hebben.
-
Nee, want als je je misdraagt, neemt hij zo je gimpjes in hoor, vond hij in Adam ook wel een harde maatregel. Google maar eens.
-
Ridiculiseren is soms grappig, en bijna met iedereen te doen. Noem een vooraanstaand politicus en de ridiculiseringen zijn snel gevonden.
Vooral in de populistische hoek is dit een geliefde stijlvorm.
Maar als je echt inhoudelijk wil discussiëren kom je er niet ver mee.
-
Dat kun je wel zeggen, maar het erge is dat het gympen-verhaal nog klopt ook. Niets ridiculiseren; het zijn eenvoudigweg controleerbare feiten. Welke 'leider' roept er nou 'pak de gympen af, dat zal ze leren!" Dat je dat niet inziet?
Los daarvan acht ik jou intelligent genoeg om de boodschap uit de context te vissen; nl. dat Gerard Job Cohen soft vindt. Daar hoef je het nauurlijk niet mee eens te zijn.
-
Sorry, ik snap niks van die reactie en ik weet ook niet wat gimpje is. Jongeren-taal?
-
Jij hebt wat met zuur, de Beuker. Laat ik dan nou met rechtse bittere zwartgalligheid hebben.
-
Teun de Beuker, za 11 september 2010 16:47
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Teun
Jij knijpt zeker altijd je ogen dicht als Job Cohen naar de interruptie microfoon loopt en probeert om een gevat antwoord of vraag te stellen als rechts weer eens ijzersterk uit de hoek is gekomen.
Zijn gezicht ziet er dan steevast zeer zuur uit alsof hij net drie citroenen heeft leeggezogen.
Dat noemen wij nu een zuur gezicht trekken en daarin is Job Cohen onbetwist de nummer 1 van alle 150 kamerleden.
See for yourself.
-
Gewoon laten gebeuren...dit is het beste...laat Nederlanders zien waar dit rechtse kabinet toe in staat is....de eerste kamer kan als ze willen alles tegenhouden.
Als bekend is hoe het regeerakkoord eruit ziet en waar de zwaarste klappen dreigen te vallen gaan toch de ogen van velen open want juist de mensen die hopen op deze gedoogvariant zullen over het algemeen financieel het hardst gepakt worden.
Pas als men het met eigen ogen ziet wordt men wakker.
De eerste kamer is niet gek,die gaan niet akkoord met wat dan ook als het niet door de beugel kan,dan is deze gedoogvariant vleugellam en kan niets verwezenlijken.
Dan moeten ze afwachten tot de provinciale staten verkiezingen van volgend jaar.
Dan is al zoveel duidelijk over deze drie partijen dat ze nooit en te nimmer een meerderheid zullen halen in de eerste kamer.
We kunnen gewoon afwachten....dit is het beste wat gebeuren kan,alle drie partijen geven zich bloot en dat bloot is van de lelijkste kant die je maar kan bedenken.
Daaag VVD,PVV,CDA.
Op naar de provinciale staten verkiezingen van 2 maart 2011....een half jaartje
-
Beste Job, ik zou graag je reactie wensen op de onderstaande column.
(Rechts koestert tekort om sociale zekerheid te kunnen afbouwen.)
Arme kiezers
'Om de zoveel tijd duikt weer ergens het bericht op dat geld alleen maar gelukkig maakt tot een bepaald bedrag. Deze keer hebben wetenschappers in Amerika gevonden dat geld gelukkig maakt tot een inkomen van ongeveer twee keer modaal. Daarboven worden mensen door een hoger inkomen niet gelukkiger. Uit dit gegeven, dat al jarenlang bekend is, wordt gek genoeg zelden of nooit geconcludeerd dat een laag inkomen mensen ongelukkig maakt. Dat is een ongemakkelijke waarheid.'
'Overheden brengen geen geluk maar hebben wel tot taak omstandigheden te scheppen waarin mensen gelukkig kunnen worden. Dus zouden ze ervoor moeten zorgen dat het aantal mensen met een laag inkomen kleiner wordt, bijvoorbeeld door de laagste inkomens extra te verhogen en de inkomensverschillen te verkleinen. Sinds de neoliberale omwenteling in de jaren tachtig en negentig is het omgekeerde gebeurd. De achterstand van mensen met een laag inkomen op het gemiddelde inkomen is veel groter geworden. Het beleid maakte dus meer mensen ongelukkig.'
'Arme mensen zochten vanouds hun politieke heil bij de sociaal-democratie. Dat is niet meer zo: nu stemmen ze niet meer of ze hebben zich bekeerd tot uiterst rechts. De meest gehoorde verklaring daarvoor is dat de welvaartsstijging de sociaal- democratie overbodig heeft gemaakt en dat het nu culturele issues zijn die de stemkeuze bepalen, zoals het immigratie- en integratieprobleem.'
'Maar bij die redenering zijn oorzaak en gevolg door elkaar gehaald. Armoede is relatief en wordt gemeten als afstand tot de gemiddelde welvaart. De welvaart van de laagste inkomensgroep is, met hulp van de sociaal-democratie, niet gestegen maar gedaald en de problemen die hangen aan immigratie en integratie zijn vooral op die groep afgewenteld. Daarom is het begrijpelijk dat arme kiezers hun ongeluk vooral wijten aan de vele immigranten die zij op de arbeidsmarkt als een bedreiging ervaren en die zij als veroorzaker zien van problemen in hun leefomgeving.'
'Wilders werpt zich op als bestrijder van het politiek bestel dat hun die problemen heeft bezorgd. Hij belooft het allochtonenprobleem radicaal op te lossen en zegt pal te staan voor een sociaal Nederland. Dat leverde hem 24 zetels op.'
'Die 24 zetels hielpen rechts aan een nipte meerderheid van één zetel. Die ene zetel, zeg maar de stem van arme kiezers in één Vogelaarwijk, zal waarschijnlijk tot een regering leiden met een programma waarbij rechts zich volgens Rutte de vingers aflikt. Met een beleid dat allochtonen als vijandig zullen ervaren, waardoor ze verder op elkaar worden gedreven en minder open staan voor integratie. De verzorgingsstaat zal verder worden uitgekleed, vooral voor mensen die er het meest op zijn aangewezen. Dat zal betekenen dat de koopkracht van de laagste inkomen daalt, terwijl die al lager was dan in 1980. Dit alles onder het motto dat er een tekort van 29 miljard moet worden weggewerkt. Terwijl uit berekeningen van het CPB blijkt dat zonder enige bezuiniging, bij handhaving van de huidige tarieven voor de inkomstenbelasting, het huidige tekort in 2040 zal zijn verdwenen. Maar ook als je het huidige tekort sneller wilt inlopen, is een bezuiniging van 18 miljard voor de komende regeerperiode niet nodig. Het huidige demissionaire kabinet heeft al ruim drie miljard bezuinigd, en de economische groei is hoger en de werkloosheid is lager dan was gedacht. Maar rechts is zo gretig om de verzorgingsstaat af te bouwen dat een groot tekort wordt gekoesterd. De sociaal-democratie staat erbij, kijkt ernaar en zwijgt, uit angst buiten de formatie te worden gehouden en weggezet te worden als 'big spender'.'
'De verbittering van de arme mensen, die gemiddeld zeven jaar korter leven dan mensen die het beter hebben getroffen, die wonen in de slechtste wijken met de grootste werkloosheid, het grootste aantal verslaafden, de hoogste criminaliteit en het grootste aantal kinderen dat in armoede opgroeit, zal verder toenemen. Net als hun afkeer van de politiek. Wilders, die er mede verantwoordelijk voor is dat ze verder in de verdrukking komen, mag van zijn rechtse vrienden in VVD en CDA blijven roepen dat het zooitje waardoor ze worden bestuurd bij de volgende verkiezingen moet worden afgestraft. Zijn slachtoffers kunnen er niet op wachten. Arme arme kiezers.'
Marcel van Dam, vandaag in de Volkskrant.
In het verlengde hiervan zou ik u willen vragen het niet bij woorden te laten maar snel contact op te nemen met Emile Roemer.
Bijvoorbaat dank.
-
J. Tabak, do 09 september 2010 13:11
in reactie op Joop Schouten
Reageer op J.
idd. Laat rechts maar met hun plannen boven tafel komen en dan zullen er bij een heleboel kiezers die op hun gestemd hebben de luiken opengaan want reken maar dat iedereen tot aan modaal de schrik van hun leven krijgen over wat ze op hun hals gehaald hebben. De 2 deling in ons land zal nog groter worden want er zal bezuinigd worden op groepen die het net niet kunnen missen en de afbraak van het sociale vangnet zal nog verder afgebroken worden. Tijdens de provinciale staten verkiezingen zullen de kiezers een duidelijke keuze kunnen maken tussen een sociaal en een asociaal beleid.
-
Winston V., do 09 september 2010 13:15
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Winston
Hartelijk dank voor dit stuk, Joop; Marcel van Dam is een wijze man. En ja: het word tijd (het is al lang tijd) dat Job met Emile gaat samenwerken, want Job heeft nog een boel te leren.
-
Heel graag gedaan Winston.
; )
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 13:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Mensen die part noch deel hebben aan de economische crisis, dreigen nu de rekening te moeten betalen. Waar politici in een handomdraai miljarden uitgaven aan de banken, willen ze nu miljarden bezuinigen op de samenleving. Het lijdt geen twijfel: de crisis kwam van rechts. Partijen die alle ruimte boden aan bankiers en bestuurders, aandeelhouders en speculanten, dragen een zware verantwoordelijkheid. Zij kozen voor private rijkdom en publieke armoede. Zij zijn uitgeregeerd, het roer moet om.
We zullen de komende jaren de puinhopen van rechts moeten opruimen. Zij die de crisis hebben veroorzaakt en het meest hebben geprofiteerd, laten we nu het eerst en het meest betalen. We moeten een volgende crisis zien te voorkomen. Demacht van banken, grote bedrijven en aandeelhouders leggen we aan banden en de macht van speculanten breken we. En de invloed van burgers maken we een stuk groter.
Maar regeren is meer dan de pijn eerlijk verdelen. De komende vier jaar willen we met minder geld toch een menselijker en socialer Nederland in de steigers zetten. Door te stoppen met de uitverkoop van publieke diensten en een einde te maken aan het graaien aan de top. Door mensen aan het werk te krijgen en te houden. En kleine ondernemers door de crisis te helpen. Honderdduizenden kleine bedrijven zorgen voor veel vernieuwing en werkgelegenheid. In ons rapport Hart voor de zaak leggen we uit hoe we deze echte ondernemers meer steun gaan bieden.
Onze voorstellen
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 14:04
in reactie op Winston V.
Reageer op Rob
kom op winston, teach me...
Wat heeft Roemer dat Job niet heeft en wel te leren zou zijn?
-
Een heleboel, maar het gaat me in beginsel om slechts één simpel trucje; de uitgestoken hand. Of: de open armen. Heel gemakkelijk: de haast maniakale afkeer van de SP, die in heel Den Haag lijkt te heersen, even naast je neer leggen.
De andere trucjes die Job zou kunnen leren zijn te talrijk om apart te benoemen, maar kun je volgens mij rustig samenvatten met: terug je naam eer aan doen. De SP behartigt nu exact dezelfde belangen als de PvdA in de jaren 70 deed. Alle politieke partijen (ook de SP) zijn in het spectrum naar rechts verschoven. En wanneer de PvdA naar de SP kijkt, zien ze een jongere versie van zichzelf. Dit soort conflict zie je ook wel tussen puberende zoon en vader en het onvermijdbare generatie-conflict.
Nu ben ik niet zo'n voorstander van de term "over je eigen schaduw heen stappen," al is het alleen al omdat het een natuurkundige onmogelijkheid is, maar toch is deze op Job eb de PvdA van toepassing. Zo zie ik het tenminste.
Dank overigens voor je brieven aan Job: ik lees ze meestal met veel plezier en een mengeling van instemming en hier en daar lichte kritiek. Krijg je ook antwoord van Job of anderen uit de PvdA?
-
[...] De andere trucjes die Job zou kunnen leren zijn te talrijk om apart te benoemen [...]
Populistisch gebral, melige grappen, flauwe parabolen? Kortom ikemand zijn die hij niet is? Ik ben zo ontzettend blij dat Cohen zich daar niet van bedient en gewoon zijn best doet enig niveau in de discussie terug te brengen.
Houd me te goede, ik vind Roemer een goede man, integer, een aanwinst voor de politiek, maar een intellectueel zwaargewicht is hij natuurlijk niet. Bovendien vertegenwoordigt hij inderdaad een partij waaraan de meeste andere zich niet willen verbinden. Maar dat komt misschien om het starre programma.
[...] De SP behartigt nu exact dezelfde belangen als de PvdA in de jaren 70 deed [...]
Blijkt hier al niet uit hoe de SP is stil blijven staan? De wereld is veranderd, de omstandigheden zijn anders, we zijn 40 jaar verder.
-
Hi Just, je schreef: "Populistisch gebral, melige grappen, flauwe parabolen? Kortom iemand zijn die hij niet is? Ik ben zo ontzettend blij dat Cohen zich daar niet van bedient en gewoon zijn best doet enig niveau in de discussie terug te brengen."
NEE!! Dat dus juist niet! Ik ben wat dat betreft echt net zo blij met Job als jij, en hopelijk Rob ook. Heb je hem in actie gezien bij DWDD gister of eergisteren? Ondanks de platvloerse aanmoedigingen van de presentatoren daar om zich toch vooral te verlagen tot het niveau van de andere fractieleiders bleef de man waardig en respectvol. Hij weigert toe te geven aan de roep om polarisering en het gebruik van straattaal. Echt die man is een aanwinst wat betreft zijn vocabulaire, zijn houding, de rust en waardigheid die hij uitstraalt: ik wil zelfs zeggen dat Roemer daar misschien wel iets van Job zou kunnen leren! En zo zullen er wel meer dingen zijn die Job veel beter kan dan Emile... :-)
Maar dat was niet de vraag van Rob.
"Blijkt hier al niet uit hoe de SP is stil blijven staan?"
Nee juist niet: ik schreef ook "Alle politieke partijen (ook de SP) zijn in het spectrum naar rechts verschoven." De SP is daarbij wel links van de PvdA blijven staan en heeft derhalve de positie van de PvdA ingenomen. Daarom is de SP voor mij ook de enige linkse politieke partij die er nog over is: ik ben de ouderwetse in deze vergelijking, want ik ben niet mee geschoven ;-)
Ik ben gewoon nog steeds plebs, ik ben arbeider, loonslaaf zoals de overgrote meerderheid van het volk. Dat werd door de PvdA vertegenwoordigd; nu niet meer. We vergeten zo gemakkelijk dat de Arbeider ook meteen de Consument, de Leraar, de Politieman en -vrouw, de Vuilnisman, de Wegwerker en de kiezer is. In een tijd dat we dat besef nog wel hadden, en de PvdA ook daadwerkelijk de Arbeider vertegenwoordigde, kon deze partij de grootste worden.
Starheid is niet slecht als je vasthoudt aan iets waarvan je weet dat het goed is. De PvdA zou er goed aan doen ietsje terug te keren op haar naar rechts gewende schreden en zodoende toenadering te zoeken tot de partijen ter linkerzijde, te beginnen met de SP, PvdD en GL. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom Job deze unieke kans in dit unieke tijdsgewricht laat schieten: juist nu heeft de Arbeider weer een stevig honk nodig.
-
[...] NEE!! Dat dus juist niet! Ik ben wat dat betreft echt net zo blij met Job als jij, en hopelijk Rob ook. [...]
In dat geval zijn we het roerend eens, @Winston! :D
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 15:37
in reactie op Winston V.
Reageer op Rob
OKay Winston,
dat open armen en welkom heten, dat mist de PvdA wel heel erg, en van Cohen weet ik het niet zo goed.
Of open armen stijl altijd politiek slim is dat betwijfel ik. Maar alleee, ge hebt een punt.
Het maniakaal afwijzen van de SP dat je ervaart - kan makkelijk kloppen. ideologisch wijst de SP de liberale markteconomie in principe af. Darmee is ze ideologisch een vleugel partij zoals SGP en PVV, zij het met in mijn ogen iets vriendelijkere standpunten.
Andere trucjes die Cohen zou moeten leren... da's gemakkelijk. Hij heeft zijn eigen stijl.
Wel is het opvallend dat jij schrijft 'terug je naam eer aan doen'.
Dat soort conservatisme is dus precies wat inhoudelijk soms rtelevant kan zijn, maar als streven de SP belemmerd om regeringspartner te worden.
Vooruit kijken graag. ZZP-ers en deeltijdwerkers, gepensioneerden en jongere studenten, werkelozen en armen zijn de risicovolle groeperingen in onze maatschappij. Beschermend en stimulerend beleid moet op hen gericht zijn, de overige groeperingen in de maatschappij verdienen stimulans en redelijk stevige collectieve voorzieningen maar vooral ruimte tot eigen initiatief en ontplooiing.
De SP is zeker gene puberende zoon van de PvdA, hoogsten een ver neefje, uit Staphorst.
Reacties krijg ik wel op de brief, maar ik zie ze liever hier. Dit is het medium waar ze toch meestal als eerste staan, daarna via de email of op andere plekken een aangepaste versie.
Dank overigens voor je brieven aan Job: ik lees ze meestal met veel plezier en een mengeling van instemming en hier en daar lichte kritiek. Krijg je ook antwoord van Job of anderen uit de PvdA?
-
"En ja: het word tijd (het is al lang tijd) dat Job met Emile gaat samenwerken, want Job heeft nog een boel te leren."
Ach ja, volgens SP-normen kan de Rector magnificus erg veel leren van de dorpsonderwijzer. Een soort omgekeerd calimero-effect is in die kringen usance.
-
Ik denk en hoop dat Cohen wel iets beters te doen heeft dan dit op samenraapsel van aannames en onwaardheden te reageren. Het is een leugen dat het CPB stelt dat er niet bezuinigd hoeft te worden en we dan in 2040 geen begrotingstekort zouden hebben. Van Dam weet dit of zou het in elk geval moeten weten.
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 13:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Riko
Marcel wordt alleen serieus genomen aan de linkerkant.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 15:54
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op Zjen
De Heer van Dam voor jou Riko.
Eerst zelf opgroeien en leren..misschien mag je tzt hem tutoyeren.
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 13:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Rob
Kom op Joop.
Zo werkt dat niet. Roompotje uit Weert staat voor de bühne te huilen en slimme mensen zoals jij trappen daar met open ogen in.
Lekker op de achtergrond contacten bouwen, overleggen, regelmaat in dat overleg brengen, vrienden maken, in moderne termen, hier en daar een flirt en een nacht samen op de hei, en als de basis goed is, dan Roemer en Cohen voor een speed date uitnodigen.
Zolang er geen adequate vervlechting is tussen de mensen van PvdA en SP is het ouderwets bazen-volgen als het initiatief moet komen van de leiding en de volgers laf op hun handen zitten.
Geloof er bestaat geen oekaze dat de fractieleden en partijleden en functionarissen geen contact met elkaar kunnen hebben. Namens je zelf, en namens je overtuigingen.
We gaan geen mannetjesputersgedrag doen zoals Marijnissen dat altijd wilde. Dat is zo verdomd ouderwets.
Beetje meer Rutte in de mix, snappie?
-
Ik heb en zie geen bazen Rob. Ik zie alles 'plat'.
Maar ik snap wel wat je schrijft. Ik zou het liever bij mijn verhaal willen optellen. Een tweesporen-aanpak.
Kan jij je daar in vinden?
: )
-
---[Daarboven worden mensen door een hoger inkomen niet gelukkiger.]---
Sterker zelfs, nadat geld hebben vanzelfsprekend is geworden verlegt de aandacht zich richting gezondheid.
Want wat heb je aan je geld als je dood gaat, of ziek wordt.
De miljardair met kanker. De miljardair die dood gaat. Zie je het voor je? Wat is geld toch nutteloos soms. hoe graag zou die miljardair al zijn geld weggeven, voor een klein beetje leven.
Het overkomt uiteindelijk iedereen, maar als je tijd hebt, maak je je zorgen erover. Als je gewoon hard moet werken heb je wel wat anders aan je hoofd.
-
Beste Joop,
Dit stuk zet mij aan het denken in ieder geval dank daarvoor. Er is een ding wat ik aan de redeneringen van van Dam niet zo goed begrijp:
Als je bij de groep hoort die in armoede leeft dan stelt hij het altijd voor dat dat statisch is en dat je dus als individu niets aan die armoede kan doen. Ik begrijp dat het niet makkelijk is om je aan je achtergrond te onttrekken maar die mogelijkheden die hebben we toch hier in Nederland? Als je vind dat je niet genoeg geld hebt om van te leven dan ga je daar toch wat aan doen?
Je gaat op zoek naar werk, studeren of je begint een eigen bedrijfje. Het barst in Nederland van de overheidsinstanties die je hierbij willen helpen.
-
Job Cohen heeft zijn kans gehad en vakkundig verprutst bij het drinken van een kopje thee.
-
Beste Job,
Het memo van eergisteren kun je weggooien. Het was gedreven door chagrijn mijnerzijds.
Chagrijn over het conflict dat we hebben over inhoudelijke standpunten. Over de stijl en de vorm verschillen we niet van mening en de meeste Nederlanders, behalve die paar PVV-stemmers, zullen het met je eens zijn dat het allemaal niet even netjes verloopt.
Dat dit te maken heeft met de narcistische wispelturigheid van Wilders, de ongebreidelde machtswellust van Verhagen en het opereren van Rutte lijkt duidelijk. Van welke kritiek dan ook, strategische keuzes, bla bla bla hoef jij je niets aan te trekken.
Tot nu toe is alles wat je terloops hebt gezegd over de politieke machtsverhoudingen waar gebleken.
'Een stem op Rutte is een stem op Wilders' - en ja hoor.
'Eerst coalitie over rechts uitzoeken', voordat de PvdA zich kwetsbaar gaat opstellen in onderhandelingen over een centrum coalitie. En ja hoor, zie hier het rechtse-vinger-lik-concept van Rutte. Goed dat je afgewacht hebt. Rutte moet zichzelf eerst maar een beetje moe of doodlopen.
Dat gestotter van je op TV, waarbij je wel bedachtzaam overkomt maar net als de eerste de beste puber-meid eigenlijk halverwege de zin al een ander onderwerp oppakt, dat lijk je geaccepteerd te hebben. jouw stijl zul je zeggen.
In alle gesprekken met jou en de mensen om je heen lijkt er verbazing te zijn over de rechtse koers die Verhagen aan het CDA opdringt. Ik wordt daar wel en beetje chagrijnig van, want het komt zo naïef over. Dat weet je toch potverdikkie sinds Balkenende? Dat was een opportunistische keuze in een crisis geboren. De keuze voor Verhagen werd gebracht als een tijdelijke... uit de nood geboren, passend bij de onderhandelingen voor een kabinet. Struikwasgedrag van de oerconservatieven in het CDA. De PvvdA fractie moet miner defensief worden en meer een eigen visie en inhoudelijk verhaal neerleggen. Niet populistisch maar verifieerbaar en met overtuiging en kracht brengen.
Wat jij en Albayak de afgelopen twee dagen hebben laten zien was bedroevend en voor mij als sociaal-democraat grievend. Dit kan simpelweg niet. Albayrak die zich inhoudelijk bij P&W door een flapdrol buiten dienst laat weg zetten, terwijl hij voor eigen doel de bal laat liggen. Het verwijt van hem dat de PvdA en anderen Nederland angs aanjagen met het beeld van de PVV kan nog zo relevant zijn. Het is toch echt de PVV die met angstbeelden regeert.
Of Albayrak en jij door vandaag nog steeds niet te reageren, zijn het eens met de populistische kritiek op kut-marokkanen (zeg maar de Dijsselbloem-Marcouch-Baruch koers) of het was een wanprestatie van jewelste.
Die wanprestatie, dat is op te lossen. Oplossen door een inhoudelijk verhaal op te zetten en de redeneringen helemaal door te akkeren. En daar met zijn allen helemaal voor te gaan. Nu zitten jij en de fractie en masse in de verdediging.
Op economisch en financieel gebied laat de PvdA momenteel geen eigen geluid zien of horen. Dat baart me zorgen. Pro-actief de beeldvorming en het verhaal bepalen. Nu wodt de dialoog in de media niet aangestuurd, en behoudt Rutte het primaat van de crisis.
Bijvoorbeeld het pensioenprobleem dat de mensen wordt aangepraat, is slechts gedeeltelijk terecht. Het is vooral een systeem- en rekenkundig model probleem. Dat de contante waarde van de pensioenen berekend wordt met de huidige lage rente betekent niet dat er een probleem is met de pensieoen, het betekent dat we moeten nadenken over hoe de rente zich ontwikkeld en of berekening van pensioenen op die wijze verstandig is. Waar Donner ellende en paniek veroorzaakt zouden jouw wijze heldere leider van Nederland woorden die de situatie uitleggen en een actiepad schetst goed kunnen helpen. De mensen voelen zich vertrouwder en veiliger en jij stapt in het positieve verwachtingspatroon, dat mensen toch nog steeds van je hebben, en wat altijd goed is voor het imago van jou en de aantrekkelijkheid van de PvdA in de peilingen.
Job, ja laat die gasten rondom rutte maar aanklooien, maar lees goed het interview in Trouw, waar de interviewster je ineens aanspreekt dat ze niet wil horen dat jij het op je eigen manier gaat doen, maar dat ze inhoudelijke reacties wil. Als jij daar zoals nu in dat interview alleen maar met bezuinigingen aankomt en niets concreets, spannend en inspirerend, dan heb je nederlandse kiezer vandaag en waarschijnlijk ook morgen niets te bieden.
Politiek is verdomme geen speeltuin, je en je fractie zijn jullie krediet aan het verspelen.
Job zet 'm op, Nederland heeft je nodig,
je toegenegen
rob
-
Als de heer Cohen dit leest, gaat hij meteen eerst goed eten, pakt een stok, maawen om hoog en gaat inbreken bij de formatie.
Hier ben ik, geachte onbeschoften! waar zijn jullie mee bezig?
Rutte! kom jij hier, hoeveel zelets heb je?
Rutte:31 stuks.
Cohenn : ik 30, waarom heeft Wilders met zijn 24 zetels meer rechten dan ik en mijn kiezers, volgens jouw? jij nam mij nooit seriues sloper! zegt Cohen.
Verhagen, de grote verliezer die naast hem zit:'' jongens! eerst de kroketen, zij zijn al!
Cohen: ik heb snijbrood bij me, dank!
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 14:03
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
ho Ho Ho
cohen moet helemaal niet inbreken in de formatie.
Het advies en dat is ook wat hij momenteel doet, laat ze lekker aan rotzooien. Bruin I komt er toch wel, en als het onverhoopt niet lukt, dan zien we wel weer verder.
Intussen contacten bouwen met alle partijen om goede relaties te behouden en alle kanalen maximaal open te houden.
Waar de PvdA en vooral de top vijf in de fractie zich moet laten zien is op inhoudelijke zaken. Kijk naar de signalen van de OESO, naar de voorlopige CPB-conclusies over de zorg, de pensioen discussie.
Elke dag dat je je waffel houdt is een verloren dag, kost krediet en krijgt het gebrabbel teveel aandacht en dat ondermijnt op termijn de geloofwaardigheid en het imago van Cohen als de vader des vaderlands, wat nog steeds grote potentie heeft en niet verloren is gegaan.
-
Piet de Geus, do 09 september 2010 20:20
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Piet
"Intussen contacten bouwen met alle partijen om goede relaties te behouden en alle kanalen maximaal open te houden."
Wat dat betreft kan Cohen wat van Verhagen leren: die heeft op de reservebank nog de optie van het roti-kabinet met CDA, VVD, D66 en GL, met eventueel steun van de CU. Zoals je ziet: alles behalve de PvdA. Zoals een commentator in VN deze week zo treffend schreef: "Niemand wil met de PvdA, alleen de sociaal-democraten hebben dat nog niet door."
-
Leuk stuk, ik denk ook dat het klopt. Alleen van Job hoef je niet te verwachten dat hij met een positieve pensioenboodschap als gevolg van de rente-ontwikkelingen kan komen. Is niet zijn sterkste punt en daarnaast, al zou hij gelijk hebben, wordt hij inmiddels op economische thema's onvoldoende serieus genomen. Afbreukrisico dat hij afgebrand wordt is té groot.
-
Tja zo kan het gaan in de polletiek. Niet eerst zeggen dat men een rechtse coalitie moet gaan onderzoeken en als dat dan haalbaar lijkt, zeuren dat het de slechtste oplossing is. Zeg dan gelijk dat u voor een alternatief wilt gaan en dat u ondanks alle tegenslagen aan een schaduwakkoord gaat werken als reële optie. Nu zijn de rapen wel erg gaar, vindt u niet meneer Cohen? Bent u trouwens al bezig met uw exit-strategie?
-
Jan B, do 09 september 2010 12:06
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Jan
Daar heeft u wel een punt.
-
Vaclav Klaus, do 09 september 2010 12:10
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Vaclav
Cohen vindt de gedoogconstructie het slechts denkbare - rechts hij had ingecalculeerd.
Cohen heeft helemaal niet zo'n slecht resultaat geboekt als je kijkt naar de stand van de PvdA de laatste 2 jaar met zoveel slechte publiciteit. Het was zijn intentie mocht PvdA niet de grootste worden, oppositie of regering plaats te nemen in de Kamer.
Mocht wonder boven wonder rechts een lange tijd blijven zitten, dan kan tegen die tijd bekeken worden wat de beste man of vrouw voor de Job als partijleider is.
-
Piet Knollema, do 09 september 2010 12:40
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Piet
Het schijnt maar niet tot de grijze massa van velen te willen doordringen dat Cohen als geen ander besefte dat Rutte niets liever wilde dan een zo rechts mogelijk kabinet. Een kabinet van VVD, PVV en CDA.
Daarom wilde hij terecht dat eerst zou worden onderzocht of een dergelijk kabinet wel te realiseren zou zijn. Pas als zou blijken dat dat niet zou kunnen zouden andere mogelijkheden besproken kunnen worden.
Hoe zeer hij gelijk had blijkt wel uit het feit dat Rutte zelfs al genoegen neemt met gedoogsteun van de PVV zonder dat die 'partij' rechtstreekse verantwoordelijkheid neemt door ministers te leveren.
Dat ook het CDA daarin meegaat, zal voor Cohen waarschijnlijk een verrassing zijn. Maar Verhagen schijnt naar zijn Uruzgandebacle zo door PvdA-haat te zijn bevangen dat hij zelfs bereid is eigen talenten als Klink daarvoor af te branden.
Maar nog steeds is het niet duidelijk of de door Rutte begeerde rechtse regering, met een programma waarbij rechts Nederland de vingers af zal likken, er wel echt in zit. Tjeenk Willink is dat maar weer eens aan het onderzoeken.
Persoonlijk heb ik nog steeds grote twijfels over de werkelijke agenda van Wilders in deze. Wie weet laat hij de zaak straks opnieuw klappen of strijkt hij het CDA zaterdag in New York zo tegen de haren in dat het CDA-congres toch nog dwars gaat liggen.
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 12:55
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Rob
Ja Piet, tot ergisteren dacht ik steeds en dat kabinet Bruin I komt er toch wel.
Maar het "Ja, ik wil weer" van Wilders vertoont manische trekjes. Het is nog maar de vraag of Wilders over een afgewogen alles omvattende strategie beschikt.
Misschien is het toch opportunisme - en klopt het simpelweg dat het voorkomen van Cohen en GL in de Treves-zaal een dominante overweging is.
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 12:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Riko
[Ground zero] en zo
Hoe kunnen er zaterdag in NYC nou verrassingen komen? Iedereen kent zo langzamerhand de boodschap van GW/PVV toch wel ? Ik denk dat CDA al met het ergste rekening houdt.
Wel verwacht ik een hoop misbaar in de media van "Good Job" Cohen, "Femke" Halsema en 'Pech'-told, zo van "zie je wel, hij discrimineert"; "zie je wel, hij splijt de samenleving", etc.
Vanaf pak-m-beet zondagochtend zullen hier op de Joop-site de vergelijkingen met NSB, Hitler, Nazi's Fascisten e.d. niet van de lucht zijn.
Maandagochtend zal TW nogmaals vragen of men ECHT wel zeker is van een rechts kabinet en of ze elkaar ECHT wel vertrouwen, en dat het voor Rutte toch ECHT wel de laatste kans is ...
Maar, desondanks gaan we a.s. maandag gewoon door met de PVC-coalitie. Dan weet je dat al vast.
-
---[Hoe kunnen er zaterdag in NYC nou verrassingen komen? Iedereen kent zo langzamerhand de boodschap van GW/PVV toch wel ?]---
Het is de toon die de muziek maakt.
Wilders zit in een dilemma.
Als hij voor Nederland praat kan hij zijn toon beter matigen. Het heeft geen zin om nieuwe dissidenten wakker te maken.
Als hij voor zijn sponsors praat zal hij de Geert moeten zijn waarvoor zij betaald hebben.
Dus het is wel degelijk een verrassing welke toon hij gaat uitoefenen.
Zelf denk ik dat hij meer rekening houdt met de Nederlandse gevoeligheden. Zijn expliciete maar ook hypocriete afkeuring over het Koran verbranden is er een voorbode van.
Hypocriet in die zin dat hij zelf zegt te streven naar een verbod op de Koran, en de Koran in Fitna liet verscheuren.
Ik denk dat Wilders zijn gedoogsteun wil zeker stellen.
Dus het is zeker spannend wat hij zaterdag gaat doen. Heel Nederland zal heel goed opletten.
Als hij nou maar niet zegt: "There is the door", wat hij regelmatig in Amerika pleegt te zeggen.
Dat we politici hebben die niet deugen is er nog tot daar aan toe, maar als ze dan ook nog klompen-Engels praten, daar mee worden we onsterfelijk belachelijk.
-
G.B. Piranesi, do 09 september 2010 17:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op G.B.
Het is de toon die de muziek maakt.
- - - - - -
En met Wolfgeert A. Mozart vol op het orgel zullen er weer vele valse noten de ether in geknald worden. De driestuiver operette, Wilder Storm, heeft al een aardige agenda:
Wilders, the Movie / De VPRO zendt de televisiedocumentaire zondag 12 september uit op Nederland 2 om 20:15 uur.
De rechtbank in Amsterdam zet het proces in aanwezigheid van Wilders vanaf 4 oktober voort. Daarna moet Wilders op 6, 8, 12, 15 en 19 oktober voor de rechter verschijnen. Op 2 november staat de uitspraak gepland.
> There is something suspicious about music, gentlemen. I insist that she is, by her nature, equivocal. I shall not be going too far in saying at once that she is politically suspect. < - Thomas Mann
-
A de Leeuw, do 09 september 2010 13:05
in reactie op Piet Knollema
Reageer op A
De VVD is altijd voorstander geweest van deze rechtse coalitie. Dat geldt ook voor het CDA. Verhagen is rechts, het CDA is rechts en het CDA en Verhagen hebben altijd al een bloedhekel gehad aan de PVDA. Het CDA en de VVD willen helemaal geen zaken doen met de PVDA. Dat Cohen dat vooraf al gezien heeft dat betwijvel ik. Cohen heeft gegokt en verloren. Cohen blokkeerde een middenkabinet omdat hij dacht dat de VVD wel met hangende pootjes terug zou keren naar zijn gewenste linkse paars plus kabinet. Daarbij heeft Cohen het CDA onderschat terwijl hij had kunnen weten dat het CDA vrijwel met iedereen zaken doet om maar te kunnen regeren. Cohen had verwacht dat een rechts kabinet geblokkeeerd zou worden door het CDA.
Enige troost voor Cohen. Hij had hier uiteindelijk toch niks tegen kunnen doen. Verhagen en Rutte wilden op voorhand al in zee met de PVV. Verhagen moest alleen de morrende achterban even onder controle krijgen.
-
Heb ik (en met mij Cohen) nou gelijk volgens jou of niet. Je reactie is nogal wazig.
-
A de Leeuw, do 09 september 2010 13:31
in reactie op Piet Knollema
Reageer op A
Job Cohen zegt dat Wilders hard en harteloos is tegen mensen die het niet verdienen. Dit is wat mij betreft typerend voor Job Cohen en zijn zachte eitjes PVDA mentaliteit. Job Cohen is zelf streng als dat nodig is. Lees, streng tegen mensen met een bloemenwinkel die hun plantjes drie centimeter buiten de lijn plaatsten. Streng tegen horecaondernemers die klanten hebben die staand een biertje drinken op het terras. Streng tegen burgers die hun hondje niet aan de lijn hebben lopen. Streng tegen automobilisten die vijf minuten ergens staan geparkeerd waar het niet mag.
Job Cohen vindt uiteraard dat je je hart moet laten spreken wanneeer, marrokaans straattuig homo's aftuigen. Antilliaanse criminelen straatroven plegen. Immigranten na meer dan tien jaar woonachtig te zijn in Nederland nog geen woord Nederlands spreken laat staan ook maar een dag van die tien jaar hebben gewerkt.
Hier ligt ook het imago probleem en de reden waarom deze man voor een groot deel van Nederland volstrekt onacceptabel is als leider van Nederland. Job Cohen heeft een zwakke plek. Cohen kan streng zijn tegen iedereen die sterke schouders heeft. Heeft iemand echter in de ogen van Cohen en een deel van de PVDA zwakke schouders dan wordt vrijwel ieder wangedrag getolereerd. Dan moet er geholpen worden. Dan moet de welzijnsindustrie ingeschakeld worden om deze zieligerds op het rechte pad te krijgen. Meneer Cohen, het is niet Wilders die hard is tegen de verkeerde personen. U bent degene die hard is tegen de verkeerde personen en te soft tegen de verkeerde personen. Uw prioriteiten deugen niet. En nee dat is niet fatsoenlijk.
-
Ik begrijp nog steeds niet wat je met je boude uitspraken wilt zeggen over mijn reactienwaarop jenzegt te reageren. Waarom ga je daar niet op in?
-
Zo! Dat kwam er vloeiend uit.
Met hier en daar een nuancerinkje of twee zou het een nog beter stuk zijn... compliment
-
Dat Uruzgandebacle slaat op de PvdA neem ik aan?
-
Mees ., do 09 september 2010 13:11
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mees
Rutte heeft toch zelf altijd al laten blijken dat hij over rechts wilde.
Moet Cohen de democatische regels dan niet opvolgen?
VVD had toch het recht dit te doen.
Denk je nou echt dat als Cohen had gezegd te willen onderhandelen over een middenkabinet dat de VVD en het CDA dat hadden laten slagen?
Nooit niet....dit alles was allang afgesproken.
In alles wat de VVD,CDA en PVV hebben gedaan hebbeb ze alles gedaan om Cohen te belasteren en te beschadigen.
Cohen is daar koud voor.
Hij blijft hameren op waar deze drie partijen voor staan samen.
Rutte speelde een spel door eerst net te doen of hij paarsplus wilde onderzoeken.....hij had in 2004 allang gesprekken met Wilders....dit alles is puur opzet geweest,VVD is in wezen door afsplitsing van Geert Wilders veel groter geworden dan ze ooit waren.
Maar ze zijn bezig al sinds een lange tijd zichzelf te beschadigen en dat is goed.
Alles komt op het eind op zijn pootjes terecht,vertrouw daar maar op.
In de politiek komt leugen/oneerlijk gedrag altijd uit,altijd
-
Het minderheidskabinet zal er komen uit het huwelijk VVD CDA met het geadopteerde enfant terrible PVV die de hele familie zal terroriseren.
soit Job. !
Mij lijkt het niet ondenkbaar dat deze "Familie" eenmaal gesselt op hun posten zich onderling snel in de haren gaan krijgen,en het meubelement al ras door de ramen op het buitenhof zal belanden
Ze hebben namelijk in hun gesmede goede voornemens hilarisch genoeg (apart) iets anders ook nogal gemeen dat hun parten zal gaan spelen en dat is :
slecht luisteren naar de ander, egotripperij,en drammen voor de eigen hach.Dat maakt dat de neuzen niet dezelfde kant op zullen blijven laten staan.
Ondanks garanties en regeeraccoorden die strak en helder vastgelegd moeten worden, hebben zij als perssoonlijk ieder voor zich ,door de (in)formatie periode heen zich gekenmerkt als volstrekt onbetrouwbaar.
Het enfant terrible zal blijven tiranniseren,al splijt zich daardoor een heel CDA binnen de formatieperiode nog voor het spul begint,de CDA kan daardoor bij voorbaat nu nog enkel functioneren als het geamputeerd gedrocht,op een bedenkelijk schip in zwaar weer.
En is het eerste teken aan de wand,voor een "goede vaart".
Er zullen meer "gedrochten volgen in besturing.
Daardoor heeft dit kabinet in basis de slechste succesformule m.b.t stabiliteit die men bedenken kan.
Goed,dat weet U ook,wie niet?
U had van mij wat harder door mogen pakken de afgelopen maanden meneer Cohen ,maar dit verwijt ik meer partijen.
Maar wellicht leefde U in de veronderstelling dat politiek nog op niveau gebezigd wordt in den Haag,en in fatsoen en normen.
Helaas de inhoud en stijl van de debatten en campagnes vertelden ons aldoor iets anders en vragen om U houding aan te passen naar U mede standers.Dat zal niet makkelijk zijn,temeer men zijn "ziel"daarin niet wil verkwanselen.
De uitdagende houding van GW ,op Uw vraag wat hij a.s. zaterdag ging doen,en zijn antwoord daarop ,zegt waar de prioriteiten liggen van deze man. Echt niet Den Haag ,noch een regering ,.daarmee noch belang Nederland .Dus ook straks niet.Hij heeft de neus nu al de andere kant op staan nog voor hij zit,zijn "coalitiefamilie"daar heeft hij nu al schijt aan.
Dat gedoogt elkaar ,nu nog wel ja.
Daar ben ik en U niet vrolijk over ,maar het is de realiteit en daar zal ieder nu mee van doen krijgen in elke laag van de samenleving
Ons rest en U , het duurt zolang het duren moet.
Voor volk en vaderland in de tweedeling die een voldongen feit is,is nu een harde leermeester en m.i. de enigste genezing terug naar fatsoen normen etc..
Ik wens de oppositie straks wijsheid maar vooral eenheid en saamhorigheid,en wie weet is dat voor een periode even zo"n gekke positie nog niet!
-
Rob Geurtsen, do 09 september 2010 12:31
in reactie op Opinius Media
Reageer op Rob
mooie reactie, opinius.
-
In mei dit jaar erkende Cohen bij P&W zelf dat: "De PvdA heeft de afgelopen jaren een deel van de kiezers in de steek gelaten. Die mensen hebben het vertrouwen in de PvdA verloren."
Zo zei hij ook: "Je zal maar in een wijk wonen die totaal van kleur is veranderd. Als er dan een partij komt die zegt: het valt wel mee en het is interessant, allerlei nieuwe inzichten, dan laat je mensen in de steek. Zeker als er overlast en criminaliteit is. Het begint met de erkenning daarvan"
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3061339.ece/Cohen__PvdA_liet_kiezers_in_de_steek.html
Gisteren had no 2 vd PvdA mevr. Albayrak in Nova geen antwoord op Van Vuren die nogmaals duidelijk maakte waarom Wilders (en daarvoor Fortuin) zo groot zijn geworden. Van Vuren heeft een prachtig stuk geschreven hoe het angst aanwakkeren voor Wilders en Rechts juist averechts werkt.
http://www.welingelichtekringen.nl/handelaars-in-angst.html
De PvdA zou mijn inziens samen met oa de SP een (linkse) visie moeten geven op de integratie problematiek. Een visie waarin ook de autochtone nederlander zich kan vinden, want de PvdA is verworden tot een partij waarop voornamelijk allochtonen in de grote steden stemmen. Daarmee haal je de voedingsbodem van Wilders weg.
-
Zolang Cohen voorsal bezig is met het uitsluiten van mogelijke partners, zal hij weinig voor elkaar krijgen. De PVV, SP en het CDA zijn inmiddels onmogelijke partners met circa 60 zetels in de kamer...
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 11:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Ik heb niet begrepen dat Cohen de SP en CDA uitsluit.
Cohen wil niet in een regering met CDA en VVD, en dat is om dezelfde reden waarom de VVD niet in paarsplus wil, namelijk dat je ondergesneeuwd kan raken.
De SP zit buiten beeld, omdat er geen kabinet omheen bedacht kan worden. Naast zorgen voor een stabiele maatschappij waarin voor iedereen de basale zaken bereikbaar zijn, moet er ook fors bezuinigd worden.
Dit kan alleen door een coalitie met PvdA en VVD gedaan worden. Voor de SP is er geen plaats, voor het CDA wel, maar dan alleen indien er een progressieve partij bij komt, GL of D66.
-
Kijk, de PvdA als verliezer moet blij zijn als zij mee mag regeren, net zoals het CDA. Feitelijk zouden beide partijen niet mee mogen doen.
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 12:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Iedere partij doet mee op aantallen zetels in de kamer, dat is het enige dat telt.
-
Wel eens van coalitieonderhandelingen en parlementaire democratie gehoord? Het verschil tussen VVD en PvdA is 80.000 stemmen. De VVD is de kleinste grootste winnaar van de verkiezingen ooit. Ook gezien de mislukkingen van Rutte in dit formatieproces (en Beatrix unieke staatsrechtelijke schrobbering) is bescheidenheid van zijn kant gepast.
-
De VVD wil alleen maar met CDA en PVV en niets anders dan dat. Het CDA (Verhagen) wil per se niet met de PvdA. De PVV heeft zodanige standpunten over de rechtstaat en vrijheid van godsdienst dat alleen opportunisten met hen in zee wil en dan nog slechts om te gedogen. De PVV is er uitstekend in geslaagd een cordon sanitaire om zich heen op te trekken sinds 2006. Tot zover het slagveld.
En de PvdA zou uitsluiten? Moet de PvdA dan i.p.v. de PVV het vijgenblaadje van Mark Rutte zijn en dat allemaal vanwege 1 zetel verschil? Rutte wil dat ook helemaal niet.
(Op z'n Amsterdams) Wat mot je nou eigenlijk, eikel :-)
-
, do 09 september 2010 11:12
Reageer op
Meneer Cohen, Job:
Helaas heeft u deze zomer, en dat doet U overigens tot op dit moment nóg, dezelfde kapitale fout gemaakt als destijds, zo'n drie jaar geleden, Wouter Bos maakte.
Wanneer Bos destijds een samenwerking met GL en SP was aangegaan, was hij de grootste geworden en had hij het beleid kunnen bepalen.
Dat nam hem Balkenende uit handen.
U heeft geweigerd een samenwerking met GL en SP aan te gaan, en wéér wordt de PvdA aan de kant gezet.
U had met twee vingers in de neus 55 zetels kunnen hebben!!!
Ik neem U dat ernstig kwalijk.
Nu zitten we met een extreem-rechts kabinet opgescheept waar niets goed van te verwachten valt.
U wordt bedankt.
-
J J, do 09 september 2010 11:55
in reactie op
Reageer op J
55 zetels waar verder niemand op aan wil sluiten...
-
, do 09 september 2010 13:38
in reactie op J J
Reageer op
Dácht je dat??
Het CDA was op z'n knieën komen aankruipen, Verhagen voorop.
(ALS ie maar mee mag doen.)
-
dit komt ,omdat de pvda vergeten is wie zij waren ,..ooit!
zo sinds begin tachtiger jaren is de pvda niet meer rood,maar net zo paars als de cda was. dat komt door hun decennias lange coalities samen
het verschoof zich sindsdien allemaal in het "kleurpalet"naar rechts .
intussen is de cda overwegend nu ook rechts,het laatste beetje paars daar heeft wilders even het penseel over gehaald.
Opgeruimd staat netjes.
heel slim want midden paars gaat niet meer.heeft zijn jaren gehad in de politieke geschiedenis en was werkbaar tegen de achtergrond van een totaal andere conjuctuur en samenleving.
maar is nu achterhaald.
Links zal vindingrijker moeten worden,en een andere insteek moeten handhaven in het coöperen met dezelfde gekleurde ,aldoende te kunnen doorpakken op de politieke "werkvloer " alswel de economische.
-
, do 09 september 2010 13:43
in reactie op Opinius Media
Reageer op
Opinius
Wanneer dit kabinet in spé er onverhoopt komt hoeft de PvdA er dank ik niet zo erg lang op te wachten.
De meeste kiezers zullen al snel merken war dit kabinet voor ze betekent.
Zeker met de zweverige en heen en weer gaande stemmers is de volgende keer dot kabinet ausradiert.
-
het programma van de PvdA maakt het onmogelijk een fatsoenlijke samenleving te creeren: verhoging huren, verminderenn gezondheidszorg, budgetverlaging onderwijs, budgetverlaging politie , budgetverhoging defensie, aanscha laten doorgaan van JSF , en zo staat er nog meer in het programma.
een fatsoenlijke samenleving krijg je niet daardoor; integendeel, de splitsing in de samenleving wordt juist groter.
Daarom heeft de PvdA verloren .
-
Cohen heeft gelijk. Rutte is zonder enige twijfel bezig een ongekend kil regeerprogramma op te zetten, dat kan alleen maar kan bestaan dankzij de wankele gedoogsteun (lees: gijzeling) van een rechtsextremistische organisatie. Elke Nederlander met een beetje fatsoen in zijn donder zou zich daar metersdiep voor moeten schamen.
Ik denk dat dit het meest omstreden en tegelijkertijd het meest gehaat kabinet ooit wordt.
-
- -, do 09 september 2010 11:23
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op -
Bernie schreef: "Ik denk dat dit het meest omstreden en tegelijkertijd het meest gehaat kabinet ooit wordt. "
Ik denk dat u hier gelijk in zult krijgen, dit komt vooral omdat zo'n kabinet de polarisatie in de hand werkt.
-
En een gemakzuchtige PvdA leider die nog te beroerd is om met collega-socialisten van de SP samen te werken aan een alternatief, dat is een goede oplossing..... Bravo!
-
Als je grote woorden gebruikt, moet je ze ook waarmaken. Feit is dat Cohen nog liever dat gedooggedrocht ziet dan ook maar probéért of er samen met de SP iets tegen kan worden gedaan. Dus dat valt dan wel mee met zijn "kernbezwaar" tegen de PVV en zijn niet afhoudend zijn tegenover de SP.
Het is nog niet zo ver, maar als dat rechtse kabinet er komt, mag de PvdA alsnog samenwerken met de SP. Alleen dan in de oppositie. Mogelijk gemaakt door Wilders.
-
Beste Paul Dijkhuis,
Dat jij de PvdA weer woorden als ":christenhond" in de mond legt zegt zoveel over jouw reactie dat de rest amper lezenswaardig is. Jammer van de hoeveelheid tijd die je erin hebt gestopt.
Jou eigenlijk is eens moeten kijken naar jouw geliefde PVV die vanuit achterkamertjes met fundamentalistische homofoben een deal aangaat om in het pluche te komen. Maar dat is niet zo vreemd, want de PVV wordt al jaren door dat soort clubs gefinancierd.
Zoals ik al eerder vandaag aan jou schreef, je rancune richting Halsema Pechtold en Cohen zit heel erg diep.
Ik laat het hierbij.
-
Just Lurking, do 09 september 2010 11:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Just
Ik heb ook op Dijkhuis gereageerd, maar is nog niet gepubliceerd. De site is ongelooflijk traag. Hoe dan ook, ik ben het met je eens, @Rouane. Mij stuit het continue natrappen van zijn oude partij tegen de borst en het feit dat hij alleen geïnteresseerd is in de vorm. En de vorm die hij voorstaat, weet ik nu wel zo'n beetje.
Kane's song "No Surrender" staat op dit moment op, maar dat slaat niet op mij... I give up ;)
-
Ik heb ook gereageerd op Dijkhuis' maagzuuraanval op Job Cohen, dat bol stond van de onderbuikopmerkingen. Zowel zijn oorspronkelijke posting als de mijne zie ik niet terug. Dijkhuis bijdrag was blijkbaar té.
-
Nederland kan niet meer om Groen Links heen, Yes We Cohen en Paars+ is een zegen voor het land.
-
Just Lurking, do 09 september 2010 11:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op Just
Wat een zegen, die langdradige post van je heb je kunnen samenvatten in een van je bekende sarcastische one-liners. Zou je meer moeten doen, scheelt een hoop serverruimte.
-
en een hoop scrollen
-
Just Lurking, do 09 september 2010 12:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Just
Inderdaad, @Rouane, werkt alleen maar RSI in de hand. ;)
-
Cohen is een staatsman, fatsoenleijk politicus en echte socialist, maar een hele zwakke diplomaat, kan zijn principes niet zomaar laten varen, houdt niet van liegen en bedriegen en zegt dingen luid en duidelijk, Cohen is direct en heeft geen geheimen en dat werd hem fataal. Cohen moest niet het CDA uitsluiten door te zeggen dat hij niet in het CDA zag. Natuurlijk heeft hij gelijk en ik ben met hem eens, maar de wolven hebben hun kans gegrepen, door te roepen dat Cohen niets in ''ons'' ziet.
Een cursus leren liegen is een zegen voor Cohen, maar dat doet hij nooit, Cohen is een mens die geen gram van zijn principes veranderd.
De media bestempelen hem als Thee drinker en ''de boel bij elkaar houden'', maar de media zegt nooit wat is de tegenstelling of le contraire van ''de boel bij elkaar houden'' is!!'
Trouwens, wat is le contraire van'''de boel bij elkaar houden'' ?????
Als je dat weet weet je precies wie Cohen is.
-
Just Lurking, do 09 september 2010 12:29
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Just
En... hij is in staat fouten toe te geven. Dat is slechts mensen gegeven met een grote geest. Ik zal hem dan ook blijven steunen.
Ik verafschuw populisme, maar erken dat het momenteel dé manier is in het politieke bedrijf om een grote aanhang te verwerven. Hofland heeft het onlangs schitterend verwoord in de NRC, vergeleek het met obesitas.
De manier hoe Cohen door rechts wordt afgemaakt, is vergelijkbaar met de manier waarop de republikeinen met Obama omgaat. Gewoon ordinair. Het zij zo. Net zoals Obama kan hij dat wel aan.
Enfin, we zullen zien hoe de politiek zich de komende jaren gaat ontwikkelen.
-
--- Zou je meer moeten doen, scheelt een hoop serverruimte.---
No problem, hier de samenvatting van de inbreng van de geachte afgevaardigde van Groen Links tijdens het debat van dinsdag j.l.
Mevrouw de voorzitter,
http://www.youtube.com/watch?v=BPy-Memj0vE
-
Just Lurking, do 09 september 2010 12:53
in reactie op zorba de griek
Reageer op Just
Uiteraard heb ik het debat gezien. Bovendien dacht ik geschreven te hebben dat ik die one-liner voldoende vond, dus het nut van deze post ontgaat me.
-
Met 1 zetel verschil verloor de PvdA van A de VVD tijdens de laatste verkiezingen, maar het lijkt wel alsof de PvdA weggevaagd is, niets meer te willen hebben, voor lijk liggen en in shock zijn. Maak eens met verve duidelijk waar jullie voor staan en kom uit de standby mode. Kan dat niet of wil de PvdA niet dan heb jullie het nakijken ondanks alle goede bedoelingen. Daad- en woordkracht is nodig.
-
Nico ., do 09 september 2010 10:45
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Nico
" Daad- en woordkracht is nodig."
================================================================
Dan zou ik maar beginnen met een andere partijleider, want zo word het echt nooit meer wat met de PVDA, de hele houding tijdens de verkiezingen en ook daarna is een slappe vertoning geweest met fout op fout.
Cohen is dat echter niet aan te rekenen maar wel de mensen achter Cohen die hem keer op keer de verkeerde dingen hebben ingefluisterd.
-
Je zegt dat er een andere partijleider moet komen, en een zin verder zeg je dat de partijleider geen fouten heeft gemaakt, maar de mensen achter hem.
is je mening halverwege je reactie omgedraaid?
-
Nico ., do 09 september 2010 11:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Klopt wat je zegt, echter ondanks het feit dat ik het Cohen niet persoonlijk aanreken dat er fouten zijn gemaakt kan je toch wel stellen dat de beste man oud en wijs genoeg om zelf beslissingen te nemen en niet alles van een briefje voor te lezen, als dat je houding is in een debat word je met de grond gelijk gemaakt.
Persoonlijk heb ik absoluut niks tegen Cohen maar ik vind hem in zijn rol als partijleider volkomen ongeschikt, in de oppositie zal hij ondersneeuwen tegenover Halsema/Pechtold en Roemer en die zullen de PVDA gaan leeg eten, zeker de SP zal hier de vruchten van plukken.
De z.g. spindocters van de PVDA zijn m.i. wel degelijk verantwoordelijk voor de situatie waarin de PVDA nu zit, tel daar bij op het zwakke optreden van Cohen en zie de onmacht van de partij in volle omvang.
Vandaar dat ik zeg dat de PVDA moet ingrijpen en een verbaal sterk persoon naar voren moet schuiven om de (verwachte) leegloop te stoppen.
-
---[in de oppositie zal hij ondersneeuwen tegenover Halsema/Pechtold en Roemer en die zullen de PVDA gaan leeg eten, zeker de SP zal hier de vruchten van plukken. ]---
Dat soort koffiedik is aan mij niet besteed. De kiezer is zo grillig, daar kun je geen peil op trekken. Een stevige uitglijer kan sommige partijen decimeren.
-
hij en zijn partij zijn min of meer de architecten van die tweedeling, wilders en fortuyn hadden nooit een kans gekregen als de pvda de gewone man niet in de steek had gelaten
-
Huilie huilie Job? je heb je kans gehad en daar heb je toen vreselijk gefaald, jij hebt de deur toen dichtgegooid naar een middenkabinet en nu overal waar ik je zie sta je als een klein kind te stampen op de vloer omdat je niet meer mee mag doen. beetje kinderachtig.
-
- -, do 09 september 2010 09:47
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op -
U geeft blijk weinig know-how te hebben van politiek.
De 'kansen' van Cohen zijn natuurlijk niet verkeken. Ook in de oppositie kan hij een rol van betekenis spelen immers. U doet voorkomen alsof de winnaar alles krijgt, niets is minder waar.
-
Cohen krijgt in de oppositie concurrentie van de ervaren en verbaal veel sterkere Halsema en Pechtold. Roemer is misschien onervaren op dit gebied maar lijkt ook zeer goed oppositie te kunnen voeren, en kan wellicht tot oppositieleider uitgroeien.
Blijft over Cohen. Die oppositie voert door vragen van spiekbriefjes te lezen. En zich dan nog 2 keer verspreekt. Vervolgens na een (voor hem) milde opmerking van Wilders afdruipt. Hij zal 4 jaar oppositie tegen VVD en CDA niet vol maken.
-
- -, do 09 september 2010 11:49
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op -
B.A. Tikker schreef: "Hij zal 4 jaar oppositie tegen VVD en CDA niet vol maken. "
http://tiny.cc/vwmcv
-
Zo'n plaatje kan je onder de helft van alle reacties hier plakken. Liever lees ik argumenten.
-
Job Cohen een rol van betekenis spelen in de oppositie? geloof je het zelf wel mic?
Daar is Cohen totaal ongeschikt voor dat is nu wel duidelijk geworden. Als ik de PvdA was zou ik Albayrak en Samson naar voren schuiven.
-
---[Als ik de PvdA was zou ik Albayrak en Samson naar voren schuiven. ]---
Albayrak is niet scherp genoeg in het debat. Samson wel, maar die is bezig met groene zaken.
Ik denk dat Cohen het prima kan doen. Hij is bedachtzaam, nooit onbeleefd, praat niet te snel, heeft een plan bij wat hij zegt.
-
Heb je het boek ' Job Cohen burgemeester van Nederland ' toevallig gelezen Rouane?
Job heeft nooit ergens voor moeten knokken. Hij is de exponent van de regenten PvdA baantjes machine. In het turbulente politieke spel van de komende jaren is hij kansloos temeer omdat hij geen inhoud heeft, naast zijn buitengewoon povere communicatieve capaciteiten.
Als PVC er komt is hij volgens mij binnen 3 maanden weer weggepromoveerd binnen de PvdA baantjes machine.
-
Ik heb het boek niet gelezen, en ik ben zo vrij om van mening te zijn dat hij gedurende zijn ambtsperiode in Amsterdam wel visie heeft uitgedragen, voor zover dat in een non-politieke burgemeesters-functie mogelijk is.
Ik merk wel dat hem veel verweten wordt, maar dat er meestal niet veel van klopt, als je even doorvraagt.
Waarom weigert rechts bijvoorbeeld verantwoordelijkheid te nemen voor de Noord-zuidlijn (wethouder Dales VVD) en proberen ze deze steeds bij Cohen in de schoenen te schuiven.
Dat is een voorbeeld van het kaliber van veel kritiek die je op Cohen hoort. Ik heb daar niet zoveel boodschap aan.
-
Wat betreft de noord zuid lijn heb je inderdaad gelijk Rouane, daar heeft Cohen direct weinig schuld aan. Maar het blijft wel zo dat hij bij dit hele ramp dossier volstrekt afzijdig is gebleven en het had in zijn voordeel gewerkt als hij zich actief met de problemen had bemoeid zoals hij dat ook gedaan heeft bij de thema's rond integratie. De schuld sec in de schoenen schuiven van Dales, een buitengewoon onverantwoordelijk en slecht wethouder, vind ik ook een stap te ver daar de PvdA de onaantastbare machtsfactor is in Amsterdam.
Daarnaast was de uitspraak van Cohen rond de problemen van de Noord zuid lijn " we zijn allemaal slechts amateurs" natuurlijk een tactische blunder van formaat.
Ik raad je aan het boek over Cohen te lezen. Het is beslist geen rechts Cohen bash boek. Het is geschreven door 2 parool journalisten die zeker niet tot het rechtse kamp behoren zoals het Parool dat ook zeker niet is.
-
Misschien zal ik het ooit lezen, maar ik vermoed niet. Ik loop er niet warm voor, maar als ik ooit in een trein of vliegtuig terechtkom zonder een boek, en ik kan dat boek lenen, dan zal ik het zeker lezen, en misschien ook nog met plezier.
In elk geval bedankt voor de tip.
-
hier nog de boter en de vis waar je om vroeg in een ander draadje:
Raoune ze hebben mijn eerste reactie gek genoeg niet geplaatst.
Daarin gaf ik aan dat onder druk van Job Cohen de het college 2 miljoen subsidie verstrekte op de grondprijs voor de nieuw te bouwen Westermoskee. Dit gebeurde buiten het medeweten van de raad om. De Moskee is er nooit gekomen maar het geld is weg.
Daarnaast verstrekte het college op voorspraak van Cohen 800.000 euro voor de oprichting van een islamitisch debat centrum Marahba
ook tegen de zin van de raad. dat centrum is er nooit gekomen maar het geld is verdwenen.
-
Je geeft twee besluiten van het college aan, het college draagt daarvoor politieke verantwoordelijkheid. Dat jij dat aan de burgemeester wil verwijten past misschien in jouw straatje, maar zo werkt de democratie niet. Het college kan zich nooit verbergen achter de burgemeester voor haar besluiten.
Dat de raad het college laat zitten nadat het college (volgens jou) 2 miljoen Euro heeft zoek gemaakt kun je ook niet aan de burgemeester verwijten, maar uitsluitend aan de raad, als dat al zo is.
Dat er geld is verduisterd, zoals jij suggereert, daarvan is mij niets bekend, en volgens mij is het ook een fabeltje, want een dergelijk bedrag zou zeker de aandacht van justitie hebben getrokken.
Ik ken niet alle details van de zaak, ik weet dat Cohen, nadat hij aanvankelijk zijn steun had uitgesproken hierop is teruggekomen en publiekelijk zijn vertrouwen in Milli Görüs opzegde.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article426253.ece/Cohen_zet_vraagtekens_bij_Milli_Gorus
-
Ik vind het een beetje slap van je dat je nu Cohen op deze manier gaat verdedigen als zijnde niet verantwoordelijk voor het college. Iedereen hier in Amsterdam weet dat hij de grote motor is geweest achter deze mislukte projecten. Hierover zijn ook raadsleden van de PvdA, de VVD en het CDA uit de school geklapt over het feit dat ze persoonlijk door Cohen onder druk werden gezet (wat eigenlijk niet kan als burgemeester) om met zijn plannen in te stemmen.
Het was ook Cohens uniek gekozen politiek om de integratie te bevorderen door de Islam te stimuleren hier in Amsterdam, iets wat natuurlijk van de zotte is en waar hij terecht een berg kritiek op gekregen heeft. Als ik jouw was zou ik de details maar eens uitzoeken misschien dat je je idool dan wat meer van een afstand kan bekijken.
-
- -, do 09 september 2010 11:56
in reactie op Caligula julii
Reageer op -
Cal schreef: "Job Cohen een rol van betekenis spelen in de oppositie? geloof je het zelf wel mic?"
Ja natuurlijk. Hij is aanvoerder van de tweede partij in Nederland. Wat denkt u dan? Ik verbaas mij er vaak over als mensen de suggestie wekken dat we in Nederland 'the winner takes it all' methodiek zouden hanteren. Niets is minder waar. Als tweede partij van Nederland kan de PvdA met recht spreken dat zij een macht vormen binnen de parlementaire democratie.
Het aantal PvdA kiezers zijn genoteerd tijdens de verkiezingen deze groep die zich vertegenwoordigd voelen door hun partijleider Cohen hebben wel degelijk een stem, net zo goed als Cohen dit heeft.
Cal schreef: "Daar is Cohen totaal ongeschikt voor dat is nu wel duidelijk geworden."
Nee hoor, dat is slechts uw mening, dat is geen feitelijke conclusie.
Cal schreef: "Als ik de PvdA was zou ik Albayrak en Samson naar voren schuiven. "
Waarvan akte, maar daar is geen sprake van. Cohen groeit in z'n rol en ik zie in hem een goede politicus. Dat hij mensen voorts niet uitscheld, beledigd en laat uitspreken zie ik, in tegenstelling tot sommige anderen, niet als een zwakte.
-
Mic,
Het feit dat Cohen als leider van de tweede partij , met maar 1 zetel minder dan de grootste partij, helemaal niks tot stand heeft kunnen brengen zegt toch wel "iets" over zijn politieke kwaliteiten?
Ik begrijp dat je als fan van Cohen anders naar zijn optredens in het politieke debat kijkt. Maar wat voor fan je ook van hem bent je kunt die optredens moeilijk overtuigend noemen.
Bovendien vind ik het idioom wat om Cohen heen gebouwd wordt , die van fatsoenlijkheid, sterk overdreven. Ten eerste was Cohen achter de schermen hier in Amsterdam helemaal niet zo fatsoenlijk, zie het boek 'Job Cohen burgemeester van Nederland'. Ten tweede vind ik Roemer, Halsema, Pechtold, Rutte, en Verhagen even fatsoenlijk.
De PvdA dacht met Cohen een meesterlijke zet gedaan te hebben voor de verkiezingen. Daar zag het in eerste instantie ook naar uit maar dit heeft zich volledig omgekeerd o.a. door het knullige optreden van Cohen zelf. Nu moeten ze op de blaren zitten.
-
- -, do 09 september 2010 12:49
in reactie op Caligula julii
Reageer op -
Cal, ik stel alleen maar vast dat Cohen als politiek leider van de PvdA zeer zeker een rol van betekenis zal gaan spelen in de oppositie. Hoeveel succes hij zal oogsten is koffiedik kijken.
Natuurlijk kan een mogelijk rechts kabinet de oppositie volledig negeren hetgeen de polarisatie alleen nog maar meer in de kaart zal spelen. Maar voor wetswijzigingen en controversiële zaken waarbij de steun van de meerderheid in de kamer 'breed' gedragen moeten worden is de opvatting van de PvdA van wezenlijk belang.
-
Vind je Cohen tot nu toe echt succesvol dan?
-
Ik denk wel dat hij succesvol is. Het electoraat is toegenomen, dat is een succes. En in de onderhandelingen, mijn opinie is dat de PvdA niet in staat zou zijn om anders terecht te komen als iemand anders de leiding had gehad.
Het midden-kabinet afwijzen was noodzakelijk, ik leg hieronder uit waarom, zie: Rouane Rabbit, do 09 september 2010 11:39
-
Wat bedoel je met het electoraat is toegenomen? Uiteindelijk hebben ze zetels verloren in de laatste verkiezingen.
-
---[Wat bedoel je met het electoraat is toegenomen?]---
Vanaf het moment dat hij lijsttrekker werd is het electoraat met 50% toegenomen. Eerst nam het toe met 50% omdat de PvdA zijn rechte rug hield in de Uruzgan kwestie, en daarna weer met 50% omdat Cohen lijsttrekker werd.
Dit soort bewegingen zijn erg zichtbaar in de peilingen.
-
Peilingen zeggen vrijwel niks over het electoraat want dat laat zich alleen horen tijdens verkiezingen en bij de laatste verkiezingen heeft de PvdA 3 zetels verloren.
als je toch van peilingen uit wil gaan aan het begin bij zijn aantreden kreeg Job er wel 36 geloof ik in de peilingen. Nu 3 maanden later staat hij op 25. Dat is dus een aanzienlijke krimp van het electoraat.
-
- -, do 09 september 2010 18:07
in reactie op Caligula julii
Reageer op -
Dat hangt er maar net af welke maatstaf u of ik hanteren aangaande succes en in welke context.
Was Cohen succesvol met betrekking tot het beperken van de schade in aantal zetelverlies voor de PvdA? Ja, het had weinig gescheeld of de PvdA was de grootste partij van Nederland geworden terwijl kort daarvoor de PvdA een achterstand van bijna 10 zetels optekende.
Is Cohen succesvol in zijn televisie optreden? Hangt ervan welke je eruit pikt. Tijdens de debatten kwam Cohen zeer zeker zo nu en dan zwak over. Hij wist niet direct antwoord te geven op vragen over economisch beleid. Dat 'oogt' zwak. Echter in de praktijk weet menig politicus niet waar hij of zij het over heeft, d.w.z. dat laat men over aan ambtenaren. Die doen onderzoeken, publiceren rapporten. Zo laten politici zich dikwijls inlichten door medici op het terrein van de zorg, door economen op het terrein van de economie enz.
Daar is niks mis mee, als ik Wilders een paar vragen zou stellen over de Islam ontmasker ik hem ook met gemak als een man die geen kennis van zaken heeft op dat gebied, daarom laat Wilders zich ook inlichten.
Ik vind dat veel mensen teveel leunen op politici, ze krijgen, zo lijkt het, de rol van superman toegedicht. "Zij lossen het wel op", "onze messias!". Misplaatste heldenrollen omdat het de ambtenaren zijn en de instanties die zij weer inhuren die het beleid moeten realiseren.
Resumerend
Als politicus acht ik Cohen hoog ja, hij geeft zelf eerlijk toe geen kennis van alle zaken te hebben maar hiervoor expertise te ontlenen aan mensen die wel kennis van zaken hebben. Dat 'oogt' zwak, maar is wel eerlijk en is de realiteit die voor ieder politicus geld. Dat oogt voor mij dus niet 'zwak' maar juist 'sterk' omdat het betrouwbaar en eerlijk is.
Maar het is natuurlijk maar net met welke bril iemand naar een politicus kijkt. Als een persoon niet verder komt dan een beeld dat Cohen een theelurkende salon socialist is dan zal daar niet snel een positief beeld uit voortkomen.
Misschien behoor ik tot de laatste der mohicanen, maar hoe 'grijzer' de politicus overkomt hoe betrouwbaarder ik hem of haar acht. politici die doorgaans krakelen en de wereld een eindeloos arsenaal aan snoepgoed beloven wantrouw ik. Ieder zijn meug, toch?
-
U zegt dat ik weinig "know how" heb van de politiek en dan komt u met een verhaal dat Job nog kansen heeft in de oppositie, laat bij mij de twijfel bestaan over de "know how" van uw eigen politieke kennis.
-
- -, do 09 september 2010 12:02
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op -
Cohen is lijstaanvoerder van de tweede partij in Nederland. U wekt de suggestie dat zijn rol als politiek leider is uitgespeeld terwijl hij zelf aangeeft in de oppositie bij een eventueel rechts kabinet deze van repliek te dienen.
Met maar 1 zetel minder in je achterzak speel je dan zeer zeker een rol van betekenis. Het is niet eens een vraag maar een feitelijke constatering.
-
Jij mag dan vinden dat Cohen "huilie huilie" doet, hij heeft wel degelijk gelijk als hij zegt dat een rechts gedoogkabinet met een grote dosis onterechte macht voor Wilders
- die zonder ook maar enige verantwoordelijk te hoeven nemen of verantwoordelijk hoeft te zijn voor ook maar een komma in het regeerakkoord, en de consequenties die daaruit zullen voortvloeien, zal gaan bepalen wat en hoe er iets gaat gebeuren in ons land -
de slechtste oplossing is die je kunt bedenken voor geheel Nederland.
Want één ding ga ik je voorspellen en daar hoef ik geen glazen bol voor te hebben, dat de ferventste en fanatiekste aanhangers van Wilders de rekening en het gelag zullen gaan meebetalen. En dan ben ik benieuwd wie dan "huiliehuilie" zullen doen.
Ik leun achterover en wacht grijnslachend af.
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 10:44
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Riko
Weer die bangmakerij ... *zucht*
-
Bezuinigingen die vooral de onderkant, de lagere inkomens en modaal gaan treffen, en reken maar van hard, noem jij bangmakerij?
Kijk, daar moet ik nou zo vreselijk pathetisch van *zuchten*.
-
Er zullen ook veel linkse hobby's de nek worden omgedraaid en (daarom heb ik ook PVV gekozen) hopelijk komt er een keihard beleid tegen criminelen en vooral dat Marokkaanse tuig, en als u denkt dat het wel mee valt dan nodig ik u uit om uit uw ivoren toren te stappen om s'nachts eens bij mij door de buurt te gaan wandelen, ik wil u meer dan graag begeleiden. dan kunt u zien wat jaren links beleid (want de PvdA heeft het hier in Den Haag voor het zeggen) toe geleid heeft.
Ik heb PVV gekozen omdat ik weet dat Job en zijn kornuiten er zeker niets aan zullen doen, zie maar hoe hij Amsterdam heeft achter gelaten.
-
Ach, ik woon als mijn hele leven in Rotterdam en toch kan ik uw mening niet delen. Ik zou zeggen kom eens lekker met mij wandelen zonder provocerend gedrag.
-
Ik zal voor je bidden als je Grote Leider Zijne Heiligheid aan de macht komt.
-
Rouane Rabbit, do 09 september 2010 09:54
in reactie op Johannes Doper de
Reageer op Rouane
---[beetje kinderachtig]----
"Huilie huilie" roepen vind ik nu weer kinderachtig.
Je vindt dat Cohen geen mening mag hebben over de formatie omdat hij, volgens jou, gefaald heeft?
Ik ben dat niet met je eens. Zelfs al heeft hij verkeerd gegokt, de tijd zal het leren, maar de kans is groot dat je gelijk hebt, dan nog is Cohen iemand die dicht bij het vuur zit, en goed weet wat er gaande is, en zijn zijn meningen zeker interessant.
Maar het zou wel eens kunnen zijn dat ze jou niet welgevallig zijn. Daarover is discussie mogelijk. Ik ben benieuwd naar jouw inhoudelijke argumenten.
-
Ik zie in Wilders een gedoogde Neder-wiet takje.
-
Lieve Job,
mocht zich het voordoen dat er snel weer verkiezingen zijn omdat dit minderheidskabinet ( als het er al komt) niet lang standhoudt, dan zal de PvdA verliezen zoals nooit tevoren.
De stemmen zullen naar de SP gaan.
Preken dat het Bokito kapitalisme voorbij is en er terug gekomen wordt op neo liberaal beleid betekent dat je je naar de SP zou kunnen keren maar dat doe je niet.
Je blijft proberen een middenpartij te zijn.
Accepteer dat die tweedeling een feit is en deal ermee.
Man, ik had je graag gezien als MP. Jammer.
-
, do 09 september 2010 09:36
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Daar ben ik het helemaal mee eens Zjen.
-
"De stemmen zullen naar de SP gaan"
Natuurlijk, de bevolking zal als een man achter de Roemer-variant gaan staan.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 10:11
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Misschien niet als 1 man maar misschien wel als 1 vrouw.
En overdrijven is ook een kunst Piet.
-
Ze zullen zeker niet naar D66 gaan. Maar of ik zo blij ben met dat zwevende volk dat met alle winden meewaait en weg is voordat je er erg in hebt, waag ik te betwijfelen.
-
"Misschien niet als 1 man maar misschien wel als 1 vrouw."
Je bent zeker vergeten welke zwevende kiezers de PvdA binnen heeft weten te slepen: die komen vooral uit het midden. Als de PvdA met de SP samen gaat werken zijn ze meteen een groot deel van de kiezers kwijt. Cohen is niet gek dat hij Roemer consequent op afstand houdt: het zou electorale zelfmoord zijn.
"En overdrijven is ook een kunst Piet."
Ik prefereer de benaming chargeren ;)
-
Nico ., do 09 september 2010 10:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Het zal in ieder geval wel een deel van de kiezers richting de SP jagen, de PVDA moet gaan ingrijpen anders is het straks klaar met Cohen.
-
Hij zegt ook: "Hand in eigen boezem steken"
Hij had er beter aan gedaan als hij de uitgestoken hand van Roemer had aangenomen en gezorgd had voor een sterk Links Blok.
Nu is het dweilen met de kraan open. En zeker met één hand in z'n boezem.
-
---[Accepteer dat die tweedeling een feit is en deal ermee.]---
Politiek is altijd iets wat in beweging is. We zitten nu in een gepolariseerd systeem, maar dat kan zo maar weer voorbijgaan. Het zal enige tijd nodig hebben. Maar we hebben wel mensen nodig die hieraan werken.
De polarisatie accepteren betekent dat je de macht gunt aan dooddoeners en one-liners.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 10:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Misschien Rouane, als je dat zo wil zien.
Er mee dealen, daarmee bedoel ik dat je beter uit kunt gaan van wat er IS en daar bruggen in gaat slaan en zoeken.
Dat begint bij steun zoeken bij je vrienden en samen optrekken, samen denken en samen werken en samen oplossingen zoeken.
PvdA en SP maar ook GL zijn natuurlijke vrienden, laat ze met dat gegeven werken.
Dat lukt never nooit als je niet accepteert wat er nu IS.
De polarisatie is een feit..
Deal daarmee.
Elke crisis is een kans, weet je nog?
Maar die kans is er alleen maar als je ziet dat er een crisis is.
-
De SP is dogmatisch socialistisch. Ze kan niet accepteren dat er rijke mensen zijn. Persoonlijk vind ik dat slecht, omdat, juist omdat er rijke mensen zijn, er bepaalde dingen mogelijk zijn.
De PvdA is een middenpartij die vindt dat er aan minimale levensvoorwaarden moet worden voldaan, zorg, onderwijs ... maar die niet de maatschappij wil hervormen. Daarom gaat mijn voorkeur naar een regering met PvdA, omdat er nog meer belangrijke waarden zijn, zijn ook andere partijen belangrijk, maar dit is wat betreft de PvdA en SP.
Daarbij geloof ik in de aanpak van de PvdA wat betreft aanpak van problemen in achterstandswijken, door politici in te zetten die dicht bij die wijken staan. Mensen zoals Marcouch en Mohandis zijn mensen die veel kennis hebben van de problemen, en makkelijker het vertrouwen kunnen winnen van de mensen die het aangaat.
-
Jan B, do 09 september 2010 12:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Ze kan niet accepteren dat er rijke mensen zijn
Onzin. Het is alleen niet acceptabel dat de minder rijken onevenredig zwaar opdraaien voor bepaalde zaken.
-
Onevenredig zwaar opdraaien ?
Hoe kan dat nou met een belastingtarief van 52% vanaf EUR 55k bruto ?!?
Het belastingtarief voor de inkomens is nl als volgt:
EUR 0 - 18.218 => 2,3%
EUR 18.218 - 32.738 => 10,8%
EUR 32.738 - 54.777 => 42%
EUR 54.777 e.v. => 52%
Veel mensen vergeten namelijk dat in die 1e twee schijven ook premies volksverzekeringen worden geheven (2010: 31,15%). Deze premies zijn geen belastingen, maar verzekeringen; er staat direct wat tegenover. Inclusief premies volksverzekeringen bedraagt de heffing over de 1e twee schijven respectievelijk.33.45% en 41,95%.
Mensen met een (+/- modaal) inkomen van EUR 32.738 betalen EUR 1.986 belasting: effectief komt dat neer op 6% (!!) belasting.
Van elke euro die je meer verdient dan EUR 32.738, wordt 42 ct belasting ingehouden en vanaf EUR 54.777 voor elke euro zelfs 52 ct.
-
---[Onevenredig zwaar opdraaien ?
Hoe kan dat nou met een belastingtarief van 52% vanaf EUR 55k bruto ?!? ]---
Leuke belastingles,
Denk jij, Riko, dat Jan B refereerde aan belasting?
Als je denkt van niet, wat is dan de relevantie van je reactie?
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 12:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Je maakt je nu schuldig aan een dogma over de SP als zou die geen rijke mensen verdragen. Dat valt me enorm van je tegen Rouane.
Over werken in de wijk; de SP doet niet anders. Daar staat de SP voor namelijk. Van onderop werken. In de praktijk.
Echter, de overeenkomsten zijn groter dan de verschillen Rouane en de SP en de PvdA zijn vrienden. Geen familie want daar moet je het niet van hebben.
-
---[Je maakt je nu schuldig aan een dogma over de SP als zou die geen rijke mensen verdragen.]---
Het is wat het woord "socialisme" betekent. Geen rijken, maar een door de staat gecontroleerde inkomstenstroom richting bevolking.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet verdiept heb in het verkiezingsprogram van de SP. Ik ging uit van "nomen est omen".
Als ik dat ten onrechte deed, dat is goed mogelijk, dan word ik graag hierin gecorrigeerd.
Als ik mezelf tot een politieke stroming reken, dan is het sociaal democraat of sociaal-liberaal. Het hangt natuurlijk heel erg van de uitvoering af, meer dan van de naam.
Belangrijk in mijn denken is dat wanneer het mensen slecht gaat, mensen slecht worden, en de maatschappij onveilig.
Dit kun je niet zomaar omdraaien, ook in een maatschappij waar iedereen het goed heeft is politie nodig.
-
Zjen Zen, do 09 september 2010 15:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
----Belangrijk in mijn denken is dat wanneer het mensen slecht gaat, mensen slecht worden, en de maatschappij onveilig.-----
Daarin denken we hetzelfde Rouane.
Hoe je ervoor zorgt op macro niveau dat het op microniveau de mensen goed gaat , daar zijn vele manieren voor.
Sociaal liberaal spreekt mij heel erg aan.
Sommige kanten van de SP hebben ook niet mijn voorkeur.
-
;-)
-
Citaat: "Sommige kanten van de SP hebben ook niet mijn voorkeur. "
Als kritisch en sociaal-liberaal SP-lid heb ik ook mijn kanttekeningen bij sommige punten van de SP. Toch komt de SP het dichts in de buurt van mijn gedachtegang, mijn instelling en mijn kijk op de wereld. Het leven draait niet uitsluitend om mij, er zijn ook anderen waar rekening mee moet worden gehouden! Hoe er dan ook door weer anderen over gedacht wordt... ik ben daar gelukkig vrij in.
Het prettige bij de SP is dat je dat ook je kritiek naar voren mag en kan brengen - ook al wordt dat dan zo nu en dan weer door een eenzame wrokkige enkeling weersproken.
Maar als men een partij wil hebben die het op elk punt met je eens is, of andersom, dan zit er niets anders op om je eigen partij op te richten/te beginnen. Net zoals Wilders dat heeft gedaan. Of dat een oplossing is...
-
Citaat: "De SP is dogmatisch socialistisch. Ze kan niet accepteren dat er rijke mensen zijn. "
Hoe kom je er in vredesnaam bij. Tegen abnormale en egocentrische zelfverrijking zijn is heel wat anders dan tegen rijk zijn. Dit is echt de grootste onzin die ik je heb horren verkondigen.
Nou, dat valt me vreselijk van je tegen, Rouane. Je moest beter weten! Wat de SP wel doet is samen met haar mensen, en echt het zijn niet alleen uitkeringstrekkers en minima, tegen onrecht strijden en voor de zwakkeren én de onderkant van de samenleving opkomen.
Met jouw generaliserende stelling val je vreselijk door de mand. Net zoals mensen zeggen dat de PvdA, de Partij van de Allochtonen. Ook een immens onterecht en onware dooddoener.
Dan zou ik trouwens tegen een gedeelte van mijn familie zijn en dat kan je toch niet menen.
-
Sorry, waar horren staat moet uiteraard horen staan.
-
Citaat: "Dat leidt tot tweedeling en een verharding van de samenleving. Dat is mijn kernbezwaar".
Ook de mijne !
-
Het behoeft geen betoog dat Cohen gelijk heeft.
-
Jan L., do 09 september 2010 10:03
in reactie op - -
Reageer op Jan
Ik weet niet of Cohen gelijk heeft op alle punten.
[...]Vindt u achteraf dat u het deze zomer anders had moeten aanpakken? ?Ik geloof het niet."[...]
-
---[Ik geloof het niet]----
Je was een stukje van het citaat vergeten. Hij zei:
Ik geloof het niet. Ik heb steeds het gevoel gehad dat we niet verder konden als niet eerst een rechtse coalitie grondig zou worden onderzocht. Ik heb er steeds rekening mee gehouden dat dit zou kunnen gebeuren.
-
Jan L., do 09 september 2010 11:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Dat was ik niet vergeten, hij geeft enkel een reden voor zijn afwachtende houding. Dat doet weinig af aan het punt wat ik wil maken. Ik denk dat hij in een veel actievere rol een veel beter uitgangspunt had kunnen creëren voor de PvdA danwel Paars +
-
---[hij geeft enkel een reden voor zijn afwachtende houding]---
Precies zolang de coalitie CDA/PVV/VVD in de lucht hing, was Cohen als onderhandelaar in een slechte positie en had hij erg veel moeten inleveren om mee te kunnen blijven doen. Mogelijk was het toch mislukt met alle risico van beschadiging.
Het is beter om de oppositie in te gaan, dan vanuit een slechte oppositie in formatie-bespreking te willen zitten.
Overigens, mensen denken wel dat Rutte, Cohen en Verhagen dit soort dingen in hun eentje beslissen. niets is minder waar, er is voortdurend ruggespraak met partij-bestuur, fractieleden....
-
K P, do 09 september 2010 15:55
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op K
"Precies zolang de coalitie CDA/PVV/VVD in de lucht hing, was Cohen als onderhandelaar in een slechte positie en had hij erg veel moeten inleveren om mee te kunnen blijven doen."
Dat had hij helemaal niet hoeven doen. Door zijn eigen deuren niet op slot te gooien, maar gewoon eerlijk en duidelijk te zeggen wat hij het liefst zou willen had hij gewoon op eigen kracht kunnen onderhandelen. Als dat was mislukt had hij in ieder geval de schuld kunnen schuiven op machtpolitiek van VVD en CDA en had bijv Verhagen ook veel minder sterk gestaan in zijn partij. In plek daarvan komt hij nu over als een dweil die door gebrek aan ervaring dommig het verkeerde spelletje heeft gespeeld. Weinig meer over van zijn imago zo.
-
Riko Rechtsaf, do 09 september 2010 13:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Riko
daar heeft hij dus gelijk in gekregen
-
Prijs de dag niet voor de avond
-
, do 09 september 2010 11:46
in reactie op - -
Reageer op
Mic
Cohen heeft wel gelijk, maar hij is zelf voor een niet gering deel schuldig aan de situatie.
Ik neem hem niet kwalijk dat hij niet met VVD en CDA wilde regeren.
Ik neem hem ERNSTIG kwalijk dat hij voorhand SP en GL buitensloot, en mede DAAROM schuldig is aan het feit dat wij nu met dit rare in elkaar geflanste a.s. kabinet zitten.
-
- -, do 09 september 2010 12:08
in reactie op
Reageer op -
Wellicht, maar die coalitie had mijns inziens niet de voorkeur van Rutte en het betrof politieke zelfmoord voor de PvdA om als enige links georiënteerde partij samen met het CDA en de VVD te willen regeren.
Het is en blijft koffiedik kijken. Voor hetzelfde geld had het CDA samenwerking met de PvdA uitgesloten als Cohen niets had geroepen. Het wantrouwen tussen die twee partijen is enorm, zeker met een machtswellusteling zoals een Verhagen aan het roer.
Voorspellingen doen aan de hand van "wat als" betreft net zo goed een speculatie. Speculaties mijd ik liever, ze blijken zelden uit te komen wat binnen de politieke context ook niet verwonderlijk is gezien de complexiteit. Paul Dijkhuis zijn punten analyses zijn hier het levend bewijs van.
De suggestie dat Cohen geen rol van betekenis meer zal spelen is een gotspe, alsof, bijvoorbeeld, de rol van partijleider in de oppositie van de tweede partij van Nederland geen enkele betekenis zou hebben. Mensen die dat beweren hebben mijns inziens geen kaas gegeten van politiek en halen dikwijls hun bevooroordeelde retoriek uit een...
http://tiny.cc/vwmcv
-
, do 09 september 2010 13:40
in reactie op - -
Reageer op
Daar heb jij dan weer gelijk in, maar ik blijf erbij dat Cohen een kapitale blunder maakte toen hij samenwerking op links uitsloot.
-
Niet eens zozeer omdat links inhoudelijk veel te winnen zou hebben bij het sluiten van de rijen. Dat weten we domweg niet omdat links nooit een gemeenschappelijk programma heeft opgesteld (c.q. heeft hoeven opstellen).
Wel omdat dan niet alle pijlen van de drie in verkiezingstijd zo fijn tegen 'links' samenwerkende rechtse partijen niet onmiddellijk in de rug van Job Cohen terechtgekomen zouden zijn. Rechts heeft keer op keer succes met het uitventen van leugens over de onbetrouwbare en spilzieke linkse kerk. Leugens die eenvoudig te weerleggen zijn, maar waar de PvdA-leider in zijn eentje onvoldoende weerwoord tegen geeft.
De modale en benedenmodale kiezer - de meerderheid tenslotte - heeft geen duidelijk beeld van de realiteit, namelijk dat ze met een volledig rechtse regering een stuk slechter af zijn dan met een middenkabinet (waarin de PvdA regeert met CDA en/of VVD), en denkelijk ook met een centrumlinks kabinet (PvdA en SP/GL/D66, eventueel aangevuld met CDA of VVD).
Ook propageert de rechtse kerk met groot succes de leugen dat 'links' de schuld zou zijn van die irritante en geldverslindende allochtonen in ons midden. Een totaal ridicuul standpunt, aangezien het de rechtse kerk is die de gastarbeiders bij bosjes naar Nederland haalde en decennialang verantwoordelijk was voor het gezinsherenigings en het (ontbrekende) integratiebeleid. Nota bene Cohen was de eerste bewindspersoon *ooit* die een bovengrens stelde aan de asielimport.
Toch weet niemand dat en ook de PvdA heeft er in de campagne geen stevig weerwoord op gegeven. Rechts heeft volledig zijn gang kunnen gaan met anti-PvdA-beuken en anti-Cohen-beuken.
Daar komen dan nog de permanent zuinige reacties bij van Halsema, Roemer en Pechtold, als het om de PvdA gaat. Begrijpelijk, maar zeer schadelijk voor de stemming op links. Als zelfs zijn linkse geloofsgenoten Cohen-bashen, dan moet er wel iets van waar zijn. Zo ondergraaft links zelf elke kans op succes.
Ja, de verkiezingscampagne 2010 was 'hard' en 'persoonlijk'. Maar als je nu gaat zitten turven dan kom je toch echt op een veel langere lijst rechtse persoonlijke defamatie van Cohen uit (van de drie kwelgeesten) dan linkse defamatie van, zeg, Rutte.
