-
Debat over immigratie gesmoord door linkse kerk.
Klikkerdekliker
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1548844.ece
-
YggY ..., za 10 september 2011 17:29
in reactie op het geweten
Reageer op YggY
30-07-2002
-
Het geweten denkt zeker dat we net zo gek zijn als zijn maten bij de pvv!!
-
Helder genuanceerd artikel.
Bedankt.
: )
-
Cohen: 'PVV vertelt halve waarheid over immigratie'
---
Het blijft toch een gentleman, meneer Cohen.
Te zeggen dat WIlders 50% van de waarheid vertelt is toch werkelijk bijzonder genereus.
-
"De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden."
Als dat nonsens zou zijn, kan ik mijn lidmaatschap van de PvdA wel weer opzeggen. Maar het is inderdaad niet waar dat de PvdA schuldig is aan het naar Nederland halen van buitenlanders. Dat was allicht een belang van ondernemers, die Nederlandse arbeiders te mondig, te hoogopgeleid, te duur en te lui vonden. De PvdA echter maakt zich hard voor de gelijke behandeling van alle arbeiders en gaat niet mee met het racisme van de PVV, dat arbeiders met rare namen minder rechten wil geven. Job Cohen wordt 'theedrinker' genoemd omdat hij iedereen respectvol en gelijkwaardig behandelt. Tegen dat laatste maakt de PVV bezwaar (net als verschillende Leefbaarpartijen) en daarom hebben zij kritiek op Cohens benadering. Vanwege een meningsverschil over gelijkwaardigheid wordt de linkse elite aangevallen.
Ook binnen de PvdA zijn er figuren als Martijn van Dam, die afbreuk willen doen aan gelijke rechten. Dit is een PVV standpunt waarvan de PvdA verre moet blijven. Job Cohen moet Martijn van Dam daarom niet zoveel ruimte geven en hem taken geven, waarin zijn kortzichtige vooroordelen geen gevaar kunnen. Cohen moet zich ook zeker niets aantrekken van onderzoeken die zeggen dat laagopgeleide Nederlanders zich door de PvdA verraden voelen, omdat zij het autochtoon proletariaat niet zouden beschermen tegen Europese Uniegenoten. Niet dat autochtone proletariërs onze zorg niet verdienen, natuurlijk wel.
Autochtoon proletariaat wil het werk niet doen, dat Polen en Bulgaren wel willen doen. Margaret Thatcher had schijt aan zulke luie Engelse arbeiders en zag immigratie van hardwerkende en ambitieuze buitenlanders als een zegen voor de economie. Die houding is voor de PvdA niet gepast. Wij kunnen het autochtone proletariaat niet aan zijn lot overlaten, zoals Thatcher dat deed. Het weigeren van buitenlanders lost het probleem echter niet op. Daarmee krijg je de autochtonen niet geknecht, zodat ze het vuile werk wel gaan doen. Ik zou zeggen; laat de overheid zelf werk creëren. Richt staatsbedrijven op, die gepaste en nette banen bieden aan het proletariaat dat zich voor de vrije arbeidsmarkt te verheven voelt. Want uiteindelijk is dit allemaal een probleem van de vrije arbeidsmarkt. In een socialistische maatschappij speelt dit niet, want dan helpt de overheid iedereen aan werk. Zoek dus geen oplossingen bij de PVV, maar in het socialisme.
-
Huh lid van de PvdA en prediken voor het socialisme?
Terminologie als het proletariaat in uw epistel.
Dat is bijna vloeken in de kerk.
De laatste socialist binnen de PvdA is al ruim voor de 2de wereld oorlog van ons heengegaan.
De PvdA was tot 1985 sociaal democratisch, dat wil zeggen dat ze de scherpe randjes van de vrije markt economie wil afhalen zodat er voor iedereen in te leven viel.
Met de opkomst van modern Labour, koos ook de partij van de arbeid voor de derde weg, geen Rijnlands model meer maar Angel Saksisch.
Nog meer marktwerking privatiseringen, en nog een heel klein beetje de rem erop vanwege het electoraat. Daarmee werd de PvdA samen met andere van oudsher sociaal democratische partijen sociaal liberaal.
Van Arbeiders partij naar snelle jongens in modern driedelig. De sociaal democratie is overgenomen door de SP.
In Nederland bestaat geen socialistische partij meer.
-
Tom Meijer, za 10 september 2011 11:21
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Tom
"De laatste socialist binnen de PvdA is al ruim voor de 2de wereld oorlog van ons heengegaan."
Grapje neem ik maar aan.
-
Nee geen grapje, in 1907 is de omschakeling gekomen tussen sociaal democratie en werkelijk socialisme.
Tot in den treure verwijs ik maar weer eens naar de Bernstein debatten.
De sociaal democratie is revisionistisch en heeft sinds 1907 het pad van het socialisme verlaten.En met dat
De SDAP was wat later, na het debacle Troelstra schoof ze al snel op.
De PvdA heeft niets met socialisme te maken, net zoals tal van andere sociaal democratische partijen in Europa.
Dat u theoretisch verwart bent kan ik u niet aanrekenen, omdat al jaren de pers over socialisten spreekt als ze het heeft over sociaal democratie.
-
Tom Meijer, zo 11 september 2011 12:12
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Tom
"Nee geen grapje, in 1907 is de omschakeling gekomen tussen sociaal democratie en werkelijk socialisme."
OK, dit is mij allemaal bekend. Dat de PvdA nooit socialistisch geweest is was al zo klaar als een klontje. Ik had hier nog wel het een en ander over willen zeggen maar zie dat dit in samenspraak met Hans van der Helm al gedaan is. U schetst beiden een goed beeld en ben het verder met U eens dat nuttige varianten van het socialisme in Nederland ontbreken en node gemist worden.
-
Marq Pas, za 10 september 2011 13:29
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Marq
"Daarmee werd de PvdA ... sociaal liberaal."
---
Dat is een treffende omschrijving, die al in de tijd van Paars duidelijk werd.
Sindsdien is er van die richting niet veel afstand genomen.
-
Johannes 3 vers 16,
==
De laatste socialist binnen de PvdA is al ruim voor de 2de wereld oorlog van ons heengegaan.
===
De PvdA is pas in 1948 opgericht ;-))
Je leeft echt in een "droomwereld"
Kom op je kunt het best, een beetje bijleren, kost je niet want je kunt alles op het internet vinden.
-
Ik beschouw de voorlopers van de PvdA ook als de PvdA.
En ook die hebben de weg van het socialisme al ruim voor de oorlog vaarwel gezegd.
Lees jezelf eens in, ouderdom hoeft geen wijsheid in te houden.
-
Weet u, ik lees heel vaak uw bijdragen, omdat er heel veel levenservaring uitspreekt.
Sympathie empathie, levenswijsheid, en zorg voor anderen.
Kortom met u zou ik graag op een rgenachtige avond een spelletje schaak willen spelen en filosoferen over het leven.
U heeft een verhaal doortrokken van menselijkheid.
En daarom verbaast uw reactie mij een beetje,
U weet net zo goed als ik dat de PvdA voortkwam uit een fusie in 1946.
Daarvoor was het de SDAP, die ook toen al geen wezenlijke socialistische trekjes meer had, en sterk verwant was aan haar zuster partij de Duitse SDP.
Dezelfde SDP die onder Ebert Freikorpsen inzette tegen de socialisten, en daarmee de weg vrijmaakte voor het faliiet van Weimar.
Vertel me niet dat er socialisten in de PvdA zitten, misschien nog een restantje sociaal democraten.
Ik had u wijzer ingeschat.
-
Ah Johannes, dit is andere koek, ik ga er vanuit hier op Joop dat men niet verder in de historie terug gaat dan hoogstens 1960 maar als ik je opmerking in het licht zie van de sociaal democratische geschiedenis dan is het een heel ander verhaal.
Mijn verontschuldiging.
-
Joop Schouten, za 10 september 2011 22:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
'In Nederland bestaat geen socialistische partij meer.'
En dat is maar goed ook. 'Socialisme' kent ook zijn dogmatische beperkingen.
'Gelijkheid' kan nooit bestaan, gelijkwaardigeheid wél.
'Sociale rechtvaardigheid' heeft teveel onduidelijke definities.
'Solidariteit' vind je samen dus nooit alleen.
-
Joop, net zoals alle andere stromingen kent het socialisme diverse varianten.
Van een centralistische variant (Lenin- Mao) die een partij als leidende elite willen hebben en ook daar een top down maatschappi als oplossing zien.
Een richting zoals Rosa Luxembourg dat zag, de radenstaat, bottum up , maar nog steeds centralistisch, maar zeker meer democratisch.
En de richting die Chomsky nastreeft, socialisme als levenswijze in een zo klein mogelijke staat niet van boven af geregeld.
Nee het is niet goed dat er geen socialistische partij meer is, want gebleken is dat ook het hedendaagse stelsel vermoeid raakt.
Socialisme zonder staatsdwang kan een oplossing zijn.
En om u inzicht te geven, ik ben een sociaal anarchist.
-
Piet de Geus, za 10 september 2011 03:44
in reactie op patrick faas
Reageer op Piet
"Als dat nonsens zou zijn, kan ik mijn lidmaatschap van de PvdA wel weer opzeggen. Maar het is inderdaad niet waar dat de PvdA schuldig is aan het naar Nederland halen van buitenlanders."
Alleen al door de notie dat je schuldig bent aan het naar Nederland halen van buitenlanders kun je je lidmaatschap van de PvdA beter inruilen voor dat van de SP. Jouw hele argumentatie komt wonderwel overeen met hun brochure Gastarbeid en Kapitaal.
-
het geweten, za 10 september 2011 16:28
in reactie op Piet de Geus
Reageer op het
Jazeker is de PVDA schuldig voor het naar Nederland halen van gastarbeiders.
Onder Drees krijg het bedrijfsleven subsidie voor het halen van gastarbeiders.
BoeHA!
-
Dat waren Europese gastarbeiders...beste man/vrouw.
Maar waar blondie de PvdA ervan beschuldigd is het halen van moslim-immigranten als gastarbeiders naar Nederland..
En dat klopt niet..Namelijk CDA & VVD samen zijn verantwoordelijk voor het halen van moslims-immigranten als gastarbeiders naar Nederland.
-
YggY ..., za 10 september 2011 19:26
in reactie op het geweten
Reageer op YggY
Drees was minister-president van vier kabinetten, van 1948 tot 1958:
-
Piet de Geus, za 10 september 2011 19:35
in reactie op het geweten
Reageer op Piet
"Onder Drees krijg het bedrijfsleven subsidie voor het halen van gastarbeiders."
De gastarbeiders die onder Drees naar Nederland kwamen om het land werder op te bouwen zijn na gedane arbeid weer huiswaarts gegaan en werden alleen immigrant als ze toevallig aan een Nederlandse vrouw bleven hangen. Dus waar heb je het over?
-
Doe niet zo dom joh. Pas vanaf Drees begon Nederland met het hierheen halen van gastarbeiders. Eerst Europeanen (Grieken, Italianen, Spanjaarden), daarna al snel de goedkopere Turken en Marokkanen. Gedurende deze periode EN daarna, pakweg van 1960 tot 1990, was er vrijwel alleenheerschappij van CDA en VVD. Zelfs onder de vier jaar van Den Uyl waren *alle* bij immigratie en integratie betrokken ministers van CDA-huize. Dat betekent dat er *dertig jaar lang* louter en alleen CDA- en VVD-bewindslieden hebben gewaakt over de dossiers immigratie en integratie. In eendrachtige samenwerking met hun dikke vrienden, de werkgevers van Nederland.
In 1990 was de arbeidsimmigratie allang achter de rug. Die werd in 1975 - nota bene onder Den Uyl - beëindigd. En het moest duren tot Paars voordat er - nota bene door een PvdA-staatssecretaris - een Vreemdelingenwet kwam die paal en perk stelde aan de asielimmigratie.
De PvdA laat zich al jarenlang een onterecht oor aannaaien als het gaat om de politieke verantwoordelijkheid voor de immigratie van Turken en Marokkanen. Ook wat de gezinshereniging betreft, mogen we daarvoor naar het CDA wijzen (gezinspartij bij uitstek, dus kan niet verbazen). En laten we wel zijn: *dertig jaar lang* hebben regeringspartijen CDA en VVD nagelaten een serieuze integratiepolitiek te voeren, met formele eisen aan scholing, taal leren en verdere inburgering.
Stond de kraan open? Dan hadden de CDA-VVD-regeringen die kunnen dichtdoen. Ze konden immers permanent rekenen op een rechts parlement. Maar ze deden het niet.
Had er gedweild moeten worden? Waarom lieten diezelfde rechtse regeringen dat na dan? Waarom stelden ze tussen 1977 en 1990 geen enkele eis aan de inburgering van al die arbeids- en asielimmigranten en gezinsherenigden? Rechts heeft kilo's boter op het hoofd.
Er zijn bij de PvdA mensen nodig die de feiten kennen en stevig van zich af kunnen bijten om de door PVV - en in hun kielzog door CDA- en VVD - verkondigde leugens te weerleggen.
-
Lang leve de wijsheid.
Erg bedankt.
-
Het is gewoon heel eenvoudig: ondernemers willen "CHEAP LABOR". Daar mag je ze midden in de nacht voor wakker maken. Ondernemers zoeken non-stop naar mazen in de wet om goedkope immigranten hierheen te halen. En als het even kan moeten ze minder dan het minimumloon betaald krijgen. Daarna worden ze in het wild losgelaten en is de ondernemer van ze af. En zit de maatschappij met de overlast.
Die hele generatie van probleemgastarbeiders hebben we aan krenterige Nederlandse ondernemers te danken. En die hebben vooral hun slag geslagen ergens in de jaren 60-70 toen we CDA en VVD in de regering hadden.
"Links" en de PvdA hebben die migranten op den duur gelijke rechten gegeven als autochtonen. Het zijn ook mensen immers. Maar het besluit om ze als cheap labor te importeren is een initiatief van ondernemers en liberale zakenlui geweest. Het is nota bene de SP geweest die als allereerste de noodklok heeft geluid over het importeren van islamitische gastarbeiders!
-
"Terminologie als het proletariaat in uw epistel."
Ja, kameraad Zeilstra, wat is daar mis mee? 'PvdA ontwaak', zou ik zeggen. Toen ik (onlangs) nog lid was van GroenLinks (waarin de CPN is opgegaan) zei iemand eens te denken dat er geen communisten meer in de partij zaten, maar omdat ik in mijn jeugd lid ben geweest van het ANJV stak ik toch in protest mijn hand op: "Hier zit er nog een." Maar ben ik een echte communist? Niet echt, want ik laat mij geen dogma's opleggen door een autoriteit en dat deden ze bij het ANJV wel. Ik kende de Sovjet-Unie en weet dus heus wel wat daar mis was. Maar ik heb ook enorm goede communistische gemeenteraden gekend in Italië en de verschillende uitwerkingen van communisme kun je niet op één hoop gooien. Wij moeten niet het kind met het badwater weggooien.
Maar los daarvan vind ik het redelijk om liberale partijen niet aan te spreken op hun gebrek aan gemeenschappelijkheid, maar op hun gebrek aan liberalisme. Christenen spreek ik aan op basis van de leer van Christus en als ik met moslims spreek, ga ik de Koran citeren. Ik spreek partijen liefst aan op hun eigen pretenties, of op de doelstellingen die ze eigenlijk zouden moeten omarmen, zoals socialisme bij de PvdA en naastenliefde bij het CDA.
-
Nou ja, die wet van Cohen, de vreemdelingenwet 2000, had iedere bewindspersoon die toen achter de immigratieknoppen zat wel ingevoerd. Zat er al jaren aan te komen.
Maar goed, ere wie ere toekomt.
Inmiddels is die wet al weer tig keer gewijzigd, want werkte ook niet afdoende. Binnenkort krijgen we weer iets nieuws , modern immigratierecht, met -hoe modern- , 'kolommen'.
De vraag waar al die luitjes nou zomaar vandaan kwamen blijft de gemoederen op dit soort sites maar verhitten. Welnu, het zal zo zijn dat 'rechts' ze als tijdelijk heeft binnengehaald, 'links' heeft zich vervolgens altijd vol ingezet om gezinshereniging toch vooral ruimhartig toe te staan. Juridisch gezien terecht overigens (EVRM en andere zogeheten 'linkse hobby's).
-
"Het is aan mijn wet te danken dat, sinds het begin van deze eeuw, de immigratie in goede banen kan worden geleid. "
En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ?
-
== En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ? ==
CDA en VVD. Ken je feiten.
-
Theo Joubert, vr 09 september 2011 21:09
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Theo
O ja?
Wie heeft aanvaard dat de gastarbeiders zich hier vestigden en wie heeft de gezinshereniging bevorderd?
-
== Wie heeft aanvaard dat de gastarbeiders zich hier vestigden en wie heeft de gezinshereniging bevorderd? ==
CDA en VVD.
-
, za 10 september 2011 16:16
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
De VVD en de KVP, voorloper van het hudige CDA,
-
== En aan wie zou het te danken zijn dat voordien de immigratie zo uit de hand gelopen was ? ==
CDA en VVD. Weet je dat nou nog niet?
-
Theo Joubert, vr 09 september 2011 21:41
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Theo
Het is maar triest dat de PvdA (althans volgens jou) op dit belangrijke dossier tientallen jaren lang geen enkele invloed heeft gehad.
-
El Che, vr 09 september 2011 21:55
in reactie op Theo Joubert
Reageer op El
Juist kijk maar wie er de meeste tijd regeerden. cda en vvd
-
Beste Theo,
Ik loop al een tijdje mee in deze wereld en nu schrijf je:
==
Het is maar triest dat de PvdA (althans volgens jou) op dit belangrijke dossier tientallen jaren lang geen enkele invloed heeft gehad.
==
Ze zaten niet in de regering maar oppositie !!!
Ik hoop dat je zo af en toe eens mijn commentaren leest en ook heb gelezen dat "Den Uijl" in de 70tiger (PvdA) jaren zich heftig verzette tegen de VVD-CDA regering die gezinshereniging wilde.
De PvdA wilde alleen de "gastarbeiders" hun contract laten uit dienen en dan terug naar huis, maar de werkgevers (VVD-CDA) zagen hun goed en goedkope opgeleide werknemers liever blijven.
Zo kwam de gezinshereniging tot stand.
Den Uijl werd verguisd door deze partijen, maar had het wel goed gezien.
Toen de gezinshereniging toch doorging moet je ze ook goede huisvesting geven en was het de SP die wees op de problemen als de "gastarbeiders" met gezinnen op een hoop zouden worden gehuisvest en stelde het zogenaamde "spreidingsbeleid" voor.
Nu mag jij nadenken wie hen voor "fascistisch" uitmaakte ???
Juist CDA-VVD !!!!
Soms moet je even terug gaan naar werkelijkheid en je niet laten voorliegen door mensen die in hun achterhoofd, hele andere, op zichzelf gerichte plannen hebben.
Leer kijken naar hoe alles werkelijk is verlopen en trek dan je oordeel.
De PVV maakt dankbaar gebruik van mensen die denken dat hij gelijk heeft en het zo goed kan verwoorden, maar hij liegt met opzet, verdraait de feiten en heeft geen oplossingen, omdat hij dat weet gaat hij niet in discussie met zijn tegenstanders,
Dat zou voor een "weldenkend" mens al genoeg moeten zeggen.
Het is jammer dat veel "niet" of "weinig frequente stemmers" dit geweldig vinden en hem klakkeloos volgen met de kretologie, "HIJ ZEGT HET TOCH MAAR"
Ik hoop dat jij niet tot diegene behoort en leert wat ik hier voor je op tafel leg.
Het was links (Den Uijl, Cohen, Marijnissen e.a.) die tegen de massa immigratie zijn geweest met als achterliggende gedachte dat de werkzaamheden door Nederlanders konden worden gedaan.
Wens je een fijn "nadenkend" weekend.
-
Theo Joubert, za 10 september 2011 12:08
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Theo
[Wens je een fijn "nadenkend" weekend. ]
Ik zal er naar kijken, Hans.
-
Geweldig !!!, dus ook een beetje leren ;-))
-
Voordien hebben toch het meest CDA en VVD geregeerd dacht ik zo.
-
Beste Job,
Als oud-AZC-en OC-directeur weet ik uit ervaring, dat jouw wetgeving géén oplossing heeft gebracht voor de ellenlange procedures die Asielzoekers ook nú nog kunnen voeren: hoe kansloos ze ook zijn.Hoe zuur mijn reactie ook moge klinken: diverse ( óók PvdA-Collega's) hebben je daarvoor gewaarschuwd, maar je ging liever af op je Haagse Ambtenaren dan op je "genossen" uit de praktijk. Kom me dus nu niet aan met "huilie-huilie: "ze hebben me verkeerd begrepen" Je was genoeg geïnfomeerd/gewaarschuwd door "bepaald geen domoren"uit de praktijk, maar de bleef Professor, zonder enige ervaring/herkenning in/van de praktijk. Dat mag natuurlijk, maar dan ook achteraf geen HuillieHuillie. En vooral geen credits: het werkt nòg voor geen meter: zie de reacties van je collega Spekman.
Dat ik persoonljk m'n lidmaatschap heb opgezegd moge duidelijk zijn, maar wat me nog meer prikkelt is het volgende.
Heb/had je wel in de gaten ( zie Verdonk/Leers), hoe je goedbedoelde wetgeving misbruikt kan worden door m.i. volstrekt abjecte figuren uit m.i. geheel verkeerde politieke stromingen???
Je staat nu midden in de politiek en bent ( voor een klein stukje) mede-verantwoordelijk voor de Nederlandse Wetgeving. Mag ik minimaal van je vragen of je komende wet-en regelgeving ( laat) scannen op "hufter-proof"???
-
j. van der linden, vr 09 september 2011 19:44
in reactie op j. van der linden
Reageer op j.
p.s.: zal als, zo gewoonlijk van de PvdA, wel geen enkele reactie krijgen.
-
Is dit een uitnodiging of een provocatie?
Je krijgt natuurlijk van de PvdAers een opmerking.
Laat ik beginnen dat je als functionaris in het vreemdelingen vraagstuk en zoals je schrijft toen nog lid van de PvdA, heb ik toch mijn twijfels over je opmerkingen.
Internationale regels geven aan dat nu eenmaal beroep mogelijk moet zijn en in de tijdspanne en de tegenwerking van andere politieke partijen moest de wet van Job (zoals je hem zo liefkozend noem) worden gerealiseerd.
Ik begrijp dan ook je frustratie niet in deze.
Dat de wet, in aanleg, schoonheidsfoutjes bevatte, vind je in elke nieuwe wetgeving en het is dus "dom" te denken dat er direct een wet komt die deze zaken oplost.
Ik weet niet wat je vooropleiding is, maar ik mag er vanuit gaan dat je voldoende intellect bezat om dat te begrijpen.
Daarom is het voor mij maar de vraag, als ik zo je opmerkingen lees, of ooit PvdAer bent geweest of wellicht een persoon die graag zou willen zien dat Job Cohen niet zulke opmerkingen maakt die jouw Pvv zouden beschadigen.
Of je werkelijk Van der Linden heet meen ik te mogen betwijfelen.
Graag zou ik van je wat meer informatie willen over de onvolkomenheden in de toenmalige wetgeving, aangezien deze in de huidige vorm voldoet aan het gestelde om de immigratie stroom te verminderen.
Je kunt veel beweren maar die doelstelling is toch gehaald, of niet soms??
De zaken voor deze wet, is een heel ander verhaal (Algemeen pardon) en de zaken die nu nog lopen zijn een uitvloeisel van die overgang naar deze nieuwe wetgeving, dat moet je weten
Dat de tijd voor dat men uitslag heeft nog steeds te lang duur is niet te wijten aan deze wet, maar aan het traag werken van de afhandelings instanties.
Dat moet je toch wel bekend voorkomen. !!!!
-
Rob Geurtsen, vr 09 september 2011 20:57
in reactie op j. van der linden
Reageer op Rob
Geen reactie? Dat is nog maar de vraag. Weten waar je moet kijken.
Dialoog is niet het kenmerk dat ik tegen kom bij politieke partijen die wel opiniërende stukken laten plaatsen. Rutte of Marcouch het is om het even, een response op reacties geven ze zelden.
En dan nu een inhoudelijke reactie:
"Heb/had je wel in de gaten ( zie Verdonk/Leers), hoe je goedbedoelde wetgeving misbruikt kan worden door m.i. volstrekt abjecte figuren uit m.i. geheel verkeerde politieke stromingen???
Je staat nu midden in de politiek en bent ( voor een klein stukje) mede-verantwoordelijk voor de Nederlandse Wetgeving. Mag ik minimaal van je vragen of je komende wet-en regelgeving ( laat) scannen op "hufter-proof"??? "
Ik betwijfel of het kwaliteitsgarantie dat je vraagt überhaupt bestaat. " 'k wou dâ uh ge gelijck hèt,"
in uw kritiek toentertijd had u gelijk, helaas had Cohen ook gelijk, hij heeft de tijdsgeeest goed aangevoeld... en het lef om iets te doen wat anderen niet doen, dat de wet een gedrocht is, ben ik met u eens... dat had beter gekund, de visie en info was er, en wat mij betreft beter gemoeten.
Zelfs al is wet- en regelgeving meer in de lijn met europese menserechtenverdragen... dan nog blijft er ruimte...
Wellicht moet u de uitdaging aan gaan om met een werkgroep verandering van wet- en regelgeving te herformuleren. Het is volgens mij een nationaal belang dat we van deze ellende afkomen. Na een volgende verkiezings is er een kans, en trouwens nu ook.
-
Rene Jansen, za 10 september 2011 09:01
in reactie op j. van der linden
Reageer op Rene
Als dit stuk geschreven zou zijn door een oud AZC directeur geloof ik vanaf morgen in de wederopstanding van doornroosje.
Aub. het is in mijn ogen niets anders dan ongenuanceerde proza van een PVVer die onder valse naam iets denkt bij te dragen aan het modder gooien richting Cohen. Zielig.
-
De wetgeving was bedoeld om de immigratiestroom te verminderen en dat is gelukt. Het is pas sinds de invoering van die wet dat het aantal allochtone migranten is gedaald.
Cohen is daarna burgemeester van Amsterdam geworden, dus je kunt hem moeilijk verantwoordelijk houden voor wat anderen met de wet hebben proberen te doen.
Ik lid van de VVD en als mij iets niet aanstaat zal ik proberen om het binnen de partij proberen te veranderen, weglopen om een mislukt issue zal ik niet doen. Weglopen omdat ik er genoeg van heb en vind dat anderen het stokje moeten overnemen, soi. Maar leg de verantwoordelijkheid van je keuze niet bij anderen neer.
-
Ik zeg: blondie liegt..want er zijn geen halve leugens..
En zoals feiten en realiteit erop wijzen is blondie leugenaar v/d eeuw.
-
[De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden.]
OK, maar welke helft is dan waar. Het theedrinken, of het multiculknuffelen?
multiculknuffelen kan ik mee leven,haatzaaien, angstzaaien, schofferen, deporteren,andere partijgenoten de mond snoeren van zijn partij, terwijl er zoveel vunzigheid uit zijn mond komt.
Zo een schreeuwer moest eigenlijk geneerd worden,daar komt niks goeds van.Kijk naar het verleden en nu.
Gezellige sfeer in nederland,of vind je niet
-
[De PVV stelt sinds jaar en dag dat Cohen een 'theedrinker' en 'multicultiknuffelaar' zou zijn. Nonsens vindt de PvdA voorman: De PVV verkondigt halve waarheden.]
OK, maar welke helft is dan waar. Het theedrinken, of het multiculknuffelen?
-
Misschien kun je ook nog op ramppresident Bush stemmen....toendertijd zal je daar ook wel finaal achter hebben gestaan....en kijk wat die man bereikt heeft....de grootste financiele crisis van ooit heeft hij veroorzaakt.
Ga maar lekker blind achter iemand staan en doe net of je zijn werkelijke agenda niet door hebt....dan kan je lekker slapen.
-
Ja maar Mees, jij staat toch ook blind achter de heer Cohen?
Of ben je toch wat meer variabel geworden in je denkwijze?
-
Beter de halve waarheid dan een hele leugen!
Daarom PVV!
-
Wilders liegt niet alleen, hij is er nog verantwoordelijk voor ook!
(quote;) "Het waren in de jaren vijftig de Limburgse kolenmijnen die als eerste begonnen met het werven van buitenlandse werknemers. In eerste instantie in Italië, Spanje en Portugal. Andere werkgevers, onder meer Philips, volgden dit voorbeeld. De aandacht verschoof in de jaren zestig naar Marokko en Turkije, landen met grote voorraden werkwilligen.
Het ging snel. In 1960 telde Nederland 22 Turken en 3 Marokkanen met een werkvergunning. In 1975 werd de werving van 'gastarbeiders' stopgezet omdat de vraag naar arbeidskrachten als gevolg van de oliecrisis was opgedroogd. De teller stond toen op 1,8 miljoen niet-westerse allochtonen.
Lang werd gedacht dat de gastarbeiders na afloop van hun arbeidscontract naar hun vaderland zouden terugkeren. Dat gebeurde niet. Integendeel. In de wervingscontracten stond dat na twee jaar werken de gastarbeider zijn gezin mocht laten overkomen. En dat gebeurde massaal.
Als er al iets of iemand 'schuld heeft' aan de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen in Nederland, dan moet Wilders bij het Nederlandse bedrijfsleven zijn.
Is 'links' dan verantwoordelijk voor de gebrekkige integratie van buitenlanders in de Nederlandse samenleving? Nee, dat is het gevolg van een besluit van het kabinet Van Agt-Wiegel (CDA en VVD) uit 1981. Toenmalig minister van Binnenlandse Zaken en VVD-coryfee Hans Wiegel presenteerde in dat jaar de Nota Minderheden, waarin behoud van eigen cultuur en taal tot uitgangspunt van overheidsbeleid werd verheven. Geen integratie, maar juist het tegenovergestelde. Blijf in eigen kring, luidde de opdracht die allochtonen meekregen.
Hierin lag, naar later bleek, de basis voor de huidige integratieproblematiek. Dit is allemaal goed gedocumenteerd door een parlementaire onderzoekscommissie onder leiding van VVD-kamerlid Stef Blok die het Nederlandse integratiebeleid (of beter gezegd het ontbreken daarvan) tussen 1970 en 200o heeft onderzocht. Alle kabinetten sinds Van Agt-Wiegel dragen hiervoor verantwoordelijkheid. Wilders kent dit onderzoek en de conclusies van dichtbij, want hij was indertijd lid van de VVD-Tweede Kamerfractie". (/quote)
bron: Arnold Mandemaker ED http://www.ed.nl/mening/5397094/Wilders-maakt-links-onterecht-verwijt.ece
Links was juist uiterst bezrogd:
(quote:) 'In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal, waarin de rol van gastarbeiders binnen de klassenstrijd uiteen wordt gezet. Conclusie van het rapport was dat opeenvolgende kabinetten hebben nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren ten aanzien van gastarbeiders en 'het kapitaal' geen strobreed in de weg hebben gelegd bij hun 'manipulaties' met gastarbeiders. Dit leidde volgens de SP enerzijds tot slechte woon- en werkomstandigheden en aanpassingsproblemen voor immigranten en anderzijds tot onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.
"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."
De SP was met name bang dat het bestaan van gastarbeiders 'het kapitaal' de mogelijkheid gaf via een verdeel-en-heers-principe arbeiders af te houden van "de strijd die zij werkelijk moeten voeren".[8]
Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en
"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."(/quote) bron: Wikipedia
-
Rob Geurtsen, vr 09 september 2011 21:00
in reactie op marietje jansen
Reageer op Rob
Goed, Marietje
-
Piet Pieters, vr 09 september 2011 23:03
in reactie op marietje jansen
Reageer op Piet
Leuk verhaal met wat veel k's waar het c's moeten zijn, maar...
....ik heb totaal geen last van buitenlandse werknemers uit Italië, Spaje en Portugal in Limburgse kolenmijnen.
Dus nutteloze informatie.
Het gaat mij erom wat er binnenkomt, binnen gaat komen en wat er moet veranderen aan integreren, uitzetten etc.
Kortom naar voren kijken en niet naar achteren. Dat is namelijk al geweest en kan niet worden gewijzigd zonder Delorean uit Back to the Future.
Daar hebben we nu de PVV voor, de rest schijt bagger!
-
Geweldig wat je schrijft:
==
Het gaat mij erom wat er binnenkomt, binnen gaat komen en wat er moet veranderen aan integreren, uitzetten etc.
Kortom naar voren kijken en niet naar achteren. Dat is namelijk al geweest en kan niet worden gewijzigd zonder Delorean uit Back to the Future.
Daar hebben we nu de PVV voor, de rest schijt bagger!
===
Ik neem aan dat je Pvv hebt gestemd, dus.... kom op met je oplossingen voor die problemen.
Ik geef er een paar:
Grens overzetten: (dat mag niet volgens internationale regels)
Landen willen ze niet terug: geen geouwehoer, we zetten ze gewoon op een vliegtuig (en zelf laten betalen)
Niet snel weg dan schieten we ze overhoop en sturen het stoffelijk overschot terug, maar terug moeten ze.
Ik weet niet of je er iets aan hebt, maar ik hoop dat je betere oplossingen in je hoofd hebt zitten want die van mij zijn nogal rigoureus, maar met die van jou daar zal de GBL blij mee zijn, want hij heeft ze "nog" niet. ,;-((
-
Piet, laat ik het betoog voor je samenvatten. De PVV en rechtse kiezers verzinnen dat de problemen met de integratie door links komt. De PVV krijgt daar een hoop stemmen door. Maar het klopt niet. De oorzaak van de uit de hand gelopen toestroom van gastarbeiders komt door de VVD en het CDA. Wiegel is nog hoogstpersoonlijk in Turkije gaan beuren om 'stakingsbrekers'. Waarbij ze na twee jaar hun gezin konden laten overkomen.
Vervolgens heeft de VVD met zijn nota Minderheden ervoor gezorgd dat de integratie mislukte. Eigen taal, eigen kring.
Links (de SP) heeft daar heel terecht vraagtekens bij gesteld. Daar zijn ze om vergruisd door de VVD en het CDA.
De PvdA heeft met de wet Cohen paal en perk gesteld aan de intocht van allochtonen.
Kortom, het was links, niet rechts, die het immigratieprobleem aan de kaak heeft gesteld.
Wilders heeft daar willens en wetens aan meegewerkt. De man is deel van het rechts-conservatieve establishment.
Om stemmen te winnen is hij ingesprongen op de onvrede die er heerst bij mensen met een doorgaans lage opleiding, in doorgaans volkswijken, die jarenlang beduveld zijn door de politiek. Daartoe heeft hij het programma gecopy-paste van de SP uit '83 (!).
Nu lijkt het mij zinnig om te kijken wie er voor je opkomt, wie je wensen en je idealen in praktijk zou kunnen vertalen. Vreemd genoeg denken mensen dat de PVV dat is. Maar het zijn woorden en geen daden.
De daden van de PVV bestaan uitsluitend uit het installeren van half-criminele kamerleden, wat roepen voor de bühne, PvdA-bashen (moeten ze wel, want daar komt hun aanhang vandaan) en zelfverrijking (dubbele baantjes voor gemeente en provinciale PVV-leden).
In praktijk slaan ze nog geen deuk in een pakje boter, en komen ze zeker niet op voor hun achterban. Sterker nog, ze faciliteren de VVD, die er vooral op gericht is de Grote Graaiers hun hypotheekrente, hun oorlogen en hun JSF veilig te stellen.
-
Piet Pieters, zo 11 september 2011 10:30
in reactie op marietje jansen
Reageer op Piet
Wat er over het verleden gezegd wordt gaat het ene oor in en het andere uit.
Waar het de kiezers om gaat, is dat er wat gedaan wordt aan de veranderingen in de samenleving en op straat door niet integreren, criminaliteit en veranderen van het straatbeeld.
De toekomst van Nederland dus.
Als een autochtoon zich niet meer prettig voelt in zijn eigen wijk omdat de helft Arabisch praat en omdat hun niet opgevoede kroost de straten terroriseren dan is dat voor hen een goede reden om voor een partij te kiezen die hier wat van durft te zeggen met risico voor eigen leven!
Daar kan je ook eens respect voor tonen.
Dat de autochtoon zich steeds minder thuis voelt komt omdat de allochtoon zich ook niet thuis voelt en daarom in Nederland een klein Marokko gaat maken. Hierdoor groeien de groepen nog verder van elkaar af.
Iedereen is in het land van herkomst het beste af dus stop de toestroom volledig en sluit de grenzen en zorg dat wat er zit, zich aanpast i.p.v. afzonderd. En zet ze aan het werk anders geen uitkering of terug!
Want na de Turken en Marokkanen krijg je problemen met de Polen en wie volgt?
GRENZEN DICHT EN SNEL!
-
Arie Roos, zo 11 september 2011 11:24
in reactie op Piet Pieters
Reageer op Arie
[Wat er over het verleden gezegd wordt gaat het ene oor in en het andere uit.]
Integendeel. Wat er over het verleden gezegd blijft zo hardnekkig hangen, dat het sommige mensen het zicht op de werkelijkheid ontneemt.
[Waar het de kiezers om gaat, is dat er wat gedaan wordt aan de veranderingen in de samenleving en op straat door niet integreren, criminaliteit en veranderen van het straatbeeld.
De toekomst van Nederland dus.
Als een autochtoon zich niet meer prettig voelt in zijn eigen wijk omdat de helft Arabisch praat en omdat hun niet opgevoede kroost de straten terroriseren dan is dat voor hen een goede reden om voor een partij te kiezen die hier wat van durft te zeggen met risico voor eigen leven!
Daar kan je ook eens respect voor tonen.]
Nee, want die kiezer kiest niet voor een partij die daar wat van zegt. Heel veel partijen zeggen hier namelijk wat van. De kiezer kiest voor een partij, die hier juist over liegt. Want volgens de PVV zijn de oorzaken van de problemen de Islam en de linkse kerk. Dat zijn halve waarheden, of zo U wilt, leugens. Maar toch kiezen mensen daarvoor. Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die blind achter propaganda aanlopen.
-
Helaas werdt de SP van links (ja ook de PvdA) tot rechts om haar standpunten verkettert, en als rascistisch neergezet.
-
Piet de Geus, za 10 september 2011 11:11
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Gek he, dat je als racistisch wordt weggezet als je vol op het orgel gaat om de aanhang van indertijd Janmaat te paaien met praatjes over met name moslims die nooit in Nederland zouden kunnen aarden en die bovendien geen parel in de klassenstrijd zijn.
-
het geweten, za 10 september 2011 14:55
in reactie op marietje jansen
Reageer op het
En wie O wie heeft die kolenmijnen gesloten???????????????/
Ja, ja, het was .............Joop den Uyl!!!
;-)
-
Een halve waarheid is geen waarheid ...
Vertel me even wat de leugens zijn..
-
Ruud Wiemer, vr 09 september 2011 18:51
in reactie op Piet Pieters
Reageer op Ruud
[Beter de halve waarheid dan een hele leugen!]
Welke hele leugen bedoel je, alleen de feiten tellen.
-
hoelang zal Cohen nog kunnen roemen op zijn Vreemdelingen wet ? beetje smalle basis voor een socialistische partij ! hij moet zijn eigen wet steunen in het uitvoeren en eens een keertje vooruit gaan kijken !
wanneer is er weer een bondsdag van de Pvda ?
-
, vr 09 september 2011 17:59
in reactie op Jan Lul
Reageer op
Kuch.
Heb je je ooit bezig gehouden met het gedachtengoed van de PvdA, of kom je niet verder dan de immigratiewetten van Cohen?
Oh, ik snap het al..........wildersmans heeft een mening uitgepoept en daarna hoefde U niet meer na te denken.
I see.
Het beeld is duidelijk.
-
Jan Lul, vr 09 september 2011 19:01
in reactie op
Reageer op Jan
proost
dat heeft niks met wilders te maken, maar alles met de smalle basis van de Pvda leider en het partijprogramma van hem !
hij speelt een soort Rob de Nijs die al 50 jaar hetzelfde nummer zingt !
je moet ervan houden, dat wel, maar dat zijn er slechts weinig hoor...
je kunt je ook tegen wilder uitspreken zonder maar gelijk op de pvda te stemmen !
-
, za 10 september 2011 11:55
in reactie op Jan Lul
Reageer op
Zeker, dat kan en dat doe ik dan ook.
Maar de keuze tussen pvv en PvdA is verder een heel eenvopudige voor mij, hoor.
-
[hoelang zal Cohen nog kunnen roemen op zijn Vreemdelingen wet ?]
Wanneer komt de 1e wet van Wilders???
-
Beste heer Cohen, het gaat niet om Wilders of de PVV, maar om het hele kabinet.
En zolang u dat op cruciale punten blijft steunen, zijn het leuke woorden voor de buhne.
Is het trouwens nationale Job Cohen week geweest?
-
Mijn PvdA vrienden reageren momenteel allemaal in termen van de agenda van de Hollandse hufterigheid. Natuurlijk heeft hij gelijk dat hij het zat is die onzin van Wilders aan te horen.
Alleen, beste Job, de onzin van Wilders over PvdA en links heeft geleid tot inspiratie om linkse jonge politici en masse te vermoorden.
Niet het gezeur over immigratie is de kern van de agenda van Wilders. Mocht je dat toch denken, dan schrik ik me hier ter plekke een hoedje. De agenda van Wilders is alles van links is terug te dringen. Hij is voor een conservatieve volkspartij, die meer weerwoord (letterlijk en figuurlijk) heeft tegen huidig en vroeger links. Net als Bos en anderen, inclusief onze fractie-gezagswellusteling Marcouch, is het verstandig te focussen op het anit-links van Wilders. Al het andere betekent dat je zijn agenda-settende momenten verlengd en versterkt. Dan raken we als PvdA steeds meer gevangen in links volks conservatisme. dat is niet nodig. We kunnen een mooie sociaal democratsiche agenda maken voor nederland - een progressieve die van nederland een steeds iets mooier en leuker land kan maken, voor allen die nodig zijn voor welvaart in onze regio, (ongeveer onze landsgrenzen?).
Het is in mijn ogen niet handig (het is ook maar een mening) om ons te profileren op de punten van 'tegen' zeker als die door conservatieve krachten in de partij en daarbuiten (VVD en PVV) gedreven en geïnspireerd zijn.
Oftewel mooi dat er luider geluid is in deze tijd... en zeker op de zaken waarbij de pers als een debiel achter de nationale poltieke RD -GBL aanloopt en vergeet kritische vragen te stellen, zoals bijv. rond immigratie.
Maar aub een wel aandacht voar de basale agenda van Wilders - maak links kapot en breng ze in diskrediet.
-
Kijk eens aan, Cohen is voor de helft met Wilders eens.
Uit de mond van een socialist is dat eigenlijk een bekentenis dat hij helemaal met Wilders eens is. ;-)
Over immigratie gesproken waar Wilders cq de PVV tegen is, is toen in 1975 bekokstoofd in de toenmalige EEG die helemaal rood was.
kijk hier maar eens.
http://forum-voor-de-vrijheid.nl/vrijheid/archive/index.php/t-4796.html
Of hier.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391
-
Als jij die fascistische propaganda wil geloven, prima. Die Wilderskliek is ondertussen laffer, leugenachtiger en verwarder dan ooit. Als ze straks al lang met pensioen zijn dan kreunen ze nog over Eurabia. Maar goed, de rest van de wereld gaat gewoon verder. Vecht jij de vorige oorlog maar uit hoor als je er gelukkig van wordt.
-
Mees ., vr 09 september 2011 17:58
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Mees
Wat Wilders echt doet,waar hij echt mee bezig is dat ontloopt hij toch niet....als we straks 10 jaar verder zijn zal de geschiedenis van dan dat aangeven.
Wilders liegt zijn eigen achterban voor,ze geloven hem,ze denken dat hij voor elkaar kan krijgen van wat hij hen belooft.
Meneer voert een dubbele agenda,macht en geld vergaren en de kiezer aan zijn lot overlaten.
Via zijn kiezers kan hij die eigen agenda vervullen,zij staan er bij te kijken en trappen erin en blijven straks met de scherven achter.
Kiezers van Bush hebben hetzelfde meegemaakt,ze zijn uitgebuit en uitgemolken,het geld is rechtstreeks in de portemonnee terechtgekomen van Bush zijn rijke vrienden,daarvoor heeft hij zijn kiezers misbruikt,via hen vergaarde hij de macht en toen hij die had kon hij de kas leegroven.
Amerikanen zitten nu aan de grond dankzij hem.
Hij heeft met zijn gedrag een grote financiële crisis veroorzaakt,niet alleen voor Amerika maar ook voor de rest van de wereld.
Alles zogenaamd voor de war on terror......de oorlogen is hij begonnen met miljarden geleend geld....de winsten staken zijn rijke vrienden met hun bedrijven in hun zak.
Veel Amerikanen zijn er blind ingetuind....ze dachten dat die man voor hen op zou komen
Dat is het hem nu juist,net als wat dit kabinet doet,het zijn allemaal mooie praatjes maar er komt niets van uit.
Leugens en bedrog naar hun eigen kiezers.
En die kiezers trappen er keer op keer in.
En over 10 jaar....over 10 jaar staat dat allemaal zwart op wit.
Zoals ook Bush zijn gedrag zwart op wit staat.
-
Ik heb dit soort pietepraat meer gehoord. Was het Bosma of was het....:
http://tinyurl.com/3t9gcsa
-
Uitstekend verhaal van Job Cohen. Omwille van de pluche heeft Wilders de waarheid niet aan het volk verteld. En wij, de H&I 's, zijn er stevig in getuind. Cohen zijn verhaal komt eerlijk en degelijk over. Cohen staat voor een Nederlandse samenleving waar iedereen meetelt. En dat willen we toch met z'n allen. Wat is daar mis mee. Het is nu eenmaal een feit zoals de samenleving is zoals die is. Cohen is het afgelopen jaar gegroeid tot een eerlijk, betrouwbaar en consequent politicus. De bezetting van de huidige coalitie en gedoogpartner zijn tot een bedenkelijk niveau afgezakt.
-
geraak nou niet in de 7 hemelen ... ieder preekt voor zich of eigen kerk
-
Wilders vertelt nu volgens Job al voor de helft de waarheid. Zo is de PvdA met de VVD ook begonnen in de jaren 90.
-
Job Cohen is gewoon te beschaafd voor de hedendaagse politiek. Het doet me echt pijn dat te moeten concluderen. Wilders vertelt geen halve waarheid. Wilders liegt, bedriegt en manipuleert en zijn aanhang (en ook nog heel veel anderen, stiekem) vinden dat prachtig. Hoe lomper hoe beter. Het is bekend dat van Wilders' propaganda over de tsunami van buitenlanders geen barst klopt. Alle statistieken bewijzen dat eenvoudig. Maar dat doet er helemaal niet meer toe. Wilders heeft de status van een heilige, het maakt niet uit wat hij zegt. Het enige dat kan helpen is hem keihard van zijn voetstuk te trappen. Job, noem het beest bij de naam: WILDERS IS EEN FACIST en niets anders.
-
gerrie de vries, vr 09 september 2011 19:11
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op gerrie
Je maakt een grote fout, niemand is te beschaafd in de politiek gaan over lijken. Kijk naar het verleden.
-
Piet Pieters, za 10 september 2011 10:44
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Piet
Daar denk ik anders over.
Ik vind dat Cohen nooit niet liegt omdat hij simpelweg niet beter weet.
Je kan hem dus niks verwijten.
Hij is misschien knuffelig maar als politicus waardeloos.
Dat er wat moet veranderen is duidelijk en dat zal niet gebeuren zonder partij als de PVV en dat weet ik 100% zeker.
Ik blijf dus achter de PVV staan en daar durf ik voor uit te komen.
Als een ander mij dan extreem noemt of dom....dat zegt meer over de persoon die dom reageert.
Ik ben trots op de vrijheid van meningsuiting en dat ik (nog)in een vrij land leef waar ik mag stemmen op de partij van mijn keuze.
Ik heb gezegd...puh!
-
YggY ..., za 10 september 2011 11:58
in reactie op Piet Pieters
Reageer op YggY
Als een ander mij dan extreem noemt of dom....dat zegt meer over de persoon die dom reageert.
===============
Ik zou niet durven, u kent uzelf het beste.
Maar u wilt niet weten wat ik denk.
-
[quote]Maar u wilt niet weten wat ik denk. [/quote]
Klopt.
Mensen moeten niet zoveel denken maar meer zeker weten.
Je kan dus denken wat je wilt maar het boeit me niet want ik ben toch schijt eigenwijs!
-
Mensen moeten niet zoveel denken maar meer zeker weten.
==
Zeker weten is een uitdrukking in de gebruikstaal maar in de schrijftaal klink het niet alleen dom maar staat het ook nog dom.
Als je het dan toch zo zeker weet, dan moet het zijn:
Mensen moeten niet zoveel denken maar meer "het" zeker weten.
Hoe kan een mens iets zeker weten, als hij er niet over heeft gelezen, ondervonden, bediscussieerd, of zelfs heeft over nagedacht.
Dat leer je toch op school !!!
Overigens maak jij toch voor de mensen niet uit dat ze niet mogen denken ???
Wat een maatschappij zouden we dan hebben???
Weldenkende mensen ontwikkelen empathie, dus dat wil je hen verbieden ?
Ik ben blij dat ik veel nadenk, het heeft mij gevormd in wie ik ben.
-
de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet
in tegenstelling tot pim fortuyn is geert wilders niet zo bijster interessant
moet het niet zijn : holle vaten klinken het hardst
-
Je zou zeggen eindelijk komt er wat beweging in Cohen maar je zou net zo goed kunnen zeggen dat dit strategie is en dan is het weer goed gedaan.
Goed gedaan omdat nu al gebleken is dat het kabinet Rutte dat gebaseerd is op deze krakkemikkige gedoogconstructie keer op keer blundert en de plannen die ze hebben niet of nauwelijks uitvoerbaar zijn om meerdere en soms juridische obstakels op hun weg vinden.
Als een kabinet zoveel blijk van onkunde geeft en van blunder naar blunder strompelt, dan hoeft de oppositie zich niet echt te roeren en kan men achterover leunend afwachten tot het electoraat het geblunder een beetje beu begint te worden.
Dat moment zullen velen zeggen is er niet want kijk naar de peilingen. Tegen hen zou ik willen zeggen het is juist strategisch goed dit moment dat er ongetwijfeld komt aan te zien komen en daar handig op in te spelen.
Precies wat Cohen nu zo goed doet. Op het juiste moment uit je hok kruipen en het momentum zoals dat zo mooi het, naar je toe trekken.
-
Als Cohen nu de andere helft vertelt dan hebben we de waarheid te pakken.
En dan ?
-
Geert verteld ons de halve waarheid om ons te beschermen, de hele waarheid zal nog vele malen erger zijn.
-
De hele waarheid is een islamverbod. Hoe prehistorisch wil je het hebben.
-
Halve waarheid betekend in de logica driekwart leugens!
-
Ik geef Cohen helemaal gelijk. In zijn jaren is mijn dorp gevrijwaard gebleven van asociale immigranten. Nu duiken ze ineens overal op en slaat de verloedering toe. Daar gaat mijn pittoreske buurtje dus. De ijzervreters van rechts kunnen een mooie show opvoeren maar wat ik zie in mijn buurt is het tegenovergestelde.
Cohen had met zijn vreemdelingenwet gewoon een quotum gezet op aso-immigranten. Geen tamtam verder en resultaat in de praktijk. Wat we nu hebben is Mussolini deel 2. Veel show en kitsch. Maar de wetgeving is vooral symbolisch. Politiek voor het sensatiebeluste plebs.
-
Dus niet na een waarschuwing in de benen schieten?
Wat ouderwets.
-
Hoe lang kunnen die valse profeet van de PVV en zijn propagandaminister nog verder gaan met hun machiavellian machtspelletjes??? Op een bepaald moment zullen al die **Henks & Ingrids** van ons land ook maasaal weglopen van deze ondemocratische beweging neem ik aan!!!
-
ow zijn wet; die wet die het startschot gaf aan onmenselijke uitzettingen en Verdonk een groen licht gaf tot de meest vreselijke daden.
Ik zou er maar niet trots op zijn Cohen, alleen al om electorale redenen; uw kiezers vinden het maar niks dat U uit de vijver van Wilders probeert te vissen.
-
Ruud Wiemer, vr 09 september 2011 16:55
in reactie op Neo- nozem
Reageer op Ruud
[ow zijn wet; die wet die het startschot gaf aan onmenselijke uitzettingen en Verdonk een groen licht gaf tot de meest vreselijke daden.]
Onzin, Verdonk en Vogelaar werkten beiden met dezelfde wet. Het verschil was duidelijk te zien, of was het verschil je niet opgevallen? Deze wet heeft het namelijk in zich om hem streng en soepel uit te voeren.
Wanneer komt de 1e wet van wilders, of weet hij niet hoe het werkt?
-
Neo- nozem, vr 09 september 2011 17:46
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Neo-
Gezien de wet veelvuldig is misbruikt door verschrikkelijke mensen als Verdonk vind ik het onkies van Cohen zich daarvoor op de borst te kloppen.
Elke wet kan misbruikt worden door kwaadwilligen;dus moet je als politicus nooit een wet proberen in te voeren die verschrikkelijke gevolgen kan hebben.
En dat is wat Cohen gedaan heeft en hij is er nog trots op ook.
-
Ruud Wiemer, vr 09 september 2011 18:34
in reactie op Neo- nozem
Reageer op Ruud
[Gezien de wet veelvuldig is misbruikt door verschrikkelijke mensen als Verdonk vind ik het onkies van Cohen zich daarvoor op de borst te kloppen.]
Dus Cohen is er verantwoordelijk voor dat Verdonk in jouw woorden "een wet veelvuldig heeft misbruikt".
Man, schei toch uit met het uitkramen van zulke onzin.
-
Neo- nozem, vr 09 september 2011 19:03
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Neo-
Dat is geen onzin .
Verdonk heeft deze wet misbruikt voor onmenselijke acties
-
Daar heb je gelijk in Ruud, echt zo'n niks wet dus waar je alle kanten mee op kunt. Ofwel met alle winden meewaaien.
-
Mooi, laat dan het smaldeel dat permanent Leers op de huid zit vanwege het uitvoeren van die wet van Cohen dat ook eens beseffen.
-
Joop Schouten, vr 09 september 2011 15:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Leers misbruikt de wet. Hij interpreteert deze zonder enig mededogen.
Er moet meer op Leers worden ingehakt. Overdrachtelijk gesproken.
-
Nee hoor, hij (de IND) voert hem uit in de geest van Cohen. Denkt u dat Cohen permanent uitzonderingen op zijn eigen wet gemaakt zou hebben?
-
Leon Abels, vr 09 september 2011 15:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Leon
"Mooi, laat dan het smaldeel dat permanent Leers op de huid zit vanwege het uitvoeren van die wet van Cohen dat ook eens beseffen."
Volgens mij is het sowieso de taak van de oppositie om een minister op de huid te zitten. Ik neem aan dat je het daar mee eens bent.
De bewuste wet laat het een vrij aan bewindslieden om hem streng of soepel uit te voeren.
Om twee tegenpolen eens tegenover elkaar te zetten: Verdonk en Vogelaar werkten allebei met dezelfde wet.
Feit is wel dat, sinds die wet is ingevoerd, de immigratie drastisch is gedaald en dat is een "verdienste" van Kok II.
-
Het is de taak van de oppositie om de regering te controleren, niet om de regering dwars te zitten.
Verder mag u mij uitleggen wat Vogelaar met die wet deed. Tijdens de rariteitenkabinet Balkenende IV, de periode van Vogelaar werd het uitzettingsbeleid door de stas van Justitie uitgevoerd: Albayrak.
Feiten, feiten, feiten.
-
Tom Meijer, za 10 september 2011 11:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
"Het is de taak van de oppositie om de regering te controleren, niet om de regering dwars te zitten."
U weet best dat dit niet waar is. Die taak valt toe aan de hele tweede kamer, niet alleen aan de oppositie.
En "dwars te zitten"? Dat is maar vanuit welk persectief je het bekijkt he.
-
, vr 09 september 2011 15:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Geweldig.
Vanavond een borrel bij Geert?
-
Dank u voor de uitnodiging maar ik heb iets leuks. Niettemin wens ik u veel plezier bij Geert.
-
, za 10 september 2011 11:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Oh, ik dacht dat het Uw vriendje was.
Nee, ik drink liever echt goede wijn in het gezelschap van echte mensen.
-
Een Nu.nl-interview wat bij de PVV-aanhang weer met veel veel hoon en spot zal worden ontvangen, want er wordt niet in gescholden, geschoffeerd en gediscrimineerd.
Fatsoenlijke interviews zijn we ontwend, maar voor mij was dit weer een verademing.
Charisma heb je pas, volgens de PVV-aanhang, als je aan bovenstaande eisen (schelden, schofferen en discrimineren) voldoet.
-
Rene Jansen, vr 09 september 2011 16:01
in reactie op Isis Maät
Reageer op Rene
Isis wat zeg je nu : ben je nu helemaal van de pot gerukt met niet schelden zoals PVVers doen, wat ordi ben jij zeg :)
Je hebt gelijk hoor, echt een verademing. Als ik lees wat er op de opiniesite van elsevier allemaal staat pffffffff zo ordinair dat geschreeuw.
-
Cohen heeft gelijk. Met zijn wet is de massa-instroom gestopt.
Nu nog even een goed antwoord op het integratie-probleem verzinnen PvdA!
-
Truus Beek, vr 09 september 2011 16:18
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op Truus
ja en Cohen mag er trots op zijn dat Verdonk en Leers zijn wet op de letter uitvoeren Dus waarom al de protesten van de PvdA
-
Ruud Wiemer, vr 09 september 2011 16:59
in reactie op Truus Beek
Reageer op Ruud
[ja en Cohen mag er trots op zijn dat Verdonk en Leers zijn wet op de letter uitvoeren]
Onzin, heb je nog nooit van Vogelaar gehoord die werkte met dezelfde wet.
-
Tom Meijer, za 10 september 2011 11:33
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op Tom
"Nu nog even een goed antwoord op het integratie-probleem verzinnen PvdA!"
Volstrekt onnodig. Een oplossing eisen die op de korte termijn ' werkt' is irreëel. De geschiedenis wijst uit dat dit soort problemen, die er natuurlijk wel zijn, zich in de loop van de tijd vanzelf oplossen. Ik besef dat dit geen populair gegeven is, veel mensen denken dat het normaal is dat zij recht hebben op 'hebben, nu, en wel onmiddellijk'. Met deze gemoedstoestand onderscheiden zij zich niet van jonge criminelen die dat zijn omdat zij vinden recht te hebben op de spullen die zij stelen, en wel onmiddellijk, zonder moeite ervoor te hoeven doen door ervoor te werken. Het is dezelfde instelling: makkelijk, hebben, onmiddellijk, zelf geen moeite doen. Walgelijk.
-
heel goed, de retoriek van wilders gebruiken als argument waarom je eigen werk wel is gelukt.
als wilders het debat niet wil, dan toch wel, en dan maar op deze manier.
ik durf te wedden dat wilders straks opeens wel in debat wil om dit uit de media te halen..:)
-
Truus Beek, vr 09 september 2011 16:19
in reactie op Michiel Online
Reageer op Truus
dus wilders
"beter halve waarheden dan hele leugens!!
-
, vr 09 september 2011 15:03
Reageer op
Cohen moet geen feiten v erkondigen die iedereen kent.
Wilders vertelt niet de halve waarheid, wilders liegt dwars door zijn donder heen.
Ook over links.
Ook over de immigranten.
-
Lachen....je hebt wel een beetje gelijk:)
-
Tom Meijer, za 10 september 2011 11:23
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Tom
"Lachen....je hebt wel een beetje gelijk:)"
Hoezo, een beetje?
-
Omdat Cohen best een keer van zich af mag bijten, dat heeft hij nog niet zoveel gedaan en, dat ondanks het feit dat er feiten zijn die iedereen had kunnen weten, en die toch niet vaak weten. (lastige zin:)
-
Wilders liegt dwars door zijn donder heen, en een beetje verder ook nog wel. Meneer wil de EU slopen. Wat doet 'ie: 51 miljard naar de Grieken pompen.
Compleet gestoord die vent.
