-
Dat de VVD uberhaupt zou willen regeren met een partij die onderstaande in zijn programma heeft staan.
Wat ben je dan nog voor een liberale partij?
Dat men op een partij als de PVV stemt zegt iets over het xenofobe karakter van die kiezers....zouden ze het programma uberhaupt wel gelezen hebben?
Quote:
Lees het Pvv-programma.
Om de vraag "neemt wilders ook de oorzaken van de onvrede weg?" te beantwoorden, kunnen we het beste even het pvv programma inkijken.
Oplossingen:
Geen versnippering, maar één nationale politie
Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen
Preventief fouilleren in het hele land
Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding 'Antilliaan' (en dus ook Jood, Arier, neger??? PvD)
De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
Geen moskee er meer bij
Alle islamitische scholen dicht
Snij in de publieke omroep
Belast hoofddoekjes (het was dus helemaal geen slip of the tongue!!!PvD)
Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling
Registratie van dubbele nationaliteiten (Maxima, jij ook!!!PvD)
Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
Schaf de Eerste Kamer af
Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 (er blijft zo helemaal niks meer te kiezen PvD)
Gekozen minister-president
De Koning uit de regering
Geen subsidies aan politieke partijen (niets over externe financiering, bv van de PVV)
Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links (rechts mag blijven? PvD)
Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen
Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten,
gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties.
Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden
Kinderbijslag en kindgebonden budget maximaal voor 2 kinderen
Eén keer gebruik maken van schuldhulpsanering is het maximum
Geen enkele uitkering naar het buitenland ? uitzondering: AOW (PvD: dus voor je gezondheid in een warmer klimaat wonen, zal Wilders je verbieden)
Ambachtsschool terug (we worden een land van oude ambachten op die manier PvD)
Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht (dus art 23 wordt wel afgeschaft)
Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. (walgelijke formulering die in zich heeft dat niet alleen moslims, maar ook een ieder die "linkse" politieke overtuigingen heeft door de PVV zal worden beperkt in zijn rechten. PvD)
Schrap 'handhaving internationale rechtsorde' uit de Grondwet
Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen
Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
Nederlandse regering 'Jordanië' voortaan gewoon 'Palestina'
Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
Er moeten de komende decennia meer kerncentrales gebouwd worden
En vooral: geen 'klimaatbeleid'
Aanleg van meer en bredere wegen
Na het mislukken van de OV-chipkaart, strippenkaart behouden
Schiphol: stimuleren van de groei door vermindering van de regelgeving
(milieumaatregelen, geluidsnormen) (daar wonen geen pvv'ers waarschijnlijk)
Rechten van het dier in de Grondwet (en die van moslims eruit, dat is wel duidelijk PvD)
De bio-industrie op lange termijn afbouwen
Een agenda van uitsluiting en vernedering van burgers. De onvrede bij racistisch en extreemrechts Nederland zal hiermee wel worden weggenomen, maar de overige 80-90% zal dit soort beleid echt niet accepteren. !
-
@Mees,
Dank voor je opsomming.
Als je zo ziet staan is het toch ongelofelijk dat mensen nog zeggen dat de PVV niet discrimineert en dus racistisch is.
Veel van wat Wilders zegt gaat stuiten op de Grondwet, zoals het sluiten van de islamitische scholen.
Ik pik er nog een paar dingen uit:
"De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst".
Hiermee lijkt Wilders een directe confrontatie met artikel 1 van de Grondwet te omzeilen. Iets wat hij eerder overigens niet deed, toen stond er gewoon dat artikel 1 aangepast moest worden.
Hij gaat dat natuurlijk niet redden.
Hoe gaat hij dat aantonen? Denkt hij dat hij dat niet aan hoeft te tonen en dat moslims dat gewoon pikken?
Dus komt hij wel degelijk in aanvaring met artikel 1.
Nog een: "Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden".
We gaan dus een soort anti-islam jihad voeren!
Wanneer je dit soort dingen tot je door laat dringen dan begrijp ik niet dat Rutte heeft lef gehad heeft met Wilders aan één tafel te gaan zitten voor regeringsdeelname.
Ik pieker me suf over hóe je nou op een eenvoudige manier een soort manifest zou kunnen maken waarin je mensen kunt uitleggen waar ze nou eigenlijk voor kiezen. Ik denk dan vooral aan de gedogers van Wilders, de grootste groep, want de echte PVV stemmers overtuig je toch nooit. Een manifest wat je overal kan aanbieden, internet, kranten enz. Ik word het namelijk nogal zat dat hij de mensen, de politiek en de media domineert.
-
---[Wanneer je dit soort dingen tot je door laat dringen dan begrijp ik niet dat Rutte heeft lef gehad heeft met Wilders aan één tafel te gaan zitten voor regeringsdeelname.]---
Wat je moet voorkomen is dat de PVV haar Calimero-petje weer opzet, daarom is het goed dat er met hun serieus onderhandeld is. En het is aan de PVV zelf te wijten dat ze weggelopen zijn uit de onderhandelingen.
Rutte was niet weggelopen omdat het CDA zich terughoudend opstelde, Wilders wel.
Hierdoor zal Wilders niet in staat zijn om dingen voor zijn achterban te doen. De derde keer in 4 maanden tijd. Het begint iets symptomatisch te krijgen.
Hij liet de AOW vallen voordat de haan drie keer kraaide, voordat iemand iets had gevraagd, omdat hij, zoals hij zei, wilde voorkomen dat de PvdA in de regering kwam, daarna loopt hij weg in de coalitie, waardoor de PvdA zeker wel in de regering kot.
Kiezersbedrog stapelt zich op kiezersbedrog bij de PVV, het gaat hier niet om water in de wijn maar om eenzijdige acties van Wilders.
-
[Wat je moet voorkomen is dat de PVV haar Calimero-petje weer opzet, daarom is het goed dat er met hun serieus onderhandeld is.]
Rouane, dat kan je zo zeggen, maar dan heb je het over het psychologische effect dat uitgaat van 'serieus met ze onderhandelen'.
Maar, in de eerste plaats kan ik er net zo goed van zeggen dat het psychologisch onhandig is omdat het DE INHOUD van het Wilders verhaal legitimeert.
In de tweede plaats kan Rutte wel onderhandelen, maar hoeveel kans van slagen is er dat het werkelijk lukt? Dan komt er dus toch een teleurstelling die hij nog naar het CDA geschoven heeft.
Maar zijn onderhandelen heeft wel de schijn van een mogelijke overeenstemming met de PVV en dat heeft weer het nadeel dat de VVD zich nu min of meer committeert aan de maatregelen van de PVV.
Dan gaat ook teleurstelling geven en mensen die dan mar weer overstappen naar het 'echte' de PVV.
Veel van de maatregelen van de PVV is net als toveren, het kan niet (gelukkig) of is zeer onwenselijk.
Doen alsof je de PVV serieus neemt geeft alleen maar de indruk dat toveren kan.
-
--- Ik pieker me suf over hóe je nou op een eenvoudige manier een soort manifest zou kunnen maken waarin je mensen kunt uitleggen waar ze nou eigenlijk voor kiezen.----
Een manifest waarin "we" de PVV-stemmert uitleggen waarom Wilders fout is. Briljant idee, echt wat je noemt het ei van Columbus.
Wilders, profeet van de angst.
http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=24614&cHash=920b00bfe7
http://www.watwilwilders.nl/
Stop de Verwildering, Stop Wilders Nu
http://www.stopwilders.nu/
WAT WILDERS WIL!
http://rood.nijmegen.sp.nl/100120_wilders.shtml
Geert Wilders: Extremist?
http://geert-wilders.gemzies.com/show/entry_14908/Geert_Wilders__Extremist_.html
-
Leuk dat je me er even aan herinnert hoe ik het niet bedoel.
-
Hoe dan wel?
-
Partij van de Arabieren?
-
PvD = ?
-
Volgens mij gaat het artikel over een onderzoek naar Paars+, dus wat heeft de PVV daarmee te maken? Rutte was helemaal nooit van plan een PVV-kabinet mogelijk te maken, dat was gewoon een noodzakelijk dansje om de PVV netjes aan de kant te kunnen schuiven.
-
De kiezer heeft Wilders beloont voor zijn opstelling bij de formatie en geeft de PVV er 2 zetels bij ten koste van PvdA en VVD. De PVV is hierdoor de 2e partij geworden in de peilingen al is het wel een nek aan nek race.
VVD 29 zetels
PVV 28 zetels
PvdA 27 zetels
Ik ga de peilingen van de Hond uitprinten en aan de muur hangen. Voor de 9384e wordt weer eens bevestigt dat de PVV politiek uitsluiten de PVV zetelwinst oplevert. Maar leg dat de euforische linksmensch maar eens uit.
-
YggY ..., zo 20 juni 2010 12:08
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Wat schuift dat nou, de PVV omhoog schrijven.
en kunt u er een redelijk bestaan van opbouwen?
-
Jij lijkt er steeds maar voor te kiezen om de psychologische uitwerking voorrang te geven boven de inhoudelijke kant van het geheel.
Wilders is er als geen ander een meester is om via de zwart/wit benadering het psychologische mechanisme van cognitieve dissonantie in werking te stellen.
Hij is er ook meester in om via de zwart/wit en slachtoffer methode Cohen psychologisch keihard weg te zetten en daarmee de waarheid dat de Wilders maatregelen de democratische beginselen onder de tafel te vegen.
Dat kan allemaal wel slim zijn, maar is dat nou waar je je op moet richten?
Gaat dat het land of de mensen helpen?
Heeft ook maar iets met de inhoud te maken?
Allemaal 'nee's'.
Succes ermee, zou ik zeggen.
-
Blijkbaar zijn die kiezers erg tevreden met het loslaten van het pensioen met 65 jaar.
-
Je hebt gelijk hoor Piet,
we konden onze stem geven aan Beethoven of de SP en dan hield het op, de crisis wordt misbruikt om makkelijk de AOW leeftijd te verhogen, ja, ik zelf ben hier wel woedend over maar de meerderheid van alle partijen ziet het als noodzaak, wat kan ik als eenling doen, heb zelfs een demonstratie bezocht toen en HEEL nederland stond er toen ook, waar zijn al die criticasters nu?
-
Mees ., zo 20 juni 2010 12:49
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Moet je doen,uitprinten en ophangen,kun je er achteraf om lachen.
Peilingen komen altijd uit van de Hond wil je ermee zeggen.
Niet dus...kijk maar eens naar de vorige peilingen
-
---- Niet dus...kijk maar eens naar de vorige peilingen----
Mij is bekend dat de PVV in de peilingen altijd 6 tot 7 zetels lager scoort dan bij verkiezingen. Maar het gaat me op dit moment te ver deze zetels er nu alvast bij op te tellen.
Maar u heeft gelijk, als we de standaard-correctiefactor loslaten op de peiling van de Hond is de PVV weer de onbetwiste nummer 1 van Nederland.
Wat wel uniek is in de geschiedenis dat zowel de nummer 1 als de nummer 2 partij op dit moment een rechtse partij is. Dat is nooit eerder voorgekomen.
Kortom, Nederland snakt naar een Paars+ met drie linkse partijen.
-
---[Mij is bekend dat de PVV in de peilingen altijd 6 tot 7 zetels lager scoort dan bij verkiezingen.]---
Altijd? er is was een verkiezing, en daar heeft die peiling waaraan jij refereert geblunderd.
Ik denk dat de Hond uit arremoede zelf maar die 6 zetels erbij telt, maar echt verantwoord is dat natuurlijk niet.
Ik zou daar geen conclusies aan verbinden. Maar goed, feiten zijn voor jou misschien minder belangrijk dan het beoogde psychologische effect.
-
---[VVD 29 zetels
PVV 28 zetels
PvdA 27 zetels]---
Gênant, paul, nu nog peilingen bij te houden, vind ik.
Drijfzand peilingen.
Je hebt te maken met de Hond die in zijn wanhoop en gebrek aan ander emplooi zijn groepje dat er vorige keer zo grandioos naast zat doorgaat met ondervragen.
Ik heb nog geen enkele verklaring gehoord over wat er fout was in zijn peilmethode, dus er is geen enkele garantie dat het nog ergens op slaat.
Als de Hond neit met een analyse van zijn fouten komt, en verbeteringen daaromtrent dan blijft hijg elofwardig, behalve bij jou, en nog wat GW fanboys.
Heb je Brinkman trouwens hier nog gefeliciteerd met zijn volwaardige voorkeurzetel? Ik mis dat bij de PVV, net alsof ze tegen democratisering zijn, en liever een autocratisch partijtje blijven.
Denk je dat over vier jaar de PVV nog steeds binnenkort aan democratisering wil werken?
-
- Puszkin, ma 21 juni 2010 08:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Aan Paul Dijkhuis:
"Ik ga de peilingen van de Hond uitprinten en aan de muur hangen. Voor de 9384e wordt weer eens bevestigt dat de PVV politiek uitsluiten de PVV zetelwinst oplevert. Maar leg dat de euforische linksmensch maar eens uit."
Toen de Hond verlies van PVV voorspelde, was u een stuk minder enthousiast, kan ik me herinneren. U zei toen dat hij (de Hond) tot de linkse elite behoort dus per definitie onbetrouwbaar is.
Wat die laatste peiling betreft, zo ziet u wat voor domme aanhang Wilders heeft . Die schuilt zich achter iemand die aan de lopende band kiezersbedrog pleegt.
Ik denk dat u weinig redenen tot euforie hebt.
-
, ma 21 juni 2010 09:52
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Paul.24 + 2 is 26.
Rekenen kunnen de wildersfans ook al niet.
-
Ik zou die peilingen van De Hond niet zo serieus nemen, hij zat er gigantisch naast vóór de verkiezingen en dat zal nu niet heel anders zijn denk ik. En trouwens wat heb je aan een peiling, twee weken na de verkiezingen?
-
----- Als zo de wensen van de grootste partij keer op keer weggezet worden, hoe kunnen we dan verwachten een stabiele regeringscombinatie te krijgen ?-----
Geen paniek, het spel is pas begonnen.
Op dit moment staat alleen vast dat er geen meerderheids-Kabinet VVD-CDA-PVV kan worden gevormd.
Op korte termijn zal er definitief een streep gaan door Paars+ omdat nog steeds niemand van links Nederland kan uitleggen wat de VVD te winnen heeft bij deze coalitie.
Dan begin het echte onderhandelen over een coalitie van VVD-PvdA-CDA-D66. Deze coalitie is feitelijk de enige kans voor Cohen om mee te regeren. Verwacht mag worden dat alle partijen serieus moeite zullen gaan doen om tot een akkoord te komen. Of het daadwerkelijk tot een akkoord zal komen is nog de vraag. De inhoudelijke verschillen die moeten worden overbrugd zijn groot.
Mocht men er uit komen, dan is er een stabiele coalitie, waar zowel SP als PVV perfect oppositie tegen kunnen voeren. Vooral voor de PVV is zo'n coalitie goed nieuws, omdat zowel VVD als CDA heulen met de aartsvijand PvdA. Dat is voor de PVV (nog) aantrekkelijker dan samen met het CDA oppositie voeren tegen Paars+.
Mochten de PvdA en de VVD er niet uitkomen, dan is het aantal verdere opties beperkt.
1. Zaken-Kabinet. "Cees Veerman en zijn vrinden" gaan het land wel even runnen en de democratie wordt even een paar jaar in de ijskast gezet. Lijkt me een vrij kansloze optie.
2. Cohen kan proberen een Kabinet te vormen met CDA, SP en D66. Lijkt me ook een kansloze exercitie omdat het nauwelijks is voor te stellen dat het congres van het CDA ja zegt tegen regeren met PvdA en SP, en zonder de VVD.
3. Het Deense model. In dat geval gaan VVD en CDA samen aan de slag met gedoogsteun van de PVV.
4. Mocht ook deze optie afvallen, dan lijken nieuwe verkiezingen de enige oplossing.
Omdat Cohen geen troef achter de hand heeft indien de formatie van een coalitie VVD-PvdA-CDA-D66 mislukt, en VVD en CDA dus wel, is links de onderliggende partij bij de onderhandelingen over een "brede coalitie". Dat betekent dat Cohen en Pechtold geen sterke onderhandelingspositie hebben als het hard tegen hard gaat. Goeie zaak.
Kortom, een brede coalitie is op dit moment de meest kansrijke variant. Mocht men er niet uitkomen dan lijken het Deense model en nieuwe verkiezingen de enige resterende serieuze alternatieven. Dat is een mooi moment om het CDA-congres voor te leggen of men een regering VVD-CDA met gedoogsteun PVV ziet zitten. Kijken of ze nog zo bijdehand zijn als verkiezingen het enige alternatief is.
Dus u moet een beetje geduld hebben. Op dit moment zit de linksmensch op een roze wolk omdat men denkt de formatie gewonnen te hebben omdat een meerderheids-coalitie VVD-CDA-PVV is afgevallen. Gun hen die euforie.
En vertrouw een beetje op Rutte, die gaat zich echt niet uitleveren aan links ongeacht wat voor labels men op de VVD plakt om de partij toch vooral mee te kunnen tellen als linkse partij. De VVD is rechts, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
PS En als u momenten heeft dat u het echt niet meer ziet zitten, pak dan de immigratie-paragraaf van de VVD erbij en leg deze naast de immigratie-paragraaf van D66 en GL en u zult begrijpen dat er nooit een paars+ komt.
-
---[Op korte termijn zal er definitief een streep gaan door Paars+ omdat nog steeds niemand van links Nederland kan uitleggen wat de VVD te winnen heeft bij deze coalitie.]---
Bij een coalitie is moet ieder voor zelf voor zijn achterban verklaren wat de winst//verlies balans is.
Wilders moet ook verklaren wat hij heeft gewonnen. Welke programmapunten zullen worden verwezenlijkt. Weglopen uit de onderhandelingen is makkelijk, een gebruikelijke strategie voor de PVV. De derde maal dat ze het doen in nog geen 4 maanden tijd.
Handig is het niet als je wat voor je achterban wilt doen. Dan blijf je tot het laatst doorgaan om je standpunten binnen te halen. Dat zou Michiel de Ruyter ook hebben gedaan. Met weglopen win je niks.
-
Rutte moet de economische boel bij elkaar houden, Cohen de sociale boel bij elkaar houden, dat zijn de twee dingen die nu Nederland broodnodig heeft. Femke moet de groene boel bij elkaar houden, Alexander mag kijken of iedereen de boel bij elkaar houdt.
De Tweede Kamer mag dan de boel gaan controleren, Wilders mag af en toe de boel bij elkaar houders pesten, maar de boel bij elkaar houders moet de boel bij elkaar houden. Dat is beleid, iedereen hoort erbij en iedereen heeft rechten en plichten, de economie moet om hoog, maar het sociale leven moet voor iedereen sociaal.
Wij hebben de extreme politici ooit een kans gegeven, maar zij hebben een zooitje van gemaakt, de LPF. Moeten wij nu nog één keer gaat het proberen met een andere amateuristische extreme beweging, de PVV?
Er bestaat geen vrijheid die andere vrijheid beperkt.
Is 1 + 1 nog steeds 2 in Nederland??
-
Wat ik echt een beetje raar vind.
De VVD is de grootste geworden en er kan blijkbaar (vrijwel zeker) niet zonder de VVD geregeerd worden.
maar
De eerste keus van de VVD wordt niet onderzocht
En ook de tweede keus van de VVD is niet aan de beurt .
Als zo de wensen van de grootste partij keer op keer weggezet worden, hoe kunnen we dan verwachten een stabiele regeringscombinatie te krijgen ?
-
Een partij met 31 van de 150 zetels is geen alleenheerser.
-
Co Wiersma, za 19 juni 2010 23:17
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Co
Ik zeg toch ook niet dat de VVD alleen heerser moet zijn?
En als de tweede en derde partij van Nederland samen een regering zouden willen vormen, zou dat democratisch heel goed kunnen.
Maar met de derde partij van Nederland wordt geneens gepraat.
En de grootste partij heeft blijkbaar ook niks te zeggen over de volgorde van wat er onderzocht wordt.
Dat is toch raar ? Wie bepaalt de gang van zaken dan ? Het CDA ?
-
Het zal je niet ontgaan zijn dat de informateur iemand van VVD huize is. Deze man heeft de afgelopen week met veel mensen gesproken ook en vooral met Wilders ( de baas van de 3e partij van Nederland!) en met Rutte.
Maar kennelijk werden deze 2 het niet of onvoldoende met elkaar eens , zodat Verhagen (zeer terecht) geweigerd heeft met de gesprekken mee te doen.
-
Co Wiersma, zo 20 juni 2010 13:33
in reactie op Xavio Profitis
Reageer op Co
Als dat de reden was , dan had hij dat toch wel gezegt ?
In werkelijkheid had de informateur niks te vertellen want Verhagen wou niet meedoen als de procedure niet precies zo zou gaan als Verhagen voorschreef.
-
De gang van zaken wordt bepaald door de informateur.
En zoals al is gezegd, als VVD met 1 zeteltje verschil de grootste partij is, wil dat nog niet zeggen dat Rutte alleen mag bepalen hoe ons land bestuurd gaat worden. Zelfs niet als je daar de PVV met 24 zetels bijtelt, kom je nog maar op 55 van de 150 zetels.
Als je een groot deel van CDA en CU (daar zitten veel sociale stemmers) bij de linkse partijen optelt, heeft NL iig. overwegend links of midden/links gestemd.
-
, zo 20 juni 2010 11:16
in reactie op Co Wiersma
Reageer op
Co.
Met de derde partij IS gepraat.
En dat liep mis.
-
Nee ; het CDA weigerde met de PVV in gesprek te gaan, er is helemaal niks misgelopen omdat er inhoudelijk helemaal geen gesprek is geweest.
-
, zo 20 juni 2010 13:51
in reactie op Co Wiersma
Reageer op
De VVD hééft met wilders gepraat, en de informateur ook.
Dat het CDA niet wilde doet even niet ter zake.
Waarom niet?
Omdat wilders ook met de VVD geen overeenstemming bereikte.
anders hadden ze dat wel gezegd en vervolgens alsnog het CDA erbij kunnen roepen.
De VVD dankt de heer dat de eerste combinatie mislukt is.
Wat ik je brom.
-
[...] Nee ; het CDA weigerde met de PVV in gesprek te gaan [...]
Nee, het CDA weigerde in gesprek te gaan zolang VVD en PVV niet tot niet tot een zekere mate van overeenstemming waren gekomen. Dat is wat vollediger.
-
De eerste keus was toch een kabinet over rechts?
Wat heeft men dan zitten doen in den Haag , de afgelopen week? Volgens mij de mogelijkheden over rechts onderzoeken, alleen de heren Rutte en Wilders kwamen er samen al niet uit.
Dus wat is dan de volgende stap? Juist, paars plus.
Een combinatie waar de nummers 1 en 2( qua zetels) in zitten. Ik snap je probleem niet
-
Co Wiersma, zo 20 juni 2010 13:51
in reactie op Xavio Profitis
Reageer op Co
De tweede keus van Rutte was VVD , CDA PvdA : daar zitten toch ook de nummers één en twee in ?
Dat de heren Rutte en Wilders er samen niet uitkwamen is gewoon puur een verzinsel. Er is geen enkele blijk geweest van enige onenigheid tussen hen geweest. En ze wilden allebei hetzelfde : namelijk met z'n drieen inhoudelijke onderhandelingen beginnen.
Wat er dan die week gebeurt is =
nou de informateur heeft een week lang geprobeert drie partijen aan tafel te krijgen voor een inhoudelijk gesprek. Of anders maar een andere procedure bedenken waar alle drie de partijen mee zouden kunnen leven. Maar het CDA bleef hardnekkig weigeren om in welke vorm dan ook met de PVV in gesprek te gaan.
-
Ik heb geen behoefte aan een links of aan een rechts kabinet. Ik heb behoefte aan een kabinet dat de huizenmarkt grondig aanpakt. Dat werkt aan de toekomst door te investeren in groene energie. in een duurzamere samenleving met name in transport, landbouw en industrie. Een kabinet dat nieuwe bedrijvigheid stimuleert en verouderde bedrijven die geen functie meer hebben durft te laten verdwijnen. Een kabinet met een visie op onze schaarse en landschappelijk zo verarmde open ruimtes. Een kabinet met een visie op de krimpende bevolking in de randen van Nederland.
Een kabinet dat inziet dat we in Europa weer moeten investeren in een toekomst en niet alleen maar krampachtig moeten vasthouden aan ons consumentengedrag van nu, uit angst voor de publieke opinie. Een kabinet dat het klimaat de aandacht geeft die het verdient.
Een kabinet die durft ze zeggen dat we nu met ze allen moeten inleveren juist omdat we moeten investeren in die nieuwe toekomst Een kabinet dat desondanks het toch belangrijk vindt om de kwetsbaren onder ons te beschermen. Een kabinet met beschaving en het kan opbrengen om er voor ons allemaal te zijn. Sterker nog dat laat zien dat je mee kan doen als je maar wilt ongeacht kleur ras,cultuur, geslacht of sexuele geaardheid (niks vergeten hoop ik)
Een kabinet dat ons weer leert om naar buiten te kijken omdat we met zoveel andere mensen de wereld delen en waarmee we intensief zullen moeten samenwerken om grensoverschrijdende problemen aan te kunnen pakken.
Dit is de kans voor VVD, PVDA, D66 Groenlinks, CDA SP, Pvdd om te laten zien dat dit kan. Als de VVD niet wil wat weerhoudt de anderen, om de koppen bij elkaar te steken. 3 4 of 5 partijen wat maakt dat uit.
PVV heeft niets te zoeken in een dergelijke regering want het mist de beschaving. Cristenunie misschien als ze hun discriminerende houding naar homo's opgeven. De Sgp zeker niet want deze partij discrimineert en is dus in feite niet beschaafd.
Feitelijk maakt het me weinig uit welke combi er komt. Ik hoop dat ik het een keer mag meemaken dat er een generatie politici opstaat die zichzelf ovestijgt en zich realiseert dat ze geschiedenis kunnen schrijven.
Of sta ik echt helemaal alleen in deze gedachte?
-
Je hebt mij aan je zijde!
-
Mees ., za 19 juni 2010 21:25
in reactie op Thisis thekees
Reageer op Mees
En mij ook!
-
Mat Salleh, zo 20 juni 2010 03:24
in reactie op Thisis thekees
Reageer op Mat
Mooi gesproken, ik ben voor!
-
N van Gogh, zo 20 juni 2010 07:51
in reactie op Thisis thekees
Reageer op N
Helemaal mee eens. Dit informeren gaat over de macht. Niet over wat er in ons land moet gebeuren.
Een zakenkabinet die sociaal en rechtvaardig regeert om de problemen op te lossen.
-
---- Of sta ik echt helemaal alleen in deze gedachte?----
Nee, D66 heeft om precies te zijn 10 zetels gehaald. Dus ongeveer 1 op de 15 Nederlanders is het helemaal met u eens.
-
Eline W, zo 20 juni 2010 12:06
in reactie op Thisis thekees
Reageer op Eline
Helemaal mee eens.
-
Zjen Zen, zo 20 juni 2010 13:11
in reactie op Thisis thekees
Reageer op Zjen
Ik sluit me daar ook bij aan Thisis.
-
Bravo! Uitstekend geschreven!
Je verwoordt de wens van vele Nederlanders.
-
Obama: G20 nog niet te snel bezuinigen
Gepubliceerd: 19 juni 2010 10:03 | Gewijzigd: 19 juni 2010 10:03
Door onze financiële redactie
Amsterdam, 19 juni. De Amerikaanse president Barack Obama roept landen in een brief aan zijn collega-regeringsleiders van de G20 op om niet te snel te stoppen met het stimuleren van economisch herstel. Volgend weekend komt deze groep van de 20 grootste economieën in de wereld, aangevuld met landen als Spanje en Nederland, in Toronto in Canada bij elkaar.
*****
En wat wil die idioot van een Rutte?
Zwaar bezuinigen.....Nederland zit aan bij de G20,dus wat wil die Rutte nou?
Gekke Henkie zijn en meteen weer uit de G20 geflikkerd worden.
Cohen heeft zo gelijk....doe het niet te snel dat bezuinigen,je brengt er elke zich langzaam weer herstellende economische groei de ganadeslag mee toe met de komende 5 jaar zeer ernstig oplopende werkeloosheid.
Domme Rutte....ik vind hem niets geen uitstraling hebben,hij herhaalt als een robot steeds weer een computergestuurd verhaaltje....en als je hem dan vraagt,wat bedoel je nou weet hij er geen antwoord op.
Weg ermee is mijn devies.
Een gevaar voor de gezondheid van het land zeker in combinatie met een Wilders.
Villepin heeft zich er ook al over uitgelaten...Nederland staat er gekleurd op met die Wilders,meeste landen willen er niets mee te maken hebben.
-
Mensen denken heel snel dat het wel mee zal vallen met onze positie in het buitenland. Maar die vergeten dat ze in het buitenland alleen maar een hele korte samenvatting krijgen van wat er in ons land afspeelt.
Zo stond er na de verkiezingen een grote foto in Noorse kranten van Wilders met een verslag dat vooral repte over de extreme uitlatingen van Wilders.
Tel uit je winst als het gaat om de beeldvorming.
-
Co Wiersma, za 19 juni 2010 21:05
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Co
Tja , dat zou ik met je eens zijn als het VOOR de verkiezingen was
Maar nu is er gestemd.
En een groot aantal mensen hebben op de PVV gestemd.
En als je zo een grote partij al van gesprekken uitsluit , dan hebben al die kiezers dus voor nop gestemd, en kunnen we beter de hele democratie afschaffen.
-
Ja Co.
Daar heb je gelijk in, maar dat is niet gebeurt en Wilders zit steeds beter in het zadel met volgend jaar weer verkiezingen!
Moet dit maar zo doorgaan?
-
Co Wiersma, za 19 juni 2010 21:46
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Co
Wat mij betreft liever niet.
Maar dat lukt niet door de PVV buiten te sluiten.
En ook niet door goedkope retoriek te bestrijden met goedkope retoriek.
Nee ,
op één of andere manier moeten de andere partijen laten zien dat ze echt inhoudelijk echt betere oplossingen voor de problemen hebben.
Of anders moet toch tenminste op één of andere manier duidelijk worden dat de oplossingen van de PVV echt niet werken.
-
[op één of andere manier moeten de andere partijen laten zien dat ze echt inhoudelijk echt betere oplossingen voor de problemen hebben.
Of anders moet toch tenminste op één of andere manier duidelijk worden dat de oplossingen van de PVV echt niet werken.]
Inhoudelijk?
Hoe kun je ooit inhoudelijk op tegen iemand die zegt te kunnen toveren, nooit ingaat op inhoudelijke discussies en alles wat je zegt over hem als demoniseren afdoet?
Die één of andere manier zie ik wél zitten. Maar daarvoor zal én de politiek én de media moeten investeren in het uitleggen van wat Wilders wil en wat dat in de praktijk betekent. En je dan niet laten afschrikken door Wilders verdediging van het demoniseren en de linkse kerk.
Wat Rutte doet werkt i.i.g averecht.
-
Mees ., za 19 juni 2010 22:48
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Je schrijft:
Hoe kun je ooit inhoudelijk op tegen iemand die zegt te kunnen toveren, nooit ingaat op inhoudelijke discussies en alles wat je zegt over hem als demoniseren afdoet?
********
Dat klopt.
Er bestaat een mooie zegswijze:
"Never argue with a fool, they will lower you to their level and then beat you with experience."
Ga niet met een idioot in discussie,hij haalt je neer tot zijn niveau en verslaat je daar op ervaring.
Met domme mensen is het moeilijk argumenteren,het is zoals zij het zien en niet anders,proberen om ze te overtuigen is zinloos.
-
Mees ., za 19 juni 2010 22:33
in reactie op Co Wiersma
Reageer op Mees
populisme heeft geen lang leven alleen al omdat het ontaard in een stuurloos geheel
-
Dat is echt aantoonbaar onjuist
Het Vlaams Blok heeft meer dan 20 jaar in Vlaanderen de politieke verhoudingen klem gezet; niemand wou met ze regeren of zelfs maar met ze onderhandelen. En hun kiezers zijn in ieder geval nog steeds niet bij de traditionele partijen terug gekeert.
Het lijkt me echt niet een situatie die we in Nederland ook zouden moeten willen.
In Italie is populisme ook niet vanzelf aan het oplossen.
En in Frankrijk en Oostenrijk blijken populistische partijen lange tijd te kunnen bestaan
-
Dat deden Van Agt en Wiegel ook met de PvdA en die had ruim 2 maal de zetels van de PVV (52) en ook de grote winnaar van die verkiezingen
Dus de PVV kiezers moeten niet zeuren.
-
Het is erg leerzaam om hieronder het stuk van Villepin, de liberaal-conservatieve pendant van Sarkozy, te lezen.
Dan valt het verschil met de benepen opstelling van Rutte op.
Rutte werd in eerste instantie door veel VVDers gewantrouwd omdat hij te links-liberaal gevonden werd. Nu hij tot zijn eigen verbazing zag hoe hij zijn partij steeds meer stemmen vergaarde en zelfs nipt de grootste partij onder de middelgroten werd, dacht hij dat hij zich in zijn rechtse rol moest vastbijten. Zelf zal hij dat zien als een tactische manoevre die nu eenmaal nodig is.
Maar in een vergelijking met de staatsman Villepin valt hij door de mand. Een politicus van formaat zal aan zijn neiging om machiavellistisch macht te verwerven een grens willen stellen. Daar waar hogere humanistische waarden in het geding zijn, zal hij weten dat hij ook een verantwoordelijkheid heeft. En dat betekent in het geval van Villepin dat hij nooit in zee zal gaan met infame partijen die grote delen van het volk wegzetten als achterlijk of inferieur.
Rutte mist de statuur om politiek leider van dit land te zijn.
-
Mees ., za 19 juni 2010 21:19
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Mees
Helemaal met je eens!
Vooral met deze zin:
"Daar waar hogere humanistische waarden in het geding zijn, zal hij weten dat hij ook een verantwoordelijkheid heeft."
Hogere ethische,morele,democratische,wettelijke waarden.
Ik vind het heel erg wat Rutte doet,hij moet zich diep schamen.
-
Als economie en winst de hoofddoelen en de motivering zijn, waarom zou je dan ethische en morele waarde zoeken bij Rutte?
Ik ga ook niet zoeken naar bosaardbeitjes in de woestijn.
-
cor mol, za 19 juni 2010 21:57
in reactie op Mees .
Reageer op cor
Dat zou zo zijn als Duitsland, Frankrijk en de UK niet ook op grote schaal gingen bezuinigen. Indien zij dat geforceerd gaan doen, dan zullen wij ook meer moeten doen, dan GL en PvdA nu plannen. Een groot deel van de stimulatie door Nederland lekt weg door onze open economie. Dat we dan een grote recessie krijgen staat wel vast, als Nederlands alleen kunnen we daar niet zo gek veel aan doen.
Wat moet er dan wel gebeuren? b.v. {naast Krugman}:
http://www.project-syndicate.org/commentary/roubini26/English
-
@Mees, ik leen dit even uit je relaas en komt uit het antwoord van Villepin: "De politiek hoort uitleg te geven en niet toe te geven
aan impulsen,aan de verleiding van 't isolationisme,het populisme en laster."
Naar aanleiding hiervan zou ik graag eens bespreken wat er in Nederland lijkt te gebeuren.
Want ik krijg de neiging te denken dat of ik er he-le-maal niets van begrijp of we toch met zijn allen iets overslaan wat behoorlijk hachelijk is.
Wat is mijn punt.
De maatregelen van de PVV vragen erom dat artikel 1 van de Grondwet veranderd wordt. Spreek me vooral tegen als ik het mis heb, maar ik meen dat Wilders dat wil.
Dan zou toch iedereen MOETEN weten en daarover MOETEN praten alvorens je er maar over denkt om de PVV in regering op te nemen zoals Rutte gewoon lijkt te willen?
Artikel 1 is, naar mijn mening toch echt de morele onderbouwing van onze democratie. Verandering daarvan heeft morele gevolgen.
Dat vraagt toch om een morele discussie?
Dat zou toch iedereen duidelijk MOETEN zijn?
Waarom doet Nederland alsof er toch gewoon met Wilders onderhandeld kan worden terwijl het theoretisch mogelijk is dat gepoogd gaat worden om een belangrijk onderdeel van onze democratie te schrappen?
Ligt hier geen taak voor de politiek en de media om het publiek veel beter te informeren?
Nu kunnen mensen er zo makkelijk aan voorbij kijken en stiekem PVV stemmen, blijkbaar of misschien in de veronderstelling dat de traditionele partijen waar ze zo op schelden, hun (naar ik hoop) geliefde democratie zal bewaken.
Voor de PPV'ers, we hebben het hier niet over een groep mensen die hun vrouw of de homo's discrimineert BINNEN de democratie, maar om discriminatie in de wet op te nemen.
Ben ik nou raar, of doet Nederland raar, om steeds meer legitimatie te geven aan iets wat we toch echt niet moeten willen, althans, ik hoop dat we het niet willen, maar ben er onderdehand niet meer zeker van.
Het spelletje van Rutte vind ik laf en ontwijkend, maar hij krijgt volledig de ruimte.
Dat is toch raar?
Ben ik gek?
Vel een oordeel, want ik weet het niet meer.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 18:38
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Er zitten in het PVV partijprogramma een aantal onderdelen waarvan je zou zeggen als je dat wilt moet je de grondwet wijzigen. Echter je moet die programmapunten meer zien als de worst die de eventuele stemmer voor gehouden wordt en zolang de potentiële PVV-stemmers weigeren na te denken zal Wilders dit soort dingen blijven roepen alhoewel zelfs Wilders wel weet dat vooral zijn voorstellen aangaande de allochtonen en moslims bijna onuitvoerbaar zijn want dat druist in tegen een grondwetsartikel.
Nou is het lang geleden dat ik staatsinrichting heb gehad maar ik meen me te herinneren dat je voor een grondwetswijziging 2/3 van de stemmen nodig hebt en dat zijn dus in de tweede kamer 100 stemmen en bij uitsluiting van een groep mensen gaat dat never nooit gebeuren.
Zie Wilders maar als een hol vat of veel geschreeuw en weinig wol.
-
Ja, Yggy, maar die worst, zoals jij het noemt, is wel een reden waarom veel mensen op de PVV stemmen omdat het de indruk wekt dat je mensen het land uit kunt zetten, de moslims als groep tegen kan houden wbt immigratie, hoofddoekjes van alleen moslims kunt belasten enz.
Het geeft de stoere taal die Wilders zo gewild maakt.
Dan kunnen we natuurlijk wel zeggen dat hij het toch niet voor elkaar krijgt, maar dat is toch geen reden?
Met de tovenaar uit te hangen wat steeds maar niet onderuit gehaald wordt, wordt hij veel gevaarlijker dan je hoopt. Al is het maar omdat hij veel stemmen krijgt.
Het is allemaal zo ontwijkend. We lijken ook allemaal zo te zitten wachten tot het weer overgaat, maar is dat wel zo als je het allemaal zo legitimeert?
-
YggY ..., za 19 juni 2010 20:07
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Ik maak mij niet zo zeer zorgen over de grootte van de PVV waar ik me echter wel zorgen over maak is het gedrag van Wilders en de weerslag die dat heeft op de samenleving. Wilders wordt als politicus geacht om een voorbeeldfunctie te vervullen maar door het gebral van Wilders waar geen enkele nuance in is te ontdekken krijgen de mensen in het land het idee wat Wilders kan en mag, mag ik dus ook. Ik neem nu al dingen waar in de maatschappij waarbij mensen openlijk in protest komen tegen islamitische uitingen en dat mag Wilders zich aanrekenen.
De recente geschiedenis laat ons zien waar een bepaalde volkswoede tot kan leiden en ik mag dan ook hopen dat Wilders enigszins gestopt zal worden door de rechterlijke macht want anders konden er nog wel eens gekke dingen gaan gebeuren in de naaste toekomst. Ik zou willen dat Wilders eens werd aangesproken om zijn verantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger en dan met name door zijn collega's in de tweede kamer.
Het wordt de hoogste tijd dat Wilders zijn racistische pad verlaat maar ja dan blijft er wel erg weinig over van de PVV.
-
Natuurlijk heb je gelijk.
Het ís gevaarlijk.
Om redenen die je noemt, maar ook omdat mensen gaan geloven dat er getoverd kan worden. Of je problemen met een knip van de vinger kunt wegmaken.
Daarom had Rutte echt niet zo super populistisch moeten doen alsof hij het echt met Wilders ziet zitten.
Het wordt steeds moeilijker om een ingang bij mensen te vinden en de integratie problemen zijn echt niet zomaar over.
Met volgend jaar weer verkiezingen voor de deur!!!
-
Mees ., za 19 juni 2010 18:47
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Villepin geeft aan dat het een gevaarlijke ontwikkeling is populisme.
Ze wakkeren angst aan.
Angst leidt tot een geheven vinger,tot haat,tot onwil om anderen te begrijpen,tot isolationisme en een grote mate van egoïsme.
Je bekijkt de ander met een gekleurde bril en in wezen kan die niets meer goed doen.
Ze plakken overal plaatjes op,hoor ze over links praten,links in een kwaad daglicht stellen,alles op één hoop gooien maar nooit praten over de inhoud.
Relativeren kunnen ze niet.
Er is geen normaal intelligent gesprek mogelijk,kijk maar naar hoe Wilders zich opstelt in de kamer.
Hij loopt weg of schoffeert als men hem vragen stelt.
Ik vind dat we al een hele tijd in zo'n situatie zitten met zijn allen.
De Islam wordt voortdurend als het grote kwaad neergezet door een Wilders en ik durf te beweren dat niet dat het grote kwaad is maar dat Wilders met het verspreiden van zijn gedachtengoed grote angst aanwakkert tegen iets wat niet is wat hij beweert dat het is en daarmee een groter kwaad is dan men beseffen wil.
-
[Wilders met het verspreiden van zijn gedachtengoed grote angst aanwakkert tegen iets wat niet is wat hij beweert dat het is en daarmee een groter kwaad is dan men beseffen wil.]
Inderdaad.
En er staat eigenlijk geen blok op wat zegt, hallo, let nou eens op, Wilders speelt een psychologisch spelletje en zijn maatregelen kúnnen niet én zijn die wel wat je werkelijk wilt.
Dit tovenaars gedoe maakt het integratie beleid ook veel moeilijker, want het is nooit goed genoeg!
-
, zo 20 juni 2010 12:12
in reactie op karuna waaijer
Reageer op
Karuna:
Er zijn wel dégelijk veel mensen geweest- en ook nu nog - die redelijk kunnen aantonen dat datgene wat Wilders rondbazuint niet kan.
Maar dat willen ze niet weten.
Ofwel ze schelden een dergelijk boodschapper de huid vol, of ze negeren de boodschap gewoon.
Mundus vult decipi...............
-
Mees ., za 19 juni 2010 19:08
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Je bent niet gek Karuna....
Het erge is dat de grenzen steeds verder verlegd worden,grenzen dreigen steeds verder opgerekt te worden.
Dat is waar populisme toe leidt,populisme is iets wat de democratie ondermijnt op den duur.
Alles wat extremistisch is doet dat,de democratie ondermijnen...dat is wat je voelt.
Bij populistisch extremisme gaat er een hele massa mensen aan meedoen,ze schreeuwen om het hardst voor maatregelen die juist al hun eigen vrijheden op den duur ook in gaan perken.
Villepin zegt ook:
"Angst leidt tot een geheven vinger,tot haat,tot onwil om anderen te begrijpen,tot isolationisme en een grote mate van egoïsme.
-
[die juist al hun eigen vrijheden op den duur ook in gaan perken.]
Precies!!!!
Dat is toch te zot voor woorden! En dan loopt Rutte te doen alsof het toch wel echt zijn voorkeur coalitie is! Een liberaal!!!
Ben overigens blij niet gek te zijn :-)
Ik ben het zó zat dat iedereen zich zó machteloos opstelt tov Wilders uit angst beschuldigd te worden van demoniseren of tot de linkse kerk te behoren.
Met die twee tactieken legt hij tot nu toe succesvol de hele media en de politiek lam (op Pechtold en in de campagne Cohen na).
De reactie hieronder van Mohammed is voor jou bedoeld, denk ik.
-
Leuk dat jij Obama als autoriteit beschouwd, maar wat hij vindt hoeft niet perse de waarheid te zijn. Deels is het waar dat in tijden van crisis er een anticyclisch beleid gevoerd moet worden (Keynesianisme). Maar er is de afgelopen drie jaar ook niets anders gedaan door overheden. Er is geld gestopt in de woningmarkt, banken zijn opgekocht, garantiefondsen door EU/VS etc. Maar dit heeft voorlopig nog geen zoden aan de dijk gezet. Daarnaast is het zo dat overheden gewoon geen middelen meer hebben om al deze stimulerende maatregelen te bekostigen.
Kortom, er moet worden bezuinigd. De vraag die nu rest is op wat moet er zeker niet worden bezuinigd. Op dit punt moet/kun je de partijen tegen elkaar afzetten. De VVD bezuinigt flink wat in lijn is met haar liberalistisch karakter. Echter, zij bezuinigt vooral op de lage en middeninkomens:
- uitkeringen worden niet meer gekoppeld aan loonontwikkeling
- het eigen risico zorg neemt toe met 300 euro (goed maar waarom is dit niet loonafhankelijk?)
- afschaffing gratis schoolboeken (voor de lagere inkomens zal dit 'zwaarder' wegen dan de rijkere)
- Last but not least: het in stand houden van de hypotheekrenteaftrek. De jaarlijkse kosten voor Nederland van +/- 12 mld gaat voor 50% naar de 20% allerrijksten.
Natuurlijk is het zo dat wij onze economie niet kapot moeten bezuinigen. De zwakkeren moet worden beschermd. De rest moet gewoon de tering naar de nering zetten. Twee essentiële pijlers hierbij zijn de afschaffing/matigen hypotheekrenteaftrek en verhoging van de AOW-leeftijd.
-
De coalitiebesprekingen voor een Paars Plus kabinet zijn nog niet begonnen of Rutte stapt nú al op de rem. Logisch natuurlijk, want de VVD zit helemaal niet op een Paars Plus kabinet te wachten. Als de PvdA nog iets gewild had, had het akkoord moeten gaan met een middenkabinet van VVD-CDA-PvdA. Job Cohen wil dit echter niet (vanuit zijn optiek goed te begrijpen), maar de kans bestaat gewoon dat Rutte het in de onderhandelingen over Paars laat afweten en er toch weer over een nieuwe mogelijkheid gesproken gaat worden waar de PvdA eventueel niet bij zit.
Wat de CDA-achterban met de PVV heeft, heeft de VVD-achterban met GroenLinks. Als Paars Plus totstand komt, zullen veel VVD kiezers weglopen naar de PVV. Dit beseft ook Rutte heel erg goed.
Paars Plus laten stranden en gaan voor de "Deense variant". Het zou zo maar kunnen...
-
---[dat Rutte het in de onderhandelingen over Paars laat afweten en er toch weer over een nieuwe mogelijkheid gesproken gaat worden waar de PvdA eventueel niet bij zit.]---
Lijkt mij onwaarschijnlijk, als paars niet doorgaat, dan komt middenkabinet aan de orde.
Cohen zei dat een middenkabinet _vooralsnog_ niet aan de orde is, hij bedoelde hij wil eerst Paars+ proberen, anders had hij het wel anders gezegd.
Ik denk dat de PvdA mee gaat regeren, de VVD heeft dat nodig, of de PvdA of de PVV, en aan de laatste kleven veel bezwaren, zie mijn andere reacties
Wat Piet de Geus zegt een stukje naar beneden lijkt mij waarschijnlijker. Rutte is bezig op voorhand de prijs op te drijven van VVD deelname aan een paars kabinet.
Dat is het normale coalitie spel.
-
Villepin met zijn toch centrumrechtse politieke partij verkondigt onderstaande,hoe in vredesnaam is dit bij de VVD helemaal naar de achtergrond verdwenen en huilen ze mee met de PVV?
Dat ze daardoor eigenlijk zorgen dat de PVV met hun gedachtengoed steeds verder naar voren kunnen stoten.
En hoe gevaarlijk is het voor een land zich zo terug te trekken achter de dijken.
Rutte die het achterste van zijn tong niet durft te laten zien tegen Wilders.
Villepin oordeelt keihard over Wilders en zijn partij.
Villepin voelt zich ongelukkig met het beleid van Sarkozy en wil dat zijn partij een socialere politiek voorstaat dan de huidige regering voert. ''Het motto van onze strijd is een republiek van solidariteit'', zei hij eerder. Dominique de Villepin was even in Nederland. Correspondent Saskia Dekkers spreekt met hem, onder meer over de positie van Geert Wilders in Nederland.
Correspondent:
U hebt vast de Nederlandse verkiezingen gevolgd.
Wat was het verrassendst voor u?
Villepin:
Dat ik niet ben verrast.
Correspondent:
Hoe verklaart u de anti-islam stemming in Nederland?
Ziet u parallellen in Europa,bijvoorbeeld in Frankrijk?
Villepin:
In moeilijke tijden is er altijd het risico of de verleiding dat er tweespalt ontstaat en dat men groepen tot zondebok maakt en de schuld op hen schuift.
Ik vind dat fout en een verkeerde inschatting van de realiteit.
Door de globalisering zijn we afhankelijk van elkaar.
We hebben immigranten nodig en moeten alle kwaliteiten benutten die onze landen herbergen.
Je hebt in Frankrijk een grote moslimgemeenschap die biedt ons kansen juist door de verschillen omdat we meer contacten kunnen aanknopen met andere regio's en meer begrip voor elkaar kunnen krijgen.
Die stemming is fout maar duidt puur op angst.
Angst leidt tot een geheven vinger,tot haat,tot onwil om anderen te begrijpen,tot isolationisme en een grote mate van egoïsme.
Dat is iets van bekrompen landen,landen die geen uitdagingen aandurven.
We moeten de strijd aangaan met zulke gevoelens.
Correspondent:
En nu een grote nationalistische partij,hoe zou u daar in Frankrijk
mee omgaan?
Villepin:
Het ligt voor de hand om een parallel te trekken met ons Front National.
Je moet proberen te begrijpen wat een burger,een kiezer bang kan maken.
De politiek hoort uitleg te geven en niet toe te geven
aan impulsen,aan de verleiding van 't isolationisme,het populisme en laster.
Dat leidt namelijk duidelijk niet tot een oplossing.
Het is absoluut niet 't juiste antwoord op de problemen.
Je moet vasthouden aan de basis.
Dus aan de humanistische politiek die ons moet leiden in het weerstaan van extremisten en van sektarisch en racistisch gedrag dat onacceptabel is.
We kennen in onze landen een grens,als je op dergelijke punten toegeeft is het hek van de dam.
De verantwoordelijkheid van Europa is enorm.
Zodra een bestuurder,een Fransman,Nederlander of Europeaan,niet doet wat hij moet doen of incompetent is moedigt dat populisme aan,het leidt tot extremisme en onbegrip.
Wij moeten de burger bewijzen dat onze antwoorden tot goede resultaten leiden.
Europa worstelt met het probleem dat de burgers zich niet beschermd voelen tegen de import uit Azië en tegelijk slaagt Europa er niet in projecten te realiseren en te reageren op de zorgen bij de burgers.
Correspondent:
Kost het u moeite om afstand te houden?
Villepin:
Afstand houden van het mondiale gebeuren is gevaarlijk voor Europa.
Correspondent:
Ik heb het nu over u.
Villepin:
Ik vind het fijn om de vrijheid te hebben om te filosoferen en dingen voor te stellen.
Maar het is frustrerend om oplossingen te hebben die niet gehoord of gebruikt worden.
Dan merk je dat Europa leiderschap ontbeert.
Europa heeft geen leiders die een voortrekkersrol kunnen spelen,naar wie wereldwijd wordt geluisterd.
Naar welke Europese stemmen luistert men in het Midden-Oosten en elders?
Luister men naar Merkel of Sarkozy?
Naar die stemmen wordt niet geluisterd.
En dat terwijl Europa een wereldmacht is.
Europa wordt gerespecteerd en bewonderd,maar telt niet mee.
Dat doet mij als Europees burger veel verdriet.
Correspondent:
Waarin schieten de Europese leiders tekort?
Villepin:
Ze ijveren voor persoonlijke ambities,niet voor 'n gemeenschappelijk doel.
De hoofdrolspelers uit de Europese geschiedenis,de grondleggers waren bereid zich hard te maken voor hun overtuigingen.
Zulke mensen zijn er nu niet.
We hebben geen mannen en vrouwen met visie.
Correspondent:
U vindt de begrotingseisen veel te streng,niet?
Villepin:
Ze zijn niet te streng maar irreëel.
We kunnen eisen dat iedereen de 3% haalt maar dat lukt niet binnen drie of vier jaar.
Je moet...
Correspondent:
Waarom niet?
Villepin:
Dat is onmogelijk.
Dan helpen we onze economie om zeep.
Dan belanden de mensen op straat en krijg je stakingen en protesten.
We moeten een evenwicht vinden tussen groei....De economische groei in Europa zal in de komende jaren minder dan 1% zijn.
Hoe moet je dan nog banen creëren?
Je moet het herstel stimuleren.
Alle landen in Europa moeten hetzelfde doen.
http://tinyurl.com/2uocyrk
http://tinyurl.com/35n68rc
-
Mees,
Wat is precies je punt?
-
Wat haar punt is weet ik niet, maar ik deel de visie van Villepin wel, en het is prettig om die te horen van een man van zijn allure.
Uit de standpunten van zo'n persoon blijkt maar weer hoe weinig verheffend de polder politiek is, maar van de andere kant, hij is ook een stuurman aan wal van het Nederlandse schip.
-
Ik heb dit interview ook gezien en Mees' punt is misschien dat het prettig is om uit de mond van een intelligente, fatsoenlijke rechtse politicus te horen dat het niet slim is om tegen xenofobe partijen zoals de PVV aan te schurken, c.q. ze te paaien, zoals Rutte doet.
-
, za 19 juni 2010 15:13
in reactie op Mees .
Reageer op
Mees. braverd.
Kun je ook even melden waar het om gaat??
-
Is het niet mogelijk dat hare majesteit zelf een nieuw kabinet gaat leiden .
In het belang van haar eigen volk zal zij van de Hypotheek Rente Aftrek zeker geen breekpunt maken...
Oeps ... ze betaald helemaal géén belasting .. of of of ?
-
Ik ben ook benieuwd wat nu eigenlijk de echte agenda van de VVD is. Verhagen zei het gisteren wel mooi: de grootste zijn is niet alleen feest vieren op de verkiezingsavond maar ook verantwoordelijkheid nemen. Ik vind Rutte tot nu toe weinig overtuigend. Het lukte hem niet het CDA aan tafel te krijgen en hoewel hij niet wil laat hij nu Paars+ onderzoeken. Echter, Rutte is niet gek, dus ik denk dat hier een agenda achter ligt. En eerlijk gezegd denk ik dat het tijd wordt dat die naar voren komt. Het zou mooi zijn als de wens van Roemer wat sterker in de strijd gegooid zou worden: PvdA, GL, CDA en SP. Niet omdat ik perse vind dat het die coalitie moet worden, maar wel omdat het de VVD laat zien dat er ook varianten zonder de VVD mogelijk zijn. De VVD mag best wat meer onder druk gezet worden.
-
"Ik ben ook benieuwd wat nu eigenlijk de echte agenda van de VVD is."
Ik ben bang dat we dat hooguit achteraf zullen merken. Van Rutte worden we niet veel wijzer. Het is heel goed mogelijk dat hij echt geen paars wil. Maar als hij wel paars wil klopt zijn gedrag ook: zijn huid zo duur mogelijk verkopen in de onderhandelingen met maar liefst drie progressieve partijen.
Het grootste obstakel zal de PvdA zijn: die moeten het meest inleveren om tot een behoorlijk paars evenwicht te komen. Dat is nogal een breuk, want de PvdA werd de laatste tijd juist steeds minder realistisch ("linkser").
-
kaarten tegen de borst
over de schaduw heen stappen
concessies doen
is geen breekpunt meer
1 juli lijkt me niet haalbaar
midden links
hervormende partijen
echt progressief
Zo; als je bovenstaande zinnetjes nou uit je hoofd leert, kun je ze in alle praatprogramma's in willekeurige volgorde tot het einde van de recessie gebruiken.
stelletje wijsneuzen
-
LOL
-
Paars plus = Vooruitgang min
-
leg eens uit
-
Paars is juist goed voor het land, Paars is het enige kabinet dat werkelijk de economie uit het slop heeft getrokken, en het enige kabinet dat meerdere jaren *werkelijk* ingelost heeft op de staatsschuld.
Maar goed, het beeld dat de gekke professor heeft weten te schetsen en waar Wilders en Rutte vrolijk op voortborduren blijft hangen, net als het beeld dat Israel aangevallen word door de Palestijnen...
-
YggY ..., za 19 juni 2010 11:46
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op YggY
Paars is juist goed voor het land, Paars is het enige kabinet dat werkelijk de economie uit het slop heeft getrokken, en het enige kabinet dat meerdere jaren *werkelijk* ingelost heeft op de staatsschuld.
........
Waarbij niet onvermeld dient te blijven dat dit gebeurde in jaren van een zeer voorspoedige economische groei.
Paars had duidelijk heel erg de wind mee.
-
Dat zal wel. Maar dan moet toch worden gezegd dat die wind uitstekend gebruikt is.
Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om met de partijen die paars-plus zouden moeten vormen een sociaal-verantwoord bezuiningingsprogramma op te stellen. De betrokken partijen zijn volgens mij ook in staat om dat vervolgens ook bij veel tegenwind (van CDA, PVV en SP) uit te voeren.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 18:46
in reactie op Piet Knollema
Reageer op YggY
Nou zou ik bijna himmelhoch jauchzend worden van een paarse regering maar als ik nog even terugdenk aan de laatste paarse periode word ik toch ook enigszins zum Tode betrübt, want dankzij paars ben ik gemiddeld 8 keer zoveel gaan betalen voor een stuk minder zorg, dankzij het vorige paars is de complete nutsvoorziening verkwanseld aan de markt en is er een compleet nieuwe leverancierslaag ingevoegd die de energie alleen meer duurder heeft gemaakt en die een aantal dynamische managers voorziet van een veel te dikke belegde boterham en dankzij paars is het systeem van openbaar vervoer ook verkocht aan de markt met alle zure gevolgen van dien.
Dus voor ik hiep hiep hoera roep voor paars wacht ik eerst maar eens een paar dingen af.
-
Ik denk dat je gelijk hebt met dat Paarse kabinet van jaren geleden, maar Rutte is denk ik toch te rechts wat ik al had voorzien, PvdA en CDA gaan straks met hun een kabinet maken of de PVV komt erin, Paars zeker met GL erin komt er nu zeker nog niet, ik zou ook graag een coalitie zien met VVD,PvdA,D66 en GL, een geschenk is het zo en zo dat het CDA er weer eens niet bij is, veel is er kunnen veranderen als zij niet mee doen, denk dat het niet gaat gebeuren ook al zou ik het graag zien net als jij, zo vaak is het niet mogelijk een regering te vormen zonder dat CDA, we wachten af maar zie het somber in!
-
Ik vertrouw die Rutte voor geen cent meer. Hij blijft maar roepen dat zijn eerste voorkeur een kabinet met PVV en CDA is. Wat ik denk is dat dat kabinet al lang in grote lijnen klaar ligt. Probleem nu is dat het niet te verkopen valt aan de CDA en VVD achterban. Vandaar deze tactische onderhandelingen met de PvdA.
We krijgen nu een aantal weken onderhandelen met PvdA, D'66, Groen Links en misschien later ook het CDA, met uiteindelijk opnieuw geen enkel resultaat. Verhagen en Rutte kunnen dan zeggen "dat ze het toch echt wel, hand op het hart, geprobeerd hebben maar dat er nu in het landsbelang toch snel een kabinet moet komen." Een kabinet met de PVV dus.
Of zie ik het nu allemaal te negatief?
-
Uw mening,is mijn mening
Het is dan ook maar te hopen dat de PVV mee gaat regeren,anders is het de zoveelste kiezersbedrog,en zal de PVV in de oppositie,alles proberen te blokkeren.
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 09:46
in reactie op Evert Fens
Reageer op Mat
Waarom is de PVV in de oppositie kiezersbedrog en D'66 in de oppositie niet?
-
Lijkt me toch duidelijk,1,5 miljoen mensen willen een ander Nederland,iets wat D66 niet wil.
-
---[Lijkt me toch duidelijk,1,5 miljoen mensen willen een ander Nederland,iets wat D66 niet wil.]---
D66 wil ook een ander Nederland, maar waarschijnlijk niet het Nederland dat jij wil. Maar dan moet je het daarover hebben.
In ons staatsbestel is ieder kabinet dat gesteund wordt door een meerderheid in de Tweede Kamer tevens gesteund door een meerderheid van de kiezers, dus legitiem. Er is bij een legitiem kabinet geen sprake van kiezersbedrog. Integendeel zelfs.
-
En hoeveel miljoen denk je dat er zijn die liever een Nederland zonder die 1,5 miljoen hebben? Is het geen kiezersbedrog als geen gehoor wordt gegeven aan de wensen van die overgrote meerderheid?
-
Citaat: "1,5 miljoen mensen willen een ander Nederland,"
14,5 miljoen mensen dus blijkbaar niet. En 2/3 van de stemmers ook niet.
Zeker niet met het xenofobe gedachtegoed van de PVV en de zelfverrijkingslust van de VVD in het achterhoofd... waar gelukkig het merendeel van de Nederlanders (nog) niet op gevallen is.
De zetelwinst van de PVV en de VVD is feitelijk vreselijk armzalig en pathetisch. Een totaal van een zielige 24 resp. 31 zetels van de 150. Goh, wat een Enorme Winst... tjonge jonge...
Daarom begrijp ik die achterlijke one-liners "Nederland heeft een ruk gemaakt naar rechts" niet. Nederland heeft helemaal niks.
Er zijn trouwens teveel partijen die, met kleine nuanceverschillen, hetzelfde denken maar elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Eigenbelang staat hoog in het vaandel, ook bij links.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 12:28
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Ik had verwacht dat er wel een slimmerik op had kunnen gaan staan met de melding dat Nederland weliswaar 16 miljoen inwoners telt maar die zijn niet allemaal stemgerechtigd. Ik had zelfs die slimmerd al gezocht in de PVV hoek want die zijn bijzonder goed in gegoochel met cijfers.
of creatief boekhouden, zoals Wilders doet.
-
1,5 miljoen,willen een ander,veiliger,Nederland,strengere straffen etc,mijn stem is daarom naar de Pvv gegaan,niet omdat ik xenofoob ben of anti Islam,en het liefst geen premier die Nikes in beslag neemt bij overtredingen.
Paars plus=Cohen>Verhagen>Pechtold,en Halsema,als dat nou de vernieuwing is,het is oude wijn in nieuwe zakken,..meer niet.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 13:31
in reactie op Evert Fens
Reageer op YggY
Wanneer Nederland anderhalf miljoen inwoners zou hebben had je een punt gehad maar er wonen ook nog weldenkende mensen in dit land en
P.S.
PVV stemmen lijkt me nou niet echt iets om trots op te zijn.
-
Niets aan toe te voegen, YggY, je was me voor. :)
-
YggY ..., za 19 juni 2010 14:23
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Wat op zich best wel vreemd is want ik heb mijn opvoeding nog genoten in de vorige eeuw en daar werd mij al geleerd dat ik dames voor liet gaan.
En heel speciale dames al helemaal.
-
O, maar ik ben geëmancipeerd, hoor, YggY. Een man mag mij best voorgaan, zeker als het op de trap is en om de deur voor me open te houden. :o )
-
YggY ..., za 19 juni 2010 16:51
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Zeker de trap ga ik als eerste op dat was inderdaad ook een punt in mijn opvoeding alhoewel me de reden pas veel later duidelijk werd.
Ik houd niet alleen de deur voor je open ik doe hem ook nog voor je dicht.
En dat ik mijn jas over een plas water leg zodat jij geen natte voeten krijgt bij het oversteken spreekt voor zich.
-
beste tomaat, 1.5 miljoen kiezers is natuurlijk heel wat anders dan 16 miljoen inwoners - 1.5 miljoen pvv-stemmers. Je vergelijkt appels met peren. In Nederland zijn er nl ca. 9 miljoen kiesgerechtigden. Dus de verhoudingen liggen heel wat scherper dan jij het probeert voor te stellen
-
Wellicht omdat de PVV meer dan twee keer zo groot is als de PVV??? Je moet de winst van D66 dan ook flink relativeren aangezien ze bij de vorige TK verkiezingen bijna volledig zijn weggevaagd. Was dan ook niet zo moelijk om wat winst te halen.
-
De regering wordt gevormd op basis van stemmers, er moet immers een meerderheid zijn die de regering steunt.
De trends, winst of verlies zijn hieraan ondergeschikt.
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 11:42
in reactie op Johannes M
Reageer op Mat
"Wellicht omdat de PVV meer dan twee keer zo groot is als de PVV???"
?
Ik denk dat u twee keer zo groot dan D'66 bedoelt, en als we dan toch met getallen gaan goochelen 85% heeft niet op de PVV gestemd en de winst van D'66 is procentueel 333%. Verder komen er maar 3 van de 24 zetels uit Limburg dus daar wil ik ook niemand meer over horen :)
Waarom het mij gaat is dat ik de grote woorden zoals bijvoorbeeld "kiezersbedrog" die door de stampvoetende PVV-kiezers worden gebruikt nogal kinderlijk vind. Ook geven ze blijk van weinig inzicht in het politieke proces in Nederland.
Zo is het spel en zo wordt het gespeeld de PVV staat er (voorlopig) naast. Ik ben daar blij mee.
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 09:52
in reactie op Evert Fens
Reageer op Mat
"en zal de PVV in de oppositie,alles proberen te blokkeren."
Ik wens ze veel succes met hun 24 zetels, wat er bij sommige voorstanders van een kabinet met de PVV maar niet in wil is dat de PVV weliswaar van 9 naar 24 zetels is gegaan maar dat er dan nog steeds 126 niet-PVV Kamerleden zijn. Een niet onbelangrijk detail lijkt me.
-
Met 24 zetels in de oppositie kun niks blokkeren. Je hebt er minimaal 76 nodig, je weel wel de helft van 150 +1.
-
Brrrrr, heel erg negatief, inderdaad!
De PVV mag van mij in zichzelf oplossen, de oppositie wordt versterkt met een 'ondemocratische partij', waarin slechts een of dadelijk hooguit twee schreeuwers het woord gaan voeren voor hun achterban. Dat zet geen zoden aan de dijk! Dat die partij zich ook op kan splitsen terwijl ze in de regering zitten ( smoet er niet aan denken) maakt het allemaal lekker bestuurbaar, toch?
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 09:57
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op Mat
"De PVV mag van mij in zichzelf oplossen,"
Van mij ook maar feit blijft dat de gesprekken tussen Rutte en Wilders niet zijn gestrand op inhoudelijke verschillen maar op de weigering van Verhagen om aan te schuiven. Ik houd mijn hart vast voor wat er verder nog uit de hoge hoed komt.
-
Ik ben bang dat het een realistisch scenario is wat je voorstelt. Dat de VVD alles zal blokkeren om met de PVV verder te kunnen.
Alleen blijft wel het probleem van het CDA, dat gaat nog een congres houden hierover.
En er is het probleem van de meest minimale meerderheid denkbaar die dat kabinet heeft. Het houdt een instabiliteit in die zeer reëel is.
We denken allemaal aan een revolte van Brinkman, wat ook wel mogelijk is, maar er zijn nog een dikke twintig PVV-ers waarvan een deel volledig onbekend. Daarnaast komen er ook nog een aantal PVV-ministers bij.
En vanwege de problemen binnen het CDA kan er ook een revolte uit die hoek komen. Die kans werd deze week nog als een serieus bezwaar gezien. Daarom dat congres.
Met andere woorden, de kans op een stabiel PVV/CDA/VVD kabinet is minimaal. Als de PVV gedoogd, zelfs nog kleiner, want dan kun je geen omkoopfuncties beschikbaar stellen voor revolterende PVV-ers.
Het Deense model is hier niet van toepassing. Het Deense model heeft inclusief de gedoogsteun een ruime meerderheid, niet een uiterst smalle meerderheid zoals hier.
En de gedoogsteun van de SGP geeft wel iets meer ruimte, maar die zal zeker niet gratis zijn.
Wat sociaal economisch betreft wordt van de PVV geacht dat ze nagenoeg alles inlevert, want dat is allemaal linkser dan de SP. De PVV werkt hier graag aan mee, door ongevraagd de AOW al in te leveren. Maar dat zal zijn prijs hebben. De PVV heeft enkele binnengehaalde troeven nodig voor haar achterban
Dat komt er op neer dat dit voor de VVD betekent dat dat nagenoeg ieder liberaal standpunt weggevaagd zal worden.
Vanuit de PVV ontstaat er druk om te discrimineren op basis van religie, en vanuit de SGP, die zal de PVV druk steunen, maar daar nog aan toe voegen dat zaken zoals winkels op zondag, euthanasie, abortus, homo-discriminatie van SGP kleuren worden voorzien.
Dus zo ideaal is het allemaal niet, die PVV, dat zal Rutte ook beseffen als hij even langer nadenkt.
Het paarse alternatief is aantrekkelijker, D66 is een rechtse partij waarmee de VVD goed zal kunnen praten. Links en D66 zullen de HRA moeten opschuiven, dat kan in de vorm van een lege belofte.
We hebben te maken met Rutte die een verkiezingsuitslag moeilijk kana ccepteren. Al die tijd stond de VVD op 36-38 zetels in de peilingen, en nu blijkt dat een grote vergissing te zijn.
De VVD heeft 20% minder gehaald, het CDA ook.
De peilingen hebben gefaald. Deze nieuwe realiteit is moeilijk te accepteren voor Rutte.
Er is geen kabinet mogelijk waarin de VVD alleenheerser is, en daar had het eerst op geleken. Nu laat het CDA het ook nog afweten en is de keuze voor Rutte
Of nationalistisch/fundamentalistisch/reactionair, of paars-progressief, of nationaal-conservatief rechts.
Ik denk dat Rutte de laatste wil, en geen tweede keuze heeft, en dan een kabinet dat hij niet wil gaat steunen.
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 11:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
Ik deel je analyse, daarom begrijp ik ook slecht dat Rutte desondanks zijn zinnen op de PVV gezet heeft. De SP sluit hij op grond van hun oa sociaal econnmische voorstellen toch ook uit? Hij heeft veel meer gemeen met D'66 en Groen Links.
Maar ik vind eerlijk gezegd vooral dat er eindelijk een stabiel kabinet moet komen dat echt een aantal jaar kan regeren en de rommel die 4 kabinetten Balkenende hebben achter gelaten kan opruimen. Als dat uiteindelijk VVD-PvdA-CDA blijkt te zijn so be it, maar ik geef de voorkeur aan paars+.
-
GJ Huisman, za 19 juni 2010 10:33
in reactie op Mat Salleh
Reageer op GJ
De keuze voor Rutte is in de eerste plaats: PVV of PvdA erbij. Nu heeft Rutte weinig met de huidige PvdA-koers onder Cohen (oud-links), maar de nadelen van de PVV (discutabele standpunten, stabiliteit valt te betwijfelen, onwaarschijnlijk dat er capabele bewindslieden gevonden kunnen worden) zijn nóg groter.
Rutte is dus tot de PvdA veroordeeld. Logisch dat hij dan het liefst het CDA van Verhagen erbij heeft om nog tenminste een middenkoers te kunnen volgen. Paars+ is veel te links vanuit VVD-perspectief. Ik kan me de reactie van Wilders al voorstellen als Rutte een paars+ kabinet presenteert: 'Dat tweede kabinet Den Uyl is er dan toch gekomen!'
-
---[Ik kan me de reactie van Wilders al voorstellen als Rutte een paars+ kabinet presenteert: 'Dat tweede kabinet Den Uyl is er dan toch gekomen!' ]---
Wel is het zo dat de roeptoeter van Wilders in effect afneemt. Hij heeft zichzelf al zo vaak overschreeuwd, er treed gewenning op.
Mensen halen de schouders op. Na Moslim met nazi's vergelijken en moslima's en groupe als vervuilers betitelen is er nog maar weinig schokkends te zeggen, hoewel Wilders kan blijven verbazen.
Maar zeggen dat er een kabinet Den Uyl is gekomen, daar zal niemand van schrikken. Een groot deel van Nederland weet amper wie den Uyl ook al weer was, en de autovrije zondag, en dat er in Limburg mijnen dichtgingen.
-
"Ik vertrouw die Rutte voor geen cent meer. Hij blijft maar roepen dat zijn eerste voorkeur een kabinet met PVV en CDA is."
Wat moet hij dan roepen? Ik wil dolgraag met paars en lever daarom nu alvast de volgende programmapunten in? Zelfs als hij graag met paars wil is het veel lucratiever om hard to get te spelen.
-
Voor mij zijn de verkiezingen verloren als de PvdA in de coalitie komt.
Niet zo zeer vanwege de economische agenda, maar wel vanwege
de sociale agenda van de PvdA.
De schade die de sociale agenda van de PvdA al heeft gemaakt is enorm
op het gebied van integratie, onderwijs, wetenschap, cultuur etc.
Kijk naar de onderwerpen waar de PvdA altijd veel over te zeggen heeft gehad, met name in de grote steden.
Daar komt bij dat de tegenwoordige achterban waarschijnlijk racistischer is dan die van de PVV. Echter de homohaat, Jodenhaat en algemene intolerantie en racisme van veel van hun allochtone achterban wordt bedekt met de mantel der liefde (het zijn ten slotte allemaal "slachtoffers")....ze hebben tenslotte hun stemmen nodig en een gekleurd iemand als een gelijkwaardig, verantwoordelijk mens behandelen kunnen ze bij de PvdA niet.
De PVV is naar, maar de PvdA is nog veel naarder.
-
Dead Rising, za 19 juni 2010 09:37
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Dead
Oeh Jan pas op hoor. De PvdA is heilig, dus al hun kiezers ook. De PVV is racistisch, dus al hun kiezers ook.
Maar even serieus: je hebt natuurlijk volkomen gelijk.
-
--[De PvdA is heilig, dus al hun kiezers ook. De PVV is racistisch, dus al hun kiezers ook.]---
Je hebt hem teruggevonden? Je Calimero-pet?
-
Ik ben zo'n PvdA kiezer, zal ik dit persoonlijk nemen?
-
YggY ..., za 19 juni 2010 11:15
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Zou ik niet doen, wanneer iemand echt met een gefundeerde mening komt dan zou je aan het twijfelen gebracht kunnen worden maar ik vind dit niet echt een gefundeerde mening en gezien de inhoudelijke berichten van anderen zou ik ook niet bang wezen dat er ooit een gefundeerde mening komt.
Nee, dus.
-
Jij ook al, gefeliciteerd. Ik zou niets van Jan aantrekken. Hij heeft moeite met democratie.
-
----[De schade die de sociale agenda van de PvdA al heeft gemaakt is enorm op het gebied van integratie, onderwijs, wetenschap, cultuur etc.]---
Noem eens een paar concrete punten waar de PvdA veel schade heeft aangericht in deze onderwerpen. Het zal je niet moeilijk vallen want de schade is immers enorm, zoals je zegt.
Maar dan wordt het mogelijk om erover te discussiëren, andere blijft het wat algemeenheden roepen, en dat gebeurt al veel te veel.
-
Eline W, za 19 juni 2010 19:19
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Eline
Ik denk dat je nu echt een schrikbeeld schetst. De PvdA heeft echt niet land kapot gemaakt ofzo, dat is niet de verantwoordelijkheid van één partij, daarbij is er veel minder kapot dan jij doet voorkomen.
Dan is er nog een factor die maakt dat de PvdA in Paars+ nooit zo "gevaarlijk" kan zijn als jij denkt. Dat zijn GL en D66 deze partijen laten het goede in de PvdA naar boven komen.
-
, za 19 juni 2010 08:20
Reageer op
Het CDA doet er goed aan in de oppositie te blijven.
Deze regering, welke dan ook, zal ingrijpende maatregelen nemen die de mensen pijn zullen doen.
Dat zal de regering en de regeringspartijen kwalijk worden genomen, en de oppositie in de kaart spelen.
Ondertussen frustreert Rutte de onderhandelingen bij voorbaat, dat is geen beste houding.
-
Opvallend zoals Mark Rutte rondliep met een gelukzalige lach tijdens zijn openlijk flirt met Geert Wilders, met wie hij het duidelijk prima kon vinden. Kennelijk waren veel van diens ideeën geen enkel bezwaar, zolang de HRA maar veilig was.
Maar vandaag was dat gezicht veranderd in een donderwolk vol helse zorgen. Want ja.....de PVDA.....dát zou pas rampzalig zijn, dáármee zou het land naar de verdommenis gaan.
Wie denkt Rutte wel dat hij is? Cohen had zegge en schrijve EEN zeteltje minder dan hij, met Wilders altijd nog 7 verschil. Want men doet wel of HET volk gesproken heeft door "massaal" op Geert te stemmen, maar hoeveel zijn dat er helemaal? Nog geen 17%.
Dus 83% NIET.
Natuurlijk is Paars (III) de oplossing, als de 4 partijen ECHT willen, kan het ook. Dat heeft I en II (met VVDer Hans Dijkstal) bewezen. En ook Bernard Wientjes ziet dat als DE beste coalitie.
Helaas, helaas, maar Mark Rutte is GEEN Hans Dijkstal !!
-
Stick to the facts...
-
Ellen doe niet zo ongelovelijk naief! Rutte is niet gek. Hij gaat echt niet in een coalitie met 3 linkse partijen. Zo kunnen echte hervormingen nooit plaatsvinden. Een middencoalitie is wat mij betreft de enige serieuze optie anders een minderheids (zaken) kabinet. Ook al heeft het CDA flink verloren, men schijnt te vergeten dat ze net zo groot zijn als GL en D66 bij elkaar!
-
In verband met zijn achterban durfde Rutte ook niet in een kabinet met de pvv te stappen . Rutte moet nu eens de leiding in het proces nemen en een beetje staatsmanschap gaan tonen.
-
Hoezo durfde Rutte dat niet?? Zijn achterban vindt dat prima als het CDA er maar bij komt. Gezien de vasthoudendheid van de PVV aan hun breekpunten (kuch!) zal de PVV bij de totstandkoming van het regeerakkoord eten uit de hand van de VVD.
-
---[Hij gaat echt niet in een coalitie met 3 linkse partijen.]---
http://nl.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Krouwel
Volgens politicoloog Krouwel is D66 rechts-progressief
Volgens politicoloog Krouwel is de PVV linkser dan D66.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Pol-landschap-2010.gif
Krouwel is een Nederlands politicoloog, als universitair docent verbonden aan de afdeling politicologie van de Vrije Universiteit te Amsterdam.
-
Ik ben geen voorstander van deze combi.
Te 'neo'.....
-
Mat Salleh, za 19 juni 2010 08:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
Misschien moet de SP het eens samen met de PVV proberen, ze hebben tenslotte een hoop overeenkomsten.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 09:16
in reactie op Mat Salleh
Reageer op YggY
Nou vooruit dan maar eens weer, laat ik het maar weer een keertje proberen. Er zijn geen overeenkomsten tussen de PVV en de SP. De sociale paragraaf van de SP is bedoeld om via beleid Nederland weer sociaal te maken, Nederland weer eigendom te maken van de Nederlanders waarbij allochtoon of autochtoon absoluut niet ter zake doende is.
De sociale paragraaf van de PVV is deels gekopieerd van de SP niet om er toekomstig beleid mee te maken maar om stemmen te trekken, dat Wilders in één keer zo verschrikkelijk dik was met Rutte geeft wel aan dat Wilders met speels gemak zijn sociale paragraaf inlevert zoals hij ook zijn breekpunten heel gemakkelijk inruilt. Wilders heeft bij het opstellen van zijn verkiezingsprogramma zo'n beetje leentjebuur gespeeld bij alle politieke partijen en nogmaals niet vanwege een visie of beleid maar voornamelijk vanwege ouderwets populisme, ouderwetse onderbuik politiek en ouderwets stemmen trekken. Wilders beseft alleen nog niet dat hij dit trucje maar één keer uit kan halen want als hij er niet in slaagt zijn racistische programmapunten uit te voeren dan zullen zijn one-issue-voters weer snel teruggaan naar de partij die ze hebben verlaten.
Dus de SP vergelijken met de PVV is nog erger dan appels met peren, het is eerder een vergelijking van appels met vouwfietsen.
-
"De sociale paragraaf van de PVV is deels gekopieerd van de SP"
Dat zijn onder andere de overeenkomsten waar ik op doel. Verder zijn beide partijen in de grond populistisch, conservatief en vooral tegen. Ik begrijp best wel dat de SP niet met de PVV vergeleken wil worden maar ik kan het toch echt niet anders zien. Ze hebben daarnaast ook nog eens grote overeenkomsten in hun achterban, een hoop voormalig SP-stemmers hebben bij deze verkiezing voor Wilders gekozen.
Verder zijn beide partijen uitstekend in staat om een politiek slaatje te slaan uit onderbuik gevoelens bij de massa. Zelf heb ik nog steeds een slechte smaak in mijn mond van hoe de SP indertijd campagne heeft gevoerd tegen de Europese grondwet.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 11:08
in reactie op Mat Salleh
Reageer op YggY
Zelf heb ik nog steeds een slechte smaak in mijn mond van hoe de SP indertijd campagne heeft gevoerd tegen de Europese grondwet.
................
Ja. laten we het nog eens hebben hoe we belazerd zijn met de Europese grondwet. Nederland heeft tegen deze grondwet gestemd, vervolgens werd besloten deze grondwet onaangepast dan maar geen grondwet te noemen en vervolgens was een vervolg referendum niet meer nodig omdat het tenslotte geen grondwet meer betrof en werd de grondwet alsnog door Nederland aangenomen.
En we zijn er met ons allen ingestonken.
-
---[een hoop voormalig SP-stemmers hebben bij deze verkiezing voor Wilders gekozen. ]---
Dat kan je ook van het CDA, de VVD en de PvdA zeggen.
De grootste overloop was er vanuit de VVD, dat die dan een extreem linkse partij gaan steunen is wonderbaarlijk.
Dat is het schisma in de maatschappij. Het populistische deel stemt niet op een sociaal economische agenda, maar op onderbuik, en het traditionele deel moet met die verkiezingsuitslag die niet op basis van hun prioriteiten tot stand is gekomen aan de slag.
Dat is in het kort het schisma van Rutte/Cohen.
-
"Er zijn geen overeenkomsten tussen de PVV en de SP."
Ceci n'est pas une pipe.
-
YggY ..., za 19 juni 2010 14:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Ceci n'est pas une pipe.
..................
Heel gevat natuurlijk en zelfs enigszins prikkelend maar dat doet niets af aan het feit dat er geen overeenkomsten zijn tussen de PVV en de SP. Het partijprogramma van de PVV is gewoon bij elkaar gejat van standpunten van andere partijen zelfs al had Wilders het complete programma van de SP overgenomen dan nog was er geen overeenkomst geweest. De SP staat voor een sociaal Nederland voor alle Nederlanders allochtoon of autochtoon maakt hier geen verschil en zoals de zaken er nu voor staan is Wilders er voor ongeveer anderhalf miljoen mensen en zichzelf.
De SP is niet te vergelijken met een racistische beweging als de PVV.
-
Ceci n'est pas une pipe
http://www.library.yale.edu/librarynews/ceci-n-est-pas-une-pipe.jpg
-
Of te sociaal?
-
L C, za 19 juni 2010 10:24
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Joop, je begint nu echt flauw te worden. Iedereen op joop.nl weet inmiddels dat jouw favoriete (en enige) coalitie geheel uit de SP bestaat. De SP is de eeuwige oppositiepartij, leg je er maar bij neer. Ze willen nooit regeren omdat dan al hun quasi-socialistische stokpaardjes te gronde gaan omdat er een coalitie komt. Of de realiteit wordt hun iets te veel en de SP ziet in dat in veel gevallen hun sociale agenda simpelweg niet haalbaar is.
En daar is niets neo-liberaals aan.
-
Van welke combi ben je wel voorstander of ben je alleen maar tegen?
-
Ik zou toch graag nog even opmerken dat ik het absurd vind dat Rutte zegt makkelijk met Wilders tot overeenstemming te kunnen komen en niet met Paars+.
Blijkbaar kan het wel met een economisch SP programma en verder maatregelen waar je artikel 1 van de Grondwet voor moet afschaffen en niet met partijen die weliswaar verschillen maar in ieder geval binnen de rechtsstaat blijven.
-
J van Ginkel, za 19 juni 2010 00:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op J
omdat zijn kiezers niet zullen weglopen naar de PvdA of GL als hij met de PVV regeert, maar wel naar de PVV (of CDA) als hij met de Pvda (en GL) regeert ...
Overigens alle verwijzingen naar Paars I en II en Dijkstal vergeten wel even dat de wereld en Nederland in een andere situatie zijn vergeleken met de jaren 90 .... Zelfs Hans Dijkstal zou niet meer zomaar een Paars kabinet kunnen samenstellen. Het zal er wellicht van komen, maar wees realistisch en laat de mensen er de tijd voornemen. Te hoge druk kan alsnog PVV/VVD/CDA (wellicht minderheid met gedoogsteun) betekenen
-
De hypotheekrente-aftrek wordt een groot struikelblok voor deze coalitie. De VVD zal hier geen enkele concessie op doen, dit is namelijk beloofd aan de kiezer. Stel dat de onderhandelingen hier op zouden afknappen, komt de rechts coalitie gewoon opnieuw weer op tafel te liggen.
Zal Verhagen dan weer nee zeggen?
Wat heb je immers aan een Paars Plus kabinet dat geen meerderheid gaat halen in de Eerste Kamer, helemaal niet als de PVV mee gaat doen. De opkomst voor de Eerste Kamer verkiezingen liggen bovendien altijd laag, wat gunstig is voor de rechste stemmers, die in grotere getale opkomen.
-
---[De opkomst voor de Eerste Kamer verkiezingen]---
Je bedoelt natuurlijk de Provinciale Staten verkiezingen. Maar dat terzijde.
Een regering hoeft binnen de Eerste Kamer geen meerderheid te hebben. De Eerste kamer kan wel politiek uithalen, maar dat is niet haar functie, en ook niet de gewoonte.
De politieke strijd is in de Tweede Kamer. De Eerste Kamer voert een meer procedurele controle op de wetsvoorstellen, en motiveert haar stemgedrag ook als zodanig.
De Eerste Kamer test wetgevingen bijvoorbeeld op conflicten met andere wetten, en op conflicten met de grondwet.
Lees hier voor meer argumenten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Kamer_der_Staten-Generaal
Zou echter de PVV in de regering komen, dan is voldoende steun wel belangrijk in de Eerste Kamer omdat de PVV heel veel punten in haar programma heeft staan die in strijd zijn met andere wetten en/of de grondwet. Een traditionele Eerste Kamer zou de PVV volledig verlammen. Ook als de PVV een deel zou krijgen analoog aan deze verkiezingsuitslag zou de PVV machteloos blijven (12 zetels).
De weerstand in de Eerste Kamer tegen de ramkoers van de PVV-agenda zal enorm zijn onder nagenoeg alle partijen.
Daarbij ook wil de PVV de Eerste Kamer afschaffen. Daarmee zal de Eerste Kamer ook niet blij zijn, al is de kans dat dat lukt erg klein. De impliciete boodschap van de PVV dat de Eerste Kamer overbodig is zal niet in dankbaarheid worden afgenomen.
-
J van Ginkel, za 19 juni 2010 00:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
eh, pardon ..?? Dat was de oude situatie, maar in het afgelopen decennium heeft men de eerste kamer bij herhaling voor politieke doelen gebruikt. Daarbij hebben alle partijen boter op hun hoofd, maar heeft juist de linkse oppositie tegen JPB een boterberg getorst. Kortom, de werkelijkehid is dat er in de eerste kamer tegenwoordig gewoon politiek bedreven wordt en als men een meerderheid heeft men gewoon onwelgevallige besluiten torpedeert.
-
De Eerste Kamer kan slechts wetten goed- of afkeuren. Met een PVV in de Eerste kamer betekent dat ook daar een aantal zetels van Links naar Rechts zullen gaan, waardoor de minderheid van Paars Plus alleen maar kleiner wordt. In principe wordt Paars Plus voor al haar nieuwe wetgeving direct afhankelijk van de CDA fractie in de Eerste Kamer. Ik ben benieuwd in hoeverre zij dit spelletje mee willen spelen.
Dat de politieke strijd in de Tweede Kamer afspeelt doet niets af aan het risico wat er in de Eerste Kamer beslist kan worden. Het is niet onmogelijk dat een kabinet valt door blokkering van wetten in de Eerste Kamer. Het is immers al eerder voorgekomen.
Als de PVV in de regering zou komen, hoeft de Eerste Kamer geen struikelblok te zijn. Immers, wetgeving die frictie geeft met andere wetten wordt idd niet aangenomen. Bovendien zal de PVV in een regering toch tot compromissen moeten komen, en dus zal het met die tegenstrijdige wetgeving wel loslopen. Wilders is ook niet gek.
--Daarbij ook wil de PVV de Eerste Kamer afschaffen. Daarmee zal de Eerste Kamer ook niet blij zijn, al is de kans dat dat lukt erg klein. De impliciete boodschap van de PVV dat de Eerste Kamer overbodig is zal niet in dankbaarheid worden afgenomen.--
Ondanks dat dit waar is, doet dit totaal niet ter zake. Volgens mij wilde D66 de Eerste Kamer ook al eens afschaffen en hoor je daar verder niemand over.
Ik wil alleen maar aangeven. Aan een Paars Plus kabinet zitten net zo veel haken en ogen dat Rutte mogelijk zal doen besluiten uiteindelijk af te zien van deze combinatie.
-
---[Met een PVV in de Eerste kamer betekent dat ook daar een aantal zetels van Links naar Rechts zullen gaan, waardoor de minderheid van Paars Plus alleen maar kleiner wordt. In principe wordt Paars Plus voor al haar nieuwe wetgeving direct afhankelijk van de CDA fractie in de Eerste Kamer.]---
Het is de vraag of de PVV grote winst haalt in de Provinciale Staten.
We hebben gezien hoeveel moeite het GW kostte om mee te doen aan de Gemeenteraadsverkiezingen. uit arremoede moesten zelfs Tweede Kamerleden worden ingezet om de lijsten van twee gemeenten te bevolken. De PVV moest deelname aan de colleges blokkeren door breekpunten, want wethouder-kandidaten weren er al helemaal niet.
Ook in de Tweede kamer verkiezingen had GW de grootste moeite om zijn lijst vol te krijgen. En kandidaten voor een regeringsdeelname zijn ongewis.
Wil GW in de Provinciale Staten een inbreng hebben analoog aan de Tweede kamer, dan zal hij een 150 kandidaten moeten opbrengen. Er zijn 600 zetels, en je moet meer kandidaten hebbend an je zetels verwacht.
Daarbij gaan de regionale verschillen wegen, want de Eerste kamer verkiezingen zijn getrapt. Dus als de PVV in Limburg fors wint, zal toch het aantal statenleden beperkt blijven door het totaal aantal Limburgse Statenleden. De winst kan niet doorwerken op andere provincies zoals dat bij Tweede kamer verkiezingen het geval is.
Met andere woorden, zijn partij toestroom op de Eerste kamer zal in de komende verkiezingen om meerdere redenen slechts van beperkt succes zijn.
Het grote mankement van Wilders is zijn controle zucht, en zijn daaruit voort komend onvermogen tot delegeren. Dat zwakke punt wordt steeds duidelijker, en zal hem uiteindelijk de kop kosten.
Delegeren is niet eenvoudig, het betekent immers macht delen.
-
-----Daarbij ook wil de PVV de Eerste Kamer afschaffen. Daarmee zal de Eerste Kamer ook niet blij zijn, al is de kans dat dat lukt erg klein. De impliciete boodschap van de PVV dat de Eerste Kamer overbodig is zal niet in dankbaarheid worden afgenomen.-----
GroenLinks vindt dat de Eerste Kamer niet goed functioneert en moet worden afgeschaft. In de praktijk is de Eerste Kamer namelijk een extra politieke Kamer geworden, die het werk van de Tweede Kamer nog eens dunnetjes overdoet en soms wetsvoorstellen tegenhoudt op politieke gronden. En dat terwijl de leden van de Eerste Kamer niet direct worden gekozen. GroenLinks wil dat de technische kwaliteit van de wetgeving wordt gecontroleerd door juristen.
http://standpunten.groenlinks.nl/eerste-kamer
-
Je hebt gelijk, de wens om de Eerste kamer af te schaffen wordt gesteund door D66, PVV, GL en SP.
-
Famous Quotes
"Tis nog nie gedaan he" Rik de Saedeleer.
Informateur Rosenthal deelde de natie afgelopen donderdag mee dat een parlementair meerderheidskabinet van VVD, CDA en PVV niet mogelijk is, maar dat wil allerminst zeggen dat door deze combinatie in wat voor vorm ook een streep kan. De informateur baseerde zijn conclusie hoofdzakelijk op de weigering van CDA-fractieleider Verhagen aan een verkenning van zo'n coalitie mee te doen. Hij heeft dus niet kunnen vaststellen dat het inhoudelijk aan een basis ontbreekt.
Het tweede verschil is dat VVD-leider Rutte de PVV niet als mogelijke partner heeft afgeschreven. Eenvoudig gezegd komt het erop neer dat de rechtse coalitie in de lucht blijft zweven en op enig moment weer kan landen.
In een formatie komt het, meer dan gewoonlijk in de politiek, nauw aan op formuleringen. Het is dus goed in het oor te knopen dat een 'parlementair meerderheidskabinet' tussen deze drie partijen niet mogelijk is. Rosenthal herhaalde deze conclusie zelfs twee keer in exact dezelfde bewoordingen.
Het enige wat dan ook kan worden vastgesteld is dat het CDA niet de politieke wil heeft in een normale coalitie met VVD en PVV samen te werken. Verhagen laat de mogelijkheid open in een later stadium te praten over bijvoorbeeld een minderheidskabinet van CDA en VVD, gedoogd door de PVV ? ook wel de Deense variant genoemd.
Als tegen die tijd andere mogelijkheden zijn afgevallen, staat hij wat steviger tegenover zijn verdeelde achterban en kan hij met meer gewicht het argument uitspelen dat 'het land toch geregeerd mot worden'.
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/goslinga/article3101274.ece/Een_paars_kabinet__Opstelten_kan_PVV_en_CDA_aftroeven_.html
-
R Fijnzo, za 19 juni 2010 09:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op R
Paul, wil jij niet alles van te voren verklappen! Als ik een goede bekende (CDA-er) mag geloven wordt er dit weekend een begin gemaakt met het kabinet VVD-CDA. De enige die dit nog kan tegenhouden is de PVDA. Cohen zal echter zoveel moeten inleveren dat het de vraag is hoe graag hij op het pluche wil zitten. Het zwaard van Damocles is inderdaad de 1e kamer.
-
Ruud Wiemer, za 19 juni 2010 11:06
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ruud
Je hebt weer niet goed opgelet. Volgens de formateur konden in 1e instantie pvv en vvd niet tot overeenstemming komen. Je wens is weer de vader van de gedachte.
-
---- Je hebt weer niet goed opgelet. Volgens de formateur konden in 1e instantie pvv en vvd niet tot overeenstemming komen. Je wens is weer de vader van de gedachte.----
Je hebt niet goed opgelet, het zijn niet mijn woorden maar die van een journalist van Trouw.
-
Je moet toch nog maar eens nagaan wat Rutte voor de verkiezingen heeft gezegd over de hypotheekrenteaftrek. Ik durf er een goed fles wijn op te zetten dat jij niets van een belofte van Rutte daarover kunt vinden.
Je hebt gehoord wat je graag hebt willen horen, zoals dat bij veel kiezers vaak gebeurd.
Bovendien als iedereen aan zijn eigen programpunten vasthoudt dan kunnen we Nederland wel sluiten.
-
, za 19 juni 2010 08:22
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Ach, de HRA is de kiezers beloofd?
Dat kan best, maar wanneer hij daar aan vast blijft houden komt hij nog alleen te staan.
-
Inmiddels zit ik ook op die lijn. Noch Paars, noch Paars plus lijkt waarschijnlijk gezien de toezeggingen op de HRA. Haremajesteit herself gaat over een paar weken via de (in)formateur in het landsbelang een beroep op het CDA doen. Mooier kan de heer Verhagen het niet krijgen. Dan een paar concessies binnenhalen en klaar is de coalitie met de hervormingsagenda.
-
Zou de VVD achterban uiteindelijk niet begrijpen dat die hypotheekaftrek voor de hogere inkomens een beetje onzinnig is en dat nivellering in ieder geval betekent de koopkracht en dus ook de economie in stand houden ( over verbeteringen kunnen we het altijd later nog hebben). Eerlijk gezegd zie ik alleen heil in PaarsGroen als iedereen een veer laat, in de andere coalitiemogelijkheden zie ik zekfs geen veerkracht. Zeker niet in VVD, CDA en PVDA, die combie is griezelig, de VVD heeft na zijn PVV avontuurtje stevige partners nodig die de stabiliteit en geloofwaardigheid als uitgangspunt stellen (moeiiiiilijk, om met Bert Visser te spreken); CDA is weinig stabiel, PvdA moet flink wakkergeschud worden. En VVD is alleen uit op vette winst voor eigen zak, lijkt me niks dus.
Alle partijen 'beloven' en moeten daarna water bij de wijn doen, ook de VVD, zeker de VVD! Het 'grote geld' dat weer verdwijnt in de zakken van een paar is geen oplossing voor de economische situatie, zeker niet dit moment en wat mij betreft eigenlijk nooit.
Ik ben benieuwd of er gewoon kraanwater voor handen is voor bij die wijn of dat het nodig is om met bronwater aan te lengen. Spa Reine is sowieso te duur!
PaarsGroen lijkt de enige optie........
-
Ik lees graag de mening van historicus Maarten van Rossem, onlangs stond hij in De Groene Amsterdammer.
Wie het waagt kritische kanttekeningen bij deze partij te plaatsen wordt grof afgeserveerd. Critici zijn 'dom en elitair', hebben het contact met 'de werkelijkheid' verloren en weten niet 'wat er onder het volk echt leeft'. Afwachten en zwijgen lijkt nu meer politiek opportuun dan openlijk zeggen dat anderhalf miljoen kiezers misschien wel géén gelijk hebben.
Historicus Maarten van Rossem hoort daar niet bij. Hij publiceerde eerder dit jaar het boek Waarom is de burger boos? Desgevraagd is hij weinig dubbelzinnig. 'Fatsoenlijke democratische partijen moeten niet met Wilders in zee gaan', zegt Van Rossem. 'Zijn standpunten zijn volkomen onacceptabel. Tegen iemand die zich tegen de beginselen van de grondwet keert en zich met een paranoïde obsessie uitlaat tegen een minderheid, moet je duidelijk nee zeggen. Hem in de onderhandelingen serieus nemen is wel verstandig, en ik denk dat het vooral strategisch van aard is. Maar ik vind ook dat Wilders al veel te lang met fluwelen handschoenen wordt aangepakt.'
Van Rossem vindt de mantra dat 'de kiezer altijd gelijk heeft' grote kul. 'Heeft de kiezer gelijk als Berlusconi in Italië de democratie om zeep helpt?' vraagt hij. 'De boze burger is zestien procent van de Nederlanders, zij denken dat ze Einstein gelijk zijn, maar hun woede is ongericht en zonder oplossingen. Ik noem dat "modieus pessimisme". Alles is verkeerd en men praat elkaar in de put. 84 procent van de stemmers denkt daar nog altijd totaal anders over. Het probleem is niet Wilders en zijn aanhang, maar de zwakte van de gevestigde grote partijen. Hun onzekerheid maakt hem gevaarlijk. Het frame van de populisten is bepalend geworden, omdat ze zelf geen ideologische autoriteit meer hebben.'
http://www.groene.nl/2010/24/de-opkomst-der-populisten
Ik deel zijn opvatting ook in deze context. Cohen zou er mijns inziens goed aandoen om fermer stelling te nemen tegen Widlers en tegen het markteconomisch ideologie van de VVD.
-
natuurlijk heeft de kiezer niet altijd gelijk .. en natuurlijk hoeft 1,5 miljoen mensen geen gelijk te hebben. Dat weet iedereen. Daar gaat het ook niet echt om. Waar het om gaat is dat je die mensen moet overtuigen dat het anders moet. DAT is wel essentieel. Daarmee kun je uiteindelijk ervoor zorgen dat de groep niet nog verder growit, met alle gevolgen van dien.
Je keihard afzetten tegen die mensen zal hun standpunt alleen verharden en zal nog meer mensen naar dat kamp sturen. Als je wilt dat die 1,5 de nederlandse politiek gaan domineren door nog meer te groeien, moet je ervoor zorgen dat ze overtuigende alternatieven hebben. Dat wil zeggen je moet ze reële oplossingen bieden voor hun problemen en hen de mogelijkheid geven hun gevoelens te uiten en te verwerken. Doe je het niet, ben je niet zo goed vverantwoordelijk voor de gevolgen als de `daders'.
-
Er is bezorgdheid over het Nederlandse imago in het buitenland, bijvoorbeeld bij het MKB. Daar behoor ik ook toe.
Bovendien reis ik veel de wereld rond, zo ook naar landen in het Midden Oosten. Gelukkig halen Moslims die ik tot nu toe tegenkom in Islamitische landen hun schouders op over de verschijning van Wilders. Verreweg de meeste kennen deze malloot niet, het zou een goede zaak zijn dit zo te houden.
-
Ik heb het antwoord nu al ...
-
Duiveldank zijn wij verlost van je vriendje wilders om minister van iets te worden.
-
VVD, CDA, PvdA. De Trots Op Nederland coalitie.
"Niet links, niet rechts, maar recht de sloot in."
"Niet polderen, maar dreggen."
Ik zie een affiche van een dregboot in een sloot. Rutte achter 't roer. Zacht windje, de vlag wil niet wapperen. VVD, CDA, PvdA. Dreggend. Op zoek naar visie in een modderpoel.
-
'Als niets anders werkt zou het een laatste oplossing kunnen zijn. Even het gekrakeel aan de kant, en Nederland een paar jaar leiden alsof het een bedrijf is, om de rust in het land te herstellen.'
In zo'n kabinet zouden volgens Veerman mensen als SER-voorzitter Alexander Rinnooy Kan, Akzo-topman Hans Wijers en Alcatel-topman Ben Verwaayen zitting kunnen nemen. Veerman sluit niet uit dat ook hijzelf beschikbaar zou zijn. 'We zeggen met een aantal vrienden wel eens tegen elkaar: als jij het doet, doe ik mee.'
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Cees-Veerman-voor-nationaal-kabinet-zonder-PVV.htm
'We zeggen met een aantal vrienden wel eens tegen elkaar: als jij het doet, doe ik mee.' Het is alsof ik Ferry Hoogendijk en Herman Heinsbroek hoor praten in de tuin bij Jan des Bouvrie.
-
Wat voor bedrijf heb je dan voor de geest?
Een bank die kapot gaat of niet zonder staatsteun kan? Of een oliemaatschappij die de veiligheid aan de laars lapt en waarschijnlijk in de uitverkoop gaat? Of een vastgoedhandel dat het van witwassen van crimineel geld moet hebben?
Waar komt toch dat waanidee vandaan dat bedrijven per definitie goed geleid worden terwijl bijna dagelijks wel ergens het tegendeel wordt bewezen?
-
Vraag het Cees Veerman.
-
Ik was te snel. Ik dacht het jouw idee was.
Sorry!
-
Ik vind een nationaal kabinet zonder PVV ook een goed idee.
Je hebt heel wat deskundigheid, het wordt breed gedragen, en je hebt geen roeptoeters (nodig).
Ik betwijfel echter of er een dergelijk kabinet kan komen in Nederland, de politieke cultuur is er op dit moment niet naar.
Maar paars+ zou ik ook heel goed vinden, en in bepaalde opzichten zelfs beter. Bijvoorbeeld, milieu.
Ook hier heeft de PVV geen flauw benul, stel je voor, de Mos....
-
Dregcoalitie. VVD, CDA, PvdA. "Samen draaien, samen dreggen."
Niet polderen, maar dreggen. Met VVD, CDA en PvdA.
De antikeuze voor een noncoalitie.
-
Is volgens mij kansloos om dat zelfs het formaat paperclip op papier gezet zal moeten worden. Het vertrouwen is er niet. Onder VVD-ers wordt deze coalitie ook "zelfmoord-plus genoemd".
-
---[Onder VVD-ers wordt deze coalitie ook "zelfmoord-plus genoemd".]---
Op welke manier is dat relevant?
Had je gehoord van een VVD-er, of van twee VVD-ers, jij en je partner?, of was het een algemeen gevoelen op het congres, of wat bedoel je?
-
R Fijnzo, vr 18 juni 2010 22:23
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R
Ik bedoel uiteraard alle VVD-ers. Mijn partner heeft overigens PvdD gestemd.
-
Je bedoelt dat alle VVD-ers dit de zelfmoord-plus noemen?
Ik waag dit te betwijfelen, er zijn VVD-ers die neigen naar D66, ik denk dat die wel positief staan tegenover Paars+
-
onbegrijpelijk dat cohen zich zo hooghartig gedraagt....de pvda heeft zetels ingeleverd maar meneer wil niet met cda of pvv regeren (terwijl de omtrent sociale agenda punten de pvv en pvda toch schrikbarend veel gelijkenissen vertonen)
-
Meneer Cohen heeft een mening, volgens mij mag dat altijd nog in dit goede land (er zijn er die denken dat dit een bananenrepubliek is). Dat jij het hooghartig noemt is voor jouw rekening.
Dertig zetels, de VVD heeft 80.000 stemmen meer, terwijl de PvdA in de underdog-positie zat. De PvdA had immers het odium gekregen dat het de vorige regering had laten vallen over Uruzgan. Wekenlang heeft de PvdA de zwarte Piet gekregen en van iedereen. Wouter Bos stapte op en de relatieve buitenstaander (hij zat immers niet in de tweede kamer) Cohen is op een akelige manier door iedereen afgezeken. 'Laf broodje ruggengraadloos vlees, thee drinken....) Dan vind ik 30 zetels een prestatie. Dus hoezo hooghartig.
-
---[terwijl de omtrent sociale agenda punten de pvv en pvda toch schrikbarend veel gelijkenissen vertonen]----
De verschillen zijn nogal principieel, op het gebied van mensenrechten en gelijkwaardigheid van mensen, maar ook op enkele sociaal economische punten. (HRA en AOW)
Daarbij is de retoriek van de PVV richting PvdA ook niet echt een toenadering te noemen.
-
Ik ben lid van meneer en ik wil ook niet.
-
, za 19 juni 2010 08:29
in reactie op clara legêne
Reageer op
Van welke meneer bent U het lid??? ;-)
-
, za 19 juni 2010 08:27
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op
Onbegrijpelijk??
Is het alleen belangrijk dat de partij 3( niet 6 maar drie) zetels heeft ingeleverd, en niet dat diezelfde partij praktisch net zo groot is als de VVD( 1 zetel verschil is niet bepaald enorm, toch).
Wanneer de VVD niet in staat is een coalitie te vormen, is het nog altijd zo dat Cohen dan aan de beurt is.
Dus het zou de VVD sieren wanneer het oprecht zijn stinkende best zou doen tot een coalitie te komen, en niet op voorhand al met de hakken in 't zand gaan staan.
-
Ruud Wiemer, za 19 juni 2010 11:01
in reactie op Baruch de Spinoza
Reageer op Ruud
Niks hooghartig, Cohen heeft voor de verkiezingen reeds gezegd dat hij niet met de pvv in een regering zal stappen. Dat is zijn goede recht en daar ben ik blij mee.
-
Ah.... dus toch paars plus. Ik benieuwd hoe dat afloopt. Kom op Rutte. Regel het. HRA inleveren, en dan eisen stellen.
-
GJ Huisman, vr 18 juni 2010 21:29
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op GJ
Op dit moment al de paars+ optie onderzoeken lijkt me geen gunstig voorteken voor die coalitie. Ik denk dat het evenals met de PVV een gesprek voor de vorm wordt, en dat Rutte en Verhagen allang tegen elkaar hebben uitgesproken dat ze met elkaar willen samenwerken. Nu nog de PvdA zover krijgen.
-
Moet het ECHT nog zien of Paars Plus er komt. Rutte heeft gezegd dat Paars Plus de LAATSTE optie is, oftewel, hij zal er met tegenzin aan beginnen en dat zegt al genoeg. Mocht deze combinatie er komen, ze zullen het niet lang uithouden. Bovendien heeft de VVD grote reserves voor GL en D66 die de H-rente wel willen veranderen.
En nogmaals, ook Paars Plus heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer, en na de verkiezingen van Maart 2011 waarin de PVV ook meedoet, zal deze er helemaal niet meer komen.
Dus wie het weet, mag het zeggen...
Deze formatie gaat iig LANG duren.
-
---[Bovendien heeft de VVD grote reserves voor GL en D66 die de H-rente wel willen veranderen.]---
Kan natuurlijk sneuvelen als water in de wijn.
-
Tja, Den Haag doet het natuurlijk weer..
Wie hebben nou eigenlijk onze afgevaardigden in het parlement gekozen? En wie hebben ervoor gezorgd dat de ene patstelling de andere opvolgt?
Het wachten is op de fractie die 'in het landsbelang' de impasse doorbreekt. Driemaal raden wie daar patent op heeft.
-
Een van de weinige optimistische varianten van de samenwerking tussen PVDA en VVD ziet het daglicht wanneer de economische groei zou doorzetten. Politiek echt uitdagend wordt het natuurlijk pas wanneer er bijvoorbeeld nog wat landen in de EU extra fianciele steun nodig zouden hebben en dat tot extra verhoging van de staatsschuld zou leiden.
Een beetje project manager denkt aan 'objects to achieve' & 'objects to avoid'; maar dat zal wel vrij veel gevraagd zijn in een coalitie die elkaar tochal vanuit de ooghoeken bekijkt.
Tijd voor de PVV om nog wat tuinmateriaal in te slaan, want dat wordt stemmen binnenharken.
-
De formatie begint een beetje symbolisch te worden voor de staat van de Nederlandse politiek anno 2010.
Zo simpel als het is om een foute partij politiek uit te sluiten bij de formatie, zo moeilijk is het geworden om nog een stabiele coalitie om deze partijen heen te formeren.
Het maakt daarom niet zo gek veel uit welke coalitie er straks komt. Het regeerakkoord zal hoe dan ook een gedrocht zijn dat voor zowel de PvdA als de VVD moeilijk valt te verdedigen richting de achterban omdat men per definitie heel veel water bij de wijn zal moeten doen. Daarnaast zal men 4 jaar lang met de natuurlijke vijand moet regeren. Ook daar maak je geen vrienden mee bij je achterban.
Bij de volgende verkiezingen moet het daarom heel raar lopen wil de speelruimte voor de Wientjes-proof partijen om een coalitie te vormen niet nog kleiner geworden zijn. Miel en Geert gaan hoe dan ook gouden tijden tegemoet.
Zeker omdat D66 als eis stelt dat de VVD matigt op sociaal-economisch terrein. Een VVD die concessies moet/gaat doen op het gebied van immigratie is natuurlijk de natte droom van oppositieleider Wilders de komende 4 jaar.
Verder kan je veel van Wilders zeggen maar niet dat hij ook maar het kleinste foutje heeft gemaakt bij de formatie. Hij heeft gedaan wat hij moest doen, heeft zich constructief opgesteld en is op het juiste moment afgehaakt. Er is algehele consensus in politiek Den Haag dat Wilders geen enkele blaam treft voor het vastlopen van de formatie al schijnt zijn broer daar nog steeds anders over te denken.
Verder heeft hij zijn verlies waardig geaccepteerd, is hij niet door het lint gegaan maar is hij ook niet gaan moddergooien naar het CDA. Ook opvallend is dat zowel VVD als CDA Wilders geen enkel verwijt hebben gemaakt over het mislukken van de formatie.
Hij verwijt CDA en VVD slechts dat men er voor zorgt dat de PvdA gaat regeren. Dat zal ook de rode draad worden bij het oppositie voeren, alle pijlen op Job.
Verder kan Wilders rustig af wachten. Zijn worst-case scenario is dat hij met bijna een volle taartpunt in de kamer vier jaar lang de oppositie mag leiden tegen een lappendeken-coalitie met in ieder geval de natuurlijke vijanden met VVD en PvdA.
Niet slecht, niet slecht.
-
- -, vr 18 juni 2010 18:05
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Open deur quote van de dag: "zo moeilijk is het geworden om nog een stabiele coalitie om deze partijen heen te formeren."
Een heel relaas dat in drie zinnen samengevat kon worden:
- Het is lastig om een kabinet te vormen (duh..)
- Het zal lastig blijken te zijn om een kabinet staande te houden (dat is het met elk kabinet, zie o.a. Balkie I, II, III ,IV)
- Bij de volgende verkiezingen zullen bepaalde partijen stijgen en anderen weer dalen; een gegeven waar sinds het ontstaan van de parlementaire verkiezingen sprake van is.
Allemaal feiten (dit keer) hoor, maar een kind kan de was doen in deze.
De rest betreft aannames die u handenwringend met een gespeelde genoegzaamheid rustig hier kan blijven neerpennen. Ik heb niks tegen herhaling van facetten.
-
Inhoud, my friend, inhoud is waar het om gaat.
-
---[Hij heeft gedaan wat hij moest doen, heeft zich constructief opgesteld en is op het juiste moment afgehaakt.]---
Had hij zich die vier jaar daarvoor ook constructief opgesteld dan had hij een kans gehad.
Maar met roeptoeteren kom je er niet, dat heeft hij laten zien.
Een weekje netjes gedragen wist de geschiedenis van drie jaar niet uit.
Hij heeft twee kansen:
Zich volwassen gedragen komende periode, niet roeptoeteren maar constructief zijn, dan verliest hij zijn aanhang die hem kiest vanwege zijn roeptoeter.
Wel roeptoeteren, en hij verliest de formatie omdat niemand met zo iemand in de coalitie wil.
En hij moet democratiseren, want over drie jaar kun je niet weer aankomen met "binnenkort"
Maar we weten allemaal wat er gebeurt, en Geertje weet het het beste, met democratiseren verliest hij alles. Zijn succes ligt besloten in een enge autocratie, alleen wil niemand die meer in Europa, behalve de tokkies die niet snappen waarover de politiek gaat.
Ik heb ook jouw felicitaties gemist Paul, met de voorkeurszetel voor Brinkman.
Hoe het met Wilders en zijn kansen uitziet is erg ongewis. Een LPF traject of Rita Verdonk drama zou hem zomaar kunnen overkomen.
-
Mees ., vr 18 juni 2010 19:31
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Meteen 65+ inleveren is geen foutje?....
haha...die paul dijkhuis
Je kunt het of je kunt het niet
-
Zoals het er nu uitziet zijn er nog maar twee opties
1) Opnieuw stemmen
2) CDA dat na zogenaamd lang wikken en wegen alsnog in een PVV-VVD-CDA kabinet stapt.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 17:56
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
U bent weer lekker aan het wensdromen dus het is weer tijd dat u wordt wakker gemaakt. In de internationale verhoudingen zou het heel erg fout zijn wanneer een racistische beweging als de PVV zou meedoen in een regering.
Ik ben inmiddels al zover dat er nog een heleboel opties open zijn en is echter maar optie totaal onmogelijk en dat is een coalitie waarvan de PVV deel van zou uitmaken.
De PVV moet koste wat het kost buiten iedere coalitie worden gehouden.
-
De PVV is geen racistische partij. Ook is het niet zo dat ik met het benoemen van opties een voorkeur uitspreek.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 18:31
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
De PVV is geen racistische partij.
..............
Inmiddels zijn er al zo veel bewijzen van het raciale karakter van de PVV beweging, ook hier, geplaatst dat ik dat niet opnieuw ga doen.
Weet u misschien waarom Wilders voor het gerecht is gedaagd.
-
Dus het is maar een schijnproces? Wilders is natuurlijk allang veroordeeld in de zaal van de publieke opinie, waar ik het overigens mee eens ben, maar de stelling: hij is aangeklaagd, dus zal hij wel schuldig zijn..... Tja.... Het is een beetje kinderlijk. Alsof hand weigerende moslims, varkensstandbeeldweigerende moslims, jodenrammende moslims, potenrammende moslims niet discrimineren. Dezelfde politiek die weigert te werken of serieus te praten met wilders, is dezelfde politiek die opkomt voor de rechten om te discrimineren bij moslims. Tja.... dan kan je den hollandse arbeiders familie Henk en Ingrid niet heel veel kwalijk nemen dat ze denken: CDA en PVDA komen niet meer voor mij op, ik zoek het wel bij de PVV.
-
---[. Alsof hand weigerende moslims, varkensstandbeeldweigerende moslims, jodenrammende moslims, potenrammende moslims niet discrimineren.]---
Natuurlijk is dat verboden, en als ze gepakt worden worden ze ook vervolgd.
Een zwaktebod om dat met de zaak van Wilders te vergelijken, je laat jezelf wel weer kennen, maar dat was niet meer nodig.
-
Mooie suggestieve opmerking die laatste zin. Verklaar eens.
-
Kan jij mij uitleggen hoe je het dan noemt als je mensen op grond van hun geloof wilt uitsluiten van banen en zelfs het land waar ze in wonen?
Als je mensen puur op grond van het geloof van hun thuisland niet in het land wilt toelaten?
Als je etnisch wilt registreren?
Enz, enz, enz.
Hoe heet dat dan?
-
IK snap je wel hoor. Die anderen zitten gewoon te teuten dat moslims geen ras zijn. Dat is ook zo, om de simpele reden dat rassen niet bestaan. Maar ze weten heel goed wat met 'ras' bedoeld wordt. Om het 'fatsoen' van de PVV nog enigszins op te houden beweren ze dat de PVV niet racistisch is.
GW zegt dat hij moslims niet veroordeelt vanwege hun huidskleur maar vanwege hun achterlijke, fascistische geloof.Als een moslim niet meer dat achterlijke geloof aanhangt is er niets aan de hand. Historisch is dit niet uniek, het is eerder in Spanje gebeurt met joden en moslims tijdens de reconquista. Overigens ging de vervolging door de inquisitie gewoon door. Vandaar dat veel joden naar onze Republiek trokken. In een aantal moslimlanden heb je als christen geen probleem als je je geloof maar laat vallen. Daar wordt hier en nu terecht schande van gesproken, dus de verontwaardiging is nogal selectief. Zit GW niet mee.
Je kunt aan een Turkse of Marokkaanse neus niet zien of iemand (gelovig) moslim is of niet en of hij/zij zich volgens onze normen en waarden gedraagt. En zelfs moslima's die geen hoofddoekjes dragen kunnen (gelovige) moslima's zijn. Bij autochtonen doet GW niet moeilijk over het niet nakomen van die normen en waarden (daar is de SGP voor?) Dus toch racistisch?
Op neuzen kun je niet afgaan, op kleding kun je niet afgaan, op gedrag kun je in zijn algemeenheid ook niet afgaan (hufters heb je in alle soorten en maten), dus moet je wel op huidskleur in combinatie met nationaliteit afgaan. Dat wat de PVV roept is natuurlijk politiek correct. Als ze roepen dat ze die 'bruinen' niet moeten, dan worden ze in de boeien geslagen. Maar die Delfzijlers zeiden het wel recht voor zijn raap bij Radio 1 verleden week: 'Er zijn teveel zwarten in Nederland.' Daarom stemden ze PVV, zouden ze het niet begrepen hebben?
Als je etnisch registreert, en passant halen we de geloofsovertuiging er nog bij drie generaties teruggaande, je gaat op 'huisbezoek' om te kijken of er een gebedsmatje is, een koran, afbeeldingen van moskeeën en nog zo meer, dan kun je bepalen of iemand tot de categorie behoort die GW op de korrel heeft. Eén keer spugen op straat, of een rolletje drop jatten en huppekee de hele familie eruit (inclusief baby's, oude van dagen en ome Henk die met tante Fatima getrouwd is). Zou dat het scenario zijn, of zit GW gewoon stemming te maken om nóg meer dan 24 zetels te behalen? We kunnen het risico niet nemen naïef te zijn.
GW heeft verzonnen dat moslims bezig zijn het Westen over te nemen. Bescheiden als hij is, heeft hij zichzelf uitgeroepen tot de Redder van de joods-christelijke beschaving in het Moederland. Hij heeft zichzelf uitgeroepen tot martelaar en zinspeelt er openlijk op dat hij vermoord wordt. Hij suggereert dat links daarop uit is, omdat die te soft zijn in het licht van het dreiging.
Dit alles doet GW over de ruggen van de honderdduizenden moslims die hier wonen en niemand tot last zijn. Linksen zijn hun handlangers. Hij maakt m.i. op een misselijke manier politiek misbruik van hen die op 9/11 vermoord zijn. Hij vergeet ook de tienduizenden Irakezen, Afghanen en anderen die door moslimfundamentalisten vermoord zijn. Het doel heiligt blijkbaar de middelen: GW heeft er 24 zetels mee 'gewonnen'.
De Heer heeft vreemde kostgangers.
-
M. de Lange, vr 18 juni 2010 21:26
in reactie op karuna waaijer
Reageer op M.
Dat heet discriminatie, geen racisme. Althans, de uitsluiting. Het registreren van etniciteit bij een misdrijf is geen racisme noch discriminatie, daar de betrokkene niet wordt benadeeld.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 23:01
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Het registreren van etniciteit bij een misdrijf is geen racisme noch discriminatie, daar de betrokkene niet wordt benadeeld.
............
Dat dachten de Joden ook in de tweede wereldoorlog, sterker nog ze werden zelfs door mede-joden overgehaald om zich te laten registreren.
En iedereen weet wat daar de gevolgen van waren.
-
R Fijnzo, vr 18 juni 2010 19:25
in reactie op YggY ...
Reageer op R
Tegen welk ras is de PVV ook alweer? Neemt u altijd drogredenen over over van anderen? En waarom eigenlijk?
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 19:41
in reactie op R Fijnzo
Reageer op YggY
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".
............
Dit was echt de laatste keer dus s.v.p. niet meer opnieuw van de domme houden.
-
Kennelijk is die wet voor interpretatie vatbaar. Daarvoor verwijs ik naar het uitsluiten van Iraanse studenten voor opleidingen die nucleaire kennis verschaffen, en naar het voorstel van de SP om Poolse arbeiders te weren.
Wat je ook vergeet, is dat politieke partijen -in tegenstelling tot de gewone burger- het recht hebben te opteren voor aanpassingen in de bestaande wetgeving. Ware dit niet mogelijk, dan werd de politiek ernstig beperkt in haar taak.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 22:45
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Een ander kenmerk van racisme en racisten is dat de bestaande kwalificaties voor racisme altijd voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Het is het bekende gedraai van racisten die donders goed weten dat ze racist zijn maar alle mogelijke moeite doen om het te ontkennen. Dus be a man zou ik zeggen en kom er nou gewoon voor uit dat steun aan de PVV steun aan het racisme an sich is. Wees nou gewoon eerlijk en zeg dat je het eens met het feit dat mensen worden uitgesloten en worden buiten gesloten maar draai er niet om heen met de de opmerking dat het voor allerlei uitleg vatbaar is.
Doe als ik, ik ben een socialist en ik ben daar trots op
-
Eline W, vr 18 juni 2010 20:22
in reactie op M. de Lange
Reageer op Eline
Als paars+ mislukt zal er gekeken worden naar VVD, PVDA, CDA. Als dat ook mislukt dan zitten we met een probleem. Het lukken van Paars+ hangt volledig van de VVD af, de PvdA, D66 en GL gaan geen ruzie maken. Ik zou het sportief vinden van Rutte als hij hier serieus mee omgaat, als het mislukt krijgt hij namelijk hoe dan ook de schuld.
Als Paars+ mislukt door Rutte zal de andere optie ook wel niet kunnen. De enige mogelijkheid is nog zonder de VVD.
PVDA, CDA, D66, GL, CU
PVDA, CDA, SP, D66
PVDA, CDA, SP, GL
Allemaal onwaarschijnlijk, maar er moet toch iets komen.
-
Onderweg naar huis heb ik BNR aangezet. Wouke van Scherrenburg had ongeveer dezelfde analyse als jij. Volgens mij is het echter niet aannemelijk dat een kabinet zonder de winnaars (afgezien van D66 en GL) lang stand houdt, dan wel op brede steun onder de bevolking kan rekenen. Weet jij of dat in onze parlementaire geschiedenis eerder voorkwam, een kabinet zonder de winnaar daarin te betrekken?
Dat is na te gaan, maar ik weet zo snel niet hoe.
-
cor mol, vr 18 juni 2010 22:06
in reactie op M. de Lange
Reageer op cor
"Weet jij of dat in onze parlementaire geschiedenis eerder voorkwam, een kabinet zonder de winnaar daarin te betrekken? "
Ooit gehoord van het kabinet Van Agt-Wiegel? Duur formatie 208 dagen.
Overigens ben je pas een winnaar als je in een kabinet zit en daar zal de heer Rutte toch echt zelf voor moeten zorgen.
-
, za 19 juni 2010 09:26
in reactie op cor mol
Reageer op
Toen was de PvdA ruimschoots de grootste partij, en ging de trukendoos van van Agt en Wiegel open.
-
Lijkt op puzzelen met te weinig stukjes en nog wel van verschillende puzzels (ik spreek (schrijf) niet uit ervaring want ik heb alleen het eerste meegemaakt).
-
(1) Misschien kan de heer Uri Rosenthal in zijn volgende persconferentie ook nog even uitleggen wat de logica van de volgorde van de gesprekken van vandaag was. Hij kent de heer Rutte toch door en door? Dan had het toch voor de hand gelegen om met de heer Rutte te beginnen? Had weer een dag gescheeld zo te zien.
(2) Kan de heer Rutte niet beter meteen gaan formeren? Hij zal toch eens leiding moeten geven aan het proces, waar hij in elk geval meent zelf deel van uit te moeten maken. Of is hij daarvoor " te weinig onderlegd"?
-
Gaan ze de mogelijkheid VVD, SP, D66, GL, CU, SGP, PVDD ook onderzoeken? Geen Verhagen, geen Wilders èn geen Cohen, win-win-win. Precies 75 zetels dus het Parlement heeft ook nog invloed.
-
Nee, wij gaan het één keer proberen met Marco Borsato, Ali B, Jan Smit en Hind.
-
scherp!
-
We strepen nog een optie weg: geen Paars+ dus. Dat wordt nog even spannend: de heer Rutte wil graag regeren met PVDA en CDA; de heer Cohen juist niet, maar weer wel in Paars+ opstelling.
Klinkt als een impasse.
-
Het CDA heeft helemaal niets te zoeken in het nieuwe kabinet, het CDA is afgestraft voor haar 8 jaar falende beleid onder het motto ''het fatsoen moet je doen''.
Nederland moet één keer proberen te regeren zonder God in het parlement, nu of nooit, er ligt nu een gouden kans.
VVD-PVDA-D66-Groenlinks, het is wel een klap tegen de neus van anderhalve miljoen Nederlanders(Wilders-aanhangers) maar het is wel een poort naar de echte democratie en echte vrijheid.
met deze coalitie voelt iedereen thuis en natuurlijk er bestaan geen plichten zonder rechten.
-
Ik ging weer eens te snel.
Verwarring alom.
Net voor het slapengaan lees ik op Volkskrant.nl dat Rutte niet voor PaPlu is, maar voor de "dulle 3".
Ach, morgen is er weer een dag !
-
De VVD heeft wel praatjes zeg, Rutte zegt in het FD: De VVD is in het voorkomende geval (D66 die aanschuift bij VVD/CDA en PvdA) niet van zins het premierschap aan Cohen te gunnen. In deze moeilijke economische tijden zou de oud-burgemeester van Amsterdam daarvoor economisch sowieso te weinig onderlegd zijn.
Alsof hij wel ervaring heeft met zijn geschiedenis studie.
-
Karuna schreef: "De 2100 reacties in de Telegraaf lijken (want alleen zo'n beetje gescant) voor 95% heel erg negatief.
De ene generalisatie na de andere over "het volk" dat aan de kant gezet wordt, dit zou van te voren bekokstoofd zijn door links, Nederland zou rechts gekozen hebben en Paars+ zou links zijn en het land naar de donder gaan helpen. "
Dat soort reacties neemt u toch niet serieus? Bij dat soort type Dead Rising diepgang is niemand gebaat. Gewoon links laten liggen.
Oops, schreef ik nu links? Weer een paar lieden die driftig op hun, bij elkaar gespaarde, toetsenbord gaan zitten rammen....
Ik moet er wel vaak om lachen. De oneliners, veelal zeer komisch, zijn exponenten van opperste teleurstelling en ongefundeerde angst. Laat die hilarische "we gaan naar de knoppen" oneliners dus maar komen. Dan neem ik ondertussen een verfrissende duik in de tsunami die over ons land heen valt.
-
... maar het is iets dat Rutte wel serieus moet nemen. Wat er in de telegraafkolommen wordt `gereageerd' is wat zijn achterban denkt. Zijn kiezers komen uit de groep, die juist NIET met links willen. Een deel heeft geen CDA gestemd omdat ze boos waren dat JPB IV met de PvdA ging. Om dat te voorkomen zijn ze opgeschoven naar de VVD. En dan zal Rutte even snel met 3 linkse partijen om de tafel gaan zitten ...
Uiteindelijk zal hij wel moeten, maar dan zullend e drie anderen stevig over de brug moeten komen. Anders is Paars plus politieke zelfmoord voor Rutte en voor zijn VVD. En ik denk dat hij slim genoeg is om niet zelfmoord te plegen.
Daarom zullend e onderhandelingen ook niet zo snel verlopen als Pechtold droomt ... tenzij hij echt bereid is heel veel water bij de wijn te doen
-
Mic, de reacties op zich zijn nou niet waar ik me zorgen over maak.
Maar Rutte gaat zich er wel wat van aantrekken, want het zijn zijn stemmers.
Daarom vind ik ze toch erg vervelend.
-
Mic, een voorbeeld uit de Telegraaf:
Hee Rutte ! je laat Geert toch niet in de steek he ?! Wanneer zijn er nieuwe verkiezingen ??? Alle stemmen hier gaan naar de P.V.V ALLEMAAL ! VAN IEDEREEN !
Dat verontrust mij dus. Er komt een steeds grotere groep die zich gesteund voelt doordat ze met veel zijn en nu hoort Rutte ook ineens tot 'het volk'.
Je krijgt er zo nooit meer in dat de voorstellen van de PVV niet binnen onze democratie (niet verregaand discrimineren) uit te voeren zijn.
Er komt zoveel legitimatie onderdehand en het wordt zo eenvoudig om te denken: Er zijn zoveel mensen die PVV stemmen, dan kan het nooit verkeerd zijn om PVV te stemmen.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 17:37
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Er zijn zoveel mensen die PVV stemmen, dan kan het nooit verkeerd zijn om PVV te stemmen.
...........
Maar gelukkig zijn er nog veel meer mensen die wel zien wat voor een verschrikkelijke foute beweging die PVV is.
Een racistische beweging dus.
-
[...] Alle stemmen hier gaan naar de P.V.V ALLEMAAL ! VAN IEDEREEN ! [...]
Een loos dreigement van één poster die niet voor iedereen kan spreken. Zo iemand die ook haatmails stuurt naar BN-ers die kritiek op Wilders hebben. Daar moet je je niet te veel van aantrekken. En ik zou het een zwaktebod van Rutte vinden als hij dat wel zou doen.
-
Je loopt achter Joop!
Update van FD: Rutte gaat later vandaag bekend maken dat Uri VVD PVDA CDA + mogelijk D66 (als cohen moeilijk blijft doen) gaat onderzoeken.
-
LINK: http://www.fd.nl/artikel/16092682/vvd-wil-verkenning-brede-coalitie
-
Nee he!!!
Kan Rutte omdat hij één zetel meer heeft ineens alles uitmaken?
-
Hoe bedoel je dit?
De grootste partij heeft in eerste instantie het initiatief. Als Rutte dan wil onderzoeken of VVD-PvdA-CDA-(D'66) samen een regering kunnen vormen kan hij dit initieren lijkt mij zo.
Het is natuurlijk een lastige situatie. PvdA heeft een voorkeur voor D'66 en Groen Links, en ik kan me voorstellen dat de VVD een voorkeur heeft voor PvdA/D'66.
Geen van beide partijen kan aan de ander dicteren welke van de twee het moet gaan worden. Zal een kwestie van onderhandelen worden lijkt mij.
-
Jaap, ik reageer op Hjalmar die schrijft dat Rutte Uri laat zeggen dat nu CDA/VVD/PvdA onderzocht gaat worden.
Alsof Rutte dat besloten had dus.
Spraakverwarring zeg maar.
Natuurlijk heeft de VVD het voortouw en ging dus voor een coalitie met de PVV en CDA.
Daarna komen de andere partijen toch ook in het zicht zoals je zelf ook zegt.
-
, za 19 juni 2010 09:20
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op
Ja, de grootste partij heft idd het initiatief, ook al is het verschil slechts één zetel.
Maar als het Rutte niet lukt, omdat hij dwars blijft liggen, krijgt Cohen de opdracht.
Zo eenvoudig kan iets zijn.
-
Hjalmar, dat staat er niet hoor.
Er staat dat Rutte dat wil. Dat snap ik wel.
Maar die staat wel met 3 tegen 1 en mogelijk zelfs met 4 tegen 1 als het CDA niet onmiddellijk toehapt. En waarom zou Verhagen dat nu wel doen? Dat zou toch flink hypocriet zijn na zijn gedoe eerder, over het congres dat eerst moet stemmen en zo.
-
Verhagen heeft niet te happen, het congres moet zich uitspreken.
Dus als Rutte met het CDA wil, moet toch eerst dat congres afgewacht worden. Althans, zo begrijp ik de zaken.
-
Tja, da's politiek. Ik snap het ook niet. VVD is de grootste partij. misschien is het handig als de partijen hun trots inslikken en gewoon gaan regeren. Verhagen op kop met de misselijke politieke spelletjes natuurlijk, maar come on people. Kiezer zegt: VVD krijgt voortouw, en alle andere partijen buitelen vandaag over elkaar heen om hun eigen wil door te zetten. Ik snap dat dit bij het spel hoort, maar je kan op je bollen ogen aanvoelen dat VVD liever andere dingen doet dan als enige rechtse partij in een links kabinet te gaan zitten.
Kiezer maakt van een rechtse partij de grootste, en het enige dat ik hier lees is dat er maar 55 zetels rechts kiezen, en 95 niet rechts. of zoiets. (Het CDA is opeens niet meer rechts volgens alle socialisten hier?) VVD is het grootst, en krijgt dus het mandaat van de kiezer om het voortouw te nemen. De politiek zegt: dikke vinger voor je VVD!
Het hoort er allemaal bij natuurlijk, maar het gekonkel en gemarchandeer... dat is wel vermoeiend. Ik krijg zo langzamerhand het idee dat Rutte gewoon aan de slag wilt. Elk interview dat BNR bij hem afneemt hoor je hem alleen maar roepen: ik zeg niets, want als ik iets zeg, dan gaan alle partijen weer huilie huilie doen. en dan duurt het alleen maar langer. En zo is het. Ik krijg beelden van de ouderwetse romantiek in mijn hoofd. Ridder Rutte die met levenslange toewijding niet verder komt dan een blik van de verwende prinsessen Cohen en Verhagen.
Je kan het Cohen ook niet kwalijk nemen: "centrum rechts is niet mogelijk, en ik heb geen zin in CDA, dus ik zeg: ik zal nooit in duffe 3 variant gaan zitten! lekker links, lekker puh." Dan blijft er nog maar 1 iets over: Paars.
En het gekke: Paars zou mijn voorkeur hebben. Ik hoop alleen dat de VVD gewoon slikt en zegt: Jongens. Rechts heeft de grootste partij, en de meeste winst. Dus we zullen allemaal compromissen moeten maken. Laten we nu gewoon aan de slag gaan. Het kan niet zo zijn dat VVD in Paars Plus alleen maar linkse politiek gaat bedrijven. dat is niet werkbaar en gezien de grote winst op rechts doet het geen recht aan de verkiezingen in mijn optiek. Kan je dus wel de VVD slopen, en 4 jaar lang Woodstock kabinet bomen gaan knuffelen, maar dan maak je de kiezer alleen maar bozer. Komt nog eens bij dat je dan NIETS doet aan het tekort, of de ambtenaren berg. Meer nivellatie, belasting, betutteling, pretprojecten, en types als Wolfsen. Dat lijkt me links conservatief. Niet progressief.
Laten we dus maar Paars doen, maar dan wel een Paars waarbij IEDER wat krijgt om mee te spelen. Dus ook rechts.
De kiezer is gevlucht van CDA naar o.a. VVD. Als we het nu niet redelijk doen, dan weet je waar de kiezer daarna heen gaat vluchten.
Het horror scenario is dat alles in de soep loopt en we krijgen het monster CDA PVDA en geheel links erbij. Dan gaan VVD en PVV er echt GEHAKT van maken vanuit de oppositie. Misschien is dat wel het beste? 2 jaar lang thee drinken en baantjesjagen, en daarna een nog rechtsere uitslag.
Be careful what you wish voor beste lieve linkse jooper.
-
Hjalmar, niet te negatief over links he, dat weet je niet, maar zit je lekker vanuit je eigen vooroordeel in te vullen.
Wie weet hoe goed dat uitpakt!
Een frisse blik!
Verder zeg je: "dat VVD liever andere dingen doet dan als enige rechtse partij in een links kabinet te gaan zitten".
Maar hoezo links?
Als D66 en GL er niet ook redelijk rechtse standpunten erop nahouden.
Daarnaast heb je gelijk. Er zal voldoende voor de VVD in moeten zitten, maar dat realiseren de andere partijen zich ook wel.
Maar na de eerste ronde waarin de VVD het helemaal mocht zeggen kan hij nu toch echt niet meer alles uitmaken en dan heeft hij slechts een overwicht van één zetel op de PvdA.
Ook als je CDA rechts noemt en dat noem ik het, dan is links en rechts nog redelijk goed in evenwicht hoor. Je kan echt niet zeggen dat Nederland rechts gekozen heeft.
-
Daarom ben ik ook voor Paars Karuna: ik hoop alleen dat het goed uitpakt. Het is voor de VVD natuurlijk eigenlijk een heel onzekere keuze om daar in te stappen. wat betreft D66 en GL: liberaal is niet per definitie rechts mensen... Ik snap de angst van de linksen niet voor D66 en GL.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 16:34
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op YggY
Nou mag ik toch hopen dat de PvdA daar niet in trapt. Maar gezien de historie kon dit wel eens zorgelijk worden.
De PvdA heeft nou niet bepaald een verleden met goede keuzes.
-
Hoe bedoel je Gerard? Pvda die in Paars trapt? mijn reactie was vrij lang, dus ik weet niet precies waar Pvda in moet trappen viz a viz jou reactie: leg uit!
-
Ben benieuwd wat Verhagen straks als wisselgeld krijgt van de PvdA voor zijn nobele daad. Iets Europees misschien?
-
Je bedoelt dat Wilders een te laag bod heeft gedaan?
-
Wilders heeft niks te bieden dus houdt het al gauw op natuurlijk.
-
Machiavellisme is hem nog niet aangewaaid, dat is jammer voor zijn kiezers, die een roeptoeter voor hun stem krijgen. Maar toch ook leuk, vooral met de WK.
-
Leuke tweet van de dag.
En het antwoord is: ja, de linkse kerk heeft al de schuld gekregen van het mislukken van een rechts kabinet.
De 2100 reacties in de Telegraaf lijken (want alleen zo'n beetje gescant) voor 95% heel erg negatief.
De ene generalisatie na de andere over "het volk" dat aan de kant gezet wordt, dit zou van te voren bekokstoofd zijn door links, Nederland zou rechts gekozen hebben en Paars+ zou links zijn en het land naar de donder gaan helpen.
Oh ja en de PvdA had "gewoon" met de VVd en de PVV moeten gaan regeren want die drie hebben de meeste stemmen.
Bij de PVV mogen ze iedereen uitsluiten binnen het gewone leven die ze willen maar de PvdA mag niemand uitsluiten voor regeringsdeelname.
Nou ja.
Bij Paars+ is het trouwens wel grappig dat de twee kleinste partijen waarschijnlijk nog het dichtst bij hun programma kunnen blijven in deze formatie. VVD en PvdA zullen het meest moeten inleveren waarschijnlijk.
Ik ben wel blij met deze variant en nog blijer dat Cohen niet voor een VVD/CDA/PvdA optie wil gaan.
-
Karuna, geloof je echt dat de VVD- na de voetenvrijpartij met de PVV-een bondgenootschap met de sociaal-democraten en de 'Progressief Liberalen' (GL en D'66) zou willen aangaan.
En geloof je ook niet dat het slagen van PaPlu primair afhangt van de houding van de VVD ?
-
---[En geloof je ook niet dat het slagen van PaPlu primair afhangt van de houding van de VVD ?]----
Helemaal, want die andere drie willen wel. Maar, on second thought, in principe kan iedereen een moeilijke eis stellen, dus zo generiek kun je dat niet stellen
-
We zitten nu kennelijk in een versnelling.
Zie ook mijn reactie op Karuna.
Hoe gaat Rutte 1 en ander motiveren ?
Dat is heel belangrijk voor de slagingskans.
Ik hoop dat morgenvroeg op De Joop of elders te kunnen lezen !
-
Ik ben het helemaal met je eens dat de VVD hier de stoorzender zou kunnen worden.
Maar ik moet het nog zien dat áls GL/D66 en de PvdA het met elkaar kunnen vinden EN met voorstellen komen die voldoende compromis zijn, de VVD denkt het te kunnen maken om 'nee' te zeggen.
En eerlijk gezegd denk ik dat er al een soort van voorstel zal zijn van de zijde van GL/D66/PvdA.
Laat dat maar aan Halsema, Pechtold en Cohen over.
Die zijn heus voorbereid en alle drie goed in het bedenken en bespreken van compromissen.
Daarnaast krijgt Rutte nu van doen met 3 mensen die hij niet maar zo even kan wegzetten zoals Verhagen of tegen elkaar kan uitspelen zoals Wilders en Verhagen.
-
O.K. We wachten af. Uit een posting hierboven zou blijken dat Rutte al accoord zou zijn gegaan met een onderzoek naar PaPlu.
Het gaat snel !
-
VVD wil nu brede snelweg door het midden, linkse partijen willen paars plus, minderheidsregering krijgt misschien dan toch steun van de meerderheid (logisch klinkt dat laatste niet nu ik er zo over nadenk)
-
Het afstrepen is begonnen.
Een paar uur geleden zag ik hier op Joop de 'dulle 3-variant' nog zitten.
Op Trouw.nl las ik zojuist dat JC deze variant om principieel-democratische redenen zou hebben afgewezen (twee verliezers dat kan niet).
Paars-plus daar geloof ik niet zo in. VVD is hierin "leidend" !
Dan toch een zakenkabinet of nieuwe verkiezingen ???
-
Paars+ heeft het in Belgie wel goed gedaan lees ik in de VK: http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1391607.ece/Paars-plus_lukte_eerder_in_Belgie?utm_source=nieuwsklikker&utm_medium=application&utm_campaign=nieuwsklikker&utm_content=Paars-plus+lukte+eerder+in+Belgie
Ik denk eigenlijk juist dat in een VVD/CDA/PvdA de PvdA geheel wordt leeggezogen, in Paars+ zitten D66 en GL in het midden.
-
Ondanks dat ik persoonlijk altijd een groot fan ben geweest van de paarse kabinetten zie ik een Paars plus coalitie er echt niet komen.
Punt een wordt het heel moeilijk voor de VVD om in een paars kabinet te gaan zitten met de pvda aangezien de pvda de afgelopen 8 jaar heel duidelijk heeft gekozen voor de linksere jaren 70 lijn. Het is dan ook heel vreemd dat een partij die in woord en daad zo duidelijk afstand neemt van zijn eigen succesvolle paarse beleid nu opeens dolgelukkig wordt van het idee nu weer in een paars kabinet te gaan zitten. Waarom heeft de pvda de afgelopen 8 jaar dan sowieso voor een andere lijn gekozen?
Daarnaast gaan mensen wel heel makkelijk voorbij aan het punt dat er gesproken wordt over paars plus en niet over paars. Paars plus en Paars dat is een wereld van verschil. Het is al moeilijk om de verschillen tussen de huidige Pvda en de VVD te overbruggen. Laat staan de verschillen tussen GL en de VVD. Groen links is immers als partij die voortgekomen is uit oa de CPN nog veel linkser dan de pvda. Halve communisten met een leuk populistisch groen sausje erover heen. En iedereen weet dat liberalen en communisten elkaar niet kunnen luchten of zien. De opvattingen van de VVD staan ook inhoudelijk haaks op die van GL. De kans dat zo'n coalitie er ook gaat komen is dan ook nihil. Alle natte dromen van links en groen Nederland ten spijt.
-
Krijgen we misschien toch nog een caberet, ik bedoel kabinet dat wel bereid is om te regeren en te communiceren en niet de hele dag bezig is met politieke spelletjes.
Die hobbie van t CDA hebben de boel nu al genoeg vertraagt.
-
Paars..damn. Is dat niet haast regressief?
-
, vr 18 juni 2010 14:33
in reactie op Kiest Links
Reageer op
Nee.
Hoezo??
-
Nou..tijdens de Paarse kabinetten werd de NS van van de hand gedaan, de bankensector verregaand geliberaliseerd en werden de inkomensverschillen bijzonder snel vergroot. Minder geld ging naar onderwijs, zorg en openbaar vervoer. De WW, WAO, bijstand en de meeste andere uitkeringen werdern 'hervormd' (lees: verslechterd) om de grote bedrijven lastenverlichting te kunnen schenken.
Op die visie zijn we toch wel redelijk teruggekomen hoop ik?
-
Cohen pannenkoek! Ben eens wat enthousiaster, schets een visie en toekomstbeeld waar een paars-groene coalitie mogelijk voor kan staan.. gewoon oneliners: "Deze vier partijen zouden DE combinatie kunnen vormen om economische groei te verwezenlijken... MAAR dan wel een duurzame en sociaal legitieme economische groei".
Cohen! Tracht dan nu toch eens te spreken als een visionair, ipv "het wordt moeilijk" (het soort teksten die tot discussies leidden waarvan zijn tong ging haperen). Spreek dan toch ook eens progressieve taal uit als je streven is een zo progressief mogelijk kabinet!
Discourse en framing vriend Cohen; het creëren van een toekomstbeeld van een dergelijk maatschappelijk belang, dat de VVD haast moreel verplicht wordt om hun progressieve en links-liberale kant te laten zien. Nu Rutte de VVD leidt is daar meer dan eens de gelegenheid voor; voor je het weet zit je weer met van die Wiegel-adepten opgescheept.
Ooit droomden de jongerenafdelingen van GroenLinks, D66, de PvdA en de VVD van een brede progressieve en vrijzinnige samenwerking.. Laat het er nu maar eens van komen!
-
haha en die Verhagen roert zich weer met zijn grote mond. 'Ons past bescheidenheid' was het toch. Laat de man zijn kop dan eens houden met zijn foute splintergroepering. Cohen heeft een goed punt. Het wordt paars en niet anders.
-
Ding dong!
Dat is de scheepsbel voor kapiteins Halsema, Pechtold, Cohen en Rutte, die gezamenlijk de SS Nederland naar de haaien zullen laten gaan. Glas, plas, was, pappen, nathouden, sussen , blussen, dat zijn de kernwoorden voor de komende jaren.
-
U klinkt mij als iemand die dat net iets te graag ziet gebeuren om z'n gelijk te halen.
-
Zeer zeker niet, ik ben dol op Nederland, maar de kiezer heeft een signaal afgegeven: het moet anders. 'Rechts' (CDA, VVD, PVV) bezit de meeste zetels, net als in de situatie na de moord op Fortuyn destijds. Ook toen was men de brede coalitie die zich Paars noemde zat.
Nederland heeft nu behoefte aan ferme ingrepen. Een gigantische generatie stopt met werken en wil van de zon genieten en daar staat een zeer kleine beroepsbevolking tegenover. Ons systeem noopt echter tot kwartetten, zeker als het vier partijen betreft. Aldus zullen de nodige maatregelen uitblijven; de partijen schikken wat in en komen tot flinterdunne voorstellen. 'Als jij de WW met rust wil laten, zeuren wij niet meer over de hypotheekrente-aftrek'. Zoiets.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 14:20
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
maar de kiezer heeft een signaal afgegeven
...............
Wederom zo'n zin die echt helemaal nergens op slaat, de kiezer kan kiezen maar een signaal afgeven kan de kiezer niet. Of het zou moeten zijn dat de "kiezer" in goed onderling overleg besloten heeft om de VVD en de PVV te belonen met 55 zetels waarmee de kiezer maar wil zeggen, deze combinatie absoluut niet.
Zullen we de kiezer en zijn signaal maar eens vergeten.
-
Ach, je speelt liever semantische spelletjes, merk ik. Een gigantische hoeveelheid Nederlanders heeft VVD gestemd. Niet omdat ze de VVD een warm hart toedraagt, nee, omdat die partij als PVV-light wordt gezien. Tel daarbij op de gigantische winst van de PVV en men kan spreken over 'een signaal'.
Maar doe vooral de oortjes toe en oogjes dicht....
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 14:57
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
en men kan spreken over 'een signaal'.
..............
Klopt een signaal van 55 zetels voor en 95 zetels tegen.
Dus wat nou precies dat signaal is.
-
Dat is nu wel een heel vreemde redenering. Dus voor jou is het feit dat rechts (CDA, VVD, PVV, SGP) meer zetels heeft dan links (en dan is het nog de vraag of CU. PvdD en D66 onder de noemer 'links' kunnen worden geschaard) én de enorme winst van VVD en PVV geen signaal? Er gaat geen belletje rinkelen?
Maar goed, zoals gezegd, houd vooral de oren en ogen dicht.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 15:24
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
Nee, het CDA heeft duidelijk afgehaakt en ik denk ook niet dat het CDA als rechts wenst te worden betiteld.
Maar de SGP mag je van mij hebben.
Dus nu heb je 57 zetels voor en 93 zetels tegen.
-
Maar D66 mag natuurlijk wel links worden genoemd.... CDA bevindt zich rechts van het midden en is dus even rechts als de PvdA links is.
-
Rechts heeft de meeste zetels?
Telt u even mee:
PVV (24) + VVD (31) + CDA (21) = 76
PVDA (30) + VVD (31) + GL (10) + D66 (10) = 81
Zelfs als de SGP gedoogsteun zou geven heeft die gedroomde rechtse coalitie nog niet de meeste zetels!
-
Hoort de VVD tegenwoordig bij 'links?' Ik spreek niet over coalities, maar over zetels.
-
U spreekt niet over coalities zegt u?
Maar 'Rechts' is toch niet een partij? Rechts is niet eens een eenheid! Ze komen er tijdens een informatie al niet eens uit (of is het CDA voor de gelegenheid opeens ook links?).
Hoe kunt u nu beweren dat 'Rechts' meer zetels heeft en daarom moet regeren? Wat een onzin!
Met dezelfde argumenten kan ik dus zeggen: de kiezer heeft besloten dat er een paars+ kabinet komt, want die hebben de meeste zetels!
-
Zucht... Nee, links is prettig coherent. Ter illustratie: de SP wordt er weer eens buiten gehouden. En nogmaals, is D66 wel links te noemen?
Verder vind ik dat ons stelsel aan een revisie toe is. Kom op, vier partijen nodig om te regeren en een onmogelijke combinatie met D66 als glijmiddel; Nederland zal er niets aan hebben. Koers nu eens voor langere periode een kant op, in plaats van steeds zigzaggend richting de toekomst te bewegen.
-
Jan B, vr 18 juni 2010 15:01
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
CDA, PvdA, SP en GL/D66 hebben een vergelijkbare meerderheid. Zo'n coalitie zou voor het CDA DE gelegenheid zijn zich weer eens van hun sociale kant te laten zien.
-
Haha, dat zou een mooie coalitie zijn! PvdA / CDA / SP / GL / D66.
Ik zeg doen! Dan zijn we binnen de korste keren net als Griekenland en kunnen WIJ 's een keer om ontwikkelingshulp vragen.
We hebben altijd zoveel gegeven, anderen landen zullen ons wel uit de shit helpen toch?
Wel mooi: de slachtoffer- en aan-het-infuus mentaliteit van links eens uitvoeren op macro niveau. Nederland en Griekenland als de uitkeringtrekkers / onrenddabelen van de EU en het IMF.
Op naar de bodem, dan kunnen we niet meer dieper zinken.
-
---['Rechts' (CDA, VVD, PVV) bezit de meeste zetels]----
Dat klopt niet, de meerderheid voor deze coalitie was erg minimaal, minimaler kan niet.
Paars+ heeft een veel riantere meerderheid.
-
De grootste meerderheid is als je alles bij elkaar telt - dan heb je 150 zetels.
Wil niet zeggen dat je daar een werkbaar kabinet van kan maken.
Net zo min als dat kan met een kabinet waar zowel de VVD als GL en de PvdA moeten gaan zitten.
-
Wat moet het vreselijk zijn met zulk pessimisme te moeten leven.
-
Ook al helderziende!
-
VVD-leider Rutte verzuchtte gisteren: ?Dit is de moeilijkste formatie in honderd jaar.?
http://www.nrc.nl/binnenland/verkiezingen2010/article2565873.ece/Geen_kabinet_met_VVD,_PVV_en_CDA
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 12:55
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
"Dit is de moeilijkste formatie in honderd jaar." Volgens Rutte
........
Mark Rutte: "Je kunt niet met zijn drieën de tango dansen als er maar twee op het toneel verschijnen."
...........
Geert Wilders: "Het CDA trekt gewoon de stekker eruit. Verhagen negeert 1,5 miljoen kiezers."
..........
Met zijn drieën de tango dansen is ook niet echt handig en onze Geert heeft de macht van het getal ontdekt, de simpele ziel denkt een statement te maken met anderhalf miljoen kiezers. Zoals door iemand anders en elders gezegd, hoe kun je een stekker eruit trekken die er nog niet eens in zit.
Wat een ongelooflijke kul quotes.
-
- -, vr 18 juni 2010 13:10
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Met z'n drieën de tango dansen lijkt mij geen goede zaak inderdaad. Laat staan met drie heren; het is geen gezicht.
-
- Puszkin, vr 18 juni 2010 14:46
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Aan Paul Dijkhuis,
Uw liefde voor Groen Links is hartverwarmend, of verwarrend ...
-
Ik begrijp uit de rest van zijn woorden dat het meer haat/liefde is.
-
- Puszkin, vr 18 juni 2010 16:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Inderdaad, dat bedoel ik
-
---[VVD-leider Rutte verzuchtte gisteren: ?Dit is de moeilijkste formatie in honderd jaar.?]---
En dat zegt ie al na een week? Wat een watje.
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 16:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
En dat zegt ie al na een week? Wat een watje.
...............
Maar de heer Rutte mist dan ook de vrouw die achter iedere grote staatsman staat.
En dat is niet het enige wat hij mist.
-
Het is dat ik vind dat je als winnaar van de verkiezingen de verantwoordelijkheid MOET nemen, anders zou ik zeggen: laat links Nederland het lekker uitzoeken, de VVD doet niet mee. Dan groeien we in oppositie nog groter, want hulpeloos en argeloos links gepruts in een crisis periode leidt tot een dramatisch korte kabinetsperiode. Dan gaan we echt iets doen als de VVD en de PVV samen de meerderheid hebben, of als de CDA gluipers zijn bijgedraaid.
Maar helaas - dat kan niet. Verantwoordelijkheid he?
Er is 1 ding mogelijk. Rutte blaast zsm het hele Paars+ idee op. Serveert ook de VVD PvdA CDA combi af, want dat zou gezien de afgelopen kabinetsperiode volkomen ongeloofwaardig zijn.
Dus: een zakenkabinet op voorspraak van de VVD. En snel.
-
- -, vr 18 juni 2010 12:54
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Dead Rising: "Wij versus zij! Links gepruts versus Rechts toppie toppie!! En dat zijn gluiperds! Opblazen!!"
Boute 'stellingen' hoor. Om maar te zwijgen over de kostbare glazen bol waarin u de toekomst haarfijn kunt voorspellen. Wat een venijn over 'links' toch, dat sommige lieden zich toch zo druk maken zeg, onbegrijpelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=11ucbrzxkls
-
Hou 's op met die selectieve verontwaardiging.
Versus denken is Mic New niet vreemd.
-
, vr 18 juni 2010 14:32
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Wat precies is versus denken??
-
- -, vr 18 juni 2010 16:00
in reactie op
Reageer op -
:D
-
YggY ..., vr 18 juni 2010 13:00
in reactie op Dead Rising
Reageer op YggY
Dus: een zakenkabinet op voorspraak van de VVD. En snel.
..............
Ja, dat gaat natuurlijk niet gebeuren want ja, de VVD is macht.
Want Nederland interesseert de VVD niet zo.
-
Ik hoop dat de VVD-top die de beslissingen moet gaan nemen verstandiger denkt dan jij. Gewoon democratisch meedenken en ook naar de linkse stem van Nederland luisteren.
Hoe kan je nou zo bang zijn voor 'links gepruts' en er zo zeker van zijn dat er met bijvoorbeeld de PVV die nog nooit geregeerd heeft niet zal zorgen voor 'rechts gepruts' tijdens een crisis? Zeker met de grote verschillen van standpunten tussen de VVD en PVV.
-
Dead Rising, vr 18 juni 2010 14:26
in reactie op Stefan de Neef
Reageer op Dead
Mensen wil dat er iets veranderd. Niet alleen op economisch gebied.
Mooi voorbeeldje: weer een homostel in Utrecht weggepest. De burgemeester daar (typische PvdA slapjanus) roept maar weer 's iets over hard aanpakken en een commissie.
Komt er een regering waarinm zowel dePvdA, GL en D66 zit blijft er dus halfzachte aanpak van criminaliteit en overlast waarin daderzorg centraal staat. Dat is ook links gepruts. Dat wil men niet meer.
-
Inderdaad, maar de commenters alhier begeven zich uitsluitend in eigen kring en willen niet zien dat de gemiddelde Nederlander om verandering schreeuwt. Zelfs mijn eigen, genuanceerd denkende, doorgaans CDA-stemmende familie, heeft voor VVD gekozen.
-
---[Zelfs mijn eigen, genuanceerd denkende, doorgaans CDA-stemmende familie, heeft voor VVD gekozen.]---
Met een beetje mazzel komt de VVD in de regering.
-
Ach houd op. Nou niet gaan doen alsof daar wat tegen te doen valt? Geen linkse en geen rechtse burgemeester zal aan de hand van zo'n voorbeeld de straffen dusdanig verhogen dat het inhumaan wordt. Er gebeuren nu eenmaal rotte dingen in de samenleving waar we niets aan kunnen en mogen doen vanwege de te grote negatieve gevolgen van de eventuele oplossingen.
Ik wil ook veranderingen in Nederland, alleen geen asociaal op emotie gedreven rechtssysteem. Ik wil veranderingen op het vlak van natuur en milieu, want die zijn nodig. Veiligheid in Nederland is zo subjectief als hel, simpelweg omdat het over het algemeen uitstekend is, en daar waar het uitermate slecht is wordt er wat aan gedaan ongeacht links of rechts.
-
Er moet niks.
VVD mag van mij best zich terugtrekken uit de politiek ( net als JPB dat doet ) en het aan profs overlaten, partijen die het beste met het land voor hebben ipv het beste van hun eigen portemonee.
Wat heb ik eraan om nu maandelijks mee te betalen om Nederland jantje-mooi-weer met de laagste staatsschuld en de hoogste pensioen leeftijd te laten zijn? Zodat we de euro kunnen spekken? Laat die staatsschuld maar oplopen tot het gemiddelde van Europa, en de pensioen zakken naar het gemiddelde van Europa (63 dus) en ons dan op de wereld richten i.p.v. al dat navelstaren. Er is geld zat, en mocht dat niet zo zijn dan laat Frankrijk en Griekenland eerst maar de pensioen naar 65 optrekken als dat zoveel geld oplevert zoals ons wijs wordt gemaakt.
-
Dat andere landen er een onverantwoorde puinhoop van maken, wil niet zeggen dat wij dat dan ook maar moeten doen. Of het idee allemaal samen naar de kloten moet je aanspreken.
Typische potverteer mentaliteit spreekt uit uw reactie.
-
R Fijnzo, vr 18 juni 2010 14:28
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op R
Inderdaad, laat de boel maar klappen. Het geld wat wij verdienen door langer en harder te werken gaat linea recta naar Griekenland en consorten. Cohen heeft gelijk.
-
Minister President Ivo Opstelten, vice Minister President Job Cohen, of andersom. Ik krijg er waremper weer zin in
-
, za 19 juni 2010 09:52
in reactie op Joop van Son
Reageer op
En dan heb ik daar graag Winsemius op milieu bij.
-
Waarom worden we zo lastig gevallen met al die -amateuristische- onderhandelingstruukjes; laten ze zich in een kamer opsluiten met wat broodjes, en pas eruit als er een concept ligt. Bespaar ons elke poep en zucht van de heren en dames die zo graag willen regeren...
-
Mee eens,
Maar blijkbaar zijn er een hoop mensen, waaronder op deze site, die graag speculeren en hun mening over de politieke spelletjes en non-issues willen ventileren.
-
Ik voorzie een minderheidskabinet van D66. Gewoon weer ouderwets vingertjes tellen in de kamer. Democratie zoals het bedoeld is. Nog meer liefhebbers?
-
"PvdA-leider Job Cohen wil geen kabinet van zijn partij met VVD en CDA. In die combinatie zitten twee partijen die verlies hebben geleden bij de verkiezingen en dat zou daarom in zijn ogen geen goed vervolg geven aan de uitslag.
(..) Cohen wees erop dat in die combinatie drie partijen zitten die winst hebben geboekt."
Wat een beschamende redenatie.
Twee partijen die verlies hebben geleden kunnen niet samen in een kabinet, maar één partij die verloren heeft wel als het samen met twee 'winnaars' is.
Ergerlijke onzin.
-
- -, vr 18 juni 2010 12:31
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op -
Natuurlijk is dat geen onzin.
Dat heet een mening geven, een 'wens' uitspreken waar zijn voorkeuren liggen. Het zou maar een domme politicus zijn als hij overal 'ja-amen' tegen zou zeggen natuurlijk.
Cohen spreekt hier gewoon zijn voorkeur uit, dat is zijn goed recht en mijns inziens ook domweg zijn taak. Daar heeft hij geen patent op, Wilders en Rutte doen niet anders.
-
Dat Paars+ zijn voorkeur heeft lijkt me duidelijk. Dat is geen onzin. Cohen moet inderdaad aangeven wat zijn voorkeur heeft. Niks mis mee.
Waar ik problemen mee heb is de reden die hij hiervoor geeft: VVD/CDA/PvdA zou (mede) niet gewenst zijn omdat daar dan twee partijen in zouden zitten die verloren hebben (PvdA/CDA).
Paars+ zou wat hem betreft meer recht doen aan de uitslag omdat daar naast één verliezer (PvdA) ook twee 'winnaars' (D'66 en Groen Links) bij zitten.
Dat vind ik een onzin-redenatie.
-
- -, vr 18 juni 2010 13:48
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op -
Maar het klopt wel wat Cohen stelt. Dus zo onzinnig is het niet.
-
Ha. Die is mooi. Als je iets zegt wat klopt is het geen onzin als je het als argument gebruikt.
Ik vind dat er een VVD/CDA/PVV regering moet komen omdat het WK in Zuid-Afrika wordt gehouden.
Het klopt dat het WK in Zuid-Afrika wordt gehouden, dus mijn redenatie is geene ergerlijke onzin?
-
- -, vr 18 juni 2010 17:30
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op -
Jaap schreef: "Ha. Die is mooi. Als je iets zegt wat klopt is het geen onzin als je het als argument gebruikt."
Nee, dat schreef ik niet. U moet serieus beter leren lezen.
Jaap schreef: "Ik vind dat er een VVD/CDA/PVV regering moet komen omdat het WK in Zuid-Afrika wordt gehouden.
Het klopt dat het WK in Zuid-Afrika wordt gehouden, dus mijn redenatie is geene ergerlijke onzin? "
Ja, omdat u hier met een vergelijking komt dat kant noch wal raakt.
Cohen stelde feitelijk dat zijn partij zetels heeft verloren en dat D66 en GroenLinks zetels hebben gewonnen. Dat is correct. Als ik had geschreven: en dus heeft Cohen gelijk dan zou dat een drogreden zijn geweest, maar helaas voor u, dat schreef ik niet. Ik schreef dat het niet zo onzinnig was wat Cohen stelde. Want hij is van mening dat omdat de PvdA verloren heeft en D66 en GroenLinks hebben gewonnen hij het belangrijk vindt dat deze partijen in een coalitie moeten meedoen.
Hij heeft deels gelijk wanneer hij stelt dat zijn partij verloren heeft en D66 en GroenLinks niet. Dus zo 'onlogisch' is zijn redenatie niet.
Daar fundeert hij zijn mening op. En daar heeft hij deels een punt, of anders gezegd zijn redenering in deze is niet volkomen onzinnig want het wordt onderbouwd met feiten.
Een saillant doch cruciaal verschil.
-
Ik moet serieus beter lezen. Dank voor de tip.
Nog altijd moet u me uitleggen wat ik niet goed begrijp. Ik noem de redenatie van Cohen een onzin redenatie. U stelt dat het geen onzin is omdat zijn redenatie gebasserd is op feiten. Ook al bestaat zijn redenatie uit feiten, dan kan ik de redenatie alsnog een onzin redenatie vinden.
Terug naar waar het over gaat; Cohen stelt dat VVD/PvdA/CDA weinig democratisch is aangezien er dan twee 'verliezers' mee zouden doen. Paars+ is wat hem betreft logischer aangezien daar twee 'winnaars' bij zitten. Die feiten zijn me helder. Toch vind ik het onzin om deze feiten te gebruiken als argument voor Paars+. Het gaat niet om het aantal gewonnen of verloren zetels. Cohen mag dat gerust vinden en beweren, maar het staat mij toch hoop ik ook vrij om dit een onzinredenatie te vinden?
Kunt u misschien uitleggen waarom de redenatie van Cohen wel hout snijdt?
-
Wat mij nu opvalt is dat veel mensen op joop.nl zo paniekerig doen over een mogelijk Paars+.
De meeste reacties schetsen een beeld van een glas dat half leeg is in plaats van half vol. Metaforisch gesproken, de verkiezingen heeft geen gevulde glas voor welke partij dan ook opgeleverd. Dat is helemaal niet zo ernstig. Het vereist slechts dat partijen water bij de wijn doen wat in Nederland gebruikelijk is; consensus politiek.
De politici, incluis Mark Rutte, beseffen dit zeer goed. Het zijn voornamelijk de kiezers die verzanden tot een eeuwig durende polemische links-recht retoriek waardoor zij verblind raken en als een volleerd dogmaticus vasthouden aan ingenomen standpunten die veelal bestaan uit stereotiepe clichés en vooroordelen over de opponent. Zo zou de VVD ab-so-luut niet met de PvdA kunnen samenwerken, aldus de consensus onder sommige joop bezoekers.
Lariekoek natuurlijk.
Men hoeft alleen maar naar het recente verleden te kijken om te zien dat de VVD wel vaker met partijen als het CDA en de PvdA heeft samengewerkt. Dat is prima mogelijk zelfs.
The winner takes it al dogma.
Ja, de polarisatie is toegenomen en de vele stigma's vliegen je om de oren, net als de clichés over links en rechts. Maar hoe je het ook bekijkt, er zal een coalitie tot stand komen waarbij partijen hoe dan ook zullen gaan samenwerken, de hysterie onder forum bezoekers ten spijt.
Misschien zal het kabinet na een jaar vallen, misschien niet, misschien komen er dan dus nieuwe verkiezingen. Genoeg mensen die hier hele epistels over kunnen schrijven met als conclusies dat het zo en zo zal gaan omdat hij/zij dat zegt; einde discussie.
Allemaal leuk en aardig, maar de enige struikelblok in dit verhaal is natuurlijk de xenofobische en ronduit infantiele stellingen over de Islam van de PVV.
Zolang deze partij deze anti islam retoriek niet uit z'n politieke manifest zal schrappen zal een coalitie waar de PVV aan deel neemt tot controverses leiden. Nu en in de toekomst. Wie gisteren Nova heeft gezien begrijpt waarom.
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7873/Regeren+met+PVV+voor+CDA+erg+moeilijk#
-
R Fijnzo, vr 18 juni 2010 12:38
in reactie op - -
Reageer op R
Ik ben het met je eens dat de kritiek van Wilders op Islam polariserend werkt op de maatschappij. Aan de andere kant is zijn kritiek terecht. Islam werkt namelijk ook polariserend. U hoeft slechts te kijken naar de problematiek in de door ons omringende landen. Enfin , tijd heelt alle wonden. Over 200 jaar lacht iedereen over deze idiote situatie.
-
- -, vr 18 juni 2010 12:57
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
Ik zie geen problematiek in omringende landen omtrent de Islam.
Ik wel een problematiek in omringende landen van toenemend xenofobisch gedrag en vooroordelen.
-
R Fijnzo, vr 18 juni 2010 13:21
in reactie op - -
Reageer op R
Bent u soms te beroerd om zich in de materie te verdiepen?
-
Dat noemt men struisvogel politiek.
-
"De meeste reacties schetsen een beeld van een glas dat half leeg is in plaats van half vol. Metaforisch gesproken, de verkiezingen heeft geen gevulde glas voor welke partij dan ook opgeleverd. Dat is helemaal niet zo ernstig. Het vereist slechts dat partijen water bij de wijn doen wat in Nederland gebruikelijk is; consensus politiek.
De politici, incluis Mark Rutte, beseffen dit zeer goed. Het zijn voornamelijk de kiezers die verzanden tot een eeuwig durende polemische links-recht retoriek waardoor zij verblind raken en als een volleerd dogmaticus vasthouden aan ingenomen standpunten die veelal bestaan uit stereotiepe clichés en vooroordelen over de opponent. Zo zou de VVD ab-so-luut niet met de PvdA kunnen samenwerken, aldus de consensus onder sommige joop bezoeker"
Volkomen met je eens, Mic. Het glas is toch echt half vol wat mij betreft.
Programmatisch ligt samenwerking met de PvdA en Groen Links natuurlijk niet voor de hand. Vooral op het gebied van immigratie, gezondheidszorg en buitenlands beleid (nauwelijks een thema bij de afgelopen verkiezingen!) zijn de verschillen groot. De dames en heren zullen toch echt wat water bij de wijn moeten doen. Als zij dit voor mekaar krijgen dan krijgt zo'n kabinet echter een heel eigen dynamiek die voor voldoende draagvlak kan zorgen.
Ik verbaas mij overigens over al diegene die beweren dat Paars Plus electorale zelfmoord voor de VVD zou betekenen. De VVD kwam toch echt zeer sterk voor de dag na Paars 1.
-
Aan Mic New
'Zolang deze partij deze anti islam retoriek niet uit z'n politieke manifest zal schrappen zal een coalitie waar de PVV aan deel neemt tot controverses leiden. Nu en in de toekomst. Wie gisteren Nova heeft gezien begrijpt waarom.'
Als Wilders zijn standpunten betreffende islam schraapt, blijft er niet veel over van de PVV die bestaat namelijk alleen bij de gratie van de Islam en misschien laagopgeleidde buitelanders (alsof Wilder zelf en zijn aanhang hoogopgeleid waren!)
In dit geval zou de partij helemaal opgedoekt kunnen worden, wat mij niet verdrietig zou maken.
Het verbaast me enigziens dat u mogelijk acht dat hij toch een deel kan uitmaken van een respectabele regering?
-
Tja, als VVD-CDA-PVV en Paars plus niet kunnen, dan blijft CDA-VVD-PvdA of een zakenkabinet over. Misschien is een zakenkabinet niet zo'n slechte optie. Dan krijg je mag je aannemen heel goede ministers. Misschien draait het 4 jaar. Is de PVV aan eigen intern krakeel ten onder gegaan. Kan het CDA hergroeperen, kan de financiele crisis en de landencrisis in de wereld zich verder oplossen (of nog erger worden) en krijg je weer nieuwe verkiezingen onder een heel ander gesternte in een andere wereld en een ander Europa.
Mag van mij ook hoor.
-
De hoop dat de PVV aan het eigen gekrakeel zal ondergaan kan wel eens helemaal niet opgaan. Ik denk dat nu de weg vrij is om vier jaar lang nog veel harder te gaan krakelen met de boodschap, dat ze uitgesloten zijn van de macht door toedoen van het CDA of linkse politieke spelletjes. En ze hebben dan bovendien een linkse regering waar ze flink tegenaan kunnen schoppen.
Misschien dat we beter door de zure appel hadden kunnen bijten met een regering met PVV . Volgens mij zou dat een veel betere garantie zijn voor het slinken (niet de ondergang) van de PVV. In een regering had de PVV zeker alle punten waarop ze nu scoren moeten laten vallen en daarmee tandeloos worden.
-
Zoals ik eerder al schreef in een ander draadje, de PvdA moet helemaal niets doen, GroenLinks, D66, CU en de SP moeten ook helemaal niets doen, het is zaak om Rutte en zijn VVD helemaal uit te drogen zodat de VVD zijn pogingen tot de vorming van een regering moet staken, de opdracht teruggeeft en zo de PvdA als tweede partij van dit land de kans geeft om een regering te vormen, dan kan de PvdA dicteren hoe het er uit gaat zien.
Maar wat je ook doet, niets doen terwijl de VVD nog bezig is, dat is de enige optie.
-
Als ik de PvdA was zou ik me helemaal niet aan een komend kabinet gaan wagen. De paar jaren afwachten (zullen er ongetwijfeld minder dan 4 worden) Wat er voor kabinet ook komt, het moet zulke onpopulaire maatregelen gaan nemen, dat het na de komende kabinetsperiode daarvoor wordt afgestraft. Ik verwacht een sterk gevormd links kabinet over een jaar of 4...waarschijnlijk 2.
-
M Haarlemmer, vr 18 juni 2010 12:19
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op M
Tja.. Is de politiek er voor het land of het land voor de politiek? Natuurlijk wordt het lastig om je populair te maken met beleid de komende jaren. Maar is dat een reden om dan maar niet mee te doen? Misschien voor een partij als de PVV. Maar serieuze partijen die verantwoordelijkheid willen dragen moeten zich niet laten leiden door dat soort redeneringen. Juist in slechte tijden is het belangrijk dat je verantwoordelijkheid neemt.
Ik weet dat het stom klinkt, 'verantwoordelijkheid'. Dat woord is zo uitgehold de afgelopen tijd. Maar het is nog steeds wel iets wat serieuze politici horen te begrijpen.
-
[Wat er voor kabinet ook komt, het moet zulke onpopulaire maatregelen gaan nemen, dat het na de komende kabinetsperiode daarvoor wordt afgestraft. Ik verwacht een sterk gevormd links kabinet over een jaar of 4...waarschijnlijk 2.]
Niet kiezen voor regeren omdat je er wel eens voor afgestraft zou kunnen worden. Tamelijk kortzichtige kijk op politiek bedrijven. Als regeren verwordt tot niets anders dan campagnevoeren voor de volgende verkiezingen zou dat behoorlijk treurig zijn.
Je wilt toch niet beweren dat links niets zinnigs aan een regering heeft toe te voegen in moeilijke tijden?
-
cor mol, vr 18 juni 2010 14:47
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op cor
Hoe een grote puinhoop moet rechts er dan wel van maken? Ik dacht dat de bankencrisis [2x] al van rechts kwam een de daaruit voortvloeiende recessie en overheidsschulden problematiek ook. Onze maatschappij is geen laboratorium waarin rechts maar kan blijven aanklooien op last van de gewone belastingbetaler.
-
Weer iemand die graag een hogere vorm van politiek pokeren ziet.
Als alle partijen op een dergelijke manier omgaan met coalitie-vorming wordt het land onbestuurbaar. Zijn op Joop wel verdacht veel mensen die weten hoe het politieke pokerspel gespeeld moet worden vanacht hun beeldscherm.
Stel de PvdA volgt jouw tacktiek. Vervolgens kiezen VVD en CDA er voor om een zelfe strategie toe te passen om de PvdA 'uit te drogen'. Wat dan te doen?
Lijkt het je niet veel meer passen bij een verantwoordelijke partij als de PvdA om gewoon de gesprekken aan te gaan om te kijken in hoeverre ze de punten die zij voor Nederland belangrijk vindt in een regeerakkoord te krijgen?
Gelukkig geeft de PvdA vooralsnog wat meer blijk van verantwoordelijkheidsgevoel dan menig politiekpokeraar op Joop.
-
De PvdA is vóór de verkiezingen iets naar links opgeschoven, heeft min of meer afstand gedaan van het neoliberale gedachtengoed van Paars. Wacht nou eerst eens af, hoe deze linksere koers op termijn gaat uitwerken. Nu weer in een paars kabinet te gaan zitten met de VVD, VVD-light (D66) en VVD-groen (GL), partijen, die gretig nog verder willen 'hervormen' (lees beknibbelen op de sociale voorzieningen) dan de PvdA wil , zal de genadeklap worden voor de PvdA bij de volgende verkiezingen.
Inderdaad Yggy: ook nu weer is de beste oplossing op je krent zitten en afwachten.
-
Het kan waarschijlijk niet andes dan dat het paars plus wordt.
Toch hou ik mijn hart vast voor zo'n coalitie.
Ik ben bang dat dat het neo-liberale gedachtengoed met bijbehorende marktwerking onverkort door zal gaan.
Met liberale partijen als D66, Groenlinks, VVD en een PvdA met een sterke neo-liberale rechtervleugel zal het wel eens zo kunnen zijn dat de burger met nog meer privatisering van overheidsdiensten te maken krijgt en dat we als samenleving nog meer overgeleverd wordt aan de tucht van de markt..
In zo'n coalitie zal de linkervleugel van de PvdA weinig in de melk te brokkelen hebben. Mijn voorkeur zou uitgaan naar een PvdA, SP, CDA en Groenlinkse coalitie. Een coalitie die bestaat uit hoofdzakelijk verliezers dus.
Dit is natuurlijk niet in overeenstemming met de verkiezingsuitslag en dus onwaarschijnlijk, maar is in het verleden vaker voorgekomen.
Denk maar aan 1977 toen de PvdA de grote winnaar was maar Wiegel en van Agt het toch op een accoordje gooiden.
-
Ik ben liever lid van een weggeefclub dan een afpakclub.
-
Een weggeef club is toch hetzelfde een afpak club? Die geeft immers andermans zuurverdiende en afgepakte geld weg.
-
, vr 18 juni 2010 14:45
in reactie op Arthur Peltzer
Reageer op
Wat een onzin.
Geld afpakken van graaiend gajes, wat zou daar mis mee zijn??
-
Wie is er nu eigenlijk fractieleider bij de PvdA?
-
google?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamer_der_Staten-Generaal#Leden
-
Ja dat had ik al gezien, is geen doorslaggevend bewijs. Ik heb niets over de verkiezing gehoord. Hamer buiten spel?
-
Er ontstaat gewoon zowaar paniek dat de VVD met de PvdA zou kunnen samenwerken. Het zal de verdoemenis brengen naar Nederland, we gaan nu Griekenland achterna!
Lekker elkaar beschuldigen, de crisis komt van links!, nee! van rechts!
Laten we ze maar lekker samen praten met elkaar, laat ze consessies doen. Mocht het zijn dat Cohen en Rutte eruit zien te komen zou ik voorstellen je pas bedrogen te voelen als VVD/PvdA-stemmer op het moment dat ze foute beslissingen nemen. Niet op voorhand al gaan huilen.
-
- -, vr 18 juni 2010 11:26
in reactie op Stefan de Neef
Reageer op -
he-le-maal mee eens.
-
Mark Rutte zou de VVD-kiezers bijna verraden door in Paars+ deel te nemen.
Verder zijn de verschillen tussen geld-weggeef-club PvdA en VVD natuurlijk ook bijzonder groot.
Het zou mij verbazen EN bijzonder teleurstellen als VVD-kiezer als deze variant er zou komen.
-
Zullen we de VVD dan maar, jouw woordgebruik volgend, een bonus-weggeefclub noemen?
Altijd weer diezelfde clichés, terwijl nadere bestudering leert dat kabinetten met de VVD altijd de grote weggevers waren die overheidstekorten deden oplopen.
-
Florian is een schobbejakje, gooit kiezeltjes in de vijver. We hebben het net wekenlang gehad over het verkiezingsprogramma van de VVD. Dat schijn hij al weer vergeten te zijn. Valt me op hoe vergeetachtig hij altijd is.
Velen merkten op dit forum op dat Mark Rutte Sinterklaas wel leek. Iedereen zou erop vooruitgaan, het bedrijfsleven kan weer scheuren over de vluchtstrook van de economie (= vrij baan voor het bedrijfsleven) en hangt zwaar aan de borst van moeder staat en er gaat ook fors bezuinigd worden. Rutte ging, volgens dit verkiezingsprogramma iedereen blij maken.
Oftewel Nederland gaat een paar goede vette jaren tegemoet. Paars + wordt immers het kabinet van Sinterklaas.
Hou je vast Florian! Zoet zijn, hoor.
http://www.youtube.com/watch?v=SKaimTAyUWY
-
Ehm, het is juist de VVD die de geldweggeefclub is, die heeft immers al onze staatsbedrijven voor een schijntje van de werkelijke waarde aan ex-politici verkocht. Het zijn juist steeds rechtse kabinetten geweest die door de drogredenatie dat je met bezuinigen een economie op gang kunt helpen, er een potje van hebben gemaakt.
Terwijl het zo'n eenvoudige economische wetmatigheid is, als een bedrijf kwakkelt,moet je er geen geld aan onttrekken, zoals de VVD wil,maar juist in *investeren* zoals de PvdA vroeger deed.
Dat zie je ook heel mooi geïllustreerd aan de resultaten van vorige kabinetten, vooral de kabinetten CDA VVD zoals van Agt Wiegel en Lubbers waren desastreus voor de economie, massa werkeloosheid en enorme toename van de staatsschuld...
Ik postte het al eerder, maar nogmaals ten overvloede de werkelijkheid van CDA-VVD beleid...
[quote intermediair]
Onder het kabinet-Den Uyl (1973-1977) groeide de overheidsschuld al, maar onder het daaropvolgende kabinet-Van Agt/Wiegel (1977-1981) *** versnelde die groei***.
Daarna maakte de PvdA nog geen negen maanden deel uit van het kabinet-Van Agt/Den Uyl en verschijnen de kabinetten-Lubbers I (1982-1986) en Lubbers II (1986-1989) op het toneel, waar de VVD in zit. ***Onder deze kabinetten zet de groei van de overheidsschuld verder door***.
[/quote]
Verdere gegevens over Lubbers I die wel erg significant zijn...
[quote]
De snelle groei van het EMU-tekort (van 0,8% BBP in 1977 naar 6,2% in 1982) wordt, ondanks het stijgende aantal uitkeringen, vrijwel meteen tot stilstand gebracht. Het EMU-tekort daalt naar 3,6% in 1985, om in (het verkiezingsjaar) 1986 weer te stijgen naar 4,6%. Hoewel de toenemende verslechtering van de overheidsfinanciën in de jaren 1982-1985 succesvol wordt gekeerd, zorgen de aanhoudend hoge tekorten voor een snel oplopende staatsschuld. De EMU-schuld stijgt van 1982-1986 met 16,5%-punt, de grootste stijging onder één kabinet in de periode 1971-2007. De hoge staatsschuld zadelt de overheid op met toenemende aflossings- en rente-uitgaven.
[/quote]
Ik zou het op prijs stellen dat u dus geen dingen zelf gaat verzinnen, maar u beperkt tot de werkelijkheid.
EMU saldo 1982 1994
-
EMU-saldo ten tijde van Lubbers I, II, III
> -6,2
> -5,5
> -5,3
> -3,6
> -4,6
> -4,6
> -6,8
> -5,7
> -6,3
> -6,3
> -6,5
> -3,7
> -5,1
> -3,7
> -4,5
Gemiddeld over de jaren dus 5,4%
Het klopt dus dat er heel even 3,6 % was, maar dat liep al snel op nadat de (kortzichtige) bezuinigingswinst van de ontslagen ambtenaren op was, en de kosten doorgingen.
Aan het einde van Lubbers III is het zelfs helemaal huilen met de pet op een negatief EMU saldo van -5%, terwijl er juist een periode van wereldwijde hoogconjunctuur aangebroken is met de val van de muur en de ongelimiteerde handel en investeringen in het oostblok.
[quote]
In 1990 is het EMU-tekort ondanks de hoge economische groei nog opgelopen tot 6,5% BBP.
[/quote]
En de werkeloosheid schiet helemaal door het plafond:
[quote]
Na een aanvankelijke daling begint vanaf 1991 de werkloosheid weer te stijgen. Aan het eind van de kabinetsperiode worden ongeveer een miljoen werkloosheids- en bijstandsuitkeringen verstrekt en meer dan 900 duizend arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. De i/a-ratio is vanaf 1993 hoger dan tijdens het aantreden van het kabinet.
[/quote]
Het is eigenlijk net als met de verkoop van nutsvoorzieningen, je vangt even 2,5 miljard voor die energiebedrijven, maar daar staat wel tegenover dat je de energie veel duurder moet gaan inkopen.
In Engeland hebben ze daar sinds Thatcher (die even kortzichtig was als Rutte nu) een pracht metafoor voor.
"Penny Wise, Pound Foolish"
Het nu voorgestelde rigoreuze bezuinigingsbeleid zal net zo desastreus werken als wat Lubbers deed, het zorgt immers alleen maar voor onrust en armoede onder het deel van de bevolking dat echt werkt, ten koste van de omzet in de detailhandel. En dat is waar de economie grotendeels op draait en voor staatsinkomsten (BTW) en werkgelegenheid zorgt.
Banen creëer je door in onderwijs en onderzoek te investeren, *niet* door mensen werkeloos te maken en hun zelf gespaarde uitkering af te pakken, daar creëer je slechts armoede mee, dat heeft 8 jaar Balkenende nu wel onweerlegbaar aangetoond.
Terwijl je als je het de veel verguisde "puinhopen van Paars" bekijkt, blijkt dat juist als je naar de werkelijke cijfers kijkt een tijd van ongekende voorspoed en het enige kabinet dat werkelijk twee jaar in staat bleek tot terugdringing van de staatschuld is.
-
EMU-saldo 1994 - 2002
> -4,5
> -9,2
> -1,9
> -1,2
> -0,9
> -0,9 *
> 0,4 *
> 2,0
> -0,2
> -2,0
* Werkelijk terugbrengen van staatschuld
Cijfers komen van de Uni Leiden.
http://www.europa-nu.nl/id/vht7jba3jsy6/historisch_overzicht_cijfers_kabinetten#p6
Hier een mooi overzichtje van de verschillende kabinetten met de kerncijfers, kijk eens hoe de kabinetten gerangschikt zijn qua economische groei, en welke er dan bovenaan staan en welke onderaan bungelen.
Uiteraard geven resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar het is toch wel opvallend hoe beroerd "rechtse" combinaties het doen in vergelijk bij "linkse"
Ter afsluitting een klein spotgedicht, dat niet ver van de werkelijkheid ligt:
Roofridder Rutte,
hij stal van de armen
verdeelde onder rijken
en zijns eigen gelijken
Zonder erbarmen
hielp hij het land,
eerst naar de afgrond
en toen over de rand
-
Prachtig Ernst, mooi inzichtelijk. Wat is de bron van je cijfers?
De rooien potverteren, is het idee van de VVD dat ze in de campagne ook nu niet hebben kunnen loslaten.
Dat is ook wat Pechtold nu doet. Het compromis dat hij verlangt is wanzin:
VVD moet weer echt liberaal doen, dus terug naar haar roots. De PvdA moet haar kenmerkende sociaal democratische sociaal-economische standpunten opgeven.
Met Kok en Bos uit de vorige decennia als ervaring achter de kiezen ben ik darover bezorgd. Ik hoop dat Cohen zijn poot stjf houdt bij die zogenaamde hervormingen. Wat D'66 hervormingen noemt zijn trends die al ingezet zijn en die grote ongewenste sociale gevolgen hebben.
Bijv. de trend naar meerdere banen om rond te kunnen komen, rechteloze ZZP-ers (in andere landen is dat beter geregeld), weg van huurwoningen naar koopwoningen, gebrek aan duurzaamheid, etc.
Ik hoop dat de fractie van de PvdA intelligenter dan voorheen opereren, maar ik vrees dat er teveel Bossianen inzitten die de afgelopen vier jaar te weinig sociaal democratisch beleid hebben kunnen laten zien.
-
Goed verhaal
-
Doortimmert stuk, mijn complimenten.
Het gaat nog verder terug.
Ik herinner me een memorabele uitzending van Achter Het Nieuws uit de jaren tachtig met Wiegel en Terlouw. Daarin weerlegde Terlouw de aloude bewering van de VVD, dat links voor sinterklaas speelde, met reeksen van feiten. Zo liet hij zien dat de uitgaven van de overheid als percentage van het BNP in de jaren zestig (waarin de VVD aan de regeringen deelnam) met sprongen omhoog ging en pas onder het kabinet Den Uyl tot stilstand kwam. Terlouw veegde Wiegel gewoon van tafel (althans in mijn beleving en herinnering).
Jammer dat de VVD er in slaagt deze mythe al tientallen jaren in stand te houden. Zo zie je maar dat als je iets maar lang genoeg roept, dat men er vanzelf in gaat geloven.
Ook jammer dat alle partijen verzwijgen dat we iedere keer weer onze aardgasopbrengsten gebruiken om gaten te dichten in plaats van het in een fonds te stoppen zoals de Noren doen.
-
Het vervelende van het aandragen van dit soort cijfermatig bewijs zoals nu door Anepool is dat het bijna nooit enige wijziging aanbrengt in de beeldvorming.
Je kunt kletsen als Brugman, een overvloed aan bewijzen van het tegendeel aandragen: links verhoogt belastingen, smijt met geld, bestaat uit zakkenvullers, leeft op de pof, nodigt analfabeten uit het Rif-gebergte uit om hier lekker van de uitkeringen te komen genieten, alles over de rug van de gewone hardwerkende Nederlander enz. enz.
Het zou me dierbaar zijn dit soort dwaasheden volledig te kunnen toerekenen aan een gebrek aan kennis/inteligentie/beschaving/opleidingsniveau (zie de PVV-meute).
Maar dit verklaart niet waarom goed opgeleide VVD-ers doorhollen achter onjuiste beeldvorming. Rutte is afgestudeerd historicus. Gezien zijn opleiding moet hij dus een zekere mate van inzicht kunnen hebben. Of zouden we moeten concluderen dat hij "het" wel weet, maar dat hij zich willens en wetens gedraagt als oplichter?
Kortom, ik snak naar het bewijs dat rechts niet uitsluitend bestaat uit simpelen van geest/kretologen.
Als uiterst links-stemmer heb ik dat bewijs nimmer kunnen vinden, maar wellicht wil ik dat ook helemaal niet juist omdat ik links ben.
-
Piet de Geus, vr 18 juni 2010 15:45
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op Piet
"Het vervelende van het aandragen van dit soort cijfermatig bewijs zoals nu door Anepool is dat het bijna nooit enige wijziging aanbrengt in de beeldvorming."
Het gaat bovendien volstrekt voorbij aan het feit dat het financiële beleid doorgaans in gang is gezet door het voorgaande kabinet: het duurt even voordat alle maatregelen effect hebben. Zo waren de gevolgen van het uitgavenbeleid van Den Uyl pas voelbaar onder het kabinet erna. Net zoals het vreemdelingenbeleid van Cohen pas resultaat had toen Verdonk al lang op het ministerie zat.
-
Die cijfers op zich zeggen nog niet hoe het was geweest als er een ander kabinet op dat moment in diezelfde omstandigheden aan de macht was geweest.
U schuift het privatiseren onder Paars trouwens af op de VVD, maar het terugdringen van de staatsschuld is aan Paars (PvdA?) toegeschreven, dit snap ik niet, want de minister van Economische Zaken was van D66 en van Financiën van de VVD.
-
@Florian,
Blijkbaar geloof jij, net als ik, ook dat Wilders nooit serieus achter z'n van de SP overgenomen standpunten op sociaal-economisch gebied heeft gestaan.
Want die staan uiteraard veel en veel verder van de VVD dan de standpunten op dat gebied van de PvdA.
Dat valt me toch van je mee, dat je ook ziet wat een bedrieger Wilders is!
-
jan rozendal, vr 18 juni 2010 11:03
in reactie op Florian Lichti
Reageer op jan
De enige weggeefclub is namelijk de VVD , 16 miljard geven ze weg aan de hyptheekrenteaftrek
Dus wie is de weggeefclub?
-
, vr 18 juni 2010 11:06
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Hebben we het even niet over de miljarden die naar bedrijfsleven en banken zijn gegaan?
Hebben we het even niet over de bonussen, die, wanneer je ze allemaal bij elkaar optelt zo'n 10 keer zoveel kosten als welke linkse hobby dan ook??
Zullen we het dan ook maar even niet hebben over de privatisering van OV, en nutsbedrijven, waarbij met belastinggeld opgerichte bedrijven aan het bedrijfsleven zijn versjacherd onder het motte "dat dat goed was voor de concurrentie en dus goedkoper en beter zou worden voor de consument"??
Zullen we het er maar even over hebben dat die beloftes in genen dele zijn waargemaakt, integendeel, het werd duurder en slechter en elke vorm van service is afgeschaft??
Al deze rechtse hobbies hebben ons allen 10 keer zoveel gekost als welke zogenaamde linkse hobby dan ook.
Maar dáár hebben we het dus niet over??
-
Mees ., vr 18 juni 2010 11:27
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Mees
geld-INNEEM-club is de VVD....
-
En wat vind je van het grootste weggevertje van het land? De HRA? Juist ja, iets waaraan de VVD krampachtig en tegen beter weten in wil vasthouden.
-
"En wat vind je van het grootste weggevertje van het land? De HRA?"
En toch heb ik de neiging om de HRA het grootste afblijvertje te noemen. Bij weggevertje denk ik eerder aan huurtoeslag en dergelijke. Wat je niet int kun je nu eenmaal ook niet weggeven.
-
" Het zou mij verbazen EN bijzonder teleurstellen als VVD-kiezer als deze variant er zou komen. "
Volgende keer geen VVD meer stemmen is mijn advies.
Als je bij de grootste partij van Nederland wil horen moet je toch echt meer naar links. De mens is een sociaal dier, rechtse einselgangers sterven eenzaam en alleen. Linkse groeps socialisten onder broeders en zusters.
Niks nieuws, niet zo zeuren dus, je kiest er zelf voor.
-
Even een voorschotje. Iedereen wist hier al bij voorbaat zeker dat de PVV geen ministerwaardige figuren zou kunnen leveren. Noem 's 3 mensen uit de GroenLinks hoek die wel minister zouden kunnen worden? Ik ben benieuwd. De PvdA heeft al altijd moeite genoeg; kijk maar naar types als Vogelaar, Cramer en Plasterk. Zeer benieuwd met wat GL op de proppen zal komen. En hoe kritiekloos de Jooplezer deze zal omarmen.
-
Nee dan de VVD.
Vraag de oud-medewerkers en de vroegere klanten van de DSB-bank maar eens naar wat hun ervaringen zijn met oud-bewindslieden van de VVD.
-
Dat is geen antwoord Piet.
-
, vr 18 juni 2010 11:09
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Piet.
Daar valt geen antwoord op te geven.
Omdat we de poppetjes niet kennen.
Omdat we niet weten wie er in de coulissen staan te wachten.
Dat weten we niet bij de VVD, niet bij de PvdA, niet bij GL, en niet bij D'66.
En al h e l e m a a l niet bij de PVV.
Want het hoeven, zoals je vast wel weet, geen mensen uit de fractie te zijn.
-
Niemand hier had moeite om de inderdaad niet bekende / benoemde PVV ministerkandidaten al bij voorbaat af te serveren als LPF prutsers.
Bij GroenLinks is een dergelijke vraag niet relevant.
Tja.
-
, vr 18 juni 2010 11:43
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Wie heeft dan de eventuele PVV-ministerkandidaten afgeserveerd als prutsers?
Vertel?
De discussie wordt hier al net zo idioot als op andere fora.
Men roept maar iets zonder ook maar één steekhoudend argument aan te voeren.
-
"Nee dan de VVD."
Die weten altijd wel een vrouw van een bouwjongen te vinden die de mms heeft gedaan en daardoor bij uitstek geschikt is voor Verkeer en Waterstaat...
-
Nederland heeft nu bouwers nodig en niet de politiek amateuristische slopers, van ex-koelkastenverkopers tot met olliebollenboer.
Nederland heeft politici hard nodig, slagers hebben niets te zoeken in het Parlement en vooral niets in het Kabinet.
De wetten makers moeten nooit ex-slagers zijn. Ik ga hier duimen..
-
Kritiekloos omarmen van GroenLinksers en D66-ers op Joop? Ik dacht het niet!
Dat Pechtold Wilders leuk, provocerend en vooral publiekelijk te woord stond heeft zijn clubje 7 zetels extra opgeleverd. Inhoudelijk is het natuurlijk geen beter clubje geworden. Ze zeuren nog steeds over bestuurlijke vernieuwing en promoten dan het totaal ondemocratische (door lobby-clubs gerunde) Europa.
Dat Femke de afspraken in haar eigen partij niet belangrijker vond dan haar eigenbelang om nog een periode door te gaan zegt ook veel. Dat GL bovendien geen enkel bezwaar ziet om, ook de mensen die het al erg moeilijk hebben, meer te laten betalen voor milieumaatregelen is wat mij betreft al op voorhand verwerpelijk. Hun geheime draai over de studietaks tijdens verkiezingstijd, na doorberekening CPB zegt genoeg.
Nee, kritiekloos zal geen enkele partij door de Joop-ers worden verwelkomd.
-
Valt niet tegen!
-
Wat verstaat u onder "zeuren over bestuurlijke vernieuwing" en het promoten van Europa door D66 is juist een poging om Europa democratischer te maken en de macht van die lobby-clubs in te perken.
-
" En hoe kritiekloos de Jooplezer deze zal omarmen. "
Jij bent toch ook Joop lezer?
Je weet toch ook wel dat een minister niet lid van een partij hoeft te zijn, anders zou de PVV echt met een probleem hebben gezeten, ze is immers geen partij.
Dus is de vraag of er drie verstandige Nederlanders te vinden zijn die het niet erg vinden om onder de vlag van GL minister te mogen worden. Wat denk je zelf, is dat mogelijk? Hoe kritiekloos zal af hangen van persoonlijke smaak over de verstandelijkheid van de aangewezen persoon.
-
Eline W, vr 18 juni 2010 20:31
in reactie op Dead Rising
Reageer op Eline
Zat ik ook al aan de denken, de enige die ik kan bedenken is Paul Rosenmöller, maar GroenLinks kan denk ik wel genoeg mensen uit de samenleving halen. Om minister te worden heb je niet altijd een berg politieke ervaring nodig, ervaring in het terrein waar je minister in wordt, een beetje politiek inzicht, en bij voorkeur een universitaire opleiding in een relevant vakgebied zullen genoeg zijn. Verder moet je bewezen hebben een beetje na te kunnen denken en je standpunten te verdedigen.
GroenLinks kan heus wel dat soort mensen vinden. Ik denk niet dat er op dat gebied iets vergelijkbaars zal spelen als bij de PVV, allereerst heeft de PVV geen leden, en zo dus ook geen mensen in de samenleving die iets betekenen aan zich bebonden, ten 2e hebben die mensen vaak een slechte opleiding, er zijn uitzonderingen (Martin Bosma, en vast nog wel een paar anderen). Ik denk niet dat dat probleem vergelijkbaar is. GroenLinks zal zeker een aantal goede mensen kunnen vinden, ze zullen grotendeels onbekend zijn, maar dat is misschien juist goed.
-
toch mooi, dat mensen die de staat zo'n grote rol in ons leven willen laten spelen zich 'progressief' noemen
-
Zjen Zen, vr 18 juni 2010 09:59
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Zjen
De organisatie van onze samenleving is op dit moment belangrijker voor het welzijn en welvaren van het individu dan de vrije markt.
Het zou goed zijn als die twee grootheden; de markt en de overheid wat beter zouden samenwerken en in balans waren.
Niet Of/Of maar En/En.
-
Yep, dat is namelijk een hele verandering ten opzichte van het systeem van slavernij en uitzuigen dat het grootkapitaal er op na hield, en wat de VVD koste wat het kost terug in wil voeren.
We hebben net aan de bankencrisis kunnen zien wat er met de economie gebeurt als je het over laat aan de vrije jongens van de VVD/DSB...
-
Si, bij de valuta crisis zie je wat er gebeurd als je socialisten aan het roer laat. Dan betalen ze uiteindelijk goed geld na slecht voor de vrije jongens om de tekorten te verbloemen.
Extremen van beide visies zijn dus slecht. Ga maar in het midden zitten en polderen, dan bereik je misschie nog eens iets.
-
Als er een Paars+ komt en er iemand uit de Groen Links-fractie deelneemt aan het Kabinet dan komt de nummer 11 op de kieslijst, te weten de wethouder voor gescheiden theater-voorstellingen, als nog in de Tweede Kamer. Dan kan straks hele leuke debatten op gaan leveren.
-
Paars+ is kansloos. Rutte kan het niet maken om met 3 linkse partijen een kabinet te vormen. Dar is niet uit te leggen aan de VVD-kiezers. Snel duidelijkheid scheppen Rutte: dan maar zeggen "hier doet de VVD niet aan mee". Dan maar een zakenkabinet of een minderheidskabinet. Of alles wat enigszins links is bij elkaar zodat die het in 6 maanden kunnen verprutsen zodat volgend jaar de VVD en de PVV samen 80 zetels hebben.
Ik zal me als VVDer behoorlijk bekocht voelen als Rutte zichzelf uitverkoopt aan links. De VVD moet Nederland saneren en orde op zaken stellen, dat kan niet met een geldherverdeelmachine als de PvdA op je rug. Dat kan niet met een partij met verkeerde prioriteiten als GroenLinks. Dat kan misschien een beetje met een partij zonder standpunten als D66.
Dus links? Welke mooie beloften mogen jullie politici breken om bij de VVD in bed te stappen?
-
Realiseer je je wel dat we in dit land alleen nog maar kleine partijtjes hebben? En dat jouw VVD niet de grootste is maar de minst kleine?
Dat rechts (VVD en PVV) evenmin de meerderheid heeft als links?
Er zal toch een regering moeten komen die kan steunen op een meerderheid in het parlement.
-
Inderdaad, zo denk ik er ook over.
Ik als VVD'er kan niet geloven dat de VVD met de PvdA in zee zou kunnen gaan. Ik geloof niet dat Rutte op veel punten toe zal gaan geven aan Cohen, het gat is te groot en de punten van de PvdA zijn punten die VVD'ers totaal niet raken.
Ik ben benieuwd... maar ik geloof niet in deze coalitie. Ik geloof niet in de loyaliteit van PvdA en D66 aan het aangaan van coalities en ik geloof ook niet dat er een akkoord te bereiken valt wat ons land uit de problemen helpt, tenzij.... de PvdA wel degelijk naar de kant van de VVD wil bewegen. Maar dat geloof ik dus niet.
-
Ken je het woord concessies nog? Niet gaan doen alsof de VVD de enigste partij is in Nederland die de staatsschuld terug wil dringen. We leven in een democratie en de VVD heeft niet het alleenrecht gekregen om te bezuinigen wat ze willen. Daarom gaan ze praten met andere partijen en heel veel van die concessies doen waardoor er over het algemeen weinig meer overblijft van waar wij op gestemd hebben.
"Dat kan niet met een partij met verkeerde prioriteiten als GroenLinks."
Grappig, is het nu ook de bedoeling dat GL stemmers zich gediscrimineert gaan voelen? PVV'ers zeggen dat altijd als mensen zulke dingen over hun partij zeggen.
Groenlinks heeft bijvoorbeeld vele malen beter ideeën over natuur,milieu en dierenwelzijn etc dan de VVD, sterker nog, de VVD is in dat opzicht eigenlijk wel schandalig slecht. Dus in dat opzicht kunnen ze met 10 zetels de VVD best aanvullen.
-
G. aberdeen, vr 18 juni 2010 10:19
in reactie op Dead Rising
Reageer op G.
Helemaal mee eens, nu moet Rutte ook de handdoek in de ring gooien. op alle punten zal Rutte nu nog meer water bij de wijn gaan doen om Paars+, dan hij met de PVV zou moeten doen. ik vermoed dat door dit verkapte cordon sanitaire centrum-rechts weer een aantal zetels heeft gewonnen.
Laat de linkse partijen het maar uitzoeken, de drie grootste schreeuwers bij elkaar zetten te heetten: Halsema, Pechtold en Agnes Kant/Roemer plus Rouvoet altijd lachen. eens zien of ze concessies kunnen doen. ik vermoed dat door interne strijd er niet eens een regering kan ontstaan. dit zal voor rechts nog meer zetels betekenen.
Nou en als je wat linkse partijen ook nog begrotingsverantwoording geeft dan weet je al dat ons voorland Griekenland zal zijn. volgens mij kan ik dan beter gelijk naar Griekenland verhuizen, want je pensioen en AOW zijn beter en komt eerder.
-
Juist jij snapt het!
Ik vind dat ook serieus... ik wil dat we links 4 jaar aan de macht moeten laten nu. CDA, VVD, PVV et cetera.. ga in de oppositie!
-
, vr 18 juni 2010 11:28
in reactie op G. aberdeen
Reageer op
Ja, wanneer Rutte het zo "eens" was met de PVV, dan ook opzouten.
-
M Haarlemmer, vr 18 juni 2010 10:47
in reactie op Dead Rising
Reageer op M
Volgens mij snapt iederéén dat er bezuinigd moet worden. Ook partijen als Groen Links en PvdA. Persoonlijk denk ik dat er met name in de combi VVD-GL-D66 juist heel goed samen te werken valt. Maar beide kanten zullen dan wat moeten toegeven.
GL zal moeten accepteren dat er wat meer bezuinigd moet worden dan zij misschien zouden willen. Maar van de andere kant zal de VVD moeten accepteren dat de hypotheekrente-aftrek niet heilig is en dat er bij aanpassingen in het belastingstelsel ook naar aspecten van duurzaamheid en 'vervuilder betaalt' gekeken zal moeten worden.
Kortom: de VVD krijgt de zin, namelijk: herstructureren. Dat moet ook wel, anders kom je niet aan de grote bedragen die nodig zijn. Maar dan wél met een toekomstgerichte blik, en eerlijker verdeling over iedereen.
-
, vr 18 juni 2010 11:11
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Gossie.
Is D66 links??
-
Ja D66 is links.... U bent natuurlijk SP'er? Louter het pure socialisme is de uitkomst voor de wereld? De rest zijn verraders?
Waarom gelooft SP nog steeds dat ze enige linkse partij zijn in Nederland? Ik vind dat altijd zulke wanstaltig droevige armoede retoriek. Eeuwige oppositie, eeuwige moppentappers. Kansloos. D66 is pragmatisch, met een duidelijk sociaal liberaal en links karakter. Ze maken compromissen. Zodat ze mee kunnen doen. Hopelijk doet de VVD dat ook wat betreft Paars+.
SP roeptoetert alleen maar, en zal nooit meedoen, want willen geen compromissen maken ten opzichte van hun heilige wereldbeeld. Dat is eigenlijk je reinste armoede: wel altijd roepen dat je de beste en enige goede bent, maar nooit mee kunnen doen. SP zal alleen regeren als 76 zetels hebben, en dat zal never nooit niet gebeuren.
Stuurlui, wal, etc.
Ergste is: hoe harder je roept dat je de beste en enige linkse partij bent hoe minder de linkse partijen trek hebben in je. Wat een onmetelijke arrogantie, wat een troosteloze bende. Ik kan me daar zo boos over maken.... je bereikt er geen BAL mee namelijk, waardoor je mijns inzien jezelf bij voorbaat al diskwalificeert om mee te praten over politiek en regeringen in Nederland. SP is een soort van watchdog, die af en toe een aai over de bol krijgt van de rest van links omdat het leuk staat, maar in de hoek moet als ze gaan blaffen, en bij formatie onder tafel moet blijven als de baasjes de zaak gaan regelen.
Sorry voor deze reactie, ik hoop dat hij er doorheen komt, maar ik vind het zulke armoede, kan me er zo boos over maken.
-
Neem me niet kwalijk, maar vraag eens aan Pechtold of hij D66 als een linkse partij of een middenpartij beschouwt.
Ik weet het antwoord.
-
Ja precies. En daar trekt den linkse meute dus zijn neus voor op. unglaublich DOM.
-
Citaat: "unglaublich DOM."
Je hebt het toch per ongeluk niet over jezelf, Hjalmar?
Nogmaals: D66 is niet links. Nooit geweest ook.
Zelf verwoorden ze zich als: "De Nederlandse sociaal-liberale partij die staat voor democratische vernieuwingen in Nederland en Europa en een balans tussen economie en milieu."
Met bovenstaand citaat profileren ze zich op Google.
Dus wie is er nou unglaublich DOM? De linkse meute of...?
-
Citaat: "Ja D66 is links...."
Op het gebied van politiek ben jij nog een novice in de luiers met een hele grote mond.
D66 is nooit links geweest, heeft wat linksige punten maar minstens evenveel rechtse. Alles tezamen...?
-
---[Ja D66 is links.... U be...]---
Volgens mij verwar jij progressief met links.
Noem eens een links standpunt van D66.
-
Mijn persoonlijke verwachting is dat we uiteindelijk -uit landsbelang- bij de "dulle" variant van de 3 grote middenstromingen in de Nederlandse politiek zullen uitkomen.
Paars Plus is -zeker tov het zojuist mislukte rechtse kabinet- een TE uitgesproken combinatie om de VVD, die net zo duidelijk voetje heeft zitten vrijen met de PVV, over de streep te trekken.
Ik verwacht ook dat het CDA-congres voor zo'n variant wel het groene licht zal willen geven.
Persoonlijk vind ik dat in deze barre tijden ook de beste democratische oplossing.
Je voorkomt daarmee onzinnige argementen dat tig kiezers van een bepaalde uitgesproken flankstroming buiten spel gezet worden.
Dank je de koekoek in een coalitiedemocratie zijn er altijd stromingen die elkaar principieel uitsluiten.
In het midden zijn de balanceermogelijkheden nog het grootst !
Maar ik zou NU nog liever een zakelijk tussenkabinet willen, dat eerst en vooral werk maakt van economisch herstel in samenhang met het op orde brengen van de staatsfinanciën.
Dat moet op korte termijn WEL gebeuren.
Concluderend: Paars Plus zie ik nog niet zo gauw komen en voorlopig ben ik daar ook niet zo'n voorstander van. Dat ontneemt de - door mij niet zo geliefde (sic!) PVV - ook het onzinnige argument van het "buitengesloten zijn".
-
Mooi, er kan nog van alles gebeuren en de kans dat Nederland zo tegen september weer mag kiezen wordt groter. De tegenstellingen tussen VVD en links zijn groot, ik denk te groot.
-
Ik denk dat u gelijk hebt, of een minderheidskabinet van wat voor samenstelling dan ook.
-
Ik blijf het schandalig vinden dat er niets eens gesproken wordt met de SP. Die hebben nog altijd anderhalf x zoveel stemmen als GL of als D66
-
---- Ik blijf het schandalig vinden dat er niets eens gesproken wordt met de SP. Die hebben nog altijd anderhalf x zoveel stemmen als GL of als D66----
In het laatste debat kreeg Roemer de vraag wie het verst van hem afstond. Zijn antwoord was "Mark Rutte". Dus...
-
Jan B, vr 18 juni 2010 15:08
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Dan wordt het maar een coalitie zonder VVD.
-
Het mooie is nu juist dat je zelf mag bepalen met wie je samen wilt werken. En gezien de enorme nederlaag van de SP is het dit keer niet nodig om eerst voor de vorm met ze te gaan praten alvorens ze af te serveren. Je kunt je gewoon op de winnaars richten en de losers links laten liggen.
-
GJ Huisman, vr 18 juni 2010 09:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Hou toch op met 'winnaars' en 'losers', SP heeft anderhalf keer zoveel stemmen gehaald als GroenLinks, hoeveel de ene ook verloren en de ander gewonnen heeft.
-
Blijkbaar is het je volledig ontgaan dat de trend (wie wint en wie verliest) evenzeer een rol speelt als de absolute aantallen stemmen die behaald zijn. Dat was ook exact de reden waarom vorige keer noodgedwongen wel voor de vorm met de SP gesproken moest worden: de toen behaalde winst. Als de SP toen stabiel op 25 zetels had gestaan had echt niemand het nodig gevonden om dat ritueel in te lassen.
-
Het gaat niet om de stemmen die je haalt maar om de politiek die je voorstaat. En daarbij heeft de SP zichzelf wel erg dogmatisch op de uiterste linkse plek in de Nederlandse politiek gemanoeuvreerd. Dat minder dogmatisch linkse partijen daar niet het eerst naar kijken ligt voor de hand!
-
, vr 18 juni 2010 11:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Inmiddels is het nog steeds wél zo dat de SP 15 zetels heeft, GL 10, D'66 10.
Speculeren op een eventueel verlies-of winst-scenario(n.a.v. de verkiezingsuitslag) van die partijen is pure onzin.
-
Die kale cijfers zeggen helemaal niets. Wat zijn in verband met coalitievorming die 15 zetels van de SP waard als hooguit Cohen met die club wil samenwerken?
En winst of verlies speelt wel degelijk een rol, al is het maar voor de vorm. Als de kiezers massaal een ruk naar rechts maken kun je moeilijk bij de vorming van een kabinet een ruk naar links maken; dat krijg je bij de volgende verkiezingen op je brood en er is geen partij die daar geen rekening mee houdt.
-
SP zal pas regeren als ze 50 zetels hebben. te principieel. Tenzij er ooit een links regenboogkabinet komt, maar dat zie ik niet snel gebeuren. Er is niets mis met principes en idealen, maar in het poldermodel moet je compromissen maken.
-
Ik denk dat het draagvlak voor een vuvuzela-coalitie niet groot genoeg is.
-
Die kans is al verkeken.
Twee van die vuvuzela's hadden al goede gesprekken met elkaar, maar de derde vuvuzela stond niet te trappelen. Het vuvuzela-kabinet, oftewel het Kabinet van de Vrijheid is gisteren door GW afgeserveerd. Het ging niet naar zijn zin.
-
Ik zie dat jij de site van joop maar matig volgt:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_vuvuzela_variant/
-
VVD/PVV/CDA zou het echte vuvuzela-kabinet zijn met drie toeteraars, maar liefst. En real life, de tekening was fictie.
Alhoewel dat wat er de laatste maanden gebeurd is rond met de PVV is misschien ook wel fictie. Een film valt er niet van te maken, want het plot zou te onwaarschijnlijk zijn. Een kleurling met geverfd haar die poseert als germaan is leider van de derde partij van een land. Kom nou zeg!
-
De SP heeft zich door hun onwrikbare AOW-standpunt bij voorbaat buiten elke coalitievorming geplaatst. Dit ondanks SER-akkoord. Deze tactiek hebben ze van de PVV afgekeken. Hiermee proberen ze weer in de oppositie te komen om te kunnen ageren tegen de bezuinigingen die toch echt nodig zijn.
-
, vr 18 juni 2010 11:12
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
De SP had zijn standpunt ingenomen voordat er zelfs maar werd GEDACHT over een SER-akkoord.
Integendeel.
Je moet je zaakjes wel bijhouden, hoor.
-
Niemand heeft ooit gezegd dat het SP-standpunt ONWRIKBAAR was. Dat maakt u ervan. Roemer heeft alleen gezegd: Laten we nu eerst eens zorgen dat iedereen onder de 65 aan het werk kan...... Een bijzonder duidelijke opening dus. Maar ja, je moet het wel willen zien.
-
Ik ben benieuwd of Verhagen nu ook wil afwachten tot de VVD een accoord met "de anderen" gesloten heeft alvorens mee te praten.
-
, vr 18 juni 2010 09:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik meen me te herinneren dat het CDA in een paars kabinet niet thuis hoort??
-
Ze onderzoeken ook een nationaal kabinet Pvda VVD CDA. Lees het bericht eens in plaats van alleen de wens van Cohen ;-)
-
Peter Volta, vr 18 juni 2010 09:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
Natuurlijk niet, dan verklaart Verhagen ineens "geroepen" te zijn.
-
en wat als Rutte weigert ''op een stoel te gaan zitten '' ?
-
, vr 18 juni 2010 09:14
in reactie op Pot Blok
Reageer op
Dan pas komt het CDA in actie.
-
Dan gaat zeker Cohen hem van de moederschoot weghalen en naar uri brengen en toch een stoel onder zijn bil schuiven. Er moet nu gepraat worden, nu komen de volwassenen en mensen met verstand aan!
-
Ja ik denk paars+. CDA moet voor dit gedrag van Verhagen niet worden beloond door deelname aan een regering. Ik heb er wel eens op gestemd maar nooit meer. Ik zeg: VVD-PvdA-D66-GL. Meer zit er gewoon niet in. We moeten ook praktisch blijven.
-
- Laat Verhagen nu ook maar een pas op de plaats maken en Rutte met Cohen hun knopen tellen. Dan komen we er wel uit.
-
Wat ik ook in een ander topic zei: vanwaar het enthousiasme van Cohen voor een samenwerking met drie liberale partijen die de rol van religie in de maatschappij willen terugdringen? Cohen was toch degene die, als burgemeester van A'dam, de rol van religie zo belangrijk achtte dat hij zich actief bemoeide met het Westermoskee-project en geld uittrok voor religieuze doelen onder de noemer 'compenserende neutraliteit'?
-
PvdA stelt zich zoals gewoonlijk altijd op zoals het hen uitkomt. Ook hierin ziet Cohen de PvdA de factor van belang... de bindende factor.. de progressieve factor... et cetera.
Daar waar ik juist de PvdA in een Paars Plus-kabinet zie als een blok aan het been van de 3 andere partijen.
-
, vr 18 juni 2010 11:14
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Wat leuk nou dat die drie andere partijen niet om de PvdA met zijn 30 zetels heen kunnen!!
Wat vergeten mensen toch makkelijk dat de PvdA op een haartje na heeft verloren??
-
Ik vergeet ze niet, ik noem ze toch een blok aan het been :)
Die 30 zetels is dat blok...
-
, vr 18 juni 2010 14:41
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Dus jij vindt, dat 20% van de kiezers genegeerd kunnen worden omdat ze een blok aan het been zijn?
Wat kunnen andersdenkenden dan, om maar iets te noemen, zeggen over die 16% van de PVV???????????????????
-
Lol dat zeg ik niet, ik zeg dat het een blok aan het been is voor een coalitie waarin de VVD haar plannen zou willen uitvoeren.
Ik zeg niet dat het een gevaar voor de samenleving is dat de PvdA bestaat.
Ook sta ik onderhandelingen tussen de PvdA en de VVD niet in de weg.
Ik ben echter realistisch genoeg om te constateren dat de PvdA en de VVD enorm ver uit elkaar liggen op tal van onderwerpen.
-
, za 19 juni 2010 09:53
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Eventjes off-topic:
Heb jij je kat een meloen op het hoofd gezet??
Leuke foto, maar........vond ie het leuk??
-
cor mol, vr 18 juni 2010 16:12
in reactie op Alex Alexander
Reageer op cor
Het valt mij op dat veel PVV-aanhangers aan dyscalculie leiden,ze hebben toch echt maar 16% van de stemmen gehaald. Dat 33% van de kiezers (pvdA, D66 en GL) naar de pijpen van die 16% moet dansen is toch echt van de zotte. Zeker als we straks op 4 mei ook nog volgens het PVV-verkiezingsprogramma de strijd tegen het "(nationaal) socialisme" moet gaan herdenken. En nu maar hopen dat u niet dyslectisch bent.
-
Waar slaat je verhaal op?
Ten eerste leid ik inderdaad niet aan dyslexie en ten tweede ben ik geen PVV stemmer.
-
Gavi Mensch, za 19 juni 2010 09:36
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Gavi
[... ik zeg dat het een blok aan het been is voor een coalitie waarin de VVD haar plannen zou willen uitvoeren....
]
Dat wat je een blok noemt zijn stemmers met andere ideetjes over de sociale zekerheden (die met te veel VVD invloed gaan leiden tot sociale onzekerheden). Zo kun je ook stellen dat de VVD een economisch plannetje heeft dat voor veel stemmers geen oplossing biedt aan de huidige situatie. Voor een coalitie waar ook de VVD inzit zul je toch een tegenhanger moeten hebben die bereid is om binnen die coalitie een 'socialere' balans te krijgen. Er bestaat ook nog zoiets als een samenleving.
-
Lex kan in de toekomst kijken. Paars + is er nog niet maar nu al is de PvdA een blok aan het been.
De volgende mogelijkheid heb ik nog niet zien passeren. Een kabinet van professionals, bureaucraten en technocraten zonder partijpolitieke binding. Toplui uit de wereld van het bedrijfsleven, wetenschap en juristerij. Gewoon even de politiek de politiek laten. 'Ze' hebben er een potje van gemaakt. Het is gewoon zo dat er in de tweede kamer maar eentje (1) zit die echt goed bezig is. De rest rommelt maar wat aan.
Generaal van Uhm doen we op binnenlandse zaken, er moet stevig werk gemaakt worden van de stadscommando's. Rijkman Groenink op economische zaken, de man weet geld te genereren als een gek! En als premier GW, die heeft immers ook geen partijpolitieke binding.
-
Kijk dit is nou een frisse ,goede grap. Met zo'n dosis humor achter de kiezen ben ik weer klaar voor een nieuwe dag.Ik ben er een sterk voorstander van , om jou aan te stellen als dagelijks columnist
-
Slagingskans 0%.
-
In coalitievorming is veel mogelijk. Nu een kabinet met Wilders goeddeels van de baan lijkt, nemen de kansen van andere coalities toe. Jouw stelligheid verleidde je al eens tot de volgende uitspraak: "Dus we spreken elkaar nog wel na de verkiezingen. Als er een paarse coalitie komt, dan kom ik langs om je auto wassen. Dat gaat 100% zeker niet gebeuren." Ik zal mijn bolide dus nog even niet de wasstraat insturen. ;)
-
Jeroen,
Deze afspraak staat wat mij betreft!
-
Tja... natuurlijk neemt de kans toe. Maar feit is wel dat wat voor de CDA-achterban blijkbaar opging omtrent de PVV gaat hier dus ook op voor vele VVD'ers. Veel VVD'ers (waaronder ikzelf) kunnen het absoluut niet accepteren om een coalitie aan te gaan met de PvdA.
Ik wil daarom dat de VVD de oppositie in gaat. Laat er maar een volledig links kabinet komen. Laat ze maar eindelijk eens zien wat ze kunnen...
-
Dat zou een zegen voor het land, de samenleving en de mensheid in het algemeen zijn.
Ik heb net nog de resultaten van het effect laten zien, want ondanks de desastreuse gevolgen van de door het en blok achter Israel gaan staan van het christelijke deel van nederland en de daarmee veroorzaakte Oliecrisis wist Den Uyl de schade voor de economie beperkt te houden, terwijl de daarop volgende Wiegel van Agt regering Nederland de afgrond induwde...
Zie de elders gepostte resultaten der verschillende kabinetten...
-
Denkt u dat het de mensheid iets kan schelen wat voor een kabinet er in Nederland komt?
-
Gavi Mensch, za 19 juni 2010 09:24
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Gavi
Ik zal eens vragen her en der, of het ze kan schelen.
Als dat niet zo is hoeven we ook niet meer te stemmen, toch?
-
Dead Rising, vr 18 juni 2010 14:51
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Dead
Mee eens.
Ik realiseer me dat we in een coalitieland leven en dat compromissen noodzaak zijn. Daarom kan ik zelfs de luchtfietsers en klimaathysterici van GroenLinks en de inhoudslozen en europese-superstaat-lovers van D66 accepteren.
Maar de PvdA is echt een brug te ver. Zoals voor zovelen hier de PVV onacceptabel is, is de PvdA dat ook voor velen. Voor mij, en gelijkdenkenden (ja, die zijn er), is juist de PvdA het symbool van wat er is mis is met Nederland.
Zou ondenkbaar moeten zijn dat de VVD daar mee in zee gaat.
-
Eline W, vr 18 juni 2010 20:43
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
Ook niet als D66 en GroenLinks erbij zitten. Op een aantal punten staan deze partijen dichter bij de VVD dan bij de PvdA.
De VVD zal milieubeleid moeten accepteren, dat lijkt me toch niet zo moeilijk.
De HRA gaat lastig worden, maar een compromis om de huren niet te erg te laten stijgen en de HRA gedeeltelijk aan te pakken zal toch geaccepteerd moet kunnen worden.
De arbeidsmarkt zal goed over gepraat worden, maar gezien de standpunten van GL en D66 zal hier praktisch VVD beleid uitgevoerd kunnen worden.
Sociale zekerheid zal goed over gepraat moeten worden, maar met een compromis zal er wel uit te komen moeten zijn. Actieve maatregelen om mensen aan het werk te krijgen, en er voor zorgen dat mensen die echt niet kunnen werken er niet onevenredig veel op achteruit gaan, we hoeven echt niet de uitkeringen te verhogen ofzo.
Compromissen dat is het doel, we kunnen ook naar de overeenkomsten kijken in plaats van naar de verschillen, deze 4 partijen zijn totaal seculier, is dat niet een overwinning voor ons allen? Geen mensen in de regering die hun beleid op geloof baseren?
Uiteindelijk gaat het allemaal om het landsbelang, niet om het ego van Mark Rutte, en hij moet voorzichtig zijn. Want dit moedwillig opblazen om aan VDD, PVDA, CDA te beginnen is heel gevaarlijk.
-
Ik vind dat de VVD in zee zou moeten kunnen gaan met D66 en GL ja, maar niet met de PvdA.
En over die sociale zekerheid... de VVD tracht mensen actief aan het werk te zetten... dat is bij de PvdA wel anders.
Ik heb een vraag voor je, waarom stijgt de koopkracht komende jaren bij veel linkse partijen?
En nu de volgende vraag: er moet bezuinigd worden en de economie moet weer draaiende worden en de overheidsfinanciën gezond.
Leg mij eens uit hoe de PvdA dit wil doen, uit het program van de PvdA is dit volstrekt onduidelijk omdat die uitkomst (de oplossing van het probleem) er ontbreekt.
-
Ruud Wiemer, za 19 juni 2010 10:43
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Ruud
De VVD, GL en D'66 komen samen tot 51 zetels. Om een kabinet te vormen heb je minimaal 76 zetels nodig, dit zal je toch niet onbekend in de oren klinken.
Daarom is je voorstel onzinnig dat genoemde partijen zonder de PvdA een coalitie kunnen formeren.
-
, vr 18 juni 2010 09:24
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Je zou gelijk hebben als ze alletwee niet willen.
Ik vermoed echter dat ze wel zullen moeten.
En dat ze dat drommelsgoed weten.
Want anders hebben we een zomer verloren aan coalitiebesprekingen en nieuwe verkiezingen in september.
-
De heer Pechtold heeft goed naar de heer Verhagen gekeken. Hoe speel ik het zwarte pietenspel, voor gevorderden.
-
Joop Pooj, vr 18 juni 2010 09:51
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Joop
Ik ben geen CDA fan, maar ik geloof (ha!) dat je na zo'n verkiezingsuitslag voor het CDA Verhagen toch weinig kan verwijten.
-
De heer Verhagen verwijt ik i.d.d. niks; die snapt het als geen ander: playing hard to get, in goed Nederlands.
We strepen sinds vanochtend de tweede optie weg: ook het kabinet met VVD, PVDA en CDA komt er niet.
Paars+ klinkt logischer dan het in werkelijkheid is. Dat vergt toch een flinke dosis blije pilletjes om daar aansluiting in (semi-)breekpunten te vinden: HRA, Ontwikkelingssamenwerking? Integratie? Defensie? Het NAVO verzoek van de heer Rasmussen? Invulling van de noodzakelijke bezuinigingen? Vermindering van het aantal ambtenaren? De al dan niet veronderstelde massa-immigratie?
Zoals ik al eerder schreef: de (in)formatie is boeiender dan menig voetbalwedstrijd in het WK!
