-
Things will come to those who wait ....
(but only the things left behind by others)
Good "Job" !
-
Cohen zegt gewoon op een stuntelige manier 'als ik deze coalitie kan voorkomen, dan wil ik nu wel praten over een middenkabinet'. Had hij dat echter nu ineens zo gezegd dan was het nog ongeloofwaardiger over gekomen. De PvdA heeft zich gewoon door Wilders, Rutte en Verhagen in het pak laten naaien en Cohen kan alleen nog met crisismanagement proberen te redden wat er te redden valt..
Uiteindelijk strandt Cohen precies over wat ik als de grote zwakte zie van de PvdA. Men lijkt er vanuit te gaan dat iedereen zo aardig en verstandig is zoals zij zichzelf zien, maar vergeten dat er buiten ratten rond lopen.
-
Lees op nu.nl dat de PVDA fractie zich achter de heer Cohen zou hebben opgesteld als teken van steun voor zijn opstelling in de informatie.
Dat is dan het enige waar de PVDA fractie het met de fracties van VVD, CDA en PVV over eens is. Ook zij staan achter zijn opstelling.
-
Ben benieuwd wie er van al die PvdA'ers die achter Cohen staan als eerste een dolk in zijn rug zal prikken...
-
GJ Huisman, di 03 augustus 2010 23:05
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op GJ
Als je fractie openlijk het vertrouwen in je uitspreekt moet je gaan oppassen. Dat is net als met een voetbalclub die het volste vertrouwen in de trainer uitspreekt, een week voordat-ie ontslagen wordt.
-
Helemaal eens; je voelt de sfeer veranderen. Ik kijk even in mijn glazen bol, die overigens niet altijd betrouwbaar is. De redenering wordt als volgt: mijn ambitie was om de PVDA in het belang van een sociaal Nederland in de regering te brengen en een dam tegen de PVV op te werpen. In beide ben ik niet geslaagd. Ik vind daarom dat ik niet de man ben om de PVDA in de TK te leiden vanuit de oppositie.
Besturen is namelijk een heel ander vak dan oppositievoeren. Daar hebben we al PVDA betere mensen voor. Het partij bestuur gaat natuurlijk nog even tegenstribbelen, maar komt wel met een verklaring dat de opvatting van de heer Cohen wordt gerespecteerd, en stelt de volgende opvolger voor ...
-
Ik schreef om 11.44 uur het volgende: "De hr. Rutte moet de waarheid geen geweld aan doen.
Van meet af aan wilde hij "over rechts".
Van meet af wilde hij een pact met GW.
Dat dateert al van voor de TK-verkiezingen."
Vlg ex-informateur Lubbers heeft Rutte dit rechtse kabinet gewild, hij is de matchmaker.
Rutte is daartoe politiek gedwongen omdat de PVV de VVD in een andere constructie zou hebben "leeggezogen".
Ik ben wel benieuwd hoe Rutte deze constructie naar het buitenland toe een schijn van eerbaarheid zal willen geven.
Nederland is nu definitief haar "onschuld en humaniteit" kwijtgeraakt.
Grote woorden ?
De tijd zal het leren !
-
Wat het buitenland eventueel van onze toekomstige regering vindt zou geen invloed moeten hebben op het hele proces om tot een regering te komen. Denkt u dat bedrijven en regeringen het ook maar iets interesseert? De hele wereld doet zaken met China, Rusland en weet ik wat voor discutabele regimes, daar kan er best nog eentje bij...
-
Orang Hutan, wo 04 augustus 2010 08:38
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Orang
Hypothese 1: Als de hele wereld steelt, liegt en bedriegt dan geef het toch niets dat ik dat ook doe ?
Hypothese 2: Het geeft niets dat iedereen weet dat ik lieg, steel en bedrieg, ik ben de schaamte voorbij.
-
En trouwens Lubbers kwam pas in beeld toen een eventueel Paars+ en middenkabinet al niet meer haalbaar leken, natuurlijk spreekt Rutte dan een andere voorkeur uit.
-
RTL4, het journaal van 2 augustus 19:30, liet zien dat hij wel degelijk heeft gezegd: "inderdaad, dat is voor mij geen optie'. Het fragment staat op 06:30.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/uitzendingen/miMedia/215228/215442.public.29596670.RTL_Nieuws_1930.xml
-
Nu, aan het einde van de 'informatie-dagen' moet Cohen in de gaten hebben dat Hij de PvdA en diegenen die op een linksere regering hoopte op de klippen heeft gezeild door zijn uitlatingen en posities in de afgelopen periode. in het eindspel van de informatie-schaakpartij werd hij schaakmat gezet en afgeserveerd, terwijl hij remise dacht te halen.
-
"Verder zegt Cohen dat hij nooit heeft gezegd dat de PvdA een middenkabinet op voorhand zou blokkeren. "Ik zei wel dat ik er niets in zag"..."
Tja, Job, als je tot drie maal toe hardop zegt dat je er niets in ziet, kun je nu, achteraf, niet kleuterig gaan staan piepen dat men niet helderziend was en had moeten begrijpen dat je het zo niet bedoelde. Zo werkt dat nu eenmaal met grote mensen.
"De etnische registratie moest toch allemaal van tafel vóór het CDA ook maar met de PVV ging praten?"
Pardon, Job? Ga je me nu echt vertellen dat je wéér aankomt met die etnische registratie? Wist je dan niet dat allerlei pvda-bobo's, waaronder Guusje ter Horst, Ella Vogelaar en Peter van Heemst, al enkele jaren actief lobbyen voor de invoering van etnische registratie? En geen haan die daar naar kraaide. Die initiatieven kwamen immers van (ahum) 'respectabele' politici. http://therealshowstopper.wordpress.com/2010/06/12/etniciteit/
Overigens wordt etnische registratie hier al jaren gedaan, Job.
http://welingelichtekringen.nl/de-ethnische-registratie-is-er-allang.html
Ach, laat ook maar. Lubbers´ eindverslag:
Op basis van het voorgaande kom ik in het licht van mijn opdracht tot de volgende bevindingen. De voorzitters van de fracties van VVD, PVV en CDA, tezamen een meerderheid van de Tweede Kamer, zijn niet beschikbaar voor onderzoek naar andere mogelijkheden dan de vorming van een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV-fractie. De drie fractievoorzitters wensen een onderzoek door een informateur van VVD-huize, mr. I.W. Opstelten, om na te gaan of het mogelijk is in onderling verband tussen de drie fractievoorzitters te komen tot een regeerakkoord tussen VVD en CDA en een gedoogakkoord van deze coalitie met de PVV.
Bea-Democratie: 0-1
-
Zelfs Lubbers heeft in de persconferentie indirect gezegd dat Cohen zich heeft vergist en hij "geen rekening hield dat het wel eens zou kunnen lukken op rechts".
Oftewel, nu zeuren dat je wel over dat middenkabinet had willen praten maakt hem totaal ongeloofwaardig, precies de woorden van Verhagen.
-
"In een interview met de Volkskrant zegt de PvdA-leider dat informateur Lubbers hem nooit gevraagd heeft om over middenkabinet te praten"
>> Ik heb toentertijd al gesteld dat Cohen met vuur speelde door voor te stellen dat er eerst een rechts kabinet onderzocht moest worden. En nu gaat hij de schuld bij Lubbers leggen terwijl hij zelf had gesteld geen heil te zien in een middenkabinet van VVD-CDA-PVV. Dat laatste ben ik met hem eens, maar ga dan niet de schuld van het ontstaan van een rechts minderheidskabinet bij Lubbers leggen! Dan kom je zielig over, ik heb er geen andere woorden voor.
Gezien dat men ook nog de SP heeft genegeerd is dit een superslechte strategie geweest van de PvdA. Echt bedroevend!
-
Minister-President Opstelten!
-
Het schijnt dat we Bea NIET meer nodig hebben want Ivo Opstelten wordt de nieuwe INFORMATEUR!
-
Ton evertsen, di 03 augustus 2010 16:55
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Ton
ach waar hebben we ze wel voor nodig het is perfect mogelijk om een robotje te maken die lintjes kan doorknippen en flessen champagne gooit. Met een beetje werk en software is een update naar "dure huize kopen"en "pers negeren"ook wel mogelijk
-
Dit politiek gedonder valt onder de normen en waarden van het CDA. Nou, de tijd heeft dat geleerd, zie Davidsrapport.
En Rutte dan, is dezelfde man die straks aan de internationale onderhandelingstafel de belangen van NL moet verdedigen?
Zoja! hi hi hi hi...
-
Wie had je dan gewild als vertegenwoordiger van Nederland?
De Hakkelaar (J. Cohen)
Harry Potter (J. Balkenende)
Het zuchtmeisje (F. Halsema)
Mozart(G. Wilders)
Parmantige smurf (A. Pechthold)
De Rat (M. Verhagen)
Ik denk dat Rutte toch echt wel de beste keuze is (beste van de rest wel te verstaan)
-
Je bent Rutte (moederskindje) vergeten. Ik zou mijn land niet bestuurd willen zien door iemand die nog te onzelfstandig is om zijn eigen nek te wassen.
-
Af en toe worden rookgordijnen opgeworpen en worden de zaken ingewikkeld gemaakt.
Maar laten we terugkeren naar de essentie.
In een "middenkabinet" van VVD, CDA en PvdA vinden we twee partijen die nog steeds de neoliberale anti-Keysiaanse ideeën fanatiek omarmen. In plaats van de economie te stimuleren beknotten ze haar door rigoureuze bezuinigingsmaatregelen. Het laat de denken aan de strategie die Karl Rove, de machtige man achter de schermen van Bush ("Bush Brains") van de Republikeinse partij indertijd verwoordde: we moeten de verzorgingsstaat afschaffen. Dat paste naadloos in de neoliberale theorie en tegelijk zou het er voor zorgen dat de steunpilaren van de Democratische partij hun basis kwijt zouden raken zodat de Republikeinen tot in lengte van jaren verzekerd zouden zijn van de alleenheerschappij.
Soortgelijke ideeën heb ik nog recent gevonden in VVD-kringen. Van Linschoten heeft dat nog recent zo gezegd. Ook in het CDA leven die gedachten, maar in mindere mate.
Een middenkabinet dat deze rampzalige koers inslaat zal de warme steun blijven houden van de VVD-achterban. De VVD-kiezers zullen daar zelfs enthousiasme voor kunnen opbrengen. In het CDA is er ook een traditie van bezuinigen en ook daar blijven genoeg trouwe kiezers over, als de macht van de overheid wordt overgeheveld naar het maatschappelijk middenveld, hoeven bij die achterban die bezuinigingen niet al te dramatisch uit te pakken.
Maar de PvdA zal weggevaagd worden. Haar kiezers weten dat de verzorgingsstaat niet kapot gemaakt mag worden en zij zullen dat niet accepteren van hun partij.
Cohen kan dus niet in een middenregering gaan zitten. Hij heeft de steun van zijn linkse vrienden nodig om die ramp te voorkomen.
Al die pogingen van Verhage en Rutte (die zich nu definitief ontpopt heeft als een rechtse rakker) om de zwarte piet naar Cohen te schuiven moeten we doorzien. Hopelijk is het hun geweten dat knaagt, maar zonder een sociaal hart heb je aan zo'n geweten niets..
-
Misschien was het handiger geweest als er niet zo verschrikkelijk op de SP ingehakt was de laatste jaren door die partijen die zichzelf progressief noemen.
Wat gaan GR (GL) en D66 doen als er bezuinigings voorstellen komen die ze zelf ook hadden gewild ?
Reken maar dat Rutte ze aan hun houding zal herinneren.
Ja, de PvdA kan nu oppositie gaan voeren, maar zwenken ze teveel naar links, dan zijn ze over 4 jaar niet regerings waardig.
De hoop voor links Nederland ligt bij de SP.
-
leo dijkstra, di 03 augustus 2010 16:27
in reactie op Huub Philippens
Reageer op leo
Aha, iemand aan het woord die de staatsschuld nog verder wil laten oplopen! Denk aan uw kinderen, zou ik zeggen, want zij gaan de schulden betalen.
-
Het bekende cliché. De vrijheid die de speculanten en de banken werd gegeven door de neo-liberalen zadelt ons internationaal met torenhoge schulden op. Het stimuleren van de economie, zo hebben we ook na de crisis van de jaren dertig gezien, leidt tot opbloei en zal onze kinderen juist ten goede komen.
U heeft toch met eigen ogen kunnen zien waar het neo-liberalisme toe geleid heeft en hoe onze regeringen met geld van de burgers moesten inspringen om er voor te zorgen dat we niet naar de donder gingen?
Lees de analyses van Judt en Krugman er nog maar eens op na.
-
We leven nu, en niet over 40 jaar.
De gemiddelde econoom kan niet eens een jaar vooruit denken, en strategische planning doe je nooit verder dan 7 jaar.
Het is zeer wel mogelijk om de staatsschuld te beperken, en toch een sociaal beleid te voeren.
De VVD zorgt wel dat de staatsschuld kleiner wordt, maar de netto schuld per individu groter.
En wat als die niet meer consumeren ?
-
== De VVD zorgt wel dat de staatsschuld kleiner wordt, ==
De enige keer dat dat de VVD gelukt is, was in een kabinet met PvdA. In CDA/VVD kabinetten is in de afgelopen 6 decennia de staatsschuld alleen maar astronomisch opgelopen. Deze keer wordt niet anders.
-
[Hopelijk is het hun geweten dat knaagt, maar zonder een sociaal hart heb je aan zo'n geweten niets..]
Ze ontkennen hun geweten met groot succes door Cohen de schuld te geven.
Het is een idiote redenatie, maar ja, als je erg graag wilt ontkennen dan is elke redenatie goed genoeg.
Wat de PvdA ook gedaan had, het was altijd fout geweest.
Ik zal alle opties niet langslopen want dat is al vaak genoeg gedaan.
Daarbij, er is een scapegoat nodig om de angst over eigen beslissingen zoals die van de VVD en het CDA te kanaliseren en dan kan je zeggen wat je wilt, maar het komt niemands oren in.
-
Waarom 'een slecht idee' uberhaupt bespreken?
Cohen lijkt me een aardige vent, maar de PvdA is nu al weer aan een nieuwe voorman toe. Treurig. De partij doet het zichzelf aan.
-
Piketpaaltjes waren geslagen.
Cohen wilde 10 miljard bezuinigen,Rutte 18 miljard,zo zijn ze de campagne ingegaan.
Cohen is tijdens de campagne heel luid en duidelijk geweest,de zware bezuinigingen van Rutte kunnen alleen maar slagen als hij de sociale zekerheid uitkleed en dat zal dan gaan leiden tot grote sociale onrust.
Daarbij legt Rutte de rijke inwoners van Nederland geen strobreed in de weg.
Die hebben dus niets te vrezen.
En dat heet dan rechtvaardige inkomensverdeling?
Daar kan en wil de PvdA niet aan mee werken.
Cohen en Rutte gaan toch de verkennende ronde in,Cohen is bereid meer te gaan bezuinigen en gaat naar 13 miljard....Rutte blijft bij 18 miljard.
Is dat onderhandelen of ben je er dan op uit dat de onderhandelingen niet slagen?
Cohen heeft gezegd,na het mislukken van de verkennende gesprekken over Paarsplus, dat Rutte die piketpaaltjes ook niet zou verplaatsen als de PvdA,zonder GroenLinks en D66,verkennende gesprekken zou gaan voeren over een middenkabinet met VVD en CDA.
Ook het CDA wilde 18 miljard bezuinigen.
Dat betekent niet dat hij gezegd heeft dat hij die gesprekken niet aan wilde gaan.
Lubbers kwam en Lubbers vond het nodig dat er ook met Wilders gesproken zou worden,Cohen heeft vanaf het begin,na de uitslag van de verkiezingen altijd gezegd dat er ook over rechts gekeken moest worden,en verweet het CDA daarvoor weg te lopen,wat ook zo was,die maakten duidelijk aan de VVD en de PVV,gaan jullie eerst zelf maar verkennen terwijl die twee partijen wilden dat het CDA zou aanschuiven.
Voordat Lubbers kwam had VVD informateur Rosenthal al na onderzoekende gesprekken aan de koningin meegedeeld dat een rechtse coalitie niet mogelijk was.
Nadat ook de optie van Paarsplus mislukt was kwam Lubbers dus.
Ook toen nog,terwijl Rosenthal al had gezegd dat het niet mogelijk was,heeft Cohen weer duidelijk gemaakt dat over rechts moest worden gekeken omdat dat anders boven de markt zou blijven hangen.
Cohen heeft niets in de weg gezeten en heeft het zeer correct gespeeld.
Ik hou er niet van dat dat in twijfel getrokken wordt.
Dat is dus het smerige spel wat Rutte en Verhagen spelen en ook Wilders nadat je zijn twitterbericht gelezen hebt.
Het is op de man spelen en erg onzuiver en niet correct.
En dat moet dan dit land door een hele moeilijke periode loodsen?
Politici die zo een voorbeeld geven aan de burgers,politici die zo verdraaien en liegen waar het ze uitkomt?
Heb er weinig geen respect voor.
-
GJ Huisman, di 03 augustus 2010 15:42
in reactie op Mees .
Reageer op GJ
"Piketpaaltjes waren geslagen.
Cohen wilde 10 miljard bezuinigen,Rutte 18 miljard,zo zijn ze de campagne ingegaan.
Cohen is tijdens de campagne heel luid en duidelijk geweest,de zware bezuinigingen van Rutte kunnen alleen maar slagen als hij de sociale zekerheid uitkleed en dat zal dan gaan leiden tot grote sociale onrust."
En waarom wilde Cohen dan dolgraag een paars+ kabinet, als hij vooraf al wist hoe ver hij van de VVD verwijderd was, en bovendien wist dat ook D'66 en GL de sociale zekerheid wilden hervormen? Waarom heeft Cohen geen seconde serieus aandacht besteed aan de partij die qua programma het dichtst bij de PvdA staat: de SP?
"Daarbij legt Rutte de rijke inwoners van Nederland geen strobreed in de weg.
Die hebben dus niets te vrezen.
En dat heet dan rechtvaardige inkomensverdeling?
Daar kan en wil de PvdA niet aan mee werken."
Mind you dat we niet vanuit een nulsituatie vertrekken, maar dat de inkomens boven 54k nu al met meer dan de helft belast worden. Hou nou eens op met doen alsof de rijken 'nog niets bijdragen' aan de samenleving.
"Lubbers kwam en Lubbers vond het nodig dat er ook met Wilders gesproken zou worden,Cohen heeft vanaf het begin,na de uitslag van de verkiezingen altijd gezegd dat er ook over rechts gekeken moest worden,en verweet het CDA daarvoor weg te lopen,wat ook zo was,die maakten duidelijk aan de VVD en de PVV,gaan jullie eerst zelf maar verkennen terwijl die twee partijen wilden dat het CDA zou aanschuiven."
Nou, en toen werd er over rechts gekeken en verdomd nog an toe, ze komen er waarschijnlijk uit. Wat bedoelde Cohen dan? 'Je moet wel over rechts kijken, maar dat mag uiteindelijk niet slagen'?
"Dat is dus het smerige spel wat Rutte en Verhagen spelen en ook Wilders nadat je zijn twitterbericht gelezen hebt.
Het is op de man spelen en erg onzuiver en niet correct."
En Cohen past prima in het rijtje machtspolitici naast Verhagen en Rutte met zijn strategie om rechts uit de lucht te willen halen en de VVD naar paars+ terug te willen dwingen. Hoewel, Verhagen en Rutte beheersen het politieke spelletje wel heel wat beter dan Cohen.
-
Mees ., di 03 augustus 2010 17:48
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Vandaag in het verslag van Lubbers:
Tijdens mijn gesprekken met de voorzitters van de drie grootste fracties en de fractievoorzitter
van GL op 22 juli bleek al direct dat breed onderzoek naar de mogelijkheden als genoemd in
mijn opdracht, ook al zou dat slechts verkennend zijn, niet mogelijk was voordat eerst
onderzoek had plaatsgevonden naar een combinatie van VVD, PVV en CDA. De voorzitter
van de PvdA-fractie was van mening dat er eerst een inhoudelijk onderzoek naar een
combinatie van VVD, PVV en CDA moest worden gedaan. Pas wanneer zou blijken dat
onderzoek naar zo'n kabinet niet succesvol was, wilde hij medewerking verlenen aan
onderzoek van andere meerderheidsvarianten waarbij hij opmerkte dat hij de variant
VVD, PvdA en CDA niet in het belang van het land vond. Een coalitie van de vijf partijen uit
het brede midden noemde hij een verlegenheidsoplossing die alleen extraparlementair zou
kunnen. De fractievoorzitter van de PvdA ging er vanuit dat na mislukking van een onderzoek
naar rechts opnieuw onderzoek verricht zou kunnen worden naar PaarsPlus. Toen de
fractievoorzitter van de PvdA herhaalde dat eerst duidelijkheid moest ontstaan over een
combinatie van VVD. PVV en CDA. wees ik hem er op dat dit ook zou kunnen leiden tot het
resultaat dat zulk een combinatie inderdaad mogelijk zou blijken, bij voorkeur als coalitie
maar ook in het geval dat de drie daarover geen overeenstemming zouden bereiken, wellicht
in een gedoogvariant. Dc PvdA-fractievoorzitter merkte op dat de opdracht zich beperkte tot
meerderheidsvarianten.
Wie heeft zich hier nou correct opgesteld?
Cohen heeft zich gedragen zoals het een democraat betaamt....
-
GJ Huisman, di 03 augustus 2010 19:06
in reactie op Mees .
Reageer op GJ
De tekst van Lubbers die je aanhaalt geeft precies aan wat ik Cohen verwijt:
"De fractievoorzitter van de PvdA ging er vanuit dat na mislukking van een onderzoek naar rechts opnieuw onderzoek verricht zou kunnen worden naar PaarsPlus. Toen de fractievoorzitter van de PvdA herhaalde dat eerst duidelijkheid moest ontstaan over een
combinatie van VVD. PVV en CDA. wees ik hem er op dat dit ook zou kunnen leiden tot het resultaat dat zulk een combinatie inderdaad mogelijk zou blijken, bij voorkeur als coalitie maar ook in het geval dat de drie daarover geen overeenstemming zouden bereiken, wellicht in een gedoogvariant. Dc PvdA-fractievoorzitter merkte op dat de opdracht zich beperkte tot meerderheidsvarianten."
Om dat even samen te vatten: Cohen ging er dus inderdaad vanuit dat rechts niet zou slagen, en wilde daarna direct weer terug naar paars+. Lubbers waarschuwde dat een rechts overleg óók zou kunnen slagen, desnoods als minderheidscoalitie.
Met andere woorden, hier wordt ruiterlijk toegegeven dat Cohen een politiek spelletje wilde spelen: de rechtse optie van tafel laten vegen en dan meteen weer terug naar paars+. Cohen blokkeerde op dat moment dus NOG STEEDS de middencoalitie, met als doel Ruttes positie te verzwakken: die kon na een mislukte poging over rechts alleen nog terugkomen bij paars+.
Rutte snapte ook wel dat Cohen hem op deze manier wilde flikken, en Verhagen was ws. not amused dat Cohen de door het CDA gewenste middencoalitie bleef uitsluiten. Rutte en Verhagen waren er daarom op gebrand om de PvdA erbuiten te houden.
En om je vraag je te beantwoorden:
"Wie heeft zich hier nou correct opgesteld?"
Cohen i.i.g. niet als je het hebt over bereidheid om tot compromissen te komen. Als je machtsspelletjes wilt spelen moet je het goed doen.
-
Mees, ik ga de punten van Huisman hieronder niet herhalen - maar je verliest die discussie glansloos.
Aandoenlijk hoe je Cohen blijft verdedigen, maar het heeft iets wanhopigs. Cohen heeft zijn hand overspeeld, zo simpel is het. Rechts moest maar onderzocht worden 'want anders blijft het boven de markt zweven'. Die uitspraak alleen zegt al dat de verwachting was dat het zou mislukken. Nou, het is niet mislukt. Cohen heeft zich vergist in Verhagen; die zijn kruit aan het begin droog heeft gehouden en e.e.a. gewoon slimmer heeft gespeeld.
De tijd van Cohen is nu al over. Teken was dat hij gisteren niet aanschoof in Nova; waarschijnlijk is hij tegen zichzelf in bescherming genomen door de PvdA. Duidelijk dat het voor hem over is.
-
Wat ik nooit zo goed heb begrepen, en misschien kan 1 van de links georienteerden hier me dat eens uitleggen, is waarom de PvdA altijd de SP negeert en blijft negeren.
Gisteren ook weer dat krampachtige gesprekje tussen Cohen en Roemer voor de camera; gaf weer pijnlijk de onbeholpenheid van Cohen aan.
Maar goed: wat staat de PvdA zo tegen in de SP?
-
Ton evertsen, di 03 augustus 2010 15:44
in reactie op Dead Rising
Reageer op Ton
omdat deze links en de pvda niet?
omdat de sp wat wil veranderen en de pvda niet?
omdat bij 1 de maatschappij voorop staat en bij de ander de leden?
-
cor mol, di 03 augustus 2010 15:45
in reactie op Dead Rising
Reageer op cor
"Wat ik nooit zo goed heb begrepen, en misschien kan 1 van de links georienteerden hier me dat eens uitleggen, is waarom de PvdA altijd de SP negeert en blijft negeren. "
Die vraag is niet zo moeilijk te beantwoorden:
Kunt u mij drie partijen noemen die buiten de PvdA en Gl met de SP willen regeren, nu twee dan , nu een?
-
Daar ben ik zelf ook wel benieuwd naar: Rob, Rouane, PvdA Kenners, sound off please!
-
Cohen toonde zich afgelopen weken al een slecht strateeg en een arrogante machtspoliticus. Nu blijkt hij ook een slechte verliezer te zijn die onwaarheden gaat rondslingeren waarvan hij zelf moet beseffen dat niemand er meer intrapt.
Wel leuk om de omslachtige pogingen van de PvdA-adepten te lezen om Cohen vrij te pleiten. Kennelijk kunnen de feiten niet vaak genoeg benoemd worden:
- Cohen wilde van meet af aan geen middenkabinet, m.i. puur uit anti-CDA sentimenten i.p.v. rationele overwegingen (er was direct na de verkiezingen nog niet onderhandeld over de hoogte van bezuinigingen, bovendien: waarom wilde Cohen zó graag paars+ terwijl VVD, D'66 én GL de sociale zekerheid op de schop wilden nemen?)
- Cohen probeerde de schuld van het mislukken van paars+ bij de VVD in de schoenen te schuiven terwijl volgens Pechtold zowel de VVD als de PvdA de stekker eruit hadden getrokken.
- Cohen verwees de VVD na het mislukken van paars+ naar rechts. De bedoeling en verwachting was natuurlijk dat 'rechts' zou falen en Cohen hield de deur naar de middencoalitie dicht, zodat de VVD alleen terug zou kunnen naar paars+ met een sterk afgezwakt eisenpakket. Dergelijke machtsspelletjes speel je niet met de winnaar en grootste partij, dat kan zich keihard tegen je keren.
- De VVD en het CDA hadden dus beiden nog een rekening te vereffenen met de PvdA en besloten in zee te gaan met de PVV. Cohen verergert de situatie nog verder door achteraf met modder te gaan gooien en overduidelijk onjuiste beweringen te doen. Ik ben bepaald geen SP-er, maar Roemer heeft de hele situatie gewoon goed in de gaten. De verhoudingen tussen VVD/CDA en de PvdA komen volgens mij niet meer goed met Cohen aan het roer.
-
Henk Jansen, di 03 augustus 2010 15:23
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Henk
hear hear!!!
-
Mees ., di 03 augustus 2010 15:24
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Ja huisman,u die zelf een leugenaar bent verwijt een ander het te zijn.
U verdraait de feiten.
-
GJ Huisman, di 03 augustus 2010 15:31
in reactie op Mees .
Reageer op GJ
Chique hoor mees, op de man spelen. Kun je
a) aangeven waarom ik een leugenaar zou zijn, en
b) een inhoudelijke weerlegging van mijn betoog geven?
-
Ja huisman,u die zelf een leugenaar bent verwijt een ander het te zijn.
U verdraait de feiten.
=====================
Leg uit? Waar precies worden de feiten verdraaid?
-
Jan L., di 03 augustus 2010 17:00
in reactie op Mees .
Reageer op Jan
Nogmaals (en ik vraag me af of de Joop-redactie eens een keer ingrijpt danwel mijn oproep laat staan), dit is niet anders dan op de man spelen en dient geen ENKEL doel in de discussie.
Prima analyse van GJ trouwens, spot on. Verbazingwekkend hoe makkelijk Cohen de hand hier boven het hoofd gehouden wordt.
-
Mooi geschreven Huisman!
Wat je derde punt alleen betreft: machtsspelletjes zijn uiteraard wél toegestaan, alleen je moet ze goed spelen. Kortom, zoals Verhagen ze speelt. Als je dit soort spelletjes, in feite een soort poker, goed speelt dan haal je er maximaal voordeel uit voor je eigen partij. Als je het spel echter niet beheerst moet je ook niet proberen mee te spelen. Dat is de les die Cohen nu kan leren.
-
Welke Modder kon Cohen nog mee gooien dan? Die modder poel is de afgelopen jaren al tot volwaardig kanaal uitgebaggerd door de PVV en haar achterban.
-
Het is niet te geloven....
Wat waren de woorden van een Verhagen en een Rutte na het mislukken van Paars plus. Juist ja een middenkabinet, wie gilde er in de microfoons; Nee daar begin ik nooit of te nimmer aan, juist ja Cohen. Meneer Cohen er bestaan telefoons, u bent niet afhankelijk van een Lubbers! Gewoon een informeel gesprek voeren is echt niet verboden.
Sterker nog na het mislukken van Paars Plus is ook Cohen van mening dat het nu tijd is om naar "'rechts" te kijken. "Anders blijft het boven de markt zweven". Zijn eigen woorden!
Goed nu lijkt dit te lukken, en jawel meneer Cohen begint nu te piepen. Hallo, je gaat met elkaar een gesprek aan om verschillen te overbruggen. En dit hebben het CDA de VVD en de PVV gedaan, ook op u advies! Leg dit maar eens uit aan de Pvda achterban meneer Cohen...Valt niet uit te leggen, op geen enkele manier.
Dat een Rutte nu zijn hakken in het zand zet, valt te begrijpen. (Andere opties dan minderheidskabinet onbespreekbaar)
Daar waar Rutte spreekt over "het is uiteindelijk toch stukgelopen op de financiën" Heeft Cohen het over de piketpalen van de VVD. Hallo, een linkse agenda als grootste partij is domweg politieke zelfmoord voor de VVD. Waarom toont u hiervoor geen begrip? U komt met de piketpalen aanzetten, natuurlijk nu heeft de VVD het gedaan...3 keer "links" tegen 1 keer "rechts". Pijnlijk voor de Pvda is dat zowel d66 als GL nog voldoende ruimte zagen om veder te onderhandelen. Deze partijen toonde duidelijk aan wel begrip te hebben voor het feit dat iedereen wat moet kunnen winnen binnen een coalitie! Dus ook de VVD!
De arrogantie druipt er vanaf meneer Cohen, u bent een bestuurder, geen politicus. Als politicus moet je zo nu en dan je verlies nemen. En jawel u zult in staat moeten zijn om over u eigen schaduw heen te springen.
Wat rest na een coalitie VVD/CDA met gedoogsteun PVV is een hoop vijanden voor de Pvda. Niet enkel over rechts, maar ook over links. De Pvda is aangeschoten wild.....Partijen als de SP, d66 en GL kunnen de rol als "oppositieleider" met het grootste gemak over nemen.
Eigen schuld, dikke bult...
-
Henk Jansen, di 03 augustus 2010 15:25
in reactie op Home Quest
Reageer op Henk
Prima analyse. Niets aan toe te voegen.
-
Ik zag zojuist Verhagen in het journaal.
Hij kreeg een vraag over zijn achterban en kwam op een onnavolgbare manier uit bij het beschuldigen van Cohen.
Niet geheel vreemd natuurlijk want Verhagen is bang voor de PvdA.
Als de PvdA het voor elkaar krijgt de schuld terug te leggen bij Rutte en Verhagen zitten beiden de lengte van hun regeringsperiode vast aan het beeld dat ze wel heel erg graag zó rechts en mét Wilders wilde regeren.
Met al die impopulaire maatregelen is dat niet fijn natuulijk.
Daarnaast heeft zijn achterban dan ook ineens een uitwijkmogelijkheid. Dus doet hij alsof hij voor Cohen kan besluiten wat die wil en gewild heeft.
Verhagen gaat er overigens al vanuit dat hij het CDA congres meekrijgt.
Zal ook wel, wanneer heeft het CDA congres zelfs maar gemord, laat staan af gestemd.
Wilders was opvallend netjes met zijn woorden.
Ik denk dat er wel een paar telefoontjes geweest zijn van Rutte en Verhagen naar Wilders.
Zo van: Verhagen: "Als jij niet een beetje dimt, krijg ik de CDA congres niet mee".
Wilders zal zijn gemak dan ook wel houden totdat ze beëdigd zijn.
Het is ook wel heel duidelijk nu dat Rutte altijd met de PVV en het CDA gewild heeft.
Hij zou immers nu de meest uitgelezen uitgangspositie hebben om de PvdA uit te wringen, als hij alsnog over een middenkabinet zou gaan praten.
Doet hij niet, zoals hij steeds heeft gezegd dat rechts zijn voorkeur heeft en zoals hij zich eigenlijk nooit heeft uitgesproken vóór de rechtsstaat en tegen discrimineren.
We kunnen met recht spreken van PVVD.
Cohen dacht iets te weten over de integriteit van de VVD en het CDA.
Dat had hij wel mis, maar dat is hem vergeven, je moet enig vertrouwen houden in de mens, zelfs als dat tegen beter weten in is.
-
R Fijnzo, di 03 augustus 2010 15:11
in reactie op karuna waaijer
Reageer op R
Wat bindt de VVD, CDA en PVV?
Het veiliger en welvarender maken van Nederland is daarbij het gemeenschappelijke doel en uitgangspunt.
Dit staat haaks t.o.v. de standpunten van de linkse minderheid.
Links o.l.v. gaat in tegen de basisbehoeften van autochtone Nedelanders. Als ik dit in 1 woord uit mag drukken...
Kansloos...
voor de komende 16 jaren.
-
, di 03 augustus 2010 15:31
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Gelul in de ruimte, Fijnzo.
De welvaart, veiligheid en welbevinden die deze monstercoalitie voor ogen heeft is er slecht voor een klein deel van de bevolking.
-
, di 03 augustus 2010 17:02
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Fijnzooitje
Veiliger?
Welvarender??
En wie wilde ons geblondeerde onderbuikheld daarvoor meenemen??
-
, wo 04 augustus 2010 09:06
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Fijnzo.
Hoe weet U zo precies dat het veiliger en welvarender maken van Nederland niet in de linkse programma's staat?
Dat staat er namelijk wel in, en er staat nog meer in:
Het rechtvaardiger maken van Nederland, en het welzijn van de burgers te vergoten.
Kijk, en DAT missen we dan weer bij de konkelaar, de stoephoer en de neonazi.
-
Mees ., di 03 augustus 2010 15:31
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Ja zag het ook,zag je Verhagen slikken toen hij over Cohen begon?Lichaamstaal zegt alles.
Bij leugens vertellen maak je die slikbeweging zoals Verhagen die liet zien.
"Wilders was opvallend netjes met zijn woorden.
Ik denk dat er wel een paar telefoontjes geweest zijn van Rutte en Verhagen naar Wilders.
Zo van: Verhagen: "Als jij niet een beetje dimt, krijg ik de CDA congres niet mee".
Wilders zal zijn gemak dan ook wel houden totdat ze beëdigd zijn"
Precies....daar zijn heel wat telefoongesprekken onderling geweest,Wilders is op het strafmatje geroepen.
Moet je nagaan,die Vehagen wat die zich permitteert.
Die man wil hoe dan ook minister van buitenlandse zaken blijven,daar verkoopt hij zijn moeder nog voor.
-
Breaking news; Job Cohen blijkt infiltrant van de PVV met als bedoeling elk links kabinet onmogelijk te maken en de pvda tot een marginale oppositiepartij te maken. Hij is bijna in zijn missie geslaagd
-
R Fijnzo, di 03 augustus 2010 14:52
in reactie op bert bartels
Reageer op R
Had ik nog niet aan gedacht. Maar het zou wel degelijk mogelijk zijn. Een joodse kongsi zoals H. Mens voorspeld heeft. De PVDA wordt bewust van binnenuit kapot gemaakt. Klinkt logisch als je ziet welke wanprestaties ze aan de dag leggen. Slechts enkelen blijven geloven tegen beter weten in...
-
cor mol, di 03 augustus 2010 15:08
in reactie op R Fijnzo
Reageer op cor
Meneer Mens heeft destijds (zie eerdere discussie op Joop site) zijn excuses aangeboden voor het woordgebruik van die 'joodse kongsi'. niets houdt u tegen..........
Of is dit een voorbeeld van de verruwing in het discours die ons met een gedogende PVV, 'geaccepeteerd' door VVD/CDA te wachten staat?
-
, di 03 augustus 2010 15:24
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
En daar gaan we weer.
Alweer schettert ene Fijnzo een mening de wereld in zonder die ook op welke manier dan ook te kunnen onderbouwen.
En alweer heeft hij het over zogenaamde ellende die de PvdA zou hebben aangericht.
Heer Fijnzo.
En wéér, de vraag wordt langzaamaan een repetiterende vraag:
Kunt, U, met zinnige en redelijke argumenten onderbouwd, aangeven waarin de PvdA, met name in de regeringen van VVD en CDA, buiten de PvdA om, gefaald heeft in haar beleid??
Heer Fijnzo.
Ik denk onderhand dat U gewoon al enige tijd kritiekloos de waanzin van ene fascistoide , discriminerende, en xenofobe wildersmans na-ouwehoert.
Mocht ik me vergissen, dan zie gaarne een doorwrocht stuk tekst van Uw (dit keer eigen) hand tegemoet.
En daarin dan graag zinnige, redelijke , en objectieve argumenten a.u.b .
Als U die niet kunt opbrengen bent U op voorhand gediskwalificeerd.
M.vr.gr.
Red Cat.
-
Ik geloof niet dat Fijnzo uit is op een discussie van enig soort.
Ik weet dat trouwens wel zeker.
-
, di 03 augustus 2010 16:02
in reactie op YggY ...
Reageer op
En zo is het maar net.
-
"de informateur heeft hem nooit gevraagd over een middenkabinet". Heeft Cohen er dus bij gezeten als Lulletje Rozenwater? Wat was gebeurd als hij naar de wc had gemoeten. Tjonge jonge, hij diskwalificeert zich keer op keer. Binnen 2 jaar af door de achterdeur met een mooi boeket rode pvda rozen denk ik.
-
De VVD heeft in de campagne middels affiches betoogd dat de hypotheekrente bij de VVD als een huis staat. Om die reden herhaal ik dat het mij niet onlogisch voorkomt dat de VVD daaraan vasthoudt, in de wetenschap dat ze op dat punt gesteund worden door een parlementaire meerderheid (CDA en PVV). Uiteraard zullen er binnen de VVD best mensen zijn die daar anders overdenken, maar dat betekent natuurlijk niet dat de VVD dus maar moet draaien om met de PvdA te kunnen regeren - of de PVV buitenspel te zetten. Overigens bevreemdt het mij dat u VVD heeft gestemd indien u meent dat de hypotheekrenteaftrek beperking behoeft, terwijl er voldoende alternatieven voor u waren. Maar dat terzijde.
Of de PVV een (on)betrouwbare gedoger is, zal de toekomst moeten uitwijzen. De PVV nu al wegzetten als onbetrouwbare gedoger is prematuur. Ik ben daarover kennelijk optimistischer dan u. Als eerder opgemerkt zie ik de formatie met belangstelling en vertrouwen tegemoet. Daarbij spreek ik de wens uit dat het te formeren kabinet het land weer in beweging krijgt in de zin dat ook u over 4 jaar toch tevreden kunt zijn met de door u uitgebrachte stem op de VVD.
-
Peter Volta, di 03 augustus 2010 14:03
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op Peter
Er zijn voor mij andere redenen dan de hypotheekrenteaftrek, waarvan ik van mening blijft dat die onhoudbaar is , net als het krankzinnige huurbeleid, het forfait, de overdrachts (=verhuis) belasting. De woningmarkt moet integraal op de schop. Bovendien past het een liberale partij niet een dergelijk subsidiestelsel intact te laten. Maar dat was voor zoals gezegd ondergeschikt. D66 heeft geen oog voor de problemen rond de multiculture samenleving en toen de VVD onderwijs aandacht begon te geven vond ik het de moeite waar Rutte mijn stem te geven. Maar het gemak waarmee hij in zee gaat met de PVV vervult mij met afschuw. Never again ! Overigens blijft de wat dan wel, maar dat speelt pas weer bij de volgende ronde.
-
Piet Knollema, di 03 augustus 2010 14:46
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op Piet
Iemand die op de dag van de verkiezingen nog roept dat bij zijn 'partij' de AOW-leeftijd veilig is, maar de volgende dag voor het licht is dat zelf al ongevraagd van de tafel veegt, heeft het als het om betrouwbaarheid gaat de schijn tegen. En dan formuleer ik het heel voorzichtig!
-
Och, dat zie ik als politiek pramatisme. De heer Wilders wist immers dat slechts de PVV en de SP de AOW-leeftijd in stand wilden houden. Door halstarrig aan dat punt vast te houden zou hij de PVV bij voorbaat buitenspel zetten, waar voor de PVV niets mee te winnen is - dan doe je immers niet mee en bereik je niks. Vanuit de PVV-stemmers is overigens ook geen gemor te horen (geweest) over de genoemde ommezwaai van de heer Wilders, althans ik heb dat niet gehoord.
Voor wat betreft de ommezwaai van de heer Wilders ter zake de AOW-leeftijd zie ik enige overeenkomsten met de aanhoudende wens ter linkerzijde om de hypotheekrenteaftrek te beperken en constateer dat die partijen nu in de wachtkamer zitten. Daarmee bedoel ik aan te geven dat het voor de VVD veel lastiger zou zijn om Paars Plus te ontlopen, als de partijen ter linkerzijde hadden aangeven bereid te zijn om niet aan de hypotheekrenteaftrek te tornen. Daartoe was men kennelijk niet bereid. Dan is het in mijn optiek logisch dat de VVD vervolgens naar partijen kijkt waar wel zaken mee te doen lijkt.
-
Een partij die Partij van de Arbeid heet zou ook op moeten komen voor de arbeiders, maar de PvdA komt vooral op voor de niet-willers en de niet-werkers. Alle (veel) arbeiders zitten inmiddels bij SP of PVV omdat ze zich niet vertegenwoordigd voelen door de voormalige arbeiderspartij.
-
R Fijnzo, di 03 augustus 2010 15:26
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op R
En dat is logisch ook. Een hogen huizenprijs houdt in dat NL veel waard is. Hoe lager de huizenprijs, des te minder de kwaliteit van de inwoners. Een partij die de huizenprijs wil verlagen is staatsgevaarlijk!
-
Politieke logica:
Rechts bekonkeld iets in de achterkamers en het resultaat is de schuld van links.
-
Nee u snapt het niet...
De PvdA houdt op een niet bijster snuggere manier de poot stijf en blokkeert zo 2 mogelijke meerderheidskabinetten. Als andere partijen danmaar samen proberen een kabinet te formeren ook al is er geen meerderheid dan snap ik dat. Wel jammer dat er geen meerderheidskabinetten worden onderzocht zonder PvdA erbij...
-
2 kabinetten?
Paars+ werd met name door de VVD getorpedeerd, die, als slechts marginaal grootste partij, vast bleef houden aan onhoudbare piketpaaltjes/breekpunten.
-
Nee, de PvdA dacht dat ze de VVD in de hoek konden drijven en al hun standpunten op zouden geven, terwijl de VVD in een kabinet met het CDA veel meer, van wat voor hun belangrijk is, kan waarmaken. Die piketpaaltjes bleken dus onhoudbaar voor de PvdA en niet voor de VVD.
-
Helaas voor Cohen, maar de race is gelopen.
Sinds CDA praat met PVV, hebben er 15 leden (van de 68.000) opgezegd. Bij massale afwijzigng door de achterban was dat wel anders geweest. Lijkt op Kat in het bakkie, ondanks alle CDA-fossielen in de media die nu plotseling hun zegje mogen doen over hoe erg het allemaal wel niet is.
-
Terwijl links nog in gesprek is over hoe de verkiezingen eigenlijk hadden moeten lopen, welke partner elkaar hadden moeten vinden en wat er zo verschrikkelijk fout is aan al die andere opties en voorstanders daarvan, gaat de meerderheid gewoon aan het werk en een regeringsprogramma maken.
Waar gaat het nu om in de politiek? Je gelijk proberen te halen op sites zoals Joop.nl of achter de goede tafel zien te komen op het Binnenhof?
Twee keer raden wie dat het beste begrepen hebben. Al het overige verstomt snel.
-
Ik lees hier overal reacties dat Cohen het middenkabinet nooit definitief heeft afgewezen. Laten we zijn handelingen even op een rijtje zetten:
- Hij heeft 100x in de meda gezegd dat hij een middenkabinet gegeven de politieke constellatie niet ziet zitten.
- Hij heeft voorafgaanda aan de onderhandelingen met Paars aan Rutte moeten beloven dat hij zijn blokkade aan een middenkabinet opheft, mocht Paars mislukken.
- Na het mislukken van Paars, wilde Cohen niet over het middenkabinet praten maar slechts over een 5-partijenvariant, of een regenboogvariant
- Na het mislukken van Paars heeft het CDA opgeroepen tot het vormen van een middencoalitie, maar kreeg bij de PvdA geen gehoor.
En dan kun je wel blijven volhouden dat je nooit helemaal "een middenkabinet" hebt afgewezen, maar duidelijk is wel dat de PvdA dit als LAATSTE optie zag, en laatste opties komen als laatste aan de beurt. Dan moet je dus niet gaan huilen als je variant uiteindelijk toch niet meer aan bod komt.
En als ik hier zo tussen de reacties door lees, beseft elke Linkse kiezer wel degelijk dat Job het spel barslecht gespeeld heeft, wat niet meer dan een terechte conclusie is.
"Yes, we Cohen". Ik heb het na 8 juni niet meer gehoord...
-
Het gaat er in deze niet om wat Cohen heeft gedaan. Maar vooral om wat de informateur van de koningin NIET heeft gedaan.
Hij heeft geen meerderheidskabinet onderzocht. Hij heeft de drie rechtse partijen op het spek gebonden en zo een monstrum van een kabinet laten ontstaan, dat NIET bij voorbaat kan rekenen op de steun van de meerderheid van het parlement. Dat in een deel daarvan - de Eerste Kamer - zelfs met de gedoogsteun geen meerderheid heeft!
De majesteit had hem toch echt iets anders gevraagd. En zo brengt hij ook haar aan het einde van een carrière, waar ze met voldoening op zou kunnen terugkijken, alsnog in de problemen!
-
Volgens mij heeft Jan Marijnissen dat vandaag ook al als kul bestempeld. Zo groot is de invloed van Lubbers niet.
-
Cohen is uitgegaan van het goede in de mens.
Dat is in de huidige tijd politieke zelfverminking.
Rechts bezigt een taal waar links nog geen antwoord op heeft.
Incasseer de klappen ,laat je scheren en verkoop na verloop van tijd
op jouw beurt een politieke doodschop aan "premier" Rutte.
-
Isis Maät, di 03 augustus 2010 15:16
in reactie op LEO CUYPERS
Reageer op Isis
Daar is de PvdA altijd vanuit gegaan. Maar tegen zoveel smerighed, gemenigheid en vileinigheid is niet op te boksen.
Dat zit bij de PvdA (trouwens bij links in het algemeen) niet in de genen.
-
Nou nou. Nu nog een keertje zonder te lachen? Ik zie minstens zoveel smerige spelletjes gespeeld worden aan de andere kant van het politieke spectrum. Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt...
-
Job wordt fractielijder. Hopelijk vraagt hij geen advies meer aan Diederik en Sharon. Anders vergaat het hem als fractievoorzitter net zo als met de formatie. Ik had hem graag als premier gezien maar................hij viste achter het net. het nieuwe kabinet zit er voor prinsjesdag.
" CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen heeft er alle vertrouwen in dat zijn achterban uiteindelijk zal instemmen met deelname aan een minderheidskabinet van VVD en CDA, dat gedoogsteun krijgt van de PVV. De fractieleiders van de drie partijen hadden dinsdagochtend een laatste gesprek met informateur Lubbers. Koningin Beatrix ontvangt de informateur dinsdagmiddag op paleis Huis ten Bosch in Den Haag".
-
Na de moord op Theo Van Gogh kreeg de heer Cohen een Amerikaanse erkening als een dappere staatsman, Cohen werd geprijzen door zijn profesionele en verstandige optreding op dat shaotische mommnet; Cohen was geslaagt de boel bij elkaar te houden. Terwijl de Amerikkanen Cohens daad hoog geprijzen bleef de Telegraaf roepen dat Thee zo lekker was. De heer Bos, ook een PVD-er had niet alleen Nederland en de banken gered uit de sloop, maar de hele wereld volgde zijn maatregelen en taktiek.
Wilders werd geprezen door Amerika dat hij goed verstand heeft van haat en kan een hele groep mensen discrimineren, schofferen en kleineren zonder in de cel te landen.
-
Jo Wekker, di 03 augustus 2010 14:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
Ja en droom lekker verder.
Wat me wel opvalt is dat links een zeer slechte verliezer is. Cohen heeft de PvdA gewoon verkocht. Hij dacht ze komen wel op hangende pootjes bij me want ze kunnen niet zonder mij. Nou hij komt van een koude kermis thuis. Volgende verkiezingen zullen zijn stemmers met hem afrekenen en zal men massaal CDA kiezen. De PvdA kiezers voelen zich bedrogen en verkocht door een inschattingsfout van Cohen. Overigens had het CDA nog een appeltje met de PvdA te schillen die ongehoord de stekker uit het kabinet had getrokken. Zo komt boontje om zijn loontje en staat Cohen aan de kant.
-
Het CDA moet zich schamen, ze is de grote verliezer en gedraagt zich als een overwinaar; omdat God het zo graag wil?
-
Job, hou op z'n minst je rug recht nu.
Door dit soort gedraai zet je ons allemaal voor paal hier op links.
Je hebt een fout gemaakt en leer er nu maar mee te leven.
-
sijke smit, di 03 augustus 2010 13:16
in reactie op Hans Wille
Reageer op sijke
Mee eens. Cohen heeft de kans gekregen. M.i. heeft hij naar voren kunnen brengen hoe hij over een nieuw te vormen regering dacht, wat zijn wensen waren, en met wie hij zou willen aanschuiven. Kom nu bij mij niet aan dat er je nooit wat is gevraagd. Zo werkt het niet. En dan nog iets wat ik wel kwijt wil: de PvdA moet ophouden met woorden en gedane uitspraken te verdraaien. Dat is een gebruik geworden de laatste jaren bij de partij. Wat je gezegd het staat zwart op wit en op beeld! Het is gewoon: kans voorbij laten gaan en niet de aangeboden hand van samenwerken met links (SP) willen aannemen toen de tijd er was!
-
Ik raad iedereen hier die zich schaart in het koor van Rutte en Verhagen aan om het interview met Cohen in de Volkskrant zelf maar eens te lezen.
Het wel of niet hebben geblokkeerd van een VVD/CDA/PvdA kabinet wordt er voldoende in besproken. De enige meerderheidsvariant die tot nu toe is besproken is Paars Plus. Andere pogingen om een meerderheidskabinet te vormen zijn niet ondernomen, of misschien in de geheime gesprekken tussen VVD, CDA en PVV, maar daar hebben we niets over mogen vernemen, behalve de uitkomst op vrijdagavond: een minderheidskabinet. En vervolgens de uitspraak van Rutte dat hij niet beschikbaar is voor andere opties. En dan komt het allemaal doordat Cohen VVD/CDA/PvdA niet ziet zitten? Dat blokkeert vervolgens iedere andere optie voor een meerderheidskabinet? En het weerhoudt zelfs de informateur ervan om nog verdere pogingen te doen die wel in lijn zijn met zijn opdracht - een opdracht trouwens die niet zo gek was want nogmaals, tot nu toe is er maar één meerderheidsvariant besproken. Geen erg geloofwaardig verhaal van Rutte en Verhagen.
-
Ik vrees dat de Rutte en Wilders volgers die moeite niet zullen nemen. Het is per slot van rekening veel makkelijker om de Grote Leiders na te roepen dan zelf een oordeel te vormen.
-
Zou Job het trekken, 4 jaar anoniem in de oppositie?
Of word er via het PvdA "old boys network" nog een passend baantje voor Job geregeld? Commissaris van de Koningin misschien?
-
, di 03 augustus 2010 13:08
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Kan hij de plaats van Borghouts(D66) niet innemen?
-
Borghouts van D'66? GroenLinks toch?
-
Nee, van groene D65!!
-
Borghouts is toch al lang weg als CvK in NH?
-
"eigen verantwoordelijk eerst" is ansich niet verkeerd in elke samenleving.
Als dat ook gaat betekenen:
Geen verantwoordelijkheid dragen voor mensen die nu eenmaal anders "geschapen zijn " binnen diezelfde samenleving,betekent dat:
geen enkele verantwoordelijkheid dragen ,zelfs je eigenste niet meer.
want
in wat U niet wil dat U geschiedt,daar laat je niks aan zijn lot over in geen omzien,vanuit een domme lege spreuk uit rechts
"eigen verantwoordelijkheid eerst "
Die niks anders betekent als het "ieder voor zich tijdperk "
Beschaving ?
politiek en samenleving Terug naar het IQ van de varkens zal men bedoelen.
de opkomende stank daarvan is al te ruiken.
-
Job Cohen die komt uithuilen bij de Volkskrant als een kleine jongen die niet in het team gekozen is bij een potje voetbal. Dit is echt een hele zielige vertoning. Alweer komt Cohen niet over als de sterke leider van de arbeidersklasse. Alleen al dit geklaag achteraf doet de nekharen bij veel kiezers overeind komen.
Maar let op want de race is nog lang niet gelopen. Ook het traject CDA-VVD.....PVV kan nog op ieder moment uit elkaar klappen en daarna zal er naar een andere samenstelling moeten worden gekeken. Wie kies jij er dan bij? Dat ventje dat net zo luidkeels stond te huilen?
-
" Dit is echt een hele zielige vertoning. Alweer komt Cohen niet over als de sterke leider van de arbeidersklasse".
Zijn arbeidersklasse woont in de zeventiende-eeuwse Amsterdamse grachtengordel en behoort nu tot het Werelderfgoed
-
1.823.542 PvdA stemmers, en die wonen allemaal op de grachtengordel? Niet waar dus. Bovendien is het napraten van je Grote Leider is niet grappig want niet origineel. Verzin zelf iets, en probeer er iets constructiefs van te maken.
-
Dementeren en informeren in een moelijke tijd gaan nooit samen.
-
Politiek bedrijven en macht verwerven is een lange termijn actie.
Je zet een stategie uit die je , eenmaal gekozen, niet los kunt laten ...je moet er mee door.
Zo werkt "branding" in de marketing ook.
Terugkijkend kunnen we allemaal die lange termijn strategie zien die nu leidt tot een fascistoide en fundamentalistische regering.
Wilders en Rutte waren goeie maatjes in de VVD tijd.
Hele goeie maatjes.
Dat zijn twee slimme snelle jongens die succes willen en resultaat en prestaties willen leveren en een missie hebben.
De missie is; Macht verwerven om rechts dominant te maken en Nederland te verkopen aan de hoogste bieder.
Zo van ; Laat de multinational maar de dienst uitmaken want wij zijn hele gehoorzame marionetten zolang wij maar onze machtswellust mogen botvieren en er wel bij varen.
Helemaal in de VOC mentaliteit die het CDA zo ziet zitten.
Maar dan wel een VOC mentaliteit van niet te controleren machten zoals het IMF, Goldman Sachs en dergelijke onpersoonlijke winstmaakmachines.
Mensen en levens doen er niet toe in een dergelijke winstmakerij.
Dit is allemaal gewoon netjes als strategie uitgezet en alhoewel er fouten gemaakt zijn, is het heel simpel om die weg te schuiven naar "links" , eerst Bos afmaken en nu Cohen afmaken.
Intussen zijn zowel Rutte als Wilders volledig zelf verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Dit "zondebokje" zoeken is nu net wat rechts aan links verwijt en daarmee legitimeren wil dat sociale zorg en solidariteit nergens op slaan en veel te duur zijn; eigen verantwoordelijkheid eerst!Dat is de slogan van rechts.
Maar eigen verantwoordelijkheid nemen voor dit afgrijselijke kabinet dat Nederland helemaal gaat verdelen, polariseren en verarmen en leegzuigen, dat is er niet bij.
Hoe bizar wil je het hebben? Egocentrisme en egoïsme tot het bittere einde.
-
Isis Maät, di 03 augustus 2010 12:56
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Isis
Ben het helemaal met je eens.
De strategie om de PvdA naar de kloten te helpen heeft zijn werk goed gedaan.
En het lullige is, dat het klapvee het niet in de gaten heeft en nu straks de rekening gaat betalen.
-
Bleef het maar bij het klapvee. Het afbraakbeleid van Rechts zal velen raken. Rechts maakt meer kapot dan ons lief zal zijn. Als je 18 miljard gaat bezuinigen zonder de grootverdieners en de villabewoners te willen raken kun je op je tien vingers natellen waar de klappen gaan vallen. Daar veranderen alle mooie beloftes van de PVV en het CDA niets aan.
-
Hear hear! Goed gesproken Zjen.
-
ja, het is vreselijk Zjen. En nog vervelender is het feit dat we aan de zijlijn staan en met lede ogen de afbraakplannen langzaam maar zeker vorm zien krijgen.
Ik hoop dat over vier jaar (mits er door de PVV een staatsgreep wordt gepleegd) mensen zich nog herinneren wie toen der tijd de basis hebben gelegd van de te voorspellen rechtse puinhoop.
Een ommekeer blijft altijd mogelijk.
Dan zal de schade door de bedenkers en uitvoerders terugbetaald moeten worden.
Met rente.
-
Isis Maät, di 03 augustus 2010 13:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
"Een ommekeer blijft altijd mogelijk."
Ik hoop het, Joop. Maar die ommekeer zal niet eerder komen als de mensen weer terug zijn bij de rede.
Maar ik vrees dat dat nog wel even zal duren.
Mensen in Nederland (50%) zijn op het ogenblik ziende blind en horende doof.
-
It all sucks.
-
Jo Wekker, di 03 augustus 2010 14:18
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jo
Ja natuurlijk een prima complot theorie. Ik kan dan maar 1 ding zeggen. Links zag toe, keek er naar en deed niets. Wie is dan het sulletje van de klas??
-
Ben een tegenstander van een rechts minderheidskabinet, maar het moet gezegd: zoals altijd laat links zich weer het gras voor de voeten wegmaaien. Dat gaat al zo sinds de jaren tachtig, ze zitten gewoon te slapen met het idee: het komt allemaal wel goed. Wakker worden dames en heren!
-
, di 03 augustus 2010 11:55
Reageer op
Ik meen me te herinneren dat Rutte al tijdens de campagne herhaaldelijk luidkeels heeft verkondigd dat hij NIET met de PvdA wilde regeren.
Toen al zag hij meer in de fascistoide pvv.
-
Volgens mij heeft Rutte keer op keer herhaald juist geen enkele partij bij voorbaat uit te sluiten...
-
, di 03 augustus 2010 15:32
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Dat is niet waar.
Maar dat hij het met de neo-nazi's wel zag zitten durfde hij toen nog niet te bekennen.............
-
De hr. Rutte moet de waarheid geen geweld aan doen.
Van meet af aan wilde hij "over rechts".
Van meet af wilde hij een pact met GW.
Dat dateert al van voor de TK-verkiezingen.
Degene die daar eerst een stokje voor stak was het CDA bij monde van hr. Verhagen.
Die partij vreesde -m.i. terecht- de zwarte piet toegespeeld te krijgen.
Maar hr. Verhagen heeft het wel aan zichzelf te danken (zijn optreden in de TK na mislukken van Paars +) dat van het CDA een principielere stellinggname tegenover hr. Wilders c.s. had mogen worden verwacht dan uiteindelijk uit de informele gesprekken is voortgekomen.
Hr. Cohen heeft inderdaad van meet af aan een middenkabinet niet zien zitten. Dat heeft hij meerdere malen duidelijk verklaard.
Dat hij nu zegt op verzoek van Lubbers daar wel over had willen praten zegt mij iets meer over het gebrek aan vertrouwen in het huidige steekspel dan over de mogelijke politieke "oneerlijkheid" van hr. Cohen.
Hij ziet niets in zo'n middenvariant.
Of hij bereid zou zijn geweest er wel in toe te stemmen om een minderheidskabinet CDA-VVD met gedoogsteun van GW c.s. te accepteren zullen we nooit meer te weten komen.
En informateur Lubbers zal de Majesteit zeker adviseren om toch een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV tre laten formeren door hr. Rutte (tenzij het CDA-partijcongres daar alsnog een stokje voor steekt).
Hr. Cohen ziet nog steeds niets in zo'n middenvariant.
Maar om niet de zwarte piet toegespeeld te krijgen komt hij met deze recente -formeel juiste- verklaring.
Neen, hr. Rutte is de eerste die op de huidige uitkomst mag, ja politiek zelfs moet worden aangesproken
"Zijn" lichte winst, gevoegd bij de grote winst van "zijn" leegzuiger PVV heeft hem daartoe politiek-logischerwijze gebracht.
En dat is voldoende reden om hem dan ook volop POLITIEK voor de uitkomst verantwoordelijk te stellen.
En natuurlijke hebben de rechtse sentimenten van Verhagen hem in de informele drukgesprekken over de streep getrokken.
Hij heeft zich door zijn gesprekspartners gewoon laten inspinnen.
Want vuile handen heeft hij nu ook.
Ik zou zeggen zelfs vuilere handen dan wamnner het CDA de "gedoger" zou zijn geworden.
Hij had zijn rug recht moeten houden en als verliezer van de verkiezingen hoogstens gedoogsteun moeten verlenen aan een VVD-PVV-kabinet met als belangrijkste PRINCIPIELE eis voor zijn gedogen: NU geen gemorrel aan de grondwet.
De PvdA moet zich door dit (overigens rationeel-politiek begrijpelijke) schaakspel niet laten intimideren.
-
Ik schreef: "Of hij bereid zou zijn geweest er wel in toe te stemmen om een minderheidskabinet CDA-VVD met gedoogsteun van GW c.s. te accepteren zullen we nooit meer te weten komen".
Waar ik had over 'te accepteren' had had natuurlijk moeten staan'te WEREN".
Sorry !
-
Natuurlijk weten Rutte en Verhagen wel dat ze zich afgeven met extreem rechts dat via de provincie tot de elite is doorgedrongen.
Eigenlijk schamen ze zich voor hun machtswellust die het won van voor de een het liberalisme en voor de ander het christendom. Nu weet niemand precies wat het liberalisme inhoudt, de liberalen van D66 zijn nog het best op de hoogte, maar van het christendom is het heel precies uitgezocht. Het staat in de Bergrede waarop door Willem Aantjes werd gewezen. Het CDA heeft met Verhagen, die zo leuk "Leugenaar"in de richting van Wouter Bos siste, het christendom verloochend. Het CDA is het vehikel naar de onderdrukkende macht en daar gaat het om.
Nu wast het CDA als Pitatus zijn handen in onschuld, maar Pitatus zei ook: Quod est veritas. Pilatus was een ongelovige, ook volmaakt onbetrouwbaar en een oppotunist pur sang maar toch nog een stuk oprechter dan Verhagen.
-
, di 03 augustus 2010 12:19
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op
Rutte handelt rechtstreeks in strijd met het liberaal denken.
De enige die dat niet meer ziet is hijzelf.
-
Met Het Oog Op Morgen:
Interviewer: "Dat nationale kabinet waarover wordt gesproken, noemt u duidelijk niet (..) Dat is dus geen optie?" Job Cohen: "(..) Inderdaad, dat is voor mij geen optie."
Dus nu niet zeuren meneer Cohen, u heeft zelf de deur twee keer dicht gegooid, voor Paars+ en voor een middenkabinet, dat dan de andere partijen proberen er zonder de PvdA uit te komen is niet meer dan logisch.
Dat krijg je er nu van als de benoeming van (in)formateurs ondemocratisch gebeurd. Is Lubbers nog steeds een kundig en ervaren bestuurder volgens al die mensen die de ondemocratische gang van zaken goedpraatten omdat de PVV zo buitenspel gezet kon worden?
Maar er is nog hoop, wellicht dat er een kabinet kan komen van VVD-CDA-SP-GL-D66/CU, zo kunnen zowel de PVV als de PvdA gezellig de oppositie in en samen thee drinken...
-
-=--[Dat krijg je er nu van als ............]---
Dat krijg je als je in interviews gaat knippen, dan lieg je door iemand maar deels te citeren.
Lees verdere reacties voor uitleg.
-
Dus u heeft kritiek op het feit dat ik de Joop-methode toepas?
Ik geef toch duidelijk aan dat er delen ontbreken. Als u die ingevuld wilt zien moet u maar de hele uitzending tot u nemen...
(ik had het trouwens gewoon gecopy-paste van geenstijl, niet doorvertellen hoor)
-
---[Ik geef toch duidelijk aan dat er delen ontbreken. Als u die ingevuld wilt zien moet u maar de hele uitzending tot u nemen..]---
het is niet nodig, spring naar 1:20 in dit Youtube filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=UhckoSvrBVo
Dat is sneller
-
Filmpje bekeken. Zou niet meteen naar 1:20 springen maar ook het voorafgaande beluisteren. Cohen doet er ook hier alles aan om de mogelijkheid VVD/CDA/PvdA zo ver mogelijk op astand te houden. Dat is ook niet verwonderlijk, want dat heeft hij de hele tijd gedaan. Pas na een hele expliciete vraag van de journalist of dit definitief is, kijkt Cohen even bedenkelijk en zegt: 'wat is definitief etc.'
Dat kan toch niet anders geïnterpreteerd worden dan een poging om deze variant zo ver mogelijk op afstand te houden?
Ook na het mislukken van de onderhandelingen over Paars+ werd Cohen opnieuw gevraagd naar VVD/CDA/PvdA. Opnieuw gaf hij aan dat dit voor hem geen optie was. Ook hierbij gaf hij er weinig blijk van dat dit over een week wellicht anders zou zijn.
Pas nu VVD/CDA/PVV er uit lijken te gaan komen geeft Cohen aan dat VVD/CDA/PvdA een reele optie is. Als je alle eerder reacties van Cohen over VVD/CDA/PVV op een rij zet en een beetje benul hebt van hoe uitspraken geïnterpreteerd worden mag het echt niet verbazen dat het beeld nu is dat de PvdA niks zag en ook niet zou gaan zien in VVD/CDA/PvdA.
-
Hij zegt ook duidelijk dat het het standpunt "van dat moment" is.
En ook verder, zijn mededelingen spreken duidelijke taal, hij is bezig met standpunt bepalen in onderhandelingen.
Ik kom bijna weer in de neiging om je de definitie van het woord onderhandelingen te vragen.
maar nu moet ik echt weg.
-
Weersta die verleiding niet, of geef toe aan die verleiding, dan kan ik jou vragen of jij de betekenis kent van 'gegokt' en 'verloren'.
-
---[(ik had het trouwens gewoon gecopy-paste van geenstijl, niet doorvertellen hoor) ]---
Dat verklaart veel.
-
, di 03 augustus 2010 12:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Ja Rouane.
Dat klopt als een bus.
Een halve waarheid is een hele leugen.
-
Als Wilders toch gaat meeregeren en Nederlandse moslims hoopt te deporteren en door de knie laten schieten, waarom moeten wel de hardwerkende Nederlandse moslims blijven meebetalen voor zijn beveiligingen?
-
, di 03 augustus 2010 15:51
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Wat mij betreft hoeven we dat ook niet meer.
Wie wind zaait..........
-
Ofwel...Een koekje van eigen deeg
-
, di 03 augustus 2010 15:35
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
???
Oftewel een koekje van eigen deeg??
Verklaar U nader.
-
Het knippen in interviews is standaard indien het Wilders/Fortuyn betreft. Ik kan mij een uitspraak van Fortuyn nog goed voor de geest halen. Hij heeft gezegd dat de islam een achterlijke cultuur is......, in vergelijking met onze huidige westerse cultuur. Daar is geen speld tussen te krijgen. Maar de media pakt alleen de zin dat het een achterlijke cultuur is. Herhaling op herhaling op herhaling. Wikipedia achterlijk = mensen met een ontwikkelingsachterstand worden ook aangeduid als "achterlijk",
Dat is in de islam op veel punten een ontwikkelingsachterstand is hoef ik toch niet uit te leggen, in vergelijking met het westen dan.
(het westen is ook behoorlijk achterlijk maar dat terzijde)
Ik lees JOOP al enige tijd, reageren sinds gister.
Beste Rouane wat mij opvalt is dat het knippen in andermans stukken jouw manier van reageren is. Het valt ook op dat je een complete reactie wegzet als er slechts éen feitje niet helemaal juist is.
Ik weet niet wat je studeert of gestudeert hebt, maar je reacties zijn van hoog niveau, ik vind ze leerzaam ook al ben ik het niet altijd met je eens. Soms heb ik alleen het gevoel dat je je erg superieur opstelt tegen anderen in je reacties (met nadruk op gevoel en soms)
Tenslotte wil ik opmerken dat het van weinig respect getuigd om mensen die je niet direct begrijpen af te schilderen als 'dat soort mensen' of "als je alleen VMBO hebt gedaan'.
Oh ja ik heb dyslexie en ADHD en een IQ van 132 maar wat zegt dat?
Ik heb geen middelbare schooldiploma, wél MBO en een propaedeuse.
Ben ik te min om op jou te reageren? Ik vraag me trouwens af hoe je mensen met een taalachterstand behandeld? Zijn die ook dom?
-
Kan uw geest ook de onbeschofte gedrag van Fortuyn halen? Toen Peter de vries in Zebmla riep dat Fortyun had veel Marokkanse kinderen sexueel mihandelde en misbruikte en hen aan het plafon liet hangen? Fortyun zei ook tegen zijn vriendjes: : die Marokkantjes moet je ze neuken en wegsturen naar Marokko.
De Telegraaf schreef de volgende dag: Wat de Vries zendt is staatsgeheim:!!! En zo ging Fortyun de doofpot in.
Over de geest gesproken.
-
Ik heb geen moment ontkend dat Fortuyn onbeschoft (verbaal)gedrag vertoonde. Ook ben ik niet op de hoogte van eventueel strafbare feiten die hij gepleegd heeft. Indien dit juist is had hij hiervoor veroordeeld moeten worden.
Je geeft aan dat Fortuyn Marokkaanse kinderen misbruikte, aan het plafond ophing en ze vervolgens wegstuurde naar Marokko? En dit werd in de doofpot gestopt?
Ik kan dit bijna niet geloven, daar had de journalistiek echt opgesprongen als Dagobert Duck op een ontspoorde geldtrein.
Ik heb het ook nog even op internet gezocht -heel kort- maar kon zo snel niets vinden.
Mijn vraag aan jou: Hoe heb jij deze informatie uit de doofpot gekregen?
-
Frenck Mahon, di 03 augustus 2010 15:52
in reactie op Johan Bernardino
Reageer op Frenck
Verfrissend om een reactie te lezen van iemand die in de werkelijkheid staat.
-
Dat Lubbers zich niet aan zijn opdracht heeft gehouden, laat onverlet dat Cohen gegokt en verloren heeft. Nu blijkt dat de PvdA in hem bepaald geen strateeg in huis gehaald heeft. Dom, dom. Maar eerlijk is eerlijk Rutte heeft ook niet slim geopereerd. Als die nou gewoon de hypotheekrente en het rekeningrijden had geofferd, en Cohen accoord was gegaan met die 18 miljard, allemaal zaken die sowieso nodig zijn, was paars-plus nu een feit geweest. Het zou goed kunnen dat aan het eind van de rit er nu slechts verliezers blijken te zijn. Wat een incompetentie.........
-
"Maar eerlijk is eerlijk Rutte heeft ook niet slim geopereerd. Als die nou gewoon de hypotheekrente en het rekeningrijden had geofferd, en Cohen accoord was gegaan met die 18 miljard, allemaal zaken die sowieso nodig zijn, was paars-plus nu een feit geweest."
Meent u nu werkelijk het gewoon te vinden als de grootste partij onnodig afstand neemt van het eigen verkiezingsprogramma? En dat dan ook nog in de wetenschap dat op de door u genoemde punten de VVD steun vindt bij CDA en PVV? Ik kan me dat moeilijk voorstellen en zou mij als VVD-stemmer flink bedrogen voelen als Rutte een dergelijke draai had gemaakt.
U stelt verder dat het zaken betreft die sowieso nodig zijn; een mening die niet door mij wordt gedeeld - en overigens ook niet door de VVD. U zult begrijpen dat ik met veel vertrouwen en belangstelling een informatie afwacht!
-
Fatima Bloodhooft, di 03 augustus 2010 12:06
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op Fatima
Nou, de grootste partij... 31 Zetels vind ik eigenlijk maar een middenkleine partij. Zo bijzonder veel aan stemmen zijn dat niet. Eigenlijk de moeite niet echt waard. Eigenlijk een hele zwakke basis om voldoende steun van het volk van te mogen verwachten.
Dus een al te grote mond lijkt me niet verstandig van een partijtje met slechts 31 zetels. Vier jaar regeren op een bijzonder wankele basis en tevens het uitputten van het tolerantievermogen van de burger is heel lang om vol te houden.
Maar ja, je hebt gelijk. De VVD heeft één zetel meer dan de op één na grootste partij.
-
Peter Volta, di 03 augustus 2010 13:10
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op Peter
Helemaal niet onnodig. Uiterst nodig: zelfs binnen de VVD gelederen zijn er verstandige lieden die begrijpen dat de hypotheekrente aftrek eraan moet geloven. Rekeningrijden is een non-issue. Bovendien nodig om te voorkomen dat straks een onbetrouwbare "gedoger" als de PVV de zaak onderuit schopt. Maar Rutte weigert dat in te zien. En Cohen is dom omdat hij niet door heeft dat die 18 miljard als streefcijfer aangehouden moet worden omdat er sowieso teveel imponderabilia in dat bezuinigingspakket zitten, zoals 'efficiency' in de zorg en dergelijke plannen waar nog nooit iets van terechtgekomen is. Voor de goede orde: ook ik heb VVD gestemd. Maar gezien Rutte's opstelling was dat voor mij een eens-maar-nooit-weer keuze.
-
cor mol, di 03 augustus 2010 13:50
in reactie op Peter Volta
Reageer op cor
"En Cohen is dom omdat hij niet door heeft dat die 18 miljard als streefcijfer aangehouden moet worden"
Na de tweede econom,ische dip blijkt ineens dat er 25 miljoen bezuinigd moet worden. VVD/CDA meteen voor, uiteraard moeten de hogere middeninkomens nog steeds worden ontzien. Niets te maken met maatschappelijk draagvlak en inkomesnverdeling. Hoe dom moet je zijn om daar in te trappen?
-
Mees ., di 03 augustus 2010 11:53
in reactie op Peter Volta
Reageer op Mees
Obama: G20 nog niet te snel bezuinigen
Gepubliceerd: 19 juni 2010 10:03 | Gewijzigd: 19 juni 2010 10:03
Door onze financiële redactie
Amsterdam, 19 juni. De Amerikaanse president Barack Obama roept landen in een brief aan zijn collega-regeringsleiders van de G20 op om niet te snel te stoppen met het stimuleren van economisch herstel.
?We moeten onze gemeenschappelijke doelen herbevestigen om het beleid te voeren dat economische groei sterk houdt?, schrijft Obama in zijn brief. Zonder landen bij naam te noemen, waarschuwt hij voor een te strak bezuinigingsbeleid zoals de Europese landen gisteren afspraken. Daarmee doorbreken zij het economische stimuleringsbeleid dat de G20-landen op hun topconferenties in Washington, Londen en Pittsburgh hadden afgesproken om gezamenlijk de gevolgen van de financiële en economische crisis die uitbrak na de val van zakenbank Lehman te bestrijden.
Obama vraagt om een aanpak van de ?mondiale onevenwichtigheden? en toont zich bezorgd over de zwakkere vraag van de private sector in een aantal landen met een handelsoverschot. Hij laakt hun beleid om te blijven inzetten op vergroting van hun export. Daarmee doelt hij op Europese landen als Duitsland en Nederland, die volgens hem nog niet zouden moeten beginnen met stevig bezuinigen, en op China. Hij schrijft dat ?flexibele valutakoersen nodig zijn om een sterke en evenwichtige mondiale economie te krijgen?. Daarmee geeft Obama een verhuld signaal dat hij wil dat de Chinezen de koppeling van de yuan aan de dollar loslaten. Een hogere koers voor de Chinese munt maakt Amerikaanse exportproducten goedkoper en de import duurder. De VS heeft nu een groot tekort op de lopende rekening van de betalingsbalans.
Over de VS schrijft Obama dat hij op de middellange termijn streeft naar een gezonde begroting (een begrotingstekort van 3 procent van het bruto binnenlands product in 2015), maar eerst toewil naar herstel van de vraag van consumenten en bedrijven en van de werkgelegenheid. ?We moeten flexibel zijn in het aanpassen van het tempo van consolidatie en leren van de fouten van het verleden toen stimuli te snel werden stopgezet en dat resulteerde in economisch zware tijden en een recessie.? Daarmee doelt Obama op de Grote Depressie in de jaren dertig van de vorige eeuw.
Ook roept de Amerikaanse president in zijn brief op om de hervormingen van het financiële stelsel vooral door te zetten. ?Het bestrijden van de blijvende onzekerheid over de openheid over de bankbalansen en de aanwezigheid van voldoende kapitaal, vooral in Europa, kan volatiliteit op de financiële markten voorkomen en de kosten van lenen omlaag brengen.? In de brief zegt hij nog niets over het besluit van de Europese landen donderdag om in navolging van de VS de resultaten van stresstesten openbaar te gaan maken voor de 25 grootste banken.
Rutte wilde al vóór het onstaan van de kredietcrisis zwaar bezuinigen,als dat toen gebeurd was hadden we nu zeer grote werkeloosheid gehad,niet zoals nu dat de meeste mensen nog hun baan hebben.
Maar dat gaat veranderen,we gaan een zware recessie krijgen en daar komen de zware bezuingingen van Rutte overheen.
Het is onvoorstelbaar,zo zwaar willen bezuinigen en dan de rijken ook nog eens ongemoeid laten.
Nederland,doe de zwembanden maar vast om,dit bruine kabinet zal zorgen dat we met z'n allen het water aan de lippen gaan krijgen,of beter gezegd,allemaal kopje onder gaan
-
Nederland is geen VS, ook geen Duitsland en ga zo maar door.
Ik weet niet of mensen dat hier weten maar wij hebben nauwelijks echte invloed op onze economie. Onze economie is grotendeels gebaseerd op export/import. Dat wil zeggen dat andere landen daar een rol in spelen.
Nederland moet haar staatsschuld kwijt raken, dat laat jij even weg, maar elke econoom zal dat ook beweren. Natuurlijk moet je niet te hard bezuinigen, maar dat ligt maar net aan waar je dat doet. Bijvoorbeeld niet meer investeren in bouw, infrastructuur, bedrijven et cetera. Laat de VVD daar nu net wel in investeren...
-
---[Laat de VVD daar nu net wel in investeren... ]---
Voor de economie is het van groot belang dat de consumptie op peil wordt gehouden. De consument is het begin van de economische keten.
Als die niet bestaat valt alles stil, ook de bouw, ook het transport, ook de bedrijven.
Dat bedoelt het IMF met voorzichtig bezuinigen.
-
''De consument is het begin van de economische keten.''
Ach dat goede oude keynesiaanse denken.....
Jij consumeert voordat je produceert?
Jij gaat lekker dineren voordat je het dineetje kookt?
-
Er valt niks te koken als niemand een dinertje wilt omdat het niet te betalen is.
-
Ik had het meer over Say's law en Keynes' tekortschietende 'weerlegging' daarvan.
-
leo dijkstra, di 03 augustus 2010 16:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Wel eens van export gehoord? Nederland is een land met een open economie en het beheersen van de loonkosten is daarom erg belangrijk.
-
Jan B, di 03 augustus 2010 13:06
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Jan
Nederland moet haar staatsschuld kwijt raken
Dat gezwam over die staatsschuld ben ik zo langzamerhand goed zat. Alle westerse landen hebben een staatsschuld. Het enige waar je voor moet zorgen is dat die schuld niet te groot wordt verder moet je je verantwoordelijkheid nemen en die uitgaven doen die nodig zijn om een land leefbaar te houden. Het gezeur over volgende generaties komt me daarbij mijn neus uit. Dat begon in de jaren 80. Ikzelf ben inmiddels een van die volgende generaties waar men het toen over had. Hebben wij het beter dan de baby-boom generatie of op z'n minst even goed? Ik dacht het niet. Ik heb nog fatsoenlijk onderwijs genoten. Onze kinderen daarentegen krijgen les van onbevoegde leerkrachten die vaak even bij het beste jongetje van de klas even te rade moeten gaan om uit te vogelen hoe het nu eigenlijk zit. Het lerarenvak is namelijk, met het oog op de volgende generaties, jarenlang financieel uitgehold. De WW-aanspraken van mijn generatie zijn niet meer vergelijkbaar met de aanspraken die men een aantal jaren geleden nog had. Het hoger onderwijs in Nederland boert hard achteruit etc etc etc. Laat dat gedoe over toekomstige generaties. Zolang die een staatsschuld overnemen die niet torenhoog is komen die er echt zelf wel uit.
-
, di 03 augustus 2010 15:59
in reactie op Jan B
Reageer op
Nee, dat zie je verkeerd, WIJ moeten bloedend en wel er voor zorgen dat onze staatsschuld verdwijnt, zodat we braaf kunne meebetalen aan het overeind houden van bv. Griekenland, Spanje, Ierland en nog wat losse Oostblokstaten die zonder dat we er erg in hadden ineens ook deel uitmaakten van Europa.
Schuld daar aan?????
CDA, VVD, D66 en ander weerzinwekkend volkje.
-
Als je bezuinigd op het inkomen van doorsnee Nederland, de gemiddelde burger, het hart van het Nederlandse volk en economie, valt er weinig meer te importeren. En het exporteren zal dan als wisselwerking (in de economie is alles voor wat hoort wat) ] vanzelf ook op de bek gaan.
Daarom is jouw stelling nonsens.
-
cor mol, di 03 augustus 2010 14:51
in reactie op Alex Alexander
Reageer op cor
Nederland moet haar staatsschuld kwijt raken.
Dat zou u wel willen, maar daar betaal ik mooi niet aan mee. Nederland heeft helemaal niet zo'n grote staatsschuld. Men moet eerst beginnen om de belastingclaim op de pensioenreserves af te trekken. toch gauw zo'n 250 miljard. Die wordt altijd gemakshalve even vergeten als men de goegemeente schrik wil inboezemen. Daarnaast geldt dat bij een stijging van het bnp met 2% per jaar en een inflatie van 2%, de staatsschuld als percentage van het bnp in 20 jaar daalt van zeg 70% nu naar 32% dan, zonder een euro af te lossen. Dat hebben de US, UK en Duitsland na de tweede wereldoorlog gedaan en toen was hun staatsschuld nog wel wat hoger.
-
Haha, Obama is een socialist en dromer van het zuiverste water. Hij rept over ondersteuning van de ecnomie en denkt dat overheidsuitgaven het schip wel vlot trekken. De muliplier zoals dat heet. Er is GEEN ENKEL BEWIJS dat zijn maatregelen inderdaad zo hebben gewerkt. Zijn woordvoerder sprak over honderduizenden banen die zijn gered, maar hij kan niet aantonen hoe en waarom dat zo zou zijn. Kun jij één persoon aanwijzen, anders dan overheidspersoneel? Het blijft bij goede intenties. Het is allemaal goed bedoeld. Maar de Resultaten zijn niet aantoonbaar.
Wanneer bedrijven, consumenten en de overheid doorgaan met meer geld uitgeven dan zijn hebben, dan gaan we het ergste nog meemaken.
-
Citaat: "Haha, Obama is een socialist en dromer van het zuiverste water."
Hahaha, de democraten in Amerika, waartoe Obama behoort, zijn nog rechtser dan de VVD. Fijn dat je de VVD socialistisch noemt. Nu de daden nog.
-
Als wij straks net als Griekenland 16% rente willen betalen moeten we zeker Obama's suggesties opvolgen ! Dat lijkt meer op zelfmoord. Er is absoluut geen ruimte meer voor stimuleringsbeleid, bovendien zijn er nog de bepalingen van het stabiliteitspact die nu eens consequent gevolgd moeten worden. Een van de redenen dat Nederland nu nog tegen een relatief laag rentepercentage kan lenen is, dat de financiele markten vertrouwen hebben in ons begrotingsbeleid. Zodra we daarin de 'garlic-belt' achterna gaan is dat voordeel over. Daarnaast lekke stimuleringspakketten onmiddellijk naar het buitenland weg.
Het lijkt me dat ook de VS zich Obamas' plannen niet kunnen veroorloven maar hun situatie is zoals anderen ook al opperen, onvergelijkbaar. De dollar zal voorlopig nog wel reservevaluta blijven en het effect van stimuleringsmaatregelen verdwijnt daar veel minder naar het buitenland. Het zou een beetje bizar zijn: problemen ontstaan door overconsumptie op de pof, worden opgelost met nog meer consumeren op de pof ? Dat lijkt me geen structurele oplossing...
-
Als Obama het zegt dan zal het wel waar zijn...
-
Nu ben je CDA-er en moet je op het congres gaan stemmen. Wel of niet met de PVV in zee?
Stem je tegen dan komt de PVDA weer in beeld. Met Job Cohen als leider.........
Cohen is met deze houding van bijzonder slechte verliezer bezig om het CDA het laatste zetje te geven richting het minderheidskabinet met de VVD en de gedoogsteun van de PVV.
Ik ben geen politicus maar wat Cohen aan het doen is lijkt mij bijzonder onhandig
-
Laten we vast stellen dat Cohen steeds heeft gezegd dat het midden kabinet geen optie was voor dat moment (in het formatie-proces) Nooit heeft hij het definitief afgewezen.
Zie bijvoorbeeld hier:
http://www.youtube.com/watch?v=UhckoSvrBVo
Politiek is een spel van woorden, om mee te doen moet je heel goed luisteren.
-
Whahaha, ja, laten we vooral telkens tussen de woorden doorluisteren. Excuus, maar zulke onzin hoor ik niet vaak. Cohen heeft tekenmale een middenkabinet afgewezen, zelfs toen Rutte erop aandrong. Kans voorbij.
-
---[ja, laten we vooral telkens tussen de woorden doorluisteren. ]---
Gewoon luisteren naar wat hij letterlijk zegt. Niet voor het een of ander, maar voor de waarheid.
Hij zegt duidelijk op 18 juni dat zijn standpunt wat betreft het middenkabinet geen definitief standpunt is.
Heel letterlijk en expliciet.
Ik snap niet waarom een leugen uit de kast moet worden gehaald. Is het zo tragisch gesteld dat minderheidskabinet krijgen dat anderen leugens moeten worden aangesmeerd? Daar begint het wel veel op te lijken.
-
x x, di 03 augustus 2010 11:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Ja, dank je de koekoek. Dit is nu net waarom Balkenende zo hard wordt afgeserveerd door iedereen. Alleen een neerlandicus kan zo iemand nog begrijpen. Cohen doet nu precies het zelfde.
-
Cohen zei: "dit is geen definiteif standpunt"
Moet je daar Neerlandicus voor zijn?
Ga naar 1:20 in het Youtube filmpje. Het is heel duidelijk, ook voor iemand met alleen VMBO en een aanvullend LOI cursusje.
-
x x, di 03 augustus 2010 13:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Rouane, iets wat krom is moet je niet proberen recht te praten...
-
Ook belangrijk in de politiek is je goed verstaanbaar maken.
Als je informatie over brengt moet je dit zo doen dat bij de ontvanger geen misverstanden kunnen ontstaan, zeker als er belangen op het spel staan.
-
Laten we ook vaststellen dat na het mislukken van het overleg over Paars+, zowel het CDA als de VVD Cohen uitnodigden om over een middenkabinet te spreken. Op dat moment benadrukte Cohen dat hij altijd gezegd heeft dat zo'n kabinet voor hem nog geen optie is. Door te zeggen dat hij dit vanaf het begin al gezegd had wekte hij in elk geval niet de indruk dat hij daar over een paar weken anders over zou gaan denken. Op dat moment deed Cohen behoorlijk zijn best om deze mogelijkheid flink op afstand te zetten. Daarnaast hoorde ik Cohen onlangs ook zeggen dat de Rutte al in verkiezingstijd had gezegd dat hij het liefst een rechts kabinet zou vormen. De omstandigheden waren na het mislukken dus als volgt:
- Cohen moedigt de VVD aan om met de PVV en het CDA te gaan praten terwijl de VVD altijd al een voorkeur voor een dergelijke coalitie heeft gehad.
- Cohen doet er alles aan om de andere voorkeur van het CDA en de VVD (VVD/CDA/PvdA) zo ver mogelijk op afstand te zetten.
- de PVV staat te popelen om zelf invloed uit te oefenen, en om de PvdA buiten de regering te houden.
Mag het onder die omstandigheden een verrassing heten als VVD/CDA en PVV alle mogelijkheden onderzoeken om er uit te komen, al dan niet buiten de opdracht van de koningin om?
Nu ze er inderdaad uit lijken te gaan komen benadrukt Cohen dat hij wel degelijk over VVD/CDA/PvdA wou spreken. Tja.
Politiek is een spel van woorden. Je moet goed weten hoe je woorden geïnterpreteerd zullen worden om mee te doen.
-
---[Op dat moment benadrukte Cohen dat hij altijd gezegd heeft dat zo'n kabinet voor hem nog geen optie is.]---
Op dat moment was op 18 juni.
Ken jij de betekenis van het woord "onderhandelen"?
het woord geeft aan dat meningen verschuiven, anders zijn er geen onderhandelingen maar dictaten.
Cohen zei op 18 juni: "op dit moment", hij zei ook dat zijn mening "niet definitef" was.
Met andere woorden, hij gaf zijn onderhandelingspositie van 18 juni aan.
-
-Ken jij de betekenis van het woord "onderhandelen"?-
Fraai. Geef ik jouw aanleiding om te denken dat ik de betekenis van een vrij gangbaar nederlands woord niet ken? Of is dit een ironische sneer? In dat geval graag uitleg waar die aan verdiend is.
Ik probeer duidelijk te maken dat tijdens het hele informatieproces Cohen er veel aan gedaan heeft om de variant CDA/VVD/PvdA op afstand te houden. Dat Cohen ook een keer gezegd heeft dat dit een voorlopig standpunt is doet daar weinig aan af.
Zoals je zelf zegt is politiek een spel van woorden. Je moet goed weten hoe je woorden geïnterpreteerd en uitgelegd zullen worden om mee te blijven doen.
Daarnaast probeer ik uit te leggen waarom het voor mij gezien de omstandigheden die mede door de PvdA zijn gecreeerd geen verwondering mag wekken dat CDA/VVD/PVV er veel aan gelegen was om er uit te komen.
-
---[Geef ik jouw aanleiding om te denken dat ik de betekenis van een vrij gangbaar nederlands woord niet ken? Of is dit een ironische sneer?]---
lange tenen? clowns hebben wel eens van die lange schoenen.
ik heb mij zegje nu wel gedaan en moet me met andere zaken bezighouden.
tot later.
-
Geen lange tenen. Het is alleen niet echt mijn idee van inhoudelijk discussieren.
De reactie lange tenen vind ik ook een wat makkelijke manier om niet voor je woorden te staan.
Begrijp inmiddels dat dit wordt gezien als een geaccepteerde manier van op elkaar reageren, dus wellicht moet ik me daar bij neerleggen.
-
IK vind het een dubieus zwaktebod van uit rechts dat ze Cohen onterecht beschuldigen van liegen om zo hun kabinet te rechtvaardigen.
Het begint erop te lijken dat rechts/extreem rechts een zondebok nodig heeft om hun eigen gedraai en achterkamertjes en meel in de mond te rechtvaardigen.
Want laten we toegeven,d at is wat er gebeurt, de partij die tegen achterkamertjes zit sluit een regeerakkoord in de achterkamertjes, en probeert dit flufferig van het meel te verbloemen.
Geen wonder dat Verhagen en Wilders zich niet laten zien.
Die zondebok is dan Cohen, die voor het gemak wordt geciteerd vanuit 18 juni, maar dan in stevig geknipte vorm, zodat het lijkt alsof hij iets anders zegt.
Nee. erger dan zo kan rechts voor mij amper afgaan. Zwak, heel zwak.
-
Het antwoord 'wat is definitief' is niet genoeg om duidelijk te maken dat voor Cohen VVD/CDA/PvdA een toekomstige serieuze optie was. Als je al zijn uitspraken (misschien kun je ook de reactie van Cohen opzoeken na het mislukken van Paars+) op een rij zet lijkt het mij duidelijk dat deze optie voor de PvdA heel erg ver weg was. Het enige wat jij hier tegenover zit is het antwoord van Cohen 'wat is definitief'.
De afwijzing van de PvdA van VVD/CDA/PvdA heeft denk ik wel degelijk geholpen bij het tot stand komen van VVD/CDA/PVV. Zowel VVD als CDA stonden open voor gesprekken met de PvdA. De behoorlijk resolute en herhaalde afwzijzing van de PvdA van deze variant maakte het voor de VVD op z'n minst aantrekkelijker om met de PVV in zee te gaan.
Het is inderdaad de keuze van de VVD en het CDA om met de PVV in zee te gaan. Het geeft geen pas om te zeggen dat dit vooral door de PvdA veroorzaakt is. Echter, dat dit mede tot stand gekomen is door de houding van de PvdA lijkt me geen volstrekte leugen.
-
Onzinnige reactie. "geen optie" = geen optie tussen andere opties. Maar we hadden het kunnen weten toen de PvdA de CDA bewoording t.a.v. de aanschaf van de JSF als zoete koek slikte: "We bestellen hem, we betalen hem ook - maar we kopen hem niet!"
Hahaaa, geen zure gezichten mensen!
-
volkomen irrelevant, als je dat soort argumenten in de discussie moet brengen ben je wel er verwijderd van het onderwerp.
-
Mij bekruipt het unheimische gevoel dat we door een stelletje amateurs het bos in worden gestuurd. Een PvdA, dat als partij aan alle kanten rammelt, een CDA dat volledig de weg kwijt is, een VVD dat tegen beter weten vreselijk naar rechts is opgeschoven, een GL dat samen met de SP alleen maar kan keffen en een D66 dat.....ach, laat maar. Ik wacht de Statenverkiezingen wel af om te bezien hoe de politiek verder het moeras is ingezogen.
-
Isis Maät, di 03 augustus 2010 12:03
in reactie op A.G.M. Waelpoel
Reageer op Isis
Inderdaad, Wilders heeft het goed voor elkaar. De politiek in totale verwarring.
Een hele slimme, enge man. Die situatie komt me bekend voor. Wanneer was dit ook alweer.
-
Brrrr....bijna een godwin.
-
Krokodillentranen zoals Mark Rutte al opmerkte: Cohen heeft bewust een middenkabinet tegengehouden.
.....en nu is het te laat!
Prachtige krokodillentranen zelfs! :-)
-
Misschien ben ik niet helemaal objectief, maar dit lijkt mij een helder verhaal.
Wat een gezeur dat Cohen zou draaien of het slecht tactisch zou spelen. Ergste is dat ik Cohen slechte tactiek en draaien ook weer in een zin zet.
Volslagen onzin.
Vanaf begin heeft VVD gezegd. Het liefste over rechts. PvdA heeft gezegd onderzoek rechts, maar liefste PaarsPlus of anders MiddenKabinet met 5 partijen.
De enige die gedraaid heeft is onze grote vriend Verhagen.
-
, di 03 augustus 2010 11:46
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op
Daar noem je ook wat.
Verhagen is de absolute kampioen draaien, en belazeren.
-
ron de boer, di 03 augustus 2010 12:25
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op ron
Als Cohen bereid was (extra) water in de wijn te doen dan was hij nog aan zet. Gegokt en verloren.
-
, di 03 augustus 2010 12:39
in reactie op ron de boer
Reageer op
Waarom zou in coalitiebesprekingen één partij alle water bij de wijn moeten doen??
En mag de andere zijn piketpaaltjes gewoon laten staan?
Temeer is die vraag relevant omdat de piketpaaltjespartij slechts één zetel meer had dan de ander??
-
Cohen zegt:"Op dit ogenblik nee,als er onderhandeld kan worden over paarsplus wat zijn voorkeeur heeft.In een middenkabinet zitten dan namelijk twee verliezende partijen en 1 winnende,dat doet volgens hem geen recht aan de andere winnende partijen.
Ook heeft hij altijd gezegd dat er met de PVV gesproken moest worden.
Hij sluit niets definitief uit,dus ook een middenkabinet niet!
http://tinyurl.com/2vpdgwj
Verhagen doet de waarheid voortdurend geweld aan.
Hij is geen betrouwbare partner gebleken,voorbeelden te over,sluw,vals en zeer leugenachtig.
-
R Stelsel, di 03 augustus 2010 11:32
in reactie op Mees .
Reageer op R
Ik citeer:
"Dat nationale kabinet waarover wordt gesproken, noemt u duidelijk niet (..) Dat is dus geen optie?" Job Cohen: "(..) Inderdaad, dat is voor mij geen optie."
Kom zeg, als zelfs hier op Joop de meerderheid zegt dat job heeft gegokt en verloren is het wel duidelijk. Voor mij wel. Zeker als je ook nog eens afhaakt in bijvoorbeeld Nova.
-
Mijnheer Cohen, uw neus groeit.
-
Mees ., di 03 augustus 2010 11:00
in reactie op René van Geels
Reageer op Mees
En u houdt ervan onwaarheden rond te helpen bazuinen,feiten verdraaien waar mogelijk,er zijn genoeg websites waar ze dat soort figuren met liefde ontvangen.
Ze worden steeds meer ontmaskert,de echte leugenaars,mensen zoals u dus.
-
U maakt me nieuwsgierig, waaruit trekt u deze conclusie???
En wb uw opmerking "dat soort figuren" verklaar u nader?
-
Over de neuzen gesproken.
Verhagen: Wilders meet met twee maten
Gepubliceerd: 27 november 2009 21:45 | Gewijzigd: 27 november 2009 21:47
ANP
Kerkrade, 27 nov. PVV-leider Geert Wilders meet met twee maten volgens minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken). ,,Hij maakt zelf met alle gemak mensen uit voor van alles en nog wat en wordt dan boos dat de minister van Buitenlandse Zaken in Turkije geen zin heeft om met hem te spreken en dat ze in Praag zijn film niet willen uitzenden.''
PVV-leider Geert Wilders.
Foto AFP
Nieuws - Kamer-bezoek aan Turkije op losse schroeven
Dat zei de CDA-bewindsman vandaag tijdens een bijeenkomst van de jongerenorganisatie CDJA van de christendemocraten. Verhagen: ,,Als je zelf de vrijheid neemt om de taal van de straat te gebruiken, om een hele bevolkingsgroep keihard weg te zetten, dan moet je ook die ander de vrijheid gunnen om dat niet prettig te vinden.
En nu???????,
-
René van Geels, di 03 augustus 2010 22:27
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op René
Wow Helemaal uit het archief opgedoken?
Nietemin is Wilders inderdaad ook iemand die vaak liegt of draait.
En nu?
-
Minister van Staat Lubbers heeft wel buitengewoon slecht werk afgeleverd, of liever hij heeft helemaal niets gedaan. Hij liet Rutte, Verhagen en meneer Wilders prettig in de achterkamer verder conspireren en ging uitrusten. Lubbers is inderdaad moe, te moe om minister van Staat te zijn.
Lubbers heeft zich niet aan zijn opdracht gehouden, want de opdracht die de Koningin gaf was weldegelijk het vormen van een kabinet dat op een meerderheid in de Kamer stoelde. Dat de formulering een minderheidskabinet als het nu beoogde insluit is een verwrongen uitleg achteraf: er zijn namelijk nooit minderheidskabinetten in Nederland aangetreden.
De Koningin blijft intussen gewoon haar constitutionele rol als lid van de regering behouden. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Grondwet zal kunnen worden gewijzigd.
Het is overigens nog steeds een maco dat niet aan de grondwet kan worden getoetst, maar het instellen van een constitutioneel Hof zal wel niet in het regeerakkoord worden opgenomen.
De Koningin is weinig bespaard gebleven in de loop der jaren, ze zal dus haar beroemde glimlach ook nog wel kunnen tonen als ze moet aantreden tussen de leden van een worgkabinet dat uitsluitend vanuit de achterkamer regeert.
-
Minderheidskabinetten zijn er wel degelijk geweest, je moet er alleen voor terug in de tijd, naar voor de Tweede Wereldoorlog.
-
Tja om Van Gaal er maar eens bij te halen: "Ben ik nu degene die zo slim is, of ben jij nou zo dom?". Cohen heeft keer op keer een middenkabinet afgewezen. Het is dan ook uitermate zwak om daar nu over uit te huilen. Hij speelde notabene zelf de bal naar het CDA, VVD en PVV. Natuurlijk in de verwachting dat dit niet zou lukken. En hier zit meteen de crux. Cohen heeft erg slecht gespeeld en verloren.
Dan is het vervolgens uitermate zwak om niet zelf in Nova op te komen dagen om hierover verantwoording af te leggen aan de PvdA kiezers. Ik zeg het niet graag, maar hierin moet ik Wilders gelijk geven, we hebben het nieuwe kabinet aan Job te danken... Maar ach ruim 60% van de kiezers is hier voorstander van, dus gaan met die banaan...
-
Onzin. Het is een slecht idee om een middenkabinet te vormen. Slechts een optie is slechter, het minderheidskabinet met PVV steun, ECHTER deze fase zou meerderheidskabinetten onderzoeken.
Daarnaast willen Verhagen en Rutte liever met soepele Wilders die zou betrouwbaar is. Hun keuze.
-
---[Cohen heeft keer op keer een middenkabinet afgewezen. ]---
Ook jij hebt steeds gemist dat hij het nooit definitief heft gedaan, en dat iedere keer erbij zij. Zie mijn reactie (di 03 augustus 2010 10:40 ) hieronder (Youtube-filmpje)
-
Dus als een vrouw keer op keer zegt geen seks te willen, en de man heeft toch seks met haar dan had zij moeten aangeven definitief geen seks te willen hebben?
Oké andere variant
Een verkoper aan de deur vraagt of je een telefoonabonnement wilt hebben, je zegt keer op keer nee. Volgende maand heb je ineens een ander telefoonabonnement, de verkoper zegt "ja je hebt niet definitief nee gezegd)
Weet je hoe dit heet? Draaien!!!!!
-
Ongeacht hoe men over Cohen denkt, Lubbers heeft ons land een klotestreek geleverd.
Hij had pas naar minderheidskabinetten mogen kijken nadat alle meerderheidopties uitgeput waren, en dan had hij het op volgorde van draagvlak moeten doen.
Dan was dit minderheidskabinet op de allerlaatste plaats gekomen, want het heeft het kleinst mogelijke draagvlak voor levensvatbaarheid, en daarnaast vele potentiële stabiliteitsproblemen.
Lubbers zal niet als premier de geschiedenis ingaan, niet als UN secretaris voor vluchtelingen, niet als de bejaarde geilbek die zijn secretaresse in de billen kneep, maar als de man die Nederland een rotstreek geleverd heeft.
-
R Stelsel, di 03 augustus 2010 11:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R
Wat een onzin. Lubbers heeft geluisterd naar de andere fractieleiders, waaronder Job die aangaf dat ze het maar eens over rechts moesten proberen. Dat heeft Lubbers gedaan. Dat het dan niet strikt conform de opdracht was is wel erg kinderachtig. De minderheid heeft immers een meerderheid. Klaar. Of had je gwild dat Beatrix haar stempel op een coalitievorming had gegeven?
Lubbers is een prima politicus, maar over een paar maanden is iedereen vergeten dat hij de formatie leidde.
En op volgorde van draagvlak, uw vage argument? Dit is bij het aankomende kabinet juist groot onder de bevolking (60%).
-
[Lubbers zal niet als premier de geschiedenis ingaan, niet als UN secretaris voor vluchtelingen, niet als de bejaarde geilbek die zijn secretaresse in de billen kneep, maar als de man die Nederland een rotstreek geleverd heeft.]
Je lijkt steeds bedrevener in het voorspellen van de toekomst. Nu ook al over hoe Lubbers de geschiedenis in zal gaan. Buitengewoon knap hoe je een aantal dagen (!) nadat dit gebeurd is al weet hoe we hier over enkele jaren op terug zullen kijken en in welke mate deze opdracht van een paar weken al zijn premiersjaren e.d. zullen overschaduwen.
-
---[Je lijkt steeds bedrevener in het voorspellen van de toekomst. Nu ook al over hoe Lubbers de geschiedenis in zal gaan.]---
Het is geen voorspellen van de toekomst, maar een persoonlijke verwachting. Daarnaast heb je de ironische toon gemist.
Ik zal er volgende keer een smiley bij zetten, voor mensen zoals jij. Dat was ik nu evenv ergeten. ;-)
-
Ah. Dat verklaart een hoop. Vond je de berichten van de afgelopen tijd al van een veel minder afgewogen toon dan ik gewend was. Blijkbaar moet ik bij al deze berichten een ironische ondertoon lezen en er een smiley bij plaatsen.
-
Ton evertsen, di 03 augustus 2010 11:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ton
ik zie geen werkbaar meerderheidskabinet, we hebben de opties gezien en als jij een werkbare ziet dan mag je het zeggen.
pvda wilde geen middenkabinet, paars plus en middenplus zo complex dat ze 4 jaar zouden watertrappelen, dus wat blijft er over?
-
Misschien is dat er niet, ik weet het niet, onder druk wordt alles vloeibaar.
maar als men zich vastklampt aan de verkeerd geciteerde strohalm van 18 juni, dan is dat een zwakke start van een kabinet.
Echter, ook als er geen meerderheidskabinet mogelijk blijkt na onderzoek, dat volgens opdracht moet plaatsvinden, dan is er wellicht optie voor een breder gesteund minderheidskabinet.
Want de huidige keuze heeft de smalst mogelijke steun, en is daarbij potentieel instabiel.
Dus, een van de slechtste oplossingen, daarmee zitten we nu.
-
Mw. Oeverloos, di 03 augustus 2010 11:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mw.
Dus nu heeft Lubbers het weer gedaan...
Ons land een klotestreek geleverd nog wel.
Wel, wanneer zelfs Rouane zulke YggYaanse uitlatingen gaat doen, moet het land wel aan de rand van de afgrond staan.
-
;-)
De afgrond komt door een slecht kabinet niet dichterbij.
Maar ik meen het wel wat Lubbers betreft, een Roomse klotestreek.
Ik durf te wedden dat Verhagen er ook achter zit.
Lubbers ging naar school bij de Jezuïeten aan het Canisiuscollege te Nijmegen.
De laatste stuiptrekkingen van de Roomse kerk.
-
Mw. Oeverloos, di 03 augustus 2010 12:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mw.
Tja, van mensen die in denkbeeldige vriendjes geloven mag je ook niet al te veel verwachten, toch?
-
, di 03 augustus 2010 11:53
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op
Oeverloosje.
Dat stáát het.
Met deze monstrueuze coalitiecombinatie staat het land inderdaad aan de rand van de morele, ethische en sociale afgrond.........
-
--[Met deze monstrueuze coalitiecombinatie staat het land inderdaad aan de rand van de morele, ethische en sociale afgrond..]---
Houdt moed, al heel snel zul je op je wenken bediend worden, en dit kabinet met Shakespeareaanse allure ten gronde zien gaan, met mede nemen van het CDA en PVV.
Beide partijen hebben iedere illusie op een sociaal gezicht verloren, terwijl dat toch profiel-punten van die partijen zijn.
In plaats van bang te zijn kun je je ook verheugen op het schouwspel dat ons staat te wachten.
Nog enkele maanden geduld. De preludes zijn al voor de verkiezingen ingezet.
-
F van weely, di 03 augustus 2010 12:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op F
'Het wordt tijd dat na tien roerige jaren het fatsoen weer richtinggevend wordt in de Nederlandse politiek'. 'Aan het beledigen en schelden -een fenomeen dat men onder aanhangers van de PVV ook veelvuldig aantreft op internet en Twitter ? dient paal en perk gesteld te worden. Tot hier en niet verder'. Aldus de oproep van Jan Dirk Snel. Maar een dag later is de oproep tot fatsoen van onze eigentijdse Professor Cleveringa al weer vergeten.
-
Ja, ja....
Ik krijg het onbehagelijke gevoel dat het van alle kanten een vooropgezet spelletje is.
Van zogenaamd Links en Rechts.
-
Cohen wil graag aansterken in de oppositie en speelt het spelletje dus maar zo bedoel je ?
Het aankomende kabinet gaat het niet gemakkelijk krijgen, zullen onpopulaire beslissingen moeten maken, en zullen dus ook wel weer klappen krijgen bij de volgende verkiezingen.
-
Ja Black, dat is één van de vele scenario's die ik kan en zou kunnen bedenken.
-
Heb je dit 'gevoel' ook nog proberen te toetsen?
Of koester je het gevoel liever zonder na te gaan of het klopt?
-
Joop Schouten, di 03 augustus 2010 11:32
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Joop
Ik kan niets tussen de uitspraken en de opiniestukken vinden wat mijn vermoedens hard zouden kunnen maken.
We horen en lezen nog steeds slechts een 'indirecte werkelijkheid'.
-
---[Of koester je het gevoel liever zonder na te gaan of het klopt? ]---
Clowns horen niet venijnig te zijn. Dan krijgt het iets van een horrorfilm
http://www.iwatchstuff.com/2009/03/13/stephen-kings-it-pennywise.jpg
-
Op die manier kan Wilders dus en een clown zijn en Nederland veranderen in Horrorland?
Overigens ben ik geen clown maar een hoedenmaker. Die horen venijnig speldenprikken te kunnen uitbrengen.
Niet dat ik me in dat beeld herken.
http://www.youtube.com/watch?v=rPK67tnsfZc
-
Te laat Job.
Gegokt en verloren.
Overigens, uithuilen is een teken van slecht leiderschap. Je kunt beter de schouders rechten (niet rechtsen) en daadkrachtig aan het herstel van je partij gaan werken. Maar eigenlijk verwacht ik dat niet van je.
-
Het CDA heeft het slimmer gedaan, door de kaken op elkaar te houden en af te wachten.
-
---[Het CDA heeft het slimmer gedaan, door de kaken op elkaar te houden en af te wachten. ]---
Ze zijn met de PVV de achterkamertjes in gedoken, en praten ze samen met de PVV met meel in de mond om dat te verhullen.
Slim?
Ik denk dat dat kiezers gaat kosten, in Maart 2011.
Beiden, het CDA en de PVV hebben definitief hun sociale gezicht ingeleverd, en er zijn mensen die daaraan hechtten.
-
leo dijkstra, di 03 augustus 2010 16:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
Jij was er bij Rouanne?
-
Twee feiten:
Vorige week nog zei Cohen dat het logisch was om de VVD-CDA-PVV-optie te onderzoeken. Als hij dat zélf al aangeeft, is het een beetje gek om een week later te klagen dat Lubbers niet eens naar een middenkabinet heeft gekeken.
Tweede feit: op 22 juni zei Cohen over VVD-PvdA-CDA dat hij niet bereid was daarover te onderhandelen.
Roemer typeerde de situatie correct: Cohen heeft gegokt en verloren. Ik voeg eraan toe: hij is ook een heel slechte verliezer.
Eén winst is wel, dat Cohen op de knieën gedwongen is en nu openstaat voor een middenkabinet. Dat wil dus zeggen, als deze onderhandelingen mislukken - en er is een goede kans dat het CDA zich veel relaxter voelt in een middenkabinet, dus wie weet laten zij deze onderhandelingen wel mislukken - dan gaan we direct over naar de optie-middenkabinet. Daarin heeft de PvdA een uiterst zwakke positie, omdat het nu ineens toch hierover willen praten een duidelijk zwaktebod is. De VVD zal het lastig krijgen, want de peilingen gaan ongetwijfeld laten zien dat een middenkabinet zorgt voor overloop van VVD naar PVV. Als de VVD bereid is daar doorheen te bijten, hebben we een middenkabinet. Wel een groot risico hoor, want als we dit jaar iets hebben geleerd dan is het dat je nooit weet over welk onderwerp de PvdA de coalitie laat vallen als ze er genoeg van heeft.
-
R Fijnzo, di 03 augustus 2010 10:41
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op R
1 feit.
De meerderheid van de CDA achterban wil een rechts kabinet. Wilders heeft Verhagen bij de "cojones".
nog 1.
De weerzin van het CDA voor de PVDA is vele malen groter dan die voor de PVV. Maxime Verhagen bijvoorbeeld staat al reeds langer bekend als islamofoob.
Nog 1-tje dan..
De grootste angst van een PVV stemmer is een kabinet met de PVDA erin. Wilders mag van z'n achterban alles inleveren zolang de PVDA maar geen macht meer heeft.
Het lijkt me allemaal vrij kansloos omdat de wil ontbreekt om met de PVDA te regeren. De partij heeft een ontzettend slecht imago op dit moment. Een stukje zelfreflectie in de oppositie voor de komende 4 jaren kan geen kwaad lijkt mij.
-
Klopt, maar geldt ook voor het CDA. Eveneens slecht imago, eveneens slecht uit de verkiezingen gekomen, eveneens gebaat bij een paar jaartjes oppositie en zelfreflectie.
We moeten maar zien wat ze voor ons bedenken.
-
, di 03 augustus 2010 11:47
in reactie op Beautiful Blues
Reageer op
Nog veel slechter uit de verkiezingen gekomen. trouwens.
En dan toch uiteindelijk een neo-nazi kabinet fiatteren...........
Knap werk.
-
Kortom, alle reden voor een minderheidskabinet van de twee grootste winnaars: VVD plus PVV. Zonder gedoogakkoord, een gewoon minderheidskabinet dat democratische meerderheden moet zien te verwerven voor elk van hun plannetjes, en wel op grond van argumenten. Het aardige is dat daarmee in feite alleen het beleid gevoerd kan worden waarvoor een echte democratische meerderheid bestaat, of die nu van links komt of van rechts. Geen afgedwongen beleid door een gedoogpartner die vanuit de coulissen het beleid dicteert en zelf schone handen houdt.
Dat lijkt me een stuk democratischer. En zowel CDA als PvdA hebben de kans (en de noodzaak) om te recupereren.
-
---[De grootste angst van een PVV stemmer is een kabinet met de PVDA erin. Wilders mag van z'n achterban alles inleveren zolang de PVDA maar geen macht meer heeft.]---
Wensdromen, fijnzo, wensdromen
Niemand weet wat "de PVV-stemmer" denkt, er wordt nooit om zijn mening gevraagd, er is geen congres of anderszins infrastructuur om erachter te komen.
Duidelijk is dat de PVV-stemmers in Limburg uit de CDA hoek komen, dus logischer zou een weerzin tegen het CDA zijn.
---[Maxime Verhagen bijvoorbeeld staat al reeds langer bekend als islamofoob. ]---
je loopt dat al wekenlang te verkondigen, maar je hebt het nul keer onderbouwd, je zegt dan: google maar. Maar dat is geen onderbouwing.
Dus voorlopig is het onzin, in mijn ogen, ook eenw ensdroom waarschijnlijk, Fijnzo.
---[De meerderheid van de CDA achterban wil een rechts kabinet. Wilders heeft Verhagen bij de "cojones"]---
Het zou kunnen, maar een aanzienlijk deel van het CDA wil een sociaal gezicht, en dat is nu onmogelijk. De wegloop bij het CDA zal nog groter worden. Overigens geldt dat ook voor de PVV, ook die heeft haar sociale gezicht in de uitverkoop gedaan.
-
R Fijnzo, di 03 augustus 2010 11:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R
Over 4 jaar bestaat het CDA niet meer. Ik zie een fusie tussen PVV en CDA. de Partij Voor Democratisch Appel.
CDVV kan ook natuurlijk.. Christen Democraten Voor Vrijheid.
U moogt t zeggen..
-
Nou, dat klinkt pas echt als toekomst voorspellen...
-
, di 03 augustus 2010 12:22
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Laat die vrijheid er maar uit.
Wilders heeft een buitengewoon selectief idee over vrijheid
En die democratie ook.
Wat dat is weet wilders helemaal niet.
Ik neem aan dat ik dit niet hoef uit te leggen?
-
De PVV bestaat dan niet meer.
Maar maak er tien jaar van. De PVV zal naadloos in het CDA van dan passen, kleurloos, zonder betrouwbaar eigen gezicht, een flinke zweem populisme.
-
leo dijkstra, di 03 augustus 2010 16:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op leo
De wens is de vader van de gedachte.
-
, di 03 augustus 2010 11:52
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
En voor de, ik denk, tiende keer de vraag, waarop alle enthousiastelingen van neo etcetera me nog steeds geen antwoord op hebben kunnen of willen geven:
Wat heeft men eigenlijk precies tegen de PvdA?
Is de PvdA de schuld van de crisis?
Heeft de PvdA ooit in zijn eentje geregeerd en in zijn eentje Unfug uitgehaald?
Hetzelfde geldt voor de SP, Groen Links en D66.
VVD en CDA hebben wél vrijwel continu in regeringen gezeten die het niet goed hebben gedaan, met wisselende derde coalitiegenoten!!
Dus, ik weet het rechtslieden, het zal niet meevallen, maar kom eens met argumenten, objectieve, zinnige argumenten en niet uitsluitend met ongefundeerde onderbuik-oneliners .
-
In RTL nieuws was gisteren een interview met Cohen te zien van de dag na de verkiezingen. Zijn antwoord op de vraag: "Hoe denkt u over een kabinet met VVD en CDA?": "Dat is geen optie." Ik vind het ook jammer dat het nu zo loopt, maar misschien moet Cohen toch wat meer hand in eigen boezem steken en niet met verwijten naar anderen komen. Vreemd ook dat hij er blijkbaar nu anders over denkt.
-
Gisteren iets na 23 uur heb ik de heer Cohen toch echt iets anders horen zeggen. Het betrof een opname van een eerder interview. De optie VVD, CDA en PVDA was voor de heer Cohen géén optie. Waarvan akte, punt uit.
-
Als je citeert moet je het nauwkeurig doen. Hij zei namelijk heel duidelijk dat het geen definitief standpunt was, maar voor dat moment (18 juni)
http://www.youtube.com/watch?v=UhckoSvrBVo
-
mocht u het nog eens willen naluisteren : http://www.radio1.nl/terugluisteren/tijd
-
Ik weet een snellere weg, voor diegenen die geen tijd hebben om een hele uitzending Oog op morgen te beluisteren, ga in het Youtube filmpje naar 1:20, daar staat het.
-
ns reiziger, di 03 augustus 2010 11:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op ns
Dank voor de link, Cohen noemt in dat interview 3 redenen waarom hij (PvdA) geen coalitie met de VVD en CDA wil:
1) Het zal niet voldoen aan wat wij altijd gezegd hebben, zo progressief mogelijk kabinet
2) Twee verliezende partijen in een kabinet, winnende partijen aan de kant
3 Drie middenpartijen, ik zou dat geen goede oplossing vinden...
Is dat definitief?
"Ach, wat is definitief?"
Cohen maakt het zichzelf wel erg lastig. Hoe geloofwaardig is hij nog om nu wel voor een middenkabinet te pleiten? Het is overduidelijk dat hij te hoog heeft ingezet op Paars Plus. Achteraf was het verstandig geweest om de deur toch iets verder open te houden richting CDA en VVD. Maar dat kwam niet overeen met zijn uitgangspunt om een zo progressief mogelijk kabinet te vormen,
-
---[s dat definitief?
"Ach, wat is definitief?"]---
Je citeert selectief.
Hij zegt dat dat zijn mening is "voor dit moment" (dat was op 18 juni).
het is normaal in een formatie-onderhandeling dat meningen verschuiven, sterker, het is de betekenis per definitie van het woord "onderhandelingen"
-
Ok heer Rouane, u uw zin: de hele wereld heeft het verkeerd geïnterpreteerd, dat kan.
Wijst u ons dan ook even de weg naar de correctie door de heer Cohen? Waar en op welk moment heeft hij ten overstaan van de informateur gezegd, dat hij alsnog de samenwerking met VVD en CDA had willen onderzoeken?
Dat moment is er pas gekomen, toen de heer Cohen duidelijk werd, dat de samenwerking tussen VVD, CDA en PVV werd onderzocht.
Pas toen heeft de heer Cohen in gedachten zijn emotionele blokkade laten vallen, maar dat kennelijk niet verkondigd.
Het is nog sterker: hij vond het heel normaal om die variant met de PVV te onderzoek in de veronderstelling dat het niks zou worden, en toen liep het anders.
Van een informateur mag je veel verwachten, maar niet dat hij een glazen bol heeft of gedachten kan lezen. Toen moet de heer Lubbers gedacht hebben, het is wel goed met de PVDA. eerst niet, nu weer wel, het land dient geregeerd te worden...
-
Interpretaties komen veelal voort uit vooringenomenheid.
-
Die van Rouane ook? Gezien zijn 50+ reacties op deze string alleen al, in de verdedigingsmodus van Cohen, zou je bijna gaan denken dat die van hem niet door vooringenomenheid komen, maar dat hij gewoon aan het werk is hier als voorlichter.
