-
Cohen heeft zijn 15 minutes of fame gehad...en nu weer allemaal doorlopen...er valt niets meer te zien. Kappen met deze zinloze discussie.
-
Fijn voor de PvdA dat de publieke omroep een uurtje biedt ter Cohen promotie.
Ik juich het toe - ik gun de PvdA Cohen, zo lang mogelijk.
-
johan n., ma 10 oktober 2011 18:23
in reactie op Dikke Beer
Reageer op johan
Alles beter dan dat door de belastingbetaler betaalde omroepen fascistoide partijen de ruimte geven.
Je zou je kapot moeten schamen,.
Schamelrottig fascistoide product.
-
Nou ja, alles beter. Even wennen voor u waarschijnlijk dat niet langer 100% linkse omroepen mogen uitzenden en dat belastinggeld mogen benutten, maar dat er nu ook een enkel wat rechtser beeld te zien is.
Verder een klasse reactie uwerzijds natuurlijk, getuigend van uw niveau.
-
johan n., di 11 oktober 2011 11:06
in reactie op Dikke Beer
Reageer op johan
Ach, je leert je aanpassen, nietwaar.
Leren de taal te spreken die begrepen wordt.
-
Cohen wil een vader zijn. De vraag is voor wie. En het kabinet wil dat ook. Niemand zal hier verhongeren. Het enige verschil is dat mensen zich behoorlijk meer moeten inspannen om nog aan te tonen dat ze niet aan werk kunnen komen. En dat geeft wrijving. Thee drinken in Amsterdam.
Hier werken vrouwen tot 65 gewoon in de tuinbouw. Zijn dat gewend en vinden het prima. Verdienen er ook meer dan een uitkering. Samen met hun man dubbel . En gaan dan ze ook graag even weg op vakantie.
Wat steekt is dat. Die andere mensen dat allmeaal niet hoeven te doen.
-
[Wat steekt is dat. Die andere mensen dat allmeaal niet hoeven te doen. ]
Je punt is kennelijk dat vrouwen die in de tuinbouw werken jaloers zijn op anderen.
Als je daar echt je punt van wilt maken is het wel handig als je erbij vertelt op wie ze precies jaloers zijn.
Op bankmanagers die op hun 40ste riant kunnen gaan rentenieren?
Op mensen die een ongeluk hebben gekregen en dus nooit meer kunnen werken?
Op mensen die met een psychiatrische ziekte zijn geboren waardoor ze nooit kunnen werken?
Op daklozen?
Op jou?
Op mensen die graag tot hun 65ste of langer doorwerken en niet jaloers zijn op anderen, omdat ze houden van hun werk?
-
Job je bent een man naar mijn hart. Goed verhaal en perfect dat je jezelf blijft. Die vele opgewonden berichten hier bewijzen dat je ertoe doet.
-
Bas Grootel, ma 10 oktober 2011 17:35
in reactie op Fred Plass
Reageer op Bas
Je hebt gelijk. Veel mensen hebben de veren van hun verleden afgeworpen. En zijn gaan vliegen. Dat hoort ook. Dieren doen dat ook. Maar ik heb één probleem. Waarom zou een opa ons de veren terug willen geven die we verloren zijn. We hebben namelijk leren vliegen. We hebben geen oude veren nodig. Die zijn we kwijt. Gelukkig maar. En nu sluiten we ons aan bij degenen die in ons oordeel het beste vliegen. In de dierenwereld zou er een afschuwelijk gevecht plaatsvinden. Of een verlating. De kudde gaat door. En bereikt weer nieuwe veren.
-
Fred Plass, ma 10 oktober 2011 18:50
in reactie op Bas Grootel
Reageer op Fred
Je bent een wijs man. De huid verkopen voordat de beer geschoten is. Je weet wat je wenst dat anderen moeten vinden. Je hebt vast nog wel een slecht zittend nieuw verenkleed in de aanbieding.
Geef mij Cohen maar. Beter dan beloften inruilen voor 150 boerka's. Ja dat zijn nog eens andere veren.
-
[Veel mensen hebben de veren van hun verleden afgeworpen. En zijn gaan vliegen. Dat hoort ook. Dieren doen dat ook.]
Ik moet zeggen dat ik je persiflage erg geslaagd vind ;-)
Olifanten vliegen en kraaien moeten eerst nog hun veren afwerpen, in het Grote Boek van de PVV ;-)
-
Bas Grootel, ma 10 oktober 2011 18:15
in reactie op Fred Plass
Reageer op Bas
Vertel mij eens waarom de vrouwen hier prima werk hebben. In de tuinbouw.
-
Ik ben werkelijk stomverbaasd welke redenen er door volstrekt a-politieke mensen naar voren worden gebracht om de heer Cohen te diskwalificeren.
Het is dat in wezen onbeschofte PVV-gedrag wat hier neer geplempt wordt.
Een beetje meer respect voor Cohen zou sommige mensen absoluut niet misstaan.
-
Het is dat in wezen onbeschofte PVV-gedrag wat hier neer geplempt wordt.
Ja hoor daar is YggY weer met zijn bekende onliners die kant nog wal raakt.
-
YggY ..., ma 10 oktober 2011 14:35
in reactie op Louis Break
Reageer op YggY
U bedoelde waarschijnlijk een oneliner.
Zoals in en ik quote Wikipedia:
Oneliner
Een oneliner is een kernachtige, meestal geestige uitspraak die niet langer is dan één zin. Oneliners worden veel gebruikt in debatten.
Soms kan door een humoristische uitspraak spanning worden gebroken of een relatie worden hersteld. Humor geeft een zekere relativering aan allerlei schijnbaar gewichtige zaken. Vooral in de politiek worden oneliners gebruikt. Winston Churchill was onbetwist grootmeester op dit terrein.
Enkele bekende en minder bekende oneliners
Er zijn veel oneliners bekend van Churchill. In een debat beet de bekende Nancy Astor, het eerste vrouwelijke Engelse parlementslid, Churchill toe: "Winston, als ik met jou getrouwd was, deed ik vergif in je koffie". Het droge antwoord van Churchill was: "Nancy, als jij mijn vrouw was, zou ik die zeker opdrinken".
Na een spreekbeurt van Hans Wiegel roept iemand in de zaal "Hondelul, ...". Antwoord van Wiegel: "Fijn dat u zich even voorstelt! Mijn naam is Hans Wiegel!"
Een aardige oneliner komt van Mark Twain: "Stoppen met roken is helemaal niet moeilijk! Ik heb het wel honderd keer gedaan".
De oneliners van Johan Cruijff, bijvoorbeeld "Elk nadeel heb z'n voordeel", zijn algemeen bekend.
In een klaslokaal hing een poster waar Albert Einstein op staat met de tekst: "Maak je maar geen zorgen over je wiskundeproblemen, die van mij zijn nog veel groter".
==================
Zo, nu weet u dat ook weer eens.
-
:)))))))
-
Politiek is handjes drukken,
dreigen, sjoemelen en bukken,
katten uit de bomen kijken,
overreden, over-lijken,
schipperen of schaakmat zetten,
lange speeches, korte metten,
witte voetjes, pan uit vegen,
passen, meten, wikken, wegen,
lachjes, dansjes, Judas-kusjes,
loeren draaien, dooie musjes,
veel beloven, vleien, paaien,
de kunst om om iets heen te draaien,
d'r is geen liefde, regelrecht,
en daar is alles mee gezegd.
- Toon Hermans
-
YggY ..., ma 10 oktober 2011 16:34
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
De groten der aarde.
ik kan maar niet geloven
dat ze zijn opgehouden
die grandioze levens
van mannen en van vrouwen
die zoveel schoonheid schonken
een Rembrandt of van Gogh
Picasso, Klee, Bonnard, Gauguin
jawel, ze leven nog
en Bach, Chopin, Ravel of Strauss
ik hoor ze telkens weer
maar de groten uit de politiek
het spijt me wel, geacht publiek,
ik hoor ze nergens meer.
-Toon Hermans_
-
Inderdaad net als Cohen, onzichtbaar.
-
Ook die heeft de bundel van Komrij ongetwijfeld niet gehaald. Hooguit een wandtegeltje, dat dan weer wel.
-
YggY ..., ma 10 oktober 2011 18:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Dat zal dan ook de reden zijn dat Hermans zijn "gedichten" "versjes" noemde.
-
Voor écht belangrijke mensen is belangrijk zijn niet belangrijk.
-
Piet de Geus, di 11 oktober 2011 00:04
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
En voor postmodernisten is het grootste onbenul even belangrijk als het grootste genie.
-
Piet, de invloed van Toon Hermans is groter dan je misschien beseft.
Voor veel caberatiers is hij nog steeds een voorbeeld.
http://www.sg.unimaas.nl/programma.asp?action=detail&id=498&lang=nl
Over zijn biografie:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G1M347ERN
Verder mag je ervan vinden wat je wilt uiteraard, iets kan je raken of juist niet. Godzijdank hebben we dat stukje vrijheid nog.
Ikzelf vond Toon Hermans eerst helemaal niks en flauw, pas sinds de laatste jaren heb ik ontdekt hoe briljant hij was en daardoor onevenaarbaar.
-
cabaretiers
-
Piet de Geus, di 11 oktober 2011 10:50
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
"de invloed van Toon Hermans is groter dan je misschien beseft"
Nee, ik ben op de hoogte van zijn invloed. Dat betreft steevast zijn timing en de manier waarop hij daardoor zijn publiek met niets kon boeien. Het betrof zeker niet zijn "dichtkunst".
"Ikzelf vond Toon Hermans eerst helemaal niks en flauw, pas sinds de laatste jaren heb ik ontdekt hoe briljant hij was"
Is dat niet het wijze oude mensen-effect? Oude mensen debiteren vaak waarheden als koeien, vergelijkbaar met de wandtegeltjeswijsheden van Toon Hermans. Als jij bereid bent om daarnaar met respect te luisteren, verzin je er vanzelf de diepgang bij die je achter iedere platitude kunt ontdekken. Daarmee wordt zo'n platitude nog niet briljant.
-
Het stukje tekst waarin je persoonlijk wordt, lees ik opnieuw als jouw mening. Hoewel ik toegeef dat ook mijn leven geen 'The Curious Case of Benjamin Button' is, heb ik nog geen zicht op de pensioengerechtigde leeftijd.
-
YggY ..., di 11 oktober 2011 12:22
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
'The Curious Case of Benjamin Button'
================
Mooie film was dat inderdaad.
-
Piet de Geus, di 11 oktober 2011 12:26
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
"Het stukje tekst waarin je persoonlijk wordt"
Kun je mij dat stukje even aanwijzen?
"heb ik nog geen zicht op de pensioengerechtigde leeftijd"
Dat heb ik toch nergens gesuggereerd. Ik maak een vergelijking tussen de tegeltjeswijsheden van Hermans en de wijsheid die vaak aan oude mensen wordt toegedicht als ze algemeenheden debiteren.
Daarmee bedoel ik te zeggen dat die wijsheid vaak projectie is. Ander voorbeeld dan maar: je kunt ook de diepste gedachten krijgen terwijl je naar een steen in de rivier zit te staren. Dat maakt die steen nog niet briljant.
En om verdere misverstanden te voorkomen: daarmee wil ik niet zeggen dat jij een steen bent en ik probeer je in gedachten ook niet in een rivier te verzuipen.
-
"En om verdere misverstanden te voorkomen: daarmee wil ik niet zeggen dat jij een steen bent en ik probeer je in gedachten ook niet in een rivier te verzuipen."
LOL.
-
:-))))))
-
Wat zouden wij er van vinden dat in besluitvorming ten aanzien van de Euro de premier zou zeggen
Beslissingen zijn buiten mijn invloedssfeer genomen
Ik ben ook maar een amateur
Jop zei dat als bestuurder9 Noor Zuid lijn) en dat wilde premier worden!!!
-
Niets mis met toegeven dat je er ook geen verstand van hebt.
Feitelijk is dat de enige juiste positie om via daadwerkelijke wetenschap tot een standpunt te kunnen komen.
'Je' belangenverstrengelingen uit komen melken zonder de totale wetenschap anoniem eerst te raadplegen kunnen we allemaal.
Politiek is een leuke hobby zolang daar geen wetgeving uit komt rollen.
-
Het stikt van de amateurs in de politiek alleen ziet de gemiddelde kiezer dat niet omdat ze zelf ook amateur zijn.
-
cor mol, ma 10 oktober 2011 20:20
in reactie op Truus Beek
Reageer op cor
Onze premier hoeft dat na die rekenfout van 50 miljard niet te zeggen.
-
Job Cohen,
een leider die zonder verkozen zijn, zonder politieke strijd in een onderonsje met Wouter Bos aan de macht kwam. De oorzaak dramatische peilingen die met het heden overeenkomen.
Job Cohen, binnen gehaald als de "messias" de man die Mininster President zou worden, de man die aan de afbraak van de macht van de partij een eind moest maken. Die een dam moest opwerpen tegen de PVV en de SP. Die de grootste fout van zijn leven maakte door "rechts" voorrang te geven.
Job Cohen, die nog nooit in de politiek en gevecht hoefde te leveren, toen het in Den Haag politiek wat minder "ging" werd Cohen afgevoerd en opgeborgen naar het voor hem veilige Amsterdam.
Dit verleden breekt hem nu op, Job Cohen is geen strijder, geen vechter, maar een regent en een salonsocialist, die onder de huidige politieke mores niet mee kan.
Job Cohen is geen straatvechter, geen strijder voor de idealen van de Pvda. Job Cohen die alles achter de deuren en in kleinste krochten zijn zaakjes regelde. Gek was op de media, en elke gelegenheid op met zijn hoofd het beeldscherm te "sieren". Lijfelijk aanwezig gewenst en vaker ongewenst, zichzelf uitnodigend. De regent die achter de deur de zaakjes wel even ritselde.
Dit verleden breekt Job Cohen nu op, vooral Cohen nu het spel moet maken, de lijnen uitzetten, politiek het voortouw nemen. A politiek, regentesk probeert hij zich staande te houden. Maar dat lukt niet, vel aangevallen is hij niet in staat zich te verdedigen zijn "verhaal" hakkelvrij naar de kiezer te krijgen.
Gistermorgen deze Job Cohen gezien, een Cohen die zijn "houdbaarheidsdatum" ruimschoots heeft overschreden, in de tijd is achter gebleven. Die geen beleid of visie heeft wie de werkelijke belagers zijn van de Pvda.
Dat zijn de SP en D66 en in mindere mate de PVV( die inmiddels het CDA bijna heeft leeggezogen en nu ook aan de Pvda begint) die de kiezers bij de Pvda weghalen. Het oude electoraat.
Job Cohen moet nu strijd gaan leveren en in de oppositie tegen de SP en D66. Hij moet deze partijen gaan aanvallen, maar Job Cohen zie het intervieuw kan dat niet, lukt niet. Cohen is niet in staat de te polariseren, een item te maken wat er toe doet voor zijn Pvda.
Job Cohen legt zijn onvermogen "in het netjes zijn" ," niet een Haagse politiek te voeren", "een eenling te zijn". Job Cohen de ristelende bestuurder die met thee en goedpraten en de boelbijelkaarhoudend slechtste burgemeester van de wereld niet meer van deze tijd blijkt te zijn.
Job Cohen heeft zijn langste tijd gehad, het partijbestuur heeft het onvermogen ook gezien en zal maatregelen moeten treffen om de partij weer op de rails te krijgen. Voor een Job Cohen is daar geen plaats meer voor.
Ik durf te voorspellen dat Job Cohen het "nieuwe Jaar" niet meer zal uitzitten in deze functie binnen de Pvda.
Als de Pvda in staat is om op korte termijn een aansprekende leider en voorzitter te vinden kan men per 1 januari met frisse "tegenzin" aan de slag.
Het wordt tijd dat de Pvda weer opstaat, om aan een "tegenpartij" als de SP en een D66 de politieke oorlog te verklaren om weer ( een kleinere) volkspartij te worden die er toe doet. Ook mee doet met visie en een eigen mening.
Om eerlijk te zijn wat heeft dit land aan een "tegenpartij" ( SP) met een goedlachse boer..
-
'Om eerlijk te zijn wat heeft dit land aan een "tegenpartij" ( SP) met een goedlachse boer...'
Nou?
-
Niets....
-
El Che, ma 10 oktober 2011 17:40
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Niet een beetje, maar totaal verknipt.
-
YggY ..., ma 10 oktober 2011 18:02
in reactie op El Che
Reageer op YggY
En dat vind ik nog een milde omschrijving.
-
Aan jou om het te weerleggen.
Ga je gang, maar wel onderbouwd.
-
johan n., ma 10 oktober 2011 13:13
in reactie op - drammer -
Reageer op johan
U weet dat vanzelfsprekend.
U bent lid van die partij, heb ik begrepen, en u zat er bij toen Cohen werd gekozen tot partijleider, en lijsttrekker.
Want u bent een rare vogel, hoor.
U vertelt dingen over de PvdA die ze zelfs bij de PvdA niet weten.
Dus u bent een insider, iemand die erbij was en heeft meegestemd.
Zo iemand noemt men geloof ik een troll, op het internet.
Daarmee wordt, als ik het goed begrepen heb, een gestoord iemand bedoeld die rare dingen roept zonder daar ook maar enige vorm van bewijs voor te hebben.
U slaagt daar niet slecht in.
-
:)))))))))
-
johan n., ma 10 oktober 2011 14:26
in reactie op Isis Maät
Reageer op johan
Mijn vrouw zou het me niet verbeteren, toch?
-
Nico ., ma 10 oktober 2011 18:13
in reactie op johan n.
Reageer op Nico
"Mijn vrouw zou het me niet verbeteren, toch?"
Nee dat is onmogelijk.
-
Nou, dan heb ik toch nog wat van haar geleerd, Bill.
-
"Job Cohen is geen straatvechter, geen strijder voor de idealen van de Pvda."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En in de manier waarop deze twee dingen, straatvechten en voor je idealen strijden, zo achteloos gelijkgesteld worden, zit juist de tragiek. Niet alleen van Job Cohen en de PvdA, maar van het hele Nederlandse politieke landschap.
Als je alle hijgerige berichtgeving mag geloven is de enige manier om voor je idealen te strijden net zo smerig te vechten als de tegenstander. Ook als je door mee te doen aan dat straatvechten juist je eigen idealen volledig onderuit zou halen.
En een deel van Nederland (dat volgens mij groter lijkt dan het is, omdat het zo veel herrie maakt) smult ervan. Heerlijk, de Gouden Kooi en Oorlog in de Keuken, dagelijks op het nieuws. Compleet met wegstemrondes.
Mijn voorspelling is dat de Nederlandse kiezer dit schoolpleinspel met schoppende 'bullies' en grijnzende populaire jongetjes ook een keer zat zal zijn, zodra duidelijk wordt dat hier niet dat leiderschap uit voortkomt waar zo'n behoefte aan is. En dan kan die zogenaamde 'nieuwe politiek' ook in de archiefkast bijgezet worden.
-
Ruud Wiemer, ma 10 oktober 2011 14:28
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[Job Cohen moet nu strijd gaan leveren en in de oppositie tegen de SP en D66.]
Ik heb veel onzin van je gelezen en daarop gereageerd. Maar waar je nu mee komt is een totaal brevet van onvermogen en geeft aan dat je een absolute politieke nono bent. Zelfs de doelstelling van een oppositie partij heb je niet tussen je oren.
-
Mij heeft hij niet overtuigd
Als ik weer naar mijn socialistische roots zou terugkeren dan stemde ik SP. Maar goed ik ben geenzins van plan om daarnaar terug te keren en beschouw dat als mijn jeugd zonde.
-
Ik weet wie de 'ideologische veren' gejat heeft.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/mariettehamer.jpg
-
Kan niet, dat zijn pauwenveren.... en de rest komt van een Mexikaanse kip, de mannelijke fazant.
Van de veren van de Rode Haan is niets gebruikt, kan ook niet, want die zijn goed opgeborgen bij de SP. Waar een goedlachse boer( Roemer) zich er dagelijks over bekommerd.
-
Ik vind deze veren wel bij een 'cocky' partij passen.
; )
-
Bestaanszekerheid: een woord dat in de vergetelheid was geraakt.
Goed dat Cohen het weer in ere heeft hersteld.
-
Job moet echter nog wel uitvinden dat duiten en bestaanszekerheid haaks staan op bestaansrecht.
Nou ja, behalve voor zo'n 1% van de mensheid dan.
-
Isis Maät, ma 10 oktober 2011 12:25
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Isis
Het gevecht tegen de hebzucht en egoïsme lijkt in het neoliberale tijdperk, waar we ons nu in bevinden, een schier onmogelijke opgave.
-
Niemand kan je verplichten het neo-lib te (h)erkennen door daar neo-slaafs aan mee te werken, dit met de nadruk op werken.
Zodra maar voldoende (het is en blijft een telraam kwestie) het bijltje d'r bij neergooien.....
Als ik in Job z'n klompen of teenslippers stond zou ik met het globale groen en de overweldigende meerderheid (die toch al letterlijk de eigen boontjes moet (trachten) groeien en doppen) een zinnige oplossing voor het geheel afdwingen.
Democratisch op de vierkante millimeter wetjes aanpassen schiet overduidelijk niet op, kijk maar naar de pleinen om je heen, stuk voor stuk stromen ze vol....
Door daar een (inter)nationale verenpracht op los te laten blijf je het 'recht' op (al dan niet collectief) eigenaartje spelen ondersteunen.
Daar wringt al het schoeisel, we hebben als mensheid collectief last van aangeleerde onzin, 1 ding heeft al die klinkklare nonsens echter met elkaar gemeen;
Stuk voor stuk worden er zinnige zaken aangehaald om vervolgens totaal ongefundeerde zaken als leidraad te laten dienen.
Wat dat betreft waardeer ik Jobs stille kracht van evenwichtige saaiheid.
Maar daar is het nog veel te vroeg voor, pak je veren bij elkaar en ga naar het damrak samen met iedereen die graag realiteitszin boven politiek 'correct' nationaal georeer willen plaatsen.
Kortom. stel de gehele mensheid als onderdeel van de natuur op deze planeet centraal en de globale wetenschap en grondstoffen als leidraad voor een sociale samenhang.
Ik weet best wel een goeie plek voor die veren....de vraag is of 'wij' er aan wil(len).
Niet dat er bar veel tijd valt te verruien.
Waar is het wachten eigenlijk op?
-
Isis Maät, ma 10 oktober 2011 14:35
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Isis
"Waar is het wachten eigenlijk op?"
---------------------------
Wat mij betreft staan binnenkort alle pleinen in de steden en dorpen, ook in Ëuopa, vol met mensen die het spuugzat zijn om nog langer naar de pijpen te dansen van lieden die van ons stelen en zich verrijken en onze leefwereld naar de sodemieterij helpen.
-
johan n., ma 10 oktober 2011 13:02
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op johan
Graag een iets uitvoeriger betoog van uw kant.
Deze "oneliner"zegt me niks.
Wanneer u aan uw reactie niets inhoudelijks heeft toe te voegen beschouw ik hem domweg als niet gedaan.
Ik ben nog een beetje van de oude stempel,en stel het daarom op prijs dat u ook even aangeeft waaróm u iets zegt.
-
Ik zou zo zeggen lees gezellig mee bij nagenoeg ieder item dat de revue passeert.
Het komt nagenoeg allemaal op exact hetzelfde neer, namelijk hoe de realiteitszin te omzeilen.
Het enige dat er daadwerkelijk te observeren valt is 1 planeet waar we het met z'n veel te velen toch écht mee zullen móéten doen.
Wat voor onzin er per locatie bij het nageslacht in wordt gegoten doet helemaal niet ter zake.
Naties, goden, duiten, eigendoms'recht'...het 'recht' om tot erven over te gaan...allemaal zaken waar VERPLICHT in wordt gehersenspoeld.
Zo af en toe wordt slechts het stempeltje vervangen....next!
-
johan n., ma 10 oktober 2011 15:25
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op johan
Het spijt me ontzettend, maar ook in uw reactie kan ik geen zinnig antwoord ontdekken.
Er zijn een aantal vragen, een aantal problemen, maar antwoorden en oplossingen heb ik hier nog niet gezien.
Ook niet van u.
-
Het is toch zeker ook niet aan enig individu om met zinnige oplossingen te komen?
Voorzover ik het vanuit mijn geobserveerde werkelijkheid kan concluderen zijn er hele legers aan specialisten die zijn opgeleid om met wetenschappelijk beargumenteerde oplossingen op de proppen te komen.
Dat die allemaal weggekocht zijn e/o politiek selectief van opdrachten worden voorzien ligt niet aan mij.
Alles is overigens voorhanden, kennis, grondstoffen, infrastructuur, welwillende handen...daar aangeleerde emoties, rechten en plichten op los laten is een andere zaak.
Realiteitszin is de enige oplossing, daar heb je mij niet voor nodig.
-
[Cohen ziet zichzelf als "on-Haags", en volgens hem zijn "ontzettend veel mensen" daar blij mee. "Iedereen zegt: ga daar alsjeblieft mee door, doe het op jouw manier.]
Dit zijn over het algemeen gezien wel PVV en VVD stemmers die niets liever zien dan een PvdA die niet bestaat denk ik?
-
http://www.youtube.com/watch?v=sc84iLZyR1Q
Bovenstaand filmpje van Max Pam gaat over het Willem Dreesplantsoen in Amsterdam. Op 4:40 laat Pam mooi zien wat de toestand is van het socialisme.
-
Tja het is met pek besmet, dan kun je natuurlijk wel oude veren d'r op gaan plakken maar dat schiet niet op.
-
Herman AS, ma 10 oktober 2011 11:39
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Herman
Als socialist vind ik dit een geestig filmpje. Prachtige fijne ironie.
Ik reken er wel op dat de realiteit rond de staat van het socialisme weerbarstiger zal blijken.
-
Zolang de heer Cohen in debat met Wilders zijn weerwoord moet voorlezen van een briefje, denk ik dat geen enkele partij iets hoeft te vrezen van de PvdA met Cohen als leider. Oh ja, dat weerwoord was ook nog eens gericht op de vorm van het debat en niet op de inhoud. En dat laatste was toch iets wat de heer Cohen anders zou doen?
-
Re 'Ontzettend veel mensen zijn daar blij mee'
Als je blijft volhouden dat ontzettend veel mensen blij met je zijn terwijl zowat de helft van je kiezers is afgehaakt dan ben je toch wel redelijk blind voor de werkelijkheid.
-
De Belgische regering gaf net voor 54 miljard garanties voor de rommel van Dexia, dat is 6000 euro per Belg.
Wie deze wantoestand heeft laten ontstaan lijkt me belangrijker dan de zichtbaarheid van ene Cohen.
Nog belangrijker is of deze garanties ons niet van de wal in de sloot helpen, de vermoedelijke deal tussen Merkel en Sarko doet bij mij de vrees ontstaan dat van de gelegenheid misbruik wordt gemaakt een EU dictatuur in te voeren.
Over zit soort dingen hoor ik Cohen niet, de enige partij die daar z'n mond over open doet is de SP.
-
Het CDA is ook op zoek naar fatsoen, en wat doen ze? Juist , de zijde kiezen van de meest onfatsoenlijkste partij die er is te gedogen. Ze gedogen dat de pvv zich onfatsoenlijk gedraagt ten opzichte van de PvdA, dan zit Verhagen hèèl stiekem in zijn vuistje te lachen. Het CDA is de gedoger van onfatsoenlijk gedrag en zal daar op ook worden afgerekend. De fatsoenlijke CDAers zullen uiteindelijk gaan kiezen voor fatsoenlijk sociaal gedrag. Job ik sta voor de 100% achter U.
-
marginaal partijtje ... met nog minder underdogsentimenten dan de Boerenpartij
-
[De oude politiek is dood....Politiek is handel geworden en EXEL, Twitter, Google, etc.. ]
Dat mocht de PVVD wel willen, dat de politiek handel is geworden.
Leve Cohen.
Als hij de bestaanszekerheid centraal weet te stellen en het handen en voeten weet te geven met een basisinkomen voor iedereen, is hij de enige echte vernieuwer van de gehele politiek.
(wat de ouwbakken PVVD betreft is dat ook niet zo moeilijk ;-)
-
Opmerkelijk dat je hulde brengt aan Cohen terwijl je sook chrijft dat hij het begrip bestaanszekerheid nog wel moet verduidelijken (handen en voeten). Een basisinkomen voor iedereen. Wie gaat dat betalen? Op de OU kun je veel beweren zonder met onderbouwingen te komen. In de echte wereld gaat dat anders.
-
[Opmerkelijk dat je hulde brengt aan Cohen terwijl je sook chrijft dat hij het begrip bestaanszekerheid nog wel moet verduidelijken (handen en voeten).]
Zo gaat dat: eerst schets je de ideeën, en dan ga je ze implementeren.
[ Een basisinkomen voor iedereen. Wie gaat dat betalen? ]
Ach, die discussie is hier al zo vaak gevoerd, dat het geen zin heeft hem hier over te doen.
Als je benieuwd bent kun je een kijkje nemen op
http://basisinkomen.nl/wp/?qa_faqs=er-is-nu-ook-al-niet-genoeg-geld-voor-al-die-uitkeringen-hoe-kunnen-we-al-die-mensen-dan-wel-een-onvoorwaardelijk-basisinkomen-geven
en
http://basisinkomen.nl/wp/wat-is-een-basisinkomen/
-
Hallo wordt eens wakker. Het is bijna 2012. De oude politiek is dood.
Wanneer gaat de PVDA dit snappen ? Niet vierkante flessen proberen rond te kletsen. Werkt niet.
Zoals P&W opmerkte en dat is wel een goede opmerking. Er zijn teveel idealistische salonsocialisten (ex-PVDA-ers) die eigen zakken zijn gaan vullen en goed waren in het toeschuiven van baantjes naar vrienden. Vriendjespolitiek dat blijft hangen bij de kiezers.
Waar is de partij gebleven die staat voor de bouwvakker, politieman, schoonmakers, vuilnisophalers, etc..
Mensen zijn moe geworden van het woord debat. Zij willen daden.
Politiek is handel geworden en EXEL, Twitter, Google, etc.. Het gaat om de knikkers. Niet meer om socialisten op leeftijd. Alles is te controleren op onzin. PVDA kom met sommetjes op internet over hoe het anders kan. Maar wel sommen die waar zijn en controleerbaar.
Stop ook eens met dat gezeur over Wilders. Daarvoor hebben wij Pecholt. Ook dat gezuer over de PVV werkt averechts op de PVDA. Vooral als dit uit de mond van Plasterk en Cohen komt.
Kom niet alleen met voorbeelden van PGB-ers in de slachtofferrol.
De mensen kennen ook andere PGB-gevallen, waarbij het geld ging naar een vakantiepark of andere onzin waar het niet voor bedoeld is.
Kiezers kunnen inmiddels zelf nadenken en zaken analyseren. Kiezers hebben ogen, oren, kunnen lezen en rekenen. Ook dat moet de PVDA nog ontdekken. Gewoon wat roepen werkt niet meer.
De PVDA is toe aan nieuwe gezichten. De kiezers zijn uitgekeken op de oudere kopjes. Een voetbaltrainer met niveau staat ook geen 8 jaar voor dezelfde groep. Een direkteur van een bedrijf gaat ook niet meer onberkt in de tijd mee. En laten vooral die ex-bobo's van de PVDA eens stoppen met hun mening. Mijn kinderen van 40 jaar weten amper nog wie is Pronk, van Agt (cda) of Bram uit R'dam.
Ook deze exen zijn goed bedoeld de PVDA te slopen. Nu verdampt de PVDA door de vergrijzing van haar kiezers. Net als het CDA.
-
De oude politiek is dood.
------------------------------------
Als ik kijk naar de kopjes in dit kabinet (om maar te zwijgen van de werkelijk eindeloos lange Haagse carrière van de heer G. Wilders) dan lijkt me de oude politiek momenteel actiever dan ooit.
-
Het CDA is ook dood net als de PVDA. Zie de stemprognoses.
CDA - PVDA - GL - CU, zijn aan het verdampen.
-
Ik heb het over het kabinet als geheel en G. Wilders. Een opmerking over alleen het CDA is dan een op zijn minst onvolledige reactie.
-
Hear, HEAR, hear>>>!!
-
De PvdA moet haar leden activeren.
En andere partijen ook.
Nederlanders zijn veel te veel consument van politiek geworden.
Leden van politieke partijen moeten de straat op en twitter overstromen met hun mening.
Kijkend naar Twitter dan is duidelijk dat deze vorm van politiek om de vorm, en het op de man spelen, de verkeerde is.
Rechtse politici doen dit wellicht om hun onkunde en de corruptie die ze bedrijven te maskeren, maar het land wordt er niet beter van, en dat merkt de kiezer uiteindelijk.
Maak van consumenten van politiek weer actievoerders.
Ik hoop dat Peter van Ingen na zijn wanvertoning vandaag nog veilig over straat kan, er is in de politiek en de samenleving maar 1 job cohen, de meeste anderen zijn wat directer.
-
Als je de reacties leest hieronder vraag je je af wat mensen nou eigenlijk verwachten van Cohen. Ik heb het idee dat het niet uitmaakt wat hij zegt of doet, hij moet gewoon weg, of zo. Ik heb toch echt een heel behoorlijk interview gezien.
-
En ik ben het 100% met je eens.
De reacties van mensen zoals drammer, gelijkhebber, ingenieur paul en optel som c.s. zullen nooit veranderen. Die waren anti Job en zullen dat wel blijven. Hun mening is dan ook volstrekt onbelangrijk.
Maar gelukkig zie ik hier ook reacties die laten zien dat Job door dit interview niet is afgeschreven.
Laat iedereen die voor nette politiek is daar ook pal voor gaan staan. De politiek die er is voor ONS. Waar mensen er weer toe doen. Laten we ons afkeren van het holle geschreeuw, de laffe beledigingen, het populistische geleuter van de politieke leidsmannen en hun likkende volgelingen. Dat is de politiek van de onverantwoorde one-liners. Dat is de politiek van luidkeels het ene schreeuwen en stilletjes het andere doen.
DOEN waar je voor staat moet het credo zijn. En daar heb ik bij Job meer vertrouwen in dan bij dit kabinet.
-
GJ Huisman, ma 10 oktober 2011 08:36
in reactie op Herman AS
Reageer op GJ
"Hun mening is dan ook volstrekt onbelangrijk."
Net zo belangrijk als die van jou en mij, iedereen heeft evenveel stemrecht.
-
In het debat of Job al dan niet goed functioneert is de mening van dit soort negatieve personages echt volstrekt onbelangrijk.
-
GJ Huisman, ma 10 oktober 2011 10:03
in reactie op Herman AS
Reageer op GJ
Oh ja, alleen de mening van de eensgezinde jaknikkers uit het politbureau zijn van belang. En ik maar denken dat je juist van kritiek wat kunt leren...
Om inhoudelijk te reageren: Cohen is niet het probleem van de PvdA, maar hij is ook geen oplossing. De partij heeft een major imago-issue (steun aan het kabinet w.b. Griekenland, overlast en criminaliteit in grote steden die een overwegend PvdA-bestuur hebben, zakkenvullende (oud)-politici, arrogant moreel superioriteitsgevoel). Daarmee is het prijsschieten voor links en rechts. De tot vorig jaar volstrekt onbekende Roemer is inmiddels het gezicht van de linkse oppositie, niet Cohen.
Kortom, of je het nu leuk vindt of niet, een politiek leider moet wel enigszins charisma hebben om de koers en boodschap van de partij over te brengen. Cohen is een vriendelijke en innemende persoon, maar mist dat charisma.
-
U mag vinden wat u vindt, maar in de discussie over wie de partijleider van de PvdA is/wordt/blijft, geldt niet uw mening, doch die van de partijleden. Eens in de 4 jaar mag u daar als Nederlander uw mening over geven. U mag dan stemmen op de partij waarvan u denkt dat die het beste uw belangen behartigt.
U zegt: "Om inhoudelijk te reageren: Cohen is niet het probleem van de PvdA, maar hij is ook geen oplossing."
En vervolgens geeft u UW mening over wat er volgens u mis met de PvdA. Dat zijn voor u hele legitieme voorbeelden. En of ze juist zijn of niet doet niet terzake, want het is en blijft UW mening en die mag u hebben.
Ik heb echter een heel andere mening en die mag ik OOK hebben.
Ik zie dat de schreeuwers regeren. Ik zie dat er een regering aan de macht is die het sociale karakter van Nederland het liefst zo snel mogelijk bij het oud vuil zet. Ik zie een populist die iedereen die tegen hem is een kopje kleiner wil maken. Ik zie een land waar niet meer de rede regeert, maar het recht van de sterkste. En ik zie ook dat de helft van het Nederlandse electoraat zich als makke schapen naar de slachtbank laat leiden. En dat is MIJN mening.
U heeft het over “arrogant moreel superioriteitsgevoel”. Dat klinkt leuk, maar het klinkt ook hol als het te pas en te onpas wordt geroepen zonder dat het enige grond heeft. Kennelijk bent u tegen het steun geven aan het kabinet v.w.b. Griekenland. Maar waarom verwijt u dat alleen de PvdA en niet dit VVD/CDA kabinet ? Dit kabinet komt toch met het voorstel en niet de PvdA ?
En uw argument met de grote steden klopt ook niet. Er is geen enkele stad in Nederland die alleen een PvdA bestuur heeft. Maar er zijn wel steden waar de PvdA de grootste partij is, toevallig omdat de bevolking van die (grote) steden nu eenmaal de PvdA de grootste partij hebben gemaakt. Dat heet nou democratie. Alleen in Den Haag geldt die democratie niet, want daar zit een kabinet dat slechts steunt op een kleine minderheid van de Nederlandse stemgerechtigden.
Om uw eigen woorden om te keren: U toont arrogant morele superioriteit door UW mening als algemeen geldend te willen laten zijn. U vindt dat Cohen charisma mist, maar als ik de keuze heb dan kies ik toch liever voor een eerlijk en oprecht iemand met minder charisma, dan het beledigende a-sociale gehuichel van uw zogenaamde charismatische politici.
Kortom, het gaat mij niet “alleen om de mening van de eensgezinde jaknikkers uit het politbureau”. Maar in het bepalen of Job Cohen al dan niet de meest geschikte partijleider is, is de mening van zijn/haar politieke tegenstanders volstrekt irrelevant.
-
GJ Huisman, ma 10 oktober 2011 12:10
in reactie op Herman AS
Reageer op GJ
De argumenten die ik noemde m.b.t. de problemen van de PvdA zijn niet (allemaal) mijn argumenten. Ikzelf ben er b.v. nog niet over uit wat ik moet denken van verdere steun aan Griekenland en het overhevelen van economische bevoegdheden naar Europees niveau. Maar ik zie wel dat grote delen van Nederland de ingrijpende bezuinigingsmaatregelen moeilijk kunnen verenigen met de steun aan Griekenland. Daarom zie je anti-EU partijen als SP en PVV nu groeien.
Ik ontzeg verder niemand z'n mening, noch beweer ik dat mijn mening dichter bij de feiten zou liggen dan de uwe. Maar als de PvdA wil groeien is er maar één mogelijkheid: mensen die nu geen PvdA willen stemmen, overhalen om dat wel te gaan doen.
Dat u (ik neem aan PvdA-er) het kunt vinden in de koers en de leider, is hooguit goed voor stabilisatie. Je zult mensen van andere partijen moeten overhalen om naar de PvdA te komen. Met name uit de PVV, waarvan de achterban voor een belangrijk deel bestaat uit ontevreden burgers die onzeker zijn over hun toekomst.
Ik betwijfel ten zeerste of dat met Cohen lukt. Maar ook de houding van PvdA-ers die het PVV-electoraat openlijk verafschuwen (ik zie ze op joop.nl vaak genoeg langskomen) moet anders. De PvdA moet er júist voor die burgers zijn.
-
Uw reactie komt op mij nu veel genuanceerder over.
Ik weet ook niet of het met Job Cohen gaat lukken, maar ik hoop het van ganser harte. Ik zou het in ieder geval toejuichen wanneer we terug kunnen keren naar "nette" politiek. En ik denk dat niemand kan ontkennen dat Cohen daar de belichaming van zou kunnen zijn. Bovenal vind ik dat hij zeker niet verdiend om behandeld te worden zoals Geert Wilders hem behandelt.
Mijn politieke voorkeur ligt normaal gesproken beduidend linkser dan de koers van de PvdA. Ik ben echter een groot voorstander van consensus, met name waar het de zaken betreft die er in mijn ogen toe doen.
Ik weet niet wat de "kwestie Griekenland" allemaal voor ons in petto heeft, maar ik vind wel dat we uit alle macht SAMEN moeten proberen Europa overeind te houden. En in deze steun ik dan ook zeker niet het standpunt van de SP.
-
cor mol, ma 10 oktober 2011 09:25
in reactie op GJ Huisman
Reageer op cor
De mening van een kapot gedraaide grammofoonplaat is ook zeer belangrijk.
-
GJ Huisman, ma 10 oktober 2011 10:07
in reactie op cor mol
Reageer op GJ
Enige inhoudelijke opmerkingen toe te voegen?
-
cor mol, ma 10 oktober 2011 10:30
in reactie op GJ Huisman
Reageer op cor
"Enige inhoudelijke opmerkingen toe te voegen?"
Meestal wel, soms is dat echter volstrekt zinloos. U stelt, ten onrechte, hogere eisen aan mijn bijdrage dan aan de uwe. U moet de " inhoudelijke" bijdragen van drammer, gelijkhebber, ingenieur paul en optel som c.s. er nog maar eens op nalezen en daar leverde Herman AS terecht commentaar op. Die inhoudelijke bijdragen gaan nooit verder dan een kapot gedraaide grammofoonplaat, veelal nog zonder bronvermelding (http://tinyurl.com/259rxd). Op reacties wordt van hun kant in principe inhoudelijk niet gereageerd, maar ja hoe zou dat ook moeten?
-
Optel Som, ma 10 oktober 2011 08:44
in reactie op Herman AS
Reageer op Optel
Laat ik het dan anders zeggen. Ik gun de pvda een krachtige en bevlogen leider. Zoals het er nu voorstaat komt deze er niet en ik denk dat de sp, vvd en cda enorm gelukkig zijn als Job blijft.
-
Is de eurocrisis, bankencrisis, speculatief oorlogvoeren genoemd als mede veroorzaker van het pensioenstekort? Nee. Job Cohen heeft de EU tussenpersoon Jan Cees de Jager gesteund in het overdragen van een stuk fin. soevereinteit van Nederland naar Brussel. € 98.000.000.000 kredietverzekering in het EFSF ( de helft van Duitsland! ). Iedere Nederlander een EU hypotheekje erbij van € 6000,- per gezin circa € 24.000. Zonder onderpand, zonder bijsluiter, zonder rente aftrek, zonder inspraak. Bedankt Job!
-
Het verraad door geestverwanten wekt de grootste woede op. Het verraad van de PvdA tegenover zijn traditionele achterban is langdurig en grondig geweest. In ‘Het verraad van links’ wordt dat door Carel Brendel beschreven. Ook volksverheffing door onderwijs was een zeer belangrijk punt van de sociaal democratie. Maar uitgerekend een staatssecretaris van de PvdA, mevrouw Netelenbos, verbood het stapelen van diploma’s als inefficiënte leerweg. In het verleden was dat een succesvolle weg voor talloze arbeiderskinderen. Een groter verraad aan een basisprincipe van de sociaal democratische beweging is niet mogelijk.
De opbouw van de sociaal democratische beweging heeft een zeer grote en langdurige inspanning van velen gekost, maar veel verworvenheden zijn met gemak en onnodig door de PvdA in korte tijd uit het raam geflikkerd. En daar staat de PvdA nu. Met een restant van wat vage beginselen met een niet aflatend gruwelijk demasqué van prominenten, van incompetente burgemeesters, van graaiende partijfunctionarissen. De deuren wijd open gezet voor het clientilisme van de bananenrepubliek. Iedereen is blijkbaar welkom. Her en der zijn nog betrouwbare figuren zichtbaar, maar helaas te weinig om nog enig vertrouwen te hebben.
-
Zeer goed verwoord, de mensen die er nu zitten hebben totaal niks met de sociaal democratie. Ik wil er een de voordeel van de twijfel geven en dat is Hans Spekman maar de rest. Kijk naar Samson verschrikkelijk en als je kijkt hoeveel er dwepen met deze man. Kijk hoe Kok zijn idealen door de wc heeft getrokken, wie heeft daar ooit eens wat gezegd binnen de pvda, niks, oppervlakkig gezwijmel, deze man hadden ze moeten royeren afstand nemen dit geld ook voor Herfkens, de Waal niks is er mee gedaan. De achterban is niet achterlijk, de socialisten waren er voor de arbeiders, waren in de buurten. In de buurten, wat zich nu afspeeld in volkswijken waar was iedereen nergens ja met verkiezingscampagne rozen uitdelen alsof de mensen daar op zitten te wachten.
-
Het is wel een beetje jammer dat vooral PvdA aanhangers de interviewer aansprakelijk stellen voor manier waarop deze uizending verliep.
In het verleden hebben diverse gasten tegenover de heer van Inge gezeten, en daar was zijn manier van vragen stellen niet anders.
Iets van kritiek daarover heb ik nooit mogen vernemen van de PvdA aanhang.
Nee ik heb niets nieuws van de heer Cohen mogen vernemen, en ook het opnieuw aanplakken van ideologische veren is al eerder door de heer Bos geoppert.
De PvdA heeft bewust haar positie als sociaal democratische partij opgegeven in een tijd dat het leek alsof daar geen toekomst meer voor was.
Samen met Labour en de SPD gingen ze de derde weg in, en werdt het Rijnlandse model losgelaten.
Nu blijkt dat de sociaal democratie weer een toekomst heeft, willen ze die plaats weer innemen, maar die plek is al ingenomen door de SP.
Het midden is al zeer druk bevolkt, CU, GL, D66, beetje CDA, dus daar is niet zoveel meer te halen.
Naar mijn idee is het aanplakken van de veren dan ook slechts het opzetten van een slecht zittende toupet.
Iedereen ziet dat het nep is, en bij een beetje tegenwind waaien die veertjes er zo weer af.
Daarna kregen we 2 economen die in discussie zouden gaan over de EU, helaas was het geen discussie maar 2 heren die het volledig met elkaar eens waren.
Een van de heren sprak zelfs voor zijn broodheer, en was het een hoog gehalte van wij van WC eend.
-
De PvdA met Cohen spreekt gewoon niet aan. Het gaat al lang niet meer alleen om de inhoud, maar ook om de vorm en het uiterlijk vertoon. Politiek moet namelijk een breed publiek aanspreken, zeker met alle nieuwe media.
Zolang de voorkeur wordt gegeven aan een Cohen, ipv een Martijn van Dam, Lea Bouwmeester, Van der Laan, Samson, enz. verwacht ik geen verbetering in hun positie.
-
Geef me een pakkende uitspraak van Cohen.
================
Eens even denken, als ik het me goed herinner zei Cohen iets over de persoonlijke aanvallen op zijn mede fractieleden maar direct daarna vertelde hij dat de meer algemene schofferingen van Wilders niet door hem beantwoord werden omdat hij, Cohen, het weigerde om zich tot dat niveau te verlagen.
Let even op hoe fijntjes dat is geformuleerd, niet tot zijn niveau verlagen.
Tijdens de Algemene Beschouwingen ging Rutte namelijk wel gigantisch in de fout toen Wilders tegen hem zei:
Doe es normaal Man,
Rutte had dat op dat moment onbeantwoord moeten laten maar kwam met een uitermate zwak antwoord te weten:
Doe zelluf es normaal Man.
En dat was dus de grootste blunder die hij maar kon maken.
-
Uhhhh en nu nog antwoord op mijn vraag....
-
johan n., ma 10 oktober 2011 09:50
in reactie op Optel Som
Reageer op johan
Dat was het antwoord op de vraag.
-
[Wilders niet door hem beantwoord werden omdat hij, Cohen, het weigerde om zich tot dat niveau te verlagen.
Let even op hoe fijntjes dat is geformuleerd, niet tot zijn niveau verlagen.]
Wat dat toen Cohen zei: "Houd nou eens op. Nu heb ik er genoeg van!" Of toen hij Wilders vergeleek met een kleuter?
-
Cohen zou eens een maandje stage moeten lopen in het Britse Lagerhuis. Nee daar schrikken ze niet zo van een woord zoals bedrijfspoedel. Keihard debatteren, met de paplepel ingegoten, rechtvaardig maar onverbiddelijk, heerlijk!
-
johan n., ma 10 oktober 2011 12:37
in reactie op Optel Som
Reageer op johan
Misschien zou U eens een maandje stage moeten lopen in de school van het wederzijds respect.
Volgens mij zou dat geen kwaad kunnen.
-
Dat interviewers(waarvan de meeste boven de Balkenende norm inkomen genieten) zo geil zijn op het onderuit halen van Cohen begrijp ik heel goed,je krijgt er zelfs een prijs voor door hun zelf gekozen.Dat noem ik riool journalistiek,ik zou zeggen ga zo door en niemand neemt jullie nog serieus.
-
Buitenhof is de afgelopen jaren altijd zeer vriendelijk geweest voor de PvdA, en percentueel gezien hebben ze daar zeer vaak mogen plaatsnemen, om hun verhaal te vertellen.
Buitenhof werd dan ook altijd zeer gerespecteert door de PvdA aanhang.
En nu is het plotseling riool journalistiek.
Volgens mij kan de PvdA gewoon niet met kritiek omgaan, en geloven ze nog steeds dat ze op een soort van moreel verheven positie zitten.
Het doet een beetje zeer als je al die jaren hebt mogen neerkijken op al die partijtjes die ook eens wat mochten zeggen vanuit je machtspositie, maar er nu achterkomt dat de fundamenten van je bouwwerk vermolmt zijn.
Fatsoenlijk, de heer Cohen is fatsoenlijk, en de rest niet?
Waar haal je de arrogantie vandaan.
-
Dik Zandvoort, ma 10 oktober 2011 10:22
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Dik
Buitenhof is de afgelopen jaren altijd zeer vriendelijk geweest voor de PvdA, en percentueel gezien hebben ze daar zeer vaak mogen plaatsnemen, om hun verhaal te vertellen.
Beste Johannes,zoals u zou moeten weten is buitenhof bij het begin van dit kabinet onder druk van Wilders buitenhof gezuiverd van journalisten van de vermeende linkse journalisten Clarie Polak
Dat bij het eerste intervieuw bij nieuwsuur de heer Cohen door de heer Twan Huis door een vooropgezet( met zn redactie) plan voor aap werd gezet en na 1 jaar nog steeds weer aangehaald word zodra het het rechts van pas komt,en dat je daar voor de prijs van beste???????krijgt is mij een gruwel.
Ook erger ik me steeds meer bij de manier van ondervragen bij mn eigen omroep VARA waar ik al heel lang lid van ben,ik hou niet van een vraag stellen en geen kans geven te andwoorden zoals bij P&W
En nu is het plotseling riool journalistiek.
Laat ik het woord riool terug nemen en vervangen door,sensatie en of angst voor rechts.
Volgens mij kan de PvdA gewoon niet met kritiek omgaan,
Als je niet uit mag praten kun je dat ook zo stellen
Het doet een beetje zeer als je al die jaren hebt mogen neerkijken op al die partijtjes die ook eens wat mochten zeggen vanuit je machtspositie, maar er nu achterkomt dat de fundamenten van je bouwwerk vermolmt zijn.
Alles is te renoveren,ook de PVDA
Fatsoenlijk, de heer Cohen is fatsoenlijk, en de rest niet?
Waar haal je de arrogantie vandaan
Volgens mij valt het nog wel mee met mn arogantie,
Zou het niet kunnen dat ik me niet bang of zand in de ogen laat strooien door een sensatie of rechts geprogrameerde journalist.
-
Cohen wil graag op inhoud, maar iedereen heeft het maar over de vorm.
Bij Cohen moet ik steeds denken: 'een goudvis die tussen de haaien zwemt en ernstig gebeten wordt'.
Waarom heb ik mevrouw de partijvoorzittert overigens nooit over mevrouw Hamer horen klagen?! Als niet partijgebonden sociaal democraat heb ik mij ernstig verbaasd hoe mevrouw Hamer fractieleider kon worden. De partijvoorzittert kan moeilijk met droge ogen beweren dat mevrouw Hamer meer uitstraling had dan Cohen.
Kom op PvdAerts, ga eens echt achter en voor Cohen staan en word weer sociaal democraat!
-
Cohen wil PvdA ideologische STRUISVOGELveren teruggeven
-
Toevallig vandaag nog op een receptie geweest waar veel partij genoten ook aanwezig waren.
Uiteraard ging het over Job en welke lijn de partij moet volgen.
Uit de verschillende gesprekken met met de politiek actieve leden van de PvdA bleek hoe zeer de partij verdeeld is.
De conclusie die ik heb getrokken is dat wat de EU en het economisch liberalisme betreft de actieve PvdAers in ruime meerderheid de partijlijn volgen, dit integenstelling tot de mensen in de straat die ik spreek.
Ik ben geschrokken van de discripantie die er is tussen de opvattingen van de politieke actieven en van de samenleving.
Over alle andere items zijn er bijna net zoveel meningen als er actieve leden zijn.
Ik denk niet dat de PvdA voorlopig nog niet instaat is om de kiezer te bereiken.
-
Het is een simpel verhaal. Vertel waarom je nog op de PvdA moet stemmen als je kan kiezen uit SP, Groen Links en D'66. Vind het antwoord en je hebt de visie van de PvdA.
-
Sjaak Leijten, do 13 oktober 2011 10:48
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Sjaak
Als er maar links gestemd wordt. Voor die mensen die het niet weten. Pvda, SP G.L CU en `n beetje D66 dat is links.
-
Gezien de commentaren hebben velen niet begrepen wat Job Cohen wilde zeggen, niet eloquent, maar toch... En dat is een excuus om te stemmen voor: Holle Vaten (rutte), Ongefundeerde betonblokken (wilders), Gristelijke oplichterij (cda), Wereldvreemd positivisme (sp), Uitverkoop aan de mazzelaars (d66 en gl), over overleveren aan one-issue-clubjes (de rest).
Nee, natuurlijk..... dat is allemaal "beter"......
-
Met verwondering lees ik de commentaren en dan die contra Cohen.
Weer komt mijn voorspelling uit, dat men luistert naar wat men wil horen zoals onbeschoft, hard, zonder aanziens des persoons slap geleuter en dat kwam dus niet uit.
Jammer natuurlijk en dan dat hij met een visie moet komen en dat niet doet, wist ik van te voren met de heer Van Inge, dat is de slechtste van het stel.
Maar goed, ik was tevreden met hoe hij zich staande hield in de manier van het domme doorduwen van de interviewer.
Maar om even op iets anders te wijzen moet men eerst eens het stuk bekijken van "De rekenkamer"
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1113117
Daar komt iets naar voren, wat ik wel wist maar dat een heel andere kijk geeft op de werkeloosheid.
Zodat het gezwets over "gratis geld" onmiddellijk in de vuilnisbak kan worden gegooid.
Het is een aanrader om dit eens te zien, zeker voor de PVVer en andere rechtse denkers.
-
Voorspellingen bestaan niet. Dit is gewoon een typisch gevalletje van wensdenken geweest. Dit is feitelijk het mooiste voorbeeld van wensdenken dat ik ooit gezien heb.
-
Rob Geurtsen, zo 09 oktober 2011 20:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aha daar hebben we onze macro-econoom neo-liberaal Aert weer.
even in de boeken duiken aert. heb je op zodler nog de middelbare schoolboeken liggen? Je hebt vast toen wel iets van macro-economie gehad...
Daar kon je leren dat frictie werkeloosheid een must is. Fatsoenlijk en slim is het dat je de mensen die daarin zitten goed onderhoud.. dat is namelijk een kwestie van goed onderhoud van het maatschappelijk systeem EN de economie.
Als je dit niet weet... hoe heb je dan in godsnaam met zoveel onkunde en domheid je zo lang door je werk heen kunnen bluffen. Zegt wel wat over de politieke partij waar je actief was of bent.
-
"Daar kon je leren dat frictie werkeloosheid een must is."
Dat is klinkklare onzin. Frictiewerkloosheid is een storende factor op de arbeidsmarkt. Het is een moeilijk te vermijden effect en het kost inspanning en investeringen om het te beperken.
-
Het wensdenken, dat bij jou de overhand heeft (denk ik)
-
Heb je wel gehoord dat de werkeloosheid 118,5 MILJARD euro opbrengt en maar 2,5 miljard kost, of is dat ook wensdenken???
Je moet eens op de link drukken !!!! en je weet dat er in jouw partij slechte rekenmeesters zitten.
Is niet van de VARA, VPRO, NCRV, WNL, maar gewoon van de KRO.
Ik weet dat je dat liever niet doet, maar ik zou het toch eens proberen, dan leer je nog wat en hoef je je boeken niet van zolder te halen.
-
Fred de Kei, ma 10 oktober 2011 02:34
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Fred
De KRO zou zich moeten schamen voor dit stukje pseudo-wetenschap. Om het verschil in arbeidsproductiviteit tussen West en Oost Duitsland maar ff aan fictieve volledige werkgelegenheid op te hangen. Alsof er niet wat meer economisch mis was in de DDR. En vervolgens volledig arbitrair daar een sommetje voor ons BNP op los te laten. Als je het niet goed kunt doen, kun je het beter helemaal laten.
De grootste "opbrengst" die werkloosheid ons biedt is loonmatiging en daarmee lage inflatie. We hebben in de jaren 90 gezien wat krapte op de arbeidsmarkt gebracht heeft. Sterk stijgende lonen en dito inflatie.
Verder wil ik nog opmerken dat frictiewerkloosheid geen must is, maar onvermijdelijk, zoals in de schoolboeken van Rob en Aert vermeld zal staan. Dit, omdat niet iedereen direct vanuit een oude naar een nieuwe baan door kan stromen. Het wil niet zeggen dat het wenselijk is.
-
Heb je wel gehoord dat de werkeloosheid 118,5 MILJARD euro opbrengt en maar 2,5 miljard kost, of is dat ook wensdenken???
--------------
Waarom worden we dan niet met z'n allen werkloos?
-
El Che, ma 10 oktober 2011 17:53
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op El
"Waarom worden we dan niet met z'n allen werkloos?"
Volgens mij heb jij er niets, maar dan ook echt niets van begrepen!
-
johan n., ma 10 oktober 2011 11:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op johan
Wanneer u nog even duidelijk maakt in welk opzicht uw reactie slaat op die van de heer v.d. Helm, is verder iedereen weer even tevreden, neem ik aan.
-
Joop Schouten, ma 10 oktober 2011 11:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Voorspellingen bestaan niet? Wat krijgen we nou weer?
Jouw VVD manipuleert het CPB met voorspellingen voor de komende 30 jaar...
Sufferd.
-
Dank voor uw bijdrage, link.
Duidelijker kan niet.
-
Waarom krijg ik nu steeds maar het idee dat de tegenstanders van links in het algemeen en Cohen in het bijzonder zich in hun commentaren baseren op wat anderen al eerder hebben geschreven of zich afzetten tegen de voorstanders van de linkser politiek.
Want eerlijk gezegd krijg ik het idee dat de tegenstanders van links, Buitenhof dus echt niet gezien hebben.
Dat blijkt namelijk wel uit hun commentaren.
-
Vond jij dan dat Cohen een sterk verhaal had?
-
Wellicht doelt u op mij, maar ik heb het gezien. En ik zie een hulpeloze, meelijkwekkende, haperende, geen verhaal hebbende man.
Ik zie in hem geen stemmentrekker, hij heeft geen visie. Job heeft geen duidelijk verhaal, helaas. Iets dat Roemer, Rutte en Pechtold bijvoorbeeld wel hebben. Het beste zou zijn als Job in de spiegel kijkt en ook tot het inzicht komt dat dit vak voor hem niet is weggelegd. Anders doet de kiezer dat wel....
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 20:06
in reactie op Optel Som
Reageer op YggY
U ziet wat u wilt zien terwijl ik zag wat er gezegd werd.
-
Niet alleen zag ik niet wat er gezegd werd, ik hoorde het ook niet.
-
Vertel eens.... wat is het verhaal van Pechtold.
Laat ik het makkelijker voor je maken.. wat is het verhaal van Roemer en het verhaal van Pechtold.
Cohen heeft het gehad over sociaal democratische principes tegen het licht houden van een veranderende wereld. Maar vertel maar eens het verhaal van Pechtold, Rutte en Roemer. Die waren toch zo duidelijk. Moet een makkie zijn ;)
-
Optel Som, zo 09 oktober 2011 20:36
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Optel
Is inderdaad een makkie, dank u voor de voorzet. Een half uur Cohen en ik ben verward, en heb geen idee waar de beste man het over het gehad.
Bij Roemer, duidelijk: "Rutte sloopt economie en samenleving". Duidelijke taal, niet de mijne, maar fris en aansprekend.
Bij Pechtold, duidelijk: "Geert Wilders is een verbale hooligan".
Duidelijke taal, niet de mijne, maar fris en aansprekend.
Bij Cohen: "Luister eens, wij gaan dat samen doen en dan gaan we het samen beter maken" .........
-
Pechtold en Roemer gaan wel iets verder dan u hier beweert. Roemer heeft een helder verhaal. Afblijven van de sociale verworvenheden, wantoestanden in de zorg aanpakken, grotere collectieve sector en natuurlijk een verdere belasting van de rijken. Pechtold oa. roept onderwijs verbeteren, versoepelen van het ontslagrecht en verhogen van de AOW-leeftijd. Cohen en de PvdA, ja wat roepen die. Een beetje van dit en een beetje van dat.
-
cor mol, zo 09 oktober 2011 21:33
in reactie op Optel Som
Reageer op cor
Als wij het over een verhaal hebben, bedoelen wij hoe partijen maatschappelijke problemen wil gaan oplossen (euro, pensioenen, ziektekosten, arbeidsongeschikten e.d. U verstaat daar kennelijk wat anders onder ("Rutte sloopt economie en samenleving" & "Geert Wilders is een verbale hooligan"). Met dat soort uitspraken kon je het vroeger op de kleuterschool ver brengen.
-
"Bij Roemer, duidelijk: "Rutte sloopt economie en samenleving". Duidelijke taal, niet de mijne, maar fris en aansprekend.
Bij Pechtold, duidelijk: "Geert Wilders is een verbale hooligan".
Duidelijke taal, niet de mijne, maar fris en aansprekend.
Bij Cohen: "Luister eens, wij gaan dat samen doen en dan gaan we het samen beter maken" "
Dus op de man spelen is in jouw ogen goed fris en aansprekend politiek bedrijven wat eens te meer duidelijk maakt dat die zogenaamde rechtse lieden hier zoals jij een hele vreemde kijk hebben op normale parlementaire omgangsvormen.
-
Optel Som, zo 09 oktober 2011 22:11
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Optel
Geef me een pakkende uitspraak van Cohen. Eentje maar en dan ook een die ik als simpele rechtse ziel begrijp (mijn laatste stem ging overigens naar Pechtold, maar goed). De kiezers vatten uw ongelijk beter samen..
-
["Geef me een pakkende uitspraak van Cohen. Eentje maar en dan ook een die ik als simpele rechtse ziel begrijp (mijn laatste stem ging overigens naar Pechtold, maar goed). De kiezers vatten uw ongelijk beter samen.."]
Het kabinet Rutte kent van alles de prijs, maar van niets de waarde.
-
"Geef me een pakkende uitspraak van Cohen."
Ik hoef niet voor Cohen te praten en zeker niet voordat je mij vertelt waarom het op de man spelen in de politiek opeens fris en aansprekend genoemd moet worden als het aan jou ligt?
Cohen vertegenwoordigt samen met Roemer het fatsoen in de politiek en dan ben je niet geliefd bij anderhalf miljoen kiezers.
-
Optel Som, ma 10 oktober 2011 00:01
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Optel
Dat is nu het verschil, Roemer is wel geliefd en Cohen niet, we zijn verdorie geen zielige kleuters, ook gevatte en slimme politicus zijn is een vak!
-
Ik heb gekeken naar een aardige nietszeggende heer van stand.
-
De obsessieve aandacht voor Cohen begint gelijke vormen aan te nemen als die voor Wilders. Wanneer hebben we het weer over de inhoud ipv de poppetjes? Citaat uit NU.nl en dit slaat de spijker op zijn kop.
-
Bravo Cohen!!
-
Voor diegenen die iets meer over de te ontwikkelen visie willen weten, zie de site Wiardi Beckman Stichting:
Van Waarde I: Bestaanszekerheid
http://tinyurl.com/43ypxj3
Van Waarde II Verheffing
http://tinyurl.com/3cbu76z
De afdeling voorlichting van de PvdA ( nog aangestuurd door mevrouw Ploumen - hoe lang nog?) is kennelijk niet in staat om deze informatie over het voetlicht te brengen.
Voor de nieuwsbrief kunt u zich hier aanmelden:
http://tinyurl.com/3d9tc2j
-
en dhr. Cohen weet blijkbaar niet van het bestaan
-
cor mol, zo 09 oktober 2011 19:49
in reactie op bert bartels
Reageer op cor
Heeft u het interview wel gezien? De heer Cohen verwijst er zelfs na in het interview en zegt dat hij als voorzitter van het curatorium van de Wiardi Beckman Stichting het project Van Waarde heeft geïnitieerd. U kletst dus uit uw nek.
-
Erik Does, zo 09 oktober 2011 23:50
in reactie op bert bartels
Reageer op Erik
Niet gekeken dus, maar wel een oordeel klaar.
-
johan n., ma 10 oktober 2011 12:38
in reactie op bert bartels
Reageer op johan
Vertel verder....................
-
wie is die man ook weer? en wat praat hij fatsoenlijk!
lol
-
johan n., ma 10 oktober 2011 12:59
in reactie op Marcus Mark
Reageer op johan
Ja, dat is heden ten dage een beetje ongewoon.
Iemand die netjes en fatsoenlijk spreekt, en daarenboven ook nog beschaafd is.
-
Job was aan het babbelen en babbelen en weet je waarom, tijd rekken om zo gauw mogelijk van die 40minuten af te komen. Iets zinnigs gehoord, nee, weer om de partij meer te vernieuwen en weer terug naar de sociaal de democratie. Dit verhaal is al jaren afgestoken dus Job babbelt weer verder en de tijd was om.
-
"Job was aan het babbelen en babbelen en weet je waarom, tijd rekken om zo gauw mogelijk van die 40minuten af te komen. "
Uw tijdmeter werkt niet goed of u heeft niet gekeken. Ik denk het laatste.
-
Ik heb gekeken en ook goed gekeken.
-
Dan ligt het dus aan uw klok.
-
Scherp gezien Grote Beer en Ruud Wiemer. Goed punt.
-
Cohen heeft `de partij` even de wacht aan gezegd! Waar zijn jullie, met jullie verhaal? De voorzitster mag het antwoord geven! Klasse Job!
-
Nederland is een export land, een premier met gezag is nu brood nodig.Cohen met zijn gezag is een zegen voor Nederland in dit punt.
Met Balkenende werden wij zichtbare schoothondjes van Bush en met Rutte wordt Nederland een schoothondje van extreemrechts figuur Wilders.
-
Cohen blijft integer en eigenwijs. Prima.
Hij gebruikt echter een drogreden om onder de 'perceptie' van gedoger van Bruin-1 uit te komen.
Het feit dat een rechtse meerderheid in de kamer Bruin-1 in het zadel houdt én het argument dat ze door onderhandelingen 400 miljoenfooi hebben 'terug gekregen' zijn beide drogredeneringen.
Het gaat om het pricipe dat deze regering zo wie zo verdwijnen moet voor er nog meer schade wordt aangericht (...) daarnaast deugen de aannames dús de rekenmethodes van de PvdA niet. (Daar heeft o.a. Marcel van Dam meermalen op gewezen. De verschillende wijze van berekenen wordt zelfs door CPB-onderzoeker Albert van der Horst erkend. http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201108/bezuinigen-noodzakelijk.shtml).
De PvdA wordt feitelijk gechanteerd door Bruin-1, want 'Als de PvdA niet instemt krijgt het dus geen 'fooitje'. Lekker dan...
Bij Job's opmerking over globalisering mistte ik iets. Het 'is er' inderdaad, maar hij zegt er niet direct bij dat de huidige niet deugd en dat je dit moet ombuigen en aanpassen (...).
Job lijkt me een fijne man maar met sommige van zijn argumenten ben ik het allemaal niet eens.
(Flikker de neoliberale minkukels uit de partij.)
-
cor mol, zo 09 oktober 2011 19:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op cor
U haalt twee berekeningen door elkaar:
(1) de CPB berekening inzake de houdbaarheid van de overheidsfinanciën, waarbij het CPB van Cao-lonen index aanpassingen van de belastingschijven uitgaat, terwijl de wet alleen inflatie aanpassing kent.
(2) het pakket door de PvdA uitonderhandeld als aanpassing van het pensioenakkoord, door de PvdA en Cohen begroot op 400 miljoen.
U refereert aan (1), waar ik nu niet op in ga. De 400 miljoen van (2) is volgens mij vandaag voor het eerst genoemd. Het is lijkt mij dus vreemd als SP, Van Dam etc. daar al een mening over hebben afgegeven.
-
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201108/bezuinigen-noodzakelijk.shtml).
Heb je dit goed gelezen? Er staat in welke aanname '‘constante arrangementen’ een rol meespeelt in de berekeningen om het neoliberale beleid te ondersteunen ...
‘De werkelijkheid is dat we 29 miljard moeten bezuinigen vanwege een technische veronderstelling van het CPB in een (neoliberaal) computermodel.’
-
Ik heb dit interview 2 keer bekeken om nou eens te analiseren waarom Job zijn boodschap niet kan verkopen en heb een paar redenen gezien:
1) op een vraag naar een strategie komt hij tot drie maal toe met voorbeelden. Voorbeelden resulteren uit een strategie maar een verzameling voorbeelden maken geen strategie. Als hij alleen maar wat voorbeelden kan noemen wordt overduidelijk dat een overkoepelende strategie ontbreekt. Het werd niet eens duidelijk of die er ooit komt
2) op de duidelijke vraag waarom op sommige onderwerpen de pvda het kabinet gedoogd kwam een brij woorden, met weer voorbeelden, maar de vraag waarom de pvda dat doet (en zo duidelijk funest is) kwam geen antwoord, of ik kon geen antwoord ontdekken.
Wat Job in dit interview overdonderend demonstreerde is dat hij geen visie heeft en niet in staat is de meest simpele vraag te beantwoorden op een manier waar iemand daar soep van kan koken. Na alle commotie zou je denken dat zijn eerste interview goed zou zijn voorbereid maar het tegendeel bleek waar.
-
Raar. Wilders heeft ook geen uitgesproken strategie. Die heeft alleen maar de PvdA afgebroken. En nu komt Job met het streven om de Sociaal Democratie nieuw en progressief leven in te blazen, en dat wordt dan door jou niet herkend ! Raar.
-
[Ik heb dit interview 2 keer bekeken om nou eens te analiseren waarom Job zijn boodschap niet kan verkopen en heb een paar redenen gezien:
1) op een vraag naar een strategie komt hij tot drie maal toe met voorbeelden. Voorbeelden resulteren uit een strategie maar een verzameling voorbeelden maken geen strategie. Als hij alleen maar wat voorbeelden kan noemen wordt overduidelijk dat een overkoepelende strategie ontbreekt. Het werd niet eens duidelijk of die er ooit komt
2) op de duidelijke vraag waarom op sommige onderwerpen de pvda het kabinet gedoogd kwam een brij woorden, met weer voorbeelden, maar de vraag waarom de pvda dat doet (en zo duidelijk funest is) kwam geen antwoord, of ik kon geen antwoord ontdekken.
Wat Job in dit interview overdonderend demonstreerde is dat hij geen visie heeft en niet in staat is de meest simpele vraag te beantwoorden op een manier waar iemand daar soep van kan koken. Na alle commotie zou je denken dat zijn eerste interview goed zou zijn voorbereid maar het tegendeel bleek waar.]
1. Ik vond het juist sterk dat die met voorbeelden kwam en niet mee ging met de vraag over strategie. Over strategie praten wordt vaak een lang verhaal met allerlei abstracties.
Nu heeft Cohen slim gebruik gemaakt om drie keer een concreet voorbeeld te geven wat de PvdA gaat doen. Voorbeelden spreken meer tot de verbeelding.
2. Op punt twee heb je blijkbaar niet goed geluisterd. Met betrekking tot de AOW legt Cohen duidelijk uit van het hoe en waarom van de PvdA steun. Het is het Kabinet dat bij wijze van spreken nu meer een PvdA koers vaart.
Het wordt duidelijk dat Cohen zichzelf blijft en niet gek laat maken door de hele Haagse kakofonie aan lawaai. Hij geeft een duidelijk intentie aan om sociaal democratische principes tegen het licht te houden van een veranderende wereld. Het is te makkelijk om dat maar even af te doen met "geen visie"
-
Niemand is tegen bestaanszekerheid, sterker nog: ik denk dat alle partijen dat zo in het programma kunnen zetten. De vraag is vooral: wat verstaat een partij daaronder, hoe wordt dat concreet ingevuld en gefinancierd?
Het probleem van de PvdA, en Job Cohen in het bijzonder, is in mijn ogen dat het allemaal vaag blijft. Mensen willen tegenwoordig meer dan wollige woorden, boter bij de vis: hoe zien die 21e eeuwse veren eruit? Wie gaan daar van profiteren en ten koste van wie gaat dat? Wat is de rol van de EU, hoe ziet men globalisering, welke echte veranderingen wil men doorvoeren? Niet praten over 0,2% erbij maar echt fundamentele keuzes. Keuzes waar je met volle overtuiging voor wilt strijden. Wijzigingen waar je van kunt gruwelen...
Bestaanszekerheid is net zo vaag als 'eerlijker' en het bestaat ook niet. Niemand weet hoe de komende jaren gaan lopen maar duidelijk is wel dat deze crisis veel dieper gaat worden dan nu al het geval is. Heel nederland 'bestaanszekerheid' beloven kan gewoon niet hoe graag we dat ook zouden willen...
-
El Che, zo 09 oktober 2011 18:30
in reactie op peter h
Reageer op El
"Niemand is tegen bestaanszekerheid, sterker nog: ik denk dat alle partijen dat zo in het programma kunnen zetten"
Ik denk niet dat deze term in het programma staat van bijv de vvd. Daar moet iedereen het zelf maar uitzoeken. Zelfs op gehandicapten en chronisch zieken wordt daar bezuinigd.
Bestaanszekerheid is een typisch links standpunt wat noodgedwongen getolereerd werd door rechtse partijen. Nu rechts het voor het zeggen heeft, zie je dat bestaanszekerheid in snel tempo afgebroken wordt.
-
peter h, zo 09 oktober 2011 21:23
in reactie op El Che
Reageer op peter
Omdat het idd niet realistisch is om iedereen een basisniveau te bieden zonder dat daar bepaalde verantwoordelijkheden tegenover staan: het is onbetaalbaar en ontneemt iedere prikkel tot presteren.
In mijn ogen moet er een sociaal vangnet zijn voor de mensen die buiten hun schuld niet mee kunnen komen, een minimum niet meer en niet minder. Mensen die wel kunnen maar niet willen, dat is een ander verhaal.
Iedereen een basis bieden ongeacht wat dan ook is echt onbetaalbaar, lis van of het wenselijk is. Gezien de huidige ontwikkelingen denk ik dat het al een hele kluif gaat worden om dat basisniveau voor de eerder genoemde groep overeind te houden. Ik ben bang dat wij binnenkort ook wel onze eigen 'dexia' zullen hebben...
-
El Che, zo 09 oktober 2011 23:38
in reactie op peter h
Reageer op El
Ik heb het niet alleen over een bestaanszekerheid voor de werklozen, chronisch zieken en bejaarden, maar ook over bestaanszekerheid voor werkenden, wat in een rap tempo door dit kabinet Rutte afgebroken wordt. Een afbraak die de maatschappij gaat ontwrichten. Onzekerheid over je werk, onzekerheid over betaalbaarheid van het onderwijs, onzekerheid over betaalbaarheid van gezondheidszorg, onzekerheid over de betaalbaarheid van wonen en ga zo maar door. De bestaanszekerheid voor de meeste Nederlanders wordt door dit beleid onzeker.
-
["Ik denk niet dat deze term in het programma staat van bijv de vvd."]
Dat weet ik ook niet, maar ik heb het ooit wel uitgezocht voor het regeerakkoord en het gedoogakkoord.
Voor de liefhebbers (pas op, geen bedlectuur):
http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=1774
-
El Che, ma 10 oktober 2011 00:07
in reactie op clara legêne
Reageer op El
Dank je. Ik heb ook het artikel in de tijd nog eens gelezen. Daarin komt Cohen duidelijk over.
http://www.hpdetijd.nl/2010-10-22/job-cohens-alternatieve-regeringsverklaring
-
Met Cohen is volgens mij niet zoveel aan de hand in tegenstelling tot het verpeste en verziekte politieke en sociale klimaat in dit land waarin fatsoen en correctheid in het sociale verkeer gezien wordt als een zwakte en getypeerd als losers gedrag.
Nederland is het afgelopen decennium in rap tempo afgegleden van een sociale zorgzame samenleving waar solidariteit en begrip voor elkaar normaal was naar een asociale samenleving waarin mensen die het zelf niet redden in deze ratrace gekscherend gelukzoekers worden genoemd en een zorgzame staat een geluksmachine.
Met Cohen is volgens mij niets mis als hij zich beschaafd blijft opstellen en zich niet als een asociale barbaar opstelt tegenover zijn politieke tegenstanders.
Hij is zoals altijd een beetje saai maar laat de burgers ook nu weer zien hoe een beschaafd mens zich verwoord en zich opstelt als een leider waar Nederland in binnen en in het buitenland mee voor de dag kan komen.
-
MAAR,
waar ging t nou over , behalve gram halen van Cohen ??
-
Weer een gemiste opgelegde kans om uit te leggen wat die visie nu is.
Hij begint er steeds meer op te lijken dat ze gewoon niet weten wat hun visie is, en hebben ze nog wat tijd nodig er een te vinden.
-
Rob Geurtsen, zo 09 oktober 2011 16:54
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op Rob
meneer Paul, u hebt volgens mij echt niet begrepen wat Cohen heeft gezegd,
Kijk nog even naar de bijdrage van Oskam, ook hierop joop.nl
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_simpele_oplossing_de_laatste_strohalm/
-
Maar wat is die visie nou Job?
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 16:09
in reactie op Optel Som
Reageer op YggY
U schreef om 11:45 het volgende:
Ik durf niet te kijken, het is toch live? Mijn tenen zullen teveel krullen als ik toch kijk. Job doe dit jezelf toch niet aan!
=================
Ja als u niet kijkt dan zult u nooit weten wat die visie is.
Maar goed beschouwd wilt u die visie ook helemaal niet weten, toch ?
-
" De toekomst van de PvdA ligt kennelijk in het verleden"
Maar dat past toch mooi bij Nederland weer teruggeven aan de Nederlanders?
-
Reagerend op Piet de Geus (14.50 uur).
-
Een sterk punt vind ik de reactie van Job Cohen over de benoeming van de vice voorzitter van de raad van state. Ik hoop dat zijn motie een kamermeerderheid krijgt. Het is in mijn ogen onaanvaardbaar dat een minnister van een kabinet, vice voorzitter van de raad van state wordt. Dan haal je de functie van de Raad van State volledig onderuit. Wanneer Donner dit wordt, is onpartijdigheid bijvoorbaat uitgesloten. De vice voorzitter dient zoveel mogelijk onpartijdig naar de voorstellen van regering, provincies en gemeenten te kijken. Donner zal bijvoorbaat de schijn van partijdigheid op zich laden.
Neem de eigenschappen van de persoon Tjeenk Willink als uitgangspunt. Dan zie je hoe het moet en wat er van deze persoon verlangt wordt. Tjeenk Willink heeft jarenlang deze functie met verve uitgevoerd. Dit is geen functie voor iemand, die nu actief is in de politiek, maar meer voor iemand, die wat afstand genomen heeft.
Job Cohen heeft hier een sterk punt en ik hoop dat hij voldoende gesteund wordt.
-
Het is allemaal complex, dat klopt.
In deze tijd met een immer groeiend wantrouwen in de wijken en op de werkplaats tegen de leidende elite moet je erg oppassen te vertrouwen dat ze je wel zullen volgen als ze het niet begrijpen.
De opiniepeilingen reflecteren dat.
Voorbeelden :
Europa (de belastingbetalers en dat zijn wij) steunt Griekenland (en andere landen) met Noodfonds en opkoop van giftige obligaties.
Dat geld komt heus niet bij de Grieken terecht, maar bij de Banken.
De Banken worden dus beloond met belastinggeld voor verkeerd gokken; dezelfde kliek blijft in de top bonussen graaien.
Wanneer Griekenland failliet gaat (en wie betwijfelt dat nu nog ?), hebben de Banken gratis geld ontvangen en zijn de belastingbetalers armer geworden.
Alternatief :
Laat Griekenland barsten. De Banken die dan omvallen leen je vervolgens datzelfde geld dat nu ook al weggegooid wordt en daarmee worden die Banken gered en tevens genationaliseerd (zoals Dexia thans); vervolgens kunnen we de top eruit gooien en vervangen door ouderwetse bankiers met een normaal (Balkenende norm) salaris en zonder Bonus, die weer gewoon leningen aan bedrijven geven die banen willen creëren en niet om te gokken op een casino-markt.
Nog een voorbeeld :
De Pensioen deal. In plaats van het beter te weten dan de gemotiveerde werkvloer (de 2 grootste vakbonden) had de PvdA achter die 2 moeten gaan staan en ermee samenwerken. Dat levert vertrouwen, niet achterkamertjes gedeal.
Luister naar de kritiek uit eigen kring (JOOP.NL) http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/politieke_jongerenorganisaties_in_verzet_tegen_pensioenakkoord/
De #99Percent verliest in rap tempo het vertrouwen in (en daarmee het mandaat aan) de 1% elite. Dat schept een pre-revolutionaire situatie. Het is van belang dat degenen die tot de elite behoren zich solidair tonen met de 99%, anders volgt een herhaling van de Franse Revolutie en dat lijkt me niet zo mooi.
-
{Laat Griekenland barsten}
En dan help je de bevolking wel?
Banken, hun proviterende representatieve regeringen en de profiterende eliten en industri-elen moeten het onderling maar oplossen. Het geld dat dan overblijft kan men dan investeren in de echte stabiliserende economische factoren. Een investerinkje van de ECB erbij en de economie komt vanzelf weer uit het slop zonder de bevolking te treffen.
Volgens mij als je stilzwijgend iets accepteert dan stem je er mee in. Wat Job dus doet is zich verlagen tot het niveau Wilders.
terugbijten in ABN bellende taal is jezelf boven Wilders niveau tillen.
Als het kabinet een tientje van je afpakt en het geeft na reclame een dubbeltje terug dan ben je niet sociaal-democratisch tevreden maar sociaal-Liberaal instemmend. Hoezo terug naar je sociaal-democratische roots in een modern jasje???
Deze lobby-handpoppen zonder tegenspelers en stand zullen net zo lang doorgaan tot we elke dag het "stars and stripes vaandel" zullen hijsen. En dan is er geen weg meer terug. Zelfs geen stapje zoals Obama heeft bewezen.
-
Goed gedaan van Cohen.
Het valt zeker niet mee om bij zo'n interviewer als van Inge nog iets zinnigs te kunnen/mogen vertellen. Want zo gauw die merkt dat iemand een goed verhaal heeft er onmiddellijk doorheen gaat kwetteren met onzinnige vragen. Een waardeloze journalist.
En iedereen met de kritiek dat Cohen het alleen over de vorm had. Ja, over de vorm heeft de man bakken met kritiek gekregen. Goed dat hij het daar ook eens over kon hebben.
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 15:12
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op YggY
Het valt zeker niet mee om bij zo'n interviewer als van Inge nog iets zinnigs te kunnen/mogen vertellen
=============
Klopt of zoals ik privé aan een goede vriendin van mij schreef:
Ik had liever Clairy Polak gehad, als interviewer bedoel ik.
-
Zijn fatsoen lijkt niet het probleem van Cohen, maar zijn onduidelijkheid en gebrek aan een inspirerende presentatie. Hij is zo makkelijk van zijn stuk te brengen dat hij ook hier begint te hakkelen, bijvoorbeeld als hij zegt dat hij terug wil naar de oude sociaal democratische principes . van Ingen: maar die heeft de sp toch al gekaapt? Cohen: eh, eh jaaaah, eh en later zegt hij dan : " maar niet met de rug naar de 21e eeuw" en presenteert, met weer veel omhaal en bijzinnen, het centrale concept bestaanszekerheid. Dat wil iedere partij toch, veel te algemeen, we willen weten welke weg je daarvoor kiest. Nog een keer het interview teruggekeken, en ik weet nog steeds niet waar de pvda voor staat. Ik weet wel dat ik de man saai vindt, hij mij niet inspireert en ik binnen de korste keren niet meer weet waar hij het over heeft omdat het sonore stemgeluid mijn gedachten als vanzelf af doen dwalen. De pvda heeft een positief inspirerend verhaal nodig waar een kiezer: ja daar sta ik voor tegen kan zeggen en aan zijn omgeving in 3 zinnen uit kan leggen: daarom stem ik op Cohen. Dat is er nu m.i niet.
-
De toekomst van de PvdA ligt kennelijk in het verleden. Als ze nou meteen de mijnen in Limburg weer openen kunnen ze de woede van de Limburgers over Den Uyl wellicht ook wegnemen en die stemmen terugwinnen. Of zou het niet helemaal zo werken?
-
El Che, zo 09 oktober 2011 15:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
Denken die mijnwerkers met longemfyseem er ook zo over. Oh nee, waarschijnlijk niet meer, want de meeste werden niet zo oud.
-
Precies. Maar dat neemt niet weg dat die mijnwerkers geen andere toekomst zagen dan stoflongen. Hetzelfde gold overigens in de jaren 80 bij de grote mijnstakingen in de UK: hele gemeenschappen leefden van de mijnen en zagen daarbuiten geen toekomst voor zichzelf.
-
Erik Does, zo 09 oktober 2011 15:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Erik
Zo zie ik het helemaal niet. Je bent een sociaal democratische partij of je bent geen sociaal democratische partij. Er zijn een aantal ideeën over de maatschappij die je moet blijven vasthouden. Het kan toch niet zo zijn dat je ineens niet meer gelooft in de idealen van je eigen beweging? De PvdA moet die idealen weer eens flink oppoetsen en ze toepassen op de vraagstukken van nu en vertalen in nieuwe oplossingen.
-
"Er zijn een aantal ideeën over de maatschappij die je moet blijven vasthouden. Het kan toch niet zo zijn dat je ineens niet meer gelooft in de idealen van je eigen beweging?"
De maatschappij verandert en idealen kunnen verouderen. Dat betekent niet dat ze uit de mode zijn maar dat ze geen relatie meer hebben met de hedendaagse maatschappij.
"De PvdA moet die idealen weer eens flink oppoetsen en ze toepassen op de vraagstukken van nu en vertalen in nieuwe oplossingen."
De vraag is of dat lukt met verloren veren die ineens weer worden opgeplakt. Idealen vergen continu onderhoud en dienen continu aan de snel veranderende werkelijkheid getoetst te worden. Als je daar te lang nalatig mee bent, sta je voor je het weet rustieke houten balken tegen het plafond van een flatje te timmeren en een nep open haard te installeren uit nostalgische gevoelens. Window dressing dus.
-
Rob Geurtsen, zo 09 oktober 2011 17:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Nou nou Piet, ik denk dat je ook last heb van PVVD-simplisme. One-liners en zo. bij jouw is de zweer verleden toekomst.
Je hebt uit de mond van Cohen niets gehoord over het verleden.... hoogstens als reactie op een vraag daarover.
Gedachten over hoe om te gaan met common-goods (myrthe Hilkens vorige week bij DWDD), de publieke sector, europa, pensioen, oorlog en vrede
zijn aangepast aan de realiteit van het dagelijkse leven en wat mensen denken of vrezen over de toekomst.
Los daarvan zijn er een aatan gemeenschappelijke gedachten en uitgangspunten die telkens weer de kop opsteken. Bij GL-D'88-VVD is dat de consument eerst, en bij de PvdA, hoe blijft de samenleving leefbaar voor IEDEREEN... subtiel verschil, wel relevant.
-
"Je hebt uit de mond van Cohen niets gehoord over het verleden.... hoogstens als reactie op een vraag daarover."
Dus dan telt het niet?
"Gedachten over hoe om te gaan met common-goods (myrthe Hilkens vorige week bij DWDD), de publieke sector, europa, pensioen, oorlog en vrede zijn aangepast aan de realiteit van het dagelijkse leven en wat mensen denken of vrezen over de toekomst."
Ik heb die Myrthe gehoord en dacht meteen: als dit de toekomst van de PvdA moet voorstellen... Ik moest meteen aan Kundera enken: wat een ondraaglijke lichtheid.
-
Klopt, ik was het ook totaal niet eens met haar stelling dat de heren Kok en de Waal en mevrouw Herfkens uit de partij gezet moeten worden.
In tijden waarin een partij haar identiteit zoekt moet je niet de ziel van die partij eruit gooien.
-
Piet de Geus, ma 10 oktober 2011 00:23
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"In tijden waarin een partij haar identiteit zoekt moet je niet de ziel van die partij eruit gooien."
Ik zie ook niet in de eerste plaats een partij die haar identiteit zoekt maar een partij in ontbinding waarin men zich onledig houdt met een stammenstrijd, alsof er geen werk aan de winkel is. Blijkbaar is ergens in die interne strijd de economische kennis overboord gegooid, want nu moet Plasterk zich al met financieel-economische onderwerpen bemoeien. Je zou toch hopen dat de PvdA nog beschikte over wat mensen van het kaliber Wouter Bos of Rick van der Ploeg om dat voor hun rekening te nemen.
-
Tja, je moet je graaiers wel binnen zien te houden. Goed voorbeeld doet goed volgen? Bedoeld je dat? NOU, nou....dan glijdt de Pvda nog verder af maar de krochten van list en bedrog en graaikulturen.
Nieuwe mensen met nieuwe elan.
-
Wat is er tegen one liners. Nee een verhaal ophangen van een uur is het dan pas interessant en dan tot de conclusie komen het kon ook in 5 minuten.
-
Ik vond het een Buitenhof-onwaardig interview, laat ik dat eerst zeggen. De redactie (kijkcijfers?) had kennelijk besloten eens gezellig mee te doen met het nationale gezelschapsspel 'Cohen jennen' en ving bot.
Bovendien miste Van Ingen door zijn eigen gedram over de vorm helemaal de inhoud. Ik hoorde tot mijn vreugde dat Cohen het begrip 'bestaanszekerheid' opnieuw, en nu toegelicht, op tafel legde. Maar Van Ingen liet het lopen.
Ik kan me nog herinneren dat Cohen, toen hij het in oktober vorig jaar bij de presentatie van de Rode Canon had over bestaanszekerheid, in de media en op internet werd weggehoond. Ook door zijn eigen fractiegenoot Jacques Monasch, trouwens.
http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=1774
http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=2499
Zelf ben ik er allang van overtuigd dat bestaanszekerheid (helaas) opnieuw het sleutelwoord is. Dat Van Ingen het liep lopen kan ook te maken hebben met het feit dat het in deze tijden van crisis, in combinatie met de slachtpartij die het kabinet aanricht in de sociale voorzieningen, ook door een interviewer niet meer vreemd gevonden wordt dat een sociaal-democratische leider het weer over bestaanszekerheid wil hebben.
Overigens is de titel van de URL die Joop.nl aan dit topic gaf, niet correct: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/cohen_komt_met_nieuwe_visie_pvda/
Cohen komt niet met een nieuwe visie, maar brengt de oude sociaal-democratische waarden en idealen opnieuw in. Van Jole en anderen vinden dat dit riekt naar 'blijven hangen in het oude verhaal' en dat de PvdA met een volkomen nieuw verhaal moet komen. Ik ben het daarmee niet eens.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/job_cohen_en_het_probleem_van_de_pvda/
Eén bewijsje van mijn stelling werd ongevraagd geleverd door een jonge huisgenoot die vanochtend met mij naar Cohen zat te kijken. Ik krijg zin op die man te stemmen, zei hij na afloop.
Voor mijn jonge huisgenoot is het verhaal van een politiek leider die hem zoiets als bestaanszekerheid belooft, een verhaal dat direct op zijn eigen realiteit slaat, namelijk volkomen nieuw.
-
Het is bij Cohen altijd de schuld van een ander. Eerst Wilders en nu weer Van Ingen. Zou Rutte op dezelfde wijze worden bevraagd dan was Peter van Ingen de held op de Joop. Van Ingen wil gewoon concrete antwoorden. De enige vraag aan Cohen die een helder antwoord oplevert gaat over de vice-voorzitter van de Raad van State.
-
Erik Does, zo 09 oktober 2011 15:39
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Erik
Je hebt echt niet goed geluisterd of je zit met zoveel vooroordelen dat je alleen nog maar kunt zien wat in jouw vooringenomen beeld bestaat. Van Ingen krijgt een paar keer heel duidelijk antwoord, maar Van Ingen blijft maar vasthouden aan de bestaande modieuze frames. Neem het begin van dit fragment/ Cohen legt heel precies uit hoe de PvdA inhoudelijk een twee-, drietal zaken voor elkaar heeft gekregen bij het onderwerp van de AOW en pensioenen, en wat zegt Van Ingen (die maar aan zijn frames wil vasthouden): "U had er ook iets voor terug kunnen vragen." Van Ingen houdt het eerst nog redelijk vol maar zit op een gegeven moment een beetje hulpeloos te kijken.
Erg triest hoe mensen er elke keer weer blijk van geven helemaal niet in inhoud geïnteresseerd zijn. Roepen dat de PvdA met inhoud moet komen, en dan komt Cohen met inhoud en dan wordt het gewoon glashard genegeerd.
De PvdA heeft jaren van achterstallig onderhoud in te halen, maar de onwil van interviewers en reageerders om het echt over inhoud te hebben is zeer hardnekkig.
-
Van Ingen vraagt voortdurend naar de inhoud. Neem nu zijn vraag over de globalisering. Van Ingen vraagt naar een concrete invulling en Cohen komt niet verder dan 'samen'.
-
Erik Does, zo 09 oktober 2011 17:39
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Erik
De vraag van Van Inge is dat mensen angst hebben voor globalisering.
Dus Cohen legt uit, globalisering is er, het is een feit, en we hebben daar dagelijks ook voordeel van. De angst bestaat uit onzekerheid bij mensen. Die onzekerheid wil hij dus wegnemen. De uitdaging is om globalisering en bestaanszekerheid van mensen met elkaar te verzoenen, zo zegt hij zeer terecht. Dat is toch een visie, of niet? Hij komt aan het einde van dat stukje precies met een heel concreet plan over het aan de slag helpen van Wajongers en hen dus enige bestaanszekerheid te geven. Dat is toch concreet beleid op basis van een visie? Als je dat spottend wil af doen als "samen" dan wil je gewoon ook verder Cohen niet begrijpen. Dat mag, maar zeg niet dat hij niet met inhoud komt.
Van Inge vraagt helemaal niet naar inhoud. Hij blijft maar hangen aan de beeldvorming.
-
Ik ben het helemaal met je eens. En ik moest vanmorgen kreunen toen ik zag dat kampioen irrelevante vragen stellen Peter van Ingen het interview deed.
-
Vervelende interviewer, met z'n 'ja maar' de hele tijd. Cohen was erg duidelijk wat mij betreft.
-
Wie goed luistert naar Cohen moet wel tot de conclusie komen dat de PvdA geen verhaal meer heeft. Het fragment op 07:16 is typerend hiervoor. Peter van Ingen schudt meewarig het hoofd bij zoveel vaagheid van Cohen. Op de cruciale vraag van Van Ingen heeft Cohen geen antwoord. De SP is toch al voor het terugbrengen van de sociaal-democratische roots (05:10)? Met de blik naar de 21e eeuw gaan staan. Wat betekent dit nu?
Cohen is vaagheid troef> Tegenstellingen overbruggen door niet met de rug naar elkaar te gaan staan. "Samen werkt beter ". Zodra het over een baantje ( Raad van State) gaat wordt hij concreet. Dat is de wereld die hij snapt.
-
El Che, zo 09 oktober 2011 15:23
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op El
"Wie goed luistert naar Cohen ............."
Sommige zijn horende doof.
Cohen heeft het over bestaanszekerheid. Ik denk dat dat voor veel Nederlanders, die nu in onzekere tijden leven, goed overkomt.
-
Bestaanszekerheid is toch zeer algemeen. Wie wil dat nou niet? Roepen dat je voor bestaanszekerheid gaat is net zoiets als streven naar mooi weer. Daar kun je toch geen politiek thema om heen bouwen. Snap nou dat de plaatsen op links zijn vergeven en dat er voor de PvdA geen plek meer is. Behoudend links is SP, vernieuwend links zit bij Groen Links en D'66.
Wie bij de PvdA is het equivalent van Roemer? Idem voor Pechtold.
-
Marc Kaptijn, zo 09 oktober 2011 17:47
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Marc
Tuurlijk, iedereen is voor bestaanszekerheid.
VVV/PVV&CDA zijn ook absoluut voor bestaanszekerheid als je goed kijkt naar het huidige beleid, maar dan alleen voor die mensen die hun
zaakjes meer dan prima voor elkaar hebben. Noem het maar socialisme-maar-alleen-voor-de-rijken.
-
Winston V., zo 09 oktober 2011 19:07
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Winston
Een paar punten, Kees...
"Roepen dat je voor bestaanszekerheid gaat is net zoiets als streven naar mooi weer."
Waar komt toch die hardnekkige notie vandaan dat de economie een niet te beheersen natuurverschijnsel is als het weer? Denk je echt dat de recessie en de krisis het gevolg zijn van een ongelukkige samenloop van omstandigheden of, ook steeds vaker gehoord, stuntelende politici? Ik zal wel zeggen hoe het echt zit: kapitalisme is het structureel overhevelen van middelen van arm naar rijk. Crises zijn simpelweg een stroomversnelling in dit eenrichtingsverkeer.
"Daar kun je toch geen politiek thema om heen bouwen."
Dus bestaanszekerheid is volgens jou een gegeven? Of is dat iets waarvoor arbeiders jaren lang heben gevochten tegen de werkgevers? Daar kun je niet alleen een thema van maken, dat is zelfs bitter noodzakelijk; als het aan de kapitalisten ligt hebben we morgen hier weer kinderarbeid (nu moeten ze daarvoor nog naar het buitenland).
"Behoudend links is SP, vernieuwend links zit bij Groen Links en D'66."
Dus.... vernieuwend links is rechts... jaja...
-
Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 16:06
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Tom
"Zodra het over een baantje ( Raad van State) gaat wordt hij concreet. Dat is de wereld die hij snapt."
Een baantje. De functie van het hoogste college van ons land is een baantje.
U kunt Uw onwetendheid niet beter illustreren zeg.
Dat is de wereld die U niet snapt
-
Cohen doet het verder goed en geeft aan bij zichzelf te blijven wat altijd goed is natuurlijk want bij een chronisch gebrek aan fatsoenlijke, integere politici is Cohen een positieve uitzondering.
Ik zou alleen Cohen en anderen trouwens ook willen aanraden om die schreeuwerige tuinkabouter Wilders wat meer te negeren.
Hou nu eens op met proberen om Wilders serieus te nemen.
Iemand als Wilders is natuurlijk reuze vermakelijk en je kunt er enorm mee lachen met die nep-mozart maar politiek gezien heb je er echt helemaal niets aan. Wat eigenlijk ook maar weer eens aangetoond werd in een ander onderwerp in Buitenhof want volgens Prof. Dr. Sylvester C.W. Eijffinger is de opmerking om Griekenland maar uit de Europese Unie te gooien gezwets.
Dus Wilders zwetst.
-
"Hou nu eens op met proberen om Wilders serieus te nemen."
Helemaal mee eens. Maar u (en joop.nl) zou daar zelf mee kunnen beginnen. Van uw laatste tien bijdragen gaan er zes over Wilders/PVV.
-
Citaat: "Cohen ziet zichzelf als "on-Haags", en volgens hem zijn "ontzettend veel mensen" daar blij mee. "Iedereen zegt: ga daar alsjeblieft mee door, doe het op jouw manier. Als ik hoor wat er allemaal op het spel staat, denk ik, ja, daar ga ik mee door."
Ik ben 1 van die mensen die blij is dat Cohen niet op de "onbeschofte" toer gaat.
Daar bereik je geen klap mee en het is ook nog eens een gevaarlijk rookgordijn voor de werkelijke (sociaaleconomische) problemen !
Ik hoop voor hem wel dat hij het redt met de nieuwe "linkse" koers van de PvdA.
Dat is waar het uiteindelijk om draait: de inhoud van de "solidariteitswaarde" als beschavingswaarde op de politieke agenda houden !
En daar is de SP al steengoed in, maar met een "sociaal hart" alleen kom je er niet in de huidige "boze economische buitenwereld".
Dat heeft mijn Azie-ervaring mij wel "hardhandig" bijgebracht.
Nederland is nog veel te veel naar binnengekeerd en onderkent nog te weinig de dreiging van o.a. de Aziatische ambities.
Azie expandeert geweldig.
En China met haar goedkope producten uit een "dictatoriaal roofkapitalisme" hebben we (lees de Westerse consumenten) maar al te graag zelf binnengelaten.
Zie ze er economisch maar weer "uit te knikkeren", hetgeen ook nog eens slecht is voor de Chinese arbeider iha en daarom ook tegen de internationale solidariteitsgedache van "links" ingaat.
Dus dilemma's ten over !
Succes Job Cohen !
-
Jammer dat het niet zoveel over de inhoud ging maar over de stijl. Die kennen we dus waarom moet hij zich verdedigen omdat hij fatsoenlijk is!? Betekent twitter en facebook en alles dat je onbeschoft wordt?? Ik dacht het niet.
Enfin je kunt moeilijk zeggen: de socialistische kant, daar hebben we de SP toch voor? Als de SP het buitenland het liefst zou vergeten. Je kunt moeilijk voor de SP zijn als je een bredere kijk hebt op de wereld. Sorry maar zo is het!!
Ik ben nu een dwaler, Groen Links stelt mij teleur op een aantal punten. Toch maar weer terug naar de PvdA?
-
De belangrijkste constatering is dat Wilders zo Haags is als het maar enigszins kan, en Cohen eigenlijk een frisse wind.
Cohen heeft 'fatsoen moet je doen' niet als slogan, hij doet het gewoon.
-
Erik Does, zo 09 oktober 2011 14:10
in reactie op Hanz Christian
Reageer op Erik
Ja, die vond ik ook heel aardig. Ik weet niet of Cohen dat met opzet zo zei, maar het is natuurlijk wel een mooi frame.
-
Niet Job Cohen maar de partij cultuur is het probleem net zoals bij de vakbonden.
-
Veren, Veren?
Vreemd met deze "veren" , daar is de SP al mee aan de haal gegaan. Zou Cohen dan de kaal geplukte rode haan naar de SP willen sturen en de "veren" terugeisen? Gewoon uit linkse solidariteit omdat de haan in de blote kont het wel erg koud heeft, -14 zetels, dat is vrieskou.
Maar er zullen nieuwe veren bedacht moeten worden, passend in deze tijd. Veren die de mensen aanspreken, waar mensen op willen stemmen. Maar om nu het restant de oude veren weer op te willen poetsen en als oude wijn in nieuwe zakken aan de mensen te verkopen?
De Pvda moet met een nieuw elan komen, iets beters als de schuivende panelen of 10 over rood. Nieuwe politiek gaan bedrijven. Doen wat de mensen belangrijk vinden, niet wat de salonsocialist er van vindt.
De Pvda weer in de rol als uitvoerende macht van goed geformuleerde visie, met durf, met een VOC mentaliteit. Weer een partij worden waar de kiezer iets herkenbaar in heeft.
Ik heb Cohen gezien, van morgen moet deze politiek uitgebluste man dit werk gaan doen? Dat wordt een blamage, deze man is een regent, een salonsocialist en geen moderne politicus die de problemen van deze tijd aankan en durft te benoemen. Als het moet ook in de taal van de straat.
De Pvda moet in haar gelederen op zoek naar een nieuwe partijleider, naar een copy van een Wilders, Ruttte, Verhagen. Moderne mensen met een eigentijdse visie. Ook zal een partijvoorzitter met een VOC mentaliteit worden gezocht, een souffleur voor de nieuwe partijleider.
Het wordt tijd voor vervanging, nieuwe gezichten met nieuw elan.
Inderdaad de Pvda is op sterven na dood. Vrij citaat naar Bram Peper. De macht van de partij brokkelt af, vele Pvda burgemeesters zullen in de nabije toekomst worden vervangen voor een andere politieke signatuur. DE Pvda in de afbraak?
-
Ruud Wiemer, zo 09 oktober 2011 14:17
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[De Pvda moet in haar gelederen op zoek naar een nieuwe partijleider, naar een copy van een Wilders, Ruttte, Verhagen]
Schei toch uit, je maakt jezelf belachelijk met deze onzin.
-
De Pvda zou erg blij zijn als ze iemand had met een dergelijk kaliber. Dan kwam het electoraat wat nu voor de duidelijk is uitgeweken naar de SP wel weer terug. Tien ( 10 ) zetels!
-
*...De Pvda moet in haar gelederen op zoek naar een nieuwe partijleider, naar een copy van een Wilders, Ruttte, Verhagen...*
Een soort Kwik, Kwek en Kwak in één persoon.
Ik roep: Drammer
-
johan n., ma 10 oktober 2011 13:06
in reactie op Social Darwinist
Reageer op johan
O, die vind ik leuk!
-
johan n., zo 09 oktober 2011 15:42
in reactie op - drammer -
Reageer op johan
Ja, vooral naar een copie van griezels als Rutte, Verhagen en Wilders.
Daar kunnen we er nog wel een paar v an gebruiken.
-
Herman AS, zo 09 oktober 2011 16:37
in reactie op - drammer -
Reageer op Herman
" ...naar een copy van Wilders, Rutte, Verhagen. Moderne mensen met een eigentijdse visie"
Dus eigenlijk zou u graag een beledigende a-sociale bedrieger als partijleider van de PvdA zien. Is dat uw eigentijdse visie ?
-
Hij zegt eerst dat iedereen hem verteld zo door te gaan en vervolgens zegt hij dat hij tegen de stroom in moet zwemmen.
Nogal tegenstrijdig... hier wordt weer duidelijk dat Cohen minder over 'iedereen' et cetera moet praten. Cohen praat niet namens heel Nederland, dat mag onderhand wel duidelijk zijn lijkt me.
Veel 'linkse' politici lijken niet te begrijpen dat rond de 50% van Nederland niet wil dat alles en iedereen gelijk is. Want, dat is immers niet zo. Iedereen is uniek, iedereen is anders... je hoort mensen te eren en belonen naar wat ze verdienen.
Daarom vind ik bijv. iemand als Ivo Niehe ook een pracht persoon, hij durft daarvoor uit te komen.
Cohen zal met zijn zogenaamde onhaagse gedrag zoals hij het noemt never nooit niet de verkiezingen winnen. De PvdA mag van geluk spreken dat er in ieder geval PvdA'ers zijn die zich dat ook realiseren.
-
Never nooit niet?
Wat bedoel je nu? Nooit winnen? Of nooit niet, dus wel winnen.
-
Arie Roos, zo 09 oktober 2011 14:38
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Arie
[Hij zegt eerst dat iedereen hem verteld zo door te gaan en vervolgens zegt hij dat hij tegen de stroom in moet zwemmen.
Nogal tegenstrijdig... hier wordt weer duidelijk dat Cohen minder over 'iedereen' et cetera moet praten.]
Je wringt je echt in de meest onmogelijke bochten om toch maar kritiek op Cohen te kunnen leveren. Maar het is natuurlijk gewoon de gebruikelijke rechtse techniek van andermans uitspraken verdraaien. Je bent "vergeten" om te zeggen, dat de mensen die hem zeggen door te gaan mensen in zijn eigen partij zijn. Er is helemaal geen tegenstrijdigheid.
[Cohen praat niet namens heel Nederland, dat mag onderhand wel duidelijk zijn lijkt me. ]
Cohen is gewoon een politicus met een een achterban, net als Rutte, Wilders, en Verhagen. Waarom zou hij dan, in tegenstelling tot zijn collega's, wel voor heel Nederland moeten praten ?
[Veel 'linkse' politici lijken niet te begrijpen dat rond de 50% van Nederland niet wil dat alles en iedereen gelijk is.]
Nee. De PVV heeft ongeveer 20 % van de stemmen in de peilingen. Tel daar nog wat SGP bij op, en dan kom je hooguit op 22 %. De rest van de politieke partijen, inclusief VVD en CDA, wil net zo goed dat iedereen in Nederland gelijke rechten heeft.
[Iedereen is uniek, iedereen is anders... je hoort mensen te eren en belonen naar wat ze verdienen.]
Ja, en ? Daar is iedereen in dit land het toch wel over eens, lijkt me ?
-
"Hij zegt eerst dat iedereen hem verteld zo door te gaan en vervolgens zegt hij dat hij tegen de stroom in moet zwemmen."
Ik weet niet waar jij een tegenstrijdigheid meent te moeten ontwaren maar ik zie hem niet want het kan volgens mij heel goed zijn dat je aangemoedigd wordt om tegen de stroom in te zwemmen.
"Veel 'linkse' politici lijken niet te begrijpen dat rond de 50% van Nederland niet wil dat alles en iedereen gelijk is. Want, dat is immers niet zo. Iedereen is uniek, iedereen is anders... je hoort mensen te eren en belonen naar wat ze verdienen."
Als dat zo is heden ten dagen dan zouden die zakkenvullende bankiers toch niet vangen wat ze nu doen maar in jouw fantasie theorie zou het dus nu zo zijn dat zij verdienen gestraft te worden in plaats van beloond zoals nu het geval is. Ik merk er niets van en zie ze nog steeds massaal hun zakken vullen.
Overigens zegt links nergens dat mensen niet geëerd en beloond hoeven worden naar hun verdienste en dat alles en iedereen gelijk is of zou moeten zijn is een mythe die door rechts graag in stand gehouden wordt.
-
Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 17:15
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Tom
"Veel 'linkse' politici lijken niet te begrijpen dat rond de 50% van Nederland niet wil dat alles en iedereen gelijk is."
Met vele anderen wilt U er maar niet aan dat geen enkele Nederlandse linkse partij dat ooit gewild heeft. U kent blijkbaar het verschil tussen gelijk en gelijkwaardig niet.
-
Cohen, zet zijn politiek van "duurzame" onzichtbaarheid "gewoon " door....
-
Ze bestaan dus nog, fatsoenlijke politici. Het nare van fatsoenlijk is, dat je met fatsoen het electoraat niet voor je wint.
-
Dit was dus een interview van niets , hij zei helemaal niets.
Ja behalve over die onderkoning dan , dan heeft hij wel een mening omdat het om een machtspositie gaat .
De gewone man/vrouw wil gewoon weten hoe de PvdA anders staat dan b.v. de PVV en de SP in het vormgeven van een samenleving.
-
Ehh ja, dit was weer heel vernieuwend en visionair.
Niet dan ? Wel dan?
-
Aan het eind was Job Cohen op zijn best. Hij definieerde de partij van de Arbeid toen als de partij van de bestaanszekerheid. Volgens mij is dat het begin voor het nieuwe verhaal van links. R
echts biedt de politiek van het risico, links biedt de politiek van de bestaanszekerheid.
De volgende stap zou dan moeten zijn om een plan van bestaanszekerheid voor alle Nederlanders te maken. Een groot plan met concrete uitgangspunten, doelstellingen en een stevige budgettaire onderbouwing.
-
Bestaanszekerheid voor zijn leeftijds genoten wel te verstaan.
Het pensioen van jongeren is 3 weken geleden verkocht
-
Ruud Wiemer, zo 09 oktober 2011 15:04
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[Het pensioen van jongeren is 3 weken geleden verkocht]
Dus je hebt niet gekeken naar Buitenhof en bovenstaande artikel niet gelezen. Hierover heeft hij namelijk een duidelijke uitspraak gedaan.
-
Nou Han, je bent al snel tevreden...bestaanszekerheid. Poepoeh, hoe kom je er op. Revolutionair.
-
Ja, dat is het, bestaanszekerheid. Doelstellingen formuleren en budget toekennen, klaar. In de geest van deze zeer concrete redenering lossen we ook het energieprobleem snel op. E=mc^2. Ik haal een kg suiker. Als jij nauw even zorgt voor een c^2 dan zijn we ook daar klaar.
Vraag aan Han: Welke partij is tegen bestaanszekerheid?
-
[Rechts biedt de politiek van het risico, links biedt de politiek van de bestaanszekerheid.]
Als persoon met linkse sympathieen hoop ik grondig dat je hierin ongelijk krijgt. Dit zou betekenen dat Rechts de politiek van de realiteit gaat bedrijven, en Links de politiek van de sprookjes.
Risico's bestaan, zekereheid bestaat niet. Wat links zou moeten doen is risico's identificeren en erkennen, en vervolgens een steekhoudend verhaal neerzetten over hoe die risico's gemanaget moeten worden.
Daarmee zou links zich onderscheiden van rechts dat risico's erkent, en er per definitie niets mee doet, maar de schouder ophaalt.
-
juist niet, Geert, jouw visie is legitiem, maar wel de visie waar links tegen is.
-
Geert, mijn vorige reactie was iets te kort door de bocht. Ben ik vandaag vaker mee bezig. Komt door die kou in mijn kop.
Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen in dit land kiezen voor bestaanszekerheid. Dat wil zeggen: dat zij in een maatschappij leven waarin zij beschermd zijn tegen allerlei slagen van het lot en niet meteen op de fles gaan als zij hun baan of hun gezondheid kwijtraken. En ze willen voor die zekerheid ook betalen. Je kunt die zekerheid voor jezelf alleen wel regelen, maar dan moet je behoorlijk in de slappe was zitten. Daarom zijn er voor die bestaanszekerheid collectieve arrangementen nodig.
Links verenigt de mensen die er in den brede zo over denken. Rechts brengt de kiezers bijeen die daar niet in geloven.
-
Han,
Zowel onder linksstemmende Nederlanders als de rechtsstemmende Nederlanders is o.a. het behouden van de zorg een heel belangrijk item en de sociale zekerheid ook, er is dus veel te winnen maar dan moeten ze er wel voorgaan, soms moet je dus deze regering niet steunen maar tackelen als het over het inperken gaat van belangrijke verslechteringen in de zorg en de sociale zekerheid, veel Nederlanders denken daar toch ook zo over en Geert waait met alle winden mee, kansen dus voor de linkse politici dacht ik zo!!!!!!!!!
-
[ Daarom zijn er voor die bestaanszekerheid collectieve arrangementen nodig.]
Natuurlijk, daar ben ik het volstrekt mee eens. Maar ook die collectieve maatregelen moeten geboden worden, en uitgelgd worden vanuit de intrinsieke waarheid dat bestaanszekerheid niet bestaat. En dat daarom de geboden collectieve maatregelen niets meer en niets minder dan risico-afdekkende maatregelen zijn die nooit de mogelijkheid hebben, en kunnen hebben alle risico's uit te bannen.
Dat doen maakt een gezonde afweging over de financiele en maatschappelijke kosten en baten van deze collectieve maatregelen mogelijk. Gezond voor links dat nu niet verder komt dan 100% garantie tegen oneindige kosten, wat ze niet kunnen en stiekum ook niet willen, waarmaken, en gezond voor rechts, dat nu niet verder komt dan, manifesteert zich een risico, pech voor je.
Een stroming die zichzelf wenst te verkopen door zekerheid te bieden is vroeger of later (namelijk het moment dat ze dat niet waar kan maken) ten dode opgeschreven.
-
Overigens ben ik er vandaag de dag niet van gediend Geert genoemd te worden. Hoe beledigend kun je zijn? ;-)
-
clara legêne, zo 09 oktober 2011 14:25
in reactie op Han van der Horst
Reageer op clara
Dat plan is er toch al, ome Han. Het heet partijprogramma. Het staat volledig zichtbaar op de website van de PvdA.
-
“De volgende stap zou dan moeten zijn om een plan van bestaanszekerheid voor alle Nederlanders te maken. Een groot plan met concrete uitgangspunten, doelstellingen en een stevige budgettaire onderbouwing"
De discussie over dit onderwerp is al aan de gang bij de Wiardi Beckman Stichting met bijdragen van Paul de Beer, bijzonder hoogleraar Arbeidsverhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam .
(Zie http://www.wbs.nl/opinie/forum/1008/moderne-bestaanszekerheid”)
“Het succes van de sociaal-democratie in de twintigste eeuw bestond voor een belangrijk deel uit het realiseren van de doelstelling van bestaanszekerheid bij een behoorlijk bestaanspeil. Er is alle reden om dit ook in de eenentwintigste eeuw als een kerndoel van de sociaaldemocratie te blijven beschouwen. Maar de middelen die daarvoor worden ingezet dienen dan wel te worden aangepast aan de wensen en behoeften van de nieuwe eeuw.”
-
Wim Verver, ma 10 oktober 2011 11:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Wim
Een grotere bestaanszekerheid voor IEDEREEN begint met een basis inkomen. Dit kost een flinke duit maar er is dan minder voor de graaiers. Trouwens de miljarden vliegen ons nu ook reeds om de oren.
-
Wat een onzin bericht. Wie heeft het woord . nieuwe visie' gebruikt? Cohen vast niet. Wellicht de vooringenoimenheid van meneer Van Ingen? Zijn latste vragen bleven haken op en komt u nu met een nieuw visie stuk. meneer Cohen.
Hoe dom kun je zijn als journalist dat er zo'n stuk komt. Wie in deze tijd heeft er nog een bijbel nodig. Een visiestuk waarin de waarheid vastligt? Waarin de gedragscode vastligt, terwijl morgen de praktijk van het leven een probleem op je tafel neerlegt waar je toch een antwoord op moet vinden. Is meneer Van Ingen oud aan het worden?
Natuurlijk komt er geen visiestuk... Cohen gaf ook niet het antwoord dat de redactie van Buitenhoftv wilde geven.
Laat de redactie eerst eens zorgen voor een keuze of ze puboliek willen of niet, genoeg internationale krachten op tafel en dan wel graag actuele voorpagina's.
Cohen toonde zich sterker dan zijn meeste partij (lees fractie) genoten. Waar dame Albayrak zich nog niet leiden door de vragen ent oon van de media, gaf Cohen geen krimp. Hij liet zien wat zijn weg is, wat zijn keuze is en dat hij niet wenst te denken in de taal en de stijl van de media. Meneer van Ingen wilde een waarheid opdringen tijden het interview, en het lukte hem niet.
Dit is het soort optreden van Cohen dat helpt. Net als de burgermeester bij AT5, sterk, rustig, humoristisch en inhoudelijk helder en met 'gezag'. The return of Cohen.
Rutte eat this.
-
Jo Wekker, zo 09 oktober 2011 14:03
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jo
"The return of Cohen."
============
Rob, bedoel je dat er een nieuwe soap uitkomt met deze titel. Dat moet haast wel omdat je dit echt niet serieus kunt menen.
-
Cor Eitaler, zo 09 oktober 2011 14:07
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Cor
Sorry hoor....maar vond het allemaal nogal smakeloos.
Het ging allemaal over vorm, niet over inhoud.
Ik werd in ieder geval niet geïnspireerd door Cohen, maar moet toegeven dat van Ingen daar ook debet aan was. Van Ingen gaf geen ruimte aan Coen, en bleef maar doorzeiken over kleine zaakjes, terwijl ik Grote vergezichten aan het verwachten was.
Niet te eten dus. Broodje Rutte smaakt stukken beter ;-)
-
Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 18:29
in reactie op Cor Eitaler
Reageer op Tom
"Broodje Rutte smaakt stukken beter ;-) "
Oudbakken broodje, ranzige boter en beschimmelde Leidse kaas. U liever dan ik.
-
jan bakker, zo 09 oktober 2011 21:47
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op jan
hier kan men het alleen maar mee eens zijn!
-
Nou, ik heb geen nieuwe visie gehoord en Job wilde zelfs niet zeggen of er een visiestuk kwam. Het slechtste interview sinds tijden. Dat gaat niet lang meer goed.
-
Een ding moet de heer Cohen niet vertgeten: Niet naar de peilingen kijken en geen commentaar op peilingen geven, want peilen is een rechts uitvinding. De heer Cohen moet als een professionel wielrenner die hard trapt en niet naar achter kijkt!
De heer Cohen, heel veel succes en maak uw mooie bijzondere geschiedenis goed af.
-
Herman , zo 09 oktober 2011 14:00
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Herman
De heer Cohen moet als een professionel wielrenner die hard trapt en niet naar achter kijkt!
Klopt alleen de kopman krijgt geen steun van de knechten die blijven linkeballen.
Uiteindelijk moet hij oppassen dat een ( pvv/gl/d66 ) tourwagen hem niet in het prikkeldraad duwd.
-
"linkeballen."
Een Maarten Ducrotje
-
Ik heb naar het Buitenhof gekeken maar ik heb in de woorden van Cohen niets van een koersverandering gemerkt.
Volgens mij is het voor de PvdA b.v. nog steeds een en al neo-liberaal Europa dat de klok slaat.
Dat er uit de PvdA zo weinig kritiek op de EU verbaast mij al jaren omdat het democratisch gehalte van de EU toch heel wat te wensen over laat.
Vooral een democratische partij als de PvdA is zou je toch meer vraagtekens moeten zetten bij de gang van zaken in de EU.
-
Het hangt vanaf welke politieke peilingen u naar kijkt! B.v. volgens Synovate (twee peilingen per maand) afgelopen donderdag heeft de PvdA nog altijd 23 virtule zetels en blijft de PvdA de 3e virtuele partij van ons land na VVD en PVV. Volgens Synovate op donderdag 6 oktober 2011: VVD 35 zetels, PVV 24 zetels, PvdA 23 zetels, SP 18 zetels, D66 15 zetels enz..
-
Ik heb meneer Cohen net gezien bij Buitenhof. Een sterke nieuwe partijvoorzitter b.v. iemand zoals *straatvechter* Dierderik Samsom zal een winst voor de partij zijn. Wie weet over twee jaar als meneer Cohen beslist of toch te stoppen als partijleider op zijn 65e zal iemand zoals de populaire en charismatische PvdA *kroonprins* Lodewijk Aascher uit het landsbelang en uit het partijsbelang toch hopelijk *JA* zeggen om naar Den Haag te gaan om de PvdA te proberen te helpen om de grootste partij van Nederland te worden. Deze nieuwe PvdA A-team zal een goed tegengif zijn tegen een bepaalde politieke beweging die naar mijn mening de politieke sfeer in ons land helemaal verziekt heeft de laatste paar jaar. Welke dezelfde politieke beweging heeft in de eerste plaats deze huidige massaal hysterie en ophef wat betreft de bijna twee miljoen Nieuwe Nederlanders, waar of niet waar, gecreëd vooral via de media en op internet, om naar de politieke macht te komen? Het antwoord weten jullie waarschijnlijk al.
-
De Nieuwe visie:
".......en samen gaan we het beter maken"
"......jullie doen ertoe"
"......wij gaan dat samen doen"
"......en zo gaan wij de sociaal-democratie inkleuren"
Gaap.
-
dat wordt een uitzending in het kader van de politieke partijen ...
==================
Ik ben zonder meer een fan van het programma Buitenhof en ik kijk dan ook wekelijks en ik zie dan ook politici van zeer diverse pluimage langskomen om hun verhaal te doen.
De enige die nooit langs zal komen dat is Wilders want Wilders heeft namelijk één groot gebrek, hij kan alleen maar iets zeggen als hij of Bosma het van tevoren heeft uitgedacht. Wilders kan alleen maar iets voorlezen wat hij of Bosma al eerder heeft opgeschreven.
Maar stel Wilders een gewone vraag dan zal hij nooit een fatsoenlijk antwoord hebben, gewoon omdat hij dat niet kan.
-
Heerlijk die koelte die Cohen bezit....het glijd allemaal van hem af,hij blijft wie hij is en al dat gescheld op hem van populisten interesseert hem geen moer.
Ik vind het een prachtige eigenschap van hem...de rust die hij bewaart terwijl anderen er alles voor over hebben het land in het ravijn te laten storten.
Go Cohen....je hebt veel meer steun dan velen beseffen.
-
Ja ja, een voor vrouwen aantrekkelijke eigenschap, van Job.
-
De Pvda heeft 14 zetels verlies in de polls en de PVV 5 zetels winst.
Dan zal de Pvda toch wel heel rap met een goede visie moeten komen om dat tij te keren. Is Job Cohen daar de juiste man voor?
De SP staat ook op 10 zetels winst.
Tja, liggen zo je problemen. dan heb je aan een nieuwe visie niet genoeg. Een nieuwe voorzitter en een goed lijstrekker, zouden weleens "wonderen" kunnen doen.
Maar de Pvda zal "los" moeten komen van het zelf gekozen isolement. Een frisse start met nieuwe mensen?
Zal de Pvda visie nu ook populistisch worden?
-
[De Pvda heeft 14 zetels verlies in de polls en de PVV 5 zetels winst.]
In "de polls"?
In de folder van het reclamebureau Maurice de Hond.
-
Hij doet het geweldig.
Terug naar de sociaal-democratische roots, in een nieuwe wereld.
Als de PvdA dat *echt* door kan zetten, en de neoliberalen in de partij eindelijk een nederlaag kan laten leiden, dan geloof ik er in.
Het ziet er naar uit dat het de goeie kant uit gaat.
-
Tom Meijer, zo 09 oktober 2011 17:17
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Tom
"Het ziet er naar uit dat het de goeie kant uit gaat."
Eerst zien dan geloven Sylvia. Voorlopig ben ik niet zo optimistisch.
-
Ben links liberaal en zou het een verandering op links toejuichen en dan staat de heer Cohen erg in de weg. Ben geen fan van de PVDA maar een gezond links blok is nodig voor een goede gebalanceerde politiek waar een ieder zijn zegje kan en mag doen. Met een zo verschrikkelijk verzwakte en totaal redeloze PVDA is er een onbalans in ons democratisch altijd redelijk werkend systeem. Zit niet te wachten op de PVDA vind het persoonlijk niets maar voor een juiste balans zijn de nu geschatte 15 zetels onvoldoende. En uw optimisme deel ik niet.
-
Dat komt omdat de partij net zo als het CDA een eenheidsworst partij is zonder eigen gezicht, althans niet meer. Meestemmen/zich richten op de polder kiezer. Maar de polder kiezer die is er steeds minder, die wil steeds meer een duidelijk zwart of wit, ipv een grijs verhaal. De VVD gaat dit ook nog merken, ongetwijfeld gaan er wat stemmen in 2012/13 (want in 2012 valt het kabinet) naar de PVV.
Ik ben zelf geen pvda'er meer, neig meer naar een socialistische partij, dus de SP.
-
Mees ., zo 09 oktober 2011 12:52
in reactie op - drammer -
Reageer op Mees
Peilingen zeggen niet voldoende.
Daarmee weet je niet hoe de verkiezingsuitslag zal zijn....er is geen campagne geweest etc....in vergelijking met peilingen kan het om veel zetels verschil gaan.
Peilingen zijn de waan van de dag...die kunnen zo door het een of het ander enorm gaan fluctueren
-
Je moet pas pieken tijdens verkiezingen, dat is al vaker aangetoond!
-
johan n., zo 09 oktober 2011 13:19
in reactie op - drammer -
Reageer op johan
Ik zou je adviseren ook eens op de Politieke Barometer van Synovate te kijken.
Die is neutraler dan de Hond, en misschien gaat je kokerblik er een beetje opener van staan.
-
El Che, zo 09 oktober 2011 13:30
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Zal de Pvda visie nu ook populistisch worden? "
Nee, ik hoop dat de PvdA fatsoenlijk blijft en het onfatsoen aan anderen laat!
-
Het hangt vanaf welke politieke peilingen u naar kijkt! B.v. volgens Synovate (twee peilingen per maand) afgelopen donderdag heeft de PvdA nog altijd 23 virtule zetels en blijft de PvdA de 3e virtuele partij van ons land na VVD en PVV. Volgens Synovate op donderdag 6 oktober 2011: VVD 35 zetels, PVV 24 zetels, PvdA 23 zetels, SP 18 zetels, D66 15 zetels enz..
.
-
Ruud Wiemer, zo 09 oktober 2011 13:56
in reactie op - drammer -
Reageer op Ruud
[Zal de Pvda visie nu ook populistisch worden?]
Onzin. Je hebt zeker niet naar Buitenhof gekeken of het bovenstaande artikel gelezen. Anders had je niet zo'n onnozele vraag gesteld.
-
johan n., zo 09 oktober 2011 15:44
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op johan
Voor zover ik het kan overzien leest drammer geen kranten, kijkt hij niet naar iets ingewikkelder programma's als gtst, en twittert hij vanaf zijn toiletpapier vanuit de onderbuik.
-
Ze gaan samen met het CDA en zo krijgen we weer echte Sociaal Christen Democraten.
Het SCD zou een mooie naam zijn.
-
Rob Geurtsen, zo 09 oktober 2011 13:23
in reactie op Pinda Klaas
Reageer op Rob
de afkorting is een inderdaad een lekker...
klinkt lekker, grafisch veel mee te doen... maar verder kun je het vergeten. Christenen in de politiek, brrrrr
-
Het was dan ook meer een beetje sarcastisch opgemerkt :)
-
Ha ha,
Als ze dat doen krijgen de SCD samen maximaal 10 zetels. Dit zou voor beide rest-achterbannen een gotspe zijn.
-
Pinda Klaas, zo 09 oktober 2011 14:38
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Pinda
Hahahaha dat zou wel een vooruitgang zijn. Geen religie meer in de politiek.
-
zet hem op Job!
-
Ik durf niet te kijken, het is toch live? Mijn tenen zullen teveel krullen als ik toch kijk. Job doe dit jezelf toch niet aan!
-
Waarom? De man blijft zichzelf en staat sterker als menigeen gelooft.
-
dat wordt een uitzending in het kader van de politieke partijen ...
fijn dat er niet-commerciele omroep is ...
-
Ik ben benieuwd welke invulling Cohen gaat geven aan deze laatste strohalm. Veel lager in de peilingen lijkt de PvdA niet te kunnen gaan, dat is in elk geval in zijn voordeel.
-
Ruud Wiemer, zo 09 oktober 2011 14:06
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Ruud
[Veel lager in de peilingen lijkt de PvdA niet te kunnen gaan,]
Onzin. Afgelopen donderdag bij Synovate 23 zetels, dus waar praat je over. Iedereen weet toch dat de peilingen van De Hond aan alle kanten rammelen. Het is maar wat je lezen wil.
-
johan n., zo 09 oktober 2011 15:47
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op johan
Dat viel mij ook op.Iedereen kakelt maar over de Hond, terwijl die er vrijwel altijd mijlenver naast zit, terwijl de Politieke Barometer van Synovate, waar de gegevens wel even anders liggen, niet wordt genoemd.
Sensatiejournalistiek, ZELFS van Joop, ZELFS van Buitenhof.
-
Daar moet je even doorheen prikken. Deze onderzoekers gaven de PVV maar een (1)zetel in een eerdere peilingen, en het werden er negen(9), in latere verkiezingen werden de PVV vierteen(14) tot zestien(16) zetels toegekend, het werden er vierentwintig (24).
Daar moet je wel even doorheen prikken.
-
Sjaak Leijten, ma 10 oktober 2011 09:28
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Sjaak
Ik zal u helpen om u de ogen te openen. Wat sociaal democratie echt betekend. Dan gaat het over mensen. Mensen die al of niet de mogelijkheid bezitten van een rechtvaardig leven te lijden. De inkomens groepen die niet de kans hebben om met de sterkste mensen mee te sprinten om als eerste te finischen. om die mensen te helpen. Ik hoop niet dat u ook bij die groepen gaat behoren. Ik hoop niet dat u als u ouder wordt, in een bejaarde fabriek gestald wordt. En al heeft u nog zoveel geld verdiend met speculeren, als je afhankelijk wordt van hulp van buitenaf dan is dat noodzakelijk.
En de sociaal Democratie nieuwe stijl gaat bewerkstellige om wat er de laatste jaren is gesloopt, weer op de ruïnes van dit kabinet te herstellen.
ik hoop dat ik u van dienst heb kunnen zijn in u zoektocht naar rechtvaardigheid.
