'Het Nederland dat mij voor ogen staat'

12 maart 10 15:31 Reageer (246) Politiek RSS

'Het Nederland dat mij voor ogen staat'

[Video] Job Cohen neemt roer PvdA over van Wouter Bos ... Burgemeester van Amsterdam stopt per direct in hoofdstad ... Over PVV: 'Willen zij wel met ons?' … Fans op Facebook: 'Yes, We Cohen!' … Peiling Maurice de Hond 54% wil Cohen als premier

Job Cohen stelt zich kandidaat als opvolger van Wouter Bos, die vanmorgen zijn vertrek uit de politiek bekendmaakte. Bos stapt op om privé-redenen. Cohen sprak van een groot offer: hij stopt per direct als burgemeester van 'zijn' Amsterdam.

De persconferentie van Cohen volgde een halve dag na een op het laatste moment bijeen geroepen persbijeenkomst van Bos, die vrijdagmorgen bekendmaakte helemaal uit de politiek te stappen. Bos noemde Cohen toen al de beste kandidaat om hem op te volgen als lijsttrekker bij de komende verkiezingen.

Vrijdagmiddag om 15:00 uur was Cohen aan de beurt. Zijn integrale speech luidt als volgt:

"Vandaag stel ik mij met grote overtuiging kandidaat als lijsttrekker van de Partij van de Arbeid, de partij waar ik al sinds mijn 18e lid van ben. Mijn ouders behoorden tot de allereerste leden, mijn moeder is lid geweest van de gemeenteraad van Heemstede. De partij is een belangrijk onderdeel van mijn leven en geschiedenis, niet zozeer vanwege de partij zelf, maar meer om haar uitgangspunten. Want de Partij van de Arbeid gáát ergens over, maakt zich druk om mensen, over het welzijn van iedereen.

De aanleiding om mij kandidaat te stellen, heeft u vanmorgen kunnen horen. Wouter Bos heeft verteld dat hij zich niet kandidaat stelt als lijsttrekker voor de komende verkiezingen. Laat ik voorop stellen dat ik dat betreur. Hij heeft de Partij van de Arbeid gedurende jaren met hart en ziel voortreffelijk gediend, hij heeft prachtige momenten meegemaakt en hele moeilijke, en hij heeft telkens de guts en de energie gehad om door te gaan. Niet voor zichzelf, maar voor het verwezenlijken van zijn idealen: bijdragen aan een fatsoenlijke samenleving.

Ik wist al gedurende langere tijd dat Wouter overwoog, uitsluitend en alleen op grond van persoonlijke omstandigheden, om zich niet voor een volgende periode kandidaat te stellen. Het zijn overwegingen die ik herken en in hoge mate respecteer. Gedurende onze gesprekken heeft hij aan mij de vraag voorgelegd of ik bereid zou zijn mij als lijsttrekker te kandideren, wanneer hij zich zou terugtrekken. Toen die vraag mij enkele weken geleden in definitieve vorm werd voorgelegd, heb ik die bevestigend beantwoord.

Ik moet hiervoor een offer brengen dat mij zwaar valt: ik treed vandaag terug als burgemeester van Amsterdam. Ruim negen jaar heb ik dit ambt met hart en ziel vervuld en ik zal het vreselijk missen. Het is de mooiste functie die ik ooit in mijn leven heb gehad en het heeft mij ontzettend veel gegeven.

Het spijt mij dat ik op deze manier zo plotseling de nauwe banden die ik met zo velen heb, moet loslaten: met mijn naaste medewerkers, met de leden van het College van Burgemeester en Wethouders, met raadsleden, met al diegenen in de stad die zo hard werken om Amsterdam te dienen.

Het dagelijkse contact met al die Amsterdammers die van de stad een feest maken, zal ik vooral missen. Tegen hen zeg ik: ik ben geboren in Haarlem, ik heb gestudeerd in Groningen, ik heb gewerkt in Leiden, Maastricht en Den Haag, maar de afgelopen jaren ben ik Amsterdammer geworden en ik zal dat mijn hele leven blijven.

De PvdA koos in 2005 voor een nieuw beginselmanifest, waarin het recht op een fatsoenlijk bestaan voor iedereen en volwaardige deelname door iedereen aan de samenleving centraal staat. Als burgemeester heb ik in het leven van mensen gezien hoe belangrijk het realiseren van juist dat ideaal is.

Want ik heb gezien wat het betekent voor mensen als zij geen werk hebben of juist twee banen nodig om rond te komen. Wat het betekent als kinderen onvoldoende scholing krijgen, de Nederlandse taal niet goed spreken en dat nooit meer inhalen, of als zij niet goed kunnen rekenen. Wat het betekent als je niet veilig over straat durft of als ziekte een obstakel in je dagelijks leven is.

En ik heb gezien hoe zeer mensen elkaar soms niet meer verstaan, wanneer er geen bereidheid is om gezamenlijk te werken aan een gedeelde toekomst, wat het betekent als er haat ontstaat, bijvoorbeeld in de periode na de moord op Theo van Gogh.

Maar ik heb ook gezien wat er allemaal kan als we samen de schouders er onder zetten. Ik ben er meer dan ooit hartgrondig van overtuigd dat er uiteindelijk geen andere manier is om vooruit te komen.

Zal dat gemakkelijk zijn? Nee, zeker niet. Nederland gaat zware tijden tegemoet waarin veel maatregelen genomen zullen moeten worden die potentieel splijtend in de samenleving werken.

Of het nu gaat om de maatregelen die straks uit de heroverwegingen zullen volgen, of het nu gaat om aanpassing aan de stijgende levensverwachting, of dat het nu gaat om de noodzakelijke verduurzaming van onze economische structuur. De grote politieke uitdaging is dan ook niet of er grote veranderingen plaats moeten vinden maar hoe je dat doet op een manier dat iedereen het mee kan maken. Dat je geen land van verliezers en winnaars krijgt. Dat niet de ene helft van Nederland optimistisch en in de toekomst gelovend vooruit wil, en de andere helft van Nederland bezorgd en naar binnen gekeerd zich afvraagt hoe het verder moet. Dat is een grote opdracht. Maar het maakt onze economie sterker. En ons land ook domweg een stuk prettiger om in te leven.

Er zal de komende tijd ingegrepen moeten worden in de uitgaven van de overheid. Dat gaan we allemaal merken, en het zal hoe dan ook pijnlijk zijn, zoals we al gezien hebben rond de AOW leeftijd. De grootste risico’s lopen zij die nu al het minst bedeeld zijn. Daar moeten wij een dam tegen opwerpen. Het is niet acceptabel als kinderen moeten opgroeien in armoede. Ik weet zeker dat mensen die het beter getroffen hebben dat óók vinden.

Maar de bescherming van de minst bedeelden werkt alleen als ook de middengroepen zien en voelen dat zij zich gesteund weten. Dan gaat het om gewone mensen, gezinnen met kinderen, tweeverdieners, die aan de keukentafel berekenen hoe zij hun huis of hun auto kunnen blijven betalen. Zij houden ons land draaiende: leraren, administratief medewerkers, politieagenten, bouwvakkers, verpleegkundigen, ambtenaren en ga zo maar door.

Zij vormen de ruggengraat van Nederland, zij dragen ons land en onze economie. Hun banen te behouden, zorgen dat de kosten van het dagelijks leven bij hen niet onverantwoord omhoog gaan door op van alles en nog wat te bezuinigen, daar ligt voor mij een grote prioriteit.

Het risico op versplintering in onze samenleving is groot, op een tweedeling ook. De Partij van de Arbeid heeft daar altijd tegen gevochten en zal daartegen blijven vechten.

Het is een teken van beschaving om mensen met minder talent of minder mogelijkheden net zo goed bij de samenleving te houden als mensen die het in dat opzicht gemakkelijker hebben, zoals het een teken van beschaving is om mensen met andere opvattingen te respecteren en niet uit te sluiten, zolang zij zich maar binnen onze rechtsstaat bewegen. Dat is werkelijke vrijheid.

Als burgemeester van Amsterdam heb ik me intensief bezig gehouden met onderwerpen als erbij horen en meedoen, je thuis voelen en je hier thuis blijven voelen, aarden in ons land. Veiligheid is daarbij een kernthema, want veiligheid is de kern van je thuis voelen. Daar heb ik in Amsterdam op tal van manieren aan gewerkt. Ik heb telkens nieuwe middelen ingezet, van preventief fouilleren tot cameratoezicht, van het bedenken en inzetten van straatcoaches tot het substantieel terugbrengen van criminele en overlastgevende jeugdgroepen, van het terugdringen van drugsoverlast tot een aanval op huiselijk geweld – een van de zwaar onderschatte oorzaken van onveiligheid.

Veiligheid wordt ook gestimuleerd door mensen kansen te geven, door ze bij de samenleving te betrekken, door opleiding, door werk en door een behoorlijk huis. De beste resultaten worden bereikt als repressie en preventie hand in hand gaan.

Maar het gaat niet alleen om de problemen van nu, wij moeten ook verder kijken naar de toekomst; iets bouwen waar we trots op kunnen zijn. Ons land klaar maken voor toekomstige generaties met een nieuw elan, nieuwe ontwikkelingen, nieuwe technologieën en voor ons nu nog ongekende mogelijkheden, met een onbekende plaats binnen een wereld waarbij grenzen iets anders betekenen dan zij nu betekenen, en dus binnen een Europa dat wij kritisch maar met open ogen tegemoet treden.

De afgelopen jaren ben ik als burgemeester van Amsterdam met deze thema’s bezig geweest. En thema’s houden niet op aan de grens van een gemeente. Of het nu gaat om mijn werk als burgervader in een stad met meer dan 170 nationaliteiten of als baas van de politie, om het binnenhalen en verwelkomen van nieuwe bedrijven, het ontsluiten van de stad of om milieumaatregelen.

Alles heeft duizend draden met wat in Nederland, in Europa en in de rest van de wereld gebeurt. En al die draden en alle mensen zijn daarbij het sterkst wanneer ze met elkaar verbonden zijn. En dat beschouw ik als misschien nog wel onze grootste opdracht: het beschermen van het weefsel van Nederland, want als land zijn we gezamenlijk sterker dan als 16 miljoen individuen.

Wat is het Nederland dat mij voor ogen staat?
Nederland is een democratische rechtsstaat, een staat waar het recht heerst, het recht dat door zijn burgers gemaakt wordt, het recht waaraan machtsuitoefening ondergeschikt is. Een staat die grenzen stelt en daarbinnen heel veel mogelijk maakt. Die mensen in de gelegenheid stelt hun eigen talenten tot ontwikkeling te brengen.

Een staat die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft en dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten – binnen de grenzen van de wet.

Wat mij betreft is die democratische rechtsstaat voor ons een baken, een baken in onzekere tijden. Daarom is het van des te groter belang om die rechtsstaat goed te laten functioneren. Daar is veel te doen, want het is vaak niet goed genoeg georganiseerd. Het komt te vaak voor dat burgers slecht worden geholpen of er met geen mogelijkheid achter kunnen komen waar zij met simpele vragen terecht kunnen. En soms gáát de overheid er helemaal niet meer over, is iets in de markt gezet of op afstand van de overheid. Wat mij betreft werken we daarom aan een overheid, die niet tegenover mensen staat, maar die van mensen is.

Die overheid moet méér doen dan sturen op rendement alleen, want er is meer in het leven dan zo veel mogelijk geld verdienen. De waarde van een samenleving valt niet in euro´s uit te drukken. Dat voelen we eigenlijk allemaal zo.

Praat met mensen die zorg nodig hebben of zorg geven en je weet wat echt belangrijk is. Vraag een kind naar zijn dromen en een leraar naar zijn pupillen en je weet wat echt belangrijk is. Vraag een slachtoffer van een overval en de agent die hem opving naar hun gevoelens en je weet dat geld het laatste is wat telt. Dat is de opdracht van de sociaaldemocratie. Een samenleving smeden die gebaseerd is op de waarden van solidariteit en ontplooiing, voor grotere gelijkheid en uitbannen van de uitwassen van het casino-kapitalisme, dat ons de huidige economische crisis heeft bezorgd.

Een samenleving in balans, een samenleving waar het niet gaat om de race naar het meeste geld, maar een samenleving die mensen werk geeft dat zij aankunnen en waar zij bevrediging in vinden, die trots is op zijn zorg, op zijn onderwijs, een samenleving waar mensen zich thuis voelen, een samenleving die pas sociaal is als zij veilig is.

Dat is waar de Partij van de Arbeid voor staat, Een partij die het niet moet hebben van one-liners, omdat wij voortdurend op zoek zijn naar balans: balans tussen individu en samenleving, tussen oude Nederlanders en nieuwe Nederlanders, tussen internationale oriëntatie en nationaal belang, tussen ouderen en jongeren, tussen gelovigen en niet-gelovigen. Een partij die altijd op zoek is naar die fatsoenlijke samenleving.

Ik hoop dat heel veel mensen met mij willen meedoen. Mensen van binnen de partij, maar ook mensen van buiten de partij, mensen die lid waren of die dat willen worden. Zodat we samen werken aan een fatsoenlijke samenleving, een samenleving in balans, juist nu, in deze moeilijke tijd.

Daarom stel ik mij vol overtuiging kandidaat voor het lijsttrekkerschap van de Partij van de Arbeid."

Update 16:50 Op Facebook is inmiddels een fanclub opgericht, genaamd Yes, We Cohen!

Update 16:55 Samenwerking met de PVV acht Cohen "buitengewoon ingewikkeld", zo meldt De Pers. Tijdens een persconferentie in Amsterdam kwam Cohen met een wedervraag: "Willen zij wel met ons?" Over de kans op nieuwe samenwerking na de verkiezingen met het CDA hield Cohen zich op de vlakte. Cohen wees erop dat hij een "fatsoenlijke samenleving" nastreeft. "Alle partijen die daar voor staan, die komen in aanmerking voor samenwerking."

Update 19:40 Peiling van Maurice de Hond in DWDD. Deze peiling is in lijn met de ook vandaag gehouden peiling onder het EenVandaag Opiniepanel.

Dit was het antwoord op de vraag wie van deze drie de favoriete premier zou zijn. Op een vraag met meerdere mogelijke kandidaten was de uitslag als volgt: Cohen 30%, Balkenende 14%, Wilders 12%, Rutte 10%, Halsema 10%, Pechtold 9%, Een ander 11%, Weet niet 5%.

Update 23:55 Bij Pauw & Witteman zei Job Cohen dat hij alleen in een kabinet gaat zitten als dat als premier kan. Wordt de PvdA niet de grootste, dan zal Cohen geen minister of vice-premier worden, maar in de Kamer plaatsnemen.

Laatste Reacties (246) Reageer Reacties in wachtrij: 0

Ernst Anepool, do 18 maart 2010 21:43 Reageer op Ernst

Verbazingwekkend om te zien...

Allemaal intelectuelen die zich druk maken over poppetjes en artificiele indelingen in links rechts progressief regressief danwel andere hokjesgeest ideeen die kennelijk opeens veelbelangrijker zijn als de idee waar op gestemt gaat worden dan wat dan ook?

Hallo, in plaats van over poppetjes, kastjes, indelingen en nieuwe staatsvormen te gaan bakkelijen is het echt verstandiger eerst eens te kijken wat de afzonderlijke partijen *willen* en te kijken of je dat wel of niet wil...

Daar gaat het toch potdorie om, dat er dingen gebeuren die je graag zou zien met het land, en niet of het poppetje die dat uit gaat voeren je wel aanstaat, danwel dat je bang bent voor conservatief aangezien te worden, als je voor een zorgzame staat kiest inplaats van een ieder voor zich marktkapitalisme, waar iedereen eigenlijk ongelukkig van word, want je moet wel meer hebbe dan je buurman, ofde buurman van de buurman van de buurman etc...

Kortom dames en heren intelligentia, gebruik het verstand eens,en ga eerst eens de partijprogramma's doornemen,en neem dan eens een afgewogen besluit waar je *zelf* staat inplaats van anderen te overtuigen dat poppetje B mooier is dan Poppetje C

Al ben ik het er wel mee eens dat iemand als Cohen me meer aanspreekt met zijn zorgvuldig overwogen keuzes me meer aanstaat dan het van de Hak op de Tak springende Balkenende die zich door ieder mediawindje vande wijs laat brengen.
Albert Hofmann, vr 19 maart 2010 14:00 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Albert

Logisch toch? Het is op dit moment veel fijner om het over poppetjes dan oplossingen te hebben. nu over oplossingen (maatregelen) spreken, betekent inhoud en voor politieke inhoud is nu niet het moment, waar het draait om zwart of wit (om Wilders of Cohen) Cohen is het product van de PvdA, eerst in de markt zetten later kijken we wel of het helpt.
Anthonie De Wig, ma 15 maart 2010 15:33 Reageer op Anthonie

Hmmm. Ja Job Cohen is natuurlijk wel een veilige keus, we weten precies wat we gaan krijgen als Cohen premier wordt. Een kabinet dat in niks afwijkt van het voorgaande kabinet. Maar Balkenende is ook niks, en de veranderingen van Wilders zit ik niet op te wachten. Zucht, verandert er dan nooit iets in dit land ? Hup Femke !
Molly Moonsoo, ma 15 maart 2010 14:04 Reageer op Molly

Zonder verder in te gaan op de inhoud van zijn speech, waar genoeg lovenswaardigs in staat: ik krijg de kriebels van de 'ik'-politici. 'Wat staat MIJ voor ogen?' Gut, wat zou het fijn zijn eens iemand dat niet te horen stellen, maar aan ons te horen vragen: 'Wat staat u allemaal voor ogen? Wat wilt u met uw land?' Ik kan het niet helpen, maar ik denk echt dat dit een vorm van politiek denken is (regentesk, mag ik dat zeggen?) waar we nu echt eens vanaf moeten. De kloof tussen burger en politiek wordt zo volgens mij nooit gedicht, als het alsmaar gaat om ego's en partijbelangen.

Daarnaast: 'Yes we Cohen' ??? Smakeloos, onorigineel en kinderachtig na-aapsel. Komt Cohen niet verder dan een ander nadoen? Enfin, er verandert hier maar heel langzaam iets in het politieke landschap. Cohen belooft in elk geval meer van hetzelfde, ik zie het niet zitten.
Rouane Rabbit, ma 15 maart 2010 15:27 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

-[Wat staat u allemaal voor ogen? Wat wilt u met uw land?]-

Wij zeggen dat op de verkiezingen, dan kiezen we een van die ik-figuren
Molly Moonsoo, ma 15 maart 2010 19:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Molly

Tja, en als je nou eens met het gevoel zit daat niet eentje van die 'ikken' jou representeert, waar moet je dan op stemmen? Want dat is mijn probleem: 16 miljoen mensen mogen kiezen uit de 'ikken' van, bij vergelijk, een handjevol. What's wrong with this picture? Is DAT nou democratie? Ik vind het knap zwak, allemaal.
Rouane Rabbit, ma 15 maart 2010 21:58 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

Een dooddoener, ik geef het toe, maar ook een van de prangendste vragen van de moderne westerse mens: wat is een beter systeem?
Molly Moonsoo, di 16 maart 2010 08:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Molly

Lieve schat, als ik dat nou eens wist. Maar het hardnekkig niet na willen denken over een eventueel nieuw systeem, het tegen beter weten in vasthouden aan iets dat simpelweg niet werkt en dat dat steeds opnieuw weer bewijst (maar dat wel veel macht brengt aan partij en individu), vind ik geen teken van grote intellectualiteit, noch van verlicht leiderschap. En laten we eerlijk wezen: hoewel ik het regelmatig niet met dhr. Cohen eens ben, vind ik hem wel een ras-intellectueel. Misschien dat ik juist daarom zo teleurgesteld ben in zijn speech, die alleen maar meer van het eeuwige zelfde inhoudt en werkt met ouderwetse, uitgemolken gemoedstrucjes (over zijn ouders praten, bijvoorbeeld - sentimenten aanboren, flauw flauw flauw). Zo komen we er niet, denk ik dan. Maar ja, wie ben ik. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht. En toch: op de een of andere manier, als ik zo naar onze geschiedenis kijk (en dat doe ik vrij vaak, wegens beroepsdeformatie), weet ik dat we met z'n allen in staat zijn tot grootse dingen. Niet enkel de zeurende herhaling van een gefaald systeem. Dus als we al niet eens willen beginnen met nadenken, dan verzeker ik je dat er niks verandert. En ik zie niemand van belang op dit moment echt nadenken. Nou: misschien Boris van der Ham, die komt heel soms nog met iets dat hoop geeft. Maar zijn partij zal er ongetwijfeld voor zorgen dat hij niet te ver uit het gareel loopt - en zo helpen we ook in de politiek de 'originele gedachte' om zeep, en die gedachte is nou juist wat we nodig hebben. Partijbelangen en ego's vermoorden de democratie, en dat zit me in hoge mate dwars.
Peter van Eck, zo 14 maart 2010 21:23 Reageer op Peter

Eén nadeel - alvast - aan Job: het was ook wel goed dat een nieuwe garde jonge politici opstond, als talenten binnen en leiders van hun partijen. Rutte, Bakellende, Bos, Halsema, Eurlings, Roemer en noem ze maar op. Veertigers, jonger zelfs soms. Mensen die hun fouten mogen maken, maar wel dichter staan bij de toekomst van Nederland. Het is dus even afwachten of Job Cohen, binnen de PvdA, op dit vlak niet een stap terúg is. In ieder geval zal hij tóch een soort tussenpaus worden is mijn verwachting.
Wie o wie zal zijn stokje straks overnemen bij de PvdA?
Meneer Dick, zo 14 maart 2010 01:03 Reageer op Meneer

De meeste mensen zijn het er over eens, dat de SP niet progressief maar conservatief is. Bij Joop probeert men van links tot rechts dat (vergeefs) duidelijk te maken aan SP'ers. Linkse politici van PvdA en GL zijn net zo vriendelijk genoeg om de SP te ontzien; zij laten de SP maar in de waan dat zij ook progressief zouden zijn.

Hoe moeten wij de woorden van Cohen interpreteren als hij zegt te streven naar een zo progressief mogelijk kabinet?

Bedoelt hij versluierd: de SP hoort er niet bij, want zij vallen niet onder de definitie van progressief? Cohen weet ook drommels goed dat het niet zo is, ook zegt hij dat niet hardop.

Of bedoelt hij: inclusief SP? Als die partij zichzelf persé progressief noemt, vooruit dan maar.
Rouane Rabbit, zo 14 maart 2010 01:37 in reactie op Meneer Dick Reageer op Rouane

Het zijn woordspelletjes, ik geloof niet dat Cohen zich op een woordspelletje wil vastpinnen, maar liever de verkiezingen afwacht en dan de meest gunstige oplossingen probeert, waarbij links de voorkeur heeft.
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 11:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

Ik denk ook dat Cohen opteert voor goede samenwerking.
Ik denk dat Cohen een groot rechtvaardigheidsgevoel heeft en de beste oplossingen zal vinden voor de grootst mogelijke groep.
Jan Dirk Dorrepaal, zo 14 maart 2010 09:19 in reactie op Meneer Dick Reageer op Jan Dirk

Na de sprong van de PvdA olv Mariette Hamer om naast de SP te komen en de libertairisering van GroenLinks is het partijpolitieke landschap van een-dimensionaal in twee-dimensionaal veranderd:
Conservatief(CDA,CU,SGP) tegenover Progressief(GroenLinks,D66 en ?PvdD) resp. Links(PvdA,SP) tegenover Rechts(VVD,PVV,TON).
Ik geef toe dat verschillen tussen Conservatief en Rechts evenals tussen Progressief en Links relatief subtiel lijken, maar bijvoorbeeld Links en Rechts zijn ideologisch , Conservatief en Progressief zijn pragmatisch.
Overigens maakt deze verdeling het kiezen een stuk eenvoudiger : eerst de cluster en daarna de partij(leider).
Kortom oude tijden kunnen weer terugkeren; geen PAK (Progressief Akkoord) maar PLAK (Progressief Links Akkoord).
Jan Stroomer, zo 14 maart 2010 15:25 in reactie op Jan Dirk Dorrepaal Reageer op Jan

Zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/André_Krouwel

Al lijkt mij dat GL en PvdA in dat schema iets 'te' links staan, maar ik ben dan weer geen politicoloog.
Jan Dirk Dorrepaal, zo 14 maart 2010 16:01 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Jan Dirk

Bedankt.
Binnen de kwadanten is er gelukkig beweging.
Overigens op het gevaar af alle politicologen en onderzoekbureaux werkeloos te maken stel ik (eveneens geen politicoloog) dat de standaard stemverhouding 3x40 voor Links, Rechts en Conservatief met 1x30 voor Progressief lijkt te zijn. Iedere grote afwijking betekent echt wat.
Jonathan Leguat, za 13 maart 2010 15:46 Reageer op Jonathan

Een stem op Cohen is een stem voor neoliberalisme en religie.
Een stem op Cohen is een stem op het CDA en VVD

Het kabinet zal er als volgt uit gaan zien:
PvdA-CDA-VVD ten hoogste aangevuld door de ballon Pechtold

Ik hoop dat alle SP'rs en Groen Linksers hun rug recht houden en zich niet laten gek maken door de Job Cohen propaganda die vanaf gisteren tot aan de verkiezingen de ether ingeslingerd zal worden.

het gaat helemaal niet om de strijd tussen Cohen en Wilders
Laat je toch geen zand in de ogen strooien
Wilders zal NOOIT gaan regeren.
Hij wil het zelf niet
Zijn partij is louter het vehikel om zijn islam strijd voort te zetten en dit vehikel zal hij NOOIT inzetten om deel te nemen aan een-bij voorbaat onpopulair- kabinet die 35(!) miljard euro zal moeten gaan bezuinigen.

De dichotomie Wilders - Cohen is een valse

Het gaat erom om een zo links mogelijk kabinet te hebben.
Dus een stem op de theocraat Job 'compenserende neutraliteit' Cohen is een stem op het CDA.

Stem op de SP of Groen Links
Die partijen zijn broodnodig om het linkse geluid te laten weerklinken

Ik ben werkelijk verbijsterd over die jubel-stemming.

Met Eberhardt v/d laan hadden we kunnen inbreken op REchts.
DAT had een lPaars-groen kabient dichterbij gebracht.
We staan er nu verder vanaf dan ooit.
Maar kennelijk dringt het besef maar moeilijk door.
Zjen Zen, za 13 maart 2010 16:06 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

Ik geloof er niks van , je hebt nu al zoveel scenario's de revue laten passeren..het lijkt wel een dolhuis wat jij ervan maakt.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 17:00 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Dus een stem op de theocraat Job 'compenserende neutraliteit' Cohen is een stem op het CDA.]-
Scroll naar:
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:41

(spaart een herhaling van de discussie)

Zie ook hier:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/allemaal_in_de_achtbaan/

scrol naar: Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 16:07

(ook dit spaart een herhaling van de discussie)
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 17:03 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Stem op de SP of Groen Links
Die partijen zijn broodnodig om het linkse geluid te laten weerklinken]-

Dat zou Wilders wel goed uitkomen, een centrum-linkse partij die haar kiezers verliest.
Rouane Rabbit, zo 14 maart 2010 00:25 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Een stem op Cohen is een stem voor neoliberalisme en religie.
Een stem op Cohen is een stem op het CDA en VVD]-

Het komt niet overeen met wat Cohen zelf zegt. Hij zegt dat hij wil streven naar een progressief kabinet. Dan denk ik niet in de eerste instantie aan CDA.
Thisis thekees, za 13 maart 2010 15:35 Reageer op Thisis

Leuk Nederland heeft zijn eigen Obama
Alex Alexander, zo 14 maart 2010 21:34 in reactie op Thisis thekees Reageer op Alex

Ohjee... een PvdA'er vergelijken met Obama in NL. Het moet niet erger worden.

Wanneer gaan mensen nu leren dat de Democraten in de VS waar Obama onderdeel van is het meest te vergelijken zijn met de VVD in Nederland?
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 14:02 Reageer op Jager

http://www.autouniv.nl/doc/artikel_grasmusuni.html
Winston V., za 13 maart 2010 18:47 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Winston

Hey R Veldman... Wat een prachtig artikel :-) Bedankt!
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 23:47 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

Tsja het beschrijft min of meer hoe ik tegen de democratie aankijk.
Dat wordt mij nergens echt in dank afgenomen.
Wanneer je ageert tegen onze democratie denkt men dat je een wilderstokkie bent.
Zelfs mijn eigen vader begrijpt niet waarom ik niet stem en zeg "ik kan niet stemmen want alle partijen willen een systeem handhaven dat ik als onrechtvaarig beschouw "
Dit artikel van 20 jaar terug legt wat mij betreft de vinger op de zere plek.
Winston V., zo 14 maart 2010 00:12 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Winston

Niet in dank afgenomen..? Waar slaat dat op. Het is toch gewoon jouw mening? Bovendien kan ik het er roerend mee eens zijn. De kern van het artikel is volgens mij wel deze passage:

"Nu zou er minder reden zijn tot zwartgalligheid als de niet-partijleden onder de kiezers, en dat is 96 procent van degenen die een stem hebben uitgebracht, niet gedoemd waren de rol te spelen van quantité négligeable. Hun politiek gewicht is zo gering omdat zij ten gevolge van de ideologische vervaging in feite slechts één allesbeheersende partij tegenover zich vinden. Zij stemmen nog wel, niet zozeer in de hoop met hun stem te kunnen bijdragen tot een andersoortig beleid (dat immers nauwelijks is te verwachten), maar vooral uit vrees dat de binnenlandse status-quo, die hun een redelijk consumptiepeil garandeert, anders wel eens een beetje naar 'links' of naar 'rechts' zou kunnen verschuiven."

Zo verschrikkelijk waar dat ik er soms wanhopig van word.
Joop Schouten, di 16 maart 2010 09:58 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Joop

Lijkt me ook een goed analyse.

'.....De werkelijke macht ligt in handen van de paar mensen die op de vergaderingen van de grote partijen verschijnen. In dit perspectief krijgt ook het begrip 'politieke partij' iets schimmigs, want wat zich presenteert als een organisatie met massale aanhang, blijkt in feite te bestaan uit een handjevol vergaderaars. Indien dit allemaal juist is, zijn het ook deze minieme clubjes die de politieke koers bepalen van zowel de hogere als de lagere overheden. Wat zich aandient als een democratisch meerderheidsbeleid, is in feite het beleid van een kleine minderheid. ....'

Maar ik stel voor toch gebruik te maken van je stemrecht.
Ondanks het feit dat het huidige stelsel gebreken vertoont vind ik dat je pas recht van spreken hebt als daar gebruik van maakt.

Er is wel degelijk een partij die onderschrijft wat J.W. Oerlemans schrijft en actief mensen mobiliseert.

Ik zou je willen aanraden daar eens over na te denken.

Bedankt en groet.
Winston V., di 16 maart 2010 15:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Winston

En alweer: 1 op1 :-)
Steven ten Brinke, za 13 maart 2010 13:05 Reageer op Steven

Naast Job Cohen is Geert Wilders tot dorpsgek getransformeerd.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 13:21 in reactie op Steven ten Brinke Reageer op Mostafa

De heer Cohen met Wilders vergelijken is een teken dat Nederland inderdaad de weg helemaal kwijt raakt.
De Zogenaamde Belgen lachen ons nu uit, heb je het in de gaten?
Geef één deden dat Cohen niet democratisch is?
Steven ten Brinke, za 13 maart 2010 18:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Steven

Volgens mij heb je mijn statement verkeerd begrepen. Cohen is een democraat in hart en nieren.
Mostafa Mouktafi, zo 14 maart 2010 00:05 in reactie op Steven ten Brinke Reageer op Mostafa

Spijt me.
Isis MaÃ¤t, za 13 maart 2010 13:32 in reactie op Steven ten Brinke Reageer op Isis

Goed geformuleerd. Ik had het niet beter kunnen verzinnen.
Ik hoop in ieder geval dat Job ons bekrompen procinciaal landje in het buitenland weer als een normaal land op de kaart zet.
, za 13 maart 2010 14:44 in reactie op Steven ten Brinke Reageer op

Zo is het maar net.
Geen hond gelooft de geblondeerde smurf nog.
, za 13 maart 2010 14:51 in reactie op Steven ten Brinke Reageer op

Naast Cohen is wilders weer de dropl.. die hij altijd al was.
Frederik van Leeuwen, za 13 maart 2010 15:14 in reactie op Reageer op Frederik

Met een winkel voor dropfiguren kan ons land niet bestuurd worden.
Cohen moet zo snel mogelijk plaats maken voor van der Laan.
, za 13 maart 2010 15:34 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op

Helaas stemt 15% van de Nederlanders op droplullenfiguren.
Cohen kan dat tij keren, van der Laan misschien ook, maar met z'n tweetjes lijsttrekker zijn is misschien een beetje lastig??
Frederik van Leeuwen, za 13 maart 2010 16:07 in reactie op Reageer op Frederik

Er staat toch echt plaats maken voor van der Laan, ofwel terugtreden als potentieel partijleider ten gunste van v.d. Laan.
Zjen Zen, za 13 maart 2010 16:07 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zjen

Je adoratie van Bos verschoven naar Van der Laan?
Frederik van Leeuwen, za 13 maart 2010 16:48 in reactie op Zjen Zen Reageer op Frederik

Het beste alternatief.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 17:57 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Mostafa

Van der Laan kan niets betekenen voor kinderen en moeders die hier vast zitten, omdat ze illegaal zijn, om het land uitgezet te worden, terwijl hij de situatie kan ontbloten in plaats van de vorige onmenselijke Verdonks beleid te dekken!
Als hij niets voor kinderrechten kan betekenen, twijfel ik of ik Van der laan als premier voor mijn neus wil zien. Hij ziet altijd schik uit en alles glimd bij hem, dat wel.
Frederik van Leeuwen, za 13 maart 2010 18:18 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Frederik

Mostafa, ministers moeten zich net als wij aan de wet houden.
Illegaal is illegaal.
Indien je het niet met een bepaalde wet eens bent, kun je proberen die te veranderen.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 23:58 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Mostafa

Behalve Wilders natuurlijk, die mag mijn buurman vernederen omdat hij toevallig een moslim is?
Gerwin van Eersel, zo 14 maart 2010 15:42 in reactie op Reageer op Gerwin

Ja maar nu valt het wel extra op.
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 12:49 Reageer op Jager

Ik weet het niet.
De man is wel erg fan van de politie.
Dat maakt me zeer bezorgd.
De politie mag legaal geweld gebruiken tegen onschuldige burgers en doet dat dan ook.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 13:24 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mostafa

Fantaseer niet zo raar, Cohen handhaafd de weg die in een rechtsstaat hoort en bestrijd wel criminelen.
Amsterdam onder hem is nog steeds het paradijsje van Nederland, vooral als het om sociaal leven gaat, en jij maar rare dingen roepen!
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 13:29 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

Kennelijk ben jij nooit met politiegeweld geconfronteerd.
Ik wel.
Gaat je niet in de kouwe kleren zitten wanneer je een weerloos persoon afgeranseld ziet worden.
Ik ben voor niemand bang behalve voor de politie.
Elke keer als ik politie zie voel ik me onveilig.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 15:18 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mostafa

Beste Veldman,
De politie is bedoeld om het volk te beschermen en het moet niet de bedoeling zijn burgers te gaan pesten, behalve in Iran en het land van Mughabe!
De politie maakt ook fouten, ook justitie waar de onschuldige vast zit en de dader vrij loopt! maar dat kun je zien ook als Marokkaan met een baard die zomaar tegen de grond wordt gewerkt en gezien als halve Bin laden, later blijkt het een gewone burger, leraar wiskunde in Pulmerend. En dat is heel erg, maar is zie het als fouten die bij de mensen hooren.
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 23:55 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

In Nederland gebeuren die dingen ook.
Dat u dat niet heeft meegemaakt is Uw geluk.
Ik sprak laatst met een politicus van de VVD die mij uitlegde waarom dergelijk geweld gebruikt werd.
Hij zei
Indertijd was de burgermeester van mening dat de politie op een zogenaamde "knuppelcursus" moest.
Dat resulteerde kennelijk in het slaan van verdachten. Of deze verdachten schuldig waren deed verder niet ter zake.
Het vasthouden van een persoon door meerdere agenten waar een derde deze persoon in elkaar beukt zijn praktijken die ik met mijn eigen ogen waargenomen heb en dat was niet in Iran.
Sinds die tijd, hoe meer blauw op straat hoe onveiliger ik me voel.
martina ramsteijn, za 13 maart 2010 22:18 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op martina

Dat zegt m.i. meer over jou , dan over de overheid (politie)
Weet het niet, maar misschien is een kijk in de spiegel een aanrader.
Jager Verzamelaar, za 13 maart 2010 23:49 in reactie op martina ramsteijn Reageer op Jager

Zegt het iets over mij dat ik de politie weerloze mensen heb zien afranselen?
Mostafa Mouktafi, zo 14 maart 2010 00:04 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mostafa

Die stok die de agent bij zich draagt is bedoel om je te beschermen, man! je moet wel zorgen over de boeven en die lopen helaas in burger, niet herkenbaar.
Heb je ooit een bonnetje gekregen wegens wildplassen, terwijl je het niet was? Want de dader had dezelfde jas als jij?
Jager Verzamelaar, zo 14 maart 2010 00:18 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

Ik ben wel eens aan het wildplassen geweest en werd toen door de politie tegen mijn kuiten geschopt met de mededeling "ik had je ook een boete kunnen geven"

Dus nee ik heb geen boete gekregen voor wildplassen.
Politie mij beschermen?
Nooit iets van gemerkt.
Ik ben barman geweest. Wanneer er sprake van geweld was in mijn kroeg waarvoor ik de politie moest bellen kwamen ze zo laat dat het geen zin meer had.
Kennelijk hadden ze het te druk met burgers lastig vallen.
Zingende Zaag, za 13 maart 2010 11:18 Reageer op Zingende

Nog even een vergeten nabrander: de slimste volgende zet van de PVDA is om mevrouw Halsema voor te dragen als burgemeester van Amsterdam. Mevrouw van Nieuwenhoven kan daar al op gezinspeeld hebben, toen ze bij hoog en bij laag bevestigde dat het niet vanzelfsprekend was dat Amsterdam een PVDA burgemeester zou krijgen. (niet vanzelfsprekend misschien, maar wel waarschijnlijk trouwens, maar dat terzijde)
En de journalist was zo dom om niet te vragen welke niet-PVDA-er de afgelopen 25 jaar burgemeester van Amsterdam was geweest.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 13:39 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Mostafa

Dag Zingende zaag, groeten van huilende boormachine!
Maar ik volg je graag wel, begrijpen is nog steeds moelijk!
Jonathan Leguat, za 13 maart 2010 11:04 Reageer op Jonathan

Helemaal met Zingende zaag hieronder eens.

D'66 zal de zwaarste klappen krijgen.
Wat op zich niet erg is omdat hun invloed dan nihil of klein wordt in een volgend kabinet.
D'66 wil ons met huid en haar uitleveren aan Europa.

Ik ben wel benieuwd hoe zwaar de klappen zullen zijn voor de SP en Groen LInks.
De tekenen zijn somber
Krijgen die forse tikken dan resteert ons een kabinet PvdA-CDA-VVD.
Nog rechtser dan de vorige.
Tel daarbij op dat de media vanaf nu tot aan de verkiezingen een pro-Cohen campagne gaat voeren waarbij de kleinere linkse partijen ondergesneeuwd zullen raken en het plaatje wordt nog grimmiger.

Wil D'66, de SP en Groen Links niet volledig worden vermorzeld door het momentum wat nu gaat ontstaan dan zullen ze de voortrazende juggernaut Cohen in het debat moeten verslaan.
Het trucje van windbuil Pechtold (de hele dag gillen: Wilders is een racist !) is nu uit zijn handen geslagen omdat de mensen een alternatief zien in Cohen.
Ook Femke zal het moeilijk krijgen tegen de onbetwiste grachtengordelkoning.
Femke presenteerde zich als iemand die boven de partijen staat en nog niet besmet was.
Maar dat beeld hebben een groot deel van de mensen ook van Cohen.

Spannender wordt het bij het CDA.
De positie van Balkenende is in feite onhoudbaar geworden maar de autistische partij-bonzen doen net of hun neus bloed.
We zullen zien.

Voor de VVD, PVV, SGP, CU, PvdD zal het weinig verschil uitmaken.
Ik vermoed dat Wilders glimmend in zijn handjes zit te wrijven. Het is al lang duidelijk dat hij niet wil regeren en dat hij zijn partij langzaam wil uitbouwen om geen LPF toestanden te krijgen.
Hij kan nu met een gerust hart 4 jaar lang kritiek spuwen op de coalitie die voor een zware taak staan; namelijk 35 miljard te zien bezuinigen.

Wellicht dat in de luwte ook Groen Links zich kan herstellen.
Somberder zie ik het in voor de SP die het tij tegen lijken te hebben.
Bij D'66 zal de ene zalvende windbuil wel weer vervangen worden door de andere zalvende windbuil.
Zingende Zaag, za 13 maart 2010 10:14 Reageer op Zingende

Zoals de heer Bos de PVDA van een wisse ondergang redde door uit het kabinet te 'klappen en te stappen', zo bouwt hij met dit vertrek aan mogelijkheden om ooit weer met het CDA door één deur te kunnen. Hij ging langs of over de grenzen van het staatsrecht in het belang van de PVDA, en hij slikt een zure appel op persoonlijk niveau. Niet meer niet minder, maar wel heel slim en nodig.

Is het een drama? Ja, maar een drama van korte duur, want er is nog geen minister van financiën aan lager wal geraakt. Sterker nog als ik het me goed herinner zijn ze er allemaal flink beter op geworden in een volgende baan. Even slikken dus, voor de goede zaak in meerdere opzichten.

Als je dan denkt in termen van het redden van de PVDA, dan kan dat alleen met extra stemmen. Waar zijn die het makkelijkst terug te winnen? Bij D66. Dat verklaart m.i. de keuze voor de heer Cohen. Voor een 'attack & kill strategie' richting PVV zou iemand als de heer Asscher veel meer voor de hand gelegen hebben. D66 is de partij die zich m.i. nu het meeste zorgen maakt. Nu alleen nog even een reden bedenken voor het afscheid van mevrouw Hamer en de PVDA is klaar voor de verkiezingen van 9 juni a.s.

Of de heer Cohen het wel gaat redden? Het is voor mij de vraag. Met het 'bij elkaar' houden zoals hij zijn werk in Amsterdam omschrijft komt hij er niet. Daarvoor zijn de uitdagen nu net even te groot. Eerst even D66 electoraal kaalplukken en dan zien we verder, moeten ze bij de PVDA gedacht hebben. En gelijk hebben ze. Want D66 heeft op landelijk niveau nog nooit iets aansprekends laten zien. En die keurige, haast zalvende verhaaltjes van de heer Pechtold heeft iedereen nu ook wel gehoord.
Ik verheug me nu al op de debatten tussen de heer Cohen en de heer Pechtold, waarin de laatste kenmerkende verschillen t.o.v. de PVDA zal moeten aangeven. Ik vermoed dat de heer Pechtold er nu al wakker van ligt.

Met deze strategie van de PVDA zou de heer JPB zich wel eens tot molensteen voor het CDA kunnen ontwikkelen, zeker nu ten minste één kandidaat troonopvolger het speelveld heeft verlaten. Het wachten is op een snel te vinden en boeiende internationale uitdaging voor de heer JPB. Kenmerken van de functie zullen zijn: iets met veel 'kennis van nu, toen en ooit'.
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 23:55 Reageer op Frederik

Cohen antwoordt op een vraag bij P&W op de vraag of hij bij gebrek aan kennis over de economie het niet moeilijk zal krijgen, dat hij destijds als staatssecretaris van justitie van van bepaalde onderwerpen zoals vreemdelingen beleid ook weinig kennis vooraf had.
Voor die portefeuille had hij natuurlijk als jurist heel veel mee, in tegenstelling tot de economische problemen van nu.
Piet Knollema, za 13 maart 2010 00:26 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Piet

Ga jij nou het spelletje spelen dat je de vorige week Felix Rottenberg nog verweet?
Frederik van Leeuwen, za 13 maart 2010 00:37 in reactie op Piet Knollema Reageer op Frederik

Ik schrijf over een antwoord dat Cohen gaf waar geen goede vergelijking in zit.
Destijds als jurist in juridische zaken snel inwerken, is heel wat anders dan nu op een hem volslagen vreemd terrein als economie.
Wat klopt daar niet aan?
Zjen Zen, za 13 maart 2010 01:09 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zjen

Economie is niemand volslagen vreemd.
Het is een zachte menswetenschap, niks wiskundigs aan.
Niks moeilijks aan ..een kwestie van je er door deskundigen in laten helpen..denken kan Cohen als de beste en beoordelen ook.
, za 13 maart 2010 08:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op

Daarbij komt dat de hoge beleidsmakende ambtenaren op EZ blijven zitten.
Iedere minister laat zich souffleren door zijn ambtenaren, en Job Cohen is slim genoeg om zich snel een goed ooordeel te kunnen vormen.
Ik vind het een zegen dat hij lijsttrekker wordt.
Zo komt er hopelijk weer een beetje beschaving in de kamer terug.
Misschien dat mevr. Verbeet dan ook iets robuuster ingrijpt als wilders of een van zijn kornuiten ,of verdonk weer eens buitensporig onbeschoft zijn.
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 01:50 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Mostafa

Eerst de stabiliteit in het land, dat is te belangrijk nu in Nederland, dan de economie.De stabiliteit is de basis van een gezonde economie
Dus, Cohen kan wel voor de stabiliteit zorgen in dit land.
Iemand anders? Wie? Paradijs van de Telegraaf?
Kirk Olson, za 13 maart 2010 05:48 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Kirk

"Dus, Cohen kan wel voor de stabiliteit zorgen in dit land.
Iemand anders? Wie?"

jij en ik
Mostafa Mouktafi, za 13 maart 2010 10:10 in reactie op Kirk Olson Reageer op Mostafa

En Cohen als meester, natuurlijk!!
jan horst, za 13 maart 2010 10:20 in reactie op Kirk Olson Reageer op jan

jij en ik een beetje en Cohen een heleboel
, za 13 maart 2010 14:52 in reactie op Kirk Olson Reageer op

Jij en ik wel, waarschijnlijk
Maar de achterban van wilders niet.
Piet de Geus, za 13 maart 2010 02:27 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Piet

Als MP heb je geen kennis van de diverse vakgebieden nodig. Veel belangrijker dan het hebben van inhoudelijke kennis is de vaardigheid om kennis te organiseren en je die vervolgens eigen te maken op een algemeen niveau waardoor je gericht kunt aansturen. Vakinhoudelijke kennis is vooral van belang voor de waterdragers: daar heb je een Ministerie vol van op Algemene Zaken.
Joop Schouten, vr 12 maart 2010 23:40 Reageer op Joop

Het is wat Rouane schreef wat mij het meeste intrigeerde van alle reacties, de mijne eerder inbegrepen.: 'Dit worden de smerigste verkiezingscampagne ooit'.

Ik denk zij gelijk krijgt.

Naar mijn idee worden straks er keuzes gemaakt tussen: 'eerst hard aanpakken' of 'eerst theedrinken en dan pas aanpakken'.
Tussen 'delen' of 'verdelen'.
'Marginaliseren' of 'opblazen'.
'Schreeuwen' of 'luisteren'.
Zwart / wit.

De PVV denkt zwart-wit. Provoceert moedwillig en luisteren graag naar emoties.
Zij gaan 'de geemotioneerden' straks een oplossing bieden (...).

Ik snap nu waarom de sociaal-democraten niet met de PVV in zee wil.
Zou ik ook niet willen.

Nu moet ik Van Kooten and The Bie: Forever Young kijken.

Even ontspannen om weer op te laden.
Het wordt smerig weer.

Bedankt Rouane.
Joop Schouten, vr 12 maart 2010 23:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

X-cuus voor de kromme zinnen.

Het begint net te regenen.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 00:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rouane

-[Bedankt Rouane.]-

geen dank ;-)
Stan B., vr 12 maart 2010 22:56 Reageer op Stan

Wel merkwaardig dat Cohen al ontslag heeft genomen als burgemeester, terwijl zijn partij nog het besluit moet nemen hem tot lijsttrekker te benoemen. Kennelijk is dat allemaal al in kannen en kruiken, waarmee de hele partij voor het blok wordt gezet. Wat mij interesseert is wie er in de PvdA betrokken is geweest bij het regisseren van deze switch. Interne partijdemocratie wordt toch een nogal relatieve term op deze manier.
Meneer Dick, vr 12 maart 2010 23:09 in reactie op Stan B. Reageer op Meneer

".. Interne partijdemocratie .." bij de PvdA?
Laat mij niet lachen.

Iedere ochtend in de forenzentrein van Utrecht naar Den Haag komt de kliek, die bij de PvdA aan de touwtjes trekt, in conclaaf. Ik ken carriëre-PvdA'ers, die NIET naar Den Haag verhuizen, maar naar Utrecht, Amersfoort, Apeldoorn of Arnhem. Waarom? Om maar ook zo bij dat selecte groepje beslissers aanwezig te kunnen zijn.
PvdA-congressen, poppenkast.
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 23:12 in reactie op Stan B. Reageer op Rouane

-[Interne partijdemocratie wordt toch een nogal relatieve term op deze manier. ]-

Ik neem niet aan dat je suggereert dat de congres-stemmingen gefraudeerd worden?

Dan blijft er een andere conclusie: dat is dat Cohen kennelijk zeker van zijn zaak is, ik denk ook wel terecht. Ik vind het ook een typisch verhaal, maar anders kan ik het niet verklaren.
Stan B., vr 12 maart 2010 23:26 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Stan

Het gaat natuurlijk helemaal niet om mogelijke fraude tijdens een congres-stemming. Dat congres lijkt al bij voorhand overbodig, dat is het punt. Uiteindelijk zijn het toch een paar mensen in die partij (mogelijk in conclaaf in de forenzentrein tussen Utrecht en Den Haag..) die dit "even regelen", en zo toch wel griezelig veel macht hebben.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 00:20 in reactie op Stan B. Reageer op Rouane

Ik denk ook dat Cohen de gedoodverfde winnaar is, maar daarmee is het congres niet overbodig.
Er zijn ook wel spannende posities geweest op de congressen.
Dat het nu waarschijnlijk niet zo spannend is betekent dat niet dat de partij niet democratisch zou zijn.

Ik ben geen PvdA volger, maar ik herinner me wel een enkele crisis die op het congres wordt beslist. Ook bij andere partijen is af en toe vuurwerk te zien.

Ik zal over een democratische bestuursstructuur niet snel minnetjes doen, ook al zijn stemmingen regelmatig voorspelbaar. Dat laatste is niet zo vreemd, want tenslotte is een politieke partij een club van min of meer gelijkgestemden.
jan horst, za 13 maart 2010 10:15 in reactie op Stan B. Reageer op jan

Je kunt je nog kandideren......
Piet Knollema, za 13 maart 2010 11:51 in reactie op Stan B. Reageer op Piet

Tot 17 maart kunnen kandidaten worden ingediend voor het lijsttrekkerschap. Dus als je lid bent vande PvdA kan je je nog melden.
Op het congres van 25 april mag jij dan uitleggen waarom je denkt dat jij de beste kandaat bent. En als het congres het dat met je eens is, ben jij de volgende lijsttrekker. Simpel toch?

Maar ik denk dat je geen lid bent van de PvdA, en dan kan je je beter ook maar niet te veel bezighouden met de internde democratie vandie partij. Dat kan je wel overlaten aan hen die WEL lid van die club zijn.
Afshin Kamiar, vr 12 maart 2010 22:46 Reageer op Afshin

Schandalig hoe de publieke omroepen hier tendentieus bericht van geven. Bos werd in twijfel getrokken over zijn oprechtheid in zijn aftreden. Cohen kon niet debatteren en had geen verstand van financiën en aan het eind van het Nos journal werd hij nog eens even subtiel in verband gebracht met de noord zuid lijn. Het is echt ver beneden pijl wat de omroepen aan actualiteitprogramma's leveren de laatste tijd!
Paula Pop, vr 12 maart 2010 23:08 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Paula

Wat een onzin. Ze kregen bijna alleen veren in de reet. Mochten overal aanschuiven of er kwamen fans van Cohen in de programma's zeggen hoe geweldig die Cohen is. Beetje beter opletten hoor!
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 23:45 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Jonathan

De hele publieke omroepen staan als één blok achter achter Cohen.
Hoe kun je dit toch beweren.

De enige die een kritische vraag durfde te stellen was Cisca Dresselhuys.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 01:20 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[De enige die een kritische vraag durfde te stellen was Cisca Dresselhuys.]-

Een kritische vraag is niet altijd een goede vraag. Eerlijk gezegd vond ik dat ze af en toe stevig aan het zeuren was en aan het doorzagen.
Bijvoorbeeld over dat pak melk. En of Bos wel echt voor zijn kinderen zou willen zorgen, en nog een paar dingen.

Daarbij was ze slecht op de hoogte over sommige zaken waar ze wel stellige uitspraken over deed. Bijvoorbeeld zat ze er helemaal naast wat betreft de actuele trends in de peilingen, maar dat hinderde haar niet om vanuit haar verkeerde informatie het gedrag van Bos te verklaren.

Ik kreeg het idee dat ze de link met de actuele maatschappij een beetje kwijt is, maar dan probeert dat op automatische piloot te compenseren, en dat gaat naarmate je langer aan de kant staat steeds moeilijker. Je ziet dat vaker bij mensen die een paar jaar gepensioneerd zijn.

Maar goed, echt belangrijk in de discussie vond ik haar niet, dus ik had er niet zoveel last van.
Hanz Christian, za 13 maart 2010 10:37 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Hanz

Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die het een sterk optreden van Ciska Dresselhuys vonden.

Van Cohen wel een sterke quote onthouden. Op de opmerking van Witteman "dat is de vraag niet" antwoordde hij:

"Dat is wel mijn antwoord. U gaat over de vragen. Ik ga over de antwoorden."
Hanz Christian, za 13 maart 2010 10:52 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Hanz

Er wordt gemakshalve maar even vanuit gegaan dat D66-ers nu wel naar de PVDA zullen overlopen, alsof democraten ontevreden socialisten zijn.

De SP heeft meer te vrezen. Cohen is nu eenmaal een maatje groter dan Roemer. Maar meer nog dan dat: de PVV-hype zal over z'n hoogtepunt heen blijken te zijn. Als Wilders niet met meer inhoud komt, anders dan de welbekende kretologie, zal hij meer en meer genegeerd worden en krimpen tot de kleine speler die hij is.

Geert is geen Pim; nooit geweest ook.

Wat wel aan de horizon begint te gloren is een soort van paars-plus: PvdA, D66, GL en VVD; De Verbeelding II. Daarvan mag Nederland een economische en culturele opleving verwachten. Weg met de neergang en de verzuring!
Henk Daalder, za 13 maart 2010 00:51 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Henk

Omroepen worden steeds rechtser, daarom.
na de zomer krijgen we ele ochtend telegraaf TV als ontbijt en Pownd telegraaf scheld TV voor jongeren in de late avond.

De media worden steeds rechtser, net nu de samenleving weer gewoon sociaal wordt.
De reclame makers hebbenstraks geenkanaal, en de telegraaf gaat noodgedwongen linkse onderwerpen verslaan, zoals duurzaamheid.
Waarna de krant steeds kleiner wordt.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 21:53 Reageer op Jonathan

Dit geeft trouwens wel perfect weer waarom we een gekozen mp nodig hebben.

Op deze wijze zou je gewoon Groen Links of SP kunnen stemmen maar op het hokje voor MP wel Cohen kunnen invullen (ofschoon ik logischerwijs liever Femke had gezien)
Op deze wijze zou links niet totaal opgevreten worden door de PvdA en maakten we toch kans op een links(er) kabinet.
Jan Stroomer, vr 12 maart 2010 22:48 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Jan

"Dit geeft trouwens wel perfect weer waarom we een gekozen mp nodig hebben."

In het algemeen lijkt me het een slecht plan om verkeizingen te houden voor éénpersoonfuncties. Elke oplossing zal een vorm van meerderheidsdictatuur zijn die m.i. niet in een consensusdemocratie past.

Daarnaast zie ik niet hoe een kabinet CDA-VVD-PVV met Cohen als premier voor links door zou moeten gaan, of hoe het überhaupt zou moeten functioneren.
Ellen Stapraden, vr 12 maart 2010 21:51 Reageer op Ellen

Treurig om de dood van toentertijd onze inspirerende voorman Hans van Mierlo. De tijd en de dood zijn onverbiddelijk.
Treurig om het plotselinge vertrek van Wouter Bos, op wie ik mijn hoop voor een progressief NL gevestigd had. Helaas. Maar heb toch alle begrip dat hij de politiek verlaat. Een mens die zich 3 slagen in de rondte werkte, de zwaarste post bezette, de (banken)crisis daadkrachtig aanpakte en op de allerlaagste manier door oppositie en tegenstanders bejegend werd. Kortom stank voor dank in dit kortzichtige NL. Dat alleen zou al een rede kunnen zijn voor vertrek. Maar bij hem was het het gezin, dat schromelijk tekort kwam en daaronder leed, waarvoor hij uiteindelijk koos. Ik wens hem de broodnodige "rust" en alle goeds in de toekomst. Een burgermeestersbaan (in Amsterdam?) en dan na X-aantal jaren terug als premier???? Wie weet.
Hoopvol gestemd over de benoeming van Job Cohen. En een stille wens: laat het ideaal van van Mierlo bewaarheid worden : PVDA, D66 en Gr.L. samen in ÉÉN progressieve partij.
Laten Cohen en Pechtold daarover vanavond in P&W ook alvast eens praten, als eerbetoon aan de oud-D66 voorman.
Tot zolang gaat mijn stem naar Cohen.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 22:05 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op Jonathan

Mijn stem gaat absoluut niet naar Cohen.
Ik stem niet op theocraten
(zie compenserende neutraliteit)

Maar je idee van één groot sterk progressief blok, één partij spreekt me erg aan.
Ik denk dat we zo 65 zetels kunnen halen want dan hebben de mensen pas echt een alternatief.
En aangezien rechts verbrokkelt is kunnen we voor het eerst ECHT deuken in een pak boter slaan.
Dan hebben we maximaal nog 1 partij nodig.

Laten we hopen dat we dat nog één keer mogen meemaken voordat we naar de eeuwige jachtvelden vertrekken.

Voorlopig moeten we het doen met een rechts CDA-VVD-PvdA-regering, eventueel aangevuld CU of D'66
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:41 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Ik stem niet op theocraten]-

Ik geloof niet dat Cohen een theocraat is, eerder een sociaal democraat met een religieuze achtergrond. Er zijn heel veel politici met een religieuze achtergrond, bij allerlei partijen, van links tot rechts

Zie hieronder de gangbare definitie van theocratie. Heel iets anders.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Theocratie
Een theocratie is een staatsvorm waarin de godheid als onmiddellijke gezagsdrager wordt beschouwd. Het woord komt van de Griekse woorden ???? (theos), ?god? en ?????? (kratia), ?macht, kracht? en betekent ?heerschappij van god?. Vaak werd de koning als zoon van god beschouwd. Tegenwoordig wordt er ook een bestuursvorm mee aangeduid, waar geestelijken de macht hebben.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 23:43 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jonathan

zie compenserende neutraliteit

Wat is uw mening hieromtrent
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 00:58 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

Zie mijn reactie: Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:28
Ik geef hierin aan dat het een vraag is die niet in drie regels valt te beantwoorden.

Ik zal dan toch nu proberen mijn gedachten hieromtrent uit te leggen. Ik heb voor mezelf (nog) geen definitief standpunt.

Op de eerste plaats ben ik een voorstander van het huidige artikel 1 van de grondwet. Dit is een belangrijke leidraad. De term religie/levensbeschouwing is voor mij dus niet gekoppeld aan een bepaalde religie/levensbeschouwing.

Een eenvoudig standpunt voor of tegen subsidie aan religie/levensbeschouwing voldoet in sommige gevallen niet. Andere keren is het wel makkelijk om een eenvoudig standpunt in te nemen.

In een simpele opinie moeten kerken zichzelf kunnen redden, anders moeten ze de deuren sluiten. En op een keer zien we een uitzondering, een kerk die een architectonisch wonder is, dat alleen in religieuze context tot uiting komt. Willen we dat voor eeuwig verloren laten gaan? Ik ken zulke kerken. Sommige worden gesubsidieerd.

Zo simpel is het om conflict te vinden in een al te starre houding.

Het moeilijkste voorbeeld vind ik het Leger des Heils
Het maatschappelijke belang is erg groot. 200 miljoen subsidie per jaar. Dit plotseling stoppen zou tot ernstige misstanden kunnen leiden die we in democratische meerderheid mogelijk niet wensen.
Bijvoorbeeld acuut stoppen van subsidie zou duizenden mensen, waarvan een belangrijk deel psychiatrisch op straat doen belanden, in alle steden en dorpen. Het zou onze maatschappij onveilig maken, de mensen zouden uiteindelijk in de gevangenis of inrichting terecht komen en ze zouden duurder zijn dan nu en waarschijnlijk ook ongelukkiger dan nu.
Dus wat bereiken we dan?

Vandaar dat dit een complexe vraag is.

De vraag wordt nog complexer wanneer je uitgaat van het gelijkwaardigheids-principe. Nu worden Islamitische psychatrische daklozen door psalmen zingende zwaar Christelijke Heilssoldaten opgevangen.
Het kan zijn dat op basis van gelijkwaardigheid de Islamieten zelf een organisatie willen hebben om dat soort mensen op te vangen.
Het kan zijn dat zij via fondsen zelf een belangrijk deel van hun geld ophalen, maar op een keer blijkt dat niet genoeg te zijn, wat dan? Subsidie?

Juridisch gezien hebben ze zeker een punt.

Vandaar, ik heb geen helder standpunt, ik blijf je dus een antwoord schuldig.

Maar dit alles maakt van Cohen geen theocraat, ik hoop wel dat je het onderscheid kunt zien tussen het absolutisme van een theocratisch bestuur en een sociaal democraat of, voor mijn part, liberaal die een religieuze achtergrond heeft, zoals dat veel voorkomt in onze maatschappij.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 21:19 Reageer op Jonathan

Aan Een BeetjeNuanceGraag, vr 12 maart 2010 19:41

Begrijp me neit verkeerd. Ik moet de complimenten geven aan het strategisch team van de PvdA.
Diepe buiging daarvoor.
Ik denk dat de overwinning van de PvdA (en die zat er al aan te komen) nog hoger zal uitpakken dan met Bos.

We krijgen dus nu een CDA-VVD-PvdA kabinet.
Gelukkig zit er nog een VVD om die twee andere religieuze partijen in de smiezen te houden.
Feitelijk wordt de CU dus ingeruild voor de VVD.
Of wie weet krijgt ook de CU ruimte om aan te schuiven.

Laten we even kijken

PvdA 34 zetels (PvdA zal de grote winnaar worden)
VVD 20 zetels
CDA 20 zetels

Dus wordt er aangevuld met of D'66 (8 zetels) of CU (6 zetels)

Dus er zijn nog 3 reële opties
PvdA-VVD-CDA
PvdA-VVD-CDA-CU
PvdA-VVD-CDA-D'66

De kern is BeetjeNuanceGraag, dat we er per saldo weinig mee opschieten, zelfs op achteruitgaan.
Een sterke PvdA met Cohen (zuigt links leeg)
vs
Een sterke PvdA met Eberhardt (neemt ook rechts te grazen)

Dus nogmaals complimenten voor de PvdA
Echter een regering met een sterke linkse invloed is verder weg dan ooit.
En dat heeft direct te maken met de keuze van Cohen.
That's all I want to say.
Een BeetjeNuanceGraag, za 13 maart 2010 13:27 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Een

Als ik jou zo hoor hoeven geen verkiezingen meer te houden en is het allemaal al in kannen in kruiken. Ik denk dat het iets genuanceerder ligt...

Je bent net als te veel mensen al bezig met de formatie. Eerst verkiezingen. Dan zien we verder.
En nogmaals: Vanderlaan is een formidabel minister van integratie, maar geen premier. ALS hij al stemmen bij rechts zou weg trekken, trekt hij er minder op links. Er automatisch vanuit gaan dat die ook bij een partij terecht komen die ook regeringsverantwoordelijkheid wil nemen is niet juist. De vorige verkiezingen werd de SP groot, maar ze gingen gauw in de bankjes zitten (aangemoedigd door het CDA).

Het is in ieder geval goed te zien dat GL eindelijk klaar lijkt om ook verantwoordelijkheid te dragen. Aan partijen die alleen maar in de oppositie gaan zitten en zogenaamd de pvda links houden hebben we niks. Da's allemaal voor de buhne en daar hebben de kiezers helemaal niks aan.
Gracchus Babeuf, vr 12 maart 2010 21:03 Reageer op Gracchus

Amice,

'Nederland maken we samen maar Cohen denkt daar kennelijk anders over.' dat schreef u toch, Aert? Of is het uw broer, die het schreef?

Cohen wil sámen met anderen Nederland maken, betoogde ik. Dat spreekt u niet tegen. Nu vraagt u zich terecht af of Nederlanders dat wel willen en (voeg ik eraan toe) of ze het wel samen met hém willen.

Terechte vragen, maar het is wel een nieuw punt van discussie dat u inbrengt. Mijn antwoord: Er zijn mensen, die Cohen niet zien zitten, omdat ze hem een slappe dweil vinden en een theedrinker. Er zijn er die liever iemand zien, die een grote bek geeft en erop slaat. Ik ben daar geen voorstander van, maar het is een mening en dat mag gezegd worden. Cohen is een verbinder een bruggenbouwer, beweert hijzelf. Ik vind dat een goede zaak. Er zijn veel mensen die daar naar snakken.

Na deze lange inleiding mijn vraag aan u.
Cohen kan wel zeggen dat hij een bruggenbouwer is, die samen met anderen wil opbouwen en de zaak bij elkaar houden. Maar vindt u dat ook? Of vindt u dat het een pose is, een aangeleerd slimmigheidje van de een of andere communicatie-adviseur. 'Samen bouwen,' bekt immers lekker.

Graag gewoon een duidelijk antwoord, zonder snedigheden en erom heen draaien. Dan kunnen we u allemaal volgen, dat is de bedoeling toch?
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 21:14 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Aert Willem

Ik vind het een duidelijk aangeleerde pose. "De boel bij elkaar houden" betekent voor Cohen vooral dat er aan de daderkant ontzettend veel begrip getoond wordt terwijl de slachtoffers de klos zijn.
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 21:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

-[vooral dat er aan de daderkant ontzettend veel begrip getoond wordt terwijl de slachtoffers de klos zijn]-

Het is het cliché dat (extreem)rechts op Cohen probeert te plakken, om begrijpelijke redenen.
De aankomende verkiezingscampagne die de smerigste uit de geschiedenis gaat worden gaat dit soort clichés keihard aanpakken.

We zullen het zien.

Voorlopig ben ik wel blij met de peiling-uitslag. Al weet ik peilingen van de Hond te relativeren, geven ze wel een trend aan.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 22:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jonathan

Wat is die uitslag dan ?
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:35 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

Over wie Nederland als premier wil? Staat in het artikel, meer details een stukje naar beneden.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 23:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jonathan

I know
Ik heb hem zelf ook ingevuld

maar de keuze was tussen

1) Balkie (kom an !)
2. Wilders (kom an !)
3. Cohen (op wie ik dus heb gestemd)

het viel me juist tegen dat maar 52% op Cohen stemde

Maar er werd toch een echte poll beloofd.
Hoe zouden nu de verhoudingen liggen
Wie verliest
Wie wint

Dit niemandalletje was een sof
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 23:33 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Maar er werd toch een echte poll beloofd.]-

De Hond peilt altijd de partijen op zondag, daarvan wijkt hij nooit af.
Dus nog even geduld.

Daarbij, het zijn maar peilingen, ze zeggen niets over waarop gestemd gaat worden op 9 juni. Ze zeggen alleen maar iets over de huidige trends, en die kunnen zo weer omkeren.
Gracchus Babeuf, za 13 maart 2010 10:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gracchus

Dat is een duidelijke mening, zo kunnen we weer verder. Ik deel uw mening niet. Spierballentaal is meestal ook een pose, goed voor de bühne.

Meer repressie, zelfs de doodstraf invoeren hebben bewezen niet te helpen, of onvoldoende te helpen. Nergens zitten er zoveel mensen in de gevangenis als in de VS en nergens, in de beschaafde wereld, is het onveiliger als in de VS. Er is een slimmer aanpak nodig dan een grote bek en erop slaan, van overheidswege.

Zelf voel ik meer voor een beschavingsoffensief voor in de openbare ruimte enzovoorts, op scholen, achter de voordeur (maar daar moet je voorzichtig mee omgaan). Vroeger had je in de Watergraafsmeer hofjes waar a-socialen woonden. Hen werd geleerd een huishouden te runnen, kinderen op te voeden e.d. Erg betuttelend en denigrerend maar dan toch. Ook de SDAP en andere politieke partijen (KVP) hielden zich ook bezig met 'hun' beschavingsoffensief. We zijn allemaal Nederlanders, maar weinigen weten wat goed burgerschap is.

Misschien is het handig dat iemand op Joop eens voorrekent hoe het precies zit met het zwaarder straffen, de repressieve maatregelen van de laatste 10 jaar. Ik denk dat aan uw bezwaren voor een groot deel tegemoet gekomen is, maar helaas is dat niet inzichtelijk en zijn de resultaten er nog niet naar. Hoewel sommige vormen van misdaad zijn gedaald.
Meneer Dick, za 13 maart 2010 11:04 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Meneer

".. hoe het precies zit met het zwaarder straffen, de repressieve maatregelen van de laatste 10 jaar. Ik denk dat aan uw bezwaren voor een groot deel tegemoet gekomen is, maar helaas is dat niet inzichtelijk en zijn de resultaten er nog niet naar"

Sluit zo af met een bekentenis, dat hij eigenlijk maar niet zeker weet.
Gracchus Babeuf, za 13 maart 2010 11:53 in reactie op Meneer Dick Reageer op Gracchus

Ik ben niet alwetend, u wel? Eng, als u denkt dat u dat bent. Je hoeft niet alwetend te zijn om ergens een mening over te hebben.
Gracchus Babeuf, za 13 maart 2010 13:18 in reactie op Meneer Dick Reageer op Gracchus

Ik heb me er eerder gemakkelijk vanaf gemaakt met mijn reactie.

Een mens moet, zoals Aert terecht opmerkt, zijn mening toetsen aan de werkelijkheid. Dat geldt ook voor rechtse mensen, lijkt me. Je krijgt anders akties die leiden tot een nachtmerrie. Een nachtmerrie is een nachtmerrie, of het nu een linkse of rechtse is. Vandaar dat ik vraag om gegevens over de effecten van de repressieve maatregelen van de laatste 10 jaar. Dat is belangrijk, omdat in mijn optiek misdaadpreventie én misdaadrepressie elkaar horen aan te vullen. Een andere reden is dat ik als gewone burger ook niet alles weet, kan weten en wil weten. Er is immers maar zoveel wat een mens allemaal kan verwerken aan informatie.

Toetsen aan de realiteit betekent ook dat als iets niet werkt, je bereid moet zijn om iets anders uit te proberen en het een echte kans te geven. Anders is het een pose en boerenbedrog, daar is het onderwerp te belangrijk voor. Meer van hetzelfde (nog harder schreeuwen, nog harder slaan) heeft nog nooit geholpen, zie de VS. Ik heb laatst verhalen van Nederlanders in de VS gelezen waaruit naar voren kwam hoe opgefokt en agressief de sfeer daar is. Ik meen dat het bij JOOP was. Maar het is ook onverstandig om het kind met het badwater weg te gooien, als het om repressie gaat.

Het lijkt mij verstandig om over de vooroordelen over preventie heen te stappen. Misdaadpreventie is niet hetzelfde als het knuffelen en het vrijblijvend pamperen van rotzakkies en criminelen. Laten we ook daarvoor naar de feiten uit de werkelijkheid kijken.
Ik krijg wel eens de indruk dat testosteron-politici voor hun politiek gewin aan het opbieden zijn tegen testosteron-rotjochies en testosteron-criminelen. Daardoor moet je als gewone burger het maar voor lief moet nemen dat we met zijn allen het risico lopen om af te glijden naar een samenleving zoals in Orwell's boek 1984. Dat lijkt mij een van de nachtmerries waar Aert naar verwijst. Hij moet me maar corrigeren als het niet zo is.

'Fatsoen moet je doen,' was een aktie van SIRE. Terechte aktie, maar eerst zal iedereen het toch tussen zijn oren moeten hebben wat fatsoen is, wat burgerschap is. Onderwijs en opvoeding, komen hierbij om de hoek kijken. Je kunt proberen fatsoen erin te schreeuwen en zelfs erin rammen, maar dat heeft nog nooit gewerkt en het geeft gênante taferelen. Als ik het over onfatsoenlijken heb, dan heb ik het niet alleen over de tokkies in deze samenleving. Ook een GW, Hero Brinkman en (god betere) Van Roon weten blijkbaar niet wat fatsoen is, als je afgaat op hun meningen.
Het is ook bekend uit Engeland, dat onder de zeer gewelddadige voetbalhooligans er hooligans zijn die doordeweeks een driedelig krijtpak dragen, bijvoorbeeld manager zijn, en nette burgers. Maar in het weekend gaan ze helemaal los. We hebben het ook gezien tijdens de oorlog in Joegoslavië. Doordeweeks nette oppassende burgers en in het weekend vanuit de bergen prijsschieten (sniper alley) op de inwoners van Sarajevo. Ik herinner me de beelden als gisteren. Karadzic staat voor dit soort praktijken terecht.

De oplossing voor de problemen van ons land, en laten we ze vooral ook niet overdrijven vanwege verkiezingstijd, ligt in het met alle mensen van goede wil om de tafel te gaan zitten. Mensen van goede wil sluiten geen anderen uit op grond van hun geloofsovertuiging, sexe, huidskleur e.d. Is die goede wil er niet, dan houdt het op en dan houd ik mijn hart vast voor de gevolgen ervan.
Meneer Dick, za 13 maart 2010 14:26 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Meneer

Wij hadden het over Geert Wilders, en jij schrijft vervolgens over sluipschutters in Joegoslavië. Jij bent of A) op een verschrikkelijk manier tendentieus, of B) heel erg paranoïde. Moet ik meegaan in je fantasiekronkels?

Ik heb niet het verzameld werk van alle uitspraken van Wilders. Ik kan mij vergissen. Maar heeft hij ergens gezegd dat Nederland het strafrecht van USA moet copieëren? Misschien zou hij een aantal goede elementen daaruit willen overnemen. Als hij na vier jaar regeringsmacht heeft gehad, mogen wij daarover oordelen. Ben jij tevreden met het huidige Nederlandse strafrecht? De meerderheid van de Nederlanders niet.
Gracchus Babeuf, za 13 maart 2010 23:47 in reactie op Meneer Dick Reageer op Gracchus

Ik heb het in verband met het onfatsoen van de PVV en GW over fatsoen en burgerschap. Daarbij verwees ik naar Joegoslavië, waar op het oog fatsoenlijke doordeweekse burgers in het weekend aan het moorden sloegen. Ook wees ik erop dat onder Engelse (Engeland is een parlementaire democratie) voetbalhooligans er zogenaamde brave burgers zijn, die in het weekend losgaan. Het zou me niet verbazen als het in Nederland ook zo.

In Joegoslavië hebben we het over een oorlogssituatie, maar in Engeland niet. Mijn voorbeelden zijn niet tendentieus. Integendeel, het zijn werkelijke situaties waaruit blijkt hoe samenlevingen kunnen afglijden en afgegleden zijn. Het geeft ook aan hoe dun het vernislaagje van fatsoen en beschaving is, als je het als samenleving laat lopen. Burgerschap is belangrijk voor het voortbestaan van onze democratie. Toch een thema dat al jaren door zogenaamde liberalen geclaimd wordt, meen ik begrepen te hebben. Dat ik als PvdA-er met dit zogenaamde rechtse thema op de proppen kom.

Ik denk dat veel Nederlanders niet eens weten hoe het met ons strafrecht zit. Er was een tijd geleden een Nederlands tv-programma (Teleac?) over juryrechtspraak, waarin werkelijke rechtzaken nagespeeld zijn. Daaruit bleek dat juryleden geen sjoege hebben van hoe het recht werkt. Ook bleek dat de leken in sommige zaken de plank behoorlijk missloegen als het ging om bewijskracht en jurisprudentie. Er bleek zelfs dat de jury in een aantal casus opmerkelijk lichter strafte dan de rechter in hetzelfde geval. Nogmaals, het ging om werkelijke casus.
In ieder geval zeiden de deelnemers aan het juridische programma dat het gecompliceerder was dan ze voorheen dachten. Ook konden ze meer begrip opbrengen voor het standpunt en de positie van de rechters, dan tevoren. De naam van het programma ben ik kwijt. Misschien weet een reageerder het nog en kunt u het nog eens nakijken op internet of zo.

Als geestelijken, politici, politieagenten, militairen of opgehistste volksmassa's gaan rechtspreken in plaats van rechters (die gebonden zijn aan de democratische rechtsstaat en professionals zijn), krijg je heel rare dingen. Dan wordt rechtspraak afhankelijk van onder andere godsdienst, politiek of de uitkomst van verkiezingen. Kortom, rechtspraak op zijn Italiaans, Poetin-Russisch, of zelfs op zijn Noord-Koreaans of Iraans. Is dat wat u wilt? Ik niet.

Wist u dat de laatste jaren er spectaculaire zaken waren die vooral gingen over mensen die onterecht veroordeeld waren en jarenlang onschuldig hebben vastgezeten vanwege de tunnelvisie van de politie en juridische slordigheden? De Puttense zaak was er een van. Een andere is de zaak Lucia de B. Dát vergeten 'law and order'- politici maar al te graag.
Stanley Messi, za 13 maart 2010 16:40 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Stanley

En wat zijn we Nederland graag slachtoffer heh Aert? En ramptoerist, en bang voor onze eigen schaduw
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 20:56 Reageer op Jonathan

Toevallig heb ik meegedaan emt de peiling van de Hond

De vraag: wie wil je als MP
Kies uit de 3 alternatieven
1. Balkie
2. Wilders
3. Cohen

52% stemde voor Cohen
(ook ik)
Verrassend
Wat een keuze ook
Zegt natuurlijk helemaal geen fluit.

De PvdA speelt het echter wel uitgekiend.
Complimenten daarvoor.
De media staat achter hem.
Dat zal nog moeilijk worden voor de andere (met name de linkse) partijen (en het CDA)

Echter ik dacht dat we een peiling kregen
Hoe staan de diverse partijen ervoor
Wie verliest aan Cohen
En wie wint.

Wat een blamage deze peiling
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 21:57 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Wat een blamage deze peiling ]-

Je bedoelt een oppervlakkige weergave van de resultaten. Het gaat om een prime-time tv-show. Daar moet je geen diepgang verwachten.

Hier is meer info:
http://www.peil.nl/?2897
en hier
http://www.peil.nl/?2896
babs haanstra, vr 12 maart 2010 20:56 Reageer op babs

Gek land, Nederland, waar politici veel meer reacties oproepen dan dat wat zij uit moeten venten en waar het feitelijk om gaat: het politieke programma...
Zeer Voornaam, vr 12 maart 2010 21:35 in reactie op babs haanstra Reageer op Zeer

Hoe bedoelt u Nederland? Volgens mij is dat overal zo. Overal waar niet met geweren wordt geregeerd althans.
babs haanstra, vr 12 maart 2010 22:13 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op babs

Goed, Joeri. Beter: gek dat politici meer... etc.
Jan Stroomer, vr 12 maart 2010 22:43 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Jan

Direct bij de buren:
Merkel is verre van een "stemmenkanon".
uitgeschreven uitgeschreven, vr 12 maart 2010 20:47 Reageer op uitgeschreven

En nu dus de walletjes in heel Nederland voor 80% sluiten?
Fatsoensrakker-kwaliteiten waar de CDA iets mee kan!
Frank Straathoff, vr 12 maart 2010 20:22 Reageer op Frank

"-[Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij geen onderscheidt maakt tussen verschillende meningen én geen onderscheidt maakt tussen verschillende godsdiensten.]-

.Franke Wat je zegt is redelijk, en ik wil dit mooie moment PvdA-moment - de overdracht van de macht - ook niet verder verstieren met gekinnesin.
Dat heeft Bos niet verdiend. Hij is het soort sociaal democraat dat mij als (sociaal-)liberaal meningmaal in het stemhokje heeft doen twijfelen om op te stemmen. Echt jammer dat hij stopt.

Over Cohen ben ik simpelweg erg kritisch. De euforie rond hem snap ik ook niet. De tactiek om zich nu als staatsman voor alle Nederlanders ongeacht afkomst of (geloofs-)overtuiging te presenteren gaat er bij mij niet in. Job Cohen is recentelijk in zijn "Notitie Kerk en Staat" nog pleitbezorger geweest van de "compenserende neutraliteit" als het om subsidie voor godsdienstuitingen gaat. Een notitie die de scheiding tussen kerk en staat werd vervaagd en wat subsidies aan moslims makkelijker maakt.
Een gotspe. Als liberaal ga ik dan twijfelen... ik twijfel per definite aan de macht L of R. Ik vertrouw Cohen gewoon niet.

Een moderne maatschappij verdient een overheid die neutraal staat t.o.v. alle godsdiensten (100% seculier) en wat mij betreft worden er dus nog 1000 moskeeen gebouwd, I don't care, maar geen 'compenserende neutraliteit' vanuit de overheid voor welke religie dan ook. Jammer Job. Voordat ik weer alle shit over me heen krijg voel ik tot slot (weer) de trieste aandrang om te melden dat hier geen Wilderiaan aan het typen was.

Voor de geinteresseerden: Joost Niemoller heeft er meer over gezegd en geschreven.
http://www.joostniemoller.com/2009/03/stil-werkt-de-staat-aan-meer-geld-voor-moskeeen/
Frank Straathoff, vr 12 maart 2010 20:32 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Frank

Excuses - kleine hersenluwte - bovenstaande was een reactie op . Franke, vr 12 maart 2010 19:13
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:28 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Rouane

-[Als liberaal ga ik dan twijfelen... ik twijfel per definite aan de macht L of R. Ik vertrouw Cohen gewoon niet. ]-

Niemoller heeft gelijk, jij ook, je moet nooit politici vertrouwen, daarom moet je altijd zoveel mogelijk transparantie en medezeggenschap verlangen.

Ik las dat Cohen een zwak heeft voor religie, als zijnde de toeleverancier van ethiek. Ik vind dat een moeilijk onderwerp, filosofisch, verlangt een genuanceerd standpunt. Ik ga daar in drie zinnetjes geen waardeoordeel over uitspreken.

Subsidie naar religieuze instellingen:

Bijvoorbeeld de subsidie aan het Leger des Heils. Zij ontvangen jaarlijks zo'n 200 miljoen.
Zie ook pagina 12 van het jaarverslag:
http://217.196.236.84/website/basicsite.nsf/wwwVwContent/l2jaarverslagen.htm

of hier een niet geverifieerde website:
http://217.196.236.84/website/basicsite.nsf/wwwVwContent/l3stichtinglegerdesheilsfondsenwerving.htm

Nu leveren ze ook een maatschappelijke prestatie daarvoor terug, maar het blijft een religieuze instelling. En dit is alleen maar een voorbeeld. Als we tegen subsidies aan Islamitische hulpverlenende organisaties zijn zullen we ook de subsidie aan het Leger des Heils moeten stoppen.

Dit zijn wel onderwerpen die zich lenen voor de onderbuik, maar in de praktijk toch moeilijk te regelen zijn. Wat doen we met die duizenden losgeslagen mensen die een boterham, slaapplaats of zelfs een woning of gezinsleven bij het leger krijgen?

Ik zou niet te snel als politicus zeggen dat de subsidie aan het Leger des Heils acuut gestopt moet worden. Ook afbouwen is niet slim. Er zit behoorlijk wat liefdewerk in het leger. En ze maken de straat veiliger.

Als je dit werk door een gesubsidieerde doch ambtelijke/seculiere instelling laat doen is de kans groot dat het veel duurder wordt en de kwaliteit lager.

Zijn we dan verstandig bezig?

Zo ingewikkeld is het allemaal.
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:56 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

-[Zie ook pagina 12 van het jaarverslag:]-

Excuus, pagina 21
Frank Straathoff, za 13 maart 2010 00:36 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

Ik heb het gelezen Rouane, maar eerlijkgezegd meer uit beleefdheid naar jou toe, omdat het Leger des Heils in de context van de Notitie Kerk en Staat van Job Cohen minder relevant is. Dan zouden de katholieke- (Cordaid) of de protestante- (Kerk in Actie) charitatieve organisaties en vele anderen op kerkelijke stromingen gebaseerde organisaties ook onder deze notitie vallen. Daar is deze echter in generlei mate voor bedoeld. Er wordt door Den Haag dit jaar 450 miljoen aan charitatieven gesubsidieerd.

Het parool heeft het in oktober 2008 als volgt geduid, en ik sluit me daar bij aan:

"AMSTERDAM - De gemeenteraad van Amsterdam reageerde donderdag kritisch op een notitie van burgemeester Job Cohen, waarin hij de uitgangspunten van de scheiding tussen kerk en staat vastlegt. Cohen wilde in de notitie vastleggen dat de gemeente zich in principe niet bezighoudt met steun aan religieuze groeperingen, tenzij deze een maatschappelijke achterstand hebben. Over die steun was de hele gemeenteraad, inclusief Cohens eigen PvdA, zeer kritisch. De raad besloot daarom dat het stadsbestuur dergelijke steun in principe niet zou moeten verlenen".
http://www.parool.nl/parool/nl/5/Politiek/article/detail/39950/2008/10/30/Discussie-in-Amsterdam-over-scheiding-kerk-en-staat.dhtml

Cohen heeft zich hier echter nooit bij neergelegd. Hij heeft gezegd niet uit te sluiten in speciale gevallen toch een stapje verder te willen gaan door het verlenen van financiële steun voor religieuze projecten. Macrouch heeft later, tevergeefs getracht een subsidie vrij te maken voor een Salafistische Moslim initiatief in zijn stadsdeel, onder het mom van 'compenserende neutraliteit'.

Nogmaals, ik vertrouw Job Cohen niet als hij zegt geen onderscheid te maken tussen godsdiensten. Seculier is seculier. Daar zit geen mm speling in.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 01:09 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Rouane

-[ik vertrouw Job Cohen niet als hij zegt geen onderscheid te maken tussen godsdiensten]-

De vraag is natuurlijk in hoeverre zijn voorkeuren voor subsidie aan religieuze instellingen een rol spelen bij zijn functioneren als premier. Een premier heeft in Nederland meestal geen specifieke portefeuille en kan nooit belangrijke besluiten nemen richting een bepaald religieus project.

Dus in die specifieke context van Cohen als premier zie ik hier niet snel een probleem.
Frank Straathoff, zo 14 maart 2010 00:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

"De vraag is natuurlijk in hoeverre zijn voorkeuren voor subsidie aan religieuze instellingen een rol spelen bij zijn functioneren als premier".

Ik zou eerder een andere kernvraag stellen. In hoeverre zijn voorkeuren voor subsidie aan religieuze instellingen een rol spelen in het stemhokje op 9 juni.

Vergeet niet dat deze subsidie middels de compensable neutraliteit specifiek bedoeld is voor moskeën en migrantenkerken (Leger des Heils staat hier volstrekt buiten). Een twijfelachtige trucendoos die de scheiding kerk en staat vervaagt.

Het zou voor mij een reden zijn in het stemhokje een andere keuze te maken. For what it's worth, want je weet denk ik wel dat er aan mij sowieso geen PvdA stem veloren is gegaan :-)
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 20:18 Reageer op Frederik

In DWDD de gladjanussen de Hond en Rotteberg onder leiding van ceremoniemeester van Nieuwkerk horende, bekruipt mij een naar onbestemd gevoel.
Nee, ondanks mijn grote enthousiame met Bos, zal het nu toch een andere partij worden.
Misschien Femke Halsema als ze iets minder camera-koket wordt.
Of D66 wanneer Pechtold z'n bijdehandje rol afzweert en meer inhoudelijk een programma presenteert.
Peter van Eck, vr 12 maart 2010 20:43 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Peter

Het gaat jou echt om de buitenkant hè?
Prins Pils, vr 12 maart 2010 21:03 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Prins

Ik vind je steeds onredelijker worden, Frederik. Eerst al de vergoelijking van wandaden van extremistische islamisme met gelijktijdig fulmineren tegen het jodendom en christendom. En nu doet de PvdA geheel af terwijl onder Bos het nog de hemel was.

Sorry, maar voor mij word je een labiele extremist op deze manier.
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 21:18 in reactie op Prins Pils Reageer op Frederik

Omdat ik een bewonderaar van Bos ben en nu overweeg in het politieke midden te blijven bij G-L of D66?
U heeft vreemde ideeen.
Meneer Dick, vr 12 maart 2010 21:08 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Meneer

Nederland wordt moeilijk bestuurbaar door de politieke versnippering en polarisatie. Voor de bestuurbaarheid en continuïteit heb je een middenpartij nodig. Nederland heeft er twee, een confessionele en D66. Met de voortschrijdende secularisatie zal de ene trendmatig kleiner en de ander groter worden.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 21:34 in reactie op Meneer Dick Reageer op Jonathan

Meneer Dick

Het zal juist D'66 zijn die de klappen zal opvangen dankzij de opgang van de PvdA.
Nog niet zo lang geleden stonden ze bij de Hond op 28 zetels.
Ze mogen van geluk spreken wanneer ze er tien zullen halen.

Wel ben ik het met je analyse over het CDA eens.
Die partij is figuurlijk en letterlijk ten dode opgeschreven.
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 22:44 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Ze mogen van geluk spreken wanneer ze er tien zullen halen.]-

D66 is bij de politieke barometer deze week gegroeid van 15 naar 18 zetels. Dat is veel.
GJ Huisman, vr 12 maart 2010 20:11 Reageer op GJ

Ik kan het niet laten, geniale Koefnoen

http://www.youtube.com/watch?v=uV1J5bE1YwI
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 18:58 Reageer op Jonathan

In deze analyse kan ik me goed winnen.

Ruim baan voor een rechts kabinet met PvdA CDA en VVD.
Links zal weggevaagd worden
Daarom begrijp ik de hosanna stemming ook niet alhier op Joop.nl.

Ik dacht dat we voor een sterk Links blok waren !

http://www.trouw.nl/nieuws/article3013381.ece/Cohen_slecht_nieuws_voor_links_en_voor_CDA.html
Een BeetjeNuanceGraag, vr 12 maart 2010 19:41 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Een

Ik heb liever een sterk pvda in het kabinet met cohen als premier dan in de oppositie met een sterk links blok. Dan kunnen we alleen maar weer vier jaar klagen over alle harde rechtse bezuinigingen en staat links sowieso met lege handen.
Een volledig linkse coalitie blijft een eeuwige droom die er in NL niet inzit. Een troostrijke gedachte is dat door de versplintering die ook op rechts heeft plaats gevonden dat een heel rechts kabinet er ook niet inzit. Tel je zegeningen zou ik zeggen!
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 20:01 in reactie op Een BeetjeNuanceGraag Reageer op Jonathan

Rechtste versplintering ?

De VVD blijft helaas stabiel
Ondanks de (pak 'm beet) 25 zetels van Wilders.
Wilders mobiliseert juist de niet-stemmers
(zoals de SP dat voor een deel deed)

Maar buiten dat
Een CDA, VVD en PvdA regering is nog rechtser dan de vorige.
Ik zie daar helemaal geen voordelen in.

En waarom zou Links worden weggevaagd ?
Ik had liever gezien dat Eberhardt van der Laan was gekozen.
Hij zou stemmen hebben kunnen lostrekken van Rechts.
Job zuigt alleen maar Groen Links, de SP en D'66 leeg.

Ik ben van mening dat zowel een sterk SP als een zeer sterke Groen Links broodnodig is in dit politiek landschap.
Wat heb je aan een sterke PvdA wanneer dadelijk de Jeroen Dijsselbloems en Mei Li Vossen ministers worden.
(beiden parlementariers verdenk ik nog steeds van een VVD lidmaatschap)

Links raakt verpulverd
Wilders zal geen last hebben van Job
Noch de VVD
Maar Wilders zal nooit regeren

Dus ipv. een PvdA-CDA-VVD-Groen Links kabinet
Krijgen we nu een PvdA-CDA-VVD kabinet.

Tel uit je winst
Een BeetjeNuanceGraag, vr 12 maart 2010 20:34 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Een

Vanderlaan is een prima minister voor integratie in het kabinet Cohen 1, maar geen ultieme leider voor de PvdA.
En verder begrijp ik je analyse niet. Als ik jouw redenatie volg zou de PvdA dus zodanig een leider moeten kiezen dat de sp en groen links niet leeg worden getrokken? Iedere partij kiest haar eigen leider en programma probeert daar zo veel mogelijk kiezers voor te winnen. Dat is de basis. Na de verkiezingen kijk je vervolgens met welke partijen je het meeste van je eigen ideeën kunt verwezenlijken.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 01:14 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Ik dacht dat we voor een sterk Links blok waren !]-

Het is grote onzin, er is op Joop een grote verscheidenheid aan politieke opvattingen. Ik ken er zo vijf noemen die PVV stemmen, drie die VVD noemen, etc .... GL, SP en PvdA zijn ook vertegenwoordigd.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 18:42 Reageer op Jonathan

Wel begrijp ik nu de ongeïnteresseerde houding van Bos tijdens het nachtelijk debat.

Ik moet toegeven dat de PvdA het partij-strategisch uitgekiend speelt.
Ik vrees dat de SP weggevaagd zal worden en erger nog dat veel Groen Linksers stemmers nu eieren voor hun geld kiezen en weer overlopen naar de PvdA.
Het gevolg zal zijn dat we opgescheept zullen worden met nog een rechtser kabinet dan CDA-PvdA-CU.
Een ramp scenario dreigt zich te voltrekken.

laten we hopen dat de Sp'rs en groen Linksers hun partij trouw blijven (D'66 van windbuil Pechtold zal me worst wezen) zodat we Cohen naar de linkerkant kunnen trekken.

Vanavond zullen we meer weten
Hans S, vr 12 maart 2010 18:38 Reageer op Hans

Nou, wat een loftuitingen allemaal... Deze stap lijkt mij politiek gezien een van de wegen voor de PVDA om zoveel mogelijk zicht te houden op een eventuele deelname aan een volgend kabinet.

Balkenende bijvoorbeeld is niet van plan op te stappen denk ik, maar een evt. samenwerking kun je niet best aangaan met reeds verpeste onderlinge relaties. Er moet nieuw bloed komen natuurlijk, is het niet van rechts of recht door zee, dan maar van links...

En ik wil toch even een kleine contradictie uit de toespraak van meneer Cohen aanhalen:

Ik zie de aardig gevaarlijke uitspraak:
[...]De beste resultaten worden bereikt als repressie en preventie hand in hand gaan.[...]

De eerste omschrijving van 'repressie' in de Van Dale is: 'Onderdrukking', (een derde is: 'Verdringing naar het onderbewuste', klinkt ook niet best)

Ik zie niet hoe dit te rijmen is met enkele de alinea's verder gedane uitspraak:
[...] Wat is het Nederland dat mij voor ogen staat?
Nederland is een democratische rechtsstaat, een staat waar het recht heerst, het recht dat door zijn burgers gemaakt wordt, het recht waaraan machtsuitoefening ondergeschikt is.

De genoemde repressie zal de rechten van de meerderheid van de burger met voeten treden.

Is dit een raadseltje van meneer Cohen of klopt hier iets niet?
Olav L, vr 12 maart 2010 20:34 in reactie op Hans S Reageer op Olav

"Repressie" zoals Cohen het daar gebruikt staat niet in het woordenboek, het is een beetje politiek jargon. Bedoeld wordt de aanpak door politie en justitie van criminaliteit. Hetgeen volgens Cohen dus in balans moet zijn met het voorkómen van criminaliteit.

Overigens is het wel terecht om ook Cohen goed in de gaten te blijven houden waar het burgerrechten betreft. Hij blijft tenslotte wel een PvdA'er. Zie de trots waarmee hij het cameratoezicht en het preventief fouilleren nog eens noemt (om te laten zien dat hij heus niet soft is). Toch denk ik dat hij als persoon beter begrijpt hoe belangrijk burgerrechten, privacy enz. zijn dan bijvoorbeeld een type als Guusje ter Horst.
Prins Pils, vr 12 maart 2010 20:40 in reactie op Hans S Reageer op Prins

Repressie houdt niets anders in dan de harde kant t.o.v. (jeugd)criminaliteit. Tegenover zachte maatregelen, bestaande uit psychosociale maatregelen naar de dader toe en preventie.

Wat Cohen bedoelde met "het recht waaraan machtsuitoefening ondergeschikt is" weet ik ook niet precies, maar als hij ermee bedoelde dat de staat weer de baas moet worden op straat in plaats van jeugdige criminelen zoals in sommige stadswijken, dan vindt hij mij helemaal aan zijn zijde.

Wat met de huidige batterij aan zachte maatregelen levert dat het ook door mij gewenste evenwicht tussen repressie en ondersteuning op. En ik ben op heel veel vlakken behoorlijk links.
Olav L, vr 12 maart 2010 22:19 in reactie op Prins Pils Reageer op Olav

"Het recht waaraan machtsuitoefening ondergeschikt is" betekent eenvoudig dat we hier (gelukkig) wel in een rechtsstaat leven. Dat ook de overheid zich dus aan de wet moet houden, en zich voor de rechter moet verantwoorden als dit eens niet helemaal goed gaat. En dat de politie dus NIET de baas is, ze zijn wel de uitvoerders van de wet maar maken niet uit wat de wet dan wel is.

Dit zijn trouwens begrippen uit de lessen maatschappijleer en/of geschiedenis van de middelbare school. Trias politica, scheiding der machten, checks and balances enz. hebben we toch ooit allemaal moeten leren?
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 18:26 Reageer op Frederik

De droeve ontwikkelingen van vandaag hebben een vervelende bijwerking: de scrollvinger.
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 18:03 Reageer op Aert Willem

Ik heb altijd moeite met mensen die zeggen: "Het Nederland dat mij voor ogen staat". Nederland maken we samen maar Cohen denkt daar kennelijk anders over.
Gracchus Babeuf, vr 12 maart 2010 19:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Gracchus

Job Cohen is juist iemand die sámen met anderen iets wil opbouwen, hij is iemand die keer op keer als burgemeester van Amsterdam aangaf dat hij de 'zaak bij elkaar' wil houden. Dat heeft hem veel hoongelach bezorgd. Door onder andere van Hero Brinkman (de knieschieter) en GW, de opperspreekstalmeester van het circus PVV, is hij daarom neergezet als een slappe dweil en theedrinker. 'Bruggen bouwen en verbinden,' zijn kenmerken van de 'brand' (merk) Job Cohen.

Dat u dit allemaal, gezien uw métier, ontgaan is. Verbazingwekkend, wat een misser, Aert!
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 19:50 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Aert Willem

Maar is het ook datgene dat de Nederlander voor ogen staat? Dat u daar niet voor open staat, voor dergelijke kritische vragen... Een heftige misser Kees.
Mees ., vr 12 maart 2010 20:23 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Mees

In ieder geval staat mij geen Nederland voor ogen waarbij mensen vanwege hun afkomst/religie of dat wat ze dragen buiten die Nederlandse samenleving worden gezet....
Iedereen die daar wel wel staat en naar gaat handelen discrimineert en is strafbaar bezig.
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 20:40 in reactie op Mees . Reageer op Aert Willem

Dan zijn we het daar tenminste over eens. Ik weet maar al te goed wat het is om vanwege je afkomst en opvatting uitgekotst te worden.
zorba de griek, vr 12 maart 2010 18:00 Reageer op zorba

Cohen: Samen met PVV ingewikkeld

AMSTERDAM - Samenwerking met de PVV acht de nieuwe PvdA-kandidaat-lijsttrekker Job Cohen ?buitengewoon ingewikkeld?. Tijdens een persconferentie in Amsterdam kwam Cohen met een wedervraag: ?Willen zij wel met ons??

Het cordon sanitair is niet meer. Zeer verstandig van Cohen.
Prins Pils, vr 12 maart 2010 18:30 in reactie op zorba de griek Reageer op Prins

Het uitsluiten is gedaan door de PVV. Door de PvdA en alles waar zij voor staat continu belachelijk te maken, te beschimpen en te beschuldigen van van alles en nog wat, hebben de Politieke Vuilspuitende Vandalen er zelf voor gezorgd dat de PvdA - hopelijk - niet meer me ze wil samenwerken.
Molly Moonsoo, wo 17 maart 2010 14:09 in reactie op Prins Pils Reageer op Molly

Prins Pils, jij was het toch die het had over 'de haatzaaierij van lezers op sites als Elsevier.nl,'? (copy-paste uit jouw eigen post)

Mooie vertaling van die afkorting jongen! En zo ontzettend helemaal niet hatelijk bedoeld, natuurlijk...
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 13:39 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

-[Het cordon sanitair is niet meer. Zeer verstandig van Cohen. ]-

Een goede samenwerking tussen de PvdA en PVV is op basis van politieke inhoudelijke standpunten onmogelijk.

Noem het maar zoals je wilt. Het is niet relevant.
Han van der Horst, vr 12 maart 2010 17:57 Reageer op Han

De hele dag gedwaald in de Hoeksche Waard om de geest leeg te maken en zo. Pas op Rotterdam Centraal zag ik de NRC liggen met het aftreden van Bos op de voorpagina. Ik begon erover in de trein. De stemming was niet gunstig. "Je hebt zo'n spreekwoord over ratten", zei een mevrouw tegenover mij. En een ander wist: "Het is de bedoeling dat hij president van de Nederlandse Bank wordt. Daarom treedt hij nu al af".

Wat er ook achter zit: deze stap is zorgvuldig voorbereid en gepland. Dat kan niet anders. Er moeten al voor de raadsverkiezingen afspraken zijn gemaakt, want anders kan Job Cohen niet zo gemakkelijk en gladjes worden gepresenteerd als de natuurlijke opvolger. Balkenende zal wel vreemd opkijken. Ik ben benieuws wat hij zegt als hij straks thuiskomt in Capelle aan de IJssel. Zijn riedel in éénvandaag kunnen we nu al houden. Verlies voor de politiek. Grote kennis van zaken. Niets van wat hij denkt: vaandelvlucht.

Het gekke is: mij bevalt dit vertrek eigenlijk niet, terwijl ik Eurlings wel gelijk gaf dat hij voor zijn levensgeluk en die Hongaarse schone koos. Het is geen kwestie van verstand, maar van emotie. Dat is het gekke. Waarom heb ik geen goed gevoel bij het vertrekt van Bos terwijl hij net zo'n keuze maakt als Kamiel Eurlings? En waarom was de stemming lullig in de trein? Ik weet het niet. Iemand anders misschien?
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 18:27 in reactie op Han van der Horst Reageer op Aert Willem

Met de voorbereiding van dit spelletje is men op de kop af 3 jaar geleden al gestart.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 19:07 in reactie op Han van der Horst Reageer op Zjen

Je hebt je laten besmetten met het cynisme virus Han.
Oei!
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 19:51 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aert Willem

Nee, het zijn de letterlijke woorden van Wouter Bos.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 17:50 Reageer op Zjen

http://www.at5.nl/artikelen/36916/verslaggever-basta-meneer-cohen-waarom-gaat-u-weg

Mooi en grappig.
Sjouke Boonstra, vr 12 maart 2010 17:48 Reageer op Sjouke

Wat zou ik graag deze man als minister-president zien, in een kabinet van PvdA, SP, GL en D66. Wie weet, wie weet.

In ieder geval wens ik dhr. Cohen veel succes als lijsttrekker van de PvdA.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 17:57 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jonathan

Hoe groot schat U die kans zelf in ?

Met Eberhardt van der Laan aan het roer had je een kans
Cohen wordt verafschuwd door rechts en zal daar geen zetels wegkapen.
daarentegen wel bij links.

maar vanavond de eerste peilingen
Spannend, spannend
Peter Verkenst, vr 12 maart 2010 17:47 Reageer op Peter

Dit is waar Nederland naar smachtte, een progressieve leider met een visie. Rechts komt vast weer met hun grijsgedraaide 'kopjes thee'-riedel. Welnu, thee smaakt beter dan azijn.
Joop den Uil, vr 12 maart 2010 17:12 Reageer op Joop

een zorgvuldig voorbereid draaiboek, want Bos had t nooit getrokken tegen JP.
De poppetjes stonden al in de rij... al voor 3 maart, waarbij vd Laan de plaats van Hamer zou innemen en vd Horst Cohen zal opvolgen.
Ook de ''spontane'' speech van Cohen lag al klaar , en oplettende kijkertjes hadden (jaja met de kennis van nu) al vlak voor 3 maart de signalen van wisseling kunnen zien aankomen.
Jammer dat Eurlings wat van het feestje verpestte zodat hals over kop de strategie vervroegd moest worden.
Neemt niet weg dat Cohen geknipt is voor ''de job'' en er weer een swing naar boven voor de Partij komt....
Vaclav Klaus, vr 12 maart 2010 17:25 in reactie op Joop den Uil Reageer op Vaclav

Hopelijk kiest A'dam niet voor iemand van de PvdA... Dat zou laten zien dat de partij niet het belangerijkste is.

Leers lijkt mij een goede kandidaat!
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 17:44 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Jonathan

Zou een goede keuze zijn.

Echter ik zie liever Gerd als opvolger van Balkenende.

Ik schat in, nog 2 à 3 slechte peilingen voor Balkenende en ook zijn kop zal rollen.

En een CDA met Leers biedt meteen veel, veel, veel, veel meer perspectieven.
Gerwin van Eersel, vr 12 maart 2010 18:07 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Gerwin

Eens, het zou mooi zijn als A'dam eens een niet PvdA-er koos. Maar een CDA-er? Hoeveel kiezers kreeg het CDA ook alweer in A'dam?

Geef mij maar Leers als opvolger van Balkenende. Dan heeft het land eindelijk kans weer wat leefbaarder te worden.
Meneer Dick, vr 12 maart 2010 21:20 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Meneer

Loop de burgemeesters van de grote en middelgrote steden even langs. Je kunt constateren, dat PvdA oververtegenwoordigd is. Voor de broodnodige variatie krijgt Amsterdam nu eens een burgemeester van een andere partij, zeker als PvdA niet in de landelijke coalitie zit.
D66? Ik gok op een burgemeester van GroenLinks in Amsterdam.
Pot Blok, vr 12 maart 2010 17:50 in reactie op Joop den Uil Reageer op Pot

en , onderdeel van het professioneel voorbereide spelletje (sjakie de vries had t kunnen bedenken) was het interview met zijn komende baas en bazin !
Svetan Kosaric, vr 12 maart 2010 17:08 Reageer op Svetan

Goede zet van de pvda! Cohen is een slechte kandidaat voor de pvda. deze man heeft geen flauw benul van de problemen in zijn stad, laat staan het hele land. hahhaa
ik voorspel pvv +5 zetels.
Prins Pils, vr 12 maart 2010 17:24 in reactie op Svetan Kosaric Reageer op Prins

Jij of je (voor)ouders waren anders maar wat blij dat Wilders nog niet aan de macht was toen jullie asiel kregen. Zeer opportunistisch commentaar dus.

En neem alsjeblieft een andere avatar. De driekleur staat voor fatsoen, niet voor Politiek Vuilspuitend Vandalisme.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 17:33 in reactie op Prins Pils Reageer op Zjen

Snap je Prins, dat fans van Wilders zich onder buitenlandse namen overal laten zien en horen om te doen voorkomen dat allochtonen het OOK eens zijn met Wilders dus ; waar maken jullie je druk om?
Als zouden de slachtoffers van Wilders en zijn fans het helemaal oke vinden dat ze gediscrimineerd worden dus ..het is helemaal oke wat Wilders wil.
Svetan Kosaric, zo 14 maart 2010 23:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op Svetan

mispoes, deze keer niet..
Fatima Bloodhooft, vr 12 maart 2010 18:48 in reactie op Prins Pils Reageer op Fatima

Ik denk dat het gewoon de zwager is van Wilders die de familie-eer moet verdedigen.
Gracchus Babeuf, vr 12 maart 2010 19:39 in reactie op Prins Pils Reageer op Gracchus

Ik had iets in mijn hoofd met Serviërs en Srebrenica en Ustasja's, maar laat ik dat maar niet schrijven. Het is immers allemaal erg gecompliceerd.

In de tijd van Tito zijn nogal wat Servische en andere nationalisten opgesloten, om politieke redenen. Tito wist dat met name Servisch nationalisme tot een burgeroorlog zou leiden. Amnesty International heeft het voor Joegoslavische politieke gevangenen opgenomen. Dat is begrijpelijk, maar sommigen van die 'politieke gevangen' hebben daarna hun ware gezicht laten zien en zijn aan het moorden geslagen.

Dat is waar opgeklopte etnische en religieuze tegenstellingen toe kunnen leiden. Laten we in vredesnaam van Nederland geen Balkan maken.
Svetan Kosaric, zo 14 maart 2010 23:51 in reactie op Prins Pils Reageer op Svetan

mijn ouders zijn in NL geboren. mijn grootouders waren mijnwerkers, geen asielzoekers.
Bert Veldwijk, vr 12 maart 2010 16:54 Reageer op Bert

Goeie zet van de PVDA, goede kandidaat. Dat geeft de burger weer moed!! Nu dat neo liberale erfgoed in de vertrekhal nog en daarvoor terug een socialer klimaat met minder marktwerking!!
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 17:16 in reactie op Bert Veldwijk Reageer op Jonathan

De neo-liberale koers werd juist ingezet toen Cohen in de regering zat.

Weet je nog ?
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 17:24 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

Dat is feitelijk onjuist. De neo liberale koers werd ingezet door Lubbers en co in de jaren 80.
Lees; Niemandsland van Marcel van Dam.
Gerwin van Eersel, vr 12 maart 2010 17:56 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Gerwin

Jonathan; Cohen heeft nog nooit in de regering gezeten. Zie artikel 42 Nederlands grondwet.
GJ Huisman, vr 12 maart 2010 16:41 Reageer op GJ

Vrij algemeen verhaal waar vast iedereen zich wel in kan vinden. De vraag vanuit de NOS, hoe Cohen zich zou gaan opstellen in het economisch beleid, is relevant. De PvdA is b.v. voorstander van een belastingverhoging voor inkomens boven de 54.000 euro en dat lijkt me nou nog geen inkomen waarbij je kunt spreken van extreme zelfverrijking.

Enneh... "En ik heb gezien hoe zeer mensen elkaar soms niet meer verstaan, wanneer er geen bereidheid is om gezamenlijk te werken aan een gedeelde toekomst, wat het betekent als er haat ontstaat, bijvoorbeeld in de periode na de moord op Theo van Gogh."

De haat ontstond pas in de periode NA de moord op Van Gogh? Was haat juist niet de voorloper en oorzaak van de moord?
, za 13 maart 2010 15:25 in reactie op GJ Huisman Reageer op

Hen jij van zijn voornaamste tegenstander wilders al eens een verhaal gehoord waarin iedereen zich kon vinden??
Ik niet.
En dat maakt nou net precies het verschil.
bert bartels, vr 12 maart 2010 16:33 Reageer op bert

Veel grote woorden, en we zien een adoratie zoals we die uit communistische tijden gewend zijn. Cohen klopt zichzelf op de schouders, het financiele Noord-Zuid debacle dat onder zijn leiding is gebeurd, laat hij bijvoorbeeld volkomen buiten beschouwing. Op deze rekenmeester zonder ervaring in de 2e kamer kunnen we echt niet blind vertrouwen.
Prins Pils, vr 12 maart 2010 16:55 in reactie op bert bartels Reageer op Prins

"we zien een adoratie zoals we die uit communistische tijden gewend zijn" Wat een flauwekul!!!! Zeker een stemmer op de Politieke Vuilspuitende Vandalen?

En het Noord-Zuidlijn-debacle is toch echt te wijten aan VVD-wethouder Geert Dales, als je dan toch een zondebok wilt aanwijzen!
Gracchus Babeuf, vr 12 maart 2010 17:01 in reactie op bert bartels Reageer op Gracchus

Er zijn in Nederland geen communistische tijden geweest. Waar heeft u het over? PvdA communistisch als de PvdA iets niet is, dan is het dat wel. Wat weet weinig van de geschiedenis van de PvdA. Of Stalin en Pol Pot weer? Het begint zo onderhand afgezaagd te worden.
Zeer Voornaam, vr 12 maart 2010 18:19 in reactie op bert bartels Reageer op Zeer

" en we zien een adoratie zoals we die uit communistische tijden gewend zijn. "

Bedoel je communistische zoals in het huidige economisch groeiende China?
Paars //, vr 12 maart 2010 16:31 Reageer op Paars

Mooie speech en geweldige kandidaat.

Ben ook blij dat ik nu als Bos-fan uit volle overtuiging D66 kan gaan stemmen.

Paars III kom er maar in! Cohen-Rutte-Pechtold en eventueel Femke. Dat zou goed zijn voor het land. Progressief-Liberaal. Precies zoals van Mierlo het in 1994 had bedacht.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 16:45 in reactie op Paars // Reageer op Jonathan

Hoe wil je dat bereiken wanneer Cohen D66 gaat leeg eten ?
Paars //, vr 12 maart 2010 17:12 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Paars

Dat is een kans, maar aangezien Cohen linkser is dan Bos denk ik dat het zo'n vaart niet zal lopen. Bos vertegenwoordigde toch een liberale stroming binnen de PvdA. Liberale D66 stemmers zullen nu in ieder geval minder geneigd zijn op de PvdA te stemmen dan onder Bos.

SP en GL lopen veel meer risico in dat opzicht en ook de CDA omdat die toch graag stemmen op een betrouwbare staatsman.
YggY ..., vr 12 maart 2010 17:12 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op YggY

Een politieke partij "leeg eten" ?
Rob Geurtsen, vr 12 maart 2010 16:30 Reageer op Rob

Dat was een geweldige binnenkomer. Perfecte speech.

De adrenaline in Cohen stuiterde rond na aflop van de speech. De enige zinnige vraag na aflop kwam van het meisje van kids-tv. Fantastisch.

Inhoudelijk perfecte weergave van sociaal democratie - voor beginners check het beginselprogramma van de PvdA (2005?)
Joop Schouten, vr 12 maart 2010 16:18 Reageer op Joop

Dezelfde Job als altijd.

Die knalrode stropdas. Da's pas een statement!

Ik 'zie' de MP van morgen.

Als hij marktwerking maar.........
Dennis Mollis, vr 12 maart 2010 16:11 Reageer op Dennis

Een goed, integer en wijs besluit die eigenlijk al lang in de lucht hing maar toch komt als een donderslang bij heldere hemel en inslaat als een bom. Ondanks dit alles is dit een strategisch electoraal gewaagd, intelligent en uit te leggen besluit.

Dit besluit zet Balkenende en het CDA als geheel onverwacht en uit onvoorziene hoek onder grote druk met als inzet de integriteit van de premier en lijsttrekker. Als het CDA blijft vasthouden aan Balkenende als lijstrekker zal dat wellicht stemmen gaan kosten omdat hij als falende premier de kans geboden wordt weer te falen

Bos was te zeer beschadigd door het verleden door onder andere verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen, steun aan beleid aan Marcouch dat afgestraft werd door eigen leden, om nog voldoende geloofwaardig de nieuwe koers die de PvdA zal moeten inslaan te leiden.
Verder is het zo dat niemand groter is dan de partij, behalve bij de beweging van ?.. en wat voor de SP geldt en gold gaat ook voor de PvdA op en dat is nu snel te handelen en te komen met een capabel iemand die zijn sporen heeft verdiend en die nog de kredietwaardigheid heeft die Bos al was verloren.
Olav L, vr 12 maart 2010 16:08 Reageer op Olav

Cohen wordt de burgemeester van Nederland.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 16:00 Reageer op Jonathan

Job Cohen: "we moeten ontstijgen aan de extitentiele leegte van de seculiere samenleving, waarbij religie moreel anker kan bieden"

Cohen ziet religie als het bindmiddel van de samenleving.

Het spijt me dat ik hier als seculier van walg
C-est ca.
Mostafa Mouktafi, vr 12 maart 2010 16:08 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Mostafa

Natuurlijk, wij worden al jaren geregeerd door een gelovige Christen, toch? de heer Balkenende en naast hem zit een gelovige Christen, Rouvoet?
Nederland is nooit van God verlost geweest, alleen in je dromen, monsieur.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 16:11 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

[Cohen ziet religie als het bindmiddel van de samenleving.]

Dit is wat Cohen zei in zijn speech juist net;
"Een staat die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft en dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten ? binnen de grenzen van de wet."
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 16:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op Rouane

Hij heeft in een bespiegelend essay in 2006 in Trouw gerefereerd aan religie als een moreel anker voor de PvdA.

Voor de liefhebber: http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1367376.ece

Ik, persoonlijk, kan er niet veel mee. Er is een hoop op af te dingen.

In de politiek gaat het toch vooral om standpunten, en in hetzelfde artikel zei Cohen dat geloof en politieke niet met elkaar verward moeten worden. Hij pleitte voor een pluralistische samenleving.

http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1367376.ece?part=2
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 16:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

Ej, bedankt Rouane..effe lezen.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 16:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

Cohen is hier toch wel duidelijk over waar hij staat.

Ik doe dat met enige schroom. Ik ben weliswaar sinds mijn achttiende sociaal-democraat, maar over religie weet ik als seculiere jood vrijwel niets. Ik ben geen Banning, de vrijzinnig hervormde dominee en oprichter van de PvdA, die vanuit een diep doorleefd christendom én diep beleefd socialisme in 1946 de zogenaamde doorbraakgedachte formuleerde. Ik ben een pragmatische, sociaal-democratische politicus die door zijn werk als burgemeester van de grootste stad van Nederland tot de conclusie is gekomen dat religie in de 21ste eeuw een politieke factor van formaat is.
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 12:35 in reactie op Zjen Zen Reageer op Rouane

Het is ook geen probleem als iemand zijn/haar ethiek uit religie haalt, het gaat om de vertaling naar zijn dagelijkse leven en naar de politieke standpunten. Zoals ik al eerder schreef, heel veel politici van links tot rechts zijn ook religieus, maar hebben de illusie dat hun politiek standpunt niet door religie is beïnvloed. Lekker laten houden die illusie.
Mostafa Mouktafi, vr 12 maart 2010 16:12 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Mostafa

Gaat de heer Cohen een parlementair onderzoek beginnen over Irak en Balkende's leugens als hij premier wordt?
of is dat teveel gevraagd aan een socialist en eerlijk mens?
Rouane Rabbit, vr 12 maart 2010 16:16 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Cohen ziet religie als het bindmiddel van de samenleving.]-

Gek dat jij altijd dingen leest die niet zijn gezegd.

Ik citeer Cohen:
"Een staat die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft en dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten ? binnen de grenzen van de wet. "
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 16:24 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zjen

Ik begin het te leren Rouane:)
Frank Straathoff, vr 12 maart 2010 17:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

"Een staat die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft en dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten ? binnen de grenzen van de wet. "

Dat is dan de eerste draai van Job. Hij vindt plotseling wél dat godsdienst maar een mening is. Van zijn hand kwam namelijk de "Notitie Kerk en Staat" tot stand (okt 2008). Let wel in de gemeenteraad van Amsterdam (!), alsof ze daar niets anders te doen hebben. Enfin, daar gaat het niet over. Inzoomen op de draai.

In die notitie werd geconcludeerd sommige religies in voorkomende gevallen door de overheid via het ambtelijke monstrum van 'compenserende neutraliteit' tegemoet gekomen konden worden.

Letterlijk staat er in deze notitie:
"De compenserende visie op neutraliteit van de overheid gaat ervan uit dat de overheid vanuit het gelijkheidsbeginsel de mogelijkheid heeft voorwaarden te scheppen zodat alle religieuze en levensbeschouwelijke groepen in de samenleving gelijk geëquipeerd zijn om aan het maatschappelijke verkeer deel te kunnen nemen. Deze interpretatie van gelijke behandeling staat de overheid toe de ene groep meer te ondersteunen dan de andere omdat er sprake is van bijzondere omstandigheden of van een historische of structurele ongelijkheid die rechtgetrokken dient te worden. Subsidiëring van (de activiteiten van) moskeekoepels en/of (migranten)kerken zijn een instrument in deze maatschappijvisie om ongelijkheid weg te nemen en iedereen, ongeacht religieuze of levensbeschouwelijke achtergrond volwaardig deel te laten nemen aan de samenleving; dergelijke subsidiëring kan ten goede komen aan de sociale cohesie binnen de samenleving".

"Er kunnen zich echter omstandigheden voordoen, waarbij de maatschappijvisie van de compenserende neutraliteit de meest geëigende is. Een keuze voor laatstgenoemde zal telkens weer, van geval tot geval, moeten worden geargumenteerd."

Met een hoop ambtelijke prietpraat staat hier feitelijk dat het wat Job betreft alle kanten op kan en dat alles (steun/subsidies) onderhandelbaar of afdwingbaar is (al dan niet onder druk van sommige religieuze groepen). Vervaging van de scheiding tussen kerk en staat middels compenserende neutraliteit. Je moet er maar op komen.

Gelukkig is hij van alle kanten op deze notitie aangevallen (m.u.v. kritekloze PvdA'ers in A'dam ) en heeft zijn grote vriend Macrouch er zelfs een motie van wantrouwen in zijn stadsdeel mee aan z'n broek gekregen - die het niet heeft gehaald overigens. Macrouch wilde onder het mom van 'compenserende neutraliteit' afwijken van de neutrale lijn en daarmee (salafistische) moslims voortrekken (aldus 3 dissidente PvdA'ers) en gestuend door de VVD en een lok.partij).

Job is een adept van het subsidie-instrument en gelooft in omgekeerde discriminatie, waarbij religieuze groepen door onze overheid slechts met zijden handschoenen aangepakt worden. Slappe hap. in het kwadraat Ik zie in hem zeker geen beschermer van de weefsel van Nederland. Geef mij Bos dan maar.

Voor de goede orde; ik ben geen Wilderiaan, maar net als Jonathan overtuigd seculier.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 17:16 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Zjen

"Een staat die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst als uitgangspunt heeft en dus geen onderscheid maakt tussen meningen en godsdiensten ? binnen de grenzen van de wet. "

[Dat is dan de eerste draai van Job. Hij vindt plotseling wél dat godsdienst maar een mening is.]

Je zou beter begrijpend moeten lezen.
Hij zegt niet dat godsdienst maar een mening is..hij heeft het over de vrijheid van meningsuiting EN de vrijheid van godsdienst.

Mening EN godsdienst.
Frank Straathoff, vr 12 maart 2010 17:54 in reactie op Zjen Zen Reageer op Frank

"Hij zegt niet dat godsdienst maar een mening is..hij heeft het over de vrijheid van meningsuiting EN de vrijheid van godsdienst."

Ik kan aardig begrijpend lezen dacht ik. Hij zegt geen onderscheid te maken tussen meningen en godsdiensten". Dat is iets anders dan vrijheid van meningsuiting en vrijheid van Godsdienst. Wel creatief van je.

Daar komt bij dat de "Notitie kerk en staat" een beleid voorstaat gebaseerd op "compenserende neutraliteit" als het gaat om godsdiensten. Religies en uitingen van religies zoals moskeekoepels en migrantenkerken (staat er letterlijk) kunnen middels "compenserende neutraliteit" tegemoet gekomen worden. Zjen het staat er... ik verzin het niet. Dus 'wel' onderscheid in godsdiensten. Tenzij hij een moskeekoepel/migrantenkerk een vorm van meningsuiting vindt en geen religieuze uiting.... dat is iets te creatief voor het geode lijkt me.

Ik wil niet op de persoon spelen, maar lees het zelf dan nog eens goed.
Fatima Bloodhooft, vr 12 maart 2010 19:13 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Fatima

Ik denk dat Cohen meningen en godsdienst niet samentrekt. Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij geen onderscheidt maakt tussen verschillende meningen én geen onderscheidt maakt tussen verschillende godsdiensten.

Misschien kwam het er een beetje ongelukkig uit in z'n speech, maar ik denk toch echt dat je die twee dingen apart moet zien.
Maarten van Rooij, zo 14 maart 2010 11:44 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Maarten

Prima aangegeven dat dit een ingewikkelde portefeuille is waarin makkelijke oplossingen gewoon niet mogelijk zijn. Genuanceerd is overigens wel iets anders dan 'draaien'. Cohen draait niet - hij schetst de complexiteit en gaat die niet uit de weg door Wilderiaanse oplossingen, maar komt met Cohenniaanse oplossingsrichtingen, waarbinnen ethiek en verantwoordelijkheid van politicus, bestuurder en beleidsmakers een nadrukkelijke rol hebben. Zijn pleidooi voor maatwerk brengt de politiek terug waar die hoort: onder de mensen.
Vaclav Klaus, vr 12 maart 2010 16:21 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Vaclav

"het KAN een moreel anker bieden"
Prins Pils, vr 12 maart 2010 16:24 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Prins

Jonathan,

Ik ben ook niet bepaald kerkelijk, maar ik zie liever dat mensen in een - tolerante en sociale - religie een levenshouvast vinden dan levensdoelloos of puur materialistisch leven. Daar komen vaak problemen van.
Jan Stroomer, vr 12 maart 2010 16:27 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Jan

"Het spijt me dat ik hier als seculier van walg"

Probeer daar eens iets aan te doen dan?
Jouw waarheid als zowel uniek als universeel zien lijkt me geen bijster vruchtbare grondslag voor discussie of een samenleving...
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 16:30 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Frederik

...''Job Cohen: "we moeten ontstijgen aan de extitentiele leegte van de seculiere samenleving, waarbij religie moreel anker kan bieden.
Cohen ziet religie als het bindmiddel van de samenleving''...

Van joods/christelijke politiek moet ik ook niets hebben.
Wat dat betreft komt Cohen dicht bij Wilders.
Religies die oorlog en bezetting propageren zijn voor mij uit den boze.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 16:53 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Zjen

Dit is wat Job Cohen zegt over zijn vermeende religiositeit;
in Trouw 2006. Voor de link ; kijk even naar boven bij een bericht van Rouane.
Dat is wel heel wat anders dan dat jij veronderstelt.

"Ik doe dat met enige schroom. Ik ben weliswaar sinds mijn achttiende sociaal-democraat, maar over religie weet ik als seculiere jood vrijwel niets. Ik ben geen Banning, de vrijzinnig hervormde dominee en oprichter van de PvdA, die vanuit een diep doorleefd christendom én diep beleefd socialisme in 1946 de zogenaamde doorbraakgedachte formuleerde. Ik ben een pragmatische, sociaal-democratische politicus die door zijn werk als burgemeester van de grootste stad van Nederland tot de conclusie is gekomen dat religie in de 21ste eeuw een politieke factor van formaat is."
Prins Pils, vr 12 maart 2010 17:17 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Prins

"Van joods/christelijke politiek moet ik ook niets hebben."

Van islamitische politiek wel dan? Zo ja, ben je dan Oost-Indisch doofstom geworden voor de berichten over Afganistan onder de Taliban?
Frederik van Leeuwen, vr 12 maart 2010 17:30 in reactie op Prins Pils Reageer op Frederik

Een maatschappij kan mij niet seculier genoeg zijn.
Natuurlijk heb ik met de islam eveneens niets.
Maar als Cohen verwijst naar een religieuze grondsag in Nederland, lijkt me dat te betekenen joods/christelijk.
En dan wordt ik spontaan misselijk, want dat is wat Wilders propageert, en deze religies maken zich heden ten dage nog steeds schuldig aan oorlog en bezetting.
--------------------
"Van joods/christelijke politiek moet ik ook niets hebben."

Van islamitische politiek wel dan? Zo ja, ben je dan Oost-Indisch doofstom geworden voor de berichten over Afganistan onder de Taliban?
==Ellen ==, vr 12 maart 2010 16:34 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op ==Ellen

Heb zijn speech nog niet gelezen, maar ik verdenk Cohen een communitarist (zoekt naar het cement om de samenleving weer te binden, verder vaak een tegenstander van het laissez-faire kapitalisme) te zijn. En ben daar wel blij mee, Nederland heeft meer binding en saamhorigheid nodig.

Aan de andere kant staat religie in Nederland juist voor het walgelijke zuilenstelsel, waarbij je niemand buiten je zuil kende. Na hier eindelijk steeds meer van verlost te zijn, moet Nederland in ieder geval NIET de kant van de verzuiling op.
Jager Verzamelaar, zo 14 maart 2010 00:30 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Jager

Wat is je probleem met religie dan?
Wat bedoel je precies met "ik ben seculier"
Geloof is het bindmiddel van elke samenleving. Ook het geloof in een seculiere staat.
Hoe langer ik er over nadenk hoe bevreemdender het me voorkomt dat er mensen zijn die vinden dat anderen niet mogen vinden wat ze vinden; iets waar religieuzen altijd van worden beschuldigd maar waar de aanhangers van het atheïsme vooral een handje van hebben.

(rveldman is een voodootaoistische hindoe)
Vaclav Klaus, vr 12 maart 2010 15:57 Reageer op Vaclav

Indrukwekkend begin van Cohen. JPB zal zich behoorlijk zorgen maken nu. Ik zag al weinig in Roemer, maar nu wordt het zeker niets.

PvdA aanhangers die wel gecharmeerd zijn van Bos en niet van Cohen gecharmeerd zijn die zullen eventueel overstappen naar D66, maar anderen zullen van D66 teruggaan naar PvdA.

PvdA heeft een nog grotere kans de grootste te worden, goed nieuws voor Nederland omdat Balkenende dan niet meer terugkomt.
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 16:06 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Jonathan

De PvdA zou sowieso de grootste zijn geworden.
Ook onder Bos

Echter ben ik band dat Cohen de stemmen juist opeet bij de andere linkse partijen.

Ik ben benieuwd naar de volgende peilingen.
Vaclav Klaus, vr 12 maart 2010 16:19 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Vaclav

Zeker benieuwd naar de nieuwe peiling. Ja, zeker voor SP aanhangers zal het lastig worden.

Mijn persoonlijke voorkeur is Bos, maar de campagne met Cohen zou wel eens makkelijker kunnen zijn.

PvdA moet de grootste worden, ten einde JP en PVV geen kans geven.
leo dijkstra, vr 12 maart 2010 15:56 Reageer op leo

Een vrij abstract verhaal waar iedereen het wel grotendeels mee eens zal zijn. Nu de praktijk nog en die is natuurlijk weerbarstig.
Jan-Jaap Bedelschuit, vr 12 maart 2010 16:18 in reactie op leo dijkstra Reageer op Jan-Jaap

Mee eens. Niet indrukwekkend. Zeker niet als je net nog een verhaal van van Mierlo hebt gekeken.
Guus Welten, vr 12 maart 2010 15:55 Reageer op Guus

Diep onder de indruk van deze speech!!
Opinius Media, vr 12 maart 2010 15:54 Reageer op Opinius

En voor de wind!
dat wens ik je Job Cohen

J.Cohen"En dat beschouw ik als misschien nog wel onze grootste opdracht: het beschermen van het weefsel van Nederland, want als land zijn we gezamenlijk sterker dan als 16 miljoen individuen. "

ik zou bijna Amen daarop willen zeggen,en wens hem in de turbulente tijd in de weg die hij nu inslaat :
Dat alle wijsheid inzicht en saamhorig- voelendheid in tollerantie naar elkaar ,daartoe zal bijdragen Job om dat (inhoud toespraak) te realiseren !

Want alleen kun je niets ,ook niet als leider noch als partij alleen . Het begint bij ieder zelf in elke vezel van de samenleving die dat zelfde voor ogen heeft voor het algeheel welzijn, zelfs ongeacht wat je stemt.

van ganser harte Succes Job!
karuna waaijer, vr 12 maart 2010 15:54 Reageer op karuna

Een voordeel van deze opvolging is dat Cohen een toneel had om de PvdA visie op Nederland eens samenhangend uit te dragen. Dat deed Cohen uitmuntend.
De visie was heel helder en het verhaal samenhangend.

Ik heb het er nog steeds moeilijk mee dat Bos vertrekt, maar Cohen is een zeer waardig opvolger en heeft mijn stem zeker.
Paula Pop, vr 12 maart 2010 15:49 Reageer op Paula

Vele politici noemen zorg en onderwijs, die hun zullen aandacht krijgen. Ben benieuwd wat Cohen er mee bedoelt. Eerst maar het hele verhaal horen. Voorlopig heeft hij mijn stem niet. Ik vond de persconferentie netjes, maar 3x van hetzelfde. Net of ik naar DWDD zat te kijken.
Isis MaÃ¤t, vr 12 maart 2010 15:46 Reageer op Isis

CHAPEAU JOB COHEN!!!!!
Deze man is wat Nedeland bindt, niet scheidt.
Gaan voor een fatsoenlijk en beschaafd land.
Gelukkig weer iemand van statuur in de Nederlandse politiek.
Dat hebben we jaren gemist.
Heel veel succes.
Pot Blok, vr 12 maart 2010 15:45 Reageer op Pot

Ben benieuwd hoelang deze meegaat....
, za 13 maart 2010 14:50 in reactie op Pot Blok Reageer op

Tja,wanneer je tot de groepering behoort die al het bestaande verdonnerd, en overal tegen in het geweer gaat, op alles kritiek heeft en geen positieve gedachte in zijn hoofd toelaat, tja, dan heb je een probleem.
Want er zijn minstens 85% van de mensen in dit land die nog willen en durven hopen op een betere toekomst.
Anne Vorstenbosch, vr 12 maart 2010 15:42 Reageer op Anne

Nu hopen we op een linkse samenwerking
Jonathan Leguat, vr 12 maart 2010 16:04 in reactie op Anne Vorstenbosch Reageer op Jonathan

Ja maar Anne,
Die is nu verder weg dan ooit.

Wil Cohen premier worden dan moet hij Links opeten.
Ergo
Zet die linkse samenwerking maar uit je hoofd.

That's the problem.
Met een Eberhardt van der Laan kon je voor het eerst sinds decennia weer eens echt inbreken op rechts.

Natuurlijk gaat Cohen het goed doen voor zijn partij
Maar dat had Bos evenzeer gedaan.
Maar nu vreet Links haar andere linkse kinderen op.
En zo veranderd er dus nooit iets in dit land.

Een oerdomme keuze.
Grootste verliezers:
D'66

Toekomstig links blok.

Dat gesteld hebbende
Het is natuurlijk beter dat de zetels uitiendelijk wel terecht komen bij de PvdA dan bij windbuil Pechtold.
Maar ik vrees dat we er per saldo op achteruit gegaan zijn.
, za 13 maart 2010 14:43 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op

Jonathan.
Wat je vertelt over het opeten van links ZOU eventueel kunnen kloppen.
Maar het resultaat, het fatsoeneren van het parlement, is dat allemaal waard.
Mostafa Mouktafi, vr 12 maart 2010 16:13 in reactie op Anne Vorstenbosch Reageer op Mostafa

Ze zijn onderweg, duimt u maar.
Ik ben al begonnen.
Zjen Zen, vr 12 maart 2010 15:41 Reageer op Zjen

Ik heb hem zien spreken.

Hij overtuigt.Hij spreekt goed en duidelijk. Hij communiceert ipv ergens tegenaan staan te kletsen.
Hij straalt gezag en stabiliteit uit en hij heeft een indrukwekkend CV.

Prima PM voor deze tijd. De enige.
Don Gurgen, vr 12 maart 2010 15:40 Reageer op Don

Ik heb vandaag de nieuwe premier van Nederland gezien. Doodzonde dat een talent als Wouter Bos is verdwenen, maar deze man is de leider die Nederland juist nu nodig heeft.
Piet Knollema, vr 12 maart 2010 15:51 in reactie op Don Gurgen Reageer op Piet

Ook ik was zeer onder de indruk van Cohen en betreur het vertrek van Wouter Bos.
Ik hou me er echter aan vast dat Wouter heeft gezegd geen partijleider langer te willen zijn en dat hij geen zitting wil nemen in de Tweede Kamer. Maar dat hij vast van plan is de politiek te verlaten heb ik nergens kunnen bespeuren. Maar ja er ontgaat een mens wel eens wat.
Wellicht is de wens de vader van de gedachte, maar van der Laan zei vanmorgen dat Bos de laatste drie jaar drie banen tegelijk vervulde. Die van partijleider, vice-premier en de moeilijkste ministersportefeuille.
Twee van die drie is hij nu kwijt. Maar minister van financiën of economie in het eerste kabinet Cohen moet dan toch nog wel kunnen?
Een BeetjeNuanceGraag, vr 12 maart 2010 15:53 in reactie op Don Gurgen Reageer op Een

Helemaal mee eens!
Een krachtige speech van iemand met een opdracht, een missie voor dit land. We hebben in Amerika gezien dat een sleutel kan zijn tot het winnen van een verkiezing.

Het is jammer dat Bos vertrekt, maar als je er iemand van het kaliber Cohen voor terugkrijgt maakt dat het vertrek dragelijk en biedt het ook kansen om verloren kiezers terug te winnen. Besluiten die in de afgelopen periode genomen zijn, zullen toch wat minder aan hem 'plakken' en de persoonlijk verhoudingen tussen bos en balkenende spelen geen rol meer. Dat maakt dat als het onverhoeds noodzakelijk is om toch weer met het cda in het kabinet te gaan zitten, dit geen obstakel vormt.
Peter van Eck, vr 12 maart 2010 20:44 in reactie op Don Gurgen Reageer op Peter

Hij kan nog steeds uitgenodigd worden om minister te worden hoor... nu of over een paar jaar...
jan rozendal, vr 12 maart 2010 15:38 Reageer op jan

Veel succes JOB
Mijn stem heb je uiteraard !!!!!!!
Hans van Milner, vr 12 maart 2010 15:36 Reageer op Hans

Net gezien, erg mooi verhaal. Ben nu wel benieuwd naar Wilders VS Cohen. Schreeuwerd met oorlogstrauma VS integere, ervaren bestuurder. Place your bets...
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 15:44 in reactie op Hans van Milner Reageer op Aert Willem

Ik wist niet dat Cohen een oorlogstrauma had.
William P, vr 12 maart 2010 15:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op William

Dit is um dan, de nieuwe inauguratiespeech van onze nieuwe PM. Nu maar hopen dat het niet zo inhoudsloos zal blijken als van e=zijn Amerikaanse evenknie. Laten wij daarom met elkaar echt waarde geven aan "Yes We Can!!
Jesse van Oort, vr 12 maart 2010 17:23 in reactie op William P Reageer op Jesse

Yes we Cohen!
Rick van Weerden Poelman, vr 12 maart 2010 16:11 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rick

Onder het mom van; "van hetzelfde laken een pak"

Ik wist niet dat Wilders een ervaren en integere bestuurder was...
Aert Willem d'Holbach, vr 12 maart 2010 18:01 in reactie op Rick van Weerden Poelman Reageer op Aert Willem

Nee, die opvatting heb ik ook nog niet bevestigd gezien.
Jef van Leeuwen, vr 12 maart 2010 16:15 in reactie op Hans van Milner Reageer op Jef

@Hans>Begrijp je ook niet goed.
, za 13 maart 2010 08:31 in reactie op Hans van Milner Reageer op

wilders een schreeuwerd met oorlogstrauma??
Welke oorlog??
jan horst, za 13 maart 2010 10:16 in reactie op Reageer op jan

Zijn eigen oorlog
, za 13 maart 2010 14:41 in reactie op jan horst Reageer op

Zo lust ik er nog een paar.

Reageren

Uw browser ondersteunt geen javascript, of het staat uit

Wilt u ten volle gebruik maken van deze website, inloggen, reageren, fan worden? Dan kunt u het beste javascript aanzetten of een browser gebruiken die javascript ondersteunt.

opiniemakers

Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist
Bio
Thijs Berman Europarlementariër PvdA
Bio
Pieter Hilhorst Ombudsman
Bio
Adriaan Soeterbroek Cartoonist
Bio
Govert Schilling Wetenschapsjournalist
Bio

Alle opiniemakers »

Populair

Scroll naar boven

Extreemrechtse blogger wenst Femke Halsema gruwelijke dood

Martien Pennings wenst linkse vrouwen dood, omdat ze in zijn ogen heulen met het kwaad, de islam. Waar doet ons dit aan denken?

6459 x bekeken Korte Scan
Reageer (320) Politiek Twitter
Klagen over Oost-Europeanen, nu bij de PVV

Vergeet politie en arbeidsinspectie: PVV start meldpunt klachten over Oost-Europeanen

4886 x bekeken Korte Scan
Reageer (214) Politiek Twitter
Meldpunt PVV

Adriaan Soeterbroek Cartoon

4351 x bekeken Korte Scan
Reageer (52) Politiek Twitter
PVV neemt Geenstijl-verzinsel over in Kamervragen

Site grijpt tragische dood cabaretière aan voor potje etno-bashing

3666 x bekeken Korte Scan
Reageer (62) Media Twitter
'Grieken kunnen best terug naar Drachme'

Europees Commissaris Neelie Kroes: Geen man overboord als Griekenland uit eurozone stapt... Grieken doen bovendien te weinig voor onze hulp... Update: Rutte volgt lijn Kroes

3630 x bekeken Korte Scan
Reageer (337) Economie Twitter
TNS NIPO: SP blijkt geen wolf in schaapskleren

SP-stemmers sympathiseren niet alleen met Roemer maar zijn het ook sterk inhoudelijk eens met de partij

3601 x bekeken Korte Scan
Reageer (223) Politiek Twitter
Bos: Goed dat Rutte geen gezin heeft

Oud-PvdA-leider en minister van Financiën: Politiek trekt wissel op gezinsleven. Rutte en De Jager hebben het in dat opzicht makkelijker dan ik het had

3365 x bekeken Korte Scan
Reageer (39) Politiek Twitter
SP-raadslid geroyeerd om donatie aan voedselbank

Regels zijn regels, ook bij de SP... Raadslid schenkt liever aan armsten van Lelystad dan aan rijkste partij van Nederland

3273 x bekeken Korte Scan
Reageer (284) Politiek Twitter
Internet-trollen, zo zien ze er uit

BBC zocht een nodeloos kwetsende Facebook-trol op

3109 x bekeken Korte Scan
Reageer (46) Kijknou Twitter
GroenLinks: We blijven in Kunduz

LIVE Update GroenLinks-congres: Heleen Weening tot partijvoorzitter gekozen ... Leden scharen zich achter Tweede Kamerfractie: Kunduz-missie hoeft niet van tafel, maar van uitbreiding kan geen sprake zijn ... 1500 GroenLinks-leden bijeen

2918 x bekeken Korte Scan
Reageer (190) Politiek Twitter

Scroll naar boven

Tweet van de dag

ma 13 februari 2012

De PVV heeft niks tegen moslims, maar wel tegen islamisering? Laat me raden, ze hebben ook niks tegen Polen, maar wel tegen polarisering.

Keimpe Schilstra

De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

12 maart 10 15:31 Reageer (246) Politiek RSS