-
Ik steun D66 van harte. Maar dit welles-nietes levert niets op. Het D66 programma is sterk genoeg om met eigen argumenten het verschil te maken.
Als de VVD de PVV uitsluit dan is dat alleen maar koren op de molen van de PVV. Die kan dan de slachtofferrol spelen en de cordon sanitaire plaat opzetten.
Prima dus dat Rutte dat niet doet. Ik heb liever dat mensen op hem stemmen, dan naar PVV vluchten. Na de verkiezingen zal Rutte zijn progressief-liberale gezicht wel weer laten zien.
-
Stem op de PvdA is een stem op de SP?
Dit gewoon te makkelijk. Rutte sluit PVV niet uit maar als hij wel de constatering maakt dat de PVV net zo links als de SP is zegt dat al genoeg.
VVD+CDA+PVV is gezien economische plannen zeer onwaarschijlijk.
-
Waarom zegt ie het dan niet gewoon, erg onbetrouwbaar allemaal net zoals die "berekeningen" van hem,, nee de bijstandsmoedergaat er geen 1200 op achteruit, slechts 500...
Maar zijn eigen vriendjes die krijgen er 1800 bij, dat is drie keer bijstand voor een alleenstaande in de bijstan...
Roofridder Rutte,
hij stal van de armen
verdeelde onder rijken
en zijns eigen gelijken
Zonder erbarmen
hielp hij het land
eerst naar de afgrond
en toen over de rand
-
"Het opnemen van buitenlandse vluchtelingen van een ander geloof (?) dat is een anachronisme. De vluchtelingen die wel kwamen waren natuurlijk calvinistisch , het publieke geloof in de Republiek , de sephardim en asjkenazim (Hooguit een paar duizendin de gouden eeuw) daargelaten .De uitzonderlijke tolerantie en vrijheid die er in de steden van voornamelijk de provincie Holland had helemaal niks met grootmoedigheid te maken. "
ik heb je nota bene links gegeven waar je de geschiedenis had kunnen nalezen, en nog blijf je bewerend dat de reconquista geen grote gevolgen voor nederland gehad heeft en nog steeds blijf je ontkennen dat we de jodenwijken eraan te danken hebben, die omdat die nu eenmaal gouden handjes hebben qua geld ende handel.
Voor een zelfbenoemde historicus weet je wel erg weinig van je eigen vaderlandse geschiedenis,ik noemde niet van niks de 80 jarige oorlog, verdiep je er eens in, hoe die samenhangt met de reconquista en de vloed van Joden die die voor zich uitveegde
Je kunt wel met askenazi en sepharden gaan gooien, maar kijk nu eerst eens welke waar vandaan kwamen. Maar ja dan moet je je wel eerst verdiepen in de vaderlandse geschoiedenis, en die is laaaang :-)
Wel eens van Hugenoten gehoord trouwens ?
-
Last time I checked, had de PVV 0 zetels in de Eerste Kamers...
-
Succes van VVD in de polls misschien juist daardoor te verklaren? (50% blijfvanmijngeldaf-generatie, 50% "nette PVV"-stemmers)
Probleem van dit succes is dat het VVD-programma de crisis wil laten betalen door niet-VVD-stemmers...
-
Rutte tegen Rosemoller over de "morele" verontwaardiging van Cohen.
"Ik hou er niet van als partijen ander partijen buiten de orde willen plaatsen met het plakken van labels. Dat is een goedkoop debat trucje om het niet over de inhoud te hoeven hebben".
-
En dat van een partijleider die beslist niet met de SP wil regeren, wat een hork zeg,om zo hypocriet over de PvdA te oreren...
-
Dat de VVD veel aanhang van de PVV herbergt, wisten we al. Men schuift in 4 jaar tijd op van SP naar PVV naar VVD. Hoe is t mogelijk: de krappere beurzen en dan die beurs door de VVD nog meer laten leeghalen.
Verwonderlijk is de opmerking van de heer Rutte dan ook niet. Des te bedenkelijker en gevaarlijker voor ons land is een grote VVD: persoonlijke vrijheden zijn wel leuk, maar als je door geldgebrek niets meer kunt, heb je er ook niet veel aan.
Zomaar een kleine gedachte.
-
Ik heb net puur bij toeval een zeer fascinerend artikel over meneer Cohen gelezen in de International Herald Tribune: *The Integrationist* op maandag 24 mei 2010. Wat goed geschreven wat 't!. Ga maar a.u.b. ook lezen via de website van IHT als jullie dat ook willen!
-
Ik kom niet door de bijdrage van het CDA in de telegraaf heen.
Ik erger me rot.
Ze beginnen met de Jager die zich afvraagt of het afbouwen van de HRA jaloezie is van links!!!!!!
Nou ja zeg, hoe positioneer ik mezelf rechts!
Verder werkt het CDA met de angst factor, ze doen alsof de huizenmarkt instort als de HRA eraan gaat.
Wat ik er verder nog van gelezen heb proberen ze zichzelf dan vervolgens in het midden te positioneren, klopt dus van geen kanten en is bijzonder inconsistent.
Het CDA is ook altijd al goed geweest in de negatieve campagne.
In de VVD bijdrage staat weinig.
Een hele grote foto van Rutte.
Veder het bekende gereutel over hoe goed ze zijn in het oplossen van de staatsschuld.
Ook zij gaan voor de angst als de HRA eraf gaat.
Ze zijn behoorlijk in de verdediging. Zo vertellen een deel van het verhaal over de huren, alleen dat deel dat hun uitkomt. Zo ook voor de bijstandsgerechtigen, hier zelfs maar een heel klein deel van het verhaal.
Er staat wel iets in waar ik nogal van geschrokken ben.
Het staat er krom en onduidelijk wat ze nou eigenlijk bedoelen, maar ze komen met een verhaal over het verbreden van de mogelijkheden om zichzelf te verdedigen bij berovingen. Er doemt het Amerikaanse eigen wapenbezit beleid uit op.
Wat er over het immigratie beleid is ronduit zwak. Zo zeggen ze dat ze Europese grenzen beter willen afsluiten voor illegalen. Alsof ze daar onmiddellijk iets over te zeggen hebben en alsof de rest van Europa en Nederland dat niet wil.
De VVD besteedt ook aandacht aan hun idee het POKEREN makkelijker te maken. Huh?
De PPV doet het op de bekende manier, het afgeven op anderen en zelf hoegenaamd niets zeggen.
Het staat zo bol van de waardeoordelen dat je er niet aan hoeft te beginnen om voorbeelden te noemen, het is één groot waardeoordeel.
Het verhaal over Rutte is wel interessant. Ik weet niet hoeveel ervan waar is, maar een deel zal dat toch wel zijn.
Het verhaal behelst het bedrag van de VVD in de Kamer de afgelopen jaren en hun verhaal nu. In de Kamer lijkt er liberaal gestemd te zijn en dus vaak tegen de voorstellen van de PVV. Nu is alles anders.
De D66 bijdrage is serieus.
Ze hebben zich wel een opdracht gegeven die ze niet waar kunnen maken. Ze formuleren 10 maatregelen die eerder lezen als wensen dan als maatregelen omdat ze niet voldoende ruimte hebben echt concreet te worden.
Op de een of andere manier weet D66 zoals gewoonlijk toch niet echt over het voetlicht te krijgen wat ze nou echt bedoelen met liberaal en sociaal. Jammer.
Waarom hebben GL en de SP eigenlijk geen bijdrage?
-
Ik zie ineens een fraaie toekomst Karuna.
De VVD wil een sherif als maatschappelijk werker.
Wel een 'gekozen' sherif natuurlijk. Want dat is democratisch.
Veel middenstanders hebben zich inmiddels aangemeld.
Ze weten waar de dieven wonen maken lijstjes.
Het is nog steggelen over bruikbare 'verdedigingswapens' maar daar weet de nieuwe coalitiepartner alles van.
-
Iedere partij moet zich blijkbaar uitspreken over de PVV, maar waar blijft diezelfde discussie over het uitsluiten van de ChristenUnie als coalitiepartner? Hun standpunten m.b.t. bijvoorbeeld homosexualiteit moet toch zeker net zo veel verontwaardiging oproepen hier.
-
Andere discussie, is hier gisteren ook uitgebreid gevoerd.
-
Jan L., ma 31 mei 2010 16:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Ten eerste, hoezo is die discussie anders? Het gaat erom dat er gevraagd wordt partijen uit te sluiten die er een verwerpelijke ideologie op na houden. Hoewel beschaafder overkomend is de CU weinig beter dat de PVV.
Ten tweede, als een discussie ergens anders gevoerd is kan dat hier niet meer? Ik hem 'm ergens anders niet gezien. Daarnaast, discussies worden hier op Joop.nl op meerdere plekken tegelijk gevoerd en herhaald.
Ik heb liever dat je op de inhoud ingaat eigenlijk...
-
@Mees op je bijdrage van 23.56 gisteren.
Ik ben het met je eens dat de VK wel noemt dat er bewijzen zijn dat de VVD de rijken rijker maakt en de armen armer, maar dat staat in een regel.
Als je daar tegenover zet het RTL programma in beeld en het schreeuwerige verslag van de Telegraaf dan zal je het vast met me eens zijn dat er geen evenwicht is.
Niet dat ik wil dat links ook schreeuwerig gaat doen, maar we moeten toch vaststellen dat ze daardoor in het nadeel zijn in deze adrenaline verslaafde maatschappij.
Over adrenaline gesproken, ik ben voor 2 dagen van mijn principe afgestapt en heb zowel zaterdag als vandaag een Telegraaf gekocht.
Ik moet zeggen, het is een leuk initiatief van de Telegraaf om de partijen de pagina's te geven. Ik heb alleen nog de bijdrage van de PvdA gelezen maar die mag er zijn. Helemaal aangepast op de Telegraaf, maar duidelijk, met goed overzichtelijke lijstjes die onmiddellijk duidelijk maken wat de PvdA wil en leuke feel good verhalen. Op een slimme manier gebruik gemaakt van de ervaring van de Cohen in A'dam en het verhaal waar ze de kiezer 'aan het woord laten' is echt sterk.
Deed de tv ook maar zoiets. Je proeft uit de bijdrage ook waar ze naartoe willen. Het is een beetje zoetsappig, maar ja, wel helemaal de Telegraaf stijl.
Leuk, goed gedaan van het PvdA campagne team.
-
Tja ik persoonlijk zie het liefst CDA, VVD en D66 in een coalitie.
Maar dat gaat niet lukken gezien de peilingen vrees ik.
Dan kun je óf PvdA óf PVV pakken.
Ik wil geen van beide :P
Ook wil ik geen 4 partijen coalitie, dus geen VVD-CDA-D66-GL.
-
'Regelmatig Rutte een mes in de rug steken draagt daar niet aan bij.' Ik weet niet of u het weet, maar het is verkiezingstijd. Ik formuleer scherp dat Rutte te weinig gepresteerd heeft om zo'n hoge toon aan te slaan tegen Cohen. Maar er is géén moordpartij aan de gang. U pleegt demagogie van de bovenste plank. Is dat ook onderdeel van een debasing cursus?
Fraai hoor die opmerkingen over vakkenvullers, mensen die minder dan u verdienen en dat u geen slaaf meer wilt zijn van lui Nederland. En de opmerking naar een forumlid over een medisch specialist die in zijn bed blijft liggen. Bijzonder verheffend!
-
Paul dijkhuis schreef: "--- 'Er bestaat geen fundamentalistische of gematigde versie van de islam. De islam is de islam.'---
Er zijn aanzienlijk meer moslims die deze mening hebben dan er PVV'ers zijn met dit standpunt.
Je hebt een veel te naieve kijk op de Islam."
Ik ben wederom niet onder de indruk.
Voornamelijk omdat het niet klopt wat u hier stelt en u blijk geeft weinig know-how te hebben wanneer het gaat om de Islam.
Dat menig Moslim stelt dat Moslims onder elkaar als broeders gezien worden staat nog niet gelijk aan dat één stroming binnen de Islam zichzelf op één lijn plaatst met een andere stroming. Zo zal een soennitische Moslims zich niet direct kunnen vereenzelvigen met een Sjiitische Moslims. En zo heb je in India Moslims die overleden Moslims heilig hebben verklaard en de graftombes waar de persoon begraven ligt vereren wat in de ogen van andere Moslims volstrekt tegen de leer van de Islam indruist. En zo bestaan er tal van verschillen en opvattingen binnen de Islam die diverse stromingen telt.
Dus wat Wilders en consorten beweren dat er maar één Islam bestaat is dus, eenvoudig gesteld, aantoonbaar onjuist. Maar daarvoor moet men wel zich een beetje verdiepen in de materie natuurlijk.
Voorts doet Wilders en consorten voorkomen dat de Islam één ideologisch standpunt deelt, één die gewelddadig zou zijn ondanks dat we kunnen vaststellen dat er diverse ideologische opvattingen binnen de Islam bestaan. Bovendien kan de conclusie worden getrokken dat Moslim organisaties in Nederland unaniem hebben verklaard de grondwet te accepteren, tegen geweld te zijn en een Islamitische Sharia afwijzen; en nooit anders beweerd hebben bovendien. Tevens kunnen we ook vaststellen dat er in Nederland niet eens een politieke partij bestaat die de Sharia wetgeving in haar program heeft staan en als doel heeft de ene monotheïstische godsdienst voor de ander te willen vervangen.
Daar kan ik nog op basis van persoonlijk empirisch 'onderzoek' aan toevoegen dat hier in Amsterdam geen boze baardmannetjes met getrokken kromzwaarden rondlopen die de straten onveilig maken; op zoek naar ongelovige blondines.
Dus van een concrete Islamitische dreiging waar Wilders over spreekt kan geen sprake zijn. Die bestaat simpelweg niet.
Is daar alles mee gezegd? Nee, natuurlijk niet. Zoals bij alle godsdiensten sprake is bestaan er altijd fundamentalisten die volharden in hun opvattingen. Maar ook hier dient onderscheid gemaakt te worden tussen fundamentalisten en extremistische fundamentalisten. Het betreft de extremistische vorm waar rekening mee gehouden moet worden aangezien, zoals het woord extremistisch al aangeeft. En zolang fundamentalistische gelovigen, van welke godsdienst dan ook, zich afzijdig houden van politiek en zich distantiëren van elk vorm van geweld is er geen sprake van concreet gevaar. Net zo goed als een fundamentalistische bewoonster uit Staphorst prima mag geloven in het bestaan van de tien geboden en dat een wereld in zeven dagen gemaakt kan worden vormt dit geen gevaar voor de samenleving zolang dergelijke opvattingen niet aan derden zal worden opgelegd. Net zo goed als dat een lokale alcoholistische dorpsgek niet per definitie een gevaar voor de omgeving hoeft te zijn.
Wat Wilders samen met de volstrekt kritiekloze achterban aan het doen zijn is het zoeken naar die bacterie in een hooiberg en daarmee een Tsunami in een glas jenever mee bewerkstelligen. Een Marokkaan die een oud vrouwtje beroofd doet dit niet op basis van een ideologisch gewelddadig godsdienstig standpunt maar gewoon omdat het een idioot betreft die uit is op de beurs die hij in de tas hoopt aan te treffen. Zo'n idioot dient vanzelfsprekend hard aangepakt te worden.
Maar nog gevaarlijker dan een ordinaire straatroof is het stelselmatig verkondigen van leugens over een godsdienst om hiermee een grote groep mensen in een negatief daglicht te plaatsen. Als je maar vaak genoeg krakeelt dat de Islam een gewelddadige ideologie betreft waarbij passages uit de Koran uit hun context worden gerukt in een, zeer slecht geconstrueerde, propagandafilm dan mensen die vatbaar zijn voor zulk demagogie dit uiteindelijk voor 'waar' aannemen en Moslims als een bedreiging ervaren, En daar heeft Cohen dan ook volkomen gelijk in dat dit nooit, nooit, nooit mag geschieden.
Cohen waarschuwt in mijn optiek dus volkomen terecht voor wat een 'stem' op de VVD kan betekenen.
Tot slot, mocht men geïnteresseerd zijn om meer te leren over de Islam zonder de ietwat taai geschreven Koran erop na te slaan kan ik u de BBC documentaire 'The story of India' van de Engelse geschiedkundige Michael Wood van harte aanbevelen of de serie 'De weg naar Mekka' van de Belgische filosoof en televisiemaker Jan Leyers. Series die makkelijk verteerbaar zijn en tegelijkertijd zeer informatief. Ook kan ik mensen aanraden eens een land als Syrië te bezoeken, steden als Aleppo en Damascus zijn een lust voor het oog en de bevolking allervriendelijkst. Zo aan het einde van dit jaar weer naar Damascus. Men leert in één klap meer over de Islam en hoe mensen de Islam beleven dan alle mantra's van Wilders en consorten bij elkaar.
-
Hoewel de peilingen natuurlijk geen garantie geven voor de uitslag van 9 juni zou Cohen met zijn score de een-na-slechtste lijsttrekker uit de geschiedenis van de PvdA zijn. Alleen onder Adje Melkert haalde de partij een nog slechtere score.
Hoe zou dit toch komen? Begrijpt de kiezer de PvdA niet of doet de PvdA misschien zelf iets verkeerd?
-
---[Begrijpt de kiezer de PvdA niet of doet de PvdA misschien zelf iets verkeerd? ]---
Er zijn partijen die een hoge score belangrijk vinden en daar alles voor over hebben. Dit soort partijen neigen naar populisme (dit is namelijk de definitie van de term populisme)
Er zijn partijen die hebben bepaalde opvattingen en hopen die te kunnen verwezenlijken, maar ze laten hun opvattingen niet in de steek voor meer kiezers, want ze willen niet populistisch worden.
Aan jou de beoordeling of de PvdA op de verkeerde weg is.
Ik heb daarover mijn eigen mening. Ik neem aan dat die in grote lijnen bekend is.
-
En wat vindt Vrij Nederland ervan?
Maar inmiddels is duidelijk dat het PvdA-campagneteam net zo'n rommeltje vormt als vier jaar geleden, toen Bos klop kreeg van Balkenende. Het verkiezingsprogramma werd tot drie keer toe aangepast. Het is niet duidelijk wie de leiding heeft. Lilianne Ploumen? Diederik Samsom? Oud-europarlementariër Jan-Marinus Wiersma? Er worden wonderlijke besluiten genomen, bijvoorbeeld om Cohen tijdens het premiersdebat in de ring te laten te laten treden tegen Wilders en niet tegen Mark Rutte. Ook een Bos in bloedvorm had onder dergelijke omstandigheden matige resultaten geboekt.
- Wilders en Rutte zetten hem weg als een softie die radicale moslims knuffelt
Dan het verleden. Cohens burgemeesterschap van Amsterdam leek een enorme asset toen hij PvdA-lijsttrekker werd. Tien jaar lang had hij naar ieders tevredenheid de boel bij elkaar gehouden in de hoofdstad. Maar tijdens de confrontaties met de andere partijen lijkt Cohens Amsterdamse verleden vooralsnog een loden last. Wilders en Rutte zetten hem weg als een softie die radicale moslims knuffelt en de moordcijfers de pan uit heeft laten rijzen.
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Had-Bos-het-beter-gedaan.htm
-
Mees ., ma 31 mei 2010 11:18
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Amsterdam is onder Cohen veiliger geworden!
Ook daar begon Rutte al te liegen tijdens het eerste debat zoals hij ook daarna deed tijdens het programma Netwerk.
Een toekomstige minister president die de feiten aan zijn laars lapt en zijn eigen verhalen verzint.
Kom maar op Rutte met je leugens.....ze gaan je nog eens grote parten spelen in de toekomst.
-
"Amsterdam is onder Cohen veiliger geworden!"
Dat was de krantenkop inderdaad. Als je het artikel verder las, lagen de onderzoeksresultaten wat genuanceerder. Op sommige punten veiliger, op andere punten onveiliger geworden.
-
---[Het verkiezingsprogramma werd tot drie keer toe aangepast. Het is niet duidelijk wie de leiding heeft.]---
Inmiddels hebben andere partijen aanpassingen gedaan. Als je de feitjes apart benoemt zijn ze niet zo schokkend.
Het gaat om de opeenstapeling. De PvdA heeft tot nu toe een slechte campagne gevoerd, vind ik. Dus dat ben ik met je eens.
Ik vind dat dit zeker aandacht moet hebben, het CPB heeft ook gefaald in haar berekeningen. Maar ook dat blijkt meer uit de opeenstapeling van foutjes en tekortkomingen dan uit de losse feitjes zelf.
Maar ik ben het niet met je eens dat een partij kost wat kost zoveel mogelijk kiezers moet halen.
Echter, deze verkiezingen maken duidelijk dat de oude informatiestromen zoals uit voorgaande verkiezingen niet meer voldoen om de bevolking objectief te informeren.
Zo zijn de 400.000 banen die de VVD zal creëren pas in 2040 beschikbaar.
Dat betekent 12000 banen per jaar. Dat noem ik geen werkeloosheid bestrijding.
Hans Stegeman, Nederland-econoom bij Rabobank, de enige Triple A bank in Nederland, zegt dat komende vier jaar de werkeloosheid zal stijgen bij het VVD-plan.
De PvdA faalt er vooral in om deze boodschappen te communiceren, op dat gebeid gaat er iets fout. Maar ik ben geen communicatie-expert, dus ik zal me onthouden van adviezen op dat gebied.
-
--- Hans Stegeman, Nederland-econoom bij Rabobank, de enige Triple A bank in Nederland, zegt dat komende vier jaar de werkeloosheid zal stijgen bij het VVD-plan.---
Natuurlijk verdwijnen er banen als je gaat saneren, wat dacht je dan?
-
---[Natuurlijk verdwijnen er banen als je gaat saneren, wat dacht je dan? ]---
het gaat in deze niet om mijn verwachting maar om Rutte's belofte
-
>{En wat vindt Vrij Nederland ervan?}>
HVV is het propaganda blad van de PVV, zij doen er alles aan om de PvdA zo negatief mogelijk weg te zetten. Zoals wij hier op Joop proberen de PVV stemmers op andere gedachten te brengen, alleen doen wij het hier op een nette manier en HVV in PVV stijl.
-
- -, ma 31 mei 2010 10:57
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Ik denk niet dat het zozeer aan de PvdA zelf ligt dat ze niet als grootste partij uit de peilingen tevoorschijn komen.
Rechts sentiment is momenteel nu eenmaal op het moment de norm. Een norm die zich laat voeden, zoals de geschiedenis ons leert, door angst en onzekerheid in een economische crisis. Dat staat zelfs geheel los van Nederland. De roep tot consolidatie ten aanzien van Europa en conservatief beleid met als uitgangspunt 'eigen volk eerst' steekt in menig land de kop op in soortgelijke situaties.
Het is allemaal niet bijster ingewikkeld.
-
Ben dat gezeur over geloof een beetje zat, bestaat er nog meer dan dat?
Als het net zo zal gaan als wat we de afgelopen decennia met onze eigen geloof gedaan hebben komt het heus wel goed. Weten we nog hoe de paus hier ontvangen werd met het lied popie jopie? Een dag later waren we het alweer vergeten. Allochtonen vinden dit heus niet gek hoor?
Wat ook zorgelijk is is dat de politiek altijd gouden bergen belooft, maar als er iets aan het handje lijkt, de pleuris uitbreekt.
Zoals nu!
Als je om je heen kijkt puilen de autowegen 's morgens uit van het werkverkeer en rondom de stations puilen de fietsen uit. .
En dan nog wordt er gezeur over langer en meer doorwerken.
Volgens mij is de werkdruk enorm toegenomen, zonder dat men dat eigenlijk prettig vind.
Maar we zien tegelijkertijd waar het goed voor is: bezuinigen, en waar je dan helemaal niet vrolijk van wordt is dat je nu je wasgoed op een lijntje moet hangen ivm het milieu. Moeten we dan geen droogtrommel meer kopen, maar ze wel ondertussen blijven maken. Ik hoor niemand hierover?
De politiek moet aan zelfreflektie doen en niet maar wat roepen.
Want ik zeg, de beste bezuiniging is 0 euro in de pocket en zo stil mogelijk blijven zitten en niet verroeren.
Moet je eens opletten wat er dan gaat gebeuren.
Gewoon weer de stekker in het stopcontact en laat je wasje maar draaien.
Praatjes vullen geen gaatjes.
-
---[Praatjes vullen geen gaatjes. ]----
Dat doet de tandarts, maar wat kost dat, dat bepaalt het kabinet
-
Tekenend voor Rutten vond ik dat hij zei dat de vorming van een regering van de VVD met de PVV problematisch lijkt, omdat de ECONOMISCHE verschillen tussen beide partijen groot zijn.
-
Is mij ook opgevallen, @Piet, heb dat elders ook gemeld, maar wat kun je anders verwachten van iemand die het alleen voor een sociale bovenlaag opneemt en, net zo min als hij om minderbedeelden geeft, niet geïnteresseerd is in het wel en wee van minderheden. Nou ja, hoogstens als het hem in het kader van de verkiezingen beter uitkomt. Net zoals zijn plotse 'roerende' medeleven met bijstandsmoeders.
-
En daarmee voorbij ging aan Cohen's opmerkingen over de PVV, wat de partij beweert en waar het voor staat. Inderdaad, de VVD stapt daar lichtvaardig overheen. Het gaat immers om het geld en geld stinkt niet!
-
Balkenende heeft ongeveer hetzelfde gezegd. Dus die kan ook in het bakje "bruine partijen".
-
Piet: "Tekenend voor Rutten vond ik dat hij zei dat de vorming van een regering van de VVD met de PVV problematisch lijkt, omdat de ECONOMISCHE verschillen tussen beide partijen groot zijn. "
Paul (in reactie op Piet Knollema): "Balkenende heeft ongeveer hetzelfde gezegd. Dus die kan ook in het bakje "bruine partijen". "
Leg eens uit, paul? Volgens mij klopt jouw reactie van geen kant.
-
Rouanne Rabbit
--[Een CDA informateur zal geen PVV-kabinet onderzoeken, een VVD informateur waarschijnlijk wel.
Dus indien het CDA groter zou zijn dan de VVD, en dus de informateur zou benoemen zouden we waarschijnlijk geen kabinet met de PVV erin krijgen.
Is dat heel moeilijk?]--
Dat laatste klinkt bijna denigrerend. Neem voorlopig maar aan dat dat niet zo is bedoeld.
Maar het is inderdaad te moeilijk voor me. Als de afkeer voor de PVV bij het CDA zo groot is dat ze als ze zelf de grootste partij zijn een coalitie met de PVV niet willen onderzoeken, dan snap ik niet waarom ze wel met de PVV in een coalitie zouden stappen als de VVD de informateur mag leveren. De VVD kan best een coalitie met de PVV onderzoeken, maar als het CDA hier niet aan mee wil doen is een dergelijke coalitie uitgesloten. In dat geval is een stem op de VVD dus ook geen stem op Wilders aangezien er geen coalitie te vormen is met alleen de VVD en de PVV.
Daarnaast gaan de verkiezen niet alleen over wie de grootste partij wordt maar ook over de zetelverdeling. Als de VVD de grootste wordt, en het CDA zou mee willen doen aan een VVD/PVV/CDA coaltie dan is een stem op het CDA alsnog een stem op Wilders, aangezien een dergelijke stem deze coalitie mogelijk kan maken (zo ruim is de marge van een dergelijke regering immers niet in de peilingen). Met een stem op het CDA kun je dan net zo goed Wilders in de regering stemmen als met een stem op de VVD.
Eergelijk vind ik het onwaarschijnlijk dat het CDA met Wilders in een regering zou stappen. Daarmee is ook 'een stem op de VVD is een stem op Wilders' niet meer van toepassing.
*Een stem op de PvdA is een stem op Rutte*
-
Het is algemeen bekend dat er veel weerstand binnen het CDA is tegen de PVV in de regering. Wat daar precies de consequenties van zijn weet ik niet, omdat
a) ik niet in de toekomst kan kijken, en
b) het CDA wel eerder over hun eigen standpunten heb zien heenstappen.
Vandaar dat ik stel dat wanneer je een CDA informateur hebt een PVV in de regering niet waarschijnlijk is omdat die informateur eerst andere kabinetten zal onderzoeken, en vermoedelijk ook zal vinden.
Ik denk dat het CDA een voorstander is van VVD-CDA-D66, maar Pechtold heeft alvast een breekpunt geformuleerd, want die wil niet dat de kiezer gelooft dat een dergelijk kabinet mogelijk is.
En inderdaad, als je Rutte wil in paars kun je het beste PvdA kiezen, en als je Rutte wil met de PVV dan kun je het beste PVV stemmen, en als je Rutte wil, en het maakt je niet uit wat hij verder doet, dan kun je het beste Rutte stemmen
-
Om even aan te tonen hoe de, in potentie nieuwe, achterban van de PVV over Moslims denkt. Tijdens een debat tussen jonge PVV-aanhangers en (voornamelijk Marokkaans-Nederlandse) jongeren van het bekende jongerencentrum Argan in Amsterdam. Brinkman was daarbij omdat hij een jongerenafdeling van de PVV wil oprichten.
Een van de jonge PVV-aanhangers betoogde tijdens het uiterst felle debat dat de islam hoe dan ook een gevaar is voor de westerse samenleving en dat er geen stromingen van die religie zijn die in Nederland zouden kunnen aarden. 'Er bestaat geen fundamentalistische of gematigde versie van de islam. De islam is de islam.'
Ik vind dat een ernstige ontwikkeling, met name wanneer Hero Brinkman zelf het volgende stelt tijdens de discussie: "'Jullie zijn hier te gast. We hebben hier een Nederlandse cultuur en die willen we houden. We willen niet dat allerlei invloeden aan die cultuur gaan knibbelen en dat gaat ook niet gebeuren.'
Dit soort xenofobische nonsens grenst toch serieus aan een totaal gebrek aan know-how over de Islam. De jongeren zijn zichtbaar volledig geïndoctrineerd dat een gematigde Islam niet zou bestaan.
Het is mijns inziens zorgwekkend dat weinig politici hiertegen ageren. Juist nu blijkt dat ook jongeren gevoelig zijn voor zulk onzinnige vorm van xenofobische demagogie.
-
De heer Brinkman wil niet voor niets een jongerenafdeling binnen de PVV want racisten worden niet geboren, racisten worden gemaakt en de gemakkelijkste groep om racisten te kweken zijn de jongeren, die zijn nog beïnvloedbaar.
En je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen.
-
- -, ma 31 mei 2010 01:02
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Hoog tijd dus voor politici om zich te distantiëren van dit soort uitlatingen.
Het is bespottelijk dat Nederlanders uitgemaakt worden als 'gast'. Dan begeef je jezelf, mijns inziens, op een hellend en laakbaar vlak.
-
--- En je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen.----
Misschien kan de PVV zondagscholen in het leven roepen waarin kinderen geslagen worden als men de teksten van Geert niet uit het hoofd kan opdreunen. Dan kan Geert voorstellen het gedachtegoed van de PVV verplichte stof te maken op openbare scholen. Dan kunnen ook de andere kinderen worden geïndoctrineerd.
Je kunt er inderdaad niet vroeg genoeg mee beginnen.
-
YggY ..., ma 31 mei 2010 09:53
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Meestal doe ik uw boodschappen af als niet er zake doende maar tot mijn genoegen geeft u nu dus ruiterlijk toe dat de PVV een racistische partij is.
Er is dus nog hoop op bekering.
-
: )
-
--- 'Er bestaat geen fundamentalistische of gematigde versie van de islam. De islam is de islam.'---
Er zijn aanzienlijk meer moslims die deze mening hebben dan er PVV'ers zijn met dit standpunt. Je hebt een veel te naieve kijk op de Islam.
-
En hoe is het met jouw kijk op het door Wilders geadoreerde Israël dat schepen met hulgoederen voor de Palestijnen op open Zee gewapend aanvalt?
-
---[Er zijn aanzienlijk meer moslims die deze mening hebben dan er PVV'ers zijn met dit standpunt.]---
Er zijn altijd veel overeenkomsten geweest tussen de landen die Wilders achterlijk noemt, en de opvattingen van Wilders.
Maar als er achterlijke landen zijn die de opvattingen van Wilders delen vind ik dat geen reden voor Nederland om ook maar achterlijk te worden en Wilders in het kabinet te helpen.
-
Waarom zeg je dit soort dingen niet over het christendom, Paul? Daar kun je immers precies hetzelfde over beweren? Noord-Ierland, Joegoslavië, een fundamentalistische christen in de VS die een abortusarts vermoordt en eng-christelijke clubs die bommen smijten naar abortusklinieken... Moorden plegen of bommen smijten lijken mij geen uiting van naastenliefde.
Laatst is er in de VS een fundamentalistische christelijke militie opgerold die een opstand wilde organiseren tegen de Amerikaanse regering. De bedoeling was een bomaanslag te plegen en vervolgens op de hulpdiensten, politie en aanwezige omstanders te schieten....Je herkent de boom aan zijn vruchten.
Waar je het over hebt is dat mensen hun geloof kunnen misbruiken om anderen te onderdrukken, maar volgens mij weet je dat al. Ik begrijp dus niet waarom je alles door elkaar en op één hoop gooien.
-
--- Waarom zeg je dit soort dingen niet over het christendom, Paul? ---
Over wat voor "soort dingen" heeft u het eigenlijk?
-
Kinderen slaan? Noemde je toch als voorbeeld?
-
Ik heb niets van "angst" bij Cohen kunnen ontdekken, zoals hier verondersteld wordt. Integendeel, bij Buitenhof zat een man die wist wat hij wilde en zei, op zijn eigen weloverwogen manier.
Hij had duidelijk lol in de "aanvallen" van zijn ondervrager Rob Riemen, die hem de oren van het hoofd ratelde.
En Job kon stuk voor stuk al die aantijgingen gefundeerd weerleggen.
Als er iemand is die uitstraalt en vóórleeft hoe een filosofie werkt, is het deze wijze politicus wel.
-
Hwt was een verademing te kijken aar een weloverwogen "aanvaller" die ik herhaaldelijk dingen hoorde zeggen die ik al weken zo voel en Cohen die daar op een rustige en weloverwogen wijze op reageerde.
Eindelijk eens niet dat gehijg van het journaaille er tussen maar twee mannen die de prolematiek bespraken die ons allen bezig zou moeten houden.
-
De angst regeert bij de PvdA. De paniek is compleet. De peilingen bewegen desatreus de verkeerde op, en op inhoud valt de kiezer niet meer te overtuigen. Dan maar over deze boeg. Goedkoop en wederom niet overtuigend. Resultaat van een knullig programma, meervoudige koerswijzigingen, gebrek aan visie, en dit alles met een te lieve rooibosknuffelaar aan het stuur. Wouter Bos had het PvdA electoraat beter binnenboord kunnen houden. Ik ben bang dat de grote verlosser Cohen nog wel een paar kleerscheuren oploopt.
Een stem voor de VVD is een stem voor de VVD. Waar stem je op als je PvdA stemt? Ik heb geen idee. Mij te vaag allemaal.
-
YggY ..., zo 30 mei 2010 23:19
in reactie op Contra Sinister
Reageer op YggY
Ja, de VVD is een stuk duidelijker, je wordt gepakt en niet zo'n beetje ook. Je wordt financieel compleet uitgekleed.
Zo duidelijk is de VVD dan wel weer.
-
Je hoeft het natuurlijk niet met de VVD eens te zijn.
-
Jij ook niet
-
---[De angst regeert bij de PvdA. De paniek is compleet.]---
Als je je nickname zou veranderen zou ik je geloofwardiger vinden, nu je "tegen links" heet, lijkt mij dat je niet "tegen rechts" kunt schrijven en komen jouw reacties obligaat over.
Maar dat is aan jou.
Wat je zegt zie ik dan ook in dat licht. Het is mij wel opgevallen dat Rutte vandaag zijn toon heeft gewijzigd, zowel naar de PVV alsook naar de PvdA toe. Ik denk dat ze bij de VVD de opmerking van Cohen wel als een risico beschouwen. Er zijn altijd enkele mensen die het geloven, en iedere zetel is er een.
Ze hebben de PvdA nooit willen belonen voor dit soort uitspraken, vandaar dat ze zuinig waren met hierop reageren. Maar vandaag wordt in de VVD-reacties duidelijk dat dat een minder verstandige strategie kan zijn. Voor Cohen is dit een opsteker. Voor de VVD wellicht ook.
Maar de VVD zit wel in een duivels-dilemma waar ze zichzelf in gemanoeuvreerd hebben. Kiezen voor de PVV kost stemmen. Kiezen voor paars ook. En nu kost niet kiezen ook stemmen.
Aan Stef Blok om te bepalen wat de minste stemmen kost, en dat niet alleen nu, maar ook over 10 dagen. Dat is geen gemakkelijke opgave.
Want als je een keer hebt gekozen kun je bijna niet meer veranderen.
Ik denk dat de VVD de kool en de geit probeert te sparen tot aan de verkiezingen, maar ik twijfel of dat mogelijk is.
We zullen zien.
-
- -, ma 31 mei 2010 00:13
in reactie op Contra Sinister
Reageer op -
Warrig verhaal, gevuld met uit de lucht gegrepen aannames.
Ik blijf me toch verbazen over al die emotionele antwoorden.
-
Ik vind het toch een slechte zaak dat het RTL programma 'Nederland kiest', naar aanleiding van de Netwerk uitzending, zich achter de VVD cijfers schaart terwijl een erkend econoom als Bas jacobs toch echt tot de conclusie komt dat de cijfers van de VVD veel dramatischer uitkomen dan zij ons willen doen geloven.
De link is van Mees: http://basjacobs.wordpress.com/2010/05/29/snoeihard-beleid-vvd-raakt-de-lage-en-middeninkomens-het-hardst/
Dit is een internet site die niet door veel mensen gelezen zal worden terwijl het de tot nu toe meest objectieve informatie lijkt te bieden.
Jammer, ik hoop dat de man zijn verhaal nog eens ergens mag doen op de tv.
Mogen we nu RTL ook door het slijk halen?
-
YggY ..., zo 30 mei 2010 23:22
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
RTL is een commercieel kanaal, ik kan het woord omroep niet over mijn lippen krijgen, een commercieel kanaal wat ons allerlei nutteloze dingen probeert aan te smeren. Nou is het aansmeren van totaal nutteloze producten een goede definitie van de hedendaagse economie. En voor die nutteloze producten heb je dus een evenzo nutteloze partij nodig.
De RTLletejes zijn dus heel erg VVD
-
Mees ., zo 30 mei 2010 23:56
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Je schrijft:
'Mogen we nu RTL ook door het slijk halen?'
---------
Karuna....daar zijn we te netjes voor,veel mensen die rechts stemmen hebben de neiging te lasteren....in Amerika zie je dat bij de republikeinen ook heel erg.
Niets gaat ze te ver.
Voordeel daarvan is wel dat ze dat niet lang volhouden want de waarheid komt toch altijd boven drijven.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag stond op de voorpagina een artikel "Onzekerheid koopkracht verlamt debat"
Daarin staat ondermeer:
'Het verkiezingsdebat over de economie lijkt vast te lopen in een welles-nietesspel.
Dat is grotendeels te wijten aan de beperkta rekensommen van het Centraal Planbureau(CPB).
Het planbureau heeft voor deze verkiezingengeen koppkrachtplaatjes gemaakt.
Harde inkomenseffecten vliegen daardoor in de campagne over en weer,maar niemand lijkt meer te weten wat waar is.
Dit zeggen de economen Flip de Kam,Bas Jacobs en Lans Bovenberg tegen de Volkskrant.
Vanwege de voortijdige val van het kabinet had het planbureau geen tijd voor het maken van inkomensplaatjes.
Daardoor is niet bekend welke inkomensgroepen de hardste klappen oplopen.
De koopkrachtberekening van het CPB dwingt de partijen helderheid te geven over de te nemen maatregelen.
Nu hoeven ze dat niet te doen,waardoor de precieze effecten niet te bereken zijn.
De Groningse hoogleraar Flip de Kam denkt dat de koopkrachtberekening vooral VVD en CDA ín verlegenheid'zouden hebben gebracht.
'Zij stellen in verhouding veel maatregelen voor die de koopkracht van de lagere inkomensgroepen schaden.'
Collega Bas Jacobs van de Erasmus universiteit Rotterdam vindt dat de kiezers door de beperkte berekeningen geen goed oordeel kunnen vellen.
'Zo blijft buiten beeld dat het VVD programma zeer denivellerend werkt'.
************
Zoals je dus ziet komt de naam van de econoom Bas Jacobs in het artikel van de Volkskrant voor.
Ik denk dat hij na de uitzending van Netwerk zich geroepen voelde onderstaand artikel te schrijven:
http://basjacobs.wordpress.com/2010/05/29/snoeihard-beleid-vvd-raakt-de-lage-en-middeninkomens-het-hardst/
Ik ben er in ieder geval heel dankbaar voor.
Want dat wat ik bevreesde wordt door hem keihard aangetoond.
Het snoeiharde beleid van de VVD raakt de lage en middeninkomens het hardst.
Iedereen die dat niet wil zien is blind.
-
Allemaal leuk en aardig, Karuna. Je vergeet gemakshalve maar dat diezelfde Bas Jacob - op zijn zachts gezegd - zeer kritisch staat tegenover de financiele paragraaf van de PvdA. De toch niet geringe kritiek op het PvdA program is echter volledig verstomd...
-
NOS
"
CDA-lijsttrekker Balkenende verwerpt de kritiek van PvdA-leider Cohen dat hij zich op een hellend vlak begeeft door samenwerking met de PVV niet uit te sluiten.
Balkenende noemt de verschillen tussen het CDA en de PVV heel groot. Hij wijst daarbij bijvoorbeeld op de AOW-leeftijd, die van de PVV niet omhoog mag.
"
En ik nu altijd denken dat het probleem van het CDA met de PVV met name in de "normen en waarden" zat.
-
Ik ben bang voor zogenaamde democratische partijen die zonder toestemming van de leden een leider vooruitschuiven. Angstiger wordt het als deze zelfbenoemde leider het programma kan aanpassen zonder de leden te vragen om goedkeuring. Wat Cohen de PVV verwijt, daar maakt hij zich behoorlijk schuldig aan. Gevalletje splinter/balk
-
Je reageert blijkbaar niet gehinderd door kennis van zaken.
Anders had je geweten dat Cohen op een reglementair gehouden congres van de PvdA - met afgevaardigden uit alle afdelingen in het land - als lijsttrekker is verkozen en dat met hem op die lijst nog 69 partijgenoten zijn verkozen.
-
Daar staat tegenover dat Cohen al als opvolger van Bos was verklaard nog voordat iemand het doorhad. Opeens was daar Cohen. Waren er nog alternatieven mogelijk?
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 22:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ja, er zijn altijd alternatieven maar Cohen is netjes volgens het boekje gekozen.
-
Leest u even mee?
Natuurlijk is Cohen volgens het boekje gekozen op een of ander congres maar wat er aan vooraf ging was om te janken. Cohen is het fait accomplit van de socialisten. Men had de keuze uit Cohen, Cohen en Cohen. Nog voor de stemming had Cohen zich al als premier verklaard. En nu gaat Job een beetje op zijn muil. Job is geen god en daar ging hij zelf wel van uit.
-
Fait accompli, meneer Aard! Foei.
'Accompli' is een voltooid deelwoord gebruikt als bijvoeglijk naamwoord. Het komt in geslacht en getal overeen met het zelfstandig naamwoord waarop het betrekking heeft. De uitgangen achter het voltooid deelwoord als bijvoeglijk naamwoord kunnen zijn: een 'e', 'es' of een 's', geen t. 'Fait' is mannelijk enkelvoud.
'Accomplit' is de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd van accomplir. Ik zal de vervoeging maar niet opschrijven, is nogal frikkig.
Wat is er mis met 'voldongen feit'? Dat klinkt mooi, robuust. Heerlijk die taal van Elsschot, Nescio, Bordewijk....
-
Piet Knollema, ma 31 mei 2010 00:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
As je lid van de PvdA ben thad je je kandidaat kunnen stellen!
-
Ik kijk wel uit zeg.
-
Kom op Piet....
ik neem aan dat je beter kan weten.
Zowel de lijst en de lijsttrekker is onder regie van Ploumen en Wouter Bos tot stand gekomen. De campagne en partijprogramma is ook onder grote onvloed qua structuren en denkwijze een erfenis van Bos en ploumen.
Verschrikkelijk jammer. Niet goed voor een partij op termijn.
Ik ben heel benieuwd of cohen echt partij-voorman wil zijn en in daden om kan zetten.
-
----[Angstiger wordt het als deze zelfbenoemde leider het programma kan aanpassen zonder de leden te vragen om goedkeuring]---
Je hebt gedeeltelijk gelijk, er zijn echter een paar kleine doch belangrijke verschillen met de PVV.
Het is niet Cohen die aanpassingen doet, hij is immers geen econoom. Het is het bestuur. Dat is het eerste verschil.
Het tweede verschil is dat het bestuur door het volgende congres naar huis gestuurd kan worden.
-
Even los van al die praatjes voor de vaak in verkiezingstijd: de VVD stapt vlot en met genoegen in een coalitie met de extreme PVV, omdat ook de VVD zelf op tal van terreinen extreme stellingen inneemt. Net zo makkelijk als destijds met de LPF, hoewel die minder extreem was dan de PVV is. Er zijn blijkbaar geen/nauwelijks liberalen meer te vinden in de VVD die tegengas geven aan de vreemde stellingname van Rutte. Al te blij dat de VVD weer eens een premier mag leveren, die de werkelijkheid camoufleert?
Nee, de zwakke schakel is het CDA. Daar wel prominenten die zich niet schikken in een coalitie met Wilders. Daar kunnen andere partijen meer gebruik maken: zet het CDA onder druk!
-
Neen, De VVD oppert dat een coalitie met de PVV tot de mogelijkheden behoort. Net zoals paars nog steeds een optie is.
-
Met andere woorden, hij ziet een mogelijkheid om met de PVV te regeren.
Wil jij dat? Als VVD'er?
-
Het enige wat ik zeg, is dat het uitsluiten van groeperingen verwerpelijk is. De VVD sluit niemand uit. Ook de PVV niet. Uitsluiten is discrimineren, begrijp dat nu eens.
-
YggY ..., ma 31 mei 2010 00:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Uitsluiten is discrimineren, begrijp dat nu eens.
.....................................
Interessante stelling die we voor de PVV natuurlijk ook om kunnen draaien, discrimineren is uitsluiten.
Is discrimineren het alleenrecht van de PVV?
-
YggY ..., ma 31 mei 2010 00:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
dat het uitsluiten van groeperingen verwerpelijk is.
..........................
Sinds wanneer heeft de VVD moeite met dingen die verwerpelijk zijn. Het hele partijprogramma van de VVD is verwerpelijk.
Of gaan we nu plotseling "netjes" worden
-
Met dit soort jij-bakken sla je de discussie helemaal dood. Da's vervelend.
Je kunt ook bedenken dat in welke coalitie dan ook met de PVV de coalitiegenoten getalsmatig voldoende macht hebben om de scherpe kantjes van de visie van de PVV af te schaven, wat mij betreft tot het niveau "gedoogsteun", om het zo maar eens te zeggen.
-
---[Het enige wat ik zeg, is dat het uitsluiten van groeperingen verwerpelijk is. De VVD sluit niemand uit. Ook de PVV niet. Uitsluiten is discrimineren, begrijp dat nu eens. ]----
Beste Aert, je verwart zaken, en dat valt me van je tegen.
Het is volkomen gebruikelijk en zinvol dat politieke partijen aangeven welke politieke koers ze willen varen. Die politieke koers is niet mogelijk indien je bepaalde mensen in je regering toelaat, omdat die mensen tegenstander zijn van je koers.
Het is de basis van een meerpartijenstelsel.
Er zijn partijen die geven dat vooraf aan, om de kiezer te informeren.
Ze zeggen dan: "Als je op mij stemt, dan kun je er zeker van zijn dat we niet het gedachtegoed van partij X gaan uitvoeren"
Misschien dat jij de voorkeur geeft aan een partij die net zo makkelijk met de PVV in de regering gaat zitten als met de PvdA, dat is dan jou keuze.
Ik hoop dat je nu je woordenspelletje achterwege laat, want eigenlijk is het jou alleen daar om te doen.
-
De koers die de VVD wil varen is de liberale koers en op dit moment een koers van een sleepboot: de economie moet vlotgetrokken worden. Mark Rutte is daar volstrekt helder in. Hij geeft ook in volstrekt heldere woorden aan dat een coalitie met de PVV meer voor de hand ligt dan een coalitie over links. De argumenten die Mark daarvoor geeft, zijn volstrekt duidelijk. Wat Mark verder volstrekt helder vertelt is dat het van de verkiezingsuitslagen afhangt hoe een werkelijke coalitie eruit gaat zien en daar heeft hij helemaal gelijk in.
"Op een eerste date moet je nooit over kinderen beginnen"
-
De sleepboot van Rutte wil 400.000 banen in 2040 realiseren. Dat zijn er 12.000 per jaar. Ik denk dat die sleepboot een beetje verouderd is, een beetje langzaam,
Misschien dat de kapitein van die sleepboot dan ook eens naar ervaren loodsen moet luisteren.
'Dat de kiezer dit allemaal wil is verbazingwekkend', zegt Hans Stegeman, Nederland-econoom bij Rabobank. 'Door zo hard te snijden in de sociale zekerheid gaat het VVD-programma tot 2015 ten koste van de groei en gaat de werkloosheid waarschijnlijk omhoog.
-
Citaat: "Uitsluiten is discrimineren, begrijp dat nu eens."
Wel ja, joh. Nu betekent het woord uitsluiten ineens discrimineren.
Nee, soms is het in je eigen belang en/of het belang van de burger om iets uit te sluiten. Dat heeft dan helemaal niets met discriminatie te maken maar alles met gezond verstand. Zodat groepen niet uitgesloten kunnen gaan worden op ras, geloof, afkomst, inkomen, standsverschil etc. Zoals de PVV maar ook de VVD graag en van harte willen.
Dus als AH een prijsvraag heeft waar het personeel bevoordeeld bij zou kunnen worden en zij worden daarom uitgesloten van deelname is dat discrimineren.
Dus als iemand als verdachte uitgesloten wordt omdat hij niets met een misdrijf te maken heeft is dat discrimineren.
Enzovoort.
Ik weet dat de VVD-aanhanger ver gaat om zijn partij telkens maar weer schoon te praten, maar nu gaan hij wel erg ver.
Antwoord maar niet, ik ben een tijdje weg vanaf nu en lees het toch niet. Daarbij zou het toch alleen maar weer een sneer of dooddoener zijn.
-
Groepen uitsluiten vanwege bepaalde denkbeelden daarentegen...
-
Het is een zeer helder standpunt van Job Cohen. Er is nog iets wat iedereen zichzelf maar eens moeten gaan afvragen indien die voornemens zijn VVD, PVV te gaan stemmen. Weldenkende mensen die de ruimte hebben gekregen goede scholing te volgen of een HBO academische opleiding daarna een goed bestaan konden opbouwen genoeg te verdienen, tevens het fatsoen hebben om in zware economische tijden, niet alleen naar zichzelf te kijken maar ook die solidariteit op te brengen de zwaksten uit de wind te willen houden.
Geert Wilders leidt geen democratische partij, maar een beweging. Weet alles te herleiden tot één zondebok, de Islam. En die zondebok moet ook het land uit. Ook dat hebben wij eerder meegemaakt. Wilders doet een beroep op het Gesundes Volksempfinden ". Dat mogen wij dan ook " nooit,.. nooit,... nooit accepteren of toelaten.
Met een duidelijk neen is dat een stem op de PvdA. Ik heb het vertrouwen dat veel mensen die VVD zouden hebben willen stemmen op het laatste moment een duidelijk signaal afgeven en hun stem uiteindelijk aan de PvdA geven!
-
Emile Roemer over Rutte en Cohen:
'Rutte praat recht wat krom is' (Cohen maakt er een potje van)
Rutte neemt het in een interview op nu.nl op voor banken en toezichthouders. Zij hebben volgens hem geen schuld aan de financieel-economische crisis. Rutte zegt dat hij het niet eens is met de analyse dat de financiële crisis mede te wijten valt aan het neoliberalisme en tekortschietend toezicht op de bankensector. ?De crisis begon bij een te lage Chinese munt en een onverantwoorde hypotheekverstrekking in Amerika. Dat lag niet zozeer aan onze banken of het toezicht daarop.?
Dit "inkijkje in de hersenpan van Mark Rutte" is volgens Roemer veelzeggend: "Als iemand niet snapt dat het juist banken, beleggers en speculanten zijn geweest die gegokt hebben met spaargeld en hypotheken, hoe kan zo iemand dan een uitweg uit de crisis vinden? Mark Rutte doet alsof de parlementaire onderzoekscommissie De Wit niet bestaat, hoewel zijn eigen nr. 2, Edith Schippers, daarin zit. Rutte praat recht wat krom is. Iemand die de werkelijkheid zo nadrukkelijk negeert, maakt grote brokken als hij straks regeert."
Roemer spreekt vanavond om 20.00 uur in Het Glaspaleis in Heerlen over de rampzalige gevolgen van een rechtse regering onder Rutte. "De klappen vallen bij de lage en middeninkomens, in de zorg, de sociale voorzieningen en de publieke sector. Rutte is rechtser dan ooit."
Roemer vindt overigens dat PvdA-lijsttrekker Cohen er ook een potje van maakt: "Cohen zegt dat VVD-lijsttrekker Rutte flirt met Geert Wilders en de PVV. Maar ondertussen is hijzelf volop aan het voetjevrijen met diezelfde Rutte, die een snoeihard rechts beleid voorstaat. Linkse kiezers zitten daar niet op te wachten. Die willen niet op de knieën voor Rutte maar rechtop tegen de dreiging van een regering over rechts. De SP is voor al die mensen de beste garantie."
Bron: sp.nl
-
En zo probeert de SP stemmen af te snoepen van de PvdA.
Linkse kiezer: Tel uit je winst.
Wat wil je? Kans op een kabinet met Cohen als premier of lekker weer een aantal jaren een beetje grote SP in de oppositie.?
Ik weet het wel!
-
Daar heb je een goed punt Piet.
Maar het houdt rechtervleugel van de PvdA onder controle en Cohen op scherp.
Ik zal 'Paars' nooit vergeten. Daarom stem sindsdien ik geen PvdA meer.
En aan tactisch stemmen doe ik niet.
Ik ben echter wel erg blij met de linkse koers die m'n rode neven en nichten nu schijnen te voeren.
-
Sorry voor de kromme zinnen...
Verbouwen en zo.
-
Electoraal is de PVV een probleem voor de VVD: die pikte een deel van haar stemmen in. SAMENWERKING is dat niet: de meeste PVV'ers hebben de VVD als tweede op hun lijstje, en de meeste VVD'ers hebben de PVV op twee. Die samenwerking is net het probleem niet voor de VVD en daar gaan ze niet moeilijk over doen. Cohen had kunnen aangeven dat de PVV ineens linkse items heeft en dat ie benieuwd was hoe de VVD daar op ging reageren: dan speel je partijen uit elkaar. Nu meent hij, blijkbaar niet goed bij de tijd, dat de PVV nog een besmette partij is bij de VVD-aanhang en dat is ze niet. Dat is de PVV nog wel bij het CDA, en daar had ie deze kaart moeten uitspelen.
-
Het is heel simpel: Rutte sluit voorlopig niemand uit om zo sterk mogelijk te staan bij de coalitievorming. Geeft hij nu al aan een of andere partij uit te sluiten, dan geeft dat andere partijen de kans om hem straks klem te zetten met een verhoging van hun inzet. Cohen probeert hem nu met een beetje bangmakerij uit zijn hok te lokken, maar Rutte is natuurlijk niet zo onnozel dat hij daar in zou trappen.
-
Precies. Cohen moet bij het CDA zeggen dat een stem op Balkenende een stem op de PVV is. Het CDA heeft geen andere keuze dan CDA-VVD en PVV, en HAAR achterban is wel verdeeld over de PVV. Zoals het nu gaat zal deze PvdA campagne wel wegens invallende duisternis langzaam de kleedkamers in verdwijnen.
-
Hè gelukkig, er is weer wat om over te praten, maar wees eerlijk echt nieuw is het niet. Een soort laatste strohalm van Men. Cohen om de angst aan te wakkeren voor een rechts kabinet? De pot verwijt hier maar weer eens de ketel dat íe zwart ziet.
Of: Een kat in 't nauw maakt rare sprongen!
Dit soort oneliners verwacht ik van ene Wilders, maar ze sieren de PvdA zeker niet.
Komen ze als het om de inhoud gaat echt niet verder.......??
-
Voor de liefhebbers!
http://www.youtube.com/watch?v=v_85ofpoZa0
-
En wat is nou je punt, reacties losweken? Of wil je wat bijdragen aan de discussie?
Want Youtube-filmpjes zijn er miljoenen, een link geven is geen discussie-standpunt.
Ik ben benieuwd naar je reactie.
-
--- Ik ben benieuwd naar je reactie.---
Voor de liefhebbers!
-
--- En wat is nou je punt----
Feel good TV.
-
ok
-
Bedankt Paul.
Goed verhaal.
-
Een normale reactie zou zijn "we vermoorden Wilders" en "zetten al z'n aanhangers het land uit".
Wow. Dat gaat wel heel ver. Waar kan ik de rest van die aflevering bekijken, ik ben benieuwd naar de reactie van Paul en Jeroen en ook van Diederik.
-
Die posten ze natuurlijk niet, want dat levert lang niet zoveel hits op. Is wel vaker een probleem op Youtube maar ook met kranten als de Telegraaf. Trouwens Netwerk, Nova en DWDD kunnen daar soms ook wel wat van hoor heb het daar ook wel eens gezien. Media is tegenwoordig zo bewerkt dat ze ultiem weten hoe ze op gevoelens moeten inspelen.
-
Cohen wil de oplopende rentekosten niet aanpakken en doorschuiven naar onze kinderen. VVD'ers willen zelf de crisis betalen om hun kinderen een toekomst te bieden. En zelf een boterhammetje met tevredenheid smeren. Dat is de kwestie en de enige kwestie van deze verkiezingen.
-
De VVD komt met een verhaal dat stokoud is: bezuinigen om reden van het nageslacht. Zul je daar verstoken van zijn of kinderen hebben die uitstekend voor hun eigen toekomst kunnen zorgen....
Het rare is dat tijdens de hoogconjuctuur toen de staatsschuld kon worden afgelost Gerrit Zalm met belastingsverlaging kwam in plaats van de staatsschuld af te lossen. Rijke burgers en een arme Overheid, dat is de VVD.
De visie van de VVD komt altijd op hetzelfde neer: Sinterklaas is altijd de ander. Maar intussen bevoordeelt de VVD als de beste Sinterklaas ever de welgestelden met de zwembad subsidie. Want volgens de VVD zijn de mensen in Aerdenhout en Wassenaar van een hogere orde dan de in de steek gelaten bijstandvrouwen, die best met nog minder kunnen of naar de charitas kunnen.
Rekent de PVV mensen af op hun afkomst, de VVD doet hetzelfde op grond van hun welstand.
-
Nee, dan heb je niet opgelet, en vooral niet door dat wat de VVD zegt, en wat de VVD doet twee heel verschillende dingen zijn, zie mijn andere posting over de werkelijke uitgaven van de verschillende kabinetten, en de gevolgen voor de staatsschuld.
De VVD wil namelijk de niet VVD stemmers gaan laten betalen, de bijstandstrekkers, en bedenk dara ook even bij dat veel 55+ ers die hun baan nu verliezen *ook* in de bijstand terecht komen, gaan de schade die de Top-Dogs van de VVD/CDA/PvdA hebben veroorzaakt (Zalm en zijn kornuiten die deze Crisis hebben veroorzaakt) betalen.
Het word echt zaak dat je *zelf* eens onderzoek gaat doen, en niet langer de sprookjes uit de partijprogramma's gelooft.
De enige coalitie die ooit twee jaar achtereen de staatschuld verminderde was Paars.
De Coalitie die de staatschuld verreweg het hardst deed groeien was het Kabinet Wiegel van Agt, maar Ook Lubbers Nijpels wist dat bijna te evenaren.
ga nu eerst eens naar de werkelijke cijfers kijken, en bedenk je dan of je nog wel zo zeker van je zaak bent...
-
--- De Coalitie die de staatschuld verreweg het hardst deed groeien was het Kabinet Wiegel van Agt, maar Ook Lubbers Nijpels wist dat bijna te evenaren.---
De Minister die de staatsschuld verreweg het hardst deed groeien was Wouter Bos.
Ja maar dat was anders.
Natuurlijk, het was anders. Maar dan is hij nog steeds de man die de staatsschuld met 30% heeft laten oplopen.
Maar goed, gelukkig heeft de PvdA tegenwoordig in Ronald Plasterk een prima woordvoerder Financien.
-
---[De Minister die de staatsschuld verreweg het hardst deed groeien was Wouter Bos.]---
Wel met goedkeuring van de gehele Tweede Kamer. Er was gewoon geen andere mogelijkheid.
-
Die goedkeuring werd achteraf gevraagd Rouane, weet je nog? Het zaakje was al beklonken, en werd daarna pas bekend gemaakt aan de kamer.
-
cor mol, zo 30 mei 2010 20:13
in reactie op Yorick Koopman
Reageer op cor
De staat leent momenteel tegen 3,8% voor 30 jaar nog te verlagen omdat men 7 jarige swap transacties afsluit om van de lage korte rente te profiteren. Gecorrigeerd voor inflatie, wordt dus een heel lage rente betaald. Bij ongewijzigd beleid [dus zonder die Colijnmaatregelen van de VVD} daalt het begrotingstekort de komende kabinetsperiode van 6,3% in 2010 en 4,9% in 2011 naar 2,9% bbp in 2015 [CPB MEV 2011-2015].
Nederland heeft t.o.v een groot aantal landen een riante positie voor wat betreft de staatsschuld, zeker als je de pensioenpot van 750 miljard Euro meetelt, waarover nog belasting moet worden afgedragen. Sommige partijen spindocteren zelfs over Griekse toestanden, een volstrekt belachelijke vergelijking die alleen maar dient voor het stemhokje.
-
Je hoopt dat 't er niet meer over gaat en 't ging ook al heel lang over de economie. Zucht...
Uitgerekend Cohen.
Dat hij 't daar van moet hebben...
Pechtold: kom d'r maar over heen kereltje...
Daar gaan we weer.
-
en mag de CDA nu scheidsrechter gaan spelen ???
Gemakkelijke onderhandeling wordt dat dan: hun eerste eis zal zijn dat ze de MP mogen leveren
-
Econoom Bas Jacobs: 'Snoeihard beleid VVD raakt lagere en midden inkomens het hardst'
http://ow.ly/1RK57
-
Het eigen risico neemt toe naar 300 euro. Bovendien is bij de VVD de huisarts niet langer uitgezonderd van het eigen risico. De laagste inkomens zullen hierdoor relatief het meest worden geraakt aangezien het eigen risico niet inkomensafhankelijk is.
-
De huisarts is in bijna alle gevallen het eerste aanspreekpunt van de zorg en wat je ook uit het basispakket haalt de huisarts moet er altijd in blijven en betaald worden uit de afgedragen premies.
Vroeger had je de medicijnknaak maar door inflatie is dat nu een eigen risico van 300 Euro, en dat is 661 gulden.
-
Dank voor de link.
Ik hoop dat er eens een krant dit overneemt zodat de campagnekrant van de VVD niet mee kan doen met het ontkennen van de VVD.
-
heb het helemaal gelezen.En ook even verder nog onderzocht en verder uitgezocht in detail (is de moeite)
De man Rutte is wel heel erg brutaal om zo tekeer te gaan over netwerk,want,..
Als men de cijfers nu concreet van de vvd ziet staan en waar deze uiteindelijk naar verwijzen,is het nog meer een schande dat hij heeft dúrven beweren dat de bijstand en minima er bij hem juist op vooruit gaan.of op zijn minst beschermd bleven
dat lage inkomens juist ontzien worden.naar Rutte
Klopt niet , op de sociale zekerheid 10,6 milj bezuinigen.
Dat gaat zich juist vertolken op een kwetsbare groep van heb je niet gezien . Wie tenminste weet heeft van wat juist allemaal onder het sociale zekerheids stelsel valt.(tis zo slinks gebracht op het eertse oog)
Leg daarnaast ook nog de bevriezing van de zorgtoeslag ,plus eigen risico van gezondheidszorg ,geen boekengeld voor studerende kinderen,geen uitkeringen meer die gekoppeld zijn aan de minimum lonen etc.
zo en nu dáarvoor nog die 10,6 milj die al eerder liggen op het sociale zekerheidsstelsels,tel maar op en uit
Dat Rutte een ander onbeschoft in leugens overschreeuwen kan dat had ik al gezien bij 1e debat uitzending rtl naar eén persoon namelijk naar job cohen,.
maar dat Rutte ditzelfde daarna (na openbaring van werkelijke cijfers cpn - vvd ) nu ,ook nog verder dúrft naar een heel volk ,(naar aanleiding van netwerk) is enkel iets van de gore lef uit overbluffing die langzaam smakeloos wordt .
-
De kleine wereld van de Nederlandse politiek dekt ons hele uitzicht op de rest van het leven af.
Op geen enkele nieuws website, ook hier niet, is doorgedrongen dat de pianist Hannes Minnaar uit ons aller Goes de 3e prijs heeft gewonnen in de prestigieuze Koningin Elisabethwedstrijd.
Sorry voor deze storing. Gaat U rustig verder :-)
-
Ja Charles, op het nieuws hoorde ik dat ene Sieneke de veertiende plaats in een voorronde had gehaald met een truttig liedje. De afgelopen dagen heb ik in al die gratis treinblaadjes (uitzondering De Pers natuurlijk) grote foto's van het meisje gezien soms vergezeld van een kale heer die het onzinliedje geschreven had.
Maar de fantastische prestatie van Hannes Minaar, derde in het prestigieuze Elizabeth Concours, was ergens ver weg op de teletekstpagina van naar ik meen Belgie terug te vinden.
Op Nederland 1 (serieuze Publieke zender) gisteravond een lange uitzending van dat sullige liedjesprogramma. Niets natuurlijk, geen seconde ook maar een fragment van Minnaar die stukken speelt van gerenommeerde componisten.
ik zou er een cultuurpessimist van worden.
Maar ook in de politiek zijn er parallellen. Nergens in de debatten aandacht voor het feit dat de VVD een economisch beleid voorstond en voorstaat dat een grote financiele crisis voortbracht: geen woord over de bonussencultuur waar die partij geen kritiek op wil horen, geen woord over de neoliberale praktijk.
-
Hup Cohen! Heel Nederland steunt u!!!
-
Mees ., zo 30 mei 2010 18:43
in reactie op P Lucas
Reageer op Mees
Denk ik ook...ik denk dat alle peilers en alle media zich de rambam schrikken van de uitkomst van de verkiezingen.
Denk dat de uitslag heel anders zal zijn dan de peilingen ons willen doen geloven.
-
Onze lieve politici debateren en doen of Nederland armen kent, gezinnen en individuen.Er zijn veel Nederlanders die geen geld over houden, voor hun boodschap terwijl ze kinderen hebben of ze zijn ziek. Er zijn heel veel voedselbanken en hulphoeken voor gewoon Nederlanders, sommigen hebben ook een baan en kunnen geen geld overhouden voor het eten. Dat is een feit, maar onze lieve politici blijven met hun glimmende stropdassen aan ons luxe slappe verhalen verkopen.
Nee, wat hebben ze deze mensen te bieden? hoe gaan ze dat oplossen? hoe krijgen zij al die voedselbanken uit Nederland?
Want de rijke Nederlanders voelen het niet en zullen altijd van hun biefstuk blijven genieten!
Vroeger gaf de media heel veel aandacht aan de gewone burger, nu doet de media haar spelletjes voor haar eigen belang: zoveel mogelijk geld en abonnees binnen en dus zeiken over de moslims, dat is nu Media- Hip hop., integratie, hoodfddoek...crisis....niet-westerse...
De media is schuldig aan alles dat fout gaat, vooral tussen de gemeenschappen.
-
Rouanne Rabbit:
--[Het is gewoon een realiteit dat een stem op de VVD de PVV in de regering kan helpen. Voor het CDA geldt dit veel minder, zoveel CDA-prominenten die zich tegen de PVV hebben uitgesproken.
Eigenlijk is de VVD de enige partij met wie dat risico zo groot aanwezig is.]--
Dus in feite is dit alleen aan de orde als een VVD-PVV meerderheid in de Tweede Kamer is te verwachten. Immers, het CDA zal niet mee doen aan een VVD-PVV-CDA coalitie.
Aangezien een VVD-PVV meerderheid me tamelijk onwaarschijnlijk lijkt is daarmee de leus 'een stem op Rutte is een stem op Wilders' nietszeggend geworden.
Daarnaast; eens stem op Rutte is een stem op de VVD. Tenzij je wilt zeggen dat een stem op Cohen een stem op Rutte is.
-
Ik had al een uitgebreide reactie geschreven, maar die is gedumpt, blijkbaar.
Kort nogmaals
------------------
Als het CDA informateur levert zal de PVV niet als eerste kandidaat komen, maar zullen tal van coalities onderzocht worden zonder PVV.
Van de VVD weten we dat nog niet.
Dus een stem op de VVD kan linea recto worden gebruikt om de PVV in de regering te helpen, het CDA zal als informateur dit waarschijnlijk minder snel doen.
Als je voorstander bent van paars kun je het beste op een paarse partij stemmen, dan is de kans dat VVD of CDA aansluiten.
-
Ook als is het CDA absoluut tegen een kabinet VVD/PVV/CDA toch is de kans heel groot dat zo'n kabinet er komt als de VVD de grootste wordt als de VVD de informateur mag leveren?
Waarom zou het CDA zich zo makelijk laten overhalen door een VVD-informateur?
-
Een CDA informateur zal geen PVV-kabinet onderzoeken, een VVD informateur waarschijnlijk wel.
Dus indien het CDA groter zou zijn dan de VVD, en dus de informateur zou benoemen zouden we waarschijnlijk geen kabinet met de PVV erin krijgen.
Is dat heel moeilijk?
Dat is alles wat ik beweer.
-
Rutte zal pas na de verkiezingen moeten kiezen voor Wilders of Paars. Dat zal het gedonder in de partij opnieuw beginnen daarbij een deel van de achterban opnieuw verweesd achterlaten.
-
Lijkt me niet erg snuggere opmerking van Cohen.
Rutte probeert stemmen bij PVV weg te halen, door die samenwerking als mogelijkheid te geven. De aloude truc van CDA.
Dan stemt wellicht een deel van de PVV-ers voor VVD als 'net' alternatief, misschien ook CDA-ers.
Waardoor de PVV nog meer aan invloed verliest, want daarmee zal VVD toch niet samenwerken denk ik.
Als Cohen die fabel bevestigt, dan zal het juist meer stemmen voor de VVD opleveren. Het lijkt me beter dat hij de onwaarschijnlijkheid van de combinatie VVD-PVV benadrukt.
Ik kan mij niet voorstellen dat de meeste weldenkende VVD-ers voor samenwerking met de PVV zouden zijn.
In de strijd tussen Verdonk en Rutte verloor de VVD veel stemmen, want Verdonk zagen ze niet zitten.
En dan nu Wilders in plaats daarvan?
-
Ik ben het met Riemen (Buitenhof) eens dat er meer informatie ter beschikking zou moeten staan aan het brede publiek.
Alleen is dat zeker niet op de eerste plaats een taak van de politiek maar meer van de wetenschap en de media.
Ik las een aantal reacties onder hetzelfde bericht zoals hier maar dan in de Telegraaf.
Het is onvoorstelbaar hoeveel mensen er links de schuld geven van het integratie probleem. Als je er terecht vanuit gaat dat er partijen van meerdere kleuren in de regeringen hebben gezeten, dan is het enige verschil hun manier van aanpak om de problemen te lijf te gaan.
Het is gek dat er dan mensen voor de simpele zwart/wit 'sluit ze maar op' strategie gaan van rechts.
Want.
Er is volop onderzoek gedaan naar de effectiviteit straffen versus begeleiden. Hoe mensen te bereiken, hoe mensen het meest veranderen en te beïnvloeden enz.
Onderzoek dat herhaalt is onder allerlei omstandigheden en waarmee geëxperimenteerd is. Zoveel en zo vaak dat je er echt waarde aan toe mag kennen.
Daaruit blijkt kort samengevat dat je bij gedragsproblemen/criminaliteit het best kunt werken met een combinatie van:
1) verhoging pakkans en duidelijkheid over de normen en waarden
2) een scala aan maatregelen waarbij je de communicatie bevordert.
Voor de laatste zijn straatcoaches, buurthuizen met begeleiding en hulpverlening, een voorbeeld.
3) verbetering sociale positie, waaronder scholing en mogelijkheden op de arbeidsmarkt.
Bovenstaande 3 samen werken veel en veel beter dan alleen een verhoging van de pakkans en hoger straffen.
Hoger straffen heeft zich zelfs bewezen averechts te werken.
Maar veel mensen gaan toch simpel voor de retoriek van 'stop ze maar achter de tralies'.
Wat ook nog eens meer kost dan alle maatregelen onder 2 en 3 bij elkaar.
Hier zie ik toch echt een taak voor de wetenschap en de media.
Als politiek zou je kunnen eisen van iedere omroep/tv zender dat ze een aantal uren in de week besteden aan het verstrekken van informatie die beschikbaar komt uit de wetenschap en de wetenschap zou hun maatschappelijke functie moeten uitbreiden met een taak om hun bevindingen op een manier te brengen die voor het grote publiek te begrijpen is.
Als er veel aanbod is, komt hopelijk de vraag vanzelf.
Het moet 'gewoner' worden te weten wat er zoal aan informatie beschikbaar komt waar je ook iets aan hebt.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 16:49
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Ik vind dat de redactie dat deel van Buitenhof van vandaag hier als onderwerp zou moeten plaatsen.Ik zit er al de hele middag op te wachten.
Een kritische linkse opiniesite zou dat werkelijk zo snel mogelijk moeten doen imho.
-
Ik zat hier ook op te wachten.
Ik had me al bedacht hoe we eens leuk over de visies (en de achterliggende mensbeelden) van de verschillende partijen zouden kunnen 'praten'.
Maar helaas, misschien is het moeilijk hoe er een onderwerp van te maken, wat maar weer eens aangeeft hoeveel makkelijker het is om over one-liners te berichten.
-
Ik snap het hele statement niet (VVD=PVV). Alsof een VVD stem deze keer extra erg zou zijn. Hoe rampzalig is rampzalig ? Met de VVD ben je so wie so in de aap gelogeerd. Een combinatie van die 2 partijen lijkt mij juist voordeliger want... eerder afgelopen, een 100% gegarandeerd recept voor "der untergang". Kunnen we daarna weer enigzins tot bezinning komen....misschien. De mensch is tenslotte notoir kort van memorie, " you live and (never) learn".
-
Starre houding PvdA drijft VVD in de armen van VVD
toch maar een stem op Rutte
-
Paul Dijkhuis @ : "Jouw tragiek is dat je leeft in een tijd dat politiek draait om wie de meest aansprekende visie heeft. "
Net zo vrolijk laat ik daarop los dat; het wellicht dan jouw tragiek is dat je in die stelling (boven) een slecht geschiedkundig geheugen hebt .
Waar ooit ook allerlei aansprekende visies gepropageerd werden ,waar alles om ging draaien in die politiek ......vul zelf maar in welke,... en waartoe die geleidt hebben.
Dus denk toch eerst na voor je verder gaat in je popularie de flarie riedels,die je als je "vindingrijke "visie wil laten gelden ,maar m.i. het predkaat zwakzinnig mogen hebben .
-
Richard van Leeuwen @ : "En laten we niet vergeten dat de nalatigheid van de PvdA de PVV mogelijk heeft gemaakt. "
Ja hoor uiteindelijk was de pvda toch al decenia de grootste partij in het regeren,en de besluiten daaruit?
volgens mij gelooft U het zelf deze onzin.
De PVV is onstaan als uitwas van de vvd ,...
die nu net als vvd altijd al schijt hebben aan achterstand van wijken ,en de positie van de "onder-klasse " binnen de samenleving .
De vvd die decenia volop vertegenwoord was in eerste kamer samen met de slapschwanzen cda , en daar mocht pvda in "meedansen" tot deze het zat was...en zie 4 val kabinet paars.
dus waar haalt U deze uitspraak (boven)vandaan?
-
"Het gaat mij niet om de PvdA, de PVV of LR. Het gaat mij er om hoe je met andersdenkenden omgaat. En zowel de PVV als de PvdA scoren op dat terrein een onvoldoende, men sluit een groep uit."
Hoe kom je erbij, de PvdA sluit helemaal geen groep uit, ze willen alleen maar een a-sociale partij niet helpen bij het deporteren van een bevolkingsgroep.
Het niet politiek samenwerken met de een of andere partij zet echt de kiezers van die partij niet buitenspel, Wilders doet dat met de Moslims en de specifiek a-seculiere methoden die hij propageert zijn eigenlijk volstrekt ongrondwettelijk !
in onze grondwet is namelijk vastgelegd dat *eenieder* vrijheid van vergadering en godsdienst heeft, alleen WIlders wil een bepaalde godsdienst uitsluiten van die vrijheid.
Erg bespottelijk voor een partij die zichzelf Partij Van de Vrijheid noemt, vind je zelf ook niet?
Kun je mij eens uitleggen hoe je die ongrondwettelijke houding van Wilders kunt goedpraten?
-
Ernst,
Dat Cohen Wilders uitsluit moet hij weten. Maar als Cohen de VVD wil vertellen wat men wel en niet mag vinden dan moet hij zorgen dat hij politiek leider van de VVD wordt.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 15:52
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
De grondwet zegt wat je mag zeggen en doen Niet de PVV en Niet de VVD en Niet PvdA.
Je wil weer opnieuw voorgepreveld krijgen wat je allang weet.
Ben je echt zo hardleers Paul?
-
Haak even in als het mag. Als het op hardleersheid aankomt dan worden toch ter linkerzijde van het politiek centrum de missers gemaakt die voedingsbodem waren voor het huidige integratiedebacle, de kansenwijken, en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Nog zo'n hardleersheid of misschien beter harddoofheid rond het opgevoerde thema deportatie. Nog even herhalen en de kans bestaat dat de groep op wie het betrekking heeft, het zou kunnen gaan geloven.
Zelfs als niet PVV-er weet ik beter. Waar het om gaat is gebruik te maken van de mogelijkheid van een dubbele nationaliteit. En aangezien één nationaliteit voldoende is, en dat niet per se de Nederlandse hoeft te zijn, kun je politiek inbrengen dat je daar gebruik van wilt maken. Daar gaan dan weer verkiezingen over en de cirkel sluit zich.
Linkse rethoriek is evenmin pruimbaar als rechtse. Met iets meer dan een week te gaan, zullen we snel weten hoe de kiezer daar over denkt.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 17:21
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Zjen
De SP deed in de jaren 80 al onderzoek en aanbevelingen over integratie van nieuwkomers. Gastarbeiders heette dat toen nog.
Hoezo hardleers aan de linkerkant?
-
---[Maar als Cohen de VVD wil vertellen wat men wel en niet mag vinden dan moet hij zorgen dat hij politiek leider van de VVD wordt]---
Iedere politicus mag een opinie hebben over wat andere politieke partijen zouden moeten doen. Dat gebeurt volop, niet alleen door Cohen.
-
En jij politiek leider van *mij* /
Je houd er wel hele rare denkbeelden op na, die wel lijken op die van WIlders:
"ik mag alles zeggen, maar jullie mogen daar niets van zeggen, want dan voel ik me gedemoniseerd"
Komop zeg, ben jij nou voor de vrijheid van meningsuitting, of wil je Cohen censureren zoals je nu probeert?
Neem eens een duidelijk standpunt in, en zwabber niet zo heen en weer joh, dat is misselijk makend... :-þ
-
Leo van Loo, zo 30 mei 2010 16:51
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Leo
Kun je mij uitleggen hoe de PvdA de ongrondwettelijke houding van de ChristenUnie met betrekking tot homo's kan goedpraten, en er zelfs mee in een kabinet durft te gaan zitten?
-
Voor zover het de PVV betreft zeggen ze dat ze heel het volk vertegenwoordigen, ergo klopt uw stelling niet.
Waar het hem in zit is dat je met het aangeven dat je *wel* wilt regeren met een partij die antisemitisch/antiislamititisch, je daarmee zulk a-sociaal gedrag legitimeert.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die perse andere mensen hun mensenrechten willen ontzeggen, maar goed ze blijken er te zijn, die mensen hebben recht van spreken, maar om ze nu gelijk te gaan helpen en foerneren om van nederland een land te maken dat gedeeltes van zijn eigen volk en afkomst biten spel te zetten puur omdat ze een geloof beleiden dat niet het jouwe is, vind ik wel erg vroeg middeleeuws, en totaal niet passen binnen onze Cultuur.
Iedereen met een beetje historisch besef weet immers dat we onze gouden eeuw nu juist te danken hebben aan het grootmoedig opnemen van heel veel buitenlandse vluchtelingen met een ander geloof. Maar goed ik heb dat elders al meerdere keren uitgelegd, dus om hier nu ook weer doie discussie te voeren, voert te ver.
Verdiep u eens in uw eigen vaderlandse geschiedenis, en zie hoe absurd het is om te proberen een kleur uit de regenboog te willen verwijderen, zoals Wilders daar met zijn verwilderden op aan stuurt.
Ik geef eenieder dus volkomen gelijk dat ze niet met zulk een a-sociale partij in een regering willen plaatsnemen.
-
Leo van Loo, zo 30 mei 2010 16:53
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Leo
U zegt "Waar het hem in zit is dat je met het aangeven dat je *wel* wilt regeren met een partij die antisemitisch/antiislamititisch, je daarmee zulk a-sociaal gedrag legitimeert."
Interessant om te horen dat u vindt dat de PvdA anti-homo gedrag heeft gelegitimeerd door met de Christen Unie te gaan regeren.
-
-Iedereen met een beetje historisch besef weet immers dat we onze gouden eeuw nu juist te danken hebben aan het grootmoedig opnemen van heel veel buitenlandse vluchtelingen met een ander geloof-
Ernst, je probeert de mensen hier op een badinerende manier wat geschiedenis bij te brengen maar je geeft weer blijk van het feit dat je totaal niet weet waarover je spreekt.
Het opnemen van buitenlandse vluchtelingen van een ander geloof (?) dat is een anachronisme. De vluchtelingen die wel kwamen waren natuurlijk calvinistisch , het publieke geloof in de Republiek , de sephardim en asjkenazim (Hooguit een paar duizendin de gouden eeuw) daargelaten .De uitzonderlijke tolerantie en vrijheid die er in de steden van voornamelijk de provincie Holland had helemaal niks met grootmoedigheid te maken. De samenleving in de Gouden Eeuw ging uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen. Immigratie was vooral economisch en tolerantie pragmatisch. Als je je wikipedia geschiedenis een beetje op wil krikken dan raad ik je aan J.I Israel te lezen of Prak of van Deursen.
-
---[De uitzonderlijke tolerantie en vrijheid die er in de steden van voornamelijk de provincie Holland had helemaal niks met grootmoedigheid te maken. De samenleving in de Gouden Eeuw ging uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen. Immigratie was vooral economisch en tolerantie pragmatisch. ]---
En dus hadden we de gouden eeuw mede aan de pragmatische policy van tolerantie te danken, je herhaalt eigenlijk , min of meer, wat Ernst ook beweerde.
Nederland is altijd een handelsnatie geweest, met veel oog voor wat buitenlanders interessant vonden. Succesvolle handelaren staan open voor vreemde mensen en vreemde culturen. Deze volksaard heeft Nederland de Gouden Eeuw opgeleverd.
ter intermezzo, de Tulp.
Een van de grootste economische schatten uit Nederland, de tulp, is eigenlijk een Turkse bloem.
Tulpen werden in de westelijke wereld geïntroduceerd door de Weense ambassadeur voor Turkije, Ghislain de Busbecq, die over de bloemen schreef die hij in 1551 in het Turkse Edirne had gezien.
Er was een tijd dat een tulpenbol zijn eigen gewicht in goud waard was, en dat was niet alleen tijdens de hongerwinter, maar ook in 1636. Maar om andere redenen.
In 1635 werd een koop geregistreerd van veertig tulpenbollen tegen een prijs van 100.000 gulden. Op dat moment kostte een ton boter rond de 100 gulden en acht vette varkens waren 240 gulden waard. Een record was de verkoop van de beroemdste tulpenbol, de Semper Augustus: deze werd in Haarlem voor 6000 gulden, de prijs van een grachtenhuis, verkocht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Verendael_bloemenstilleven.jpg
-
pragmatiek is heel wat anders dan grootmoedigheid.
het is allemaal wat ingewikkelder zoals jj het voorstelt.
wikipedia is een zeer slechte ongecontroleerde bron voor geschiedenis. Ook over de tulp staan er weer een hoop dingen die niet kloppen.
-
---[pragmatiek is heel wat anders dan grootmoedigheid.]---
Semantiek, ik stel, net als jij dat een reden van succes van Nederland lag in de pragmatische tolerantie.
Als een ander het grootmoedig noemt, geeft hij daarmee blijk van positief geloof in goed menselijk handelen. Zelf deel ik dat niet, maar ik vind dat verder ook niet belangrijk.
Het gaat mij om de tolerantie. Of er nou pragmatiek of grootmoedigheid achter zit, is ook een kwestie van interpretatie.
Wat betreft de tulpen, het kan best deels onwaar zijn wat er staat, ik heb er ooit een boek overgelezen, in grote lijnen klopt het verhaal wel, maar het kan in details ernaast zitten, maar ook dat acht ik minder belangrijk. Het was een intermezzo, ter illustratie, meer niet.
-
Sjonge jonge wat een hoop naïviteit weer op dit forum. Tuurlijk gaat de VVD niet met de PVV regeren. Uitspraken van Rutte moet je zien in het licht van de verkiezingen. Alles is nu geoorloofd; na de verkiezingen komt het realisme en het "verstand" weer terug. Nu gaat het alleen om stemmen (van de PVV) winnen....
Idem Cohen die zich nu niet uitspreekt voor een linkse coalitie....
En voor al die linkse mensen die denken dat Nederland afglijdt naar een soort Afghanistan als de VVD de grootste partij wordt; get real! De verschillen tussen de meeste politieke partijen in Nederland zijn helemaal niet zo groot, en een coalitie zal elk verschil nog verkleinen. Het gaat slechts om accenten. Accenten die inderdaad voor sommige mensen beter/slechter uitpakken dan voor anderen. De VVD is van mening dat een sterke economie aan de basis staat van alles; daar legt ze dus nu het accent op. Zonder gezonde economie geen sociaal beleid!!!
Oh ja, en voor de linkse stemmer die denkt dat elke VVD'er schuldig is aan de huidige bankencrisis en daar ook met vele miljoenen van geprofiteerd heeft; get real! Er zijn misschien in Nederland enige tientallen mensen die buitensporig geprofiteerd hebben. Op een electoraat van meer dan 10 miljoen mensen verwaarloosbaar. De VVD is net zo voor verandering van het bank (en bonus) stelsel als andere partijen!
-
Irma Noord, zo 30 mei 2010 15:01
in reactie op martin keulemans
Reageer op Irma
Ja Martin, dat denk jij. De VVD is nog nooit voor veranderingen in het bankenstelsel geweest. Sterker nog ze hebben de banken altijd beschermd. De meeste betrokken ex-politici kwamen ook uit de VVD.
De VVD stond er ook op dat de banken, nadat ze onze 30 miljard hadden ontvangen, direct teruggegeven werden aan diegenen die ze de grond in gespeculeerd hadden, je weet wel diegenen met die miljoenen bonussen.
Wanneer de VVD aan de macht komt, met of zonder PVV maar met CDA dan gaan ze een Colijn doen. Zoveel bezuinigen dat Nederland er jaren langer over doet om uit de crisis te komen. Dat was bij de vorige crisis ook zo, Colijn (voorloper CDA) heeft het land kapot bezuinigd en veel mensen leden honger.
Wanneer Rutte dan ook nog dreigt met samenwerking met de PVV dan worden niet alleen de mensen met een inkomen rond modaal en daaronder bang, maar ook nog eens 1 miljoen Nederlanders (allochtonen is een incorrect rotwoord) en de mensen die hen wel graag hier hebben. De tijd dat mensen in zo'n sussend woordje als dat van jou trapten is voorbij.
Wilders als vice-premier zal die crisis zeker versterken want in Europa zal dat een boel samenwerking schelen. Hij is nu al nergens welkom.
Dat jij denkt dat Rutte dat alleen maar zzegt om PVV-stemmers te laten overlopen maakt het niet minder abject.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 15:10
in reactie op martin keulemans
Reageer op Zjen
Pag. 146 van; Niemandsland, Marcel van Dam.
Je vindt daar een diagram ; Concurrentiekracht en uitgaven sociale bescherming.
Bron; Global competitiveness Report en OESO. 2005
De 4 meest competitieve landen behoren tot de 7 landen met de hoogste uitgaven aan sociale bescherming.
Die 7 landen zijn' Zwitserland, Finland, Zweden, Denemarken, Nederland en Singapore.
De 4 landen die het meeste uitgeven aan sociale zekerheid zijn; de eerste 4. Zweden geeft 29,4% BNP uit aan sociale zekerheid en staat daarmee op de 1ste plaats, Singapore niets en valt helemaal weg uit het diagram, en Nederland 20,9% en staat daarmee op de 14de plaats,
Hoge uitgaven aan sociale bescherming bevorderen de internationale concurrentiepositie.
Een goede sociale zekerheid geeft economische voordelen.
Mensen voelen zich veiliger en ze zijn meer betrokken bij het wel en wee van de samenleving, de arbeidsonrust is kleiner ze voelen zich prettiger en zijn daarom productiever.
Peter Lindert , econoom aan de universiteit van Californië toont in een studie; Growing Public, zonneklaar en onomstotelijk aan dat de uitgaven aan sociale bescherming en de versterking van het sociale kapitaal ! niet ten koste gaan van de economische groei maar die juist stimuleren.!
Kleine inkomensverschillen zorgen voor een hogere plaats in de rangorde van meest concurrerende landen.
De VVD zit er zo vreselijk naast te peuteren en de burger is onvolledig voorgelicht en ingelicht.
De media voeren een belangrijk deel van hun taak niet naar behoren uit.
-
ik heb toch een ander lijstje gevonden van meest competitieve land ter wereld.
uit 2010 (ipv 2005):
The annual World Competitiveness Yearbook from Swiss business school IMD ranks 55 countries on 323 criteria, ranging from the per capita GDP and economic growth to exports, computer penetration, and even the cost of mobile phone service. It also includes qualitative assessments of dozens of factors, such as the level of corruption, state support for education, attitudes towards globalization, and the regulatory framework.
The table below lists this year's ranking. To add a little spice, we've also included results for two other global surveys. One, from the World Economic Forum, ranks countries according to their "network-readiness," or how prepared they are to succeed in the knowledge-based economy of the 21st century. The other, from a British researcher, ranks countries by how happy they are, calculated through a mix of statistics about health and welfare, plus answers to survey questions about satisfaction.
1 United States
2 Singapore
3 Hong Kong
4 Luxembourg
5 Denmark
6 Switzerland
7 Iceland
8 Netherlands
9 Sweden
10 Canada
1, 2 en 3 staan toch niet bekend om hun hoge uitgaven t.b.v. sociale zekerheid. Luxemburg en Zwitserland zijn niet echt te vergelijken met Nederland. Canada is heeft ook een behoorlijk sociaal vangnet. Verschil is dat de immigranten die Canada mag ontvangen wel kennismigranten zijn in tegenstelling tot Nederland. Dat ga je ook merken in de sociale uitgaven. Dan heb je Denemarken en Zweden nog over. Lijkt me dat dit niet voldoende is om een causaal verband te leggen tussen hoge uitgaven sociale zekerheid en concurrentiepositie, iets wat Marcel van Dam wel doet.
Sowieso zegt het totaal aan uitgaven niet veel. Zorg dat er voor elke uitzonderingssituatie een werkgroep opgericht wordt, die weer veel bureaucratie veroorzaakt, en je komt vanzelf op hoge kosten uit.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 16:46
in reactie op Janssen zelf
Reageer op Zjen
Je vergelijkt 2005 met 2010.
Dat is al 5 jaar verschil.
Ik zou graag Marcel van Dam hierover horen.
Jij ook?
-
Zou je irritatie ook kunnen komen omdat je het zelf toch ook niet helemaal ziet zitten dat de VVD zo met de PVV flirt?
Jij zit nu immers iets in te vullen wat je dus gewoon NIET weet.
-
[...] Tuurlijk gaat de VVD niet met de PVV regeren. Uitspraken van Rutte moet je zien in het licht van de verkiezingen. Alles is nu geoorloofd [...]
Het oude liedje dus, kiezersbedrog. Maar ik ben het wel met je eens, zoals ik in de column van Francisco al heb geschreven. Dat zouden de keurige leden van de VVD nooit goedkeuren. Althans, dat kan ik me niet voorstellen.
Overigens maakt het de VVD er voor mij niet aantrekkelijker noch sympathieker op, vooral niet toen Rutte het nodig vond op te merken dat "Hij zélfs de PvdA niet uitsluit". Met andere woorden de PVV dus te verkiezen vindt boven een partij als de PvdA. Bovendien verzet Rutte zich niet zozeertegen Wilders' antimoslim gebral, maar vooral tegen diens 'linkse' AOW-plannen.
-
We hebben van Belgie kunnen leren hoe een cordon sanitair afloopt.
En laten we niet vergeten dat de nalatigheid van de PvdA de PVV mogelijk heeft gemaakt.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 14:44
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Zjen
Ja, in België is de Winter een marginaal bestaan toebedeeld.
Helemaal aan de rand.
Op de rand zelfs.
Klopt.
-
Dit vind ik altijd zo grappig.
Heeft de PvdA ooit alleen geregeerd?
Waarom die toeschrijving aan de PvdA?
De VVD en het CDA hebben net zo vaak of zelfs vaker in de regering gezeten.
-
Ja, prima!
De PVV boekt aardig veel succes (bij zijn achterban) met de bewering dat er een cordon sanitaire zou zijn. Als die er in, dan is dat geheel aan GW te danken.
-
Vertel eens, wat hebben wij dan van de Belgen te leren? Ik vind dat ze het juist heel goed aangepakt hebben? Wie kent Flip de Winter nou nog?
-
Laten we wel eerlijk zijn, het gedachtegoed van de Winter is inmiddels overgenomen door de meer gematigde rechtse partijen aldaar, waardoor de Winter zijn electoraat kwijt is geraakt.
CDA die een politieke 'heilige' oorlog tegen moslims ontketent om PVV leeg te eten lijkt me niet heel erg wenselijk. Hoewel, misschien dat dat clubje dan eindelijk naar 0 zetels gaat..... wat wel heel mooi zou zijn ;-)
-
Mic,
Het gaat mij niet om de PvdA, de PVV of LR. Het gaat mij er om hoe je met andersdenkenden omgaat. En zowel de PVV als de PvdA scoren op dat terrein een onvoldoende, men sluit een groep uit.
In de logica van veel mensen is het in het ene geval wel gerechtvaardigd een groep mensen uit te sluiten en in het andere geval niet. Zowel de PVV als de PvdA-achterban zit vol met mensen dat soort mensen. Het is een logica waar je niet verder mee gaat komen om de doodeenvoudige reden dat het niet klopt. Het leidt tot zinloze morele welles-nietes discussies waarbij beide kampen zich alleen maar verder ingraven en de oplossing steeds verder weg komt te staan.
De VVD houdt het wat dat betreft allemaal simpel, we hebben hier scheiding van kerk en staat dus geloven doe je maar lekker thuis. En verder moet iedereen vooral denken wat hij of zij denkt. Daar gaat de overheid niet over. Verder handen af van de democratie en zware en/of recidiverende criminelen hebben pech gehad. En verder gelden voor iedereen verder dezelfde spelregels. Met name voor moslims betekent dit dus dat men niet minder rechten heeft (hiep, hiep, hoera) maar dus ook niet meer rechten (ongeacht wat Allah daar verder allemaal van vindt, we zijn hier in Nederland). Wilders wil moslims achterstellen, links wil speciale rechten voor moslims. Wilders wil ?discrimineren?, links ?discrimineert? er al jaren op los maar noemt het dan positieve discriminatie of compenserende neutralitieit.
Beiden zitten in een doodlopende straat. Iedereen is gewoon Nederlander, niet meer en niet minder, en geloven doe je maar thuis.
Daarnaast heeft Links altijd de mond vol over leiderschap. Voor mij is leiderschap een visie hebben en daar voor staan, ook als de rest het er niet mee eens is. Gewoon een kant op lopen en we zien wel wie er nog meer die kant op willen. Dat is wat de VVD de afgelopen 2 jaar heeft gedaan. Men is tot 2 maanden geleden steeds de kleinste partij op rechts geweest en werd nauwelijks serieus genomen door zowel de kiezer als de andere politieke partijen. Desondanks heeft men nooit concessies gedaan en is men blijven vasthouden aan de eigen visie wat goed is voor Nederland. Men heeft een eigen verhaal waar men in gelooft en is niet voortdurend bezig zinloze tijd en energie te stoppen in het moreel de maat nemen van anderen. Je mag daarom vinden van de VVD wat je wilt, wat men niet doet is de kiezer naar de mond praten.
Wanneer ik vervolgens kijk naar de PvdA dan zie ik een partij die van electoraal opportunisme aan elkaar hangt. Die hebben nauwelijks een visie, hebben ?iedereen? als doelgroep, willen zoveel mogelijk zetels op 9 juni en daarna zien we wel verder.
Hoogleraar van der Ploeg zei 1 jaar geleden het volgende.
?De PvdA onderscheidt zich van andere linkse partijen door realistische politiek te bedrijven. Dat betekent dat al die solidariteit wel eerst verdiend moet worden en de PvdA heeft dus een noblesse oblige te investeren in een sterke economie.?
http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/is-wouter-bos-nog-wel-geschikt-als-pvda-leider/
Als de PvdA vervolgens 1 jaar later de verkiezingen ingaat als de Koning van de Koopkracht en een sterke economie, nieuwe banen of de staatsschuld ineens onbelangrijk vinden, dan moet je niet zeuren als andere partijen je niet meer serieus nemen als coalitie-partner.
Een sterke economie betekent slecht nieuws brengen aan de achterban, daar leent de PvdA zich niet meer voor anno 2010. Dat is geen toeval, dat is een bewuste keuze. Dat is terug naar de PvdA van de jaren zeventig. De PvdA van Ella Vogelaar en Jan Pronk. Arbeid en Kapitaal weer tegenover elkaar. Rijk tegen arm. Sociaal tegen Asociaal. Harteloos tegen zielig. De ?sociale? PvdA met haar ?zielige en arme? achterban gaat alleen nog maar over het verdelen, niet meer over een sterke economie. Dat laatste kost te veel kiezers namelijk, dan moet je slecht nieuws brengen.
Dat verantwoordelijkheidsgevoel voor een sterke economie die de partij onder Bos wel kenmerkte is volledig over boord gegooid. Er moet gescoord worden bij de kiezer, dat is waar alles om draait. De partij zwalkt sinds begin dit jaar echt alle kanten op en is maar met 1 ding bezig en dat is de kiezer naar de mond te praten om maar zoveel mogelijk zetels binnen te halen. Maar een verantwoorde en samenhangende visie op Nederland? Nee dus. Men komt niet verder dan "een fatsoenlijke samenleving waarin iedereen meedoet behalve andersdenkenden". En we gaan nog meer schulden maken want wij zijn sociaal, we willen de koopkracht op peil houden ook als het geld er niet is.
Alle financiële mensen bij de PvdA zijn vertrokken (Bos, Heerts, van der Tang), economen komen niet op de lijst van de PvdA voor, banen zijn ineens niet meer belangrijk. Wel twee herverdelers (Hamer en Kleinsma) in de top 6 en een journalist van het Financieel Dagblad zonder politieke ervaring op de 21e plaats. En Ronald Plasterk als financieel woordvoerder. Belachelijk, echt belachelijk.
Je ziet het ook terug in het debat. Cohen staat geen visie uit te dragen waar hij heilig in gelooft, hij staat onsamenhangend wat uit zijn hoofd geleerde teksten op te dreunen waar hij zelf niet in gelooft. De PvdA is afgezakt tot een anything-but-Rechts partij. De PvdA kan alleen nog maar vertellen wat de ander verkeerd doet, maar een samenhangende visie op Nederland is er gewoon niet bij de PvdA op dit moment. Dat is wat je terugziet in de peilingen.
En dan komt Diederik Samson stijf van de ouzo even met de oneliner "Je kunt op 2 manieren bezuinigen, sociaal en asociaal".
De kiezer begrijpt de PvdA niet. Way to go, Diederik, way to go!
-
Citaat: "Het gaat mij er om hoe je met andersdenkenden omgaat. En zowel de PVV als de PvdA scoren op dat terrein een onvoldoende, men sluit een groep uit."
En de VVD sluit geen groepen uit? Zoals bijstandmoeders en mensen die niet voldoende zelfredzaam zijn? Goh, sinds wanneer?
-
Je slaat de spijker op z'n kop. Wederom goede uiteenzetting van de feiten.
-
"Maar ik haak af bij een voormalig serieuze regeringspartij die nog meer geld wil lenen om de koopkracht op peil te houden en de helft van de bezuinigingen nu al doorschuift naar een volgend Kabinet omdat men "een fatsoenlijke samenleving" wil waarin iedereen meetelt behalve andersdenkenden.
Dat is gewoon je kiezers belazeren maar wat nog veel erger is, het is ronduit misdadig ten opzichte van volgende generaties."
Ja het is inderdaad onbegrijpelijk dat de VVD een gedeelte van de bezuinigingen zelfs door wil schuiven naar 2040 !
Denken ze nou echt dat je het gewoon door de volgende generatie kunt laten opknappen, puur en alleen omdat ze hun bonuscultuur veilig willen stellen, het is ronduit schandalig, dat Rutte weigert om nu iets aan de werkgelegenheid te repareren, en denkt dat ie zijn bonus kan veilig stellen door uitgerekend de bijstandsmeders het vel over de oren te trekken :-(((
-
Rutte roept steeds dat Nederland in de top 3 staat van landen waar de inkomensverschillen het kleinst zijn.
Hij staat echt ronduit te liegen en niet zo'n klein beetje ook, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_inkomensverschillen
Nederland staat zelfs nog onder India, dus met grotere verschillen en direct onder Spanje.
Europees gezien staan we zo ongeveer in de middenmoot!!!
Absurd, hoe ver hij ernaast zit en hoe vertekend het beeld wat hij geeft.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 15:14
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Karuna,
Je legt alweer de vinger op een leugen van Rutte.
Rutte rekent op het niet ingelichte klootjesvolk dat hem op zijn blauwe ogen gelooft.
Hoeveel minachting wil je moeten voelen voor je kiezer?
-
Poppenkast,...
Femke en haar evenknietje verkneukelen zich op pluche,...
Pechtold geeft haar net geen handje,...
Cohen was toch niet de ideale leider?
Nu kijkt ze tegen hem op!
Wat is er gebeurd? Maakt Cohen indruk?
Jah,.. dat gebeurd ook met poppenkast. ;-)
-
Rutte gaat het ook echt doen. VVD wordt nog steeds gegijzeld door de lawaaimakers van de PVV en hun sympathisanten. De PvdA heeft zich daar onder Cohen knap van verlost.
-
Hetzelfde kan gezegd worden van het CDA:
sluit morrelen aan HR uit, sluit PVV niet uit
-
Tot mijn zeer grote genoegen telt ons land ook nog enkele zeer interessante mensen, mensen zoals de heer Riemen die nog wat te zeggen hebben en die vooral een verhaal hebben waarbij de mens centraal staat.
De mens van nu is een product maar het wordt tijd dat de mens weer mens wordt. Maar die boodschap zal bij Balkenende en Rutte wel niet echt aankomen, daar blijven mensen gewoon een economische factor die enkel en alleen vertaald kan worden in Euro's.
Geef me meer mensen zoals Riemen en maak Nederland weer menselijk.
-
De discussie tussen Riemen en Cohen was veel belangrijker dan het statement van Cohen over Rutte en het geschuur van de PVVD tegen de rechtsstaat.
Wel was relevant hoe Cohen ziet dat de PVVD op wij-zij aanstuurt die zowel tussen nieuwe Nederlanders en oude Nederlanders zal optreden maar vooral ook die tussen arm en rijk. Jammer dat de redactie mee doet aan het PVV bellen blazen.
Riemen duidde de onderliggende problemen en nam geen genoegen met ook de insteek van de PvdA dat er vooral sprake is van een economische crisis. Cohen kon daar wel in meegaan, voor zover het zijn persoonlijke mening en insteek betreft, maar het partijprogramma en vele anderen binnen de partij hebben geen flauw idee waar Cohen het over heeft.
Cultuur ontbreekt en zoals Riemen zei de VOC-mentaliteit van Balkenende overheerst ook in het PvdA programma terwijl een Van Gogh mentaliteit gewenst is. Niet wat economisch relevant is moet overheersen maar wat goed en mooi is, waarbij de mens centraal staat.
Gevaarlijk maar wel to the point was Riemen's kritiek dat hij de meeste mensen in Nederland, mede door de media, en dus ook joop.nl onvoldoende ingeïnformeerd acht en niet in staat tot een opbouwende bijdrage aan liberale of sociale democratie.
In dit licht noemde Riemen de kritiek op Cohen, n.a.v. de debatten juist complimenten.
En dat maakt helaas weer duidelijk hoe het campagneteam en vooral de campagneleiding van de PvdA verschrikkelijk lopen te falen.
-
Rob je zegt : " En dat maakt helaas weer duidelijk hoe het campagneteam en vooral de campagneleiding van de PvdA verschrikkelijk lopen te falen."
Die begrijp ik niet.
Wat zou de leiding dan moeten doen?
-
--- Niet wat economisch relevant is moet overheersen maar wat goed en mooi is, waarbij de mens centraal staat.----
Maar niet als je midden in een enorme crisis zit. Dan is de volgorde saneren, hervormen, nivelleren, toeters en bellen. En niet toeters en bellen eerst. En ook niet nivelleren eerst. Eerst het gat in de hand van de overheid dicht, dat is groter dan het olielek van BP.
---- Gevaarlijk maar wel to the point was Riemen's kritiek dat hij de meeste mensen in Nederland, mede door de media, en dus ook joop.nl onvoldoende ingeïnformeerd acht en niet in staat tot een opbouwende bijdrage aan liberale of sociale democratie. ---
Allemaal onzin, mensen vertrouwen op het oordeel van anderen die men deskundig acht op een gebied waar men zelf niets van weet. Daar kom je een heel eind zonder alles te weten. Cohen doet hetzelfde.
-
Helemaal mee eens, @Gerard. Eindelijk ging het ergens over. Universele waarden, onderwijs, cultuur, burgerschap...
Job als premier met Riemen als minister van OK&W :D
-
Inderdaad Gerard. De menselijke maat.
Waar heb ik dat eerder gehoord.....
Deze mijnheer Riemen 'moeten' we in de gaten houden...
Goede leraar.
; )
Misschien wil hij eens een opiniestuk op deze site (laten) plaatsen.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 14:22
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Die gedachte/wens had ik ook.
Rob Riemer als columnist op Joop.nl.
( ik tikte; Rob Roemer...gelukkig op tijd verbeterd..LOL)
-
Er zijn meer mensen die praten als Riemen. Ik ben het helemaal met hem eens. Hopelijk begint de kentering te komen. Het is tijd voor een beschavingsoffensief, waarover ik op dit forum al een tijd zeur.
Alleen met woorden, in collegezalen, tijdens debatten en congressen is slechts een begin. Niet wéér louter papieren beleid en studiegroepen e.d. gewoon DOEN. Te beginnen vandaag, hier en nu en morgen na het opstaan ermee doorgaan.
-
Je zeurt niet Kees. Je blijft er consequent op wijzen.
Gewoon doorgaan.
-
Overigens vind ik ook dat de ban op Baruch Spinoza opgeheven moet worden. Ik verwacht niet dat GW zich daar voor in gaat spannen. Job Cohen doe je werk!
-
Rutte zegt niets nieuws, dus de ophef is vooral verkiezingsstrategie: probeer Rutte behalve een kil imago ook in het kamp van racisme, vreemdelingenhaat en islamofobie te zetten.
Echt nieuws vind ik het feit dat Cohen zich zó nadrukkelijk uitspreekt voor samenwerking met GL en D66, waarbij de SP bewust niet genoemd wordt.
-
---[Echt nieuws vind ik het feit dat Cohen zich zó nadrukkelijk uitspreekt voor samenwerking met GL en D66, waarbij de SP bewust niet genoemd wordt. ]---
Cohen opteert voor paars. Dat is duidelijk. De vraag is nog open of dat met de VVD of met het CDA moet. Beiden zijn mogelijke electorale opties bij de verkiezingen. Het gaat maar om een of twee zetels. En de dynamiek in de peiling is onveranderd groot.
De SP kan in zijn huidige politieke programma geen rol vervullen voor paars. Ze zouden dat kunnen aanpassen. Maar dat zou zeker tot electoraal verlies leiden. Er is duidelijk sprake van een andere cultuur en aanhang binnen de SP dan binnen de PvdA en GL. Daaruit ontleent de SP haar bestaansrecht. Dus het is niet te verwachten dat de SP snel zal bijdraaien.
De SP kan wel paars gedogen in de standpunten waar ze het eens zijn. Dat zullen ze ook zeker doen, want uiteindelijk gaat het daarom.
-
Dat viel mij ook op.
Maar misschien ligt het alsnog anders. (Hoop ik.)
Paars lijkt me een ramp op een ramp: verdere debilisering, tv-democratie, gebrek aan zingeving, ontvreemdig, onthechting, kale hebzucht, enz. enz..
Riemen leek overigens wel een SP-er. : )
-
----[Rutte zegt niets nieuws, dus de ophef is vooral verkiezingsstrategie: probeer Rutte behalve een kil imago ook in het kamp van racisme, vreemdelingenhaat en islamofobie te zetten.]---
Ik denk niet dat dat de bedoeling is. Het wordt ook nergens zo onderbouwd.
Het is gewoon een realiteit dat een stem op de VVD de PVV in de regering kan helpen. Voor het CDA geldt dit veel minder, zoveel CDA-prominenten die zich tegen de PVV hebben uitgesproken.
Eigenlijk is de VVD de enige partij met wie dat risico zo groot aanwezig is.
-
Enerzijds hebben we hier de verontwaardiging over de VVD die niet uitsluit om met de PVV te regeren, omdat de PVV mensen (moslims) uitsluit/discrimineert.
Tegelijkertijd, geen verontwaardiging over de PvdA die heeft geregeerd met de CU, terwijl de CU mensen (homo's) uitsluit/discrimineert.
Vreemd?
Moeten we ook niet van alle politieke partijen vragen of ze de CU en de SGP uitsluiten vanwege hun discriminerende standpunten? Oh nee, dat zijn gelovigen, die mogen alles.
Verder, waar maakt u zich druk om? Ik zou me veel meer zorgen maken over een PVV die niet meeregeert dan een die wel meeregeert. PVV is een stelletje bange mensjes geleid door een nog veel banger mannetje. Zodra ze in de regering komen gebeurt toch gewoon hetzelfde als met de LPF.
Maar als je ze erbuiten laat, dan hoeven ze geen verantwoordelijkheid te dragen en kunnen ze verder overal tegenaan schoppen, en nog belangrijker, dan schuiven alle partijen steeds verder naar rechts op om de PVV electoraal weg te drukken. Kijk nou toch eens hoever Nederland in de afgelopen jaren naar rechts is verschoven. Wilders hoeft helemaal niet te regeren om zijn zin te krijgen, dat krijgt hij al terwijl hij oppositie voert.
-
Spijker op zijn kop.
-
---[Verder, waar maakt u zich druk om? Ik zou me veel meer zorgen maken over een PVV die niet meeregeert dan een die wel meeregeert. PVV is een stelletje bange mensjes geleid door een nog veel banger mannetje. Zodra ze in de regering komen gebeurt toch gewoon hetzelfde als met de LPF. ]---
Ik hoor dit argument wel vaker. maar ik vind het heel erg onverantwoordelijk om een jaar bestuur weg te gooien omdat we aan het wachten zijn dat de PVV zichzelf ten gronde richt.
We hebben niet die luxe om dit soort experimenten te doen.
Wat betreft de PvdA en de CU heb je gelijk. De CU is erg Christelijk en heeft anti-homo als stevig standpunt. Maar verder telt ook dat de CU wel veel overeenkomst heeft met de PvdA in sociaal economisch opzicht.
En we krijgen in Nederland een coalitie-regering. Altijd. Dit betekent dat partijen water bij de wijn moeten doen. Altijd.
Eigenlijk vind ik het Nederlandse systeem erg goed. We krijgen nooit extreme regeringen, er is altijd veel polderen binnen de regering, en daardoor ook veel debat
-
Leo van Loo, zo 30 mei 2010 16:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Leo
Maar als de PvdA wel mag samenwerken met de CU ondanks de homo-discriminatie, waarom mag de VVD dan niet samenwerken met de PVV, ondanks de moslim-discriminatie? Zijn homo's minder belangrijk dan moslims? Verder hebben de VVD en de PVV ook vrij veel gemeen, dus de vergelijking met PvdA en CU lijkt me redelijk.
-
---[Maar als de PvdA wel mag samenwerken met de CU ondanks de homo-discriminatie, waarom mag de VVD dan niet samenwerken met de PVV, ondanks de moslim-discriminatie? Zijn homo's minder belangrijk dan moslims?]---
Wilders wil mensen met dubbele paspoorten uitsluiten van parlementen en gemeenteraden, hij wil miljoenen moslims deporteren, hij wil de koran verbieden, hij wil kleding verbieden, hij beledigt moslims vanuit de tweede kamer, hij wil moskeeën verbieden, hij koppelt islam aan criminaliteit, etc, etc. Dit zijn allemaal dingen die hij letterlijk en vaak zelfs meermalen heeft gezegd.
Hij gaat echt veel en veel verder dan de CU met homo's.
Het gaat allemaal om genuanceerd denken.
-
R Fijnzo, zo 30 mei 2010 13:57
in reactie op Leo van Loo
Reageer op R
Inderdaad Leo,
De PVV heeft een signaalfunctie voor de politiek, evenals de SP. Onze huidige machthebbers zouden daar eens wat meer naar moeten luisteren. Mark Rutte zou er goed aan doen een coalitie te starten met SP en PVV, met gedoogsteun van de PVDA natuurlijk!
-
Naar de signalen wordt zeker geluisterd, maar een signaal is geen oplossing. En die worden door verschillende partijen verschillend bedacht.
-
Mooi gemaakt punt, over de CU dan.
het ergste wat we kunnen hebben is toch echt VVD-CDA-PVV.
Ik begrijp dat velen hier Europa en internationale betrekkingen irrelevant vinden, maar waar we voorheen een geliefde bondgenoot en vooroploper waren, en vredestichter zijn we nu een USA-bruinwerker geworden die Europa irrelevant vindt.
Dom dom dom.
-
Natuurlijk is VVD-CDA-PVV een nachtmerrie-kabinet. PVV is niet tot regeren in staat en is een smet op de rechtsstaat. Het CDA komt hopelijk nooit meer aan de macht en het VVD-programma is nodeloos hard voor de verzorgingsstaat, alleen om een paar populistisch-rechtse hobbies te kunnen betalen zoals belastingverlaging en instandhouden hypotheekrente-aftrek.
Maar ik vind het absurd dat de VVD nu opeens verketterd wordt voor het niet uitsluiten van de PVV, terwijl er meerdere andere partijen zijn met standpunten die in de basis net zo discriminerend zijn, alleen wat minder rabiaat verwoordt, maar waar de CDA en de PvdA geen enkele moeite mee hadden om mee te gaan regeren.
-
Verrechtsing in nederland is niet veroorzaakt door Wilders, dat is al begonnen onder Paars II, en die dwaze egomaniakale politicus die "At your service" moest roepen om leuk te zijn, was daar het eerste destructieve bewijs van.
-
Ik maak me zorgen over een VVD regering die onder 'zogenaamde druk' van ultra rechts (PVV) een rigide repressieprogramma gaat uitvoeren.
Ondersteund door Elsevier en Telegrof.
-
Mooi, daarmee lost Cohen voor veel kiezers een dilemma op.
-
---[Mooi, daarmee lost Cohen voor veel kiezers een dilemma op. ]---
Wel typisch dan, dat de oplossing voor een dilemma dat de VVD schept door de PvdA moet worden opgelost.
-
Fijn zo!! denk dat alles zonder de PVDA te verkiezen is op het ogenblik, wat een twijfelaars heb het er knap warm van gekregen en de kramp in mijn kromme tenen is voorlopig volledig toe te schrijven aan de club van de heer Cohen.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:28
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Zjen
Dan heeft die club veel macht over jou.
Grappig.
Neem een warm voetenbadje bij de PVV of de VVD zou ik zeggen, dan trekt de kramp wel uit je tenen.
-
Grappig dat je dan toch op deze site komt. Je houdt natuurlijk stiekem wel van warm. :-)
-
Ach... wie neemt Cohen nog serieus tegenwoordig. Als messias binnengehaald en vereerd. Door het ijs gezakt en te licht bevonden. Nederlanders trappen er niet meer in. Laat maar komen die VVD CDA PVV coalitie. Even 10 jaar dweilen en we zijn weer op koers.
-
Een sterke onderbouwing.
-
Inderdaad, Rouane, daar hebben we tenminste wat aan. ;-)
-
Ik zou jouw staat van dienst willen vergelijken met de staat van dienst van Cohen.
Dan zal snel duidelijk worden wie meer krediet verdient, jij of Cohen.
Ik persoonlijk kies voor Cohen.
-
Een vrij onzinnige vergelijking. Volgens mij heeft Fijnzo geen ambitie het land te gaan regeren, ik ben hem in ieder geval nog niet op de kandidatenlijst tegen gekomen.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:30
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
De kritiek van Fijnzo is daarom ook zo onzinnig. Hij is niet in een positie noch heeft hij de diepgang die daarvoor nodig is.
Hij herkent en erkent zelfs niet de kwaliteiten en kennis en diepgang die daarvoor nodig is.
Dat tekent Fijnzo.
-
"Dank voor de terechtwijzing. "
Graag gedaan!
"Al vind ik de toon waarop je die uitte: "Best Rouane, probeer nou eens voor een keer te lezen wat er staat. ", niet terecht, want je suggereert dat ik meestal niet probeer te lezen wat er staat."
Ach, laat ik het er maar op houden dat me al eerder is opgevallen dat je nogal selectief leest.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:36
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
Je klikt fout.
-
"Je klikt fout."
Ja? Leg eens uit alsjeblieft?
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:54
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
Kijk even zelf en gebruik je eigen hersens?
-
Dat kabinet gaat nog geen jaar stand houden.
Hoezo 10 jaar?
-
Dream on.
-
Die verontwaardiging van al die commentaren hier op Joop en van linkse politici over geen barricades van de VVD jegens PVV zou ik weleens geplaatst willen zien in de context van de sluierdiscussies in Belgische en Franse parlementen. Ik stem niet op Wilders (en niet op de PVV, voor de duidelijkheid) maar de discussies in Frankrijk en België laten mi.i. wel zien dat Bolkesteijn zijn tijd ver vooruit was
-
---[wel zien dat Bolkesteijn zijn tijd ver vooruit was]---
Je bedoelt, neem ik aan, als Europees Commissaris voor Interne Markt, de Douane Unie en Belastingen. Want anders zouden Belgie en Frankrijk er geen mening over hebben.
In dat geval raak ik het spoor bijster in je reactie, want een kort onderzoek brengt mij tot volgende informatie:
Ik herinner me van Bolkestein (met korte "ei"): Vrije verkeer van alle EU-burgers binnen Europa, Polen die niet gehinderd mogen worden om te werken in Nederland
Daarover was veel discussie in België en Frankrijk, uit angst voor een te grote toevloed van Oost-Europeanen.
Nu is de PVV een fel tegenstander van de EU in het algemeen, maar speciaal tegen deze maatregelen die Oost-Europeanen toestaat in ons land te werken. Wilders over Polen:
"Hallo, laatst klaagden er zelfs twee PvdA-wethouders uit grote steden over. Dat kroegeigenaren het liefst bordjes met 'We willen geen Polen' ophingen, want die waren nog geen kwartier binnen of ze hadden al de boel onder gekotst, vrouwen betast en noem maar op. Ik denk dat dat om meer dan incidenten gaat."
"Alsof het de pest is'', zei VVD-lijstrekker Hans van Baalen over de manier waarop PVV over de Polen spraken.
"Als we de PVV volgen, worden we een klein nationalistisch landje met alleen witte mensen. Dat moeten we niet willen'', zei CDA-lijsttrekker Wim van de Camp.
Ook de VVD, met name Paul de Krom, is tegenstander van de visie van Bolkestein die jij zo roemt, en waarover in België en Frankrijk zo veel discussie was, zelfs grote stakingen.
"Paul de Krom, Tweede Kamerlid voor de vvd, is kritisch over de aanwezigheid van Poolse werknemers in Nederland"
Met name wil De Krom een andere sociale wetgeving voor wat betreft Polen. Dat was absoluut niet de visie van Bolkestein die een groot voorstander is van gelijke behandeling van alle Europeanen op de arbiedsmarkt
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:08
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Zjen
Waar heb je het over Pooi?
-
Gezichtsbedekking heb ik het over; daarover praten Belgische/Vlaamse en Franse parlementariërs regelmatig over.
-
Wat is de visie van Bolkestein over Burka's, ik geloof niet dat hij daarover een opvallende visie heeft, maar wellicht kun jij ons vertellen op welke wijze Bolkestein in deze context naam gemaakt heeft.
Vraag in België en Frankrijk naar de visie van Bolkestein, slechts weinigen zullen met de Burka komen, want in bestuurlijk/politieke hoedanigheid heeft hij daar nooit mee te maken gehad.
De meeste zullen het hebben over La Directive Bolkestein.
De EU-Dienstenrichtlijn, bijgenaamd de Bolkesteinrichtlijn
(niet te verwarren met de Bolkestein-richtlijn over transactiekosten op geldverkeer boven de 50.000 euro), verplicht EU-lidstaten tot het vrijgeven van hun dienstenmarkt, ten gunste van aanbieders in andere lidstaten.
Maar ik laat graag onderbouwen door jou hierover dat de mensen in België en Frankrijk bij Bolkestein aan de Burka zullen denken.
Alvast bedankt.
-
Paul Dijkhuis schreef: "Op landelijk niveau dreigt te gaan gebeuren wat in Rotterdam is gebeurd, maar dan omgekeerd."
We spreken hier over de PVV niet over Leefbaar Rotterdam.
De PVV nam deel aan de verkiezingen in twee gemeentes. Dat staat bij u blijkbaar gelijk aan landelijk, waarvan akte. De realiteit betreft natuurlijk een ander scenario.
Paul Dijkhuis schreef: "In Rotterdam heeft de PvdA de macht gegrepen en staat de concurrent die 0.1% stemmen minder kreeg volledig buitenspel."
"Gegrepen"? Genomen zult u bedoelen. De PvdA kwam als grootste uit de bus en een coalitie met Leefbaar Rotterdam, waar de discussie niet over gaat maar dat terzijde, was een ondoenlijke zaak gezien hun opvattingen over Ahmed Aboutaleb. Leefbaar Rotterdam was niet blij met de dubbele nationaliteit die Ahmed Aboutaleb heeft. En dan druk ik me nog eufemistisch uit.
Het is dus volkomen verklaarbaar dat PvdA niet samen een coalitie vormde met Leefbaar Rotterdam.
Paul Dijkhuis schreef: "Ik zou niet weten wat er dan op tegen is om op landelijk niveau ook de verliezers volledig buiten spel te zetten."
Dat mag u vinden maar het betreft een onzinnig standpunt.
Ik begrijp hieruit dat u zaken erg zwart-wit ziet. Je hebt een winnaar en je hebt een verliezer, maar het getuigd wel van kortzichtigheid om niet in te zien dat de samenleving toch echt méér omhelst dan uw geschetste links versus rechts simplisme. De samenleving betreft in de eerste plaats burgers die, wanneer de inhoud van de portemonnee in het geding is en wanneer groepen geconfronteerd zullen gaan worden met onheuse stigma's, in opstand zullen komen.
Actie reactie zo gezegd. En daar maak ik me zorgen over.
U komt niet verder dan een ietwat emotionele "bring 'm on" retoriek alsof het een videogame betreft terwijl we hier niet over non-fictie spreken.
Draconische bezuinigingen, die de VVD wenst door te voeren, zullen 'links en rechts' slachtoffers opeisen en dan vooral onder mensen in de samenleving die vrijwel niks meer kunnen afstaan terwijl de mensen die zich geen zorgen hoeven te maken over hun financiële situatie er nota bene op vooruit zullen gaan. En daar pas ik voor omdat dit de polarisatie in de hand zal werken. Polarisatie tussen groepen uit de samenleving die te maken zullen krijgen met vergaande stigma's en de minder bedeelden die nog verder weg zullen gaan zakken in de armoede versus de mensen die het nu toch al goed hebben.
En daar maak ik me zorgen over.
Ik geloof niet dat een samenleving gebaat is bij holle twee partijen retoriek. Ik ben ik van mening dat je een samenleving niet buiten spel kunt zetten wanneer deze tegen draconische maatregelen en xenofobisch beleid ageert. Godzijdank mag ik hieraan toevoegen.
Bovendien gaan rechters hierover en niet de politiek, laat staan u en ik. Dus uw opvatting: ""Ik zou niet weten wat er dan op tegen is om op landelijk niveau ook de verliezers volledig buiten spel te zetten." betreft een utopie. Alleen werkzaam in landen waar een dictatuur heerst.
Ik hou het maar op een emotionele misser van uw kant.
Paul Dijkhuis schreef: "Als de PvdA werkelijk een samenleving voor ogen had waar iedereen meetelt dan had men in Rotterdam wel het goede voorbeeld gegeven en een college met LR gevormd. Maar dat heeft men dus niet gedaan."
Omdat voor Leefbaar Rotterdam niet gold dat iedereen meetelde. Om te beginnen de Burgermeester zelf. Behoeft verder geen betoog.
Paul Dijkhuis schreef: "De PVDA heeft zowel in Rotterdam als landelijk gekozen voor een strategie van alles of niets. Dan is het all in the game dat je ook een keer met lege handen komt te staan."
U bent in de war met Engeland. Als de VVD en de PVV wint dan winnen zij niet gelijk 'alle' zetels. U doet voorkomen alsof de PvdA haar bestaansrecht verliest wanneer zij niet als grootste uit de verkiezingen tevoorschijn komen. Dat de PvdA in tal van gemeentes de grootste partij zijn laat u gemakshalve buiten uw objectieve beschouwing.
-
Voor fans en bashers ;) Job zo meteen in Buitenhof. Ned 2
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:12
in reactie op Just Lurking
Reageer op Zjen
Ik heb gekeken.
Wat een inspirerend gesprek!
Rob Riemen gaf Job Cohen alle ruimte en dat deed ie met passie en drive, en hij sprak Cohen aan op waar Cohen zijn kracht ligt.
Twee goede gesprekspartners.
Ik heb genoten.
Ik kon het niet laten om een vergelijking te maken met het gesprek vorige week van Ramdas en Rutte wat niets meer werd dan een proeve van kundigheid van Rutte in het niet ingaan op wat er gevraagd werd en het blijven afdraaien van de verkiezingsretoriek plaat.Het betekende niets.
-
Ik ook en ook ik vond het een heerlijk gesprek.
Zóó jammer dat er niet meer op deze manier gesproken kan worden.
-
Een verademing, zoals ik in mijn reactie aan gerard al liet blijken. Heb je het artikel over Job Cohen in de New York Times toevallig gelezen? Ik moet nog zien dat er zo'n interessant verhaal over Rutte in deze gezaghebbende krant komt te staan. ;-)
Voor het geval van niet, hierbij de link:
http://www.nytimes.com/2010/05/30/magazine/30Mayor-t.html?hpw
-
En wat het mooie is het ging eindelijk eens over de inhoud. Geen vliegen afvangen, sound-bites en gedrag van dominante reutjes en teefjes.
-
Ik heb niet kunnen kijken, druk met inpakken, wassen en drogen en, en, en, maar vanavond in de herhaling probeer ik het nog even.
IK wil graag horen wat hij te vertellen heeft. :)
-
Just Lurking, zo 30 mei 2010 14:27
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Just
Deze keer ging het even niet helemaal over economie, @tomato soup, maar over universele waarden en hoe deze te vertalen naar beleid. Zoals ik al tegen Karuna zei, een verademing. Een gesprek tussen erudiete mensen, maar ja erudiet staat voor velen helaas gelijk met verdacht of elitair. Dat is precies het verschil tussen bijvoorbeeld Frankrijk en Nederland. Frankrijk is in algemene zin trots op zijn intelligentsia, de Nederlander heeft er in algemene zin een weerzin tegen. "Wat koop je daar nu voor?" Is niet voor niets een typisch Nederlandse vraag. LOL
Hoe dan ook, jij een fijne vakantie toegewenst. :)
-
Dank je. :)
Ik ga vanavond nog even kijken.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 19:53
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Zjen
He Tomaatje,
fijne vakantie gewenst!
-
De Joop redactie is natuurlijk links georiënteerd en voegt het woordje "goed" toe aan Rutte's opmerking dat de verkiezingsuitslag zou kunnen duiden op een VVD-CDA-VVD kabinet. Daarmee is niet gezegd dat Rutte een dergelijk kabinet ook echt wil.
Wat Rutte op dit moment natuurlijk niet wil is de kiezers op de rechter flank van hem vervreemden, zeker niet dat deel dat economisch op de VVD lijn zit.
Cohen, Halsema en Roemer proberen met hun gespeelde verontwaardiging over Rutte vooral de linkse kiezer aan hun eigen partij te binden en gaan er denk ik niet van uit dat ze VVD stemmers in hun tent weten te lokken.
Linkse partijen zijn nu verwikkeld in een wedstrijd om het beste tegengeluid t.o.v. de VVD te laten horen, niet om VVD stemmers over te halen, maar om te voorkomen dat juist zij stemmen van de ene linkse partij naar de andere zien verkassen.
-
Toevoeging:
De subkop spreekt van een "keuze" van de VVD, maar Rutte zegt niet meer dan dat de verkiezingsuitslag kan wijzen op een VVD-CDA-PVV kabinet. Rutte laat het aan de kiezer. Hij propageert een dergelijk kabinet helemaal niet. Hij draagt het niet uit. Hij vraagt er geen mandaat voor.
Minder subliminal messaging graag, Joop.
-
Hup Cohen!!! Heel Nederland steunt u.
-
Ik snap echt niet hoe mensen kunnen zeggen dat je met het uitsluiten van Wilders een groep mensen wegzet.
Sorry, het is echt onzin.
Het zal wel een beetje hard klinken wat ik nu ga zeggen en als ik iemand beledig dan bied ik bij voorbaat mijn excuses aan, maar als je maatregelen wilt die verregaand discrimineren dan plaats je jezelf buiten de democratie, dan kan je niet een ander daarvan de schuld geven.
Dat geldt wat mij betreft twee kanten op. Dat geldt zowel voor de PVV 'ers die de extreme kant van Wilders aan hangen, als voor de (moslim) fundamentalisten.
Ook zij discrimineren en zetten zichzelf daarmee buiten het beginsel van een democratie.
Iedereen mag zijn mening hebben, óók dat je wilt discrimineren, maar uitvoeren van die mening is dan een heel ander ding.
De verwarring dat jouw mening betekent dat die uitgevoerd moet worden, zie je bij iedereen, dus ook bij de PVV'ers en fundamentalisten. Maar dat klopt natuurlijk niet, voor niemand.
En in dit geval is het dan toch een beetje apart om vanuit de democratie een deel ervan aan de kant te zetten, namelijk het gelijkheidsbeginsel.
In de democratie geldt het gelijkheidsbeginsel en je zet jezelf dus buiten de democratie als je dat buiten de deur wilt zetten.
Wat mij betreft zeg ik dan ook: ik heb respect voor je mening, maar hij mag niet uitgevoerd worden. Punt.
Hopelijk even goeie vrienden!
-
---[Ik snap echt niet hoe mensen kunnen zeggen dat je met het uitsluiten van Wilders een groep mensen wegzet.]---
Je hebt 100% gelijk:
Je kunt het ook generieker zeggen.
-------------
Democratie gaat over gedachtegoed. Je zoekt coalitie-partners met mensen die aansluiten aan dat gedachtegoed. Je geeft vooraf aan de kiezer wiens mandaat je vraagt aan welke mensen/stromingen dat zijn.
-------------
Met andere woorden. Kiezen voor bepaalde coalities is de basis van onze meerpartijen-democratie. En op duidelijkheid vooraf heeft de kiezer recht.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Job Cohen zei het helder vanmiddag in Buitenhof;
De PVV schurkt tegen de rechtsstaat aan en dat verhindert dat wij met de PVV willen regeren.Wij doen dat niet.
De VVD doet dat wel want ze sluiten de PVV niet uit, integendeel ze zetten de deur open voor de PVV van Wilders.
Ook bij het CDA is er tegenstand als het gaat om samen regeren met de PVV. Cohen haalde van Agt aan als iemand die dan zijn lidmaatschap van he CDA zal opzeggen.
Maar de PVV mag in een democratie er wel zijn.
Als speler in het politiek veld kan de PVV meedoen maar als regeringsparij is de PVV op grond van zijn verkrachting van de rechtsstaat uitgesloten.
-
Ik zal vannacht naar de herhaling kijken
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 14:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Met een glas wijn in de hand en een digitale nieuwsbrief van Nexus aangevraagd?
Okay! :)
Ik kijk er ook nog een keer naar.Ik wil een paar dingen beter horen.Het espressomachine maalde er doorheen op een paar momenten hier in huis.
( laat de hapjes bij de wijn nou maar even liggen Rouane, zo laat eten, daar word je maar dik van.)
-
Niet in de regering opnemen en niet opnemen in het college van B&W van Den Haag en Almere, is, zoals ik nu begrijp, het wegzetten van de PVV en de (deels) sympathisanten van de PVV.
Blijkbaar doet waar de PVV voor staat en wat de PVV beweert er niet toe. Ongeacht of de eenmanspartij past in bij de signatuur van de nieuwe regering of een college van B&W, de eenmanspartij MOET er gewoon in opgenomen worden.
Ik dacht dat het zo niet werkte in dit land.
-
Als de strategie van Wilders gelijk is aan die van Pia Kjaersgaard in Denemarken krijg je de volgende situatie: sociaal linkse standpunten, plus een flinke dosis immigratiehaat. Nu links in Nederland zich in een situatie heeft geblunderd waar ze vrijwel niet meer in aanmerking komen voor regeringsdeelname, krijg je de lachwekkende laatste mogelijkheid voor Cohen: een minderheidskabinet van links met gedoogsteun van de PVV, dat een links beleid voert maar met de zeer strenge immigratiebepalingen die je nu in Denemarken hebt. Het alternatief is een rechts kabinet dat ook die immigratiebeperkingen gaat hanteren. Dat is aanzienlijk beroerder. Een staaltje zeer slecht pokeren van links, tot dusver.
-
ik las ergens dat 51 % van de nederlanders graag de VVD aan het roer ziet.
mijn broek zakt tot aan m'n enkels, m'n mond valt open, enz.
hopeloos, die nl-kiezers.
ik denk er aan mijn paspoort te koop aan te bieden
of.... nee! als al die mensen zo graag een "liberaal" land & politiek willen, willen ze niet naar de bakermat verhuizen, de USA?
-
--- ik denk er aan mijn paspoort te koop aan te bieden---
Ik vind het best, dan ga je toch lekker in het enige land ter wereld wonen waar de inkomensverschillen nog kleiner zijn dan in Nederland.
-
Volgens Rutte is de partij die jij laatste half jaar hier loopt te verdedigen linkser dan de SP.
Dus misschien moet jij maar in dat land gaan wonen. Ook de opvattingen wat betreft veiligheid en rechten voor de politie komen goed overeen met die van de PVV, en de bestuursvorm van de partij ook.
-
Altijd dat gezeur over inkomens. Zeker van mensen waarvan hun eigen inkomen blijkbaar geen probleem is. Het gaat om een samenleving waar de mensen zonder aanziens des persoons hun gang kunnen gaan, zolang ze anderen niet in de weg zitten.
Deze hele verkiezingscampagne wotdt verziekt door het geneuzel over geld. Ik zou je wel eens over iets anders willen horen.
-
Was Nederland maar een Islamitisch land, dan zouden we geen last hebben van de uitwassen van het casino-kapitalisme maar juist alles eerlijk delen. Neem Saoedie Arabie, waar het "eerlijk verdelen van welvaart" al decennialang een een soort nationale volkssport is geworden.
En wat te denken van de parel uit de Islamitische wereld Iran. Terwijl wij hier zeuren over de Balkenende-norm steekt de plaatselijke Balkenende met het grootste gemak 100 miljoen is zijn eigen achterzak.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/01/ahmadinejad_is_de_man_van_100.html
Echt, het is allemaal de schuld van het kapitalisme en het neo-liberalisme. Laten we daarom allemaal een voorbeeld nemen aan bovengenoemde Islamitische paradijzen waar welvaart en eerlijk delen hand in hand gaan omdat Allah het wil.
Dezelfde Islamitische landen die steeds vooraan in de rij staan als er ergens ter wereld een grote ramp plaatst vindt en er solidariteit moet worden betoond. Daar kunnen wij als Westen een voorbeeld aan nemen.
-
Dijkhuis, hoe hoog was het vermogen van de familie Bush ook alweer?
Maar het doet niet terzake. Als je voor de PvdA bent wil dat niet zeggen dat je een Iraanse staatsvorm nastreeft.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:27
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
In Saoedi-Arabië wordt de hele samenleving , lees, de autochtone feodale stammensamenleving, de kont nagedragen door buitenlandse werkers die nauwelijks iets verdienen.
Het werk wordt gedaan door Indiërs, Somaliërs, Philipinos ea.
Die delen beslist niet mee in de welvaart.
-
Geachte Paul,
Ik ben het eens dat vele Islamitische landen een verschrikking zijn maar hoe gaat Israel niet om met die Palestijnen en ik geloof bijvoorbeeld dat Libie de welvaart wel degelijk eerlijker verdeeld dan andere Islamitische landen, ik heb eerder de indruk dat jij alleen maar jouw mening expres oplegt aan iedereen op deze site en dat is ook wel grappig natuurlijk, je zoekt blijkbaar bevestiging van je eigen gelijk, wel een zwaktebod hoor!
-
Feitelijk tolereer je democratie indien het tot een gewenste meerderheid leidt zo niet dan moet die meerderheid oprotten.
Uw heeft een echte warme linkse inborst!
-
---[Feitelijk tolereer je democratie indien het tot een gewenste meerderheid leidt zo niet dan moet die meerderheid oprotten.]---
Hij zegt dat hij het land wil verlaten als hier een bepaalde regering komt. Het lijkt mij dat dit een te respecteren standpunt is. Links of rechts, dat doet niet ter zake, dat jij dat eraan koppelt zegt meer over jou.
Het zou je sieren als je in sommige gevallen ook eens zonder sjabloon denken te voorschijn kon komen. Het maakt discussies anders zo eendimensionaal.
-
Mat Salleh, zo 30 mei 2010 12:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
"Hij zegt dat hij het land wil verlaten als hier een bepaalde regering komt."
Nee dat zegt hij niet:
"als al die mensen zo graag een "liberaal" land & politiek willen, willen ze niet naar de bakermat verhuizen, de USA?"
"Links of rechts, dat doet niet ter zake, dat jij dat eraan koppelt zegt meer over jou."
Dat doet wel ter zake:
"ik las ergens dat 51 % van de nederlanders graag de VVD aan het roer ziet.mijn broek zakt tot aan m'n enkels, m'n mond valt open, enz. hopeloos, die nl-kiezers."
Best Rouane, probeer nou eens voor een keer te lezen wat er staat.
-
Ik sloot me aan bij de interpretatie van Dijkhuis op die reactie. De interpretatie van Dijkhuis was af te leiden uit zinnetje: "Ik vind het best, dan ga je toch lekker in het enige land ter wereld wonen waar de inkomensverschillen nog kleiner zijn dan in Nederland. "
Maar nu ik het nog eens terug lees moet ik je gelijk geven, en hebben zowel Dijkhuis en ik die reactie verkeerd begrepen.
Excuus voor het veroorzaakte ongemak. Dank voor de terechtwijzing.
Al vind ik de toon waarop je die uitte: "Best Rouane, probeer nou eens voor een keer te lezen wat er staat. ", niet terecht, want je suggereert dat ik meestal niet probeer te lezen wat er staat. Maar goed, dan laat ik dat lekker voor jouw rekening.
-
Mat Salleh, zo 30 mei 2010 14:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mat
"Kijk even zelf en gebruik je eigen hersens? "
Zal ik doen, dank voor de vriendelijke reactie.
-
Ik vind mijn reactie wel vriendelijk, maar iets over jouw hersens heb ik niet gezegd. Ik kan jouw reactie dus niet plaatsen.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 19:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Ik wel Rouane. Hij vergist zich alweer maar nu ook nog in het topic.
-
Waaruit leidt jij af dat ik een hij ben?
BTW een keer vergissen kan ik me voorstellen, maar een 2e keer?
Het lijkt er eerder op dat wanneer je verschillende comments kort achter elkaar plaatst ze niet altijd op de bedoelde plek terechtkomen. Dat maakt de discussie inderdaad nogal warrig.
-
Praat niet alsof Nederland een paradijs is.
Nederland werd rijk door Derde wereld landen....lees je geschiedenis eens.
Moslims kwamen in Europa om te werken en het zwaarste werk te doen, hun dank is te groot! Europeanen gingen juist naar de ''verarmde'' landen, waaronder Marokko, Idonesie, Suriname, Egypte,....etc. om het uitkleden van het land.
Zie ook het nu, de ene Europeen zuigt gratis olie uit irak de andere sloopt huizen en mensen in de Palestijnse gebieden.
En maar klagen dat moslims gevaarlijke mensen zijn.
Geef mij één moslim land die een niet-moslim land bezet! maar andersom ken ik er een paar...
-
Peter, je doet alsof de VVD een verschrikkelijke ziekte is. Doe normaal aub. Op deze manier mensen schik aanjagen is abject. Uit je frustratie over een komende winst van "redelijk rechts" op een andere manier.
En als het je niet zint moet je inderdaad maar elders gaan wonen. Wees dan aub wel zo sociaal om geen uitkeringen en AOW e.d. uit Nederland te verlangen!
-
Citaat: "En als het je niet zint moet je inderdaad maar elders gaan wonen. Wees dan aub wel zo sociaal om geen uitkeringen en AOW e.d. uit Nederland te verlangen! "
Als ik goed ben geïnformeerd woont Peter in het buitenland en heeft daar een bloeiend bedrijf en heeft derhalve die uitkering niet nodig. Ongetwijfeld zal hij zijn Nederlands paspoort nog hebben en daar vanaf willen als Nederland straks de risee van Europa is.
-
ha die Martin, ja, ik woon al in het buitenland.
maar ik ben nog steeds nederlander en europeaan.
de VVD was altijd de vlaggedrager van de politiek die we nu in 2010 ongeveer overal in europa geadopteerd hebben.
en nog een keer, ja, dit gedachtegoed komt alweer uit de USA.
(overigens niet alles is slecht wat USA is, heb er langdurig vertoefd)
ik hou van cultuur, en diversiteiten, alleen al in europa.
ieder zijn cultuur, gewoontes, prachtig, kunnen we bijelkaar op bezoek!
maar in Europa wil men de vs van Europa maken, met bijbehorende politiek.
NL heeft mij mogelijkheden gegeven, en heeft mij ook zaken afgenomen door deze politiek. heb gewerkt en heb dus ook recht op de voorzieningen waar ik voor afgedragen heb.
-
Wat Cohen hier zegt is volstrekt niet waar en ver buiten de waarheid.
Het peil van de verkiezingsstrijd wordt hierdoor -met name door de PvdA- op het laagste niveau ooit gezet. Zijn ze zo desperaat ?
-
--- Zijn ze zo desperaat ?---
Ja dus.
-
---[--- Zijn ze zo desperaat ?---]---
Ik weet niet, maar het lijkt mij dat rechts behoorlijk desperaat reageert in deze reacties. Ze vinden de reactie van de PvdA kennelijk zo belangrijk dat ze er volop tegen in het geweer komen.
Dat is goed nieuws voor de PvdA. Men acht haar handelen van groot belang. Ik denk dat dat ook wel klopt. Ik denk dat Rutte kiezers kan verliezen als hij niet duidelijker wordt over de PVV.
--------------
Want je bent als partij toch wel enige rekenschap verplicht aan de kezer voor wat je gaat doen.
Het cliché: "zolang wij ons programma kunnen uitvoeren" is niet zo sterk.
Wat dat cliché zegt dat een PVV regering vanuit het oogpunt van de VVD net zo goed is als iedere andere regering. Er is in dit land niemand die dit gelooft.
-
, zo 30 mei 2010 11:04
in reactie op Jan Lul
Reageer op
Jantje met de korte naam:
Het is wél waar.
Wanneer je de peilingen ziet is dat duidelijk.
Ik geloof dat jij die man blind aanbidt, en er de PvdA nog de schuld van zou geven wanneer Rutte jou straks een oor aannaait.
-
---[Wat Cohen hier zegt is volstrekt niet waar en ver buiten de waarheid.]---
Pleonasme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pleonasme
-
Inderdaad een kneiter van een grammaticale fout Jan L.!
Je krijgt voor straf geen sticker in je schoolschriftje van Juf Rouane.
-
Er was geen sprake van een grammaticale fout, Oscar. Misschien moet jij je maar niet met de juf bemoeien.
-
Jan Lul, zo 30 mei 2010 15:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
RR, nog meer onzinnige nonsens ?
een stem op TON is een stem op de PvdA.
Zulke uitspraken van Cohen halen het nababbelende nieuws en zo torpederen de campagnevoerders van rood de mogelijkheden voor een interessante en open keuzemogelijkheid voor de nog steeds zwevende kiezer.
Want je kunt mij niet wijs maken dat het merendeel al een keuze heeft gemaakt, behalve dan diegenen die uit luiheid (en omdat pappie zo stemde) bij elke stemming maar weer tzelfde rood maken.
-
---[een stem op TON is een stem op de PvdA. ]---
Die snap ik niet. Leg eens uit?
-
Mooi eindstukje (filmpje), die saamhorigheid tussen PvdA, GroenLinks en D66.
Toch baart het me zorgen.
Als de peilingen niet zullen veranderen zullen PvdA, GroenLinks, D66 en de SP logischerwijs samen een blok vormen tegen een controversieel (extreem) rechtse coalitie bestaande uit VVD, het CDA en de PVV.
De polarisatie in de samenleving zal een enorme boost krijgen en naast veel onrust sluit ik massademonstraties niet uit wanneer het xenofobisch en in mijn ogen discriminatoire gedachtegoed van de PVV tot beleid wordt omgedoopt.
Ook een partij als het CDA zal in een splijtzwam terecht komen. Er zijn veel, hoog geplaatste, CDA prominenten die Wilders ronduit verafschuwen. Deze mogelijke coalitie VVD, CDA, PVV zullen in ieder geval kunnen rekenen op enorme tegenstand vanuit alle hoeken denkbaar, net iets wat, mijns inziens, Nederland met de huidige crisis nu niet kan gebruiken.
-
Helemaal mee eens!
Ook mij baart de gang van zaken grote zorgen.
-
Op landelijk niveau dreigt te gaan gebeuren wat in Rotterdam is gebeurd, maar dan omgekeerd.
In Rotterdam heeft de PvdA de macht gegrepen en staat de concurrent die 0.1% stemmen minder kreeg volledig buitenspel.
Ik zou niet weten wat er dan op tegen is om op landelijk niveau ook de verliezers volledig buiten spel te zetten.
Als de PvdA werkelijk een samenleving voor ogen had waar iedereen meetelt dan had men in Rotterdam wel het goede voorbeeld gegeven en een college met LR gevormd. Maar dat heeft men dus niet gedaan.
De PVDA heeft zowel in Rotterdam als landelijk gekozen voor een strategie van alles of niets. Dan is het all in the game dat je ook een keer met lege handen komt te staan.
-
---[Als de PvdA werkelijk een samenleving voor ogen had waar iedereen meetelt dan had men in Rotterdam wel het goede voorbeeld gegeven en een college met LR gevormd. Maar dat heeft men dus niet gedaan.]---
Iedere verkiezing heeft zijn eigen merites, het is onhandig om te zeggen dat een partij haar policy bij kamerverkiezingen moet koppelen aan de policy bij de voorafgaande gemeenteraadsverkiezing.
Dat soort moraliteit speelt in een democratie niet.
-
Sinds wanneer vertegenwoordigd LR de meerderheid der rotterdammers?
Ze hebben niet eens de meerderheid der stemmen gekregen...
-
De PvdA zegt dat men een Nederland wil waarin iedereen mee telt. De PvdA zegt dat iedereen die mee kan doen mee moet doen. De PvdA zegt dat het een seculiere partij is.
De VVD wil een Nederland waarin iedereen mee telt. Waar iedereen die mee kan doen mee moet doen. Daarnaast is de VVD een seculiere partij.
Beide partijen willen dus hetzelfde alleen bij de PvdA zijn het holle woorden, bij de VVD niet. Dat is feitelijk het enige verschil.
-
- -, zo 30 mei 2010 10:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
No nog een refrein en een propogandaliedje is geboren.
Uw 'objectiviteit' in zaken ten spijt.
-
---- No nog een refrein en een propogandaliedje is geboren.----
Mei Li Vos en Jacques Wallage (met bril) trekken door het hele land met het nieuwe campagnelied van de PvdA.
http://www.youtube.com/watch?v=fT7v6O5K82o
-
---[De VVD wil een Nederland waarin iedereen mee telt. Waar iedereen die mee kan doen mee moet doen. Daarnaast is de VVD een seculiere partij.]---
Het lijkt mij niet dat de VVD zich niet erg seculier gedraagt als ze met
- een partij die het Christendom als preferable godsdienst in de grondwet wil hebben gaat samenwerken
- en een confessionele partij gaat samenwerken
Eigenlijk is de PVV helemaal geen seculiere partij, het is een partij met krachtige godsdienstige voorkeuren.
-
Rouane,
Als politiek ooit nog eens draait om de vraag wie het beste kan vertellen wat de ander fout doet, dan ben jij voor mij de gedoodverfde premiers-kandidaat.
Jouw tragiek is dat je leeft in een tijd dat politiek draait om wie de meest aansprekende visie heeft.
-
Waarom ga je niet in op wat ik op jou reageer?
Komt het niet goed uit?
Dat je het (alweer) laat bij een aanval op mijn persoon, in plaats van mijn argumenten zegt heel veel over de kracht van jouw argumenten.
-
'Het lijkt mij niet dat de VVD zich niet erg seculier gedraagt als ze met
- een partij die het Christendom als preferable godsdienst in de grondwet wil hebben gaat samenwerken
- en een confessionele partij gaat samenwerken'
Speculaties over de toekomst zonder enig bewijs dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren. Nederlandse politiek is helaas ondoorzichtig en geen enkele politieke partij is onschuldig. Tot nu toe sluit de VVD geen enkele coalitie uit. Zelfs niet met de PvdA.
-
Ik denk dat het zo zou kúnnen zijn dat Wilders en Rutte al enige tijd geleden een 'goed gesprek' gehad hebben.
Dat Rutte gezegd heeft tegen Wilders: "Als jij voor regeren of gedoogsteun in aanmerking wil komen, dan zal je je moeten matigen. Dan zal je het democratische gehalte van je partij moeten opkrikken. Dan zal je moeten gaan lijken op die rechtse partij in Denemarken die gedoogsteun geeft. Doe je dat, dan heb je mijn steun, anders niet".
Ik heb een aantal redenen waarom deze gedachte meer zou kunnen zijn dan een complotgedachte.
-Het is toch vreemd dat Rutte zich zo committeert aan de mogelijkheid van samenwerking met de PVV.
Rutte laat de PVV geheel links liggen en Wilders valt de VVD nauwelijks (één keer meen ik) aan.
-Het is vreemd dat Wilders zich zo rustig houdt. Geen stunts, geen gedoe.
-Ten slotte, het, dan dus toch mogelijke, een-tweetje tussen Wilders en Brinkman.
Daarbij houdt Wilders de extreme kant om geen kiezers te verliezen en Brinkman brengt de democratie binnen de partij in het zicht.
Wilders wil misschien zelf wel de stoel waar Albayrak op gezeten heeft. Of hij heeft plannen om de Nederlandse politiek te verruilen voor een anti-islam groep in Amerika. Dan laat hij de PVV achter voor Brinkman.
Vooral de laatste optie, dat Wilders opstapt, zou het voor het CDA moeilijk maken, 'nee' te zeggen tegen de PVV. Immers, in de beeldvorming blijft bij het vertrek van Wilders, met Brinkman een minder extreme partij over. Mocht de PVV dan genoegen nemen met niet veel meer dan de stoel van Albayrak dan is ook de kans op LPF toestanden niet zo groot dat het CDA 'nee' kan zeggen.
Ik weet het natuurlijk niet en misschien slaat het nergens op wat ik zeg. Maar ik vind bovenstaande bepaald griezelig, want de mogelijkheid voor een ultra rechts kabinet, logisch klinken.
-
Sylvia Stuurman schreef: "Wie Wilders uitsluit zegt dat discriminatie geen wezenlijk bestanddeel mag zijn van een regering."
Ik begrijp al dat geneuzel niet over het wel of niet uitsluiten van Wilders. Weer dat zelfbeklag, waarom?
a. het staat elke partij vrij om te stellen dat zij niet met een andere partij willen samenwerken. Dat heeft niets met discriminatie te maken. Er is pas sprake van discriminatie als het argument of argumenten hiervoor discriminatoir zijn.
b. Het zijn Wilders zijn uitspraken die controversieel zijn in de ogen van bepaalde organisaties en individuen die besloten hebben Wilders hiervoor aan te klagen.
Deze aanklacht is voorts getoetst aan de hand van gestandaardiseerde procedures en hieruit kwam voort dat een aanklacht legitiem is. Dat is niet (!) hetzelfde dat de aanklagers 'gelijk' hebben gekregen, het wil alleen stellen dat Wilders zijn uitspraken gedocumenteerd zijn en door de rechter getoetst zullen gaan worden.
Conclusie
Vooralsnog, formeel gesproken, discrimineert niemand dus hier. Alleen zou het zo kunnen zijn dat de rechter gaat bepalen dat bepaalde uitspraken van Wilders strafbaar zijn of juist concluderen dat hier geen sprake van is.
Niets meer en niets minder.
Persoonlijke noot:
Ik ben van mening dat Wilders wel degelijk discrimineert en zich schuldig maakt aan het verspreiden van 'haat' in de vorm van ongefundeerde xenofobische standpunten.
Het is mijns inziens Wilders zelf die bewust een groep uit de samenleving hun rechten wenst te beperken. Dus als we het daadwerkelijk over uitsluiting van gaan hebben betreft Wilders het eerste station waar de discussie zal plaatsvinden.
-
Volgens mij leven we nog altijd in een democratie. Dus daar hoort een PVV ook bij. Als er mensen zijn die deze partij stemmen heb je daar respect en waardering voor op de brengen net zoals je dit zelf van je eigen keuzes verwacht.
Dat is democratie. Verschil waar verschillende mensen hun verschillende mening mogen laten gelden.
Wat Cohen hier zegt is triest. Ik had de man hoog zitten maar hij valt als een baksteen door de mand.
Ik moet er niet aan denken dat hij Nederland gaat besturen. Jammer dat Bos weg is.
-
Just Lurking, zo 30 mei 2010 10:19
in reactie op SUBSIDIECENSUURCLUB REAGEREN ONMOGELIJK DOOR JOOP CENSUUR
Reageer op Just
[...] Als er mensen zijn die deze partij stemmen heb je daar respect en waardering voor op de brengen [...]
Hoe kom je erbij dat je dat vanuit democratisch perspectief ervoor moet opbrengen? Democratie is acceptatie van de keuze van die mensen en vervolgens je verlies nemen... als dat straks aan de orde mocht zijn.
Geen respect noch waardering ervoor hebben, is niet minder democratisch.
-
Fatima Bloodhooft, zo 30 mei 2010 10:31
in reactie op SUBSIDIECENSUURCLUB REAGEREN ONMOGELIJK DOOR JOOP CENSUUR
Reageer op Fatima
Citaat: "Als er mensen zijn die deze partij stemmen heb je daar respect en waardering voor op de brengen net zoals je dit zelf van je eigen keuzes verwacht."
Wat een aanmatigend toontje. Leuk dat u ons bent komen verrijken met uw commentaren die al direct beginnen met iemand dom te vinden die een eigen onderbouwde mening, of in uw geval lichte kritiek op uw reactie had, en dat ook nog met een kwinkslag. Zie uw voorlaatste reactie op mij.
Verder:
Ik heb helemaal niets op te brengen. Dat bepaal ik namelijk helemaal persoonlijk zelf! Er hoeft ook helemaal niemand respect voor mijn keuzes op te brengen. Ik ga dat van niet van iemand verwachten. Het interesseert me namelijk helemaal niets of ik respect krijg voor mijn keuzes van mensen die er heel anders over denken dan ik en duidelijk in het meer extremere rechts denken bivakkeren.
Ik hoef namelijk helemaal geen respect op te brengen voor iemand die op de PVV stemt. Net zomin als dat ik respect voor het gedachtegoed van de PVV hoef op te brengen! En al zou ik het MOETEN opbrengen, dan zou ik het nog niet doen! Dat is namelijk mijn eigen keuze en mijn eigen verantwoordelijkheid! Precies zoals rechts graag wil dat de mensen denken en doen.
-
Respect hebben voor mensen is totaal iets anders dan het hebben van respect voor meningen. Dat wordt vaak met elkaar verward.
Respect voor mensen is in mijn opvatting evident. Ieder mens verdient respect. Dit betekent concreet dat je de (mensen)rechten van eenieder respecteert, ongeacht of iemand bijvoorbeeld PVV stemt, of SGP of wat dan ook.
Respect voor een mening is niet evident, dat hangt m.i. af van de mening. Er zijn respectabele meningen, zelfs al ben je het ermee oneens, maar er zijn ook meningen die verwerpelijk zijn. Wel is eenieder vrij zijn mening te uiten, binnen de kaders van de wet. En sommige dingen die niet onwettig zijn, zeg je niet omdat je respect hebt voor mensen of gewoon fatsoen in je donder.
-
Kees, ik heb helemaal geen zin om respect te hebben voor mensen waar ik helemaal geen respect voor wil en hoef te hebben, zeker als ik de persoon in kwestie niet persoonlijk ken. Ik ben geen heilige al ben ik een socialist. ;)
Ik hoef ook niet iedereen aardig te vinden of van iedereen te houden. En andersom idem.
Men mag een bloedhekel aan me hebben, maar men moet niet vergeten dat ze mij als mens niet kennen en dat de hekel voortkomt uit de mening die ik weergeef en die misschien wel afwijkt van hun algemene beeld, maar dat ik in persona niet de persoon ben die ze achter mijn woorden en ideeën misschien denken te zullen vinden. Ik ben namelijk meer dan een mening, een opvatting, een opinie, een reactie, een gezegde of een one-liner. :)
Wat mensen van mij van harte mogen hebben is een eigen en uitgesproken mening. Dat ik het daar niet mee eens zou kunnen zijn en vice versa, dat is weer een ander verhaal. Maar dat heeft niets met de persoon zelf te maken. Men moet leren dat als ik ageer tegen iemands reactie, dat niet tegen de persoon als geheel is bedoeld. Dat zou kan pas kunnen als je de persoon kent, en aangezien ik, voor zover ik weet, niemand hier op JOOP persoonlijk ken, kan ik ook niet aan iemand als persoon een hekel hebben, wel aan zijn of haar denkbeelden of uitspraken. En vice versa, ongetwijfeld. :)
-
karuna waaijer, zo 30 mei 2010 10:37
in reactie op SUBSIDIECENSUURCLUB REAGEREN ONMOGELIJK DOOR JOOP CENSUUR
Reageer op karuna
Hein, het is al veel vaker gezegd, maar is democratie uitsluitend 'de meeste stemmen gelden'?
Heeft de democratie niet meer in zich dan dat?
Is een democratie er niet juist voor om zoveel mogelijk mensen binnen die democratie een plek te geven?
Betekent een democratie niet dat je de rechten van ALLE mensen beschermd?
Volgens mij wel.
Volgens mij is het dus wél zo dat een democratie betekent dat je de rechten van ALLE mensen beschermd, óók als een deel daarvan zegt: ach nu even niet want het komt me niet goed uit, bescherm mijn rechten maar meer dan die van een ander.
Democratie zegt dat je de rechten van de mens zoveel mogelijk naleeft en dus niet verregaand kan gaan discrimineren, hoeveel moeilijkheden dat ook soms kan opleveren.
-
Artikel 137 c van de Grondwet: een individu die groep mensen beledigt is strafbaar''
Waarom Wilders nog vrij rond loopt is een raadsel.
-
Rob van Koot, zo 30 mei 2010 10:06
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Hij beledigt een religie, niet de religieuzen. Hij generaliseert en dat is fout maar hij mag de uitgangspunten van de Islam veroordelen. In dit land wel en ik ben er blij om. Maar het is wel zo dat het dicht aan ligt tegen het beledigen van de belijders en die dat heel vervelend vinden. Maar kijk hoe de paus wordt beledigd. Daar zullen katholieken ook niet blij mee zijn. Moslims zullen er echt aan moeten wennen, aan deze vrijheden. Het is waar, soms gaat het ver. Ik ben er ook niet altijd blij mee, maar wel met de vrijheid die we hebben om het te kunnen zeggen. Dus ik accepteer het.
-
Duidelijk gezegd en waar.
-
- -, zo 30 mei 2010 10:42
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Rob van Koot schreef: "Hij beledigt een religie, niet de religieuzen"
Ik heb geen moeite met beledigingen, daar raak ik nooit zo van onder de indruk en mijns inziens de Moslims ook niet zo getuige de volstrekte sereniteit die onder Moslims organisaties heerst als Wilders voor de zoveelste keer ronduit infantiele stellingen lanceert.
Waar ik wel moeite mee heb is de openlijke drang om Moslims, lees Moslims niet het geloof op zichzelf, te discrimineren. Een belasting heffen op het dragen van hoofddoekjes is hiervan een voorbeeld. Ook al heeft Wilders, opportunistisch zoals populisten zijn, dit snel teruggetrokken toen hij merkte dat het dat zetels ging kosten.
Het verbieden van het bouwen van Islamitische scholen versus toestaan voor het bouwen van nieuwe Christelijke scholen. De wens om Moslims, lees Moslims niet het geloof, een passage uit de Koran te laten scheuren versus het met geen woord hebben over de 'hatelijke' middeleeuwse en inmiddels allang achterhaalde passages uit de Bijbel. En zo kan ik nog wel even doorgaan...
Nu is 'beledigen' iets persoonlijk, net zo goed als geloof dat is. Moslims respecteren het gegeven dat ze zich hier te houden hebben aan de Nederlandse wet, laat Wilders hetzelfde eens tonen voordat we verder spreken over 'beledigingen'.
Hoe clichématig de tekst van Fluitsma en van Tijn ook klinkt, het bevat een kern waar het om draait in Nederland:
" 15 Miljoen mensen,
Op dat hele kleine stukje aarde,
Die schrijf je niet de wetten voor
Die laat je in hun waarde
-
Gaat hij de islam uitzetten of de miljoen moslims uitzetten? zoals hij wenste??
Is 1+ 1 nog steeds 2 in Nederland?
-
'Meneer van Koot,
De islam draagt geen hoofddoek, maar de moslima!!!!
Haha
-
Hij heeft *letterlijk* gezegd dat ie *alle* moslims uit europa wil deporteren op de deense Televisie, dat is inmiddles zovaak langsgekomen dat ik het uitermate vreemd vind dat je dat telkens weer "vergeten"lijkt te zijn.
Dat is niet goed, dat is gewoon kwalijk, fout, en onmenselijk.
-
Maar Job toch, je brengt mensen op een idee.
-
Achter de VVD en de PVV zitten kiezers die globaliter kiezen voor "hebben en houden".
Grofweg gezegd de eigen beurs cq het eigen volk eerst.
De officiele ideologie van de eigen beurs eerst luidt nog steeds dat daarmee ook de samenleving als geheel economisch en sociaal vooruit komt.
Maar de zog. perfecte markt van vrije concurrentie is allang een fictie.
Kijk maar de junk-producten die het bankwezen op de markt heeft gebracht. .
Is er nog wel sprake van een transparante markt (een markttechnische wezensvoorwaarde voor de vrije concurrentie) ??
In het geheel niet toch !
Beide partijen hebben daarvoor hun eigen 'scapegoat': de VVD de sociale minima (knijp ze af en ze gaan wel aan het werk) en de PVV de "buitenlanders" (knijp ze af en ze rotten op of komen niet meer).
Het zal vast een gezellig huwelijk worden tussen die twee.
Ben benieuwd hoe het internationale karakter van het exporterende bedrijfsleven strookt met zo'n huwelijk tussen globalisten en nationalisten.
Vraag mij verder af:
a) waarom Rutte Wilders ooit uit de VVD gekieperd heeft ?;
b) of Rutte vergeet dat Wilders nog een mogelijk vonnis te wachten staat ? Een veroordeling van een bewindspersoon (of de leider van een regeringspartij) zou grote staatsrechterlijke gevolgen kunnen hebben.
Ik houd het er maar op dat Rutte uit zeer betrouwbare bron heeft vernomen dat zo'n veroordeling (in oktober 2010) er helemaal niet in zit.
-
, zo 30 mei 2010 09:38
in reactie op F.G. de Orang Hutan
Reageer op
"mensen die kiezen voor hebben en houden"
Maar ik daar domoren aan toevoegen??
-
Als je daarmee "kortzichtig eigenbelang" bedoelt, kan ik je goed volgen.
Om die reden noem ik de huidige VVD ook liever niet liberaal, maar conservatief.
En de beweging is al helemaal niet liberaal.
-
Wie elkaar uitsluit of juist niet is volkomen oninteressant afgezet tegen de vraag hoe de problemen van Nederland moeten worden opgelost. Nederland is van oudsher een rechts en truttig landje dus de waarschijnlijkheid dat er een rechtse of centrum rechtse coalitie komt is evident. Is dat erg? Nee. Is dat vreemd? Ja. De financiële crisis is veroorzaakt door een aantal typen die met nietsontziende ijver hun zakken gevuld hebben. Bankiers, speculanten maar ook huiseigenaren die hun op niets gebaseerde hypothecaire overwaarde te gelde wilden maken. Dit vertalend naar de politiek kan men stellen dat het in overgrote mate VVD georiënteerde personen zijn die hebben meegewerkt aan het ontstaan van de crisis. De pvda, groenlinks en sp stemmers hebben hun tijd verknoeit met het schrijven op allerlei fora, tijd die ze beter hadden kunnen besteden aan noeste arbeid, bijvoorbeeld het voeren van een kleinschalige boerenbedrijf zodat er straks ook nog wat te eten is. Dit gezegd hebbende ga ik nu even de ezels en de kippen voeren.
-
Zoals uit de doorrekenening van het CPB blijkt, is de VVD de partij van de arbeid.
Een stem op de VVD is een stem op de PvdA.
Hellup!!
-
Welnee, zoveel arbeid is er niet.
Hoeveel meer managers lagen kunnen bedrijven nog dragen?
De ICT dan? De boel nog meer automatiseren? Toegegeven het geleverde werk laat meestal wel ruimte om het een keertje over te doen, maar de rek is ook daar er wel uit.
Asperge steken dan? Veel mensen zullen het na VVD bezuinigingen een tweede baan moeten nemen, dus het word druk op de arbeidsmarkt.
Alleenstaande moeders hebben niet zomaar opvang, het heeft geen zin om voor 3 euro per uur asperges te steken om 5 euro kinderdagopvang te betalen dus dat wordt gewoon voedselbank en met 2 gezinnen een huis delen. Maar gelukkig is dat dan niet bij u in de wijk, hoop je dan toch.
Ja, Nederland kan wel wat VVD gebruiken...
Echt niet. Gebruikers moeten afkicken. Cold Turkey!
-
Denk dat uiteindelijk de VVD de PVV gewoon gaat wegzetten, net zoals in Almere.
Ik geloof niet dat de VVD daar iets aan bijgedragen heeft.
Zij hebben zich (PVV), mede door de opstelling van de PvdA/D66/GL/CU, door hun hoofddoekjes houding zelf van deelname uitgesloten.
Ik vind het jammer dat de VVD/CDA aan mij en u niet duidelijk maakt om niet te gaan regeren met die weggelopen VVD ér, die nu zgn. een bijna linkser programma heeft dan de SP en het m.i morgen inlevert om met de VVD/CDA te kunnen regeren.
Uw wens, laatste zin:
Lieve koekjes worden niet gebakken, wel lekkere.
Dus als u zeker wilt zijn: Keuze maken. Rechts samen met de PVV of
blanco of iets naar links opschuiven.
-
De man die het bij elkaar houden tot verkiezingsitem heeft verheven, wil met het oog op de verkiezingen vooral tweespalt zaaien...
-
Sluit Cohen de SP wel uit dan? Of is een stem op Cohen ook een stem op conservatief links? Rutte is gewoon heel slim bezig om de PVV helemaal leeg te trekken en lijkt daar aardig in te slagen.
Misschien moet Cohen zich meer richten op z'n echte concurrenten (SP & D66).
-
Paars kan ook heel goed een uitkomst zijn maar dan moet Cohen wel even zijn hersentjes gebruiken.
-
Wat een ondermaatse opmerking meneer Aard.
-
Ik probeer me aan uw niveau aan te passen. Vooralsnog, als Cohen even nadenkt, weet hij dat paars ook een optie is. Misschien zou hij eens naar die optie moeten handelen. Regelmatig Rutte een mes in de rug steken draagt daar niet aan bij.
-
---[Regelmatig Rutte een mes in de rug steken draagt daar niet aan bij. ]--
Tjongejonge Aert, je manier van uitdrukken glijdt wel af, moet ik zeggen.
-
Balkenende krijgt de wind van voren van zijn eigen CDA economen t.a.v de HRA. En dan ook nog als breekpunt : "het moet niet gekker worden" zegt CDA hoogleraar Verbon. Oud CDA mininster Financ. Andriessen sluit zich daar bij aan.
En er zijn al CDA prominenten die hun lidmaatschap willen opzeggen als CDA met PVV in zee gaat. Dus gaat de goede kant uit!!
Ook CU-voorman Rouvoet maakt de kachel aan met JPB over de HRA. (NOVA vanavond) Bovendien is CU veel socialer en milieuvriendelijker. Hoort meer in de linkse hoek.
Coalitie VVD, PVV en CDA blijft echter als spookbeeld boven de markt hangen.
Tenzij Cohen de grootste wordt en daardoor Premier, en Balkenende zich vervolgens terugtrekt van het podium. Dan kunnen de 2 nieuwe partijleiders van CDA en PVDA overleggen en tot een coalitie komen met evt. GL, D66 en/of CU erbij.
Hoop van harte dat het zo zal gaan.........
-
Het is een discriminatietoets. Wie Wilders uitsluit sluit dus een bevolkingsgroep uit in Nederland. Werd dat niet juist Wilders verweten?
Rutte staat voor vrijheid en niet voor discriminatie van een groep kiezers. Helder.
De PvdA die zwabbert alle kanten op en weet maar geen keuze te maken , bang om de boot te missen.
Dan kan je echt beter op de SP of GL stemmen.
-
Een groep kiezers en een gemeenschap zijn twee hele aparte werelden.
Met een paar zware borrels op, lijken die werelden wel op alkaar.
-
Onzin, dat is geen discriminatie.
Als de PvdA of wat voor partij dan ook besluit te vertellen tegen de kiezer dat zij met een bepaalde partij niet willen samenwerken in verband met een zeer contrasterende visie op wat er moet gebeuren dan is dat niet meer dan logisch. Het betreft ook een stuk nuchter inlevingsvermogen dat een toekomstige samenwerking simpelweg onvruchtbaar is. Mensen worden hierdoor niet 'weggezet', maar voor een keuze gesteld.
Nee Hugo, discriminatie is heel iets anders.
Overigens bedenk je dat Geert Wilders net zo hard als Cohen roept dat hij ook niet met de PvdA wil samemwerken.
-
Ben je als politieke partij verplicht om met Wilders te onderhandelen? is dat wat je wilt zeggen? En moet je met alle politieke partijen onderhandelen?
En dat lijkt jou een efficiënte manier van democratie?
Dus Rutte gaat ook met de PvdD praten, en met de SGP? En met de SP? en met TON, en de Piratenpartij? Verder doen ook nog mee: Nieuw Nederland, Partij één, Partij voor Mens en Spirit MenS, Lijst 17, en er zijn er nog meer.
Dat zijn dan interessante besprekingen. Ik hoop dat hij het kort houdt, want op dergelijke nonsens zit geen mens te wachten
En precies zo zijn er ook partijen die niet met Wilders willen onderhandelen, omdat ze daarvan niets verwachten.
Dan kan je wel zeggen dat dat hetzelfde is wat Wilders doet, maar ik denk toch werkelijk dat je onze democratie niet zo goed snapt.
-
[Het is een discriminatietoets. Wie Wilders uitsluit sluit dus een bevolkingsgroep uit in Nederland. ]
Nee, zo simpel is het niet helaas. Wie zoals Cohen Wilders uitsluit, sluit één man uit die een hele bevolkingsgroep wil uitsluiten. De vraag is dus: kies je kwa uitsluiten uitsluitend voor één man (want Wilders heeft formeel geen leden of zo en wie op hem stemt heeft zelf geen bal te zeggen en wordt door hem in feite op voorhand dus al uitgesloten) of kies je voor een bevolkingsgroep die je niet door die éne man in zijn eentje wilt laten uitsluiten, maar door een nette partij? Dan kun je beter VVD stemmen. Die willen zoiets als Wilders wil als partij ook en dan heb je er (als je ten minste lid van bent, van de VVD) als lid ten minste nog iets over te zeggen kwa wie wordt er uitgesloten.
Of kies je voor een inclusieve samenleving waarin niemand wordt uitgesloten en dus voor een in jouw ogen zwabberende PvdA waarin alle leden dat willen: een inclusieve samenleving?
Zeg het maar. Wil je zelf als sympathisant van Wilders door Wilders eerst zelf volledig uitgesloten worden zodat Wilders met jouw steun anderen uitsluit?
Hoezo discriminatietoets.
-
Wie Wilders uitsluit zegt dat discriminatie geen wezenlijk bestanddeel mag zijn van een regering.
Wie Wilders uitsluit laat dus gewoon zien te snappen wat de grondwet over discriminatie zegt.
-
Zo is dat, luid en duidelijk.
Lang leve de verdedigers van de Nederlandse Grondwet.
-
Wie Wilders uitsluit sluit een stroming uit die een groep mensen wil uitsluiten! En zo hoort het!
-
Wie Janmaat uitsloot. . . .
Vraag: Maak hier een mooie zin van!! en maakt de zin af.
-
Net gelezen op de site van De Volkskrant:
'Jullie zijn hier te gast. We hebben hier een Nederlandse cultuur en die willen we houden. We willen niet dat allerlei invloeden aan die cultuur gaan knibbelen en dat gaat ook niet gebeuren.'
Dat zei PVV-Kamerlid Hero Brinkman zaterdagavond tijdens een debat tussen enkele jonge PVV-aanhangers en (voornamelijk Marokkaans-Nederlandse) jongeren van het bekende jongerencentrum Argan in Amsterdam.
Je zal als kind in en land zijn geboren uit ouders met een Nederlands paspoort en dan te horen krijgen dat je maar te gast bent! En dat omdat je een geloof aanhangt die een stelletje stommelingen niet aanstaat.
-
Tja, voor de PVV is de uitdrukking "Doe of je thuis bent", waarmee men normaliter gasten ontvangt, vervangen door "Doe zoals wij, anders kun je oprotten".
Typisch Nederlandse gastvrijheid? Laten we hopen niet, te gênant voor woorden.
-
Als zij gaan debateren over de meningsuiting gaat Rutte op zijn donder krijgen, van de joodse gemeenschap en gaat glijen.
Rutte vond een jaar geleden dat Hitlers boek legaal mag worden.
Toen werd hij keihard aangevallen, weet u het nog?
Rutte zegt niet wat hij echt voelt: Rutte is Groen-links in zijn hart, maar materialist (VVD) in zijn hoofd.
Wedden: Rutte heeft of had hele leuke menselijke ouders, maar de verdere ontwikkeling van Rutte ging verkeerd, richting het grote geld hoe dan ook..
-
Mostafa, proficiat! Het is je alweer gelukt de joden er met de haren bij te slepen!
-
Niemand is heilig .
-
Een stem op de VVD gaat niet naar de PVV. En een stem op de PvdA gaat niet naar de SP. Zo houden we die twee populistische partijen met een overeenkomend sociaal-economisch programma keurig in de marge.
Op een coalitie stemmen doe je anders: een stem op D66 is een stem op paars (willen niet met PVV, niet met de conservatieve SP en de facto niet met VVD-CDA wegens HRA).
Een stem op GL kan een stem op de SP zijn, dus die vallen af voor het strategisch coalitie stemmen. De PvdA ook, want een stem op de PvdA kan een stem op het CDA zijn.
De andere partijen vallen af omdat je die geen van allen zelf in een coalitie wilt hebben.
-
Die gigantische joodse gemeenschap bedoelt u? Volgens mij zijn er wereldwijd maar zo'n 12 tot 14 miljoen joden, hoeveel daarvan stemrecht in Nederland hebben weet ik niet. En dat Rutte Mein Kampf niet meer wou verbieden vond ik een nobel streven. Ik weet niet eens wat er precies in staat, ben wel benieuwd. Nu kan ik niet eens nagaan of Wilders' vergelijking ergens op slaat of niet.
-
Dat zijn jouw woorden.
-
Dat klopt. Zolang imams mogen oproepen tot het van flatgebouwen naar beneden flikkeren (excusez-le-mot) van homoseksuelen onder het mom van vrijheid van godsdienst is iedere discussie bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
-
Mag Israel Palestina bezetten namens de Thora?!
Natuurlijk walg ik ook van radicale imams en moslims, maar welke religie kent niet haar radicalen? Noem er ééntje!
Bush ging niet namens ''Boedha'' of islam Irakl aanvallen, maar namens Jezus en de Bijbel, hij had ook met God persoonelijk gesproken, zijn ALLE Christenen zoals bush dan?
-
Dat heeft toch niets met de verkiezingen hier te maken?
-
Ja hoor, jevrouw! Wat je zegt zie ik als de benen nemen.
En de 'radicale imam's dan, hebben ze wel te maken met de verkiezingen?!
Nogmaals, wat vind jij van radicalen die manens God, moslims, christenen of joden hun gang gaan en hun eigen wetten en regels maken?
-
Vergeet niet mensen, we zijn in campagnetijd, Rutte eet de PVV leeg en om de PVV-stemmers te behagen roept hij dit, denk ik dan.
Zo consolideert hij zijn positie, hij staat immers nog steeds bovenaan.
Denk dat uiteindelijk de VVD de PVV gewoon gaat wegzetten, net zoals in Almere.
En indien de PVV de volle verantwoordelijkheid wil nemen om te gaan meeregeren dan zal Rutte er wel voor zorgen dat de PVV water bij de wijn doet en zo wordt ingekapseld in het establishment om ze daarna via het democratisch proces bij het zoveelste falen eruit te kicken, a la LPF.
Ondertussen denk ik toch echt dat zij het liefst met het CDA en D66 regeren.
-
Democratisch heeft Rutte groot gelijk.
De VVD kan nu openlijk met machtsrealisatie concreet stevig rechtsbeleid neerzetten... het volk heeft dit zelf mogelijk gemaakt, iedereen slikt de visie op de oplossing van de crises...
Namelijk bezuinigingen en niet de juiste stimulans van de Nederlandse economie, als hoofdthema. dom volk krijgt de PM die het wil en verdiend. Na zoveel jaar Balkenbrei nu de Prutser die veel loftuigingen zal krijgen.
Zaken op orde stellen en emigreren.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 11:33
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Zjen
Mijn draaiboek voor emigratie ligt klaar.
-
De overheid gaat bezuinigen. We gaan de economie niet bezuinigen, die gaan we stimuleren
-
Inderdaad. Zo wordt een stem op de PvdA ipv D66 een stem op Wilders.
-
Nou, Balkenende zal morgen wel een "aantrekkelijk alternatief" worden. Overmorgen Femke en dan een dag voor de verkiezingen: Tadaaaaa! We zeggen dan gewoon dat we de komende 4 jaar niet willen regeren, omdat "heroverwegingen" (=bezuinigingen) gewoon niet ons "ding" zijn bij de PvdA. Laat die rechtse kliek de problemen met de economie en ons begrotingstekort maar oplossen.
-
Vandaag in NRC
Rutte sluit coalitie met PVV niet uit
http://www.nrc.nl/binnenland/article2553830.ece/Rutte_sluit_coalitie_met_PVV_niet_uit
-
Oud nieuws + VVD sluit coalitie met de PvdA ook niet met harde woorden uit. Volgens deze logica zou ik niet op de VVD mogen stemmen omdat deze mogelijk een coalitie gaat vormen met die partij. Als je bang bent dat je gekozen partij een coalitie zou kunnen aangaan met een partij waar je het minder mee eens bent moet je maar op de SGP of de Partij van de Dieren gaan stemmen.
-
Het is niet voor niets dat men de coalitie mogelijkheden wil kennen; de vraag die het "U lacht zo lief "uitlokte ging daarover. Aangezien ws geen enkele partij de meerderheid haalt stem je praktisch op een coalitie en niet op één partij, belangrijk is dus om de mogelijkheden en vooral de onmogelijkheden voor jezelf te bekijken.
[....niet op de VVD mogen stemmen....] je mag alles doen wat je wilt, mits het niet bij de wet verboden is of er een ander mee lastig valt, als jij PVVD wilt stemmen dan doe je dat toch, dat is simpel!
-
'als jij PVVD wilt stemmen dan doe je dat toch, dat is simpel!'
Ik stem alleen VVD. Dat je mij tot een verkapte PVV-stemmer bombardeert is juist mijn punt van kritiek. Wellicht stem ik de VVD omdat ik een coalitie wil met VVD/D66/CDA/GL? Heb je ook aan die mogelijkheid gedacht?
-
Die Job,...vanmorgen verkondigde hij nog dat hij een 'klik' had met Rutte. Een paar uur later is een stem op de VVD, een stem op de PVV. Tja, verkiezingstijd.
Ik blijf - wellicht tegen beter weten in - hopen op Paarsplus. Voorlopig heb ik het even gehad met de talloze debatten en de bijbehorende voor -en nabeschouwingen.
-
Een stem op de VVD is 'n stem op de PVV en 'n stem op het CDA
-
Een stem op de PvdA is een stem op de PvdA.
Da's pas eng!
-
Het CDA zal nooit met de PVV in een regering gaan, want dan zegt Van Agt zijn lidmaatschap op...
Nu even serieus, Rutte trekt de PVV op deze manier helemaal leeg, erg slimme zet, zo haalt de combi VVD-CDA-PVV het niet en moet hij alsnog progressief met D66 en/of GroenLinks en PvdA, wat hij volgens mij altijd stiekem prefereerde maar niet uit kan spreken wegens electorale schade. Hij is toch ook meer van de lijn Dijkstal dan Bolkestein volgens mij.
-
Ik heb net een fles wijn erop gezet dat de PvdA niet gaat regeren. Ik gok op iets engs rechts, dus zonder de PvdA.
De komende 4 'keiharde' bezuinigingsjaren wil de PvdA ook eigenlijk niet regeren. Na die 4 jaar (of korter...) komt de PvdA weer terug als DE sociale partij, met wat voor plannen ze dan ook mee komen.
-
Als je die paarse combinatie graag ziet komen kan je beter net op de VVD stemmen. Maak de PvdA dan maar de grootste. Dan kan Cohen de MP worden! Lijkt mij veel beter dan Rutten!
-
Gavi Mensch, za 29 mei 2010 23:20
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Gavi
Helaas wordt het dan nog moeilijker voor een progressieve combi, Met de PVV in de VVD zullen ze ook niet gaan voor Progressief of dacht je dat zaken als kopvoddentax ed. niet mee zou verhuizen naar de VVD of dat het "buitenspel-zetten-van-die-domme-armen-idee" door de progressieve partijen geaccepteerd zou worden?
-
Snap niet wat je bedoelt hiermee. Als er genoeg stemmers overstappen naar VVD ipv PVV dan is een combi tussen die twee helemaal niet meer geloofwaardig en voor Rutte ook niet meer nodig en kan hij zijn liberale agenda uitvoeren zonder Wilders. Wilders is trouwens in zijn standpunten helemaal geen logische partner voor de liberalen, hij is in mijn optiek meer tot een xenofobe soort van SP-er verworden dan een rechtsere liberaal.
-
Na de laagstbetaalden en de kleine ondernemers, vandaag ook de middeninkomens in paniek over de VVD-plannen.
En na dit statement is de groep die doodsbang is dat de VVD (en dus PVV en alweer CDA) aan de macht komt weer 1 miljoen groter geworden.
-
Irma,waar heb je dat bericht vandaan?
-
---- Cohen: een stem op de VVD is een stem op de PVV----
Kan de heer Cohen mij vertellen op wie ik moet stemmen als ik op de VVD wil stemmen
-
Hahaha, als je op de VVD wilt stemmen kun je beter wachten tot 2040.... als we er dan nog zijn, als weldenkende mensen, als maatschappij...... En in 2040 kunje direct een baantje krijgen bij de VVD, da's mooi meegenomen......
-
Ik vraag me af waarom je überhaupt op de VVD zou willen stemmen. Het programma ziet er dramatisch uit. Zie Halfslachtig aanpak woningmarkt, De AOW die ze straks niet gaan aanpakken in het belang van de PVV. Inkrimpen van de overheid wat ze in het verleden ook beloofd hebben maar nooit hebben kunnen waarmaken. Lastenverlichting dat zich beperkt tot de rijken. Het creëren van een brede onderlaag dat op de armoedegrens moet gaan leven en ga zo maar door.
-
Gewoon niet doen. Dat lijkt mij het veiligst!
-
, zo 30 mei 2010 11:01
in reactie op Ad Hoogeveen
Reageer op
Blijf maar lekker thuis.
-
Rotterdam was onder burgemeester Ivo Opstelten(VVD)de onveiligste stad van Nederland..
Opstelten is de man die Rutte aktief begeleidt en stuurt in deze campagne,dezelfde man wiens afscheidsfeest van zijn burgemeesterschap van Rotterdam ?200.000 kostte,het afscheid van Cohen kostte ?45.000.
Verschil moet er zijn toch?
Amsterdam is onder burgemeester Cohen een veiliger stad geworden,dat in tegenstelling tot wat Rutte eerder tijdens deze campagne in een debat op tv beweerde.
Rutte verspreidt de ene na de andere leugen en denkt er voortdurend mee weg te komen.
-
Zijn dit niet enigzins onzinnige argumenten? Rotterdam is (volgens zelfde test) de afgelopen jaren van een zeer onveilige stad ook minder onveilig geworden, en terecht al drie jaar niet meer de onveiligste stad (ook met name onder Opstelten) Ik geloof dat ook Amsterdam erg hoog stond op de onveiligheid-ranglijst.
En dat Rotterdam veel geld over had voor het afscheid van Opstelten, kan je Rutte en de VVd niet kwalijk nemen. Hij was en is gewoon mateloos populair als burgemeester van Rotterdam onder alle delen van de bevolking, in tegenstelling tot zijn opvolger van de Partij v/d Arbeid.
Niettemin, ik kan het niet vaak genoeg herhalen: Ga voor Groen-Paars!!
-
cor mol, za 29 mei 2010 23:33
in reactie op Frank Fabian van Keeren
Reageer op cor
Rutte is nog veel populairder dan Opstelten. We mogen dus wel flink voor zijn afscheid gaan sparen!
-
--- Rutte is nog veel populairder dan Opstelten. We mogen dus wel flink voor zijn afscheid gaan sparen!----
Waar kan ik storten?
-
cor mol, zo 30 mei 2010 20:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op cor
Eerst even VVD stemmen, Dan houdt u als vermogend en kapitaalkrachtig lid van deze maatschappij zoveel geld over dat u met het grootste gemak een flinke dotatie kan doen voor het afscheidscadeau van de heer Rutte.
Gegeven de puinhoop die ontstaat tijdens het Kabinet Rutte I {VVD, CDA en PVV], zullen de Statenverkiezingen maart 2011 rampzalig verlopen voor de VVD, en dus voor de Eerste Kamer. U moet dat geld dus wel in rekening-courant aanhouden en niet op een langlopende depositie zetten.
-
Ooit was de verzorgingsstaat bedoeld als vangnet voor de onderkant. Nu een vorm van financiële overheidsbegeleiding voor een complete natie.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5906/Teleurstelling_verzekerd
-
Ernst Anepool, zo 30 mei 2010 19:57
in reactie op Frank Fabian van Keeren
Reageer op Ernst
Ehm, hij heeft dat feest zelf georganiseerd, niet de bevolking, en zo populair was ie nu ook weer niet.
Neem dan Gerd Leers *die* was populiar, en *kreeg* een mega afscheidsfeest en dat koste maar een tiende van het dikkenekken feest van Opstelten.
-
Het gaat niet over uitsluiten. Het gaat over insluiten.
Gezellig samen.
Marktdenkers en Kopvoddenbelastingdienstvertegenwoordigers gezamelijk aan de oranjebitter.
Af en toe een knieschotje.
Gezellig.
Ultra Rechts gezellig.
-
---[Ultra Rechts]---
Er zijn ook mensen die dat Extreem Rechts noemen.
-
Een stem op de VVD is een stem op de VVD.
-
Alle andere theorieën zijn verkiezingsretoriek, en derhalve net zoveel waard als wijsheden van Frans Bauer.
-
---[Alle andere theorieën zijn verkiezingsretoriek, en derhalve net zoveel waard als wijsheden van Frans Bauer. ]---
Nu ben ik wel benieuwd wat Frans Bauer in deze context heeft gezegd. Aan u het woord.
-
Always look on the http://bit.ly/brideside of life!
-
M. de Lange, za 29 mei 2010 23:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
LOL, volgens mij is hij een latente PVV- er. Ga maar na, hij komt uit een ongeletterd gezin en heeft pas sinds kort riolering. ;)
-
Citaat: "LOL, volgens mij is hij een latente PVV- er"
Over moraal en fatsoen gesproken...
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 15:59
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
De Lange,
Ik heb niks met Frans Bauer maar ik weet iets van zijn achtergrond.
Jouw minachting voor zijn achtergrond is stuitend.
Met welke reden schrijf je zoiets als hierboven?
Wat win je ermee of wat probeer je daarmee te vermijden?
-
Morgen is het zondag en dan reageert u niet. Prima, heeft u een dag de tijd om na te denken over de 'humor' in uw opmerking over Frans Bauer en PVV'ers. Vaak zijn woonwagenkampbewoners christelijk.
-
Wat een Waarheid als een oer Hollandse nationalistische Koe, waarom reageer je eigenlijk op het artikel?Omdat je het beter denkt te weten? De VVD heeft al aardig wat PVV stemmers erbijgekregen, waarschijnlijk die met genoeg geld om de crisis te overleven. ( ben beniuwd wat Henk en Ingrid ervan vinden trouwens) En dus stem je dadelijk PVVD, een pot nat!
-
Ha mooi gezegd. Zo is het natuurlijk wel.
-
Het zegt veel over de VVD ! Zoals ook veel VVD stemmers financieel baat hebben bij de crisis, is dit weer een manier om zaken eens flink 'uit te dunnen'. Griezelige ontwikkelingen! Ik kan iedereen eens aanbevelen om een kijkje te nemen op http://www.attac.org/en
en het een en ander eens te lezen over de oorzaken van de recesie.... De crisis werd niet veroorzaakt door linksdenkenden, integendeel.
Met de combi PVVD zakken we er alleen nog verder in weg. Was Francisco van Jole nog mooi op tijd met zijn poster!
-
"Zoals ook veel VVD stemmers financieel baat hebben bij de crisis"
Que? Hebben die doerakken de waardevermindering van huizen en het op de beurzen verdampte geld in hun zak gestoken? Goed dat ik weet waar het geld gebleven is.
-
---- Cohen: een stem op de VVD is een stem op de PVV----
Inderdaad, lekker puh.
--- Ook Pechtold en Halsema hekelen keuze VVD ----
Ook lekker puh.
Drie losers die zich zelf buiten spel hebben gezet. Ga eens in de spiegel kijken stelletje huilebalken.
Hou eens een keer op met te vertellen wat er allemaal niet klopt aan het verhaal van een ander, kom eens een keer met een visie waar de kiezer warm voor loopt.
-
---[Hou eens een keer op met te vertellen wat er allemaal niet klopt aan het verhaal van een ander, kom eens een keer met een visie waar de kiezer warm voor loopt.]----
Dat is populisme, sommigen laten zich leiden door hun eigen beginselen.
-
Sorry hoor Rouane, maar dat is dus echt onzin. Goed programma = populisme?
Dat is niet eens meer logisch, maar bijna pathologische ontkenning van waar de politiek over gaat.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 13:35
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Leer begrijpend lezen en interpreteren.
Ontwikkel jezelf nou eens.
-
Als jij begint met een normale reactie zal ik de moeite doen begrijpend te gaan lezen zjen, maar dit soort teksten lijkt me enigzins overbodig. Dat je het niet met me eens bent hoeft niet te zeggen dat je me voor troglodiet hoeft uit te maken. Vrij kansloos.
-
Zjen Zen, zo 30 mei 2010 20:02
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Je interpreteert wel weer heel vrij wat ik zeg. Begrijp je wat ik schrijf?
-
Laat maar. Dit soort kinderachtigheid is niet meer de moeite waard. Ga maar op geenstijl reageren. Meer jouw ding.
-
Mees ., za 29 mei 2010 22:29
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
http://infoand.webs.com/VVD%20PVV.jpg
-
Stan B., za 29 mei 2010 22:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op Stan
Okay, goed punt. Maar het kiezen voor een regering met de PVV zegt ook iets over een visie. Deze ranzige club moet gewoon niet in wat voor regering dan ook.
-
Beste Paul,
Mensen weten vaak niet wat er boven hun hoofd hangt.
Als ze nu al eerlijk zouden worden geïnformeerd over wat er ons in de tweede helft van dit jaar te wachten staat, zouden veel mensen wel twee keer nadenken voor ze op 9 juni carte blanche zouden gaan geven aan de veroorzakers van deze ellende.
Niemand schijnt te beseffen dat de bankencrisis nog niet voorbij is, en dat ze waarschijnlijk weer komen aankloppen voor financiële ondersteuning.
Luister gewoon naar wat Dhr.Wellink en Dhr.Zalm te zeggen hebben, dan weet je toch dat er iets staat te gebeuren.
Laat u niet meetrekken in de spelletjes van deze lui, want zij zijn het die u vertellen hoe goed de bezuinigingen voor ons land zijn.
Want dan kan de uitkomst weleens zijn dat u en uw familie en veel vrienden en kennisen een stelletje huilebalken worden.
-
--- Beste Paul,
Mensen weten vaak niet wat er boven hun hoofd hangt.
Als ze nu al eerlijk zouden worden geïnformeerd over wat er ons in de tweede helft van dit jaar te wachten staat, zouden veel mensen wel twee keer nadenken voor ze op 9 juni carte blanche zouden gaan geven aan de veroorzakers van deze ellende.----
Beste Frank,
Ik heb mij door Wouter Bos laten vertellen dat er 20% moest worden bezuinigd op de overheidsuitgaven. Het is onmogelijk om dit waar te maken zonder dat de Nederlandse samenleving daar een torenhoge prijs voor gaat betalen.
Daarom stem ik op de partij die mij het hardst in mijn portemonnee raakt. Er is namelijk geen alternatief als je veel meer uitgeeft dan er binnenkomt.
Ik verwacht van serieuze linkse partijen, zoals de PvdA ooit was, op 2 terreinen oppositie:
1. Dat men een keiharde randvoorwaarde stelt vwb de ondergrens.
2. Dat men eist dat de hogere inkomens ook inleveren.
Maar ik haak af bij een voormalig serieuze regeringspartij die nog meer geld wil lenen om de koopkracht op peil te houden en de helft van de bezuinigingen nu al doorschuift naar een volgend Kabinet omdat men "een fatsoenlijke samenleving" wil waarin iedereen meetelt behalve andersdenkenden.
Dat is gewoon je kiezers belazeren maar wat nog veel erger is, het is ronduit misdadig ten opzichte van volgende generaties.
Verder word ik onder de hand kotsmisselijk van die eindeloze stroom van mensen die omkomen in zelfmedelijden en bij elk dubbeltje wat er moet worden ingeleverd tranen met tuiten huilen. En dan heb ik het niet over die kerngezonde bijstandsmoeder bij wie het woord werken al jaren niet meer voorkomt in haar woordenboek omdat ze al jaren gewend is zich in zelfmedelijden te wentelen.
Ik ben meer van de John F. Kennedy-generatie : Don't ask what your country can do for you, ask what you can do for your country".
Sinds Bos heeft aangekondigd dat de overheid 20% moet bezuinigen heb ik voor elk deelgebied een deskundoloog op dit forum via een artikel horen beargumenteren waarom er op zijn of haar vakgebied absoluut geen cent mag worden bezuinigd. Sterker nog, er moet geld bij.
Wat ik NIEMAND heb zien doen is accepteren dat er geld moet worden ingeleverd en vervolgens met alternatieven komen hoe dit het beste kan worden vormgegeven. Echt helemaal NIEMAND.
Nederland bestaat anno 2010 een 17 miljoen egoistische kasplantjes die in de stress schieten als er ook maar 1 euro moet worden ingeleverd of als er een subsidieregeling wordt afgeschaft. We zijn een land van zielige mensen geworden die alleen nog maar naar de ander kunnen wijzen als oorzaak van hun persoonlijke ellende.
Een land van 17 miljoen egoistische kasplantjes met zelfmedelijden kan niet anders dan op termijn ten onder gaan.
-
"Hou eens een keer op met te vertellen wat er allemaal niet klopt aan het verhaal van een ander, kom eens een keer met een visie waar de kiezer warm voor loopt."
Wist je dat Rutte niets anders doet in de debatten dan vertellen wat er niet klopt aan andere partijen. Nét als alle andere partijleiders en zeker niet minder. (behalve Rouvoet, die is daar te christelijk sociaal voor geloof ik)
Je hebt het 100% fout. Ze hebben zich niet buitenspel gezet, ze spreken hiermee gewoon een bepaalde doelgroep aan waar jij niet onder valt. Als voorbeeld: mij wel.
-
Citaat: "Hou eens een keer op met te vertellen wat er allemaal niet klopt aan het verhaal van een ander, [...] "
Tegen wie heb je het? Rutte?
Hou jij dan eens een keer op met mensen jouw mening op te dringen en aan te vallen als ze geen VVD of PVV stemmen?
Hou jij dan eens een keer op met altijd maar weer gelijk te willen hebben en als je dat dan niet krijgt omdat je geen gelijk hebt, direct te gaan huilen?
-
, zo 30 mei 2010 16:16
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Ja, Paul.
Doe dat eens.
Kom eens met een visie waar wij warm voor lopen.
-
---- Kom eens met een visie waar wij warm voor lopen.---
http://www.youtube.com/watch?v=I0rjDvG2TcU
-
Rutte begrijpt ook wel dat het uitsluiten van de PVV hem stemmen zal gaan kosten. Erg slim om dat vooral niet te doen.
-
---[Rutte begrijpt ook wel dat het uitsluiten van de PVV hem stemmen zal gaan kosten. Erg slim om dat vooral niet te doen. ]---
Dat klopt, en het niet uitsluiten kost ook stemmen.
-
"het niet uitsluiten kost ook stemmen"
En waar zouden die stemmen dan heen gaan? Het draaiende CDA is uitgesloten om dezelfde reden. Van VVD naar PvdA ligt niet echt voor de hand. Komt Pechtold ineens in beeld, dus het zijn niet bepaald verloren stemmen.
-
Vanuit PvdA oogpunt gezien lijkt het inderdaad een goede zet deze boodschap er flink in te gaan hameren. Bovendien klopt het ook: met de huidige cijfers komt er vrijwel zeker een kabinet VVD/CDA/PVV.
-
Mensen, partijen uitsluiten is onethisch. Echte liberalen begrijpen dit....
-
De vraag is of echte liberalen de betekenis van het woord onethisch begrijpen.
-
Ja hoor, u ook???
-
---[partijen uitsluiten is onethisch. Echte liberalen begrijpen dit....]---
Jij als echte liberaal kunt dat dan vast uitleggen.
-
Home Quest, zo 30 mei 2010 07:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Ja, hoor geen probleem. Zoals u weet vertegenwoordigen partijen MENSEN. Mensen uitsluiten is verwerpelijk, wie dit ook doet! Bent u nu van plan u buurman te negeren, als u erachter komt dat hij een PVV-er is? Voor zo'n samenleving kies ik niet...
De PVV sluit moslims uit schreef een Piet, de PvDA sluit de PVV aanhang uit. Vindt u het erg als ik niet aan dit zeer verwerpelijke spelletje meedoe?
Een stem op de VVD is een stem op de PVV, gilt een Cohen. Moet ik nu janken of lachen?? Ongelooflijk, is een stem op GL nu ook een stem op de PvDA?
Naar wat ik hoop weet u mijn "droomkabinet" nog. VVD/CDA/GL. Maar dat is aan de kiezer, niet aan mij!
-
, zo 30 mei 2010 09:32
in reactie op Home Quest
Reageer op
Je kunt ook uitgaan van de mogelijkheid dat een partij vooral domoren vertegenwoordigt.
Dat zijn zijn dan weliswaar mensen, maar of die nou het land moeten besturen...........................
-
Ook hier weer, zucht. Laat ik duidelijk zijn red cat, ik heb helemaal niets met de PVV. Ik voel mij dan ook niet geroepen om standpunten van de PVV te verdedigen! Een aantal standpunten van de PVV noem ik (evenals u) verwerpelijk. Ik ga het gesprek aan met de PVV achterban!
Er zijn andere oplossingen! En anders dan u zet ik mensen niet weg als dom! Anders dan u kom ik zo nu en dan in rokerige zaaltjes (tenminste als mijn agenda dit toestaat, ik heb ook nog eens een eigen onderneming) , in jawel de "krachtwijken" en wel als VVD-er.(politieke moed kunt u mij niet ontzeggen) Ik begrijp waarom mensen op de PVV stemmen. Hele buurten veranderen in een paar jaar tijd! Deze MENSEN zien geen alternatief meer...ik begrijp dit donders goed.
De gevestigde politiek (inclusief de VVD, voor de duidelijkheid) was bezig met pappen en nathouden....jaar in jaar uit. Nu niet dat vingertje wijzen aub., ik heb de ruimte gegeven aan een Wilders, maar ook u! En anders dan u doe ik nu wel aan zelfreflectie.
En ja, ik maak mij oprecht zorgen om een Nederland...
-
Hier sluit ik me helemaal bij aan Home Quest.
Ik stem VVD, en heb niets met de PVV te maken. Ook ik vind Wilders een man met een aantal rare standpunten, maar wel wil ik met hem praten, zoals ik dat ook met Cohen wil.
Wel weet ik niet of uw voorkeurscoalitie met GL wel echt werkend zou zijn, ik heb er ook interesse in aangezien D66 kleiner is dan GL. Maja, ik weet niet in hoeverre VVD en GL het over bepaalde dingen eens kunnen worden... met name economische standpunten dan, maar van de andere kant... lijkt me beter te doen dan met de PvdA.
-
Home Quest, di 01 juni 2010 00:23
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Home
Gl kan en gaat tegengas geven aan de VVD, daar hecht ik waarde aan -) Aan het handje meelopen is... d66. Daarom deze voorkeur, hetgeen mijn mening is...
De PvDA, mag ook naar mijn mening 4 jaar de tijd nemen om een realistisch programma te schrijven..De volgende generatie is de klos, en dit noemt men dan sociaal..Ik noem het kiezersbedrog....
-
---[Mensen uitsluiten is verwerpelijk, wie dit ook doet!]---
Er worden geen mensen uitgesloten bij een partij uitsluiten. Het enige wat er gebeurt is aangeven dat jouw partij geen heil ziet in het gedachtengoed van een andere partij (en haar aanhang). Dergelijk denken is de basis van de democratie.
-
Home Quest, zo 30 mei 2010 12:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Bent u nu van plan u buurman te negeren, als u erachter komt dat hij een PVV-er is? Voor zo'n samenleving kies ik niet..... Graag u reactie...
-
, zo 30 mei 2010 15:24
in reactie op Home Quest
Reageer op
Ik ben zelfs bereid mijn broer te bestrijden, wanneer hij PVV stemt.
Ik wens mensen met dat gedachtengoed niet in mijn huis.
Gelukkig is dat niet nodig.
Ik heb een fatsoenlijke familie.
-
Zo, zo PVV stemmers zijn dus onfatsoenlijk, volgens u zeer beperkte visie. Komt u ook wel eens in achterstandswijken? Ik begrijp de achterban van de PVV heel goed, wij (u ook) hebben gefaald. U komt niet veel veder dan, de PVV stemmer is een racist. Dat zegt veel over u...
-
Dus PVV stemmers zijn niet fatsoenlijk?
In mijn familie zijn er mensen die SP, PvdA, LPF et cetera gestemd hebben, alhoewel mijn familie overwegend CDA/VVD stemmend is als ik naar de historie kijk. Vind ik het erg als een familielid van mij SP stemt? Ik zou het jammer vinden, maar niet verwerpelijk/onfatsoenlijk/ernstig of wat dan ook, ik zou respect voor zijn/haar keuze hebben.
Wel ben ik natuurlijk blij dat mijn familie nu overwegend VVD en daarnaast CDA of D66 overweegt te stemmen.
Géén PVV'ers overigens =)
-
Home Quest, zo 30 mei 2010 20:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Even gezocht op Google, begrijpt u Alex Witzier RR? Ik wel, en dat mag ik mij persoonlijk aantrekken. Zonder opzoek te gaan naar de schuldvraag,(pvda, vvd enz) dat noem ik zinloos. Fouten zijn er gemaakt in het verleden, doet u mee om Wilders met argumenten, en oplossingen te ontkrachten? Of bent u van mening dat "wij" het allemaal prima gedaan hebben in het verleden?
http://www.youtube.com/watch?v=1-xd4M85TQg&feature=related
-
Mensen uitsluiten ook.
-
Mensen uitsluiten mag wel, als het Moslims zijn?
-
Home Quest doe niet zo verschrikkelijk naief. Wilders sluit behalve Moslims ook alle linkse partijen uit. "De kans op samenwerking lijkt me verschrikkelijk klein" heet het dan. Het woord uitsluiten gebruikt hij niet inderdaad, maar het komt op hetzelfde neer.
En waarom ook niet? Je kan niet met iedereen vriendjes zijn. Ik heb liever dat partijen daar gewoon open en duidelijk over zijn.
-
Leven beven,
Tussen vriendjes zijn en uitsluiten zit een wereld van verschil. Je moet het gewoon niet doen, en niet willen.....
-
Het lijkt erop dat de Wilders-fans moslims niet als mensen zien, als je kijkt hoe ze denken de mensenrechten te kunnen schenden van Moslims.
[quote]
Godsdienstvrijheid is een van de klassieke grondrechten. Het houdt in dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Het is een van de rechten uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:
Artikel 18.
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.
[/quote]
Deze rechten zijn ook diep verankerd in onze eigen grondwet, de voorstellen van wilders zijn dus niet alleen onmenselijk, maar ook nog eens ongrondwettelijk...
-
Home Quest, ma 31 mei 2010 23:51
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Home
Bla, bla, bla Ernst....Ik spreek de achterban van de PVV, die zitten helemaal niet te wachten op u geleuter! Hun directe leefomgeving is in een paar jaar tijd VERPEST. Wij (inclusief de VVD) stonden erbij en lieten BURGERS letterelijk verzuipen..Ook voor u, tijd voor wat zelfreflectie. Wij hebben een Wilders de ruimte gegeven, vergeet dat niet Ernst!
Moraalridders zijn er al genoeg in dit land, en daar doe ik niet aan mee!
-
het ware gezicht,
het "niveau" vvd spreekt zich uit.
met pvv
en zwijgt over optie met d 66.
okeeeeej.
