-
Deze man probeert zichzelf te profileren als een wijs man, die niet meedoet aan partijpolitiek. Ik prik er alleen zo door heen.
-
Diegenen die tegen de oorlog zijn (opvallend dat Job hier niet aan refereerde, waarschijnlijk toch iets te concreet) kunnen alleen nog terecht bij de SP.
Een onverwachte surprise voor de heer Roemer.
Ik vermoed dat de SP op de bodem van de put zit en louter nog kunnen stijgen vanaf nu.
Over Groen Links maak ik me wat meer zorgen omdat veel GL'rs -voor mij onbegrijpelijke redenen- nogal gecharmeerd lijken van Cohen.
-
Aanvulling op de speech,...
Beste bondgenoten aan de rechter flank,... met de PvdA valt best iets te regelen over een militaire missie.
Wij matsen jullie. ;-)
-
Mijn probleem met deze speech is, dat ik eigenlijk geen idee heb wat het in concreto allemaal betekent. Het zijn allemaal goedbedoelde abstracties.
-
politici en dingen waar je ze op kan vastleggen.
het bijt elkaar
wat mij stoort is dat hij nu doet alsof er onder kok en balkenende zo krachtdadig is opgetreden terwijl daar juist de grootste polderbrigade aller tijde zat. Het gebrek aan beslissingen is juist het probleem. Door nu het compromis weer tot de nieuwe waarheid te verklaren doet hij weinig goeds vermoeden, immers hoe kun de benodigde bezuinigingen gemaakt worden als iedereen gespaard moet worden.
-
Lees eens Giucciardini's reisverslag door Nederland uit 1580, waarin ook al wordt geklaagd over slecht opgevoede kinderen en botte volwassenen. Of August Hoffmann von Fallersleben rond 1820.
-
Wie dacht altijd dat hoop niet bestaat, moet nog één keer naar de speech van de her Cohen luisteren.
-
[...] Nu ga je even zo vrolijk in zee met een Cohen c.s. die de sociale passie preken. Waar sta jij dan, als vastgeroeste PvdA-stemster? Of sta je overal waar de naam PvdA aan verbonden is? [...]
Tututututut... Is dat even hoog van de toren blazen, Babs! Moet ik mijn stemgedrag verantwoorden aan jou? Dat vind ik een stuk merkwaardiger dan het feit dat ik vanaf mijn achttiende, of was het mijn 21ste? Weet het niet eens meer precies, zo lang geleden) op een en dezelfde partij heb gestemd. Ik heb nooit een reden gevonden om niet op de PvdA te stemmen, hoewel ik uiteraard meer dan eens heb getwijfeld en het heus niet altijd met alles eens ben geweest. Maar ja, een beter alternatief was er niet voor mij, al was het maar om de simpele reden dat ik de zin van kleine partijtjes niet zie, hoe sympathiek ze me vaak ook zijn. Het feit dat paars destijds aan het privatiseren is geslagen heeft ook te maken met een algehele tendens in de Europese Unie van liberalisering, maar voor mij was het toen al een verademing dat het CDA even naar de oppositie was verbannen. Voor mij mag dat weer. En mocht er weer paars komen, dan hoop ik dat het sociale verhaal van de PvdA uit de verf zal kunnen komen.
Vastgeroest voel ik me niet omdat ik een partij trouw blijf, zoals gezegd, is er voor mij gewoon geen 'redelijk alternatief', ten slotte heb ik toevallig ook nog eens een hoge pet op van Job Cohen.
Overigens valt het me vaak op dat de PvdA als enige verantwoordelijk wordt gehouden voor het beleid van de coalities waaraan ze heeft deelgenomen.
-
Hè? Wist toch bijna zeker op 'reageer op Babs' geklikt te hebben...
*scratches head*
-
Mooie speech die er ondanks het vele gerecyclede materiaal toch dankzij het nobele stemgeluid toch uit ziet als nieuw.
Maar ze zal alleen de overtuigde PvdA-ers nog meer overtuigen, en dat zijn zo te zien vooral bejaarden die nog denken dat ze de AOW aan Vadertje Drees te danken hebben.
Er zitten natuurlijk enkele nieuwe elementen in, zoals de nu standaard-verplichte uithaal naar het neo-liberalisme. Waarbij even natuurlijk vergeten wordt dat miljoenen Chinezen nu dankzij Friedman en zijn CSofE nu hun trots en uitzicht op een beter leven herwonnen hebben, wel met de toepassing van zijn axioma van krap-geld-theorie door de Centrale Bank (in het westen helaas verwaarloosd), maar toch. Wilden we niet een beter leven voor alle armsten?
Maar de Brave Job vergeet dat de PvdA al minstens 40 jaar in bijna alle grote steden domineert - en zie, waar concentreren zich de problemen van armoede, werkloosheid, criminaliteit, vervreemding, separatie, kille bureaucratie etc?
Ach, overal de voet dwarsgezet door die ellendige kille, koude neoliberalen! Juist.
-
Cohen was voorstander van het verstrekken van overheidssubsidie voor de bouw van een nieuwe moskee ( Wester moskee) in Amsterdam. Hoe kan dat gerijmd worden met de scheiding van kerk en staat . Of is de PvdA daarvan geen voorstander meer .Het lijkt me belangrijk om daar een duidelijk antwoord op te krijgen.
-
Nakend overheidstekort oplossen? Antwoord: eerst de daders opzoeken, slachtoffers schadeloosstellen, maar niet een heel volk ervoor laten opdraaien. Heb zelf altijd zuinig gedaan, nooit schulden gemaakt en zou ik nu moeten meebetalen aan gevolgen van prutswerk van anderen? Als ik een fout maak draai ik er zelf voor op.
-
Ja je draait in een maatschappij altijd op voor de fouten van anderen - tot op zekere hoogte en soms met je leven.
Doe niet zo kinderachtig naïef om met je ogen dicht over de wereld rond te lopen. Elke dag en elk moment kun je zien dat je met anderen rekening houdt en je iets doet om binnen de maatschappij te passen en je wel te voelen.
Ongebreideld liberalisme of autonomie is de dood in de pot en precies de oorzaak van het probleem.
Jammer.
-
M. de Lange, zo 02 mei 2010 20:32
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op M.
Ik begrijp de frustratie van meneer Vogel wel. Je zult maar een leven lang schuldenvrij zijn geweest, om nu op te draaien voor die van anderen.
Niet dat het helpt, we zijn sowieso de pineut. Maar om dat leed te verzachten én -niet onbelangrijk- te rechtvaardigen, moeten we ook straf uitdelen aan hen van wie verondersteld mag worden dat ze schuld hebben aan dit debacle. Dat zien we nu gebeuren met Goldman Sachs, dat kan dus ook met de Hollandse varianten op GS.
-
Aha M. De Lange
We zijn de pineut...
Maar is eht niet zo dat die misstanden er altijd waren en dat we er ons tegen hadden kunnen beschermen, als er andere politieke keuzes gemaakt waren, of wij het blinde geloof in dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en dat eigen initiatief de zegen op aarde brengt.
De gevolgen van onze ethisch politieke keuzes en hoe we de maatschappij inrichten zijn onontkoombaar.
En daarnaast bij elke keuze hoort evenwichte checks and balances... ja als mensen dat ook al nie mer willen dan krijg je olierampen als in Amerika... ja, de ramp is uitsluitend en alleen een gevolg van maatschappelijk politieke keuzes dat de daders wel aan zelfregulaties mogen doen en dat voorstellen van tegenstanders niet nuttig zijn.
Mijn ideaalbeeld is dat tegenstanders allebei gelijk hebben en dat bestuurders er goed aan doen om het beste van beide kanten te nemen zodat er checks and balances kunnen ontstaan. Het is tenslotte een wereld die gebaeerd is op individualisme waarbij het grotere geheel ten dienste van een individu moet staan.
Het is deze gedachte die maakt dat we ons de pineut voelen van het wangedrag van anderen. Wat mij betreft helemaal begrijpelijk, maar daarom nog niet het enig juiste oordeel en gevoelen bij omstandigheden als deze.
-
Niet zo voorbarig, Goldman Sachs is nog heel ver weg van een veroordeling en de daar bijhorende straf.
Heb er een hard hoofd in of ze wel gestraft zullen worden.
-
Zjen Zen, do 06 mei 2010 17:37
in reactie op Hans Laros
Reageer op Zjen
http://www.huffingtonpost.com/
Misschien vind je de voorpagina wel leuk in dit verband.
-
Een mooi krantenbericht, maar roepen dat Goldman Sachs veroordeeld/gestraft gaat worden is een stap te ver.
-
Is Cohen nu verantwoordelijk voor deze toespraak of de PvdA want ik wil niet lullig doen maar die kille, neo-liberale maatschappij is toch grotendeels geschapen toen de PvdA in de paarse coalitie mede regerings verantwoordelijke was.
Of heeft de heer Kok de sociale veren weer teruggegeven.
-
'Dam opwerpen tegen kille, harde samenleving'
Laten ze Van Dam eens opwerpen tegen die kille samenleving.
-
[...] Laten ze Van Dam eens opwerpen tegen die kille samenleving [...]
Dat overleeft dat oudje niet! :)))
-
Misschien moeten we hem vragen wat DNA af te staan, zodat we hem (in Italië, of anders de VS) kunnen kopieren.
-
Inderdaad.
Een van de beste 'dammmen' met overzicht en inzicht.
: )
-
Beste mensen,
U valt zowat over elkaar heen, met in wollig taalgebruik uitgevoerde ellenlange verhalen om uw eigen politieke kraampje te promoten. Wat weet u het allemaal goed zeg. Van Den Uyl tot Pim Fortuyn. Die laatste wordt hier nog en passant tot ´grootste racist van Nederland sinds WWII´ verkozen. Het moge duidelijk zijn, u weet het allemaal véél beter.
-
Welnu, beste betweters. Ga dan eens in op mijn opmerking van gisteravond. (23:38) Wat te doen om dit land, op een sociale manier, door het nakend overheidstekort te sluizen? Op welke posten gaan we beknibbelen, welke wetten scherpen we aan of schaffen we af.
Vertel me dat toch eens, bij voorkeur zonder uw subjectieve meninkjes over wie wel en niet deugen. Afgaande op de wijze van debatteren zou ik met de helft van u bij voorbaat niet uit eten willen.
Doet dat er toe? Nee! Wellicht dat deze wijsheid blijft kleven, dat u het inzicht bereikt dat u participeert in een vervuiling van een gezond debat. Neem elkaars standpunten serieus, wees aardig en probeer objectief te blijven.
Iets wat u, naar ik vurig hoop, ook van uw politiek leider verwacht.
-
Bravo Cohen,dat uiteindelijk deze uitspraak een aanzet zal zijn voor een faire samenleving waar lasten en lusten evenredig verdeeld zullen zijn.
Indien niet,het ongenoegen zich over onze gehele samenleving zal verspreiden.
De ongekende uiting van machteloosheid bitterheid en andere merktekens van onvrede staat de mensen op hun gezichten geschreven,daarop nog de gevleugelde woorden van Rutte geven duidelijk te kennen niets uit die hoek te verwachten!Temeer zijn uitzinnige uithaal naar links waarlijke nonsens zijn;alsof hij Wilders immiteerd.
De som van de totale massa blijft gelijk,doch indien men het middel tot doel verheft ontbreekt het besef danwel het bewustzijn dat het geld tot doel te verheffen de oorzaak van dit menselijke verval is waarin bezit van materieele waarden preferabel zijn,als gevolg dat menselijke behoeften steeds verder in de achtergrond geraken;citaat,(de mens leeft niet van brood alleen)Zo in het verleden alswel in het heden!!
-
Welke partij is jarenlang de grootste geweest in de steden ? Welke partij heeft in de afgelopen decennia in die steden de problemen van de oorspronkelijke nederlandse bevolking totaal genegeerd bij de instroom van honderduizenden immigranten. Als deze oorspronkelijke nederlanders er iets van zeiden , waren het fascisten en hadden ze last van onderbuikgevoelens. En nu praat dezelfde partij over een fatsoenlijke samenleving. Prima , maar dan niet onder de PvdA-voorwaarden, waarbij Cohen het gewoon vindt om subsidie te geven voor de bouw van een moskee ( Westermoskee in Amsterdam) en Marcouch islam-lessen wil introduceren op de OPENBARE SCHOOL. Waar halen ze de moed vandaan en waar blijft zo de scheiding van kerk en staat ? De oprichters van de PvdA zullen zich in hun graf omdraaien. Deze PvdA is niets voor mij.
-
Ruud,
Hier in Rotterdam was dat Leefbaar Rotterdam, je weet wel de partij van de eerste grote racist na WOII, Pim Fortuyn.
Sindsdien is het racisme rules in Rotterdam.
-
Beste Peter,
Volgens mij is Leefbaar Rotterdam maar 4 jaar aan het bewind geweest in Rotterdam en daarvoor de PvdA vele tientallen jaren. En daar had ik het over. Het lijkt me moeilijk om in 4 jaar tijd de problemen van de voorgaande 20 a 30 jaar op te ruimen . En iemand voor racist uit te schelden is zo gemakkelijk, dat slaat echt nergens op.
-
[...] Marcouch islam-lessen wil introduceren op de OPENBARE SCHOOL [...]
En waarom niet? Ik heb op mijn OPENBARE BASIS- en MIDDELBARE SCHOOL (om maar even mee te schreeuwen) bijbellessen gehad. Ik vind het een prima idee om vooroordelen weg te nemen. Scheiding van kerk en staat heeft hier niets mee te maken. Er wordt geen religie gepromóót maar kennis genomen ván. Op de verlichte katholieke basisschool van mijn kinderen, toen Marcouch nog helemaal niet in beeld was, werd ook les gegeven in de diverse wereldreligies geïllustreerd met excursies naar hindutempel, synagoge, moskee e.a.. Prima. Had weinig met PvdA te maken, maar het staat u uiteraard vrij niets in de PvdA te zien.
-
In de vijftiger jaren werden wij als heidenkinderen op de " lagere openbare school" ook weleens geconfronteerd met afbeeldingen van bijbelse taferelen maar gelukkig heb ik er geen blijvende schade aan overgehouden. Andere religies kwamen voorzover ik me herinner niet aan bod en da's maar goed ook want je breintje werd al genoeg gepijnigd met andere mysterieuze informatie ter overleving. Ik persoonlijk vind dat iedere vorm van religieuze informatie en/of indoctrinatie vermeden moet worden op alle scholen. Vind je dat als ouder wel onontbeerlijk voor je kroost, dan doe je dat net als in veel andere landen maar lekker in je eigen tijd.
Leuke foto trouwens Just . Audry Hepburn toch ?
-
Ja, @Kingfisher, dat is inderdaad Audrey Hepburn, een van mijn rolmodellen. Tijdens haar leven niet alleen een bijzonder getalenteerde, intelligente en warmvoelende vrouw, maar ook nog eens beeldschoon. Sommige mensen hebben het gewoon allemaal. ;)
Wat het onderwijs betreft, ben ik het niet met je eens, maar dat blijkt al uit mijn eerdere bericht. Ik ben atheïstisch opgegroeid, maar ben blij dat ik wel kennis heb kunnen nemen van (andere) religies, anders had ik - om een klein voorbeeldje te noemen - heel weinig van onze grote kunstenaars uit heden en verleden hebben kunnen begrijpen, en dat zou ik doodzonde gevonden hebben. :D
Ondanks dat mijn kinderen wel bijzonder basisonderwijs hebben gehad, zijn ze niet gelovig geworden, en hebben ze er al helemaal niets aan overgehouden. Ze hebben er hoogstens wat van geleerd.
-
XL, je zegt: 'Ik persoonlijk vind dat iedere vorm van religieuze informatie en/of indoctrinatie vermeden moet worden op alle scholen.' Je zegt iets merkwaardigs, los van dat overbodige 'persoonlijk', namelijk dat religieuze informatie vermeden moet worden op scholen. Je bedoelt, neem ik aan, openbare, of bijzonder neutrale, scholen.
Indoctrinatie vermijden, mee eens. Geldt in mijn ogen ook voor fatsoenlijke bijzondere scholen. Maar informatie over wereldreligies hoort thuis binnen het onderdeel 'algemene ontwikkeling', op alle scholen!
-
Ruud Velsen, zo 02 mei 2010 15:27
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Ruud
Beste Just,
Marcouch heeft het niet gehad over lessen over ALLE godsdiensten op de Openbare school, maar louter en alleen over de ISLAM. Op een katholieke school kun je godsdienstlessen verwachten. Daar kies je voor als ouder en dat moet iedereen zelf weten. Deze promotie van de islam heeft echter wel iets met de PvdA te maken.
-
Als je goed gelezen had, @Ruud, had je kunnen zien dat ik zelf op openbare scholen heb gezeten en op beide godsdienstlessen heb gehad. Ik zie niet in waarom daar wel bijbellessen gegeven mogen worden en geen inzicht mag worden gegeven in de koran.
-
Er zijn heel veel mensen die men heeft laten barsten. Op de een of andere manier slachtoffer geworden van sociaal-maatschappelijk systeem. En dan nog een trap na krijgen met het etiket ...kan even niet op het woord komen..., oh ja onrendabelen.
De politiek krijgt de burgers die ze zelf creëert.
-
karuna waaijer, zo 02 mei 2010 10:41
Volgens mij zijn onder Kok de ideologische veren losgelaten en werd even zoals bij zuster partij Labour de "derde" weg omarmd.
Die derde weg die in de Den Uyl speech van Bos zo bekritiseerd werd.
Dus ja, de afgelopen 20 jaar heeft de PvdA het neoliberalisme gesteund, en een terugkeer van die weg in woorden zijn nog geen daden.
Zie de bereidwilligheid van de heer Cohen om de arbeidsmarkt te flexibiliseren.
-
Dat klopt.
Juist een van de redenen waarom ik naar de PvdA gegaan ben.
Het is gewoon niet realistisch om de marktwerking helemaal niet te willen. Er is gewoon wel concurrentie nodig.
Maar hoever je dat doorvoert is natuurlijk een vraag.
Vraag het aan de VVD en het CDA en je weet dat ze veel verder doorgevoerd wordt dan bij de PvdA.
Het is dus geen zwart/wit discussie, van wél of niét.
Moet kunnen lijkt me zo.
-
a propos,
maar het deel van het neo-liberalisme en socialisering komt uit een speech van Vogelaar die ze in Almere heeft gehouden in maart 2007 !
Dezelfde toespraak heeft ze nog minstens 2 andere keren gebruikt voor opening van nieuwe wijken.
Gaat Cohen terug in de tijd of wordt er gepolst wie er nieuwe ministerposten kunnen bezetten ?
-
Niet zo vreemd.
In het boek van Vogelaar legt ze ook uit dat Cohen altijd pal achter haar heeft gestaan.
Dus de lijn Cohen en de lijn Vogelaar is exact hetzelfde.
Is Rutten slim dan gooit hij dit balletje zo nu en dan op.
-
Het boek van Vogelaar handelt over haar periode als minister.
Cohen was in die tijd burgemeester. Zoals je weet is dat geen politieke functie, maar een ambtelijke functie.
Waaruit heeft die steun van Cohen voor Vogelaar dan bestaan?
of was het alleen dat hij af en toe een kopje thee met haar dronk?
Ach nee, ik heb het, in het boek staat dat ze een SMS-je van Cohen kreeg.
Wilders heeft het SMS-sje uit de boek in het nieuws gebracht, anders had jij het toch ook niet geweten, Jona? Ik denk toch niet dat jij boeken van Vogelaar gaat lezen? En zoals gebruikelijk begon die weer met gillende persberichten hierover.
Die Cohen toch, nee, nu is hij werkelijk gediskwalificeerd voor verdere politieke functie, de Marokkanen-knuffelaar, de Partij van de Arabieren, dat is toch wat je bedoelt? Jona?
-
Wat voor mening je ook hebt over de stijl, eventuele 'aanmatigende' voorbeelden of bijbedoelingen.
Inhoudelijk is het een op feiten gebaseerd goed kloppend verhaal.
De SP kan tevreden zijn. De VVD is gewaarschuwd.
Nu de daden nog....
-
Home Quest, zo 02 mei 2010 13:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Home
Hoezo is de VVD gewaarschuwd Joop?
Goed, ik bekijk dit alles wellicht met een gekleurde bril, dat geef ik toe. Echter ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ik deze PVDA retoriek jaar in jaar uit hoor..
- van het streven naar een fatsoenlijke samenleving/ wie is daar nu op tegen??
-de samenleving bij elkaar houden/ wie is daar nu op tegen??
-Wij moeten ervoor zorgen dat in onze samenleving recht en rechtvaardigheid met elkaar in balans blijven./ wie is daar nu op tegen??
Enz....
Op de vraag hoe dit te bereiken, dan is het ineens stil..
Het krampachtig vasthouden aan de verzorgingsstaat in deze huidige vorm is puur kiezersbedrog, gezien de aankomende ramp vergrijzing. Domweg niet meer op te brengen....ook niet voor de "rijken"
En ach de PVDA gilt weer de sterkste schouders de zwaarste lasten, zoals gebruikelijk....
Dat gaat niet meer, de bagagedrager is vol....
Meedoen! Meer vraag ik niet...
Mensen kansen geven en bieden, daar leef ik voor als werkgever! Nee ik vrees de PVDA/ danwel SP niet...(en jawel de SP gaat met scherp schieten richting de PVDA, en zetels winnen van de PVDA, Uruzgan. Ik geef de SP geen ongelijk)
Maar ook de SP blijft krampachtig vasthouden aan de verzorgingsstaat.....en dat is kiezesbedrog.....
-
Quest. Je analyse: 'Het krampachtig vasthouden aan de verzorgingsstaat in deze huidige vorm is puur kiezersbedrog, gezien de aankomende ramp vergrijzing. Domweg niet meer op te brengen....ook niet voor de "rijken"' klopt niet......
Het is maar net waar je het 'gestolen' pensioengeld vandaan haalt en welke belastingen je gaat invoeren.
Ook 'zie' je de bijkomende 'milieuschade' dus niet.
Deze is al eerder besproken op dit forum.
-
Home Quest, di 04 mei 2010 01:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Home
Wat laat Rouane/ Joop sorry. ( Een hele mooie zondag gehad:))
Helaas Joop zoek eens op Google...
Wajong uitkeringen (een explosieve stijging)
Wia, vroeger WAO, uit mijn hoofd nu ruim 800.000 burgers
Belastingdruk Nederland, die loopt nu al ernstig uit de pas met een Europa, en een Nederland is geen eiland!
Waar ik bijna dagelijks tegenaan loop, is dat het mij zeer veel moeite kost om mensen te motiveren (en ik betaal toch echt CAO plus).
Mensen raken hun toeslagen kwijt, zorg/ huurtoeslag, gemeentelijke subsidies en kwijtscheldingen.
Gevolg werkenden met een laag inkomen zijn aan het werk voor 30 euro meer per maand. Begrijpelijk dat mensen denken, laat maar. Weer een bus vol met Polen. Werkenden met een laag inkomen verdienen een lintje! En niet voor niets investeer ik in mijn collega's, hoog of laag opgeleid. Kennis is macht, en morgen ga je meer verdienen, daar moet ik het voorlal van hebben....
Zowel de SP als de PVDA zijn mensen aan pamperen...Dit land is ziek doodziek.
Ik hoef geen belastingverlaging van 1%, voorstel VVD. Laat dit aub ten goede komen aan mensen die keihard werken, maar geen lintje krijgen...
En dit noemt de linkse kerk dan neo liberaal, het zal wel.....
-
---[Op de vraag hoe dit te bereiken, dan is het ineens stil..]---
Dat moet je toch eens illustreren, ik heb altijd gewoon antwoord gekregen op die vraag. Het staat zelfs in hun program.
-
-- De winnaar is de helft plus één en de verliezer heeft dikke pech.---
Cohen is het schijnbaar niet eens met de keus van de PvdA Rotterdam om, na de verkiezingen te hebben gewonnen met een paar stemmen verschil, Leefbaar Rotterdam volledig buiten spel te zetten voor de komende 4 jaar.
"Wij moeten een dam opwerpen tegen een kille en harde samenleving waar het ieder voor zich is, waar banken worden geholpen, maar mensen het maar zelf moeten uitzoeken."
Nooit eerder in de historie is er een Minister geweest die meer steun aan de banken heeft gegeven dan PvdA-Minister Wouter Bos. Cohen is het daar dus met terugwerkende kracht absoluut niet mee eens.
-
Het niet-willen-begrijpen is ook een kunst!
-
Het hanteren van dubbele standaarden ook.
-
Mees ., zo 02 mei 2010 16:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Hebt u al die tijd liggen slapen Dijkhuis?
"DOOR IN TE GRIJPEN BIJ DE BANKEN WERDEN JUIST DE MENSEN BESCHERMD"
Als dat namelijk niet was gebeurd,en Bos niets had gedaan,waren banken bij bosjes omgevallen,ons hele financiële systeem in elkaar gedonderd met alle negatieve gevolgen van dien.
Niemand had nog geld van de bank kunnen halen.
We waren met zijn allen failliet gegaan.
Het te moeilijk voor u,nietwaar?
De taak van de minister van financiën was in te grijpen bij de banken.
Daar was Bos minister van Financiën voor.
Mensen die in de problemen komen mogen niet in de kou komen te staan,daar stond Bos voor,daar staat de PvdA voor en daar staat Cohen voor.
-
Mevrouw Mees, ik ben het volledig met uw betoog eens en daarom vind ik de kritiek van Cohen op Bos niet terecht.
-
Mees ., zo 02 mei 2010 19:50
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Daarom zegt hij ook:
"Wij moeten een dam opwerpen tegen een kille en harde samenleving waar het ieder voor zich is, waar banken worden geholpen, maar mensen het maar zelf moeten uitzoeken."
Voor CDA en VVD ook in de vorige regering gingen die mensen niet voorop.
Bij die partijen trekken die mensen aan het korste eind.
Het neoliberalisme van de VVD kilt die mensen en Job maakt duidelijk dat hij dat niet wil en daar niet aan mee zal en wil werken.
Dat is wat in de speech ook heel duidelijk naar voren komt.
-
Mevrouw Mees, u kunt het mooi vertellen.
Als een PvdA-Minister tientallen miljarden steun verleent aan banken dan is dat "om de mensen te helpen". Als een VVD-Minister het zelfde doet dan heet het neo-liberalisme.
Dat noem ik een dubbele standaard hanteren.
-
Mees ., zo 02 mei 2010 22:01
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Nee,dat heet dan geen neo-liberalisme.
Neo-liberalisme heeft ons gebracht bij deze kredietcrisis
De VVD heeft in de weg naar de kredietcrisis toe de maatschappij op een gewetenloze manier uitgeleverd aan de markt en is van plan daarmee keihard door te gaan.
-
Oh, uw punt is dat u een hekel aan de VVD hebt. Zeg dat dan gewoon. Wat zitten we ons dan druk te maken over steun aan banken.
-
Mees ., zo 02 mei 2010 22:51
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Ik heb geen hekel aan de VVD....ik heb kritiek op het beleid van de VVD.
Er zijn VVD'ers waar ik goed mee door een deur kan maar die moeten plaatsmaken omdat de VVD kiest voor een behoorlijke reactionaire koers.
-
Ik heb dezelfde ervaringen met VVD'ers.
Zo denk ik ook.
-
Ik noem u nog twee neo-liberalen:
1. Wim Kok
2. Wouter Bos.
-
Piet Knollema, ma 03 mei 2010 22:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Kunnen we van u ook inhoudelijke bijdragen lezen?
-
nieuw poppetje....nieuwe (goedkope) oneliner
Denkt die pvda nou echt dat we ons Wëér in de maling laten nemen?!
-
En dan te bedenken dat min of meer tegelijkertijd met Cohen's toespraak heel gewone vriendelijke burgers brutaal in elkaar zijn geslagen door de politie. Wat wilden ze nou: Een beetje de Internationale zingen voor het Rotterdamse Stadhuis, een zonnige mars door het centrum en fris weer naar huis...
De kou in de samenleving aardig wordt gemaakt door de mensen die ons beleid maken en bedenken: en daar hoort meneer Cohen bij, en de PvdA. Ik lees niets over zorgvuldig omgaan met, over nadenken, over differentiatie, over respect! Alleen oneliners, gedicteerd door verweer en angst, die bij de zoveelste mediatraining zijn geupload.
Voor minder kilte moet je je niet verschuilen achter een dam. Voor minder kilte moet je gewoon je hoofd en je hart gebruiken!
-
Mooie woorden van Job Cohen.
Helaas, heeft Nova weining aandacht besteed aan deze 1 mei-speech.
-
Nee, NOVA heeft daarvoor geen tijd, te druk bezig nieuwe examenopgaven economie voor Job Cohen te verzinnen. :(
-
Wilders:
"Stop met die bodemloze put die ontwikkelingshulp heet"
"Schrap die rare Vogelaarwijken"
"Geef niet langer gratis inburgeringscursussen"
"Hou op met massa-immigratie"
"Draai onmiddelijk dat generaal pardon terug"
"Stoot de Antillen af"
"Sluit de arbeidsmarkt voor Polen,Roemenen en Bulgaren die onze mensen in de WW houden en drijven"
Crisis en Xenofobie
"Eigen volk weer eens eerst"
Robert van de Griend
Protectionisme
Van veel van de crisismaatregelen die de afgelopen tijd in de Kamer en op internet voorbij kwamen waarbij "de buitenlanders" buitenspel werden gezet,mag worden gehoopt dat ze geen gemeengoed worden.
Wie migranten tijdens hun eerste tien jaar in Nederland een uitkering wil onthouden,stapt er te gemakkelijk overheen dat internationale verdragen dat verbieden.
Wie de investeringen in de Vogelaarwijken wil schrappen,vergeet dat daardoor de overlast van de Marrokaanse jongeren eerder zal toenemen dan afnemen,en dat die wijken ook onderdak bieden aan autochtonen en aanhangers van de PVV.
Wie het generale pardon wil terugdraaien,leeft in de illusie dat zesentwintigduizend asielzoekers na een verblijf van tenminste 8 jaar in Nederland én het verkrijgen van een verblijfsvergunning,opeens vrijwillig zullen vertrekken,en schept de voorwaarden voor massale illegalenproblematiek.
Wie de ontwikkelingshulp wil stoppen,negeert het feit dat minder hulp meer migratie teweeg zal brengen,doet aan kapitaalvernietiging omdat de vooruitgang op het gebied van onderwijs en zorg van vele jaren weer verloren zal gaan,en gaat eraan voorbij dat volgends de Wereldbank door de crisis jaarlijks tussen de tweehonderd-en vierhonderdduizend kinderen extra zullen sterven.
Wie alle Nederlanders oproept het buitenland links te laten liggen en komende zomer aan de Zeeuwse kust vakantie te vieren,zoals Frank Heemskerk onlangs deed,doet alsof protectionisme niet funest is voor de wereldeconomie.
En alsof het uiteindelijk niet als een boemerang in ons gezicht zal belanden.
Maar bovenal verdient de gedachte die aan veel plannen ten grondslag ligt-dat de komst van laaggeschoolde migranten naar Nederland per definitie slecht is voor onze economie-enige nuance.
Ook in crisistijd voorspelde de Internationale Organisatie voor Migratie onlangs,zullen altijd banen blijven bestaan die burgers in geindustraliseerde landen niet kunnen of willen nemen.
Uit een recente studie van het Nederlandse onderzoeksbureau SEO in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken bleek zelfs dat Oost-Europese arbeidsmigranten een positief effekt hebben op de sociale voorzieningen:ze betalen belastingen en premies,maar maken er geen gebruik van omdat ze vaak tijdelijk in Nederland zijn.
Verder zijn veel analisten ervan overtuigd dat migranten hard nodig zijn om de vergrijzing op te vangen.
Die zal op de Europese arbeidsmarkt de huidige arbeidsparticipatie van 227 miljoen mensen doen krimpen tot 201 miljoen mensen in 2025,en 160 miljoen mensen in 2050.
Een rapport van de Migration Research Group in Hamburg wijst uit dat de komende jaren zesenzestig miljoen arbeidsmigranten nodig zijn om dit gat te dichten.
Dat politieke partijen als de PVV en Trots op Nederland de economische crisis het hoofd willen bieden door te bezuinigen op integratiebeleid is niet alleen,om met 's lands bekendste allochtoon te spreken,""een beetje dom",het is ook tamelijk wrang.
Allochtonen zullen namelijk al bijzonder hard worden getroffen.
Het Jaarrapport Integratie van het Centraal Bureau voor Statistiek uit november 2008 omschrijft allochtonen als de "klapstoeltjes op de Nederlandse arbeidsmarkt",die gedurende een een hoogconjunctuur worden bijgezet,maar tijdens een recessie aan de kant blijven staan.
Ze zijn kwetsbaar,omdat ze vaak aan de onderkant van de arbeidsmarkt verkeren,waar de vraag naar arbeid daalt als het consumentengedrag terugloopt.
Ook heeft eenentwintig procent van de allochtone beroepsbevolking een flexibel contract,waardoor die groep gemakkelijk op straat kan worden gezet.
Bij de autochtonen ligt dat percentage twee keer zo laag.
Bij economische neergang zie je altijd dat op de arbeidsmarkt vooroordelen een grotere rol gaan spelen,zegt Dick Houtzager van antidicriminatieorganisatie Art.1.
"Allochtonen lopen daardoor eerder het risico hun baan te verliezen dan hun collega's.Daarnaast krijgen ze het moeilijker op bij sollicitaties dan anderen"
Dat massawerkeloosheid onder niet-westerse migranten slecht is voor de hele samenleving,heeft de recessie van de jaren tachtig wel bewezen.
Toen vlogen de Marokkanen en Turken er ook allemaal uit.Van het negatieve effect daarvan op de participatie en integratie van allochtonen heeft iedereen nog altijd last"
Op het PvdA-congres van afgelopen weekend,waar de thema's integratie en economische crisis centraal stonden,pleitte partijleider Wouter Bos voor "beschaafd" kapitalisme.
"Bij beschaving",verklaarde hij,"hoort dat we excessieve ophoping van kapitaal en inkomen veroordelen,zeker als het gepaard gaat met grote ongelijkheid en schrijnende armoede elders".
Daaraan heeft het de afgelopen jaren totaal ontbroken,zei Bos,en Nederland plukt daar nu de wrange vruchten van.
"Dat is zuur vooral omdat zoveel gewone mensen die part noch deel hadden aan het ontstaan van deze crisis,nu wel met de gevolgen worden geconfronteerd.
Op wie Bos precies doelde,maakte hij niet duidelijk,maar het is goed voorstelbaar dat hij óók zinspeelde op allochtonen,arbeidsmigranten,vluchtelingen en derdewereldbewoners.
Zij lopen dankzij partijen als de PVV,VVD en Trots op Nederland,het risico de dupe te worden van de economische crisis,terwijl ze van iedereen in de wereld misschien wel de minste schuld dragen.
Hier lijkt het zondebokmechanisme te werken.
Want beschuldig maar eens "de banken",of ""de beurs".
En wie kent de Chinese premier Wen Jiabao,die leider is van een land dat de afgelopen acht jaar 1,7 biljoen dollar aan de VS leende,en de Amerikanen daarmee de kans gaf zich zo in de problemen te werken?
Nee,dan liever de zwartepiet uitgedeeld aan de immigrant.
-
"De toename van het verschil tussen de middenklasse en de top is een belangrijke reden voor het onbehagen in onze maatschappij."
En wie zat er ook alweer in het kabinet toen dit allemaal gebeurde?? Wie heeft de neo-liberale agenda volledig gesteund?
Ik begrijp best dat de vaste PvdA-kern niet wil zien hoe het in elkaar zit, maar de rest van Nederland is niet gek hoor. De partij is NIET veranderd, alleen het poppetje vooraan. En die doet het helemaal niet zo geweldig. Als burgemeester niet en als MP al helemaal niet.
Wel leuk dat Cohen een SP-toespraak gebruikt om de verkiezingsbeloften van de PvdA te verkondigen. We weten immers allemaal dat het na de verkiezingen weer gewoon neo-liberale daden worden van de PvdA, net als de afgelopen jaren.
-
"En wie zat er ook alweer in het kabinet toen dit allemaal gebeurde?? Wie heeft de neo-liberale agenda volledig gesteund?"
Ehhh, de VVD en het CDA?
Je zal toch moeilijk kunnen ontkennen dat het niet de PvdA is die de neo-liberale agenda verheerlijkt. Dan moet je toch bij de VVD en het CDA zijn.
Ik begrijp echt niet dat je dat bij de PvdA wilt leggen.
Had de PvdA dat moeten kunnen tegenhouden of zo?
Wat een macht dicht jij de PvdA toe!
-
Irma Noord, zo 02 mei 2010 12:13
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Irma
Niet te naief zijn Karuna. Ik begrijp dat je nu ineens bij Joop bent komen kijken om je dierbare PvdA te verdedigen, maar doe dat dan wel eerlijk.
De PvdA was VOOR meer marktwerking in de zorg.
De PvdA was VOOR de verkoop van alle publieke voorzieningen.
De PvdA was VOOR bezuiniging/verslechtering van het onderwijs.
De PvdA was VOOR verlenging van de missie Afghanistan (tegen alle beloften in !!) en gaan dat nu weer afdwingen.
De PvdA is VOOR AOW op 67 terwijl er zovelen onder de 65 geen werk hebben.
De PvdA is voor 'flexibilisering' van de arbeidsmarkt (ze kunnen je makkelijker ontslaan).
De PvdA is voor het korten van uitkeringen van gehandicapten omdat ze nergens worden aangenomen.
De PvdA heeft, zonder tegenstand (de Kamerleden kunnen altijd tegen stemmen in het dualisme) de neoliberale agenda van CDA en VVD uitgevoerd en er zelfs nog een forse schep bovenop gedaan!!
Wat de PvdA de afgelopen jaren kapot gemaakt heeft is met geen veelbelovend verkiezingsprogramma goed te maken. Ander poppetje, zelfde leugens.
-
Denigrerend worden is wat mij betreft een zwaktebod, dat is zó eenvoudig.
Wat wil je met die opsomming nou eigenlijk zeggen?
Dat de PvdA niet geheel tegen marktwerking is?
Dat klopt.
De PvdA houdt het midden in de hele marktwerkingsdiscussie: wel marktwerking maar gereguleerd en niet te ver.
Wat is daar mee mis?
Je kunt wel alleen maar de, in jouw ogen, negatieve punten opnoemen maar als je iets meer dan jouw afkeer wilt laten weten, wees dan eerlijk en kijk ook naar de goeie punten.
Hoe denk jij dat de verzorgingsstaat er nu uit zou zien als de PvdA niet mee geregeerd zou hebben zo nu en dan?
-
Irma Noord, ma 03 mei 2010 00:04
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Irma
Ga je niet in op mijn andere punten Karuna?
Lees het PvdA verkiezingsprogramma van 2006 eens en kijk dan eens wat ze daadwerkelijk gedaan hebben. Daarom ben ik boos.
Dat de PvdA door wil gaan met marktwerking is verwerpelijk. Marktwerking heeft werkelijk overal nadelig uitgepakt, met name voor de zwakkeren en de arbeiders, de enige uitzondering die alle neo-liberale partijen steeds noemen is mobiele telefonie.
Verder is alles duurder en ingewikkelder geworden Karuna.
Lees de column van Thomas van der Dunk eens:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5734/Het_onverschillige_neoliberalisme_van_de_VVD
Hij (PvdA) hakt weliswaar inop de VVD, maar een kenner weet dat de postbezorgers en de schoonmakers, thuishulpen, leerkrachten, verpleegkundigen, etc in deze afschuwelijke uitbuitpositie zijn gebracht doordat de PvdA instemde met de marktwerking in de post, de ziekenhuisen, de NS, alle sectoren waar ze het maar konden.
Ik hoor dat PvdA statenlid (Klerks) uit Limburg nog krakelen dat Essent echt verkocht moest worden aan milieuonvriendelijk RWE omdat het geld wegzetten meer ging opbrengen. De PvdA gaf de doorslaggevende stem. Inmiddels is het geld allang uitgegeven en brengt het niets meer op. Dat wat ooit van ons allemaal was, verkwanseld door de PvdA.
http://www.volkskrant.nl/economie/article1375204.ece/rovincies_spenderen_geld_Nuon_en_Essent
Wederom de burgers, met name de arbeiders, belazerd.
-
Beste Irma en dit geldt ook voor 'kiest links'.
Ik ga je kritiek of boosheid ten aanzien van de voorbeelden helemaal niet weerleggen.
Ik kan me daarbij wel iets voorstellen, maar...
Wat ik wel aangeven is dat het wel een beetje makkelijk is om met voorbeelden te komen als je het hebt over een partij die een middenpositie inneemt. Dan zijn er altijd voorbeelden.
Als de SP zou regeren, denk je dan dat ze de marktwerking wel zouden kunnen tegenhouden? De hele economie over de hele wereld is gebaseerd op het neoliberale systeem. Hoe ga je dat tegenhouden in Nederland waar we zo afhankelijk zijn van het buitenland, zonder jezelf (gedeeltelijk) buitenspel te zetten? Gaan we dan genoegen nemen met minder? Ik denk het niet.
Ik kijk dan ook heel anders. Als de mens in zijn algemeenheid anders zou zijn en niet zó bezig zou zijn met méér, meér en nog eens meer, dan heb je een werkelijke kans om tot een veel eerlijke nivellering te komen.
Dat is niet zo, de mens is vooral bezig met hoe goed hij/zij het zelf heeft. Dát houdt het neoliberale systeem toch vooral levend.
Waarom richt je je boosheid niet op de werkelijke verheerlijkers van het neoliberale systeem? De VVD en het CDA?
Waarom nou juist je kritiek op een partij die heus fouten zal maken maar die niet te verwijten is dat ze het neoliberale systeem niets in de weg legt?
Op de een of andere manier lijkt het er al steeds op dat de PvdA zo ongeveer van alles de schuld krijgt. Verzin iets en ze krijgt er wel kritiek op. Waarom alleen kritiek?
Sorry, maar ondanks de voorbeelden vind ik het onterecht want hun richting is wel het meest realistisch en kan de verzorgingsstaat toch echt het best zo goed mogelijk overeind houden in deze wereld waar het eigenbelang op nummer 1 staat.
-
Ter aanvulling:
De partijleider van de PvdA zou nooit onder Balkenende in het kabinet gaan zitten;
Er zou een parlementair onderzoek komen naar de Irak-oorlog;
Er zou een referendum komen over het Europees verdrag;
Wouter Bos zei dat marktwerking in de zorg negatief uitpakt maar laat meer marktwerking in ziekenhuizen toe.
Tsja..
-
Dit gaat niemand over de streep trekken, in tegendeel. Cohen jongleert continu met begrippen als sociaal, solidair en rechtvaardig oftewel met morele kwalificaties. Om dat te doen moet je wel tot een brandschone club behoren, anders werkt het als een boemerang.
Nou is Cohen zelf een redelijk nette vent maar dat kan van zijn partij niet gezegd worden en dan wordt zo'n betoog toch een vorm van hoogmoed. En ook nog eens exact dezelfde hoogmoed die bij Den Uyl ook al voor de val kwam: toen die het hardst schreeuwde over zijn morele gelijk (en superioriteit) stond al vast dat ongeacht welke verkiezingsoverwinning zijn volgende kabinet er nooit zou komen.
Laat dit een eenmalig incident zijn, want als Cohen op deze toer doorgaat maakt hij regeringsdeelname bij voorbaat onmogelijk. Zo op het eigen morele gelijk trommelen maakt je per definitie tot kantlijnschreeuwer, want met mensen die gelijk hebben valt niet te onderhandelen.
-
---[En ook nog eens exact dezelfde hoogmoed die bij Den Uyl ook al voor de val kwam]---
Tjongejonge, we grijpen wel terug. Meer dan dertig jaar. Het zegt wel wat dat je zo diep moet graven
-
"Het zegt wel wat dat je zo diep moet graven"
Het is ook al even geleden dat de PvdA een sprong van tien zetels maakte. En nu gaat het in de peilingen in feite nog sneller omhoog.
Maar heb je niks inhoudelijks te melden? Herken je bijvoorbeeld het patroon: PvdA staat er goed voor, tramboert teveel op het eigen morele gelijk en boekt uiteindelijk na de verkiezingen een overwinningsverlies?
-
---[tramboert teveel op het eigen morele gelijk en boekt uiteindelijk na de verkiezingen een overwinningsverlies]---
Alle partijen vinden dat ze moreel gelijk hebben, anders kunnen ze de tent sluiten. Overwinningsverlies?
Dat is de natte droom van Dijkhuis en Leguat. Mijn koffiedik zegt dat ik beter nog even kan afwachten met een oordeel.
-
"Alle partijen vinden dat ze moreel gelijk hebben, anders kunnen ze de tent sluiten."
Leuk voor de achterban maar contraproductief. Moreel gelijk heb je (in je eigen ogen) of je hebt het niet. Daarover is het zo verdomd lastig onderhandelen: neem jij wat van mij morele gelijk, dan neem ik een beetje van het jouwe...
Daarom is het (zeker in coalitieland) verstandiger om het een beetje zakelijk te houden en jouw keuze niet als de ethische keuze te presenteren.
"Wij moeten een dam opwerpen tegen een kille en harde samenleving" is daar een voorbeeld van. Wat moet de tegenpartij daarop zeggen? Wij hebben het graag wat killer en harder? Of zouden ze van de weeromstuit zeggen: hoezo kil en hard, jullie achterban wordt al doodgepamperd en jullie hobby's kosten anderen handenvol met geld?
Hoe dan ook: het schiet niet op om er morele categorieën bij te halen. Wees liever concreet en zeg wat je waarom onrechtvaardig vindt en wat je daarom als maatregelen voorstelt. Dan gaat het om centjes en procentjes en dat is natuurlijk niet zo spannend en hoogdravend maar je dwingt enerzijds je opponenten om ook concreet te worden en biedt anderzijds openingen voor onderhandelingen.
Overwinningsverlies is hoe indertijd de winst van 10 zetels voor de PvdA werd genoemd, nadat ze daardoor zo naast hun schoenen gingen lopen dat een volgend kabinet Den Uyl er niet kwam.
Is later nog een paar keer voorgekomen dat het met de PvdA na een goede verkiezingsuitslag zo slecht onderhandelen was dat ze buitenspel kwamen te staan en in de oppositie terechtkwamen. Zou toch zonde zijn als dat weer gebeurde en er daardoor geen volgend paars kabinet zou komen.
-
---[Moreel gelijk heb je (in je eigen ogen) of je hebt het niet.]---
Daarom is moreel gelijk een moeilijk argument in een discussie. Ik zal dat ook niet snel inbrengen.
-
Zjen Zen, zo 02 mei 2010 10:48
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Waarvan akte dat het nota bene Piet de Geus is die dit weer zegt.
Gelijk heb je, Piet.
-
Hmmm, het is het verhaal wat de SP al 20 jaar verteld, terwijl al die tijd de PvdA diezelfde verkilde maatschappij van harte heeft gesteund.
Niet overtuigend.
Wat de PvdA aangaat baseer ik me maar op de resultaten uit het verleden .
-
Cohen zegt dat hij ´pijnlijke maatregelen´ niet zal schuwen.
Wat zou hij daarmee bedoelen? Als ik de economen mag geloven liggen een paar opties -onvermijdelijk- voor de hand.
1) Hypotheekrenteaftrek beperken, dan wel afschaffen.
Gevolg: Huizenmarkt loopt vast, of zelfs gevaar.
2) Bijzondere bijstand beperken
Gevolg: (een van de vele) Meer jongeren, ouderen, zwakkeren en wie ik vergeten ben geraken in een sociaal isolement. ´Meedoen´ is immers kosten maken.
3) Verkorting WW
Gevolg: Minder uitgaven voor de WW-pot, meer voor de Bijstand-pot.
4) Verlaging bestand (onvermijdelijk na WW-verkorting)
Gevolg:
Primair: Lagere levensstandaard
Subsidiair: Meer criminaliteit en verpaupering
5) Belastingverhoging
Gevolg: Minder koopkracht
6) Rekeningrijden -eventueel inkomensafhankelijk-
Gevolg: Meer inkomsten, echter hoge implementatiekosten
Zie OV-chipkaart, de vraag is dan of we het break-even point halen binnen de tijdspanne van de recessie.
7) Eigen risico verhogen
Gevolg: Duurdere zorg, hogere drempel om de huisarts te bezoeken.
Zorg mag geen luxeproduct.
Enfin, iemand enig idee hoe de politiek het moet gaan aanpakken?
Want één ding is zeker, er zal bezuinigd moeten worden. Of we dat nu leuk vinden of niet.
-
As ik de reacties tot zover heb gelezen is er een aantal danig geschrokken.
-
"Wij moeten een dam opwerpen tegen een kille en harde samenleving waar het ieder voor zich is, waar banken worden geholpen, maar mensen het maar zelf moeten uitzoeken."
Als hij een oproep tot een cordon sanitaire tegen partijen als CDA en VVD bedoelt, heeft hij helemaal mijn instemming. Wereldwijd heeft rechts de crisis veroorzaakt en het is veel te lief en naief om te veronderstellen dat rechts de wil en de capaciteiten heeft om de eigen rommel op te ruimen.
-
Hij waarschuwde voor een kille, harde samenleving waartegen hij een dam wil opwerpen,.............
Verklaard hij zich solidair met de Afganen of met het corrupte bewind gesteund door Obama? Als ontwikkelingshulp,... wel te verstaan.
Zijn het "leger des heils" en de voedselbanken de dam tegen een kille maatschappij??
De PvdA die vanaf Kok nadrukkelijk gestalte gaf aan een samenleving zoals we die nu kennen kan Cohen niet keren. We zijn een rijk land die van armoede spreekt als mensen uitgesloten zijn van deelname aan wat wij als normaal zien. Kok zelf zit aan de kant van exorbitante zelfverijking.
Het verhaal van Cohen is niet wezelijk anders dan die van Bos en daarbij bleef weinig over van PvdA's beloften.
Waarom zou het nu anders gaan?
Maarten van Rossem vond ik beter en ook veel echter!!
Ik stem SP en ben voor Europa!
Oja,.. en die gebleekt uit Venlo kan me gestolen worden. ;-)
-
Grappig, precies daar waar Cohen nu voor waarschuwt, daar waarschuwt Marijnissen nu ook al 25 jaar voor...
-
Ja maar... als de SP zoiets zegt zijn het tendentieuze stalinistische maoïstische communistische moralistische buiten de werkelijkheid staande leuzen.
Maar als de PvdA het zegt dan deugt het ineens.
-
--- ... waar banken worden geholpen...
Cohen maakt zich ernstig zorgen dat de volgende regering het beleid van Bos voort zet. Sterk punt!
-
Als systeembanken dreigen om te vallen zal ook een toekomstig kabinet ze moeten steunen.
Of zeg jij laat maar vallen met als gevolg een catastrofe.
-
Hamsteren! De zakjes thee zullen binnenkort niet meer aan te slepen zijn bij de plaatselijke supermarkt!
Serieus, een zwak optreden. Ik kan mij voorstellen dat PvdA-leden hier anders over denken. Maar of je hier de zwevende kiezer mee over de drempel trekt? Dat lijkt mij bijna ondenkbaar. Niets nieuws onder de zon, gewoon het al oude socialistische gebrabbel.
-
Cynici, sjagrijnen en mensen die zwljgen in hun rechtse gelijk zal Cohen nooit over de streep trekken. Die willen alleen maar negatief zijn, alsof je daarmee Nederland uit te prut trekt.
En dan dat thee drinken.....gaaaap....
-
Wat me onder meer opvalt in de toespraak van Cohen: "De toename van het verschil tussen de middenklasse en de top is een belangrijke reden voor het onbehagen in onze maatschappij." Nergens benoemt Cohen de groeiende groep mensen die vaak zonder vast contract ver onder het middeninkomen-niveau werkt, de explosieve stijging van het flexwerk en de toenemende trend (ook bij de overheid) om allerlei werk uit te besteden. Deze flexibele schil (nu al eenderde van de arbeidsmarkt) is wellicht aantrekkelijk voor werkgevers, maar betekent voor werknemers permanente onzekerheid over bijvoorbeeld inkomen en pensioen. Een belangrijke ontwikkeling, waar ik m.n. op 1 mei graag de visie van Cohen op had gehoord.
-
Heel raar, maar denk even met me mee:
Ik zal nooit stemmen op Job of de PvdA, maar ik heb er wel vrede mee dat er intelligente mensen bij de PvdA zitten. Ik word blij van het verhaal van Cohen, hoewel ik zelf nooit op de partij zal stemmen.
Raar maar waar.
-
Dit is nog eens andere koek dan 'de ideologische veren afschudden'. Cohen combineert de vaderlijkheid van Kok met de alertheid van Bos. De tegenkandidaten verbleken erbij. Balkenende laat je tijdens vakantie niet eens je plantjes water geven omdat je weet dat het tot overstromingen leidt. Rutte is te druk met andere zaken om en laat ze per ongeluk verdorren.
-
[...] en laat ze per ongeluk verdorren [...]
Nu snap ik het, zo is Rutte op die Sahara metafoor gekomen! ;)
-
Dit is hoe Mark Rutte aan zijn Sahara-quote kwam. Gewoon jatwerk. Dit vond ik in een reactie op een 'praatje' van Ds. Gremdaat alias Paul Haenen: "Milton Friedman zei ooit (ik weet niet wanneer, maar in ieder geval voor 2006, want toen overleed hij): 'If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand'."
-
Tja, waarom doet Rutte me toch zo sterk denken aan een zekere act van Jiskefet? ;)
Over Gremdaat gesproken, jammer dat JOOP deze niet gesignaleerd heeft. Althans, 't is me niet opgevallen.
http://www.vk.tv/opinie/article1374466.ece/Gremdaat_Cohen_weet_genoeg
-
Tsja ik moet de heer Bruynesteyn gelijk geven. Dit Amerikaans aan doend optreden zal veel diehard PvdA'rs plezieren maar zal geen enkele niet-PvdA'r over de streep trekken.
Cliché's, platitudes, open deuren en gemeenplaatsen.
Opvallend dat hij zich afficheert met Roosevelt en Drees.
Nogal aanmatigend.
Ik moet wel zeggen dat de kans dat de VVD ooit met Cohen in zee zal gaan kleiner wordt per optreden.
Ik ben benieuwd naar de komende debatten waar hij voor het eerst te maken gaat krijgen met echte tegenstanders ipv. Ja en Amen knikkers.
Roemer zal tevreden zijn want dit weekend- dat in het teken zou moeten staan van deze obligate toespraak- wordt overschaduwt door zijn gedraai inzake Afghanistan.
De spin dokters draaien overuren.
Aan de andere kant
Deze toespraak is wel een mooi excuus om morgen bij DWDD en Pauw en Witteman te zwijgen over zijn militaire missie.
Maar of hij hier mee weg komt ?
Ik ben benieuwd wat de reactie van Felix zal zijn.
-
---[Ik moet wel zeggen dat de kans dat de VVD ooit met Cohen in zee zal gaan kleiner wordt per optreden.]---
Denk je werkelijk dat dit soort toespraken bepalend zijn voor de coalitie-onderhandelingen?
Allereerst is er de stembusuitslag, tenslotte is het een democratisch land.
We zien een dalende trend bij de PVV, al gedurende een half jaar, en het CDA zit in identiteitscrisis.
Eigenlijk is het dezelfde situatie als voor Paars 1.
Ik denk dat de VVD graag met de PvdA in een kabinet zal gaan, mits ze een deel van hun rechtse agenda kunnen uitvoeren.
Dat is het onderwerp van de coalitie-onderhandelingen.
Toespraken weken voor de verkiezingen doen niet ter zake.
Sorry, Jona, je roept al weken hetzelfde, en het wordt steeds minder waarschijnlijk dat je gelijk hebt.
Juist die mannen die je haat, Cohen en Pechtold, zullen, samen met Rutte, volop in de race zijn voor een nieuw kabinet.
-
Met Pechtrold heb je gelijk.
Ik schat dat D'66 zo'n 10 zetels zal halen waardoor ze noodzakelijk worden voor een CDA-VVD-CU-D'66 kabinet.
De rol van Cohen is uitgespeeld simpelweg omdat hij (tot nu toe) links opvreet/stabiliseert.
Nu hij heeft aangegeven de oorlogsmissie in Afghanistan te willen voortzetten en 300 militairen te sturen zou het zo maar eens kunnen zijn dat met name de SP weer wat kan opkrabbelen.
Wilders is een non issue, die dient slechts als drukmiddel.
Of die nu 10 of 20 zetels haalt.
In feite had Francisco van Jole gelijk.
Hoe kleiner Wilders, hoe groter de VVD.
De enige hoop die de PvdA heeft is uit te komen rond de 25 zetels zodat de VVD de premier mag leveren.
Echter
Ik zie Rutten nog wel met Van der Laan en Bos plaats nemen in een kabinet maar toch echt niet met Hamer/Cohen/Vogelaar.
Er zou simpelweg niks meer van de VVD overblijven.
-
D66 staat stabiel op 12-14 zetels en is klimmend, de PvdA staat stabiel op 30+.
---[Er zou simpelweg niks meer van de VVD overblijven.]---
Ik denk dat jij de VVD ernstig onderschat.
-
Jona,
Je weet best dat het geen voortzetting is van de militaire missie maar een politie opleidingsmissie en toch blijf dit maar eindeloos opnemen in je verhalen.
Het wordt tijd dat je de waarheid wat minder geweld aan gaat doen.
-
Wat grappig, ze hebben net drie jaar in een kabinet gezeten en nu moet het opeens allemaal anders?
-
Oh laat het waar zijn, laat Cohen er weer een traditioneel sociale partij van maken. Tegen de individualisering en tegen al wat een mens belet in zijn ontwikkeling en kansen op zelfredzaamheid. Aan hem zal het niet liggen, waarvan akte. Hopelijk zal deze held niet buigen voor de adviezen van spindocters of van hen die aan machtsspelletjes doen.
Kop op Job, u bent de baas!
-
@m de lange. tegen individualisering en ook tegen belemmeringen ter ontplooiing? Volgens mij sluit het ene het andere uit?
-
Onder het individualisme zijn de Nederlanden groot geworden. Niets mis mee.
-
...Wij moeten een dam opwerpen tegen een kille en harde samenleving waar het ieder voor zich is, waar banken worden geholpen, maar mensen het maar zelf moeten uitzoeken...
Wat een bizarre manier om af te rekenen met je voorganger.
-
Zo is het "Samen" en niet "Tegen" elkaar.
Dat is ook altijd het enige wat zal overwinnen,bij het andere trekken we allemaal tesamen aan het korste eind.
-
Ik denk (gek genoeg) dat toch relatief veel traditionele PvdA-stemmers dit een sympathieke speech vinden en Job Cohen in hun hart sluiten.
Ik weet echter zeker dat hij hier niet veel nieuwe stemmers mee zal aantrekken. Het beeld van de knuffelende theedrinker heeft hij alleen maar onderstreept.
-
Een prima sociaal verhaal, @Job. Mijn stem ging altijd al naar de PvdA, en dit jaar zonder enige aarzeling weer. :D
-
Dat lurken is niet vol te houden, hè? :-p
-
Je haalt me de woorden uit de mond. ;)
-
Je bent tenminste duidelijk: PvdA, altijd.
Wel een merkwaardig standpunt, overigens. Ik neem aan dat je 12 jaar terug ook al PvdA stemde. Jouw stem gold toen ter ondersteuning van een neoliberaal beleid, onder Kok, waarin de ideologische veren verdwenen, de marktwerking tot een hoogtepunt kwam, de vrije markt haar vleugels ongehinderd kon uitslaan, de privatiseringen van nutsbedrijven vrij baan kregen en in geen velden of wegen enig sociaal beleid te herkennen viel.
Nu ga je even zo vrolijk in zee met een Cohen c.s. die de sociale passie preken. Waar sta jij dan, als vastgeroeste PvdA-stemster? Of sta je overal waar de naam PvdA aan verbonden is?
-
Het bekt zo lekker als je met journo's en theaterlui aan het borrelen
bent. Niet geheel verwonderlijk stemmen ambtenaren, die het e.e.a. vaak bekostigen, ook het meest PvdA. Dit naar Vara bron zelf!
http://omroep.vara.nl/Onderzoek.6033.0.html?&tx_ttnews%5Bpointer%5D=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=22566&tx_ttnews%5BbackPid%5D=6032&cHash=7fa028f6ef
"Of sta je overal waar de naam PvdA aan verbonden is? "
Heerlijk Salonfahig is het natuurlijk wel. Of je nu PvdA of CDA stemt, het is allemaal een pot nat in mijn optiek.
