-
De koers van de PvdA wordt bemoeilijkt door de meestal gesettlede leden, die gemakshalve de SP met een sneer afdoen als geen serieuze toekomstige regeringspartner. Ik noem hier met name Han Noten, die zich als senator tijdens P&W profileerde als D66-er in schaapskleren. Laat ik over zijn subtiele terechtwijzing kort zijn: Het huidige kabinet moet zo snel mogelijk naar de filistijnen, en daar is maar één mogelijkheid toe: linksaf gaan, hetgeen niet anders impliceert dan D66 mijden, de opstelling van de partij tegenover het koningshuis verzachten, idem tegenover Europa en de Grieken (Groningen is ook solidair met Maastricht), de pensioengerechtigde leeftijd, etc. En je tot de tanden gewapend in te zetten voor achtergestelden en minder (geestelijk) bedeelden, met bescheidenheid als eerste leidraad. Verschil in inzicht zal er zijn, en blijven, en de financiele wereld, zowel als de bestuur-kolos, en de weggepriviligeerde diensten van algemeen belang dienen met een kritisch oog te worden bezien. Een andere oplossing is er niet. Van Europa en de Euro komen we niet meer af, bovendien is dat in het geheel niet wenselijk. Mensen die anders redeneren bevinden zich eigenlijk in het behoudende blok. Er is voornamelijk een scherp inzicht nodig. Cohen had dat best wel maar kon zich helaas niet adrem genoeg opstellen tegenover de haatdragers die ons ons land op dit momente in hun greep lijken te hebben. Het is mij opgevallen dat hij wat dat betreft op Rutte lijkt, die uitblinkt door meer flair maar eigenlijk net zo kwetsbaar is. De veel grotere oogkleppen die rechts dient te hebben houden hem dus eigenlijk in het zadel. En zo is het.
-
"Iedereen wil dat PvdA naar links opschuift ..."
Ik niet, hoor.
-
Job Cohen heeft ok de laatste crisis bezworen, Hij treedt per direct af en verlaat de politiek.
Ik wens Jon Cohen veel succes in zijn verdere loopbaan. Wat ergens zal een mooi bestuurlijk baantje voor Cohen te vinden zijn!
-
Job treedt terug.
Schandalig hoe er met deze man is omgegeaan,
backstabbing!
Wie o wie gaat nu de kar trekken, Marriet Hamer
als tussenpaus en dan?
-
frits wester @fritswester
Job Cohen treedt vandaag af. Vanmiddag perconferentie
-
De jongste crisis is bezworen binnen de Pvda maar de oudste crisis ( Cohen) nog niet. Maar hoe lang dit nog duurt? Zou Cohen, "hemelvaart" halen?
-
Laten we de hele politie maar aan opiniepeilers over doen, want die trekken toch steeds hun eigen, persoonlijke conclusies. Zolang we niet in het stemhokje staan mag de GBL van mij zelfs 80% scoren, als in het hokje daarna maar een andere keuze wordt gemaakt. De opborrelende stank van de winden van Geert wordt niet minder penetrant, maar zijn wel steeds minder vaak waar te nemen.
-
pvda moet gewoon accepteren dat ze samen met het cda verleden tijd zijn
-
Soms kan ik zo ontzettend nieuwsgierig zijn naar hoe de Nederlandse samenleving er nu uit had gezien, als de PvdA bij de laatste verkiezingen net die ene zetel meer had gehad en toen aan de bal was gekomen.
Wat zou er dan nu nog over zijn van de PVV, bijvoorbeeld. Veel meer dan nu of heel weinig?
Ik weet wel dat mijn vraag olie op het vuur is van de PvdA-bashers, die nu allemaal om het hardst gaan roeptoeteren wat een ramp het voor iedereen zou zijn geweest als de jongeheer Rutte zijn vingers nu niet had mogen aflikken bij al het rechtse lekkers in zijn broekzak.
Maar ik hoop toch stilletjes ook op reacties die mijn verlangen naar die andere Nederlandse samenleving, die er met een beetje meer geluk en voor hetzelfde geld nu had kunnen zijn, delen.
En de contouren schilderen van hoe het vandaag had kunnen zijn.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 00:56
in reactie op clara legêne
Reageer op Piet
"Soms kan ik zo ontzettend nieuwsgierig zijn naar hoe de Nederlandse samenleving er nu uit had gezien, als de PvdA bij de laatste verkiezingen net die ene zetel meer had gehad en toen aan de bal was gekomen."
Ik vrees dat de uitkomst dan niet veel anders zou zijn geweest. Ook met de PvdA aan zet was de VVD tijdens de formatie van Paars+ door de achterban teruggeroepen.
Vervolgens was er de optie van een middenkabinet PvdA, CDA, VVD maar daar was de PvdA weer tegen. Zeker als grootste zou de PvdA hier zijn hand hebben overspeeld, waarna het de beurt aan een ander was.
-
Ik ben zeer benieuwd naar Spekman. Vind het wel een sympathieke kerel die ook wel als één van de weinge politici met de poten in de klei staat. Verder vind ik meer naar links erg populistisch. Geef het volk uitkeringen en speel voor sinerklaas en je komt er wel
-
Mariette Hamer is typisch een produkt van werkgeverslieveling W. Kok.
Al 5000 dagen in de 2e kamer en blijft maar lekker door discussieren over alles wat los en vast zit. Geen lijn in te ontdekken of het moet een neo-liberale zijn.
Maakt zich nu sterk voor het 'progressieve' werk a la GL en D66. Ontslagrecht verder afbreken en jong tegen oud ophitsen.
Kan morgen weer nieuwe progressieve dingetjes ontdekt hebben. Opzouten nu svp.
Je moet er toch niet aan denken dat Diana van Loen net zo een 'progressieve' plakker is. Zit de PvdA nog eens 5000 dagen met een neo-liberaal dwaallicht.
-
PvdA-Kamerlid Hamer neemt afstand van SP.
Volgens Hamer wil de SP alles houden zoals het is. ‘De PvdA zegt: we moeten ons aanpassen. Het kan niet allemaal blijven zoals het is. We moeten mensen wel zekerheden blijven bieden, terwijl je bijvoorbeeld toch de arbeidsmarkt flexibeler maakt.’
Bron.: http://fd.nl/economie-politiek/407703-1202/pvda-kamerlid-hamer-neemt-afstand-van-sp
...
Deze tante snapt er dus ook al niets van. Flexibilisering kan in sommige gevallen positief uitvallen, dat erkend de SP ook. Maar de huidige Neoliberale flexibilisering voedt voornamelijk uitzendbureaus en staan maar al te graag voorovergebogen voor werkgevers.
Ondertussen wordt het sociaal vangnet afgebroken.
Opzouten met die domme Hamer.
-
Jac Schmidt, zo 19 februari 2012 20:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jac
Hamer zit al 14 jaar in de kamer zij kan haar afgod Wim Kok dus niet zo maar niet vergeten net als vele andere PvdA kamerleden.
Een grote schoonmaak in de PvdA fractie is nodig om de neo-liberale koers naar vuilnisbelt de te sturen.
Hopelijk komen er veel burgemeestersposten, managersfunctie in de privatesector en zijn er nog hotemetoten in de zorgsector nodig. anders zit de PvdA nog lang opgescheept met deze dinosaurussen.
-
ik wil graag een partij die niet als een bedrijf denkt
-
Buitenhof gezien, drie PvdA ers drie verschillende meningen.
De jonge JS dame zij dat haar vader 32 jaar postbode was geweest en dat zij zelf al drie banen versleten had.
Zij vindt dat dit past in de tijdsgeest.
Ik betwijfel of haar vader er ook zo over denkt gezien het feit dat zijn opvolgers en ex colega,s die als ZZP er gedumpt worden zonder een beetje sociale zekerheid en voor een karig loontje.
Als dit PvdA meisje en haar generatiegenoten dit normaal vinden dan ziet het er slecht uit voor de sociaal democratie en de welvaartsstaat.
Hamer liet doorschemeren dat de koers van haar partij ook moet afhangen van de tijdsgeest.
Het lijkt mij verstandig dat b.v. een lingeriezaak mee gaat met de mode maar voor zaken als de verzorgingsstaat waar 100 jaar voor gevochten is lijkt mij de tijdsgeest zeer oppervlakkig.
Stel je voor dat lobbyisten of bankiers gaan vinden dat we toe moeten naar het huidige welvaartspeil van China moeten we onze kinderen dan ook 16 uur per dag in de fabriek laten pezen?
Bemoedigend is dat de peiling uitwijst dat 87 % van de potentiele PvdA stemmers de koers van Spekman volgt en dat een redelijk percentage vertrouwen heeft in Cohen.
Dit zou dan ook direct aanleiding moeten zijn voor kamerleden als Hamer, Timmermans, Plasterk en andere neo-liberalen in de partij om hun biezen te pakken.
Deze neo-liberalen hebben zich zo met de tijdsgeest van Blair en Wim Kok vereenzelfdigt dat je van hen onmogelijk kunt verwachten dat zij tot inkeer kunnen komen.
De toekomst van de PvdA hangt volgens mij af van de sociaal democratie met haar verworven rechten en niet van het neo-liberalisme.
-
"Bemoedigend is dat de peiling uitwijst dat 87 % van de potentiele PvdA stemmers de koers van Spekman volgt en dat een redelijk percentage vertrouwen heeft in Cohen.
Dit zou dan ook direct aanleiding moeten zijn voor kamerleden als Hamer, Timmermans, Plasterk en andere neo-liberalen in de partij om hun biezen te pakken."
Moet je toch iets beter naar de poll kijken: een meerderheid begrijpt de kritiek van Timmermans.
De poll geeft juist aan dat de PvdA een partij in verwarring is: zo ongeveer overal is een meerderheid voor te vinden. Kennelijk heeft men geen benul en wenst maar 1 ding: wijs mij de richting waarin we moeten gaan.
-
Jac Schmidt, zo 19 februari 2012 16:37
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jac
Begrijpen is iets anders dan het er mee eens zijn.
Maar ik ben het met je eens Piet dat de PvdA in verwarring is.
Er zit dus volgens mij maar een ding op, zo snel mogelijk een duidelijke koers neerzetten en wie zich daar niet voor 100 % in kan vinden moet opstappen.
-
"Er zit dus volgens mij maar een ding op, zo snel mogelijk een duidelijke koers neerzetten en wie zich daar niet voor 100 % in kan vinden moet opstappen."
Dat gaat de PvdA niet redden. Het kenmerk van een succesvolle PvdA is juist altijd een spagaat geweest, waardoor ze enerzijds de onderste lagen van de bevolking wist te binden en anderzijds de middengroepen. Daar zit altijd een zekere spanning in en de opdracht van de PvdA is in feite om die spanning geloofwaardig te houden. Dat lukt nooit met platte belangenbehartiging alleen, maar vereist dat er ook iets als een groter verhaal is waarop de stromingen binnen de partij elkaar weten te vinden.
Maar vindt nu maar eens een verhaal waarbinnen zowel plaats is voor de professief-linksen en de sociaal-conservatieven: je kunt niet tegelijkertijd de arbeidsmarkt hervormen (en daar bij passende verworvenheden binnenslepen) en vast blijven houden aan oude verworvenheden die niet meer aansluiten bij het heden. Knappe jongen die daar een eenheid van weet te brouwen.
-
ben bang dat ik pas tevreden ben ,als de overheid zich beperkt tot het publieke domein
en de burger zelf weer de autonomie over zn leven krijgt .
de overheid alleen als facilitatie om het in goede banen te leiden .
niet zoalls nu waar de overheid bepaald en juist autonomie van burger onmogelijk gemaakt wordt door vage verplichtingen en eisen uit de koker van den Haag
-
Vroeger in de jaren '90 betekende links iets verstandigs en progressiefs. Maar links is besmet geraakt door de SP die een enorme overheid wil en overal tegen is. Gelukkig zijn er ook nog GroenLinks en D66 die werkelijk progressief zijn. Daar moet de PvdA zich aan spiegelen en dat betekent een ruk naar het midden. In dit midden kunnen de links- en rechtsprogressieve partijen samenwerken om de te grote en dure overheid sociaal te hervormen. Maar het midden moet zich vooral hardmaken voor een verenigd en democratisch Europa. Als het kabinet-Rutte valt, dan hoop ik op Paars 3: VVD, PvdA, D66 en GroenLinks.
-
Er vindt duidelijk karaktermoord plaats op Job Cohen door rechts. Rechts wil maar één ding, namelijk een PVDA die geen linkse koers vaart. Als Timmermans en zijn vriendjes geen linkse PVDA willen dan vertrekt hij maar naar D66 of zo. De PVDA is een linkse partij voor linkse mensen. Wie daar niet blij mee is heeft er niets te zoeken.
-
Het is moeilijk om in tijden waarin de emotie naar de keel dreigt te grijpen met een genuanceerd verhaal te komen. Dat de PvdA de nuance zoekt blijkt wel uit het feit dat daar het debat gevoerd wordt waar de meeste andere partijen stil vallen. Net zo stil als het kabinet dat uitstelt en vervolgens uitstelt.
De extremen, SP en de PVV, komen niet verder dan dezelfde xenofobie en hetzelfde conservatisme verspreiden.
Dat werkt verlammend. De Bondsrepubliek kent dit soort partijen alleen in de marge, hier zijn ze prominent aanwezig. Dat komt omdat, anders dan gedacht het niet de Nederlanders zijn die zich omschrijven als nuchter maar de Duitsers. Dit volk is tamelijk hysterisch als je de peilingen van De Hond voor waar houdt.
Elk volk krijgt de regering die het verdiend, een angstig verlamd volk krijgt een lamlendige regering. Het is dus geen wonder maar eerder een voordeel dat deze regering in het zadel zit en de PvdA nog even aan de kant staat.
-
Jongeren PvdA in Buitenhof toch duidelijk achter Cohen.
Er was onvrede vanuit die jongeren over wat de fractie eigenlijk heeft gedaan na dat krantenbericht....dat een deel van die fractie dat dan probeert af te wentelen op Cohen en begint over zogenaamd leiderschapscrisis.
Jongeren binnen de PvdA vinden dat zeer onterecht.
De relatie Cohen en de jongere generatie bij de PvdA is zeer goed te noemen,hij kan zeer goed met jongeren overweg...die jongeren zijn dus nu ook kwaad op een deel van die fractie.
Denk dat het een maar een paar personen zijn uit die fractie die hebben zitten kletsen,misschien zelfs maar één
-
de RODE HAAN = DOOD en vervangen door een RODE TOMAAT = de realiteit.
De enige optie is een centrum volkspartij : CDA + PVDA + D66
Straks = 3 x 10 = 30 zetels
-
Mees ., zo 19 februari 2012 12:49
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Mees
coalitie bij deze nieuwe peilingen 67 zetels
Alleen PvdA,SP en D66 ook samen 67.
Als PvdA vanaf nu met een goed verhaal en overtuigende oplossingen komt kan links er alleen maar van profiteren.
Wouter Bos heeft in peilingen ook op dit lage zetelaantal gestaan.
Op het moment van verkiezingen is alles anders.
-
D66, laat zich niet opeten door de pvda en sp. Zelfs dan missen wij nog een gedoogpartij.
Links blijft een droom. De groep linkse stemmers is en blijft te laag.
Deze stemmers zwemmen tussen de pvda en sp. Dus per saldo nul.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 12:59
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Pieter
Democratische Volks Partij lijkt me een leukere naam. Aan het woord centrum in combinatie met partij heb ik nare herinneringen.
-
3 zetels verlies in 1 week.
Zou het misschien komen omdat de PvdA onder aanvoering van de heer Timmermans meer oppositie voert tegen de SP dan tegen dit kabinet?
-
Henk Verwoerd, zo 19 februari 2012 13:02
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Henk
Nee, dat komt door de multi-culturele knuffelkoers van de PvdA en hun doorzichtige verweer tegen de polen meldsite van de PVV. Opeens weten de mensen weer waar de PvdA voor staat en rennen ze weg. Heeft niets met Cohen, Timmermans of SP te maken.
Debat in Buitenhof zojuist. Men is het erover eens dat er een debat gevoerd moet worden binnen de PvdA. Toe maar! Denk je dat dat een conclusie zou kunnen zijn waarmee de PVV een debat afsluit?
-
Je hoord bijna alle collega's van Cohen en PVDA stemmers vaak zeggen: ''Ja, maar Cohen is geen politiek verchter en houdt niet van strijden'', als excuus om voor zijn slappen optredingen tegen de ''rechtse extremen'' zoals CDA, PVV en VVD te bedekken.
Maar de socialisten hebben vaste principes dan politiek standpunten en die moet je inderdaad voor strijden en vechten, voor je principes als politicus moet je alles doen als sociaal democtraat. Zonder strijd voor je principes ben je niet sociaal, maar politiek haadelaar. In standpunten mag je wel handelen, maar in principes niet. De PVDA heeft principes en geen standpunten en dat vergeet de heer Cohen helaas.
N.B. De rechtse extremen past precies bij onze zogenaamde rechts partijen,zij willen niet als extreemrechts bestempelt worden maar ik hoop dat ze mijn ''De rechts extremen'' kunnen wel accepteren.
-
Klasse. Mooie spin. Weer 3 zetels verlies = massale steun.
-
Ach, een jonge vlotgeklede, goedlachse frontman (met een doorgewinterd oneliner-team) aan het roer en de zeteltjes vliegen er net zo hard weer aan als ze eraf vielen.
-
Heeft Job nou zo weinig zelfkennis. Hij is gewoon niet geschikt voor deze functie. Dat zegt verder niets over zijn kwaliteiten. Maar soms maak je in je leven een verkeerde keuze. Als hij dat nu gewoon zelf erkent, voordat hij gewipt wordt, kan hij met rechte rug deze marteling verlaten.
-
PVV wint met meldpunt, PvdA daalt door ophef
SP
Terwijl de PvdA wegzakt, wint de SP één zetel erbij en komt uit op 33 zetels. De partij onder leiding van Emile Roemer blijft daarmee in de peiling de grootste partij. In het echt heeft de SP 15 Kamerzetels. Overigens zien de meeste Nederlanders wel verschillen tussen deze twee partijen. Nog geen drie op tien kiezers menen weinig verschil tussen de PvdA- en SP-doelstellingen te zien en denken dat de partijen beter kunnen fuseren.
Bron:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3188556/2012/02/19/PVV-wint-met-meldpunt-PvdA-daalt-door-ophef.dhtml
-
PVV stijgt. En dat blijft zo, zolang de PvdA op de multi-culturele knuffelkoers blijft zitten.
-
je hebt het niet door ,maar je bent een rascist met deze opmerking
kijk eens om je heen naar alles wat groeit en bloeit
nergens 1 soort ,,overal diversiteit
de enige manier voor het leven om zichzelf in stand te houden
multi culti is alleen maar een nare lading ,,net als theedrinken ook een nare lading kreeg door wilders
terwijl overleg en diplomatie natuurlijk de beste kans op oplossingen geven .
sommigen hebben liever narigheid en macht ( pvv)
maaar ondanks de evt winst bij verkiezingen ,,zal niemand ze meer in het zadel helpen gelukkig
-
Henk Verwoerd, zo 19 februari 2012 15:26
in reactie op robert vd heide
Reageer op Henk
"Overal diversiteit"
Juist. Nog wel en omdat dat zo mooi is moet je er geen hutspot van maken. Nog even roeren en er is geen diversiteit meer.
-
met het woord "Hutspot "diskwalifiseer je je als discussie partner
naar mannetje ben je eigenlijk .om zo over mensen te praten
je bent geen haar beter als zo'n imam met praatjes .
-
Isis Maät, zo 19 februari 2012 13:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
"PVV wint met meldpunt, PvdA daalt door ophef"
-----------------
Heel beangstigend.
Wordt dat ons lot?
Een opportunistisch waan van de dag-kabinet zonder visie, maar gekozen door het geblèr van hun one-liners, waar we vervolgens jaren aan vast zitten?
Bananenrepublieken kunnen er nog wat van leren.
-
Beetje dubieuze conclusie van de Hond omdat een meerderheid de kritiek van Timmermans wel begrijpt en er nauwelijks een meerderheid is te vinden die vindt dat de PvdA meer richting SP zou moeten.
-
["Na de crisisvergadering donderdagavond, vanwege een interview in dagblad Trouw waarin Cohen aangaf een 'SP-light'-koers te ambiëren,"]
Door een foutieve bewering honderd keer te herhalen wordt'ie nog niet waar.
Wie het betreffende artikel leest (zelfs Trouw zelf betwijfelt openlijk of Frans Timmermans het artikel wel gelezen heeft) ziet dat de beweringin de kop - dat de PvdA zou aanschurken tegen de SP - niet door hetgeen in het artikel wordt gezegd wordt gesteund.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3188186/2012/02/18/We-raakten-een-open-zenuw-van-de-PvdA.dhtml
Als ook de redactie van Joop.nl vindt dat de PvdA en in het bijzonder de persoon Job Cohen een nu al vier dagen durend pak slaag verdient, doe dat dan alsjeblieft wel op correcte gronden.
Verder wil ik nog kwijt dat dit de vierde keer op rij is dat De Hond specifiek de PvdA'ers in zijn bestand ondervraagt en dat mij - als verklaarde PvdA'er in zijn bestand - wederom niets is gevraagd. Misschien zit ik in zijn subbestand dat heeft aangegeven dat het vertrouwen heeft in Job Cohen en maakt me dat minder geschikt om te vragen naar mijn vertrouwen in Job Cohen. Zou zomaar kunnen.
-
U kunt natuurlijk gewoon de straat oplopen en uw eigen onderzoek doen. Een rondje canvassen op de vrije zondag, waarom niet?
-
Met carnaval zeker, hahhhahaha. Heb net de optocht staan bekijken. Ik geloof niet dat daar iemand in de stemming was voor een gezellig debatje over wat er nou weer niet deugt aan de PvdA. Ik ook niet trouwens.
-
Er wordt voortdurend karaktermoord op Cohen gepleegd door mensen die bang zijn voor een linkse PvdA (en ja, die bestaan ook binnen de fractie van de PvdA).
Het feit dat hij daar niet aan onder door gaat bewijst al hoe sterk hij in z'n schoenen staat.
Het feit dat die mensen voortdurend karaktermoord plegen bewijst hoe bang ze voor 'm zijn.
Laat de PvdA niet zo stom zijn om Cohen te laten vallen!
-
Herhaling van dit bericht... van za 14.42.
Kom eens met wat nieuws.
-
Bas Grootel, zo 19 februari 2012 12:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Bas
Sylvia. Iemand die aankondigt om het kabinet ten alle tijden dwars te zullen liggen staat niet sterk in zijn schoenen. Het is meer een signaal van. Ik weet ook niet meer hoe het verder moet.
-
[Iemand die aankondigt om het kabinet ten alle tijden dwars te zullen liggen staat niet sterk in zijn schoenen.]
Iemand die dit kabinet van prutserige balletjes steunt staat niet sterk in z'n schoenen...
-
"Vertrouwen in PvdA-leider Job Cohen tot dieptepunt gedaald'..."
"Twee fractieleden adviseren Cohen na te denken over zijn toekomst als fractieleider."
Als er twee fractieleden zijn die willen dat hij opstapt...hoeveel leden heeft zo'n fractie eigenlijk? Waar GAAT dit over? Wat is dit voor manipulatief nieuws Joop? Dit vertrouw ik niet.
-
Mooi toch, de PVV herstelt zich, de SP krijgt nog een zeteltje er bij. Het is een mislukte mediahetze om de uit de hand gelopen veenbranden van de SP en de Pvda te verbloemen.
Verbloemen door de PVV te laten verliezen en de Pvda constant te houden. Maar een SP die kampt met enorme problemen op organisatorisch gebied, door afdrachtregeling, politieke dwangoplegging, waardoor vele gekozen SP ers de partij verlaten. Complete SPclubs die massaal aftreden, Leeuwarden en Brabant. Honderden raadsleden die op de nominatie staan om te verdwijnen. Zie Google.
Het leiderschap probleem van de Pvda. Onvrede om dat er niet geregeert kan worden, zelfs het oppositie voeren is een lachertje.
Dat maakt een mooie soep voor een revolutie, en dan is het eerste wat valt en sneuvelt is de "waarheid".
-
Herman , zo 19 februari 2012 13:27
in reactie op - drammer -
Reageer op Herman
SP krijgt nog een zeteltje er bij.
Wacht maar tot eind maart wanneer jouw vrinden met hun plannen komen.
-
Ine Sessink, zo 19 februari 2012 13:16
in reactie op Michiel Online
Reageer op Ine
Dus twee van de dertig fractieleden zeggen dat. De andere 28 zien Cohen dus wel zitten
-
Nu moet Cohen gaan doen, waar hij dacht erg goed in te zijn. De boel bijelkaar houden, theedrinken, waterpijp smoren, pamperen, pappen en nathouden.
Het zal een chaos zijn binnen de Pvda, onenigheid, politieke wildgroei. Alle kikkers springen uit de kruiwagen van kabouter Cohen.
Besluitloosheid, onkunde maakt van de Pvda een lachertje. Mensen die graag de plek van Cohen over willen nemen. Plasterk die volledig zijn eigen gang gaat, zorgt dat hij zich in de media porfileert. Zodat als de tijd rijp is het plekje van Cohen over te nemen.
Timmermans die een Ploumenstreek uithaald, fractieleden die anoniem aan het stoelpoten zagen zijn en dat vooral en bij voorkeur in de media.
Het is aan de Hond om dat allemaal weer in goede banen te leiden, hij heeft het verlies van de Pvda in zijn peilingen bij de PVV neergelegd, maar zal nu een klein beetje werkelijkheid neer moeten zetten. Ook moet de PVV weer de hoofdvijand worden en niet de SP voor de Pvda. Of dit "hondsgedoe" door alle Pvda ers wordt gepikt durf ik ook te betwijfelen.
Ze zijn toch niet gek, of op hun achterhoofd gevallen?
Ik durf te beweren dat de PVV in de Peilingen van De HOND vier of meer zetels terug heeft.
M.a.w. de mediahetze tegen de PVV is mislukt, alles is weer bij het oude. Alleen bij de Pvda niet en de SP al wel weer een zeteltje winst boeken, om nog iets van "betrouwbaarheid" op te kunnen houden.
De boemerang heeft als altijd weer gewerkt, wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in. De onrust bij de Pvda en de SP verbloemen in zetelwinst.
(SP meer als 30 mensen die weg zijn bij de SP, met 100 tot 200 op de nominatie, zie google)
In een democratie hebben "afdrachtregelingen" en dicatatoriaal optreden nog nooit gewerkt. Ook een politburo is "verleden" tijd.
De bewering dat de "linkse kerk" in de fik staat is weer volledig van toepassing . Maar het geeft niet het is "koud"vuur.....
-
massaal naar links ? dat komt omdat de hele rechter vleugel opgestapt is naar de SP en PVV !
en de laatste 3 leden stemmen dus voor Links ...
-
Job kan er beter mee stoppen. Als je mensen je niet vertrouwen heeft het geen zin meer. Job is geen politiek dier. Hij zal in het debat altijd verliezen van scherpe leiders als Mark, Emiel en Geert. Job is een kundig bestuurder en het is te hopen voor 'm dat er snel een mooie post voorbij komt, zodat hij met niet al te veel gezichtsverlies kan opstappen.
-
Toen de de laan uitgestuurde Wouter Bos, door de VS, vermoed ik nog steeds, riep dat er buiten Cohen niemand was om hem op te volgen zei ik al tegen mijn vrouw dat een regenteske burgemeester niet gemakkelijk een politicus wordt.
Het beoordelingsvermogen van prominente PvdA'ers lijkt slecht, Spekman is ook al geen aanwinst, vrees ik.
Het lijkt in de lijn te liggen van bioloog Plasterk, financieel woordvoerder, die inmiddels angstig stil is geworden over de euro.
Hoe zou het komen dat er nauwelijks nog capabele mensen in de politiek zijn ?
Iemand als Donner lijkt de uitzondering te zijn die de regel bevestigt, ik bewonder het engelengeduld van de man als hij de tweede kamer kleuterklas weer eens iets moet uitleggen.
Misschien is het falende Nederlandse onderwijs de verklaring.
-
Naïviteit komt voor de val.
Feit is dat toen de PvdA wel de kans had om allerhande nonsens met vervroegd pensioen te sturen men dat heeft nagelaten, nadien is er alleen 'maar' meer klinkklare onzin bijgekomen om het 'bestaansrecht' mee op te leuken.
-
Ruud Wiemer, zo 19 februari 2012 11:47
in reactie op Klaas Slager
Reageer op Ruud
[Toen de de laan uitgestuurde Wouter Bos, door de VS, vermoed ik nog steeds]
Onzin. Denk je nou echt dat de VS bepaalt wie er in NL in de regering zit? Hoe kan je zo onnozel zijn.
-
Munitie voor Cohen: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/18/op-zoek-naar-een-vijandbeeld
-
Hoe vaak kan men eigenlijk op één persoon karaktermoord plegen?
-
Tot ie weg is?
-
Zoals terry pratchett zei (geen directe quote, maar uit het hoofdje):
Real assassination is far less effective than charachter assassination: the first one only ever works once, whereas the second just keeps on going.
-
Iedereen wist al waarom een groot deel van de PvdA 2ekamer fractie continu zit te zieken maar nu is eindelijk het hoge woord er uit. Het gaat niet om het functioneren van Cohen maar om de koers van de PvdA.
Goed dat Cohen en Spekman duidelijk stellen dat de PvdA weer een sociaal-democratische partij gaat worden. Links van het midden dus. De Internationale kan dan weer zonder een schijnheilig vertrokken smoelwerk gezongen worden.
De volgelingen van werkgeverslieveling W. Kok hebben het er maar moeilijk mee. Het ziet er naar uit dat het exorbitante graaien boven de Balkenende norm alsnog in de ban gaat en dat hadden ze nu juist nog persoonlijk mee willen maken.
Begrijpelijk voor lieden met bonus ambities maar na 30 jaar neoliberaal beleid met ongebreidelde marktwerking, afbraak van sociale voorzieningen, verlaging van belastingen en mega villa subsidies mag het roer wel eens om.
Fractieleden die daar niet in mee kunnen moeten de eer aan zich zelf houden en opzouten. Denigrerende praatjes als Sp-light kenmerken de rancuneuze neoliberale slechte verliezer waarvoor geen plaats meer is in de PvdA.
-
Goed gezegd. Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. De PvdA is niet mijn partij, maar een sterke PvdA is beter voor het land dan zo'n onduidelijke en zwalkende PvdA. En met sterk bedoel ik: staan voor de zwakkeren. Voor de laagstbetaalden, de homo's, mensen die veel geluidsoverlast hebben, mensen die hun geloof achter zich willen laten of van geloof willen veranderen, vrouwen in kwetsbare posities.
-
Om alles toch in perspectief te plaatsen: een paar jaar geleden was Feyenoord ook het kachelt lachertje van de eredivisie, niemand gaf nog een cent voor de toekomst...
Moet je nu eens kijken: elke week kruipt men verder omhoog en stiekem denkt men al aan de titel. Gevolg van een nieuwe trainer en een paar doorgebroken sterspelers. De aartsrivaal daarentegen is een grote puinhoop zonder bestuur en zonder kwaliteiten.
Waarom zou Ascher niet de Guidetti van de PvdA kunnen zijn? Ik heb het gevoel dat Job erg dicht bij zijn eigen 'Mario Been' moment zit...
-
Alweer een mes in de rug van Job.
Eerst Ploumen nu weer Timmermans.
Diepe verdeeldheid die zich steeds weer op een
andere manier manifesteerd. Onbegrijpelijk ook dat hier niet over is gesproken voordat Job is aangetreden.
Was het toen niet bespreekbaar, of liet Bos dat niet toe?Vreemd ook dat degene die het grootste commentaar hebben binnen de fractie
eigenlijk ook niet weten wie Job zou moeten opvolgen. Een veenbrand die af en toe weer een scheutje olie krijgt, en daardoor niet lijkt te doven.
Ontzettend schadelijk en triest voor Job Cohen als persoon, maar zeker ook voor de PvdA als partij.
-
Misschien moet dat meldpunt Limburgers toch weer worden geopend.
-
Denk niet dat het zal helpen.
Zie nu bij Buitenhof de jonge en de oude generatie PvdA.
Nieuwe generatie roept om openheid en vernieuwing, en de bereidheid
om de oude zekerheden los te laten en progressiviteit, zetten zich af tegen de SP. Ze verwachten leiderschap van Job. Dit gesprek is tekenend voor de verdeeldheid binnen de PvdA, de oude generatie die vasthoudt aan de verworvenheden. Daartegenover de nieuwe generatie die aangeeft geen problemen te hebben met de flexiberisering van de arbeidsmarkt, en een hogere AOW leeftijd.
De PvdA zal snel een keuze moeten maken, en duidelijk moeten zijn in welke kant ze op zal gaan. Ik wens Job sterkte.
-
Hoeveel Nederlanders zouden er nog te vinden zijn die Job Cohen geen goed bestuurder vonden?
Wat ging er om in het hoofd van KPMG grootverdiener Wouter Bos toen hij ruim twee jaar geleden met Job Cohen op de proppen kwam om als zijn opvolger de PvdA kar te gaan trekken?
Had Wouter Bos misschien wel twee agenda's en zag hij
(briljant als hij was als politicus) reeds het einde van het PvdA tijdperk naderen en zocht hij daarom Job Cohen aan om zijn opvolger te worden?
Als Wouter Bos hierover niet spreekt zullen wij het nooit weten!
-
Ik denk eigenlijk dat het andersom is: het beste voor dit kabinet is een zwakke en zwalkende PvdA. De PvdA van Job Cohen dus...
Veel mensen zien de SP niet als serieus alternatief (net als de PVV) en kijken toch vooral naar de PvdA, D66 en GL voor een andere invulling voor de door de EU verplichte bezuinigen. Een sterke PvdA zou een serieus alternatief pakket kunnen presenteren. Nu het lijkt te blijven bij loze kreten als 'het moet eerlijker' is de beeldvorming toch dat er geen alternatief is voor de plannen van het kabinet.
Een sterke PvdA, onder Ascher, zou het dit kabinet pas echt lastig kunnen maken. De huidige koers is echter geen enkele bedreiging en Job weet dat...
-
Job Cohen staat samen met de pvda voor sociaal democratie. Dat is de basis voor een beter Nederland. Het is goed dat Job Cohen niet meedoet met de waan van de dag. Het korte termijn denken en populistische oplossingen zijn slecht voor Nederland. Het is goed te zien dat de pvda een echte politieke partij is. Tegenstellingen en discussies zijn mogelijk. En zo komen we tot een beter Nederland.
-
Het feit dat de PVV- en VVD-aanhanghier te pas en te onpas roept dat het "goed voor de PvdA" zou zijn als Cohen zou vertrekken, betekent dat ze bang zijn dat hij blijft.]
En waar zouden ze dan bang voor moeten zijn? Voor het immense succes van Job?
-
De PVV'ers die ik ken willen juist dolgraag dat Job blijft. Die roepen helemaal niet om zijn vertrek want het is de beste PVDA leider die rechts ooit gehad heeft.
-
Ik ben eerder somber over een fractie die zijn eigen nest bevuild en sommige media die hier vol in meegaan en Cohen lopen zieken
-
Het feit dat de PVV- en VVD-aanhanghier te pas en te onpas roept dat het "goed voor de PvdA" zou zijn als Cohen zou vertrekken, betekent dat ze bang zijn dat hij blijft.
Ze hopen dat er, wanneer Cohen vertrekt, een neol-liberalist Cohen zal vervangen, zodat de PvbdA een kloon van de VVD en de PVV wordt.
Oftewel: juist aan dat geroep kun je zien dat het van het grootste belang is dat hij blijft.
-
Ik zie hier vooral PVV-aanhang die wil dat Cohen blijft gezien de huidige peilingen.
-
Des Duivels, za 18 februari 2012 15:28
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Des
Nee hoor, ik ben zeer content met Cohen als lijsttrekker van de PvdA. Als burgemeester kan hij vele malen meer kwaad aanrichten dan op deze positie.
-
D. Bunker, za 18 februari 2012 15:40
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op D.
Nee hoor, voor de VVD is het juist goed als Cohen nog even een paar jaar doorgaat.
-
Ik denk dat het goed is voor de SP en niet voor de Pvda, indien Cohen en "dinges" blijven. Cohen is niet in staat op de partij een eigen richting te geven. Het blijft aanschurken tegen de SP, verder komt Cohen niet. De Pvda fractie heeft nu bijna massaal het vetrouwen in Cohen opgezegd. ( Cohen moet over zijn positie nadenken)
Wil de Pvda in de toekomst nog een woordtje meeblazen in dit land, dan zal er toch weer een Pvda komen die voor velen herkenbaar is.
Opgaan in de SP zoals Cohen en Spekman voor staan is geen optie voor een trotse volkspartij met veel politieke en bestuurlijke ervaring. Stel je eens voor, de Pvda die verslonden wordt door de maoistische SP met als grootste sponsor het China van Mao. ( al sinds 1973!!!)
Nieuwe wegen en nieuwe idealen, die een grote groep mensen aanspreken, zal de Pvda toekomst geven. Maar dan zal er wat moeten gebeuren. Timmermans en Asscher zijn daar wel toe in staat.
Wil de Pvda overleven, dan is het nu vijf voor twaalf en met nieuwe mensen de nieuwe politiek binnentreden. Maar dan moet er weer vertrouwen voor de kiezer komen in de Pvda.
Nederland heeft behoeft aan een sterke Pvda. ( maar geen enkele behoefte aan een SPpvda).
-
drs Zen, za 18 februari 2012 17:51
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Zoveel trouw aan de PvdA. Dank!
http://www.youtube.com/watch?v=nYuROy2eqDw&feature=related
-
Piet Monster, za 18 februari 2012 16:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
Nee, sorry, ik zou het ook goed vinden voor de PVDA als hij vertrekt. Maar niet om de reden dat ik bang voor hem ben, of voor zijn politieke invloed, want hij is echt tandenloos, oninspirerend en de PVDA zal alleen maar verder zakken. Hij verlamt de partij en laat die langzaam de afgrond inzakken.
Ik heb de vorige keer vvd gestemd, maar ik ben niet zo gezegend dat er een partij is waar ik me volledig in kan vinden, zoals sommige mensen wel met hun partij hebben. Voor mij is de keuze altijd een compromis met water bij de wijn, omdat ik me in geen enkele partij volledig herken.
Juist daarom vind ik het belangrijk dat er een goede en sterke oppositie is, die de scherpe kantjes van regeringsarrogantie (die altijd bij welk kabinet dan ook optreedt) afhaalt, die alternatieven presenteert en door de dialectiek tussen kabinet en oppositie, zorgt dat het beleid beter wordt. Door kritisch te zijn, dwing je een kabinet beter na te denken over haar keuzes en die beter te verantwoorden. Daarom zou ik graag zien dat het beter ging met de PVDA, al zal ik nooit op ze stemmen.
-
In het landsbelang moet Cohen juist opstappen,de PVDA moet weer een partij worden met een vlotte vent/vrouw aan het roer die voldoende stemmen trekt zodat ze een regering kunnen vormen met VVD,CDA,dus zonder loze belofte partijen.
-
Piet de Geus, za 18 februari 2012 19:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
Dan mag Job toch zijn handjes dichtknijpen dat de SP-aanhang hem geheel belangeloos van advies dient. Waar zouden we zijn zonder die altruïsten?
-
In het huidige politieke klimaat is het moeilijk genuanceerd te blijven...dat trekt niet zo.
Maar uiteindelijk kan het niet anders omdat voor democratie verregaande polarisatie zeer slecht is.
Extremistische partijen hebben de neiging een ondemocratische grondhouding te demonstreren.
-
Ik stem geen pvda maar ze laten wel zien dat het een echte politieke partij is waar gewoon interne strubbelingen zijn. De rest doet vooral alsof om de partij als geheel in het goede daglicht te zetten. Daarnaast mag ik Job. En dat is vooral omdat altijd zichzelf is. Dat we in een ander politiek klimaat leven doet er niet toe. Het gaat erom of een politicus authentiek overkomt en dat wekt vertrouwen. De rest is dan allemaal bijzaak.
-
'Cohen toont actualiteitswaarde sociaal-democratie'
'Paul Depla, oud-wethouder in Nijmegen en nu burgemeester van Heerlen, leidt een college van PvdA, SP en D66. Cohen moet van hem de tijd krijgen die Mark Rutte ook van de VVD heeft gekregen.
"Ik kan zeggen dat ik zowel in Nijmegen als in Heerlen prima samenwerk met de SP. Ze kijken voor een groot deel hetzelfde aan tegen de samenleving als wij en wat hen drijft komt met ons overeen, zoals dat ook veel raakvlakken heeft met GroenLinks en D66. De SP weet mensen te binden die je nodig hebt voor de samenhang in je sociale systeem. Lager opgeleiden, die zich anders afkeren van de politiek.'
'In de beleving van voorzitter Hans Spekman moet ook de PvdA de verbinding leggen met de gewone burgers. Hij is net gekozen, hij heeft een duidelijk profiel. Dan is het toch niet zo gek dat hij nog steeds zegt wat hij voor zijn verkiezing ook zei? Maar over de koers moeten we niet te veel praten, die moeten we vooral laten zien. Op het praktische niveau vind je elkaar. En zet in de oppositie een gezamenlijke politiek neer waar mensen in geloven.'
Bron.:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3188151/2012/02/18/Cohen-toont-actualiteitswaarde-sociaal-democratie.dhtml
-
El Che, za 18 februari 2012 16:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op El
Juist zo heb ik Paul Depla gekend in Nijmegen. Een man wiens woorden waarde had, wat hij waarmaakte. Werkte hier prima samen met de SP. Hij ziet het belang van samenwerken met de SP om beleid te kunnen maken voor alle bewoners.
-
Er wordt nu over personen gepraat terwijl het moet gaan over de politieke keuze, die de PvdA moet maken. De huidige situatie dwingt de partij tot de keuze tussen links (richting SP) of midden (richting GL en D'66). Cohen denkt dat het mogelijk is hiertussen een positie in te nemen, maar dat spreekt de kiezers niet aan. Ook niet met een andere partijleider. De fout die tot deze moeilijke situatie geleid heeft ( het afschudden van de bekende ideologische veren door Kok) kan niet meer hersteld worden, omdat de SP het vroegere speelveld van de PvdA grotendeels heeft ingenomen. De PvdA onder Den Uil verschilt weinig van de SP van nu. De geluiden, dat de SP alleen de laagste inkomens bedient, kloppen niet: veel modale loontrekkers hebben baat bij de politiek van de SP en zelfs het midden- en kleinbedrijf ondervindt steun van die partij. Voor de PvdA ziet het er somber uit: inderdaad een SP 'light ' worden of een kwijnend bestaan lijden naast GL, D'66 en een naar het midden opgeschoven CDA . De beste uitweg: nauwe samenwerking met de SP, waarbij de SP zich vooral richt tot de lage inkomensgroepen en de PvdA meer op de bovenmodale loontrekkers met een sociaal hart. Een echte fusie kan natuurlijk ook.
-
Zelfs Trouw zelf vindt er zo geen bal aan:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3188186/2012/02/18/We-raakten-een-open-zenuw-van-de-PvdA.dhtml
-
Één van de beste columns van de laatste tijd!!!!!
Van Bas Heijne uit de NRC van vandaag....
Hij verwoordt precies zoals het is:
Het een hangt samen met het ander – de steeds luider klinkende oproep aan Rutte om zich uit te spreken over het PVV-meldpunt voor overlast van Polen, Roemenen en Bulgaren. Wat Joden zijn voor Haitham al-Haddad, dat zijn buitenlanders voor Geert Wilders – een middel tot eindeloze provocatie, bedoel ik. Het gaat beide mannen niet zozeer om Joden of buitenlanders, maar vooral om de mensen die je op de kast krijgt wanneer je iets lelijks over Joden en buitenlanders zegt. Die doen het werk voor hen.
http://www.nrc.nl/heijne/2012/02/18/afgang/
-
Juist nu zou het een goed moment zijn om te stoppen met Cohen. Iedereen ziet al lang aankomen dat het zo niet werkt. Cohen zal best veel kwaliteiten hebben, maar een mens is nu eenmaal niet geschikt voor elke functie, dat is toch geen ramp? Waarom dan eindeloos voortmodderen? De peilingen zijn nu toch al slecht voor de PvdA, dus nu nog wat meer onduidelijkheid kan even geen kwaad: snel wisselen van leider dus. Het beste zou trouwens zijn als Cohen de eer aan zichzelf houdt. Laat Timmermans het (eventueel tijdelijk) maar overnemen.
-
Het gaat hier feitelijk helemaal niet om de poppetjes maar om de inhoud.
Er is bij de PvdA een machtsstrijd over een nieuw te vormen uitgangspunten. Ik zie drie hoofdgroepen; Derde Weg aanhangers, Anti-neoliberalen en Conservatieve socialisten. Allen willen het eigen gelijk halen. Daarnaast spelen de lokale belangen van PvdA 's landsbestuurders spelen ook een rol mee.
Ik vind nog steeds dat Job en Hans de beste keuze is.
Job moet blijven.
-
Corr.: 'Er is bij de PvdA een machtsstrijd gaande over nieuw te vormen uitgangspunten'
-
Ik ben actief PvdA-lid. Ik heb het interview in Trouw met Cohen en Spekman zorgvuldig tegen de e-mail van Frans Timmermans gelegd en vind in beide documenten meer overeenstemming dan verschil van inzicht over te varen koers. Timmermans lijkt vooral gestruikeld te zijn over de tendentieuze kop bij het artikel, die echter een vlag is die de lading niet dekt. Maar ja, Trouw moet ook denken om de oplagecijfers natuurlijk.
Ik ben actief PvdA-lid. Ik weet al zolang ik dat ben van de openlijke spanning tussen de zeg maar linker- en rechterflank in die partij en voor mij is dat een van de vele redenen om juist van die partij lid te willen zijn. Macht en tegenmacht, in alle openheid. Zolang die discussie fair en op argumenten gevoerd wordt, kom maar op.
Ik ben actief PvdA-lid. Ik weet precies wie mijn medeleden zijn die de discussie m.i. niet fair en op argumenten voeren. Monasch is voor mij zo iemand geworden. Toen hij nog van De Rode Veren was, had ik waardering en liet ik me graag actief betrekken bij zijn vernieuwingsinitiatief en de noodzakelijke discussie. Hij verloor de Europese lijsttrekkerstrijd van Thijs Berman en werd lid van de Kamerfractie. Sindsdien valt hij Cohen aan, en af, waar hij maar kan. Begin juli vorig jaar bijvoorbeeld, toen hij in de NRC het pleidooi van Cohen voor bestaanszekerheid belachelijk maakte. Welke politieke partij zet zich nou in voor zoiets achterhaalds als bestaanszekerheid! Dat zegt mensen toch niets! Belachelijk!!!
Jacques Monasch, ik heb hem, Rob Oudkerk en Bram Peper wel eens de Waldorf, Statler en Animal van de PvdA genoemd. Drie muppets in de kaartenbakken van alle actualiteitenredacties. Als er stront aan de knikker is binnen of over de PvdA mogen ze komen leeglopen. Drie mannen van wie ik altijd onmiddellijk het gevoel heb dat ze zichzelf stukken belangrijker vinden dan datgene waar ze voor zeggen te staan. En dat maakt mij op voorhand achterdochtig en chagrijnig. Zoals ik ook achterdochtig en chagrijnig word van de lobby die nu opzichtig wordt gevoerd voor Lodewijk Asscher. Zo'n Frenk van der Linden die zich in laat huren om bij De Wereld Draait Door aan Asscher-promotie te komen doen, gisteren. Ik krijg er een vieze smaak van in de mond.
Ik ben actief PvdA-lid. De koersdiscussie in de PvdA is geen unieke discussie. Hij wordt door alle partijen gevoerd, alleen niet altijd openlijk. Het is een noodzakelijke en urgente discussie in een tijd waarin mensen bij voorkeur de extremen zoeken en massaal zich afwenden van het midden, de nuance en het fatsoen.
Waar de PvdA uniek in is, is dat er altijd mensen zijn in die partij die ervoor kiezen op de man te spelen. Wetend dat de media en het publiek er wel pap van lusten. De grootste makke van Cohen is waarschijnlijk dat hij zichzelf niet belangrijker vindt dan datgene waar hij voor staat. Niet bereid is zijn opponenten binnen en buiten de partij met hun eigen wapens onder de gordel te verslaan. Maar voor mij is die zogenaamde zwakte nou juist zijn grootste kracht. Hij staat voor een manier van politiek bedrijven die mij aanspreekt en die tot mijn grote bezorgdheid verloren dreigt te gaan.
Ik ben actief PvdA-lid. Ik doe hier een open oproep aan mijn partijgenoten de discussie op inhoud te voeren, fatsoenlijk en genuanceerd. Mocht de uitkomst zijn dat Cohen niet de geschikste man is om als fractieleider die koers uit te zetten dan blijkt dat vanzelf. Maar eerst op de inhoud, graag. In alle openheid, laten anderen maar meedenken.
Ik ben actief PvdA-lid. Ik troost me met de gedachte dat de PvdA er kennelijk nog veel toe doet voor vele mensen. Hoe verklaar je anders zoveel mediahysterie over een fout gekozen krantenkop.
-
Dank, Clara, voor je mooie beschouwing. Ik vermoed dat er veel meer mensen bij de PvdA zitten die je houding delen. Helaas hebben journalisten daar geen boodschap aan, dus hoor je zulke leden niet. Maar het is goed, en bemoedigend, om weer te lezen dat ze bestaan. Een tegengif voor boosheid op de redeloze Cohen- en PvdA-bashing, die van alle kanten opklinkt. Niet in de laatste plaats bij het journaille.
-
Cohen is een bijter en geen blaffer idd.
-
Jacques Monasch, Rob Oudkerk en Bram Peper. Daar noemt u een rijtje. Rob Oudkerk alleen al was voor mij lange tijd reden om me niet bij de PvdA aan te sluiten, maar Cohen vertrouw ik volledig. Dat de PvdA naar links moet lijkt me vrij logisch in het huidige politieke klimaat, want zeker in Nederland is beleid het resultaat van politieke koehandel; je vindt elkaar in het midden. Dus als extreem-rechts de regering aanstuurt, moet extreem-links de oppositie aansturen. Ik zie niet waarom Cohen extreem-linkse eisen (ik weet er wel een paar te bedenken) niet zou kunnen meenemen in zijn onderhandelingspakket.
Tegenwicht bieden aan extreem-rechts betekent tegenwicht bieden aan de xenofobie. Rob Oudkerk staat bij mijn buren uitsluitend bekend als de bedenker van de term "kutmarokkaan." Met zulke figuren kunnen we geen tegenwicht bieden aan de xenofobie. Met Cohen wel.
-
Ja, de weggelopen kiezers gaan op Frans Timmermans of Lodewijk Asscher stemmen. Op een expliciet pro-Europees, hervomingsgericht (lees: verdere afbraak van het arbeidsrecht en de sociale zekerheid) programma. Wanneer je dat denkt, heb je toch écht een gigantisch bord voor je kop. Waarom denken mensen eigenlijk dat de kiezers weglopen?
Ik denk dat er binnen de SP een groot gejuich opgaat, mocht de PvdA kiezen voor de koers Timmermans.
-
De honden zijn uit de hokken en de jacht is geopend.
Kijken of Diederik Samson erin gaat trappen en zich voor het karretje van de PvdA laat spannen.
Arme Job. Was ie nou maar gewoon lekker burgemeester gebleven..
-
Job had premier moeten worden, geen oppositieleider. Hij probeert het wel, maar het overtuigt niet. Hij komt te aardig over en te weinig als een echte leider. Net als bij GroenLinks groeien de fractie en de leden uit elkaar en net als bij GroenLinks is het dus tijd voor een herijking. Het is niet erg als een fractie wat voor de troepen uitloopt en sturend op treedt, maar uiteindelijk moet je het wel kunnen verkopen aan je achterban.
-
Piet de Geus, za 18 februari 2012 14:26
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Piet
"Job had premier moeten worden, geen oppositieleider"
En als de PvdA hem daarvoor apart had gezet in plaats van hem de campagne aan te laten voeren, dan was dat ook gelukt. Een domme strategische zet: Cohen had net als bij de verkiezingen daarvoor op het reservebankje moeten zitten in plaats van de verkiezingsdebatten te voeren.
-
Herman , zo 19 februari 2012 12:26
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Herman
En als de PvdA hem daarvoor apart had gezet in plaats van hem de campagne aan te laten voeren, dan was dat ook gelukt.
Achteraf ben ik het volkomen met je eens Piet.
Als niet pvda-er toch op Cohen gestemd vanwegen zijn fatsoen, intelect en strategie maar had al spijt op de verkiezings avond.
Tijdens de onderhandelingen werd ik per dag treuriger van de beste man.
Weer achetraf waren Femke en Alex toch behoorlijk slimmer bezig.
-
Gewoon even wat voor de vuist weg filosoferend maar stel dat Cohen de handdoek in de ring gooit, dat zou ik tenminste wel doen, plus het gegeven dat de koers onder leiding van Spekman ietwat links moet zijn wat zijn dan de alternatieven ter linkerzijde van de PvdA.
Monasch ? Plasterk ?
Of moet Diederik Samsom zichzelf maar een stemmig politiek correct kostuum aan laten meten.
-
Isis Maät, za 18 februari 2012 13:23
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
"Monasch ? Plasterk ?
Of moet Diederik Samsom zichzelf maar een stemmig politiek correct kostuum aan laten meten."
-----------------------
Al stel je god himself als partijleider aan. Het zal niet helpen.
In dit sterk gepolariseerde Nederland heeft de PvdA geen schijn van kans. De rollen zijn op dit moment verdeeld in Rutte c.s. versus Roemer.
Dus of Cohen nu blijft of gaat, het zal niet uitmaken.
-
Nee , wel even realistisch blijven. Dat worden Assher en Timmermans. Nieuwe poliitiek nu ook voor de Pvda.
Dan krijgt de Pvda weer een eigen gezicht en kan een zelfstandige koers volgen en kan het verhaal, van het aanschurken van de Pvda tegen de maoistische extreem linkse SP, bij het grof vuil.
Dan kunnen de kiezers weer terug naar de Pvda en de SP verlaten. Dan wordt het weer wat gezonder in politiek Nederland!
-
Mees ., za 18 februari 2012 13:30
in reactie op YggY ...
Reageer op Mees
Nederland verdient niet beter....gewoon sociaal democratie (die voor veel van onze vrijheden die we nu hebben keihard heeft gevochten) uit het politieke spectrum werken...dan krijg je een volstrekt gepolariseerde maatschappij....de democratie gaat dan zware tijden tegemoet.
Verdiende loon voor alle schreeuwers,media,journalisten en burgers van dit land.
Wie niet horen wil moet maar voelen.
-
"PvdA-fractie somber over Cohen"
Nu pas?
-
arme Job; ik heb ook niet de indruk dat hij de allerbeste adviseurs om zich heen heeft verzameld ... OF ze willen zijn positie, OF ze zoeken zelf de publiciteit.
En samen met Spekman is nou ook geen chemie ; nog nooit zulke tegenpolen gezien ! in elk opzicht !
-
[En samen met Spekman is nou ook geen chemie ; nog nooit zulke tegenpolen gezien ! in elk opzicht !]
Meta,
Ik begrijp wat je bedoelt, maar tegenpolen trekken elkaar juist aan en gelijke polen stoten elkaar af.
-
Ik vind Cohen een integere man maar je hoeft geen bolleboos te zijn om te zien dat het niks gaat worden. De verkeerde man op de verkeerde plek in het verkeerde tijdperk.
Het meest treurige is nog wel dat ze op geen enkele manier vooruit te branden zijn. Het is verbijsterend als je leest dat ondanks alle kritiek de beste man gewoon doorgaat en dat ze bij de PvdA maar hopen op verkiezingen zodat ze op een nette manier van Cohen af kunnen. Dat zeggen ingewijden letterlijk.
Het lijkt me beter dat Cohen de eer aan zich zelf houdt en dat er een interim-fractieleider komt die in ieder geval heldere taal kan spreken en op belangrijke dossiers scherp is. Er komen belangrijke tijden aan met nieuwe bezuinigingen door een kwetsbare coalitie. Daar moet je een leider voor hebben die scherp is.
Nu is het moment om de bakens te verzetten. Doe het snel en zakelijk en voorkom dat je eindeloos moet gaan uitleggen in de media waarom en hoe. Weg met dat sentimentele gehang om Cohen en dat linkse gefleem van Spekman.
Monasch is een prima strateeg en misschien op dit moment samen met Timmermans en Asscher de beste kandidaat voor wat peper in de bekende achteruitgang.
Wellicht ga ik dan ook nog weer eens op de PvdA stemmen.
-
Ik wordt zo moe van die lui van circus zaranzani uit Venlo .
Van af de verkiezingen hebben ze niks dan lucht gevuld de belasting centen opgemaakt van de Ingrids en Henken .
En nu zitten ze hier weer te schreeuwen , luister we blijven van de hypotheek af.
We blijven van de oudje,s af .
Er komen minimaal 10.000 agenten erbij meer meer blauw op straat.
Nee we komen niet aan de pensioen leeftijd ook dat is een punt .
Van opper clown naar tweet koning is een kleine stap .
Al draaiend met je kont andere beschuldigen van konten draaien is ook een kunst.
Ik stop maar want dan zou ik hier minimaal nog een uur bezig zijn .
Weet die clown uit Venlo dat je hier een ere begraafplaats heeft waar veel Poolse strijders liggen begraven die zijn gevallen tijdens de bevrijding van Nederland !!!!
-
Oeps, dit gaan niet meer goed komen ben ik bang, jammer als je door je eigen achterban wordt kapot gemaakt.
De coup van Timmermans lijkt me geslaagd.
-
Zei ik toch. Samen, Timmermans en Lodewijk Asscher de nieuwe boegbeelden van de Pvda.
Dat gaat de Maoistische SP weer kiezers kosten, allemaal terug naar de democratische geweldige bestuurders partij de Pvda! Weg van het extree links, afdrachtregeling en dictatoriaal gedrag van het politburo van de SP.
Kom op Pvda en maak een "rebirth".. !
-
drs Zen, za 18 februari 2012 13:19
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Okee, je vraagt er om.
http://www.youtube.com/watch?v=inxfjjQgchI&feature=related
-
Cohen moet blijven.
-
Tja, daar heeft de vastgeroeste SP belang bij. Maar Nederland zit niet te wachten op deze maoistische en extreem linkse SP.
Maar de Pvda weet het , "als de vos (de Maoistische SP) zijn passie preekt, boer( Pvda) pas op je kippen.
-
U weet niet eens wat maoistisch is, dus gebruik het toch niet de hele tijd! Ik vraag me af waarom ik uberhaupt op u reageer.. Oja, als je mensen die fout zitten dat niet uitlegt blijft dat zo.
-
Dat bedoel ik. We zijn het eens, vooral jouw laaste zin is wel heel bijzonder.
Mijn dank!
-
YggY ..., za 18 februari 2012 12:37
in reactie op Thomas Wagenaar
Reageer op YggY
Ik vraag me af waarom ik uberhaupt op u reageer..
================
Inderdaad is het verstandiger om alleen op enigszins serieuze berichten te reageren.
-
Beste Drammer. Stop je grove beschuldiging, SP-ers te vergelijken met aanhangers van een massamoordenaar.
Behalve dat je met deze 'Goebbelliaanse-framing' jezelf belachelijk maakt, plaats je jezelf buiten iedere toekomstige discussie.
-
Dan mag jij even uitleggen, van wie de SP die gelden kreeg uit China vanf 1973. Mao deelde daar toch de lakens uit. Deze gelden werden in dank aanvaard door de SP. Over hoeveel en geld ook hoe was de frequentie is niet duidlijk. Maar misschien dat jij daar wat verandering in kunt brengen.
Ga je gang...
-
Vindt Emiel ook.
-
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/02/17/een-meerderheid-van-de-vvders-wil-een-toptarief-voor-de-hoogste-inkomens/
Is de vraag wat zij 'top' vinden...
-
In principe moet dat kunnen. Alleen gaat dan de truckendoos open. Deze groep koopt over de grens een "second Home-tje", als fiscaaladres.
Dan krijg je de kanaalformule van de Biesterfelds en schieten wij er niets mee op. Je richt een AG of een PVBA op, om dicht bij huis te blijven. Je inkomen loopt via deze AG of PVBA en Nederland piest nog meer belastinggeld naast de pot. Wat kan is een aftrekpost van max. 25.000 euro per hypotheekakte.
-
Joop Schouten, za 18 februari 2012 11:04
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joop
Sorry Bruintje. De afkortingen zeggen mij niet zoveel.
Zou je het willen 'vertalen' svp?
-
Ine Sessink, zo 19 februari 2012 13:56
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ine
Denk je dat dat nu niet gebeurt? Hoeveel van de zeer rijke Nederlanders zouden niet lege BV's in een belastingparadijs hebben om op die manier de Nederlandse belasting te ontduiken? Bovendien krijgen dergelijke lieden over het gedeelte wat ze wel in Nederland betalen nog een enorme hypotheekrenteaftrek. Nederland zou zo wel eens een paar miljard kunnen mislopen, wat dan door de rest van de Nederlanders moet worden opgebracht.
-
peter h, za 18 februari 2012 10:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Bij al dit soort dingen moet de het optimum niet uit het oog verliezen: zowel bij 0% IB als bij 100% IB weet je dat de opbrengst 0 zal zijn. Daartussen zal er een optimum zijn waarbij de opbrengst voor de staat maximaal is. Dat optimum moeten we zien te vinden, dat is veel zinniger dat de symboliek...
-
waarom moet de belastingopbrengst maximaal zijn? Het volk zoveel mogelijk geld aftroggelen? De staat moet bedenken waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn, en het bedrag dat ze daarvoor nodig hebben vervolgens onttrekken via de belasting. Dat hoeft helemaal niet het maximum te zijn. (Maar wel graag aan het linkerdeel van de bergparabool gaan zitten!)
-
Piet de Geus, za 18 februari 2012 12:02
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Is de vraag wat zij 'top' vinden..."
Dat is een intikkertje: iedereen die een cent meer verdient dan zijzelf. Net zoals ze ook massaal voor afschaffing van de HRA zijn voor iedereen die een huis heeft dat een cent duurder is dan het hunne.
En met zulk ikke, ikke, ikke-volk zou je dan een solidaire samenleving op moeten bouwen?
-
El Che, za 18 februari 2012 12:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
"En met zulk ikke, ikke, ikke-volk zou je dan een solidaire samenleving op moeten bouwen? "
Als duf'66 weet jij niet eens wat een solidaire samenleving inhoudt. Het woord solidariteit komt niet in het woordenboek van duf'66 voor! Egoisme en egocentrisme wel, daar weten jullie alles van.
-
[Het woord solidariteit komt niet in het woordenboek van duf'66 voor!]
Onzin. http://www.google.nl/#q=solidariteit+site:d66.nl
Ongefundeerde en ook nog eens op de persoon gerichte aanval.
-
"Egoisme en egocentrisme wel, daar weten jullie alles van."
Weet je nou nog steeds niet welke hand je voedt?
-
Hier denken we hetzelfde over.
-
Joop, het mag in jou beleving zijn dat hogere belasting voor rijken eerlijker is (uiteraard hopend op dat je er dan zelf buiten valt). Of je daar uit principe voor moet zijn of niet laat ik even in het midden. Maar economisch gezien is het niet verstandig, omdat het niet tot meer opbrengst gaat leiden maar juist tot minder.
Er is namelijk zoiets als een optimale belasting - en dat is precies het percentage waar Nederland nu zo'n beetje rond zweeft. Ga je daar overheen dan zullen mensen zelf minder hoge salarissen nastreven (want levert netto weinig op) en krijg je daarmee ook welvaarts verliezen. Dus ook al lijkt dat intuïtief misschien een manier om snel meer belastinggeld binnen te trekken - in de praktijk zul je dan toch zien dat je belastingopbrengsten tegenvallen en niet optimaal zijn. Voer je een extra toptarief in, dan zul je meer van dit soort berichten krijgen: http://nos.nl/artikel/342156-begrotingstekort-valt-tegen.html Dus alleen verstandig als je de rijken 'wil pakken', maar ook ten koste van alle andere mensen.
Wetenschappelijke verhandeling over hoe dat precies zit en waarom: http://people.few.eur.nl/bjacobs/ESB_toptarief.pdf
-
Joop Schouten, za 18 februari 2012 21:58
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op Joop
Hallo Prof. je schreef: 'Joop, het mag in jou beleving zijn dat hogere belasting voor rijken eerlijker is', en plaatste een interessante link van Bas Jacobs, Hoogleraar en Floris Zoutman, Promovendus, beide werkzaam aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam.
Toe maar (...).
Ik vond onderstaande tekstgedeelte het meest interessant omdat dit aangeeft dat wetenschappers in dit economisch neoliberaal systeem geloven. Vooral de laatste regels geven dit al aan.:
'Optimale toptarieven
Nobelprijswinnaar Mirrlees (1971) bepaalt theoretisch de optimale niet-lineaire belasting op arbeidsinkomen.'
'Herverdeling van inkomen leidt enerzijds tot een stijging van de maatschappelijke welvaart, maar genereert anderzijds ook welvaartsverliezen omdat de stimuli om inkomen te vergaren afnemen.'
Men gaat uit van beloningsprikkels die winsten moeten opleveren. Winsten onder dit huidige systeem dus (...).
Verderop in de tekst wordt het helemaal idioot, men schrijft:
'Een hoger toptarief zorgt dat individuen in de hoogste schijf minder stimuli hebben om arbeid aan te bieden, carrière te maken, te participeren en te investeren in menselijk kapitaal. Bovendien wordt migratie, belastingontwijking of ontduiking aantrekkelijker. Bedrijven kunnen ook de pensioenopbouw van werknemers aanpassen om loon uit te keren als lager belast pensioeninkomen.'
Pure nonsens en arrogantie ten top. Het is een Baas Loonslaaf verhaal met chantage.
-
[Pure nonsens en arrogantie ten top. Het is een Baas Loonslaaf verhaal met chantage.]
Je hoeft het systeem niet te geloven - het systeem werkt al 70 jaar zonder probleem en zal nog wel een tijdje doordraaien mits de nodige aanpassingen worden doorgevoerd. Dit is niet zomaar een sprookje, maar speelt in op de kern van de menselijke natuur. Op voldoende grote schaal gedragen mensen zich in economisch opzicht voorspelbaar.
Misschien geen prettige waarheid voor je, eentje die je volgens mij simpelweg niet wil zien, maar het is de basis voor het succes van het kapitalisme en ook de reden dat socialisme en communisme nooit ook maar een even hebben gewerkt. Die sluiten niet aan bij menselijke natuur.
Neemt niet weg dat er niks mis is in het huidige systeem. Maar de kern is goed en staat al 70 jaar stevig overeind.
-
Joop Schouten, za 18 februari 2012 22:56
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op Joop
'Het systeem werkt al 70 jaar zonder probleem en zal nog wel een tijdje doordraaien mits de nodige aanpassingen worden doorgevoerd.'
O.
Ik zie dat de laatse 35 jaar de inkomensongelijkheid wereldwijd enorm toegenomen is en de aarde vervuild.
Het systeem is rot tot op het bot.
-
[Ik zie dat de laatse 35 jaar de inkomensongelijkheid wereldwijd enorm toegenomen is]
Maar tegelijkertijd zijn de armsten er met zijn allen ook op vooruit gegaan. De allergrootste inkomensongelijkheid vindt je trouwens nog altijd terug in veelal socialistische en communistische landen.
Maar goed, ik begrijp dat je vooral voor jezelf meer geld wil.
[ en de aarde vervuild.]
Dat heeft niks met het systeem te maken, maar alles met teveel mensen.
[Het systeem is rot tot op het bot.]
Onzin - er zijn dingen die moeten worden gerepareerd - vooral graaiers moeten worden meer worden tegengehouden. Maar daar zie je inmiddels al een kentering.
Trouwens, 'jouw' alternatief gaat niet beter werken. Integendeel. Inkomensongelijkheid wordt dan misschien kleiner, maar de algemene welvaart dan ook.
-
Dus als de hoogste inkomens een top tarief gaan betalen is alles opgelost. Ik denk het niet. Nemen allemaal de benen en dan joop, dan kunnen de lagen inkomens het ophoesten. Wat moet gebeuren a.o.w afschaffen als je een goed pensioen heb opgebouwd. En de kinderbijslag, kinderbijslag alleen nog vanaf een bepaald inkomen en nog maar voor max twee kinderen. Hypotheek aftrek afschaffen.
-
Joop Schouten, za 18 februari 2012 22:36
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
'Dus als de hoogste inkomens een top tarief gaan betalen is alles opgelost. Ik denk het niet.'
Ik denk het ook niet. Ik denk zelfs dat de 'winsten' zoals 'we' gewend warenvanaf nu zo wie zo NIET op gaan!
Ik weet niet WAT je opgelost wilt hebben maar ik weet wel dat in tijd van een diepe economische crisis een samenleving onderlinge solidariteit toont en bewijst. Dat heeft niets met afgunst te maken maar met het in stand houden van basis-levensbehoeften voor allen die het werkelijk nodig hebben. Ondernemers NIET uitgesloten.
'We' zullen creatiever moeten worden, anders leren na te denken en naar oplossingen moeten zoeken die deze maatschappij in stand houdt en niet afbreekt (...).
Burgers en de overheid zullen dit samen in stand moet houden. Wij allen zijn toezichthouder én eigenaar van dit land ...
-
Aanvulling.
Ik vond dit prachtige citaat van Ewald Engelen:
'Waar het immers om zou moeten gaan is of iedereen zoveel mogelijk in staat wordt gesteld om zijn eigen zelfgekozen leven te leiden. Niet of iedereen aan het eind van de dag ongeveer evenveel heeft. Oftewel, gelijkheid is geen doel op zichzelf dat om morele redenen nastrevenswaardig zou zijn, maar is een middel dat mensen in gelijke mate in staat moet stellen om eigen opvattingen van het goede leven te realiseren. Dat laatste vereist forse publieke investeringen in primair en secundair onderwijs, idealiter zo vroeg mogelijk om zo goed mogelijk te kunnen compenseren voor de sociaal-culturele ongelijkheden die in de boezem van het gezin worden overgedragen. Uitkomstgelijkheid is waar de Nederlandse verzorgingsstaat in uitblinkt. Kansengelijkheid is waar hij in faalt.'
http://oud.wbs.nl/forum/6/discussie_over_tony_judts_ill_fares_the_land/reactie/4/nostalgie_van_de_wanhoop#reactie
-
Concludered, al die punten die hij aangeeft da de PvdA fout hebben gedaan in het verleden en die de SP al jaren als partijpunten heeft, nu erkent? Beste dhr. Spekman..een rood t-shirtje onder een zwart overhemd is niet voldoende.
-
Cohen is Mrokkaan.
In Mrokko zeggen wij: '' aanvallen zoals een tijger en springen zoals een bange poes''
Ik ga dat doen, ik ga dit doen, ik kijk even, ik wil dat en dit en ga voor dat en dit ....ect....maar tijdens erop de feiten te springen duik Cohen weg, heel jammer, ik mag hem altijd maar teleurgesteld in hem.
Hij is geen vechter, zeggen ze vaak mensen, maar juist een echte socialist moet een Mohammed Ali zijn, anders hoe kun je de asocialen en de onbeschoften bestrijden, met aaien, meneer Cohen?!
-
De foto is prachtig boven dit item.
Cohen aarzelend tussen de deur, open of dicht Cohen weet het niet. Wat weer duidelijk wordt, op deze foto, dat Cohen op de achtergrond gesouffleerd door iemand die nog net zichtbaar is op de achtergrond. Cohen is weer zichzelf niet.
Cohen maakt ook deze foto en met zijn lichaamstaal duidelijk, dat hij niet gelukkig is.
Blijft een schitterende foto. Een goede foto maakt meer duidelijk als duizend woorden...........
-
De deur op de foto draait naar rechts open...ziet u daar ook iets in, uw smaak kennende moet dat ook iets toevoegen aan uw geweldige foto belevenis.
-
Dat van die deur....en verkeerde adviseurs. De rechts uitdraaien deur.
Dat zou voor de Pvda een goede zaak zijn. Voor Cohen ook natuurlijk. De toptijden van de Neoliberale socialisme van Wouter Bos waren bijzonder succesvol.
De Pvda stond toen met 63 zetels in de peilingen, Halsema van Groen Links kraaide al van een linkse victorie.
Maar helaas toen kwam Cohen en het ging helemaal mis. Cohen wil de Pvda uitverkopen aan de extreem linkse maoistische SP. Maar daar wordt nadrukkelijk een stokje voor gestoken, de Pvda blijft zichzelf en wil zichzelf blijven.
Het is nu tijd voor een nieuwe generatie, Timmermans en Lodewijk Asscher hebben nadrukkelijk op de deur geklopt.
-
(Door) Cohen blijft PvdA lijden...
-
De pvda moet niet naar de sp kijken, leuke ideeën hebben is één ding, bekwaam kunnen besturen is wat anders, dat de sp het goed kan doen op locaal niveau en daartoe met uiteenlopende partijen vruchtbaar kan samenwerken vind ik prima, op het gebied van landsbestuur hebben ze nog niets laten zien, dat moeten we nog afwachten en ik hoop dat Roemer iets meer vechtlust zal tonen dan Marijnissen om de stem van hun electoraat proberen te verzilveren.
De pvda zal volgens mij in revisie moeten waarbij pragmatisme niet uit het oog verloren wordt , dat betekent o.m. dat er onder geen beding steun aan deze regering meer wordt gegeven, economische crisis of niet, Rutte moet gestopt worden, in het landsbelang, zoveel onbekwaamheid verdient dit land niet, dat moet het speerpunt worden, open en bloot.
Dan mag de Jager best een rood kussensloop cadeau krijgen met de beste wensen, als het laken maar rood kleurt omdat de pvda hem een mes in de rug steekt door alle financiële plannen te dwarsbomen. Zo hard moet het spel volgens mij gespeeld worden, tegelijkertijd moeten knappe koppen gaan uitdokteren hoe de werknemers het beste beschermd kunnen worden tegen marktwerking waar we nou eenmaal mee te maken hebben, plannen in de lijn korte termijn, middellange termijn en lange termijn, kom op pvda, laat wat zien, we gaan niet links doen omdat links enige winst boekt, zet die knappe wetenschappers aan het werk, en laat de sp voor wat het is, en als er broederliefde ontstaat des te beter, maar wel vanuit eigen visie, strategie en ervaring, en laat vooral horen dat de pvda het nodige heeft bereikt, van het bevrijden van arbeiders tot en met het paarse kabinet, dat het onder Balkenende niet lukte komt omdat Verhagen precies dit rampzalige kabinet voor ogen had, dat verhaal kan best door Cohen vertolkt worden, het zit hem niet in verhitte personen, het zit em in het verhaal, maar niet alleen woorden, zeker ook daden. Mochten er vervroegde verkiezingen komen waar links een meerderheid vormt zal de pvda denk ik van de partij zijn, uiteraard, hoe meer stemmen, hoe beter, hup, aan de slag!
-
Tony Judt, auteur van het standaardwerk 'Postwar: A History of Europe Since 1945' over de naoorlogse eurose historie, legt uit waarom socialisten de politieke slag verliezen.
http://remarque.as.nyu.edu/object/io_1256242927496.html
speciaal aan te raden voor de PvdA fractie.
-
cor mol, vr 17 februari 2012 21:12
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op cor
Dacht Dr Stranglove nu echt dat ze bij de PvdA niet kunnen lezen?
http://oud.wbs.nl/forum/6/discussie_over_tony_judts_ill_fares_the_land/leesverder
-
ik denk het niet, ik constateer het.
-
: )
Dit wist ik niet. Tnx.
Vette pluspunt voor de PvdA.
Alweer een aansluitingspunt met de SP.
-
"What is Living and What is Dead in Social Democracy"
het artikel waar ik naar verwees heeft een iets andere titel, maar als je niet kan lezen, valt dat natuurlijk niet op :)
-
Als de SP ( vos) zijn passie preekt Pvda ( boer) pas op je kippen.....
Duidelijker kun je het niet vertellen.
-
drs Zen, za 18 februari 2012 12:52
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Je bent Maoistisch vergeten :-)
-
Ik ben blij dat jij dat nu ook onder de aandacht brengt! Die SP toch.
-
drs Zen, za 18 februari 2012 12:55
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Duidelijker kun je het niet vertellen.
http://www.youtube.com/watch?v=foT9OT3-WKU&feature=related
-
Was dat FF schrikken vanmorgen vroeg....................
Staat Job Cohen op de voorkant, met niet 1 maar wel zeven foto`s.
Ik denk dat er vele pvda mensje`s De Telegraaf hebben gekocht om de foto`s van hun Job in te lijsten. ;-)
En ik hoop dat Job Cohen nog lang mag zitten waar hij zit, en een lang leven mag hebben!
Ga zo door!
-
Als dit wordt geroepen in de trainers wereld, over en uit.
-
Laat iedereen toch gewoon praten. Het is vermakelijk om te zien hoe de peilingen worden uitgebuit terwijl het toch echt maar peilingen zijn. Natuurlijk moet je die niet zomaar wegwuiven, maar de PvdA moet er ook niet zo dramatisch mee omgaan. Als de PvdA zich op peilingen wil richten, laat ze zich dan richten op het feit dat de coalitie nu nog slechts 68 zetels zou krijgen. Dat betekenent dat een meerderheid van het Nederlandse volk dit a-sociale beleid afwijst. En het tij kan zo maar keren.
Ik voorspel dat de PvdA als ze hun eigen richting blijven volgen en zich niet door met name het rechtse gespuis gek laten maken, ze bij de volgende verkiezingen er gewoon weer staan. Maar wat graag gooit de rechtsche Gutmensch olie op het vuur en laten we wel zijn, rechtse krantjes als Elsevier en de altijd foute Telegraaf nemen het normaal gesproken toch al niet zo nauw met de waarheid. Rechtse mensen zij slechts napraters zonder eigen mening, dus laat de PvdA zich daar niet door van de wijs laten brengen.
-
Wie helpt Cohen uit zijn politiek lijden?
Cohen voelt zich niet thuis in de politiek, hij kan niet op tegen felle debaters. Debaters die hem in een politiek debat het vuur na aan de schenen leggen, Cohen komt niet verder als wat gehakkel.
Rutte en Wilders als rasdebaters en raspolitici laten Cohen alle hoeken en gaten van de politieke arena zien. Cohen is een bestuurder en altijd gewend geweest om het werk door anderen te laten doen.
Cohen is niet op zijn plaats in de politiek, net zo min als Spekman als partijvoorzitter potten kan breken.
We helpt deze mensen uit hun lijden en met hen de Pvda!
-
Ben Jansen, vr 17 februari 2012 17:02
in reactie op - drammer -
Reageer op Ben
Wilders een rasdedebater? Wanneer u schelden, het wegzetten van hele bevolkingsgroepen, demoniseren en niet inhoudelijk ingaan op de feiten debatteren noemt? Hij heeft wel iets met het woord RAS maar dan meer in de trant van "eigen volk eerst".
Hij heeft niets op met het andere ras
-
Al die rasordi's die op 'em stemmen....
-
Zo te zien ben jij die problemen heeft met anderen die er een andere mening"als die van jou, er op na houden. Lees je eigen bijdrage dan zie je exact waar jij Wilders en Rutte van beschuldigt.
Zoiets als de pot verwijt de ketel..?
-
Ben Jansen, vr 17 februari 2012 21:34
in reactie op - drammer -
Reageer op Ben
Ga in op de feiten, die liegen er niet om, daar kan geen mens omheen. Ik heb al eens eerder gemeld dat je de door jou opgevoerde naam "drammer" wel erg veel eer aan doet.
Wilders nog nooit in een "debat"gezien en gehoord?
-
Ben Jansen, vr 17 februari 2012 21:41
in reactie op - drammer -
Reageer op Ben
Ik heb problemen met rassenhaters. Dat dat zo is is tot op de dag van vandaag zo gebleken. Daar hoef je niet voor naar je zelf te kijken.
-
Dat blijkt, ik respecteer jouw zelfreflectie! (lol)
-
El Che, vr 17 februari 2012 17:49
in reactie op - drammer -
Reageer op El
Wilders debateert nooit. Hij loost wat losse flodders en begint daarna als een klein kind te zeuren en/of te schelden als een volleerde dokwerker. Maar debateren kan hij niet, beheerst hij ook totaal niet! Hij gaat dat ook constant uit de weg.
-
YggY ..., vr 17 februari 2012 19:39
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Wilders debateert nooit.
==========
Ik lig iedere keer weer in en deuk als iemand beweert dat Wilders een goed debater is want dat is hij dus niet, verre van dat. Wat Wilders goed kan is de intrigant uithangen en mensen tegen elkaar opzetten maar debatteren, ik dacht toch van niet.
Hij zou een goede voorlees opa zijn want teksten oplezen van een papieren briefje gaat hem prima af maar misschien is dat ook weer niet zo'n goed voorbeeld want je wenst het onschuldige kinderen niet toe dat de grootste haat zaaier van Nederland kinderen komt voorlezen. Het zou de kinderen een levenslang trauma bezorgen als je met iemand als Wilders wordt geconfronteerd.
De hoogtepunten van Wilders in het debat zijn, een Minister uitschelden dat ze knettergek is, een collega partijleider uitschelden voor bedrijfspoedel terwijl hij zelf bekend staat als de befteckel van de minderheidsregering en de absolute topper in het debat is natuurlijk om tegen de MP te zeggen "doe eens normaal man".
Voorwaar een debater van formaat.
-
El Che, vr 17 februari 2012 21:46
in reactie op YggY ...
Reageer op El
Ja YggY, ik ben het met je eens. Het zegt iets van het onvermogen van diegenen die anders beweren. De blindheid waarmee sommigen deze volstrekt, incompetent figuur volgen, is ongeëvenaard. Het blijft mij telkens weer verbazen, dat mensen keer op keer, met hun volle verstand hier intrappen.
-
Nou, even iets ophalen, ik zag hem eens een discussie voeren met Halsema. Ze droop af met de staart tussen de benen.
Later kwam haar opvolgster nog met een stekkerdoos en demonstreerde hoe dat ding werkte. Het bleek dat de stekker er nooit in had gezeten.
Ja, het gehakkel van Cohen is ook nog niet verstomt, maar daar zullen Lodewijk Asscher en Timmermans een eind aan proberen te maken. De fractie vraagt Cohen "om over zijn toekomst na te denken". ( Misschien kan hij naar de extreem linkse maoistische SP samen met "Dinges" Blikman)
Maar wie dan op de boedel moet passen als "de bedrijfspoedel "in het asiel zit omdat "niemand" hem meer wil hebben?
Ik zou zeggen "doe eens normaal man". !! (@@**) (lol)
-
El Che, za 18 februari 2012 12:51
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Ik zou zeggen "doe eens normaal man". !! (@@**) (lol) "
Doe zelf eens normaal man. En dat vind jij een debat op hoog niveau?
Ik blijf lachen om jouw geschutter.
-
YggY ..., za 18 februari 2012 13:06
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Zo heeft ieder dorp wel zijn eigen "gek".
-
Ik vond het mooie politiek, dichtbij en herkenbaar, geen gezwam met een bek vol meel, recht voor de raap. Zelfs Roemer had het bergrepen in die dagen, en dat wil, wat zeggen.
-
Dergelijke lui vinden een kamerdebat cabaret. Ze vinden het prachtig dat hun held Wilders iedereen uitscheld en geen respect toont voor de premier. En ze vinden het prachtig dat de premier dat ook nog accepteert. Maar het wordt Cohen wel kwalijk genomen, wanneer hij een verhaaltje vertelt over een kleutertje op een schoolplein, die iedereen treitert en uitscheldt.
-
Gedoogpartij. Laat maar doodbloeden.
-
Nog nooit zoveel betekenisloze kretologie in één mailtje gelezen, als in dat epistel van Timmermans. Het lijkt Marco Florijn wel.
Niet dat je mij verder hoort klagen, hoor. Op naar de nul zetels voor de PvdA. Na de PvdA dan nog het CDA en Nederland is een beter land geworden om in te leven. Twee partijen die al heel lang helemaal nergens meer in geloven en uitsluitend nog dienen als vehikels om bestuursfuncties te verwerven.
Spekman is zo ongeveer de laatste overgebleven échte sociaal-democraat in de PvdA. Hans, verlaat gewoon het zinkende schip en meld je aan bij de SP.
-
Ik vond dat mailtje juist heel netjes en puur inhoudelijk. Ik was het er ook redelijk mee eens. Dat over zoiets zoveel ophef ontstaat is verbijsterend. De PvdA is al vanaf de oprichting een partij met allerlei richtingen waarvan de meest splijtende Nieuw Links was in de jaren zeventig. Het is een teken aan de wand als er binnen een partij alle neuzen dezelfde kant op moeten staan. Zie de PVV.
-
Emile Roemer zal een uiterst vrolijk man zijn vandaag.
-
Ik denk het niet. Emile is geen man die anderen problemen gunt.
-
Probeer maar eens een partij te leiden die totaal vervreems is van zijn achterban door zelfverrijking van voormalig bestuurders. Daarnaast doen uitspraken en handelingen van burgemeesters en wethouders nog eens een extra duit in het zakje. PvdA zal zich moeten opheffen. De tijd vande PvdA ligt ver achter ons.
-
Ik vrees dat u gelijk heeft....
-
Het rommelt en zo niet dan zorgt de media er wel voor dat het gaat rommelen. De macht van de media gebruiken kan soms ook tegen je werken.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/330876/Helft-PvdAKamerleden-staat-niet-meer-achter-Cohen.htm
-
Het wordt steeds leuker in het sociaal democratisch Circus.
"Je wilt ons toch niet onze dromen ontnemen? (Want ooit wil ook ik machtig en rijk zijn".
Dromen zijn bedrog. Het gaat bij de pvda om : macht en rijkdom.
HEBZUCHT.
Nu begin ik het te snappen. Herfkes, Kok, Bos, etc., etc..
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 16:47
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Jaloers?
Niets is veranderd en nu bent u aan de beurt, eindelijk. Wat zal het zijn? Nog meer gemauw en geklaag?
http://www.youtube.com/watch?v=V9Po8lSIKww&feature=related
-
Wat je ook van Cohen kunt vinden, en zoals ik hier lees wordt er door iedereen wel iets anders gevonden, is dit een verstandige keuze om Cohen te laten zitten waar hij zit en dat hij doet wat de PvdA denkt dat hij moet doen.
Laat de PvdA eerst maar eens rust in de tent krijgen en een keuze maken welke kant ze op willen maar als ik de PvdA was dan zou ik toch dicht bij de SP blijven.
En wat Timmermans betreft die zou eens een beetje moeten dimmen want die maakt zichzelf belangrijker dan hij werkelijk is en ik begin een beetje een hekel aan die man te krijgen.
Maar de eerlijkheid gebied mij ook te zeggen dat die aversie deels is gebaseerd op die kekke design brilmonturen van tegenwoordig.
-
Des Duivels, vr 17 februari 2012 14:46
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
Als de PvdA echt wil overleven dan zal ze een PVV light moeten worden. De SP heeft economisch, financieel en sociaal geen enkel antwoord op wat komen gaat.
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 17:59
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Nou, doet u eens een voorzet en door laten rekenen graag. Het is dat u er zelf over begint....
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 18:05
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
http://www.youtube.com/watch?v=foT9OT3-WKU&feature=related
-
De PVV ook alles behalve.
-
De échte uitgelekte e-mail:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/9524/Lars-Anderson/article/detail/3186901/2012/02/17/En-dan-nu-de-echte-uitgelekte-e-mail-van-Frans-Timmermans.dhtml
-
Lijkt wel een e-mail van onze biljartclub
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 17:57
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Ja, de PVV stuurt ook nogal wat e-mails. Over hallal-maaltijden, dat lekt dan weer uit, dan komen er weer halfbakken excuses...Net de PvdA, maar dan erger. Maar joods-christelijk superieut :-)
-
Dat is natuurlijk de interpretatie van de schrijver van het stukje, en niet de echte mail.
Maar wel leuk.
-
Ik dacht dat deze mail door de SP gemaakt was. Zo dom en eenzijdig. Dat kan nooit door een intelligente Pvda er gemaakt zijn.
-
Een PVVer die met het woord intelligentie schermt.
Het begrip intelligentie is toe aan een herwaardering.
-
Ik had het toch over "een Pvda er" daarmee kom je direct terecht bij een niet al te slimme SPer. Het is net als de belastingdienst we kunnen het niet mooier maken, maar wel duidelijker. (lol)
Voel jij je aangesproken? Prima.
-
Joop Schouten, vr 17 februari 2012 21:49
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
: )
Daarom plaatste ik het Johannes.
-
Voor de geinteresseerden. Het mailtje van Frans Timmermans staat nu in zijn geheel op volkskrant.nl. Smullen.
-
Job, Hans en de PVDA, zitten in de nacompetitie en dromen van CL-voetbal.
Hun politiek van links lullen en rechts vullen is mislukt.
-
Deze is dan wel weer erg leuk .
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/9524/Lars-Anderson/article/detail/3186901/2012/02/17/En-dan-nu-de-echte-uitgelekte-e-mail-van-Frans-Timmermans.dhtml
-
[Cohen blijft PvdA leiden]
Wat een slechte kop weer. Bedoelt wordt "Cohen blijft PvdA fractieleider." Dat ie niet leidt, en dus ook niet "blijft leiden", is nu juist het issue.
-
Kan de PvdA niet beter naar het leiderschapsmodel van een indianenstam? Warchief, Tribechief, Spritual Leader.
-
Leiden of lijden?
-
De waarheid is bizar, het is zo als een grote ochtendkrant op zijn voorpagina blijk gaf de waarheid te weten. Cohen hangt aan een zijden draadje.
Samen met hem Spekman, zoals deze "Dinges" zich gisteren in nieuwsuur presenteerde was om te gruwen. Het was een verlengstuk van het politburo van de SP een belichaming van dat fenomeen.
Raar dat het altijd klopt, dat de belaagde (Pvda) zich altijd in het lichaam en geest probeert te proppen van de belager(SP).
De weg moet vrijgemaakt worden voor Timmerman en Asscher, dan krijgt de Pvda weer een gezicht en voldoende nieuwe impulsen om weer een grote schare kiezers aan te trekken.
Blijft de Pvda doorsukkelen met Cohen en "Dinges" dan worden de volgende verkiezingen een ramp. Met deze Pvda wordt een stukje oude politiek ten grave gedragen. Met de Pvda een langjarige ervaring als bestuurspartij en oppositiepartij. Einde verhaal....
Wanneer wordt de Pvda wakkwer? "WANNEER".!!!?????????
-
Hoewel het eerder gebeurd is in de geschiedenis, lijkt het me toch niet voor de hand liggend dat de PvdA samen met de PVV gaat optrekken tegen de SP.
Een breed front van liberalen conservatieven en extreme nationalisten tegen de sociaal democraten. Het kan, maar lijkt me niet echt verstandig
-
Dat hoeft ook niet, de PVV kan het wel alleen af. Maar de Pvda zal toch wat moeten doen om hun electoraat wat bij de SP zit weer terug te halen.
Dat betekend toch dat de vijand de SP moet worden aangepakt, gewoon om te overleven.
Het wordt nog leuk in de politiek. De Pvda moet voor de gladiolen of voor de politieke dood.
Het lijkt ook niet zo moeilijk, denk maar aan de afdrachtregeling van de Maoistische partij. Het politburo van de SP de lakens dictatoriaal uitdeelt.
Dat moet voor de democratische en ervaring op alle gebied om dit eitje de SP even te kraken.
Maar niet door Cohen of "Dinges" maar door vaklui als Timmermans en Asscher.
-
Timmermans en Asscher zitten meer aan de liberale kant van de PvdA, ze noemen het ook wel rechtse of derde weg sociaal democraten.
Die kunnen de strijd niet aangaan met de SP, omdat hun bloedgroep dichter bij D66 ligt.
Het zogenaamde radicale midden.
Alleen daar is het al verschrikkelijk druk, en voor het electoraat tamelijk nietszeggend.
De laatste jaren zijn we al doodgegooid met arrogante kosmopolieten zoals een Halsema en een Pechtold, en op betweterige meritocraten zit niemand meer op te wachten.
Maar als ze het willen proberen, veel succes dan maar toch?
-
Piet de Geus, za 18 februari 2012 01:02
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"betweterige meritocraten zit niemand meer op te wachten"
Helemaal juist. De op drift geraakte maatschappelijk ontevredenen zitten juist om fact free autocraten te springen. Maar of het nou aan de PvdA is om die behoefte te faciliteren...
-
Zeg Piet, je praat wel over het "oude" electoraat van de Pvda.
De Pvda zou erg blij van worden als deze kiezers weer terug waren op het "oude" nest.
Ik zou zeggen, denk eens na...
-
De Pvda zal toch op de en of andere manier haar electroraat terug moeten halen, weg bij en van de extreemlinkse maoistische SP.
Met een afdrachtregeling waar alle politici van gruwen en dat de dictatoriaal gedrag van het politburo, alles te vinden bij de SP. Dat is de Pvda als democratische partij onwaardig. ( Een dikke blunder van Cohen en Spekman)
Er tegen aan ( bij de SP)schurken levert nog meer verlies op, de Pvda kan door Timmermans en Asscher weer een eigen gezicht krijgen.
Het gezicht van de Pvda en waar het in het politieke spectrum zich daat bevind is op zich niet zo belangrijk. De oude kiezers ( de SP zittten) willen vertrouwen, willen een duidelijke Pvda, en Pvda die te vertrouwen is.
Die de oren naar de kiezer laat hangen, die wil luisteren en er naar handelen. Het regenteske en salonsocialisme afzweren.
Ik ben er van overtuigd dat Timmermans en Asscher dat kunnen. Vooral nu deze regering van VVD en PVV en CDA, nog wel drie jaar blijft zitten is er voldoende tijd op dat te realiseren.
Het zou erg onverstandig zijn om deze regering in deze tijd van crisis op crisis te laten vallen. Dus de tijd is er en de mensen zijn er. Wat let de Pvda.
En deze goede regering heeft ook een goede oppositie nodig, met name de ervaren Pvda.
-
Eindelijk begint in de PvdA een discussie over de toekomst van de partij.
De PvdA heeft naar mijn mening te lang vast gehouden aan het idee dat het neo-liberalisme met de daarbij behorende vrijemarkt de enige juiste weg is naar een socialere samenleving.
Intussen weten we dat steeds grotere groepen in de Europese samenleving gemarginaliseerd worden.
- Massale jeugd werkeloosheid in Europa.
- Afbraak van de verzorgingsstaten.
- Elementaire staatszaken als gezondheidszorg worden uitgeleverd
aan de markt.
- Uitbuiting van arbeidsimmigranten, posbodes en thuiszorgwerkers.
- Belastinggeld dat stiekem via de ECB naar banken wordt
doorgesluisd, zogenaamd om Griekenland te redden.
- Soevereiniteit van landen ondemocratisch overhevelen naar de EU.
Al deze zaken waar de PvdA tegen zou moeten zijn uit democratisch oogpunt zijn de afgelopen jaren klakkeloos aanvaard.
Hoog tijd dus dat de partij eens op zoek gaat naar waar ze eigenlijk voor zou moeten staan.
Denken de liberalen in de PvdA nu echt dat de kiezer zit te wachten op nog een liberale partij naast de VVD, D66, GL en CDA?
Naar mijn mening kan de PvdA wel degelijks een gezonde linkse koers gaan varen naast de SP.
Alleen moet ze niet die starre kadaver dicipline van de SP overnemen maar met gezonde kritiek naar de EU kijken.
Alleen komt dit carriere politici als Timmermans niet uit, die willen maar al te graag mee draaien in het lucratieve EU positie spel.
-
Mees ., vr 17 februari 2012 12:42
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Mees
huuuuuh...hoe je even aan de feiten graag
We hadden hier de laagste jeugdwerkeloosheid van alle landen uit Europa, met dank aan?Juist,het vorige kabinet,PvdA die daar alles aan gedaan heeft en keihard voor gevochten heeft.
Nu loopt de jeugdwerkeloosheid op door het beleid van Rutte &Co met straks dramatische gevolgen voor de jeugd!
-
je begrijpt nogsteeds weinig van economie Mees. Het zijn de ondernemers die zorgen voor werkgelegenheid en zeker geen politici. De overheid zorgt slechts voor bubbles in de economie.
-
De feiten zijn dat de PvdA in het verleden maar al te enthousiast heeft mee gedaan aan het propageren van de vrijemarkt en privatisering van publieke instellingen.
Daardoor zij veel banen in de lagere sectoren verloren gegaan t.b.v. van een managers cultuur.
Bovendien worden de overgebleven banen financieel zo ondergewaardeerd dat ze nauwelijks nog aantrekkelijk zijn voor werklozen.
-
Des Duivels, vr 17 februari 2012 14:44
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Des
Nee, de lagere banen zijn verloren gegaan door geldcreatie. Inflatie zeg maar. Hierdoor werd het noodzakelijk om goedkope arbeid in het buitenland te kopen of goedkope werkkrachten naar Nederland te halen.
De overheid heeft het goedgekeurd dan centrale banken geld uit het niets creeeren om de economie te stimuleren..
Het linkse Keynesmodel is de oorzaak van "the mother of all depressions"
-
'Nee, de lagere banen zijn verloren gegaan door geldcreatie.'
U valt voor mij elke keer weer door de mand zodra u zich een beetje op mijn vakgebied begeeft. Automatisering en outsourcing naar lage lonen landen zijn met stip de hoofdoorzaaken. Voor bijv. het in elkaar zetten van een middenklasse auto zijn tegenwoordig minder dan 10 manuren nodig, 25 jaar geleden waren dat er nog minstens 40 en alles waar we nog wel handjes voor nodig hebben besteden we als het ook maar een beetje kan tegenwoordig uit naar lage lonen landen.
-
heb je de wajong meegeteld?
-
Die massale werkloosheid bij de jeugd ontstaat voor een groot deel door de verworvenheden die bevochten zijn door mensen die JUIST niet neo-liberaal te noemen zijn. Last in. First out. Weetjenog?
-
Jac Schmidt, vr 17 februari 2012 13:32
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Jac
Nee die massale jeugdwerkloosheid is volgens mij onstaan omdat bedrijven gebruik maken van de vrijemarkt economie om de productie naar lage lonen landen te verplaatsen.
Verder speelt de import van goedkope arbeidskrachten de jongeren parten, alleen beseffen ze dat niet.
Wat dat LAST IN, FIRST OUT betreft, bedoel je dat mensen op een krappe arbeidsmarkt vrijwillig hun baan moeten opgeven voor jongeren?
-
Jongeren zijn dus geen mensen? Want die moeten het dus wel.....
-
"Die massale werkloosheid bij de jeugd ontstaat voor een groot deel door de verworvenheden die bevochten zijn door mensen die JUIST niet neo-liberaal te noemen zijn. Last in. First out. Weetjenog?"
Ik wilde op jou reageren maar ik ga het niet doen vanwege je avatar. Ik ga je niet serieus nemen.
-
Eén ding is wel zeker. Dit knetterrechtse kabinet is het gelukt om de oppositie uit elkaar te spelen.
Inplaats van bruggen bouwen om gezamenlijk het dit kabinet zo moeilijk mogelijk te maken, geven de partijen er de voorkeur aan om met zichzelf bezig te zijn en rigide vast te houden aan hun eigen ideologieën of ze zijn intern in totale verwarring.
Over schaduwen heenspringen om gezamenlijk een vuist te maken tegen dit verschrikkelijke kabinet daar is in geen velden of wegen iets van te bekennen.
Nu beginnenmet elkaar de hand te reiken kan misschien voor de vorming van een nieuw, progressief kabinet in de toekomst zijn vruchten afwerpen.
Niet geschoten is altijd mis.
-
Mees ., vr 17 februari 2012 12:48
in reactie op Isis Maät
Reageer op Mees
Rechts is hier net als de republikeinen in Amerika prima toe in staat.
Zij vechten met verbale wapens waar niemand van kan winnen...namelijk pure oneerlijkheid,hetze en op de man spelen.
Het grofste van het grofste is ze niet grof genoeg.
Geholpen door de zeer ongure krant,de Telegraaf en daar aan gelieerde media denken ze werkelijk dat het niemand opvalt.
Juist gaan veel mensen de ogen open.....links groeit niet voor niets de laatste tijd.
-
Dat komt omdat de linkse oppositie de PVV zag als de vijand van het socialisme. Waardoor zaken als oppositie en het herkennen van de echte vijand niet aan de orde kwamen. Het bleef bij de stekkerdoos met een stekker en een verdwaalde bedrijfspoedel.
Maar de werkelijke vijand is de maoistische SP, het zuigt de Pvda leeg en zet een rem op de groei van Groen Links ( is ook krimp geworden).
Ik zeggen Pvda wodt eens wakker! Als de vos (de SP) zijn passie preekt boer ( Pvda en Groen Links) pas op je kippen. Ergens wordt een "**roemer" vol sterke drank achter over geslagen, feest!
Pvda....wakker worden...wakker worden!!
** Roemer is een glas dat staat op een steeltje met een voet.
-
drs Zen, za 18 februari 2012 13:22
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Omdat je er geen genoeg van kunt krijgen.
http://www.youtube.com/watch?v=kluaeBFeJhY&feature=related
-
Timmermans is volgens mij een typische carrièrejager. De baan van Europese Commissaris van de Mensenrechten ging aan zijn neus voorbij evenals een ministerspost in het kabinet Cohen, dat er niet kwam. Nu ruikt hij zijn kans om tweespalt te zaaien in de fractie, zodat hij misschien Cohen kan opvolgen, als een meerderheid genoeg van die man krijgt. Verder heeft Frans Timmermans altijd een afkeer van de SP getoond. Waarschijnlijk omdat die partij niet het Europa voor ogen staat dat Timmermans graag ziet: een Europa, dat de vrije markt hoog in het vaandel voert. Het verbaast me dan ook, dat Timmermans het Rijnlandse model zegt aan te hangen. Ik geloof dat voor deze man één principe heel belangrijk is: het verwerven van een mooie positie op welk pluche dan ook. Dat hij met zijn e-mail de PvdA schade toebrengt is kennelijk van minder belang.
Dat de SP nu de positie inneemt, die historisch eigenlijk voor de PvdA was bestemd, is te wijten aan de omarming van de vrije markt door Kok. Deregulering en privatisering zijn zo in strijd met de oude sociaal-democratie, dat de vaste aanhang waarop de PvdA altijd kon bouwen, verdwenen is. Eigenlijk is er maar één uitweg voor de PvdA: een nauwe samenwerking met de SP. Daarmee moet het mogelijk zijn de grootste partij te worden bij de volgende verkiezingen en dus een (centrum)links kabinet te vormen. Het alternatief: samenwerking met D'66 en GL zal de partij definitief tot een splinterpartijtje maken van vlees noch vis. De lijn Spekman moet worden doorgezet, alleen zonder een gekunstelde afstand tot de SP te vwillen houden. Fuseren met de SP !
-
Vrij vertaald: timmermans is fout omdat hij de SP niet blieft. Dat scheelt weer 20 regels tekst typen.
-
"Vrij vertaald: timmermans is fout omdat hij de SP niet blieft"
Slechte vertaling. Timmermans is fout, omdat hij zijn eigen carrière vooropstelt en daarmee zijn partij schade toebrengt. Dat hij de SP niet ziet zitten is z'n goed recht, maar gebruik dat niet om de tegenstellingen in de partij te vergroten in de hoop er zelf beter van te worden.
-
Dat Timmermans de SP niet ziet zitten, is zijn goed recht.
Nederland kent zovele politieke richtingen en iedereen is gelukkig vrij in de keuze daarin.
Wat opvallend is: Timmermans is welhaast rancuneus ten opzichte van de SP, zoals je dat wel ziet bij meer liberalen.
Het komt bij mij over als een zwaktebod.
Verder heeft Timmermans op zijn blog ook diverse malen laten zien minachting te hebben voor een bepaald gedeelte van het electoraat, net zoals Gordon Brown dat zo slecht wist te verbergen.
Dat is voor je imago en de partij die je vertegenwoordigd schadelijk, en we kunnen ons afvragen of de politiek wel de juiste plaats is voor de heer Timmermans.
Vliegen vang je met stroop, en als je ze daarna azijn laat drinken is slechts bijzaak.
De man komt op mij verbitterd over, soms cynisch, en alhoewel het een uitstekende debater is, haalt dat veel van de glans weg.
-
Piet de Geus, vr 17 februari 2012 15:50
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Dat Timmermans de SP niet ziet zitten, is zijn goed recht."
Pff... Wat zal Timmermans blij zijn dat hij aan achtervolging is ontsnapt.
"Wat opvallend is: Timmermans is welhaast rancuneus ten opzichte van de SP"
Hij moet gewoon niets hebben van dat platvloerse populistische conservatisme. Waarom zou dat ineens rancuneus moeten zijn? Als hij in dezelfde bewoordingen zijn afkeer van de PVV uit, zeg je dan ook dat hij rancuneus is? Of prijs je hem dan ineens wel om zijn heldere standpunt?
-
Maar Piet, ik prijs jou toch ook niet om je heldere standpunt als je het over de PVV hebt.
Je zou beter moeten weten ... of toch niet :-)
-
timmermans is 'fout' omdat hij zelfs zijn liberale interpretatie van de agenda van de PvdA veel makkelijker kan realiseren met steun van de SP dan enig andere partij.
die strategische blunder (of strategische opzet) maakt de hele linkerzijde al jaren onmachtig.
-
Dat we nu in een tijd leven waar mensen het er open over hebben om de sociaal democratie uit het politieke spectrum te manoeuvreren zegt alles over deze tijd.
De sociaal democratie is voor de balans in onze samenleving van onschatbare waarde geweest en zal dat altijd horen te zijn.
voor de emancipatie van minderheidsgroepen hebben ze altijd keihard gevochten,
men blijkt niet te begrijpen dat veel van de vrijheden die we nu kennen te danken zijn aan deze politieke stroming.
De uitgangspunten van de sociaal democratie zijn nog even actueel als twintig dertig jaar geleden.
Stel...sociaal democratie weg uit het politieke spectrum en een PVV op die plaats....gevaarlijker kun je het in het politieke speelveld niet krijgen
Maar ik gun de Nederlanders niet anders....down the drain...als men er zo hard om roept moeten ze het krijgen ook en hulp bieden als ze in het stront zakken...no way.
Ga maar voelen waar je toe oproept....het buitenland trekt meer en meer zich terug van Nederland.
Gedeelde punten van sociaaldemocraten wereldwijd
Ondersteuning van particulier ondernemerschap, maar sterk gereguleerd om de belangen van werknemers, door middel van vakbonden en soms van consumenten en kleine bedrijven te beschermen.
Een uitgebreid systeem van sociale zekerheid (zie verzorgingsstaat), vooral om armoede tegen te gaan en burgers te beschermen tegen verlies van inkomen door ziekte of werkloosheid.
Zorgen voor onderwijs, gezondheidszorg en kinderopvang voor alle burgers door middel van overheidssubsidie.
Hoge belastingen (nodig om bovenstaande zaken te financieren), vooral voor de hogere inkomens.
Vergaande wetten op sociaal gebied, zoals de instelling van een minimumloon, regels betreffende arbeidsomstandigheden (Arbo) en ontslagbescherming.
Algemene steun voor milieuwetgeving, hoewel niet in dezelfde mate als de groenen.
Algemene steun voor wetgeving tegen xenofobie, fundamentalistische standpunten, racisme en homofobie.
Een buitenlands beleid gebaseerd op "internationale solidariteit".
-
Mees....... hulde en dank.
Ik liep met dezelfde gedachten rond, gelukkig heb jij ze voor me verwoord.
Mensen willen het zelf niet zien en geven de schuld aan een ander.
Cohen is tot nationale pispaal uitgeroepen door Wilders en velen lopen er achteraan als bange schapen die via de pispaal controle zoeken.
Ik denk ook: Je krijgt waar je bang voor bent.
-
"Dat we nu in een tijd leven waar mensen het er open over hebben om de sociaal democratie uit het politieke spectrum te manoeuvreren zegt alles over deze tijd."
Nee, het zegt iets over 't systeem sociaal-democratie.
"De sociaal democratie is voor de balans in onze samenleving van onschatbare waarde geweest en zal dat altijd horen te zijn."
Dat eerste KAN zijn, maar dat laatste is conservatisme en morele verhevenheid tov andere ideeën.
"voor de emancipatie van minderheidsgroepen hebben ze altijd keihard gevochten,
men blijkt niet te begrijpen dat veel van de vrijheden die we nu kennen te danken zijn aan deze politieke stroming."
Dat klopt, en dat begrijpen mensen wel degelijk! MAAAARRRRR wat deze mensen, die de sociaal-democratie aanhangen, niet begrijpen, is dat het ook eens moet ophouden OM minderheidsgroepen te creeëren, zoals asielzoekers, PGB's, psychische ziekten, enticiteiten enz. enz.
"De uitgangspunten van de sociaal democratie zijn nog even actueel als twintig dertig jaar geleden."
Nee, dat zijn ze niet, omdat de nivilering grotendeels geklaard is in NL.
(Daar kan ieder anders naar kijken, dat weet ik.)
"Stel...sociaal democratie weg uit het politieke spectrum en een PVV op die plaats....gevaarlijker kun je het in het politieke speelveld niet krijgen"
Ben ik met u eens! Maar zet er maar een VVD neer en D66 neer!
"Maar ik gun de Nederlanders niet anders....down the drain...als men er zo hard om roept moeten ze het krijgen ook en hulp bieden als ze in het stront zakken...no way."
Goed zo, mensen zijn op deze bol om te LEREN en als ze iets fout doen, dan komen ze daar zelf achter. De meer je probeert een kind of groep van mensen te corriceren, de meer ze zich zullen gaan verzetten, omdat ze een andere waarheid hebben dan jij op dat moment.
U en velen hebben hun ervaringen ook opgedaan, door dingen te doen en ervaren en ervoor uw zelf achter te komen, dat ze u wel of niet bevielen. Behandel anderen dan ook zo, ik doe dat wel.
Ik heb hier al gestated, dat ik als VVD-er het geen probleem vind als de SP aan de macht komt, de tijd zal het de mensen uitwijzen of dit de juiste gedachte is of niet, zo geldt dit voor mij ook voor de PVV en elke andere partij.
"Ga maar voelen waar je toe oproept....het buitenland trekt meer en meer zich terug van Nederland."
Doemdenken.'
Solidariteit/barmhartigheid, zijn ALLEEN woorden van betekenis, als deze door mensen VRIJWILLIG worden gebezigd.
Zodra deze woorden gebruikt worden in een systeem of groep, waarbij mensen gedwongen worden dit te zijn, hebben deze woorden de essentie van hun betekenis verloren.
Dat is wat mij stoort als VVD-er aan partijen, links van de VVD, dus ook PVV. Ik stoor mijzelfs aan de VVD, omdat zij deze principes ook niet volledig nakomen. Maar de VVD ligt wel het dichste bij mijn levensovertuiging.
Ik steun het liefste geen enkel -isme, want dat zijn allemaal gedachtensystemen, van hoe mensen zouden moeten leven, terwijl een mens precies weet hoe hij/zij zou willen leven.
Alleen als ie volgens die richtlijnen zou leven, zou ie gestraft worden door de -ismen, egaal om welke 't gaat.
-
Tja. Als Wolfsen mag blijven zitten.... dan kun je Cohen niet wegsturen natuurlijk.
-
De vlammetjes zijn gedooft, maar het smeult en smeult verder. Als partij bestaat de PVDA al heel lang. SP ontstond in de jaren 70 en groeide langzaam tot wat het nu is. Probleem met PVDA is dat ze niet weten wat ze willen. Paars neoliberaal kabinet Kok die de idiologische veren afschudde, Wouter Bos die ook zo graag wilde zonder SP " dat zou alleen maar last geven" . En 2012 wil men opschuiven richting SP. Je moet we erg onzeker zijn als je dit soort dingen gaat roepen, het zal voorlopig blijven smeulen binnen de pvda En dat brengt de SP alleen maar hoger in de peilingen.
-
Weke partij is niet opgeschoven van standpunt?
Ik geef maar even het antwoord. Geen enkele dus.
Zou het ook zo kunnen zijn dat mensen niet weten wat ze willen?
-
Ben Jansen, vr 17 februari 2012 21:38
in reactie op Harry Sangers
Reageer op Ben
Harry, het was juist die Timmermans welke pertinent tegen regeringsdeelname vd SP was.
Wanneer je zijn laatste mail leest zie je nog weer eens hoe hij zich afzet tegen deze partij.
-
Mensen blijven wonderlijke wezens.
Overal in Europa heeft de sociaal-democratie het moeilijk. Maar op de een of andere manier is dat in Nederland de schuld van Cohen. Rara, hoe kan dat.
Mensen maken zelf de keuze polariserend te schreeuwen, maar geven een ander de schuld daarvan.
Op de een of andere manier lijkt het alsof mensen zich in de steek gelaten voelen door de PvdA. Dat ze als PvdA er niet voor kunnen zorgen dat ze niet polariserend stemmen. Rara, hoe kan dat.
Ze willen dus dat een ander ervoor zorgt dat ze anders gaan denken. Blijkbaar kunnen ze dus zelf niet denken. Kunnen ze niet zelf hun eigen angsten hanteren.
Dus laten mensen Cohen en de PvdA in de steek, terwijl de realiteit is dat ze de PvdA en Cohen in de steek laten.
Hoe hard mensen ook schreeuwen dat ze het zelf wel weten, ze willen toch eigenlijk gewoon iemand die zegt hoe het moet. Een vader dus die ze dat verteld en een moeder die ze geruststelt.
Ze willen dat er gebeurt wat zij willen dat er gebeurt, maar de ander moet ze wel vertellen wat ze willen. Hoe krom wil je het hebben.
Mensen, wonderlijke wezens!
-
Het is de schuld van Wilders, van Fortuyn, van de VVD, van Rutte, van de Media, van de SP, van de neoliberalen, van de kiezers, van de infantilisering, van het populisme: ik heb ze allemaal al eens langs horen komen. Het is de schuld van alles en iedereen, want alles dat de PvdA doet is top.
Karuna: hoe lang geloof je het zelf nog? Hoe blind en autistisch kan een partij zich gedragen? En voor hoe lang nog?
-
Ik weet niet waar jij 'schuld' leest, maar ik heb het er niet staan en ook niet bedoeld.
Misschien zelf heel veel 'schuld' in je hoofd?
-
"Maar op de een of andere manier is dat in Nederland de schuld van Cohen. Rara"
Ik lees hier schuld.
Nu jij weer.
-
Hoe komt het toch dat ik iedere keer als ik Cohen en Spekman zie moet denken aan de conrector en de leraar maatschappijleer uit mijn middelbare schooltijd in de jaren 70..
-
Mooie herinnering toch ?
En was was het onderwijs toen goed, nietwaar ! Nu zou bijna geen enkele Havo-leerling slagen voor een Mavo-examen van destijds...
Dus niet te zuur, graag.
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6264/Sheila-Sitalsing/article/detail/3186444/2012/02/17/Timmermans-moest-zachtjes-wenen-bij-beelden-van-Roemer-en-Rutte.dhtml
-
Je snapt toch niet dat de PvdA in de man blijft geloven voor deze rol. Toch moet links er blij mee zijn want bij een goede leider worden zetels verdeeld tussen SP en PvdA, nu blijft de PvdA een splinterpartijtje en wordt de SP echt de grootste en kan Roemer dus de coalitie gaan vormen. In die zin is dit in het belang van links. Want aan versnippering heb je niets.
-
Met alle respect voor Cohen, en mijn respect voor hem als mens en burgemeester is groot, hij had de eer aan zichzelf moeten houden en het stokje over moeten dragen aan een jonger iemand met temperament en flair die in staat is de partij concurrerend te leiden.
-
Kan iemand aub die man tegen zichzelf in bescherming nemen??
Kom op Job, het is leuk geweest. Je ideeen zijn achterhaald en niemand zit eigenlijk te wachten op opgedrongen sociaal doen. Ga ieys leuks doen zou ik zeggen. Kennelijk is golf heel ontspannend
-
http://www.depers.nl/binnenland/631243/Groot-deel-fractie-klaar-met-Cohen.html
Binnen 3 weken is Ascher de nieuwe leider van de PvdA. Begint er sterk op te lijken...
-
De Telegraaf......sinds jaar en dag een krant van oneerlijke berichtgeving.
Iemand die die krant nog leest is niets anders dan puur "dom""
-
D. Bunker, vr 17 februari 2012 11:04
in reactie op Mees .
Reageer op D.
Het verband tussen het topic en de Telegraaf ontgaat mij volledig. Ligt dat aan mij?
-
Iedereen die op welk massamedium dan ook vertrouwd is dom. Journalisten schrijven vaak de waarheid niet omdat ze bang zijn voor hun cariere.
-
D. Bunker, vr 17 februari 2012 11:35
in reactie op Des Duivels
Reageer op D.
Maar overal persoonlijk aanwezig zijn omdat je de journalistiek niet vertrouwt is ook nogal een opgave.
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 12:41
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Sommigen liegen openlijk en schoppen het dan zo ver dat een regering knipt en buigt.
-
Fijn nieuws voor alle partijen, dat Cohen de PVDA blijft leiden.
Zeker de SP en PVV, varen daar wel bij.
Links Nederland wordt steeds sterker. Hahaha.
En als het mis mocht gaan met Cohen, hebben ze altijd A Wolfsen te Utrecht nog, om de partij te leiden.
-
Het probleem is niet Job of Hans of de PVDA, maar de tijd waarin wij leven.
Politiek heeft een andere inhoud en beleving gekregen.
-
Des Duivels, vr 17 februari 2012 10:41
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Des
Goed gezien. We zijn aan het einde gekomen van een lange reis waarbij de huidige machthebbers (bank- en bedrijfsleven) met alle middelen hun macht wensen te consolideren en behouden.
Mensen gaan inzien dat we 40 jaar lang in een leugen hebben geleefd waarbij democratie niets meer is dan een lege huls. Het monetaire en economische systeem gaat drastisch op de schop en we hebben een keuze tussen 2 uitersten, socialisme of libertarisme.
De EU in z'n huidige gedaante zal binnen een paar jaar verdwenen zijn. Middle of the road partijen zullen oplossen als sneeuw voor de zon. Het worden interessante tijden.
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 11:36
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Het is niet waar, ze bestaan nog? Bent u echt een Anarchokapitalist?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalisme
-
YggY ..., vr 17 februari 2012 13:39
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
U verkondigt keer op keer het einde der dagen voor de maatschappij zoals we die nu kennen.
Maar uw verhaal begint een beetje op de Wilders-riedel van de Islamisering van Nederland te lijken.
Het wil maar niet van de grond komen.
-
Ik ben het met des duivels eens.
De tegenstellingen worden steeds groter.
-
De felicitaties van Aleid Wolfsen zijn al binnen.
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 12:42
in reactie op Mark Sinops
Reageer op drs
Die is heel diepzinnig. Heeft GBL al getwitterd?
-
Leuk dat met dat Spekman zelfs de typische SPer qua uiterlijk wordt gekopieerd - vale kleren en onverzorgd ongewassen kapsel.
-
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/17/fractieleden-pvda-cohen-mist-leiding-en-mening/
-
Wat velen in het begin riepen is al lang waarheid geworden. Cohen mag dan een prima bestuurder zijn, en als minister president zal hij het wel goed doen. Maar hij is niet geschikt voor de rol van partijleider, het zal de PvdA helpen dat in te zien.
Hier is het land de dupe van...
-
Al Bundy, vr 17 februari 2012 09:54
in reactie op Eline W
Reageer op Al
"Hier is het land de dupe van..."
Nee joh, juist niet !!
-
Eline W, vr 17 februari 2012 10:19
in reactie op Al Bundy
Reageer op Eline
Ondertussen is het geen mening meer dat dit kabinet Nederland kapot maakt.
-
Veel (ex)PvdA-stemmers en sympatisanten waren ontevreden over de neo-liberale trekjes die de partij de laatste jaren soms vertoonde.
Nu keert de PvdA enigszins daarvan terug (en maakt zo de kans op linkse samenwerking groter), is het wéér niet goed. We hebben reeds de pvvd om de partij te bestrijden, dat lijkt mij genoeg. Zowel ideologisch als strategisch kan de kans op een socialere samenleving nu juist groeien.
Dus weg met die linkse haarkloverij, wil men bruin 1 kunnen wegkrijgen !
-
"Cohen blijft PvdA leiden"
Wie Cohen en Timmermans hoorde op de radio vannochtend, die kon horen dat Timmermans de baas is, en Cohen geirriteerd.
-
Dat een regent niet zomaar politicus is zag ik aankomen.
Hoe Cohen ene Spekman accepteert is mij verder een raadsel, tenzij Cohen denkt er in de vergelijking goed af te komen.
-
Het is in de politiek net als in het voetbal: als het hele team openlijk gaat zeggen dat ze nog steeds achter de trainer staan dan is het snel afgelopen...
Jammer voor Job want het zal zeker een integere man zijn. Ik snap echt niet dat hij niet voor die RvS post gegaan is waar Rutte hem gepolst voor had. Dat zou echt een heel nette 'gouden achterdeur' geweest zijn. Nu rest binnenkort een roemloos einde als hij gewipt wordt door de fractie.
-
En na dat roemloze einde, zal hij nog steeds die RvS post krijgen. Het is niet alsof falen invloed heeft in die kringen. Mark my words.
-
peter h, vr 17 februari 2012 09:31
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op peter
Die post is nu echt vergeven aan Donner en die zit daar nog wel een tijdje...
Maar een andere functie zal hij zeker krijgen, zelfs van deze regering. Vergis je niet in de collegialiteit tussen politici onderling, ongeacht de politieke kleur. Iets als CvdK of met de SER denk ik zo. En op zich is daar niets mis mee want het blijft denk ik een goed bestuurder.
-
Ja natuurlijk, my bad: je geeft zelf ook al aan wat ik bedoel inderdaad. De man wordt weggepromoveerd als chef lege dozen, en kan tegen een insane salaris bicpennen gaan tellen in politieke zin. Dit soort acties gebeuren vrijwel zonder uitzondering bij overheden, semi overheden, "op afstand geplaatste" KUCH vrije markt overheden, banken, pensioenfondsen en verzekeraars.
Belachelijk. U is gewogen en te licht bevonden. Ga maar wat anders doen, maar we gaan je ZEKER niet promoveren. Maar goed: Cohen zit geramd. Die hoeft helemaal niets meer. Faalt als een malle in zijn huidige rol, maar niemand die hem er om afrekent (want hij is zo'n goede bestuurder.... poeh poeh). Als ik een slager achter de tafel van een medico zet, dan gaan we hem toch ook niet aanprijzen als slager als hij zijn patient in 10 stukken zaagt?
Waar ik opereer kun je als je hard werkt een kans krijgen op meer verantwoordelijkheden en ditto salaris + emolumenten. Maar dan moet je wel presteren. Zo niet, dan exit. Wat fijn dat er werelden zijn waar je niets hoeft te kunnen, maar je promotie krijgt omdat je je toch al zo lang hebt ingezet. Last in First out: het begin van het einde. Mantel der liefde.
Cohen is een onrendabele die doodgeknuffeld wordt als een van de 'zieligen' en niets hoeft. En inderdaad: een VVD kabinet geeft hem ook een plek. Tuurlijk. Ambtenaren blijven ambtenaren: ga maar eens naar een lokale VVD borrel. Je bent binnen 30 minuten er van overtuigd dat je op een PvdA bijeenkomst zit.
-
Integere mensen zijn goede leiders.
-
Des Duivels, vr 17 februari 2012 09:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Echte leiders worden gekozen i.p.v. benoemd..
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 11:30
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Willen alle leiders een stap naar voren doen, dan kunnen we jullie kiezen. Of wordt een leider vrijwillig aangewezen als leider?
Op een bepaald moment komen mensen bovendrijven, waarvan je zegt: "Die kan de kar trekken." En als er meer zijn ga je kiezen. DAT bedoelt u waarschijnlijk.
-
Waarom faalt Cohen dan als een idioot? Waarom is zjin partij zo lek als een mandje? Waarom wordt er elke week hardop gedacht over PvdA koers post Cohen?
Ik twijfel er niet aan dat Cohen integer is. Dat maakt hem zeker nog geen goed politiek leider.
-
Het is goed dat Spekman opkomt voor de publieke sector. Er zijn veel sectoren waar het wenselijker is dat de overheid het organiseert en niet de markt. Denk aan onderwijs, zorg, politie en justitie. Sommige sectoren lenen zich voor een combinatie van overheid en markt, zoals de sociale huursector en het spoor. En in de meeste sectoren is het wenselijk om het spel van vraag en aanbod aan de markt over te laten omdat de markt het veel beter en goedkoper kan doen.
Het is dus zowel goed om voldoende overheid te hebben als een grote markt. Maar de huidige PvdA lijkt blind voor de zegeningen van het liberalisme. Dankzij dit liberalisme zijn er veel banen in Nederland. Dankzij dit liberalisme is de overheid niet te groot en niet te duur. Terecht schudde Kok de socialistische veren af omdat het niet wijs maar vooral erg duur is om de overheid de post, de electriciteit en het internet te laten doen. Maar de overheidsuitgaven zouden toch weer uitdijen, door het PGB, de WAO, de Wajong, de AOW, zorgtoeslag, HRA, huurtoeslag en de bijstand. Balkenende heeft terecht de WAO hervormd in de WIA. Rutte hervormt terecht het PGB en de bijstand. En Cohen en Spekman zouden de AOW moeten willen hervormen om deze betaalbaar te houden. Met een staatsschuld van 400 miljard, een overheid van 280 miljard en een groot begrotingstekort moet de PvdA strijden voor het weer betaalbaar maken van de overheid, juist om de enorme overheid te redden. Maar dan moet Spekman dit kabinet grotendeels juist omarmen en niet optrekken met die hardleerse socialisten.
-
cor mol, vr 17 februari 2012 09:02
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op cor
"Dankzij dit liberalisme "
Hallelujah,halleluiah, halleluyah,alleluia, הללויה
-
""Dankzij dit liberalisme "
Hallelujah,halleluiah, halleluyah,alleluia, הללויה :
amen, ainsi soit-il, genoito, آمين
Maar 'het zij zo' gaat er bij mij wat betreft de neo-liberalen, niet in. ;)
-
cor mol, vr 17 februari 2012 09:32
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op cor
"Met een staatsschuld van 400 miljard"
U kunt wel blijven herhalen dat onze staatsschuld een probleem is, van de rijke landen in de Euro is onze staatsschuld dankzij de opgebouwde pensioenreserves van bijna 900 miljard, waarop nog een belastingclaim rust, de laagste in Europa.
-
Ja geweldig he, het is constant hetzelfde riedeltje van de heer Lamme.
Ik twijfel er dan ook aan of het een echt account is of een soort van programma dat op bepaalde sleutelwoorden steeds dezelfde tekst loslaat.
Argumenten hebben dan ook geen enkele zin, want bij het volgende topic staat weer precies dezelfde tekst.
-
Leuk geprobeerd, wij hebben zo'n lage staatsschuld, omdat wij als burgers persoonlijk een hoge schuld hebben. € 650 miljard PLUS de staatsschuld.
Wij als individu in NL hebben zo goed als de hoogste schulden.
Want als de staatsschuld naar beneden moet, dan moet er wel geld gehaald kunnen worden bij burgers en dat kan dan alleen nog via, pensioenen en uitkeringen, want de gewone man moet al zveel aflossen omdat ie zo'n ernorme schulden heeft.
NL staat er erg slecht voor, maar dat wordt gewoon verzwegen om de NL-er niet in een depressie te verzetten.
-
cor mol, vr 17 februari 2012 12:23
in reactie op Noud Aerts
Reageer op cor
U stelt de zaak, naar ik moet aannemen, gezien uw kennisniveau, bewust onjuist voor. Die 900 miljard pensioenreserves komen toe aan:
- 35% aan de overheid die hierop nog een belastingclaim heeft omdat de premies eerder vcan de belasting zijn afgetrokken. Deze claim mag van de overheidsschuld worden afgetrokken.
- 65% aan de burgers die als ze hun pensioengeld gaan uitgeven hierover ook nog eens 19%/6% BTW gaan betalen. Toch mooi ruim 600 miljard netto bezit.
Andere landen hebben een dergelijke pensioenbuffer niet [OECD 2011 – Pension Markets in Focus – July 2011 – Issue 8, blz 7 of hier http://tinyurl.com/7hqutxf]
U doet overigens net alsof tegen die hypotheekschuld van 650 miljard geen bezittingen staan. Het CBS leert anders: http://tinyurl.com/79jd75x
-
"Die 900 miljard pensioenreserves komen toe aan:
- 35% aan de overheid die hierop nog een belastingclaim heeft omdat de premies eerder vcan de belasting zijn afgetrokken. Deze claim mag van de overheidsschuld worden afgetrokken."
Gelukkig is de overheid niet overgeleverd aan boekhouders die zo kortzichtig naar zichzelf toerekenen. Als de overheid zou rekenen zoals jij, dan zou de overheid zich in de schulden mogen steken op basis van het geschatte rendement van pensioenfondsen en van de geschatte belasting die daar wellicht ooit over betaald zal worden.
Alsof er nog niet genoeg ongedekte rekeningen zijn doorgeschoven naar de toekomst. Door het pensioenakkoord hebben de babyboomers al een greep van 250 miljard euro uit de kas gedaan. Zullen we hen ook maar vast de geschatte toekomstige aardgasbaten cadeau doen, zodat ze per saldo die hele pot erdoor hebben gejaagd?
-
cor mol, vr 17 februari 2012 15:45
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
(1) Als de overheid niet zo stom was geweest om de omkeerregeling pensioenen in te voeren dan hadden we nu een staatsschuld van 95 miljard gehad i.p.v. 407 miljard. Dat geld is er overigens nog steeds en we kunnen dit dus vandaag afromen. Dit heeft niets met toekomstige rendementen te maken, dat geld staat NU gewoon bij de pensioenfondsen. Van boekhouden noch van bedrijfseconomie heeft u inderdaad geen kaas gegeten.
(2) Ook had mijn generatie dan jaarlijks zo'n 12 miljard minder belasting hoeven betalen, terwijl we toch het zelfde netto pensioen hadden ontvangen. Omdat de pensioenpremie onbelast bleef, moest immers een hogere belasting worden opgehoest om dezelfde staatsuitgaven te bekostigen..
We hadden natuurlijk kunnen bevroeden dat we materialistische jongeren zouden krijgen die alleen naar zich zelf toe kunnen rekenen. Maar ja dat is natuurlijk ook onze schuld, dat ligt immers aan het slechte onderwijs dat we ze gegeven hebben.
(P.S. die steenkolen hebben we toch maar mooi laten zitten)
-
"(1) Als de overheid niet zo stom was geweest om de omkeerregeling pensioenen in te voeren dan hadden we nu een staatsschuld van 95 miljard gehad i.p.v. 407 miljard."
En dan had je een aanzienlijk hogere pensioenpremie moeten betalen omdat je geen pensioen op kon bouwen ten koste van de belastingen.
"Dat geld is er overigens nog steeds en we kunnen dit dus vandaag afromen. Dit heeft niets met toekomstige rendementen te maken, dat geld staat NU gewoon bij de pensioenfondsen."
Ja hoor, we kunnen vandaag de opgebouwde pensioengelden gaan belasten. Het is juridisch geen enkel probleem om met terugwerkende kracht de voorwaarden te wijzigen. Of had je dit ook heel comfortabel in willen voeren voor de generaties die nu pensioen opbouwen?
"Van boekhouden noch van bedrijfseconomie heeft u inderdaad geen kaas gegeten."
Daar heb je helemaal gelijk in. Al vrees ik dat je over je dubbele ontkenningen bent gestruikeld.
"(2) Ook had mijn generatie dan jaarlijks zo'n 12 miljard minder belasting hoeven betalen, terwijl we toch het zelfde netto pensioen hadden ontvangen."
Onzin. Je had exact evenveel belasting moeten betalen, alleen was het over zowel inkomen als pensioenopbouw betaald. Het percentage was lager geweest maar het netto bedrag gelijk.
En nee, je had niet hetzelfde netto pensioen kunnen ontvangen, want wat je al aan belasting hebt betaald kun je nu eenmaal niet laten renderen.
Je zult maar met zo'n boekhouder of bedrijfseconoom moeten werken: binnen een jaar failliet wegens chronisch naar zichzelf toerekenen.
"Omdat de pensioenpremie onbelast bleef, moest immers een hogere belasting worden opgehoest om dezelfde staatsuitgaven te bekostigen."
Nee. Er moest exact evenveel belasting opgehoest worden. Alleen de heffingsgrondslag was beperkter.
"We hadden natuurlijk kunnen bevroeden dat we materialistische jongeren zouden krijgen die alleen naar zich zelf toe kunnen rekenen. Maar ja dat is natuurlijk ook onze schuld, dat ligt immers aan het slechte onderwijs dat we ze gegeven hebben."
Dat heeft niet zozeer met het onderwijs te maken als met het platte materialistische egocentrisme dat hen werd voorgeleefd door de graaiersgeneratie die de eigen ouders in luiers laat wegrotten in verzorgingstehuizen.
-
cor mol, vr 17 februari 2012 20:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
(1) "En dan had je een aanzienlijk hogere pensioenpremie moeten betalen omdat je geen pensioen op kon bouwen ten koste van de belastingen."
Ik mag dan gestruikeld zijn over dubbele ontkenningen uw bedrijfseconomische kennis is er niet beter op geworden. Als ik netto pensioenpremie stort en netto de pensioenuitkering krijg, wordt ik er netto niets slechter van, bruto voelt het misschien iets rijker.
(2) Het is juridisch geen enkel probleem om met terugwerkende kracht de voorwaarden te wijzigen. Of had je dit ook heel comfortabel in willen voeren voor de generaties die nu pensioen opbouwen?
Dat kan dus heel goed maar kennelijk is een jarenlange discussie onder economen aan uw voorbij gegaan, (tip google eens op Van Wijnbergen destijds secretaris generaal economische zaken, ESB 7 jan 1998, Keuzekamp in ESB, Gert Bos recent in Fin dagblad en vele andere artikelen.) Maar misschien moet u eerst het verschil tussen netto en bruto eens nakijken maar dan ook begrijpen.
3 "Onzin. Je had exact evenveel belasting moeten betalen, alleen was het over zowel inkomen als pensioenopbouw betaald. Het percentage was lager geweest maar het netto bedrag gelijk" en "Nee. Er moest exact evenveel belasting opgehoest worden. Alleen de heffingsgrondslag was beperkter."
Als ik toesta dat pensioenpremies van de belasting worden afgetrokken (omkeeregeling) dan kost dat anno 2011 ca 12 miljard belastingen. Omdat alle gelden toch opgebracht moeten worden betekent dit dat De Jager die 12 miljard ergens anders moet halen dus betaal ik in 2011 hogere inkomstenbelasting over de rest van mijn bruto inkomen. Had ik belasting betaald over de pensioenpremie (= huidig inkomen) dan had ik t.z.t. geen belasting over de pensioenuitkering betaald, bij gelijk tarief is dat neutraal. Mijn generatie betaalt dus eigenlijk twee keer, als ze lang genoeg leven en hun pensioenreserve opsouperen.
4. En nee, je had niet hetzelfde netto pensioen kunnen ontvangen, want wat je al aan belasting hebt betaald kun je nu eenmaal niet laten renderen. Dat bruto rendement wordt straks gewoon belast (storting en rendement) want zit in de pensioenuitkering, u krijgt alleen rendement over het netto bedrag.
(5) Je zult maar met zo'n boekhouder of bedrijfseconoom moeten werken: binnen een jaar failliet wegens chronisch naar zichzelf toerekenen.
Daar heb ik 35 jaar lang een uitstekend inkomen mee kunnen verdienen, toch snel jaarlijks15x modaal en gelukkig zonder pensioenregeling zodat ik niet afhankelijk ben van die jongeren. Oh ja, en ook nog 7 jaar vroeger met pensioen, om leuke dingen te gaan doen, allemaal van mijn eigen centen.
(6) Dat heeft niet zozeer met het onderwijs te maken als met het platte materialistische egocentrisme dat hen werd voorgeleefd door de graaiersgeneratie die de eigen ouders in luiers laat wegrotten in verzorgingstehuizen.
Gek dat als je miljoenen belastingen betaald hebt tegen 72%, 60% en 52% (alleen tegen uw soort mensen klaag ik daarover) ook nog uitgemaakt wordt voor graaier – het moet niet gekker worden. Mijn ouders heb ik overigens altijd goed verzorgd.
-
"Als ik netto pensioenpremie stort en netto de pensioenuitkering krijg, wordt ik er netto niets slechter van, bruto voelt het misschien iets rijker."
Het rekenen gaat je nog steeds beroerd af. Het verschil is dat je met de huidige regeling rendement behaalt over het verschil tussen netto en bruto. Van dat verschil gaat uiteindelijk een deel belasting af, maar het andere deel hou je meer over dan met jouw netto-regeling.
Ik betaal liever over 10, 20, 30 jaar belasting over 1.000 euro dan dat ik de 100 euro die die 1.000 oplevert nu betaal. Zo moeilijk is dat toch niet?
"Dat kan dus heel goed maar kennelijk is een jarenlange discussie onder economen aan uw voorbij gegaan"
Economen kunnen discussiëren tot ze een ons wegen: de voorwaarden van reeds ingelegde pensioengelden kun je niet gaande de rit wijzigen. Dat is onbehoorlijk bestuur en houdt juridisch geen stand.
"Als ik toesta dat pensioenpremies van de belasting worden afgetrokken (omkeeregeling) dan kost dat anno 2011 ca 12 miljard belastingen. Omdat alle gelden toch opgebracht moeten worden betekent dit dat De Jager die 12 miljard ergens anders moet halen dus betaal ik in 2011 hogere inkomstenbelasting over de rest van mijn bruto inkomen."
Dat zeg ik: de heffingsgrondslag verschilt, niet wat je uiteindelijk aan belasting op moet hoesten. Voor zover er mensen zijn die hiervan profiteren, dan zijn het de mensen die pensioen opbouwen die profiteren van degenen die het niet doen.
"Had ik belasting betaald over de pensioenpremie (= huidig inkomen) dan had ik t.z.t. geen belasting over de pensioenuitkering betaald, bij gelijk tarief is dat neutraal."
Nee, want je bent rendement kwijt.
"zonder pensioenregeling zodat ik niet afhankelijk ben van die jongeren"
Heel verstandig. Maar het zijn niet de jongeren die een greep in de pensioenpotten hebben gedaan en het zijn niet de jongeren die in de jaren 80 een premievakantie hebben genoten.
"Gek dat als je miljoenen belastingen betaald hebt tegen 72%, 60% en 52% (alleen tegen uw soort mensen klaag ik daarover)"
Je klaagt tegen de verkeerde. Ik heb zonder klagen geen cent minder betaald, al zal ik nooit met bruto percentages schermen.
"Mijn ouders heb ik overigens altijd goed verzorgd."
Dat is mooi. Maar alweer verwar je individuen met generaties.
-
cor mol, za 18 februari 2012 09:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
“Het rekenen gaat je nog steeds beroerd af.”
Ik zal, voor de laatste keer overigens, proberen het u het met een rekenvoorbeeld duidelijk te maken.
Daarvoor neem ik een uit het leven gegrepen gestileerd model. Storting lijfrente van euro 10.000. Rekenrente 3%. Uit te keren na 20 jaar. Belastingtarief 52%.
Lijfrente wordt van de belasting afgetrokken. De belasting derft 5.200. Uitkering na 20 jaar 10000*1,03^20 = 18.061,11. Bij uitbetalen 52% belasting dus u ontvangt netto 8.669,33.
Lijfrente wordt netto gestort dus 4800. Na 20 jaar ontvangt u netto 4800*1,03^20 = 8669,33.
Wie kan er dus niet rekenen?
Afschaffing van de omkeerregeling heeft als voordeel dat de overheid niet afhankelijk is van het beleggingsbeleid van de pensioenfondsen, waarop zij nauwelijks invloed heeft. Ik vind een bedrag van 312 miljard dat verjubeld kan worden een te groot risico en zie liever dat de omkeerregel wordt afgeschaft en dat de daardoor vrij komende belasting wordt besteed aan aflossing van de staatsschuld. Ook de rentelast kan zo met ca 80% worden teruggebracht. Die extra belastingbate moet natuurlijk niet worden verjubeld. Op deze manier is de staatsschuld in ca 4 jaar nihil, daar profiteren de jongeren in hoge mate van.
Voordelen: a) niet afhankelijk van de financiële markten; b) rating agencies worden irrelevant voor de staat c) Rehn kan zich bemoeien met landen die dat nodig hebben d) de politiek kan de staatsschuld niet meer als drogreden opvoeren.
-
Als de overheid 52% heft over je hele pensioen, heb je gelijk: dan vreet de overheid het hele extra rendement op. Voorwaarde is wel dat de AOW hoog genoeg is om alle onderliggende schijven vol te maken.
-
"U stelt de zaak, naar ik moet aannemen, gezien uw kennisniveau, bewust onjuist voor."
Ik zeg:
De totaal schuld in NL =
ca. € 400.000.000.000,-
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
+
€ 614.000.000.000,-
http://www.welingelichtekringen.nl/13136-waarom-wij-aan-de-rand-van-de-hypothecaire-afgrond-staan.html
+
€ X
de schuldenlast van bedrijfsleven (denk aan hypotheken bedrijfspanden, vreemdvermogen in vaste en passieve activa)
+
particuliere schulden, persoonlijke leningen enz.
Dit alles ontstijgt vele malen, de €900 miljard wat we in de pot hebben zitten.
Met deze totale schuldenberg, is het de vraag, hoeveel belasting je van de maatschappij mag verlangen, dat 't uiteindelijk niet uit elkaar valt.
We zullen zien, ik ben geen boekhouder, ik weet wel, dat je uiteindelijk alle schulden moet mee rekenen, rekenen wat het gemiddelde rente percentage is wat betaalt moet worden en dan kijk je naar het rente percentage voor het vrijstaande geld.
Hoeveel % kan een overheid op de maatschappij drukken om hun begrotings tekort naar beneden te krijgen.
-
cor mol, za 18 februari 2012 09:28
in reactie op Noud Aerts
Reageer op cor
Als u het niet erg vind, houd ik het even bij de feiten.
Het vermogen van de Nederlandse huishoudens volgens CBS
miljard
568 financiele bezittingen
1157 eigen woning
171 overig onroerend goed
57 overig vermogen
1953 Totaal bezittingen
-652 Hypotheek schulden
-104 Overige schulden
-756 Totaal schulden
1197 Vermogen
Exclusief eigen woning blijft er dus nog 692 miljard over.
En bij die 1197 miljard netto vermogen komt dan nog eens ca 65% van 890 miljard pensioenreserves (na aftrek belastingclaim van 35%).
Over de hoge liquiditeit van onze beursfondsen zal ik het dan verder maar niet hebben.
-
Dank u! ben blij met deze feiten.
Weet u ook wat de gezamelijke schuld is die het bedrijfsleven heeft openstaan bij banken en anderen? Dit zou u imo ook nog moeten meerekenen, alleen weet ik niet waar ik die gegevens kan vinden.
Bij voorbaat dank!
-
Cohen moet andere partij zoeken, een Partij van de Arbeid bijvoorbeeld, maar goed, die moet nog komen.
Ik ben blij nu met mijn zoete pomodorie van de SP.
Sorry de heer Cohen.
-
Veel ophef als de pvda tegen de sp aanschuurt. Nooit ophef als de pvda tegen de vvd of cda aanschuurt.
-
Haha geweldig. Yes we cohen!
-
Waar is dat toch al meer gezegd dat de hele fractie achter iemand stond? Waren het niet allemaal dictaturen waar deze opmerkelijke uitspraken werden gedaan? Worden geprivatiseerde instanties dan toch weer nationalistische overheids-bedrijven? Het is een belachelijke gang van zaken bij de PVDA en ik denk niet dat het ze verder zal helpen richting regerend haags pluche.
-
Je zou haast zeggen dat ze iets geleerd hebben van de VVD en het CDA. Alle neuzen één kant op, maar helaas staan niet alle neuzen even recht.
-
"Cohen blijft PvdA leiden"
Wat een prachtige kop! Vooral omdat het nog niemand is opgevallen dat Cohen de PvdA leidt. Dat zelfs iemand als Jacques Monasch (lichtgewicht campagnestrateeg) kan meent te maken op het leiderschap zegt alles. Waarschijnlijk voelt hij zich aangespoord doordat iemand als Spekman voorzitter kan worden.
Leuke betrokken wethouder (ik ben zo strijdbaar als de pest) maar absoluut niet van het niveau dat je van een partijvoorzitter van de PvdA verwacht. Op zo'n plek zet je toch iemand met iets meer diepgang, die bovendien niet op een van de vleugels rondhangt maar de boel bij elkaar weet te houden en richting weet te geven.
-
cor mol, vr 17 februari 2012 08:10
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Ontroerend om te zien hoe begaan u bent met het lot van de PvdA, vooral als de koers van die partij kan worden omgebogen naar Paars III.
-
"vooral als de koers van die partij kan worden omgebogen naar Paars III."
Dat zou mij het beste uitkomen, maar dat is niet wat ik schrijf. De voorzitter van een partij moet juist tussen de stromingen instaan en zich niet op een van de flanken bevinden. Dus ook niet op de flank die mij het beste bevalt. Zo moeilijk is dat toch niet?
-
cor mol, vr 17 februari 2012 12:32
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
1) U schrijft wel eens meer wat op deze site. U, moet mij derhalve niet kwalijk nemen als ik daar af en toe wat van onthoud, al was het alleen maar om enige consistentie in uw betoog te kunnen onderkennen.
2) Alle leden die voor Spekman gekozen hebben [ 81,8 procent] wisten wat voor vlees zij in de kuip kregen, hij heeft daar nooit een geheim van gemaakt.
-
"1) U schrijft wel eens meer wat op deze site. U, moet mij derhalve niet kwalijk nemen als ik daar af en toe wat van onthoud, al was het alleen maar om enige consistentie in uw betoog te kunnen onderkennen."
Kennelijk heb je daar nogal moeite mee als gedachten wat minder rechtlijnig zijn. De rol die ik voor de PvdA zie staat los van welke coalitie mijn voorkeur heeft. En die rol voor de PvdA is de rol die ze traditioneel speelde als "brede volkspartij" die uiteenlopende groepen in de samenleving aan zich wist te binden. Simpel gezegd: het is de taak om met verstandige mensen minstens de helft van het electoraat van SP en PVV aan zich te binden en onschadelijk te maken.
"2) Alle leden die voor Spekman gekozen hebben [ 81,8 procent] wisten wat voor vlees zij in de kuip kregen, hij heeft daar nooit een geheim van gemaakt."
Al had een Albanese meerderheid van 99,8 procent hem gekozen, dan nog blijf ik het een domme keus vinden voor een lichtgewicht die bovendien te ver uit het midden staat. Mijn mening wordt niet bepaald door de polls.
-
>> U schrijft wel eens meer wat op deze site. U, moet mij derhalve niet kwalijk nemen als ik daar af en toe wat van onthoud, al was het alleen maar om enige consistentie in uw betoog te kunnen onderkennen."
> Kennelijk heb je daar nogal moeite mee als gedachten wat minder rechtlijnig zijn.
kan ook komen door logische inconsistentie van jouw kant natuurlijk.
> De rol die ik voor de PvdA zie staat los van welke coalitie mijn voorkeur heeft.
ik begin langzaam te snappen wat je bedoelt. in plaats dat piet kiest welke partijen het beste bij hem past, dienen alle partijen zich aan piet aan te passen. man, ik dacht dat ik arrogant was. i salute you.
"En die rol voor de PvdA is de rol die ze traditioneel speelde als "brede volkspartij" die uiteenlopende groepen in de samenleving aan zich wist te binden."
de rol die het socialisme speelde was het bestrijden van uitbuiting, het brengen van democratie en gelijkheid, het eerlijker verdelen van welvaart en kennis. socialisme was het noodzakelijk tegenwicht voor naakt kapitalisme. omdat dat zeer goed gelukt is, en het huwelijk tussen de twee ogenschijnlijk disjuncte maar -gebalanceerde- krachten van kapitalisme en socialisme verassend goed bleek te werken (een beter model kennen we niet), is dat deel van het electoraat dat nodig is om deze balans in stand te houden een beetje vergeten waarom die balans nodig is, wat er gebeurt als die balans wordt verstoord,en hoe ze gekomen zijn waar ze zijn. het socialisme is slachtoffer van haar eigen succes.
> Simpel gezegd: het is de taak om met verstandige mensen minstens de helft van het electoraat van SP en PVV aan zich te binden en onschadelijk te maken.
wat jij niet inziet, is dat wanneer 'verstandige' mensen te lang manipuleren, de daardoor ontstane politieke 'werkelijkheid' niets meer met de echte te maken heeft. en dat zelfs het 'klootjesvolk' (ik leen even jouw dedain) dat nog wel door heeft.
>> "2) Alle leden die voor Spekman gekozen hebben [ 81,8 procent] wisten wat voor vlees zij in de kuip kregen, hij heeft daar nooit een geheim van gemaakt."
> Al had een Albanese meerderheid van 99,8 procent hem gekozen, dan nog blijf ik het een domme keus vinden voor een lichtgewicht die bovendien te ver uit het midden staat. Mijn mening wordt niet bepaald door de polls.
En de mening van PvdA leden niet door jou. Als de PvdA achterban een duidelijk socialer signaal geeft aan de partijleiding, dan kan jij boe en bah roepen, maar dan blijft het vreemd dat de partijleiding daar geen enkele gehoor aan blijkt te geven. Dan hebben ze of iets heel veel beter uit te leggen, of ze zijn hun identiteit verloren en gaan een heleboel zetels verliezen.
-
Piet de Geus, za 18 februari 2012 01:52
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"ik begin langzaam te snappen wat je bedoelt. in plaats dat piet kiest welke partijen het beste bij hem past, dienen alle partijen zich aan piet aan te passen. man, ik dacht dat ik arrogant was."
Doe toch niet zo primitief. Mensen kiezen niet alleen de partij die het beste bij hen past. Of heb je nog nooit van strategisch stemmen gehoord? Bij de laatste verkiezingen had de PvdA meer dan 10 zetels te danken aan mensen die liever D66 of GroenLinks hadden gestemd, maar er de voorkeur aan gaven dat de PvdA de grootste werd en Cohen kon gaan formeren. Zijn dat arrogante mensen?
"de rol die het socialisme speelde was het bestrijden van uitbuiting, het brengen van democratie en gelijkheid, het eerlijker verdelen van welvaart en kennis."
Die rol kon het alleen spelen doordat het een partij als de PvdA lukte om verschillende groepen kiezers aan zich te binden. En dan nog is er in Nederland nooit een linkse meerderheid geweest. Kun je raden hoe het er voor had gestaan als de PvdA de middengroepen niet achter zich had gehad.
"socialisme was het noodzakelijk tegenwicht voor naakt kapitalisme. omdat dat zeer goed gelukt is, en het huwelijk tussen de twee ogenschijnlijk disjuncte maar -gebalanceerde- krachten van kapitalisme en socialisme verassend goed bleek te werken (een beter model kennen we niet), is dat deel van het electoraat dat nodig is om deze balans in stand te houden een beetje vergeten waarom die balans nodig is, wat er gebeurt als die balans wordt verstoord,en hoe ze gekomen zijn waar ze zijn. het socialisme is slachtoffer van haar eigen succes."
Dat niet alleen. (Ik ben het hier grosso mode met je eens.) Het socialisme heeft ook verzuimd zich aan de huidige tijd aan te passen. Dat geldt voor een deel van de PvdA en in extreme mate voor de SP. De balans is verstoord doordat zij de vorige oorlog aan het uitvechten zijn en geen enkele rol spelen in de huidige.
"wat jij niet inziet, is dat wanneer 'verstandige' mensen te lang manipuleren, de daardoor ontstane politieke 'werkelijkheid' niets meer met de echte te maken heeft. en dat zelfs het 'klootjesvolk' (ik leen even jouw dedain) dat nog wel door heeft."
Jij ziet het verschil niet tussen belangen op een verstandige manier behartigen en manipuleren. Veel mensen zijn nu eenmaal kortzichtig. Dat heeft niets met dedain te maken maar is gewoon realiteit.
Een simpel voorbeeld: jongeren zien het belang niet van een pensioenvoorziening. Dat is een ver van mijn bed-show, ze geven het geld liever meteen uit. Tegen de tijd dat ze het belang van een pensioen wel zien is het te laat om nog iets op te bouwen. Je behartigt hun belangen niet door hen naar de mond te praten, maar door ervoor te zorgen dat je ze toch zover krijgt alvast wat opzij te leggen.
De PvdA heeft in het algemeen altijd een heel nuttige rol vervuld door onderbuikgevoelens en de neiging tot onmiddellijke behoeftebevrediging om te zetten in verstandig beleid. Je kunt dat paternalistisch noemen (en soms terecht) maar dat is wat anders dan manipuleren zoals jij bedoelt.
"Als de PvdA achterban een duidelijk socialer signaal geeft aan de partijleiding"
Dat de lijn Spekman socialer is bestrijd ik dus. In mijn ogen is het achteruitgang en betekent het dat we de PvdA gaan missen waar het aankomt op het doorvoeren van de nodige hervormingen van de arbeidsmarkt, de woningmarkt en de zorg. En die hervormingen komen er linksom of rechtsom toch, met of zonder de PvdA.
Maar zonder raakt de balans tussen socialisme en kapitalisme waar je het over had in disbalans. Dat is nu al te merken op de arbeidsmarkt. Het is volstrekt duidelijk dat daar meer flexibiliteit nodig is omdat een baan voor het leven nu eenmaal niet meer bestaat: er zijn amper bedrijven die een leven lang meegaan.
Had de PvdA een progressief verhaal gehad, dan had ze met D66 en GroenLinks ingezet op werkgarantie in plaats van baangarantie en op zaken als bijscholing waardoor werknemers na ontslag kansrijker op de arbeidsmarkt terechtkomen dan met de paar maandsalarissen die ze nu als ontslagvergoeding meekrijgen.
Mede doordat de PvdA het af liet weten (van de SP had ik niet anders verwacht, dat is echt puur zetelverlies voor links) zie je nu dat de werkgevers het zelf wel oplossen en dat de flexibele arbeidsmarkt er voor een groot deel al is. Het gevolg: een bataljon rechteloze flexibele krachten, uitzendkrachten en zzp'ers dat de klappen opvangt voor de "verworven rechten" van de (in theorie) onaantastbare vaste krachten.
Hier is door het conservatisme binnen links echt de slag gemist en een nieuwe tweedeling ontstaan. En er staat nul komma niks tegenover: wat in de strijd om de voorwaarden waaronder de arbeidsmarkt wordt geflexibiliseerd had kunnen worden binnengesleept, is domweg weggegeven. Dat noem ik niet sociaal.
"dan kan jij boe en bah roepen"
En daar hoeft de PvdA zich uiteraard niets van aan te trekken. Maar ik had liever gezien dat die partij gebruik had gemaakt van de kennis van mensen als Arnold Boot dan achterhoedegevechten te voeren.
-
>>"ik begin langzaam te snappen wat je bedoelt. in plaats dat piet kiest welke partijen het beste bij hem past, dienen alle partijen zich aan piet aan te passen. man, ik dacht dat ik arrogant was."
> Doe toch niet zo primitief. Mensen kiezen niet alleen de partij die het beste bij hen past. Of heb je nog nooit van strategisch stemmen gehoord?
dat was de kritiek niet. de kritiek was je opmerking 'de rol die ik voor de PvdA zie', waar een nogal regenteske sfeer uit ademt. Als ik het niet met de PvdA eens ben, dan stem ik niet op ze. Als ik denk dat strategsich stemmen zou helpen, dan doe ik dat. Maar ik bezit niet de arrogantie om een compleet politiek spectrum uit te tekenen voor het gehele electoraat, omdat dat mij het beste lijkt. Democratie hoort vrij te leven, niet in een terrarium.
> Bij de laatste verkiezingen had de PvdA meer dan 10 zetels te danken aan mensen die liever D66 of GroenLinks hadden gestemd, maar er de voorkeur aan gaven dat de PvdA de grootste werd en Cohen kon gaan formeren. Zijn dat arrogante mensen?
dat is een antwoord op een door jezelf gestelde vraag.
>> "de rol die het socialisme speelde was het bestrijden van uitbuiting, het brengen van democratie en gelijkheid, het eerlijker verdelen van welvaart en kennis."
> Die rol kon het alleen spelen doordat het een partij als de PvdA lukte om verschillende groepen kiezers aan zich te binden.
het socialisme stamt niet uit een middenklasse die zich ging bekommeren om de zwakkeren. het socialisme stamt uit een overschot aan zwakkeren. dit is het timmermans geneuzel dat juist een scheidslijn trekt dwars door het electoraat van de PvdA, terwijl de PvdA juist zo moeten uitleggen waarom de middengroepen daar zijn gekomen, en dat ze die positie ook weer kwijt kunnen raken door zich bloot te stellen aan verdeel en heers.
> En dan nog is er in Nederland nooit een linkse meerderheid geweest.
vergeleken met de huidige tijdsgeest was elk kabinet voor 1980 links.
> Kun je raden hoe het er voor had gestaan als de PvdA de middengroepen niet achter zich had gehad.
de middengroepen van nu waren de onderkant van toen. zoals al eerder geconstateerd, de huidige middengroepen zijn door de PvdA uit het eigen electoraat omhoog gelanceert, en die zijn vergeten waar ze vandaan kwamen. de boodschap zou niet moeten zijn: "lieve midddengroep, we hebben jullie steun nodig voor de zwakkeren" zoals Timmermans zegt; de boodschap zou moeten zijn: "kijk, dat zijn jullie als je niet oppast, dus denk na". De Timmermans benadering is een strategie van zwakte, met duidelijk effect.
>> "socialisme was het noodzakelijk tegenwicht voor naakt kapitalisme. omdat dat zeer goed gelukt is, en het huwelijk tussen de twee ogenschijnlijk disjuncte maar -gebalanceerde- krachten van kapitalisme en socialisme verassend goed bleek te werken (een beter model kennen we niet), is dat deel van het electoraat dat nodig is om deze balans in stand te houden een beetje vergeten waarom die balans nodig is, wat er gebeurt als die balans wordt verstoord,en hoe ze gekomen zijn waar ze zijn. het socialisme is slachtoffer van haar eigen succes."
> Dat niet alleen. (Ik ben het hier grosso mode met je eens.) Het socialisme heeft ook verzuimd zich aan de huidige tijd aan te passen.
eens, maar niet alleen het socialisme, ook de democratie als geheel is een historisch bouwwerk dat wel een likje verf kan gebruiken.
> Dat geldt voor een deel van de PvdA en in extreme mate voor de SP. De balans is verstoord doordat zij de vorige oorlog aan het uitvechten zijn en geen enkele rol spelen in de huidige.
zoals je eerder aanhaalt dat je strategisch kan stemmen, zo vervult de SP een broodnodige strategisch rol: een duidelijk links geluid in een veel teveel door rechts gedomineerde politiek. en als je medestanders het strijdtoneel verlaten alvorens slag te leveren, is het nog steeds aan het resterende leger om te bepalen of de oorlog is afgelopen. conformisme is eenvoudig te verwarren met progressie.
>> "wat jij niet inziet, is dat wanneer 'verstandige' mensen te lang manipuleren, de daardoor ontstane politieke 'werkelijkheid' niets meer met de echte te maken heeft. en dat zelfs het 'klootjesvolk' (ik leen even jouw dedain) dat nog wel door heeft."
> Jij ziet het verschil niet tussen belangen op een verstandige manier behartigen en manipuleren. Veel mensen zijn nu eenmaal kortzichtig.
ik ga even niet in op wat je hier zegt, maar op wat je negeert. als mensen kortizchtig zijn, dan heb je wat uit te leggen. als je dat niet kan, of het lukt niet, en je neemt je toevlucht tot misleiding om ze alsnog op het juiste pad te krijgen, en je houdt dat te lang vol, eindig je met een logisch inconsistent bouwwerk waarvan zelfs kortzichtige mensen zien dat het niet meer past bij de realiteit. dat gebeurt OOK als je dat doet met de beste intenties. precies dat is wat onze politiek nu parten speelt, en wat aanleiding gaf tot de LPF en geestverwanten. Als Wilders iets roept 'wat gewoon waar is', dan sta je met je bek vol tanden als je weerlegging 2,5 uur praten omvat, ook al is zij correct.
>> Dat heeft niets met dedain te maken maar is gewoon realiteit.
Het getuigt van dedain om niet de moeite te nemen om je gelijk te demonstreren, ook al kost dat veel moeite. Als jij dat realiteit noemt, dan verschillen wij ernstig van inzicht over de rol die de burger idealiter zou moeten hebben in een democratie, voorzien van voldoende bagage, in plaats van afgeschreven en toebedeelt aan de afdeling PR.
> Een simpel voorbeeld: jongeren zien het belang niet van een pensioenvoorziening. Dat is een ver van mijn bed-show, ze geven het geld liever meteen uit. Tegen de tijd dat ze het belang van een pensioen wel zien is het te laat om nog iets op te bouwen. Je behartigt hun belangen niet door hen naar de mond te praten, maar door ervoor te zorgen dat je ze toch zover krijgt alvast wat opzij te leggen.
is dat de reden waarom de democratische meerderheid die nodig was om dit pensioenstelsel in te voeren, plaatsvond in een demografische samenstelling die veel jonger was dan nu?
ik ben het niet oneens met je hier, maar ik constateer wel dat de moderne burger veel minder bagage heeft om voor zichzelf te kunnen zorgen.
>> De PvdA heeft in het algemeen altijd een heel nuttige rol vervuld door onderbuikgevoelens en de neiging tot onmiddellijke behoeftebevrediging om te zetten in verstandig beleid.
als het goed is vervult elke partij die rol, want de neiging tot onderbuikgevoelens en behoeftebevrediging is echt geen specifiek links probleem.
> Je kunt dat paternalistisch noemen (en soms terecht) maar dat is wat anders dan manipuleren zoals jij bedoelt.
uitleggen is wat anders dan manipuleren. ik heb er wel begrip voor, ik benoem het gevaar op de langere termijn, en noem het in essentie een pragmatisch zwaktebod.
>> "Als de PvdA achterban een duidelijk socialer signaal geeft aan de partijleiding"
> Dat de lijn Spekman socialer is bestrijd ik dus. In mijn ogen is het achteruitgang en betekent het dat we de PvdA gaan missen waar het aankomt op het doorvoeren van de nodige hervormingen van de arbeidsmarkt, de woningmarkt en de zorg. En die hervormingen komen er linksom of rechtsom toch, met of zonder de PvdA.
die hervormingen op de arbeidsmarkt zijn niet de consequentie van een natuurfenomeen, maar van andere menselijk handelen. achter de feiten aan lopen is reageren, niet regeren, en die mindset plaatst je direct in een strategisch zwakke positie. dat is nou juist het hele punt hier.
> Maar zonder raakt de balans tussen socialisme en kapitalisme waar je het over had in disbalans. Dat is nu al te merken op de arbeidsmarkt. Het is volstrekt duidelijk dat daar meer flexibiliteit nodig is omdat een baan voor het leven nu eenmaal niet meer bestaat: er zijn amper bedrijven die een leven lang meegaan.
dat is gewoon niet waar. de meeste bedrijven gaan een leven lang mee. philips is er nog, maar hoogeveen niet. nedcar gaat dicht, maar mitshubishi vloog al mee naar pearl harbor. wat jij bedoelt is dat produktielocaties niet een leven lang meegaan, en dat is de consequentie van de primaire behoefte van bedrijven om de aandeelhouder te feteren, die zich door het sociale aspect van bedrijvigheid te negeren op de lange termijn in de vingers snijdt. de democratie bouwde sociale zekerheden, de aandeelhouder werd in staat gesteld te vluchten.
> Had de PvdA een progressief verhaal gehad, dan had ze met D66 en GroenLinks ingezet op werkgarantie in plaats van baangarantie en op zaken als bijscholing waardoor werknemers na ontslag kansrijker op de arbeidsmarkt terechtkomen dan met de paar maandsalarissen die ze nu als ontslagvergoeding meekrijgen.
daar ben ik het helemaal mee eens, maar mede uit de overweging dat produkten niet een leven lang meegaan, en dus kunde en vaardigheid ook niet, en de overtuiging dat scholing wellicht het belangrijkste voorwaarde is voor een succesvolle en sociale samenleving.
> Mede doordat de PvdA het af liet weten (van de SP had ik niet anders verwacht, dat is echt puur zetelverlies voor links) zie je nu dat de werkgevers het zelf wel oplossen en dat de flexibele arbeidsmarkt er voor een groot deel al is.
sorry, maar je miskent hier de krachten die hier spelen. het is de neoliberale premise dat elk bedrijf maar een doel hoort te hebben, winstmaximalisatie, dat hier de hoofdoorzaak is. we worden gedwongen in dit model wegens gebrek aan internationale saamhorigheid.
> Het gevolg: een bataljon rechteloze flexibele krachten, uitzendkrachten en zzp'ers dat de klappen opvangt voor de "verworven rechten" van de (in theorie) onaantastbare vaste krachten.
elke zzper is er maar een, tenzij ze zich organiseren. een vakbond en een PvdZZPer?. het probleem is niet de flexibele arbeidsmarkt, dat is het symptoom van de misvatting dat bedrijvigheid dient te bestaan ter meerder glorie van de winst. en bedrijven moeten wel, anders kunnen ze zich niet staande houden tegen de concurrentie. juist daar is een rol voor de overheid weggelegt, om de juiste spelregels te maken opdat bedrijvigheid op constructieve manieren de samenleving dient.
> Hier is door het conservatisme binnen links echt de slag gemist en een nieuwe tweedeling ontstaan. En er staat nul komma niks tegenover: wat in de strijd om de voorwaarden waaronder de arbeidsmarkt wordt geflexibiliseerd had kunnen worden binnengesleept, is domweg weggegeven. Dat noem ik niet sociaal.
jij noemt vasthouden aan 50 jaar geleden conservatisme, en teruggaan naar 100 jaar geleden 'de hervormde arbeidsmarkt'. hervormd door wie en wat?
>> "dan kan jij boe en bah roepen"
> En daar hoeft de PvdA zich uiteraard niets van aan te trekken. Maar ik had liever gezien dat die partij gebruik had gemaakt van de kennis van mensen als Arnold Boot dan achterhoedegevechten te voeren.
weglopen van de slag, ergens anders een schermutseling opzoeken en dan claimen dat de rest een achterhoedegevecht voert is een perfect recept voor een nederlaag. precies de reden dat ik na jaren D66 en GL SP ben gaan stemmen. je zal toch moeten leren in te zien dat je voor een goed resultaat in onderhandeling hoger in moet zetten dan wat je wenst. in die zin is de politieke duidelijkheid die de SP geeft een veel betere positie dan het vooraf polderen van de PvdA, en tevens de reden dat de SP nu groter is. het zijn juist de zetels van D66, GL en de PvdA die nu volkomen waardeloos zijn, en ja dat vind ik jammer.
-
Betere kop: aan Cohen blijft de PvdA lijden.
-
Moet zijn: met Cohen blijft de PvdA lijden.
-
precies Piet, wat de PvdA nodig heeft zijn meer Timmermansen die in het partijprogramma alvast een comrpomis sluiten met de oppositie en daarna aan de onderhandelingstafel gaan zitten.
-
Piet de Geus, vr 17 februari 2012 12:07
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
Dat hangt er maar net vanaf welke oppositie je voor ogen hebt. Waar het de populisten betreft sluit je geen enkel compromis en ga je ook niet met ze op een podium staan. Cohen weet dat inmiddels ook wel, want Rutte moest hem achter een sanseveria vandaan trekken om met Roemer op de foto te gaan.
-
Een vrouwentong Piet. Dat was dan een vrij scherpe, het is alleen jammer dat Cohen en mede de Pvda niet in de gaten hebben dat de vrouwentongen bij de SP zitten. DE SP zuigt de Pvda helemaal leeg, en ze stonden erbij en keken er na. Ja maar..., de boel bijelkaar houden...enz..enz.
Maar wacht maar af, over een paar maand zijn Cohen en "Dinges" ( pannekoeken en meatballs) vervangen door Timmermans en Asscher.
Het "A" team van de Pvda!!
Zou "dinges" Spekman ook de mol van de SP kunnen zijn binnen de Pvda??
Het wordt tijd dat het "A" team in actie komt!
-
drs Zen, vr 17 februari 2012 18:04
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
http://www.youtube.com/watch?v=-WVHJ5A9Mpk&feature=related
-
"Dat hangt er maar net vanaf welke oppositie je voor ogen hebt. Waar het de populisten betreft sluit je geen enkel compromis en ga je ook niet met ze op een podium staan."
vraag 1: wat is populisme, het ongedefinieerde woord dat als een visgraat vastzit in je keel de laatste tijd?
"Cohen weet dat inmiddels ook wel, want Rutte moest hem achter een sanseveria vandaan trekken om met Roemer op de foto te gaan."
eerst beweer je dat 'de populisten' niet naast iemand op een podium willen staan, daarna dat Cohen geen populist is, en daarna dat Cohen niet met Roemer op de foto wil.
Ik denk dat jij een een weekje rust toe bent, want je bent amper meer te onderscheiden van een PVV schreeuwer.
-
Erik Does, vr 17 februari 2012 17:42
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Erik
[Cohen weet dat inmiddels ook wel, want Rutte moest hem achter een sanseveria vandaan trekken om met Roemer op de foto te gaan.]
Hij is weer mooi :-).
