-
Ik heb net een plaatsje geregeld voor de bijeenkomst in 'De Brakke Grond' om te horen wat Job en de anderen te melden hebben.
Ik hoop daar meer Jopers te ontmoeten.
Reserveringen: 0900 9553
-
"Maar natuurlijk meneer Anepool. Alle mensen die niet eenzelfde mening als u hebben zijn in feite een persoon. Dat ben ik. "
Als u dat graag als uw identiteit ziet, mijn zegen heeft u.
Gelukkig heb ik geen last van dat soort waandenkbeelden, maar als u er gelukkig van word, mijn zegen heeft u.
-
---[ Gelukkig heb ik geen last van dat soort waandenkbeelden ]---
Weet u dat heel zeker? Heel zeker? Dubbelcheck het even, vraag een third opinion, een fourth opinion...
En ik maar denken dat u het nu wel zou laten dit soort postings.
-
"Deze heb ik uitgeprint op A4 formaat en hangt nu in een schrijn met wierook en kaarsen. Ik raad dat anderen ook aan hetzelfde te doen. En natuurlijk litanieen prevelen voor de Grote Job Cohen, De Almachtige Saambinder. Door ons te laten verbinden kunnen we mogelijk deze gruwelkabinet naar huis sturen"
Alsjeblieft zeg.....1 GW is genoeg
-
Jo Wekker, za 01 januari 2011 22:38
in reactie op fruitvlieg mandarijn
Reageer op Jo
"En natuurlijk litanieen prevelen voor de Grote Job Cohen, De Almachtige Saambinder."
=================
Fruitvlieg opvallende en misschien wel typerende foto. Weet je dat er mensen zijn die denken dat ze echt almachtig zijn? Ook al blijkt dat ze in een vorige functie gefaald hebben en een historische culturele stad helemaal hebben verkwanseld. Kom laten we gewoon een kopje thee gaan drinken.
-
Een politicus kan nog zo hard falen, er is altijd wel weer een ander publiek ambt waar gefaald mag gaan worden...lang leve de democratie(!)
-
"Fruitvlieg opvallende en misschien wel typerende foto. Weet je dat er mensen zijn die denken dat ze echt almachtig zijn?"
zeker, zie ze regelmatig reageren op posts.
-
Tot Nederland eerlijker is ? Dat overstijgt alle levensverwachtingen.
-
clara legêne, za 01 januari 2011 13:57
in reactie op h..a.c. van asten
Reageer op clara
cynisch doen over eerlijkheid
13
-
Eerlijk doen over cynisme.
-
clara legêne, za 01 januari 2011 22:24
in reactie op h..a.c. van asten
Reageer op clara
Nog erger.
-
In plaats van Mens-Erger-Je-Niet hebben we gisteravond iets veel leukers gedaan: kijken wat de rechtse kerk nou eigenlijk tegen Cohen / PvdA / eerlijkheid (doorhalen wat niet van toepassing is) heeft. Wat de linkse kerk allemaal terug riep hebben we niet geturfd.
Onze huisvlijt leverde het volgende rijtje op. Voor wat het waard is:
heel goed: hoe langer Cohen blijft, hoe eerder de PvdA kapot is. De PvdA is sowieso morsdood
15
het zou pas eerlijk zijn als er iets werd gedaan aan duurzaamheid, pro-europees beleid
2
wat is eerlijk (discussie)
16
eerlijk is eerlijk, Wilders is ook niet eerlijk
2
Cohen is heel fatsoenlijk, maar absoluut geen politicus
4
cynisch doen over eerlijkheid
12
vreemd dat'ie nu al zegt dat hij niet zal opstappen
6
alsof de PvdA (Cohen) zelf eerlijk is
19
Cohen laat oren hangen naar islam
2
alle politici liegen
2
Cohen is slecht voor PvdA
5
het is allemaal angst voor PvdA
2
wat is dan het alternatief van de PvdA
7
wil de PvdA Cohen eigenlijk nog wel, of wat wil de PvdA eigenlijk
8
zonder Cohen was de PvdA nergens
1
moet Cohen niet eens het veld ruimen voor jongeren
2
verdachtmakingen en verwarring zaaien over PvdA, Cohen, Barth
3
sneer naar burgemeester van A'dam... (of PvdA in A'dam) (of Cohen persoonlijk)
9
wat hebben statenverkiezingen met Cohen te maken en andersom
5
Cohen de verlosser (cynisch)
4
over vertrouwen in de politiek in het algemeen
3
politiek is al best eerlijk
2
politiek is sowieso niet eerlijk
7
wie wil nou eerlijke politiek
1
rechts is veel eerlijker
3
sommige schouders dragen helemaal geen lasten, de profiteurs
2
dit speelt rechts in de kaart
5
kan'ie gemakkelijk zeggen, heeft zelf straks meteen weer nieuw baantje
1
de buik vol (of juist niet vol genoeg) van fatsoen moet je doen
3
in de oppositie bereik je sowieso niets
4
off topic: discussie over rechtse en linkse hersenen, over wat een eerlijk salaris is en elkaar (maar niet iedereen) de beste wensen wensen
-
Leuk. Maar waren er wel economisten bij ? De PvdA is voor het economisch belang van een bevolkingsgroep ; de economische wetenschap is waardevrij en kent het begrip "eerlijk" niet, met een eerlijk salaris wordt er dan een bedoeld dat past in een gelijkmatige inkomensverdeling. De laatste sociaaldemocratische politici die de inkomensverdeling gelijkmatig wisten te houden waren (Den Uyl) die van omstreeks 1970. De laesio enormis van de PvdA-nu is dat zij het streven naar gelijkmatigheid van inkomen nog wel honoreert maar het niet activeert. Een Amerikaanse professor (R.Wolff) propageert een nieuw socialisme, hij meent dat de agressiviteit overal ter wereld voortkomend uit grote inkomensongelijkheid wel eens tot een nieuw conflict analoog met de tweede wereldoorlog zou kunnen leiden.
-
clara legêne, ma 03 januari 2011 15:42
in reactie op h..a.c. van asten
Reageer op clara
Van Asten, ik gaf alleen een samenvatting van de anti-PvdA-reacties op dit topic. Of daar economisten bijzaten met verstand van de laesio enormis van de PvdA-nu, al sla je me lek ik weet het niet.
Hoort:
["Dat zou dus wel mijn vraag zijn: wat is het waard? Wat denk je ermee aan te tonen?"]
Ik zou het niet weten. Dat rechts het ook niet weet, misschien?
-
Niemand weet het. alleen door een compromis komen we er. Tenminste, dat is mijn mening.
-
["Niemand weet het. alleen door een compromis komen we er. Tenminste, dat is mijn mening."]
De mijne ook. Maar zo'n compromis sluit je het best in een meerderheidsregering van links en rechts. Met een minderheidsregering van rechts die gedoogd wordt door nog rechtser valt voor links weinig te polderen. Daar heb je uitgestoken handen voor nodig en ik heb ze nog niet gezien.
-
Dat zou dus wel mijn vraag zijn: wat is het waard? Wat denk je ermee aan te tonen?
-
Op oudjaarsavond heb ik een gezellig avond met vrienden gehad...
Ach ja, het is een keuze :-)
-
clara legêne, ma 03 januari 2011 17:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op clara
["Op oudjaarsavond heb ik een gezellig avond met vrienden gehad..."]
Ik ook, en we hebben echt geweldig gelachen. Dus ik dacht, ik deel het even met de mensen op Joop. Hebben er meer mensen plezier van.
-
Lachwekkend is het inderdaad :-)
-
probleem is dat er een inherente tegenstelling zit in het systeem
Dat wat iemand een goed politicus maakt maakt hem of haar meestal een matig bestuurder en andersom.
Politiek is een noodzakelijk kwaad, het beste wat we kunnen hopen is dat er mensen zitten die hun eigen beperkingen kennen.
maar helaas hebben politici zelden een grote dosis bescheidenheid en nog minder vaak iemand om zich heen die ze een spiegel voorhoud
dat is bij wilders zo, dat is bij cohen zo idem bij halsema
-
Ga zo door Cohen. Op naar de afgrond met die PvdA. We hebben gelukkig nog één socialistische partij!!
-
Ik denk dat hij dan lang kan wachten politici zijn nooit echt eerlijk geweest ;).
-
Misschien kan het kabinet ook eerlijker worden tov de huizenbezitters;
http://www.wegwijs.nl/3882/
-
nobel Nederland eerlijker maken. De vraag is natuurlijk wat verstaat hij hieronder? PvdA zou op moeten komen voor o.a de zwakkeren maar doen dit niet. zeker in de praktische politieke zin. Zo heeft de eerste kamer fractie ingestemd met het belastingplan en daarmee tweedeling veroorzaakt in de kunstenwereld. Door de deal te sluiten om de podiumkunsten tot 1 jul het lage btw tarief te laten betalen moeten de andere disciplines onder de kunsten gewoon 19% gaan betalen. Alsof de gemiddelde kunstenaar een vet inkomen heeft. Dit is slechts een voorbeeld maar er zijn er vele te benoemen zoals de actio popularis. Mede door de instemming van de pvda kunnen burgers geen bezwaar meer aantekenen tegen overheidsplannen als ze je niet direct persoonlijk raken. Hiermee wordt een grotere afstand veroorzaakt tussen politiek en burger waar deze partij zo op tegen was. Eerlijk zijn is iets anders dan nederland eerlijk willen maken begin dus eerst intern bij de pvda en maak deze eerlijk .
-
Een eerlijk Nederland is een utopie. Cohen roept dit alleen maar omdat hij weet dat hij de meest charismatische en populaire figuur in de PVDA-top is. Als Cohen zou aftreden zou PVDA recordlaagtes bereiken.
-
- bromberen -, vr 31 december 2010 17:27
in reactie op S. Prozac
Reageer op -
Vlak Diederik Samsom niet uit. DE man met DE toekomst, maar heeft door het slechte milieu verhaal zoveel foodwill verloren. Je hoort hem niet meer.
Maar vlak hem niet uit...
Misschien dat het CDA nog wel wat aansprekende figuren in de aanbieding heeft? Ab Klink?
-
Re: Als Cohen zou aftreden zou PVDA recordlaagtes bereiken
Het is een risico en misschien nog iets te vroeg, maar ik vermoed dat de PvdA met Lodewijk Asscher als partijleider de weg omhoog wellicht zou kunnen terugvinden. Nieuwe generatie 'zonder verleden', charismatisch, bevlogen, slim en i.t.t. de 'oude garde' wel in staat problemen helder te benoemen en aan te pakken.
Iedereen een fijn en gezond 2011!
-
Als dit de meest charismatische en populaire figuur in de PVDA-top is. Dan ziet het er werkelijk somber uit, of ik ervaar het optreden van de heer Cohen volledig anders dan u Trouwens een heel mooi 2011 gewenst
-
Het is 31 december; het jaar is toe aan zijn laatste ademtocht. Net zoals stervende mensen vaak in een flits hun hele leven voorbij zien gaan in een achtbaanrit vol hoogte- en dieptepunten, wordt het einde van een jaar gevierd met reflecties, overzichten en terugblikken. Ook alle deelnemers aan Joop.nl maken zich op voor de teraardebestelling van 2010 en de geboorte van 2011; ik wens u allen daarbij alle geluk, blijdschap, warmte en voorspoed toe. "May the best of your past be the worst of your future."
Oké, nog één keer terugblikken en vooruitkijken dan...
Het individualisme zoals dat sinds eind vorige eeuw sterk is opgekomen, is een groot gevaar voor de democratie. Democratie vereist namelijk een verregaande solidariteit tussen de mensen in de samenleving waarbinnen de democratie geldt, en die solidariteit wordt steeds belangrijker naarmate de democratische samenleving groter wordt. Democratie vereist immers dat de individuele burger veel beslissingen waarmee hij het niet (100%) eens is voor lief neemt en zich daarbij neerlegt. Bij een democratisch besluit van 49% tegen 51% is dat een groot deel van die bevolking. En hoe groter de bevolking wordt, hoe meer individuen er zullen zijn die het met een bepaald besluit niet eens zullen zijn en hoe kleiner de kans dat iedereen het ermee eens is. Democratie vereist dat wij daarmee op een volwassen en solidaire manier omgaan. Soms zullen we zelfs besluiten moeten slikken die *tegengesteld* zijn aan ons eigenbelang. Individualisten zijn daar niet goed in. Zelfs als, zoals dat in de meeste democratieën gebruikelijk is, in wetgeving wordt verankerd dat de minderheid een zekere bescherming tegen de meerderheid geniet, zijn overtuigde liberalen daartoe niet in staat. Je moet als individu in staat zijn, de wil hebben het *algemeen belang* te dienen; niemand is daarin zo bedreven als de socialist.
Eind jaren negentig van de vorige eeuw ontstond veel kritiek op de universaliteit van de ideologie omdat er geen universaliteit zou zijn die alle mensen kan samenbinden. Onder invloed van het op hol geslagen individualisme van het neoliberalisme werd die overtuiging gesterkt en vatte het idee post dat er alleen sprake is van een pluralistische verzameling van vrije individuen die zich alle onderling van elkaar onderscheiden. In die periode, eind vorige eeuw, hebben ook vele westerse politieke partijen hun "ideologische veren afgeschud" en dan met name hebben de sociaal-democratische partijen (niet voor niets de uitspraak van paarse Kok gebruikt) hun socialistische veren afgeschud na het totaal mislukken van de U.S.S.R. en andere slappe aftreksels van het socialisme en de val van de muur. Die veren werden ingeruild voor een veel pragmatischer instelling die neerkwam op een grotere dienstbaarheid aan de markt en marktpartijen. Met desastreuze gevolgen in mijn ogen; de crisis, de war on terrorism, de verhuftering van zowel maatschappij als politiek, het sterk verminderde vertrouwen in een steeds betekenislozer wordende democratie...
Ik denk dat, op het randje van 2011, de tijd rijp is dat mijn liberale vrienden inzien dat er geen reden is angstig te zijn voor universalisme en dat er een ideologie is wiens universalisme behulpzaam kan zijn in het realiseren van een grotere, misschien ooit wel een globale democratie. Een grotere, betere democratie waarin individuele vrijheid groter zal zijn dan ooit omdat de solidaire mens niet bedwongen hoeft te worden met strenge wetten. Een grotere, betere economie omdat de solidaire economie niet groei maar welvaart als speerpunt heeft en dus eveneens niet hoeft te worden bedwongen. Dat idealisme is het socialisme. Nu verwacht ik natuurlijk niet dat u allemaal ineens socialist word; ik noem mezelf niet eens socialist omdat ik *nog* idealistischer ben dan dat. Maar oké, u wordt niet ineens een rooie rakker, dat begrijp ik. Ik hoop wel dat u eens nadenkt over uw individualistische ideologie. En met de PS verkiezingen vroeg in het nieuwe jaar hoop ik dat Nederland weer een beetje naar de linkerkant gaat overhellen. En dat van oorsprong sociaal-democratische en andere linkse partijen weer iets van hun ideologische veren terugvinden. Het is de beste hoop voor een menselijke(r) samenleving.
Marx: "Pas in de gemeenschap zijn voor ieder individu de middelen voorhanden om zijn aanleg alzijdig te ontwikkelen; pas in de gemeenschap is daarom persoonlijke vrijheid mogelijk...In de werkelijke gemeenschap bereiken de individuen hun vrijheid in en door hun associatie." En daaraan hoef ik eigenlijk niets meer toe te voegen; het socialistische gedachtegoed is dus de grootste vriend van zowel de vrije individu als de homo universalis.
Iedereen een heerlijk 2011 toegewenst!!
(En excuus voor de lengte... was de laatste keer dit jaar...)
-
YggY ..., vr 31 december 2010 16:23
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
Ter aanvulling.
Democratie is dat een groep van mensen uit hun midden iemand kiest om namens die groep te praten en te beslissen. Het wezen van die democratie is dat al die gekozen mensen, zeg maar de Tweede Kamer, in onderlinge samenspraak beslissingen nemen voor die mensen en met enige nadruk zeg ik dus ook "samenspraak".
Een democratie is dus duidelijk niet dat de helft plus 1 beslissingen neemt zonder raadpleging van de helft min 1.
De zo gekoesterde meerderheid heeft dus niets met democratie van doen.
-
- bromberen -, vr 31 december 2010 17:35
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Leg dan eens uit hoe democratisch Job Cohen de plaats van Wouter Bos heeft overgenomen?
Leg dan ook eens hoe Balkenende direct tot lijsttrekker werd bemoemd toen het kabinet viel.
Leg dan ook eens uit waarom Job Cohen niet weggaat, ook al blijft er van de Pvda maar een man over. N.L. Job zelf.
Leg dan ook eens uit hoe de kieslijsten tot stand komen, er mag alleen met applaus worden gereageerd en het beste geval kan alleen de volgorde gewijzigd worden?
De stelling blijft dat socialisme iets anders is als sociaal gedrag. Denk maar eens aan een werkgever die een sociaal plan moet slikken, om "sociaal" te zijn.
Leg dat maar eens uit.
-
El Che, vr 31 december 2010 18:37
in reactie op - bromberen -
Reageer op El
Brombeer, neem a.u.b. een oliebol.
-
YggY ..., vr 31 december 2010 18:54
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Ik had nog een aanvulling willen schrijven op je commentaar maar dat gaat nooit door de moderatie komen.
-
El Che, vr 31 december 2010 20:56
in reactie op YggY ...
Reageer op El
YggY, een goed uiteinde en een gezond en fantatisch 2011.
-
YggY ..., vr 31 december 2010 21:34
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Ik wens jou niet minder en bedankt voor het aangenaam maken van de tijd hier
-
YggY ..., vr 31 december 2010 18:45
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Leg dat maar eens uit.
====================
Ik ben inderdaad iemand die wel kan uitleggen wat hij zelf heeft geschreven maar ik vrees met grote vreze dat zelfs mijn meest simpele verklaring bij u niet over zal komen.
-
El Che, vr 31 december 2010 17:28
in reactie op Winston V.
Reageer op El
Bedankt. Jij hebt het vermogen om zaken duidelijk en inspirerend weer te geven.
Nogmaals bedankt voor al je bijdragen in 2010.
Jij ook een fantastisch 2011 toegewenst.
-
[..Het is 31 december..]
Mooi stuk zo op het eind van het jaar, Winston.
Beschouw dit maar als een compliment vanaf de rechter flank.
-
Het is 31 december; het jaar is toe aan zijn laatste ademtocht. Net zoals stervende mensen vaak in een flits hun hele leven voorbij zien gaan in een achtbaanrit vol hoogte- en dieptepunten, wordt het einde van een jaar gevierd met reflecties, overzichten en terugblikken. Ook alle deelnemers aan Joop.nl maken zich op voor de teraardebestelling van 2010 en de geboorte van 2011; ik wens u allen daarbij alle geluk, blijdschap, warmte en voorspoed toe. "May the best of your past be the worst of your future."
Oké, nog één keer terugblikken en vooruitkijken dan...
Het individualisme zoals dat sinds eind vorige eeuw sterk is opgekomen, is een groot gevaar voor de democratie. Democratie vereist namelijk een verregaande solidariteit tussen de mensen in de samenleving waarbinnen de democratie geldt, en die solidariteit wordt steeds belangrijker naarmate de democratische samenleving groter wordt. Democratie vereist immers dat de individuele burger veel beslissingen waarmee hij het niet (100%) eens is voor lief neemt en zich daarbij neerlegt. Bij een democratisch besluit van 49% tegen 51% is dat een groot deel van die bevolking. En hoe groter de bevolking wordt, hoe meer individuen er zullen zijn die het met een bepaald besluit niet eens zullen zijn en hoe kleiner de kans dat iedereen het ermee eens is. Democratie vereist dat wij daarmee op een volwassen en solidaire manier omgaan. Soms zullen we zelfs besluiten moeten slikken die *tegengesteld* zijn aan ons eigenbelang. Individualisten zijn daar niet goed in. Zelfs als, zoals dat in de meeste democratieën gebruikelijk is, in wetgeving wordt verankerd dat de minderheid een zekere bescherming tegen de meerderheid geniet, zijn overtuigde liberalen daartoe niet in staat. Je moet als individu in staat zijn, de wil hebben het *algemeen belang* te dienen; niemand is daarin zo bedreven als de socialist.
Eind jaren negentig van de vorige eeuw ontstond veel kritiek op de universaliteit van de ideologie omdat er geen universaliteit zou zijn die alle mensen kan samenbinden. Onder invloed van het op hol geslagen individualisme van het neoliberalisme werd die overtuiging gesterkt en vatte het idee post dat er alleen sprake is van een pluralistische verzameling van vrije individuen die zich alle onderling van elkaar onderscheiden. In die periode, eind vorige eeuw, hebben ook vele westerse politieke partijen hun "ideologische veren afgeschud" en dan met name hebben de sociaal-democratische partijen (niet voor niets de uitspraak van paarse Kok gebruikt) hun socialistische veren afgeschud na het totaal mislukken van de U.S.S.R. en andere slappe aftreksels van het socialisme en de val van de muur. Die veren werden ingeruild voor een veel pragmatischer instelling die neerkwam op een grotere dienstbaarheid aan de markt en marktpartijen. Met desastreuze gevolgen in mijn ogen; de crisis, de war on terrorism, de verhuftering van zowel maatschappij als politiek, het sterk verminderde vertrouwen in een steeds betekenislozer wordende democratie...
Ik denk dat, op het randje van 2011, de tijd rijp is dat mijn liberale vrienden inzien dat er geen reden is angstig te zijn voor universalisme en dat er een ideologie is wiens universalisme behulpzaam kan zijn in het realiseren van een grotere, misschien ooit wel een globale democratie. Een grotere, betere democratie waarin individuele vrijheid groter zal zijn dan ooit omdat de solidaire mens niet bedwongen hoeft te worden met strenge wetten. Een grotere, betere economie omdat de solidaire economie niet groei maar welvaart als speerpunt heeft en dus eveneens niet hoeft te worden bedwongen. Dat idealisme is het socialisme. Nu verwacht ik natuurlijk niet dat u allemaal ineens socialist word; ik noem mezelf niet eens socialist omdat ik *nog* idealistischer ben dan dat. Maar oké, u wordt niet ineens een rooie rakker, dat begrijp ik. Ik hoop wel dat u eens nadenkt over uw individualistische ideologie. En met de PS verkiezingen vroeg in het nieuwe jaar hoop ik dat Nederland weer een beetje naar de linkerkant gaat overhellen. En dat van oorsprong sociaal-democratische en andere linkse partijen weer iets van hun ideologische veren terugvinden. Het is de beste hoop voor een menselijke(r) samenleving.
Marx: "Pas in de gemeenschap zijn voor ieder individu de middelen voorhanden om zijn aanleg alzijdig te ontwikkelen; pas in de gemeenschap is daarom persoonlijke vrijheid mogelijk...In de werkelijke gemeenschap bereiken de individuen hun vrijheid in en door hun associatie." En daaraan hoef ik eigenlijk niets meer toe te voegen; het socialistische gedachtegoed is dus de grootste vriend van zowel de vrije individu als de homo universalis.
Iedereen een heerlijk 2011 toegewenst!!
(En excuus voor de lengte... was de laatste keer dit jaar...)
-
Heel mooi dat van Marx , maar de praktijk van het socialisme zoals we het totnutoe kennen is dat het dictatoriaal is. En dat is zo omdat de mensen kapitalistisch van aanleg zijn. Dat kan wel veranderen maar niet zomaar, en een demonstratie daarvan is dat men in het socialisme kapitalistisch carriere wil en kan maken, hetgeen niet zelden voorkomt : er zijn voorbeelden te over. Dat de mens , zie Marx, pas in een gemeenschap tot zijn recht zou komen, dat is juist de stelling die niet bewaarheid is door het individualistisch karakter van a l l e mensen. Het zgn. wils-socialisme zou daarin verandering kunnen brengen maar het gen dat daartoe predisponeert is te zeldzaam om effect te sorteren binnen de evolutie tot nu. Opmerkenswaard is het dat wils- socialisme in een populatie meer bestaat naarmate de inkomens van de leden meer gelijk zijn terwijl ze niet dissonant zijn met inkomens buiten de kring. Wat komt het eerst, de kip of het ei ?
-
Hoewel ik het leuk vind op Joop rond te neuzen en af en toe te reageren, moet me toch iets van het hart. Ik heb het idee, dat er twee partijen aan 't bekvechten zijn waarvan iedere reageerder probeert te scoren. Het brengt ons geen stap verder, eerder het tegendeel. Ik doe er zelf even hard aan mee, moet ik zeggen, maar ik besef, dat het allemaal alleen maar leidt tot een verdere polarisatie. Soms denk ik, dat een site voor eensluidende zielen vast meer zoden aan de dijk zou zetten, wat betreft het bedenken van oplossingen voor de problemen, omdat dan de insteek van de betrokkenen positiever zal zijn, niet gericht de ander de grond in te boren. Maar natuurlijk ook wel saaier.
Ik neem me voor volgend jaar argumenten van 'tegenstanders' op hun waarde te schatten en niet meteen met gestrekt been er in te gaan.
Hopelijk doen anderen het zelfde en worden onbeargumenteerde kwetsende en afbrekende reacties volgend jaar een zeldzaamheid.
Iedereen (van sociaal conservatief links tot liberaal progressief rechts) een GELUKKIG EN GEZOND 2011 TOEGEWENST !!!
(en nou s.v.p.niet meteen weer beginnen te zeuren, dat sociaal geen tegenstelling is van liberaal !)
-
Piet de Geus, vr 31 december 2010 15:28
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Iedereen (van sociaal conservatief links tot liberaal progressief rechts) een GELUKKIG EN GEZOND 2011 TOEGEWENST !!!"
Sluit ik me helemaal bij aan.
"(en nou s.v.p.niet meteen weer beginnen te zeuren, dat sociaal geen tegenstelling is van liberaal !)"
Mag ik wel zeuren dat progressief geen tegenstelling van links zou mogen zijn?
-
, vr 31 december 2010 16:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nou Piet vooruit dan maar: de beste wensen voor 2011.
Maar ik ga je niet wensen dat ik hoop dat al jouw wensen bewaarheid worden.......................
-
"Nou Piet vooruit dan maar: de beste wensen voor 2011."
Jij ook de beste wensen, zonder vooruit dan maar.
"Maar ik ga je niet wensen dat ik hoop dat al jouw wensen bewaarheid worden"
Je hebt geen idee hoeveel je er daardoor op vooruit zou gaan. ;)
Dat we ook dit jaar maar fijn mogen sparren.
-
/Mag ik wel zeuren dat progressief geen tegenstelling van links zou mogen zijn? /
Zeuren mag altijd Piet, maar wat jij als progressief ziet, zien anderen als regressief, en dus rechts.
Maar , een fijne avond toegewenst, en een heel gelukkig 2011.
Want wat is er beter dan de polemiek aan te gaan ?
Een groet.
-
Ik wens iedereen toe wat hij of zij mij toewenst!
-
Geachte Simon Broerse, Welk een fraaie gedachte voor het nieuwe jaar. Ik beloof u mijn best te doen om niet met gestrekt been er in te gaan. Maar kan u niets beloven. Wens u ook een gezond en voorspoedig 2011.
-
peter h, vr 31 december 2010 16:01
in reactie op Simon Broerse
Reageer op peter
Een voornemen waar iedereen het volledig mee eens kan zijn...
Ook ik wens iedereen van links tot rechts een gelukkig en vooral gezond 2011 toe!
Laten we idd de scherpe randjes van de discussie afhalen, dat is ook nog eens goed voor de bloeddruk :-)
-
Een mooie gedachte en een nobel streven... Ik beloof je dat ik mijn best zal doen Simon... En ook jij een heerlijk 2011 toegewenst!! :-)
-
Geef mij maar een politicus die zegt te willen werken aan een betere en eerlijke maatschappij zonder te roepen dat hij daar panklare oplossingen voor heeft. Die zijn er namelijk niet. Alleen populisten zullen die dingen roepen tot dat ze er voor komen te staan hun woorden waar te maken.
Daarom is het ook zo geniaal van Wilders de VVD en het CDA die kooltjes uit het vuur te laten halen. Kan hij straks mooi roepen dat hij het heel anders zou hebben gedaan.
Maar ondertussen hebben de VVD en het CDA zich laten misbruiken. Dat hadden Ab Klink c.s. goed in de gaten. Alleen jammer dat ze er nu niet de volledige consequenties aan verbinden
-
Is er nou niemand actief binnen de Pvda die de heer Cohen op zijn vingers tikt?
"'Nederland eerlijker maken" gilt de Messias Cohen. Geweldig nieuws voor deze regering, dit komt als een boemerang terug Cohen....Lees; mijn stem zal NOOIT en te nimmer gaan naar de Pvda, conclusie van de heer Cohen, ik ben dus oneerlijk. Zo nu en dan lees ik dat de heer Cohen zo integer en beschaafd is...mag ik even lachen..
-
Ken jij de overtreffende trap van eerlijk?
Eerlijk. eerlijker, eerlijkst!
Als je iets eerlijker wilt maken wil dat dus helemaal niet zeggen dat je dat nu oneerlijk vind. Dat is je eigen invulling van woorden die niet gesprken zijn. Maar daarin sta je niet alleen, dat kom je hier wel meer tegen.
-
Home Quest, zo 02 januari 2011 16:05
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Home
"Ken jij de overtreffende trap van eerlijk?
Eerlijk. eerlijker, eerlijkst!"
Met alle respect Piet ik noem de uitspraak van de heer Cohen de zoveelste blunder. Wat wil de heer Cohen het Nederlandse volk nu vertellen? Pvda stemmers zijn eerlijker dan CDA, PVV, VVD stemmers?
Ik wik en weeg, maar ik begrijp het gewoon niet! "Eerlijk" zijn heeft maar verdomde weinig met je eigen politieke voorkeur te maken, ieder huisje zijn eigen kruisje zullen wij maar zeggen. Eerlijker zijn dan.....is een vaag en niet in te vullen iets Piet!
-
Ik zat net te denken dat we met zijn allen eigenlijk wel heel erg voor ons eigen belang opkomen .Alle verschillende groepen vinden elkaar alleen nog maar wanneer er een eigen belang in het spel is en er iemand misschien iets in onze eigen achtertuin wil bouwen.
Maar door dat territoriale gedrag van de afgelopen jaren zijn we iets heel belangrijks uit het oog verloren ,namelijk het "algemeen belang" ,immers als het met je omgeving goed gaat gaat het met jouw ook goed .
Als je zeker weet dat je trein op tijd rijdt, je oma gewassen wordt ,en de echt belangrijke post op tijd komt ,en de straten schoon zijn ,dan werkt de maatschappij een stuk soepeler.
Het uitknijpen van de overheid is op den duur een schot in eigen voet ,want wij zijn de overheid.
Wat er fout is gegaan daar gelaten ,maar als het wij tegen de overheid wordt is het hoog tijd dat er wat veranderd want ze werken voor ons ,het lijkt ,maar vooral onder Balkenende of de adelstand weer is ingevoerd en er geregeerd wordt volgens totaal eigen belang zonder op ook maar enkele manier tegemoet te komen aan vragen omtrent verantwoording , of de frustratie daarvan .
Het zou goede zijn als de macht ontdaan wordt van arrogantie ,en dat dfe tweede kamer gedwongen wordt om meer samenwerking te zoeken ,of in ieder geval de term geheim wordt uitgekleed zodat we weer vat krijgen op wat er nu eigenlijk gebeurd in Den Haag ,het zou ook goed zijn om alle wetten voortaan met een twee derde meerderheid te laten aannemen maar dat moet je dan beslissen als je de meerderheid hebt want dan toon je en vertrouwen en trek je de hand van verbroedering uit terwijl je de macht hebt.
Cohen is een fatsoenlijke man ,hij is oprecht en gaat niet over de schutting roepen ,dat is dan zwak volgens de wat meer hijgerige journalisten ,maar die zouden eens heel goed bij zich zelf te rade moeten gaan . Cohen is iemand die samen met Roemer op komt voor het algemeen belang en niet alleen voor zijn eigen belang is misschien even wennen maar voor Galilei dachten we ook nog dat de wereld plat was niet waar.
Rest mij niets dan iedereen een fijn uiteinde te wensen van mij en mijn lieve vrouw .Gesus
-
Gesus , vr 31 december 2010 12:47
in reactie op Gesus
Reageer op Gesus
trek : strek
sorry sorry ,sorry
-
Deel je mening niet altijd soms wel soms niet maar lees je altijd met heel veel plezier, wens u en uw partner een mooi en gezond 2011. En de heer Roemer is iemand die ik erg graag mag, de heer Cohen laat me onverschillig. En dat weet u, de PVDA daar heb ik werkelijk helemaal niets mee.
-
Gesus , vr 31 december 2010 15:02
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Gesus
Beste Hans ,Ik heb ook helemaal niets met de PVDA maar de rest van het midden is nog verder van Roemer verwijderd ,dus ik dacht dat dat wel een goed punt was om te vertrekken in een poging wat meer samenhang aan te brengen .Al gooien ze zo hun idealen overboord als het even niet uitkomt ,maar dat was Bos dit is Cohen ,nieuwe ronde nieuwe kansen zullen we maar zeggen.
En trouwens ik ben het ook niet altijd eens met mezelf hoor dus dat van u is ook niet zo erg hoor :))
met vriendelijke groet gesus
-
Verdeeldheid van links stond al vaak aan de wieg van rechtse regeringen!
-
Integer, goed bedoeld... te zwakke energie, helaas.
-
`De PvdA-leider wil in Den Haag afmaken waar hij aan begonnen is: Nederland eerlijker maken'. Het mooi streven. Maar hoe oud wil hij worden in godsnaam?
-
, vr 31 december 2010 12:11
in reactie op Said Bougeluk
Reageer op
Het streven is er tenminste.Dat is meer dan je van de regering kunt zeggen.
-
zo kun je ook bekijken ja. Maar je hebt gelijk: een ideaal moet je na streven en niet bereiken
-
Ik begin nu echt te geloven dat Cohen een dubbelagent in loondienst van Rutte is... wat een domme en slecht getimede uitspraken.
Als de PvdA bij de komende verkiezingen verlies en links geen meerderheid in de 1e kamer haalt, op welke manier wil Cohen Nederland dan 'eerlijker' maken?
Verder moet Cohen eens ophouden met z'n 'ik wil Nederland eerlijker / fatsoenlijker etc maken', en concretiseren wat hij met die holle frasen bedoelt. Eerlijker en fatsoenlijker willen we allemaal wel, maar de vraag is hoe iedereen dat invult. Wellicht dat een groot deel van Nederland een andere definitie van 'eerlijker' hanteert dan Cohen, het komt op mij nogal arrogant over als hij claimt een objectieve maatstaf voor 'eerlijkheid' te hebben die hij nastreeft. Het impliceert namelijk dat andersdenkenden níet eerlijk, fatsoenlijk etc. zijn.
"die peilingen zijn morgen weer anders"
Wellicht, maar een linkse meerderheid in de 1e kamer is lichtjaren ver weg. Als de PvdA al groeit zal dat ten koste van andere linkse partijen gaan zoals gebruikelijk.
Ik word door Cohens uitspraken in ieder geval maximaal gemotiveerd om links niet aan een meerderheid in de senaat te helpen. Dat wordt dus VVD stemmen komend jaar.
-
Kennelijk ervaart 'links' de nood in dit land niet zo hoog, dat men in het landsbelang 'over eigen schaduwen heen springt'. Juist in het belang van de kiezers waarvoor men zegt op te komen, zou ik dit verwachten.
Het heeft m.i. meer weg van getrommel voor het eigen ego, dan voor de beoogde doelgroep. Het is praten over, in plaats van praten voor.
Met VVD, CDA en PVV heeft dit niks te maken, anders dan dat die combinatie met gedoogsteun kennelijk nog steeds - en een stijgende - steun van de meerderheid in NL geniet. De basis voor dit kabinet wordt eerder breder dan smaller. Dat mag u niet bevallen, maar democratisch is het wel.
Is het linker toekomstperspectief bemoedigend? De ene linkse vindt de andere linkse niet links genoeg, of juist te links. Alles kan. Zelfs degenen die zich gematigd liberaal en links noemen worden maar amper omarmd. Een links tegengeluid in een beoogde linkse demonstratie eindigt in geharrewar over toehoorderschap, afzeggingen, distantiërende uitspraken en geruzie. En dat is in het belang van de minderbedeelden?
We steken straks met zijn allen voor een dikke 60 miljoen aan vuurwerk af. Laten we vooral niet vergeten in welke wijken dat voornamelijk wordt afgestoken.
Dan terug naar het vermeende gestrekte been en het vermeend op de man spelen. Was het niet die man die zei 'ik blijf ...ondanks ...? Is het vreemd dat daar reacties op komen?
Hoe ook: aan alle Joop commentatoren een geinspireerd 2011 toegewenst!
-
, vr 31 december 2010 09:46
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
Ik vind de nood in dit land helemaal niet zo hoog.
In ieder geval niet hoog genoeg om maatregelen te nemen die uitsluitend de zwakkeren treffen en de sterksten sparen.
-
Ach ja, ik hoor het Job nog zeggen "Iedereen Telt Mee" http://bit.ly/cbktwQ
Mooie woorden genoeg bij Job, kopje thee erbij is ook een goed idee, waar het aan ontbreekt is daden en uiteraard kiezers. Nederland eerlijker maken klinkt ook goed. Laten we eens beginnen met eerlijker politici. Dat zou een gigantische stap vooruit zijn.
-
Als je dus gaat voor 'eerlijker' dan moet je tegemoet getreden worden met een gestrekt been vooruit met geen bal in de buurt.
Recht op de man.
Dat is wel zo ongeveer wat de voorstanders van dit kabinet aangeven te vinden.
Geen beter bewijs mogelijk, lijkt me, van waar dit kabinet en zijn voorstanders in grossiert.
Geen wonder ook, want ze krijgen daar bijna dagelijks een voorbeeld van voorgeschoteld door Wilders en zijn gedogers en ondersteuners Rutte en Verhagen.
-
De PVDA moet in één ding geloven: Fortuyn, als socioloog, had de socialisme bij de PVDA bijna plat gesloopt.
Wel terugslaan in de opositie was de PVDA een held, in de moelijkste tijden( vooral na 11-09). De PVDA voerde de laatste jaren een prima opositie en heeft met handen en tanden de rechtsstaat goed verdedigd, zonder de PVDA is nu Wilders Koning en ik een pakvla.
De heer Melkert was mijn held, deze was recht door zee, een echte socialist waar journalisten de les vaak hebben van hem gehad, als hij de rechtsstaat en democratie wilde bestrijden.
De lobbyisten van haat, inclusief sommige journalisten, wisten dat de heer Melkert een sterk man was, een socialist met vaste principes, hadden hem de weg naar Amerika gewezen door zware lobbyisten en trucjes, mijn neus denk zo!
-
jan pietersen, do 30 december 2010 23:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op jan
Sterkte voor de tijden die komen gaan.
-
Melkert een echte socialist???
Omdat hij een zoon van een eenvoudige kapper was in een klein plaatsje bij Gouda?
Omdat hij link lult en door iedereen uitgekotst werd?
Of omdat hij net als Pronk, Herfkens en straks Koenders ergens een baantje ambieert waar je rustig je zakken kunt vullen met praten over problemen, maar er niets aan doet???
Of omdat hij dat geld wat hij verdient eerlijk gaat verdelen???
Nee ik denk dat hij een echte socialist is, oh pardon, kosmopoliet en progressifist, door links te lullen en rechts te vullen! Ja dat laatste zal het zijn.
Kijk van een VVDer weet je dat misschien rijk wil worden en zeker als het een politicus is, maar van een socialist verwacht je dat niet. En dat de socialistische stemmer dat niet ziet, zal wel door die berg rozen komen. :)
-
Zieners hebben het zo wie zo al moeilijk laat staan in deze tijden waar egoisme hoogtij viert.
-
Dat is goed nieuws. Hij is in staat de PvdA af te breken totdat deze partij tot het verleden behoort. Dus hopelijk blijft hij tot dat dit gerealiseerd is.
-
YggY ..., do 30 december 2010 22:43
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Hier spreekt weer de ware PVV 'er , afbreken, verbieden, kapot maken, uitsluiten, zwart maken, beledigen, schofferen en kwetsen. Vernietigen, doden, door de knie schieten, zero tolerance, wraak nemen, revancheren, respectloos.
Uit het PVV-woordenboek.
-
U bent 'elimineren' nog vergeten.
-
Een zeer zwak en inhoudsloos standpunt, dat alleen maar de haat van de schrijver etaleert.
-
Cohen is eerlijk en transparant
Ik hoop dat dat "eerlijk maken" ook zover gaat dat de energiemarkt eerlijk wordt.
Het blijkt dat in dit land al jaren fossiele energie zijn investeringen geheel mag afschrijven, terwijl dat bij duurzame investeringen niet mag .
Al in 2002 kreeg de regering een rapport waarin PBL, TuDelft en VU concludeerden dat onze regering vooral fossiele vervuilers subsidieert, met miljarden per jaar, al jaren.
Het rapport verdween in een la maar is weer boven water: http://bit.ly/RechtseHobby
-
Ah, Nederland moet eerlijker. Nu snappen we het programma van de PvdA in detail. Klaar en kraakhelder. Niet dus: dit is vaag stoffig gemompel. Zet hem op Job. Nederland moet getalliger, onruilbaar zijn, waarheidswaardig, bevloerd, ontwijfelwaardig, onbestrijdig en ongoochelbaar. Als de PvdA nog meer onzinnige en nietszeggende kreten de kiezersruimte in wil slingeren om bij de komende verkiezingen in stoffige vaagheid te versplinteren, dan kunt U me altijd mailen. Van dit soort flauwekul krijgt U er zo nog 100 van me.
-
Het is nu eenmaal het handelsmerk van de PvdA, dit soort vaagheden. Eerlijk, daar kan niemand op tegen zijn. Voor een oneerlijk Nederland !!!!! Of : "progressief", want ja, wie wil er nou conservatief genoemd worden ? Als Cohen nou eens begint met: we gaan dit doen en dat doen, en zus en zo niet, en dat later , en dit goeiekoper en dat gaan we zo en zo aanpakken. Ff concreet ja !
-
Voor mij is de heer Cohen integer, maar de manier hoe hij naar voren is geschoven, en de persoonsverheerlijking stuitte me tegen de borst.
De term Yes we Cohen, de manier hoe bijna heroiek werd neergezet door de publieke omroepen, en de diverse kranten was zwaar overtrokken, en gaat nu tegen hem werken.
Hij is iemand die al heel lang in de PvdA meedraait, en dat hij Wouter Bos zou opvolgen was al bekend in 2007.
Het punt is, hij is een erudiete zeer aardige man, maar geen politicus, hij zit daar niet op zijn plaats.
Het gezwalk van de PvdA doet hier ook geen goed aan.
Ik zou bijna medelijden met hem gaan krijgen.
-
"Cohen blijft in Den Haag totdat Nederland eerlijker is"
Hij heeft al een mooie begraafplaats gevonden in Den Haag?
-
De haat die uit jouw opmerking druipt overtreft die van Wilders. Misschien iets om trots op te zijn?
-
Haat? Was een grapje...
-
, vr 31 december 2010 15:29
in reactie op Grolschje .
Reageer op
Jij hebt in dat geval een uiterst merkwaardig gevoel voor humor.
-
"Het is zeer uitzonderlijk dat een fractieleider zo'n statement voor de verkiezingen kenbaar maakt. "
Oftewel, hij heeft weer eens te snel, te veel gesproken. Blijven zitten terwijl je partij op een nederlaag afstevent... Voor hetzelfde akkefietje zijn er 10-tallen politici opgestapt. Links Blok voor z'n hoofd heeft, that is...
-
Waarom is dit nieuws? Lijkt me een beetje het minste wat hij kan doen, blijven. Het zou pas nieuws zijn als hij zou roepen: "Ik kap ermee als die statenverkiezingen zuur verlopen!".
Ik zou voor de lol ook eens moeten roepen op mijn werk: "Jongens, ik neem pas ontslag hier, als mijn werk af is!"
Dan krijg ik ook een reactie in de aard van: "Joh, anders GA je even werken in plaats slap ouwehoeren, want je werk is NOOIT AF!"
Het is niet zo alsof een willekeurige partij zijn hele programma ooit zal realiseren, dus echt eerlijk zal het volgens de PvdA (of de PVV for that matter), toch nooit zijn.
Vind het maar een rare uitspraak (er vanuit gaande dat deze uberjooptitel ook daadwerkelijk is wat Cohen bedoeld: immers zijn er genoeg mensen die Job misquoten tegenwoordig, nietwaar? LOLWUT?!).
Verder, met alle liefde voor Job en de redactie, maar die foto is ECHT zum kotsen: je gaat die arme man toch niet framen als een soort van uit de hemel neergedaalde messias? De Herder van de mens op Aarde? Hij die het ware licht van god heeft ontvangen en zijn ogen moet sluiten voor de schoonheid van het aanschouwen? HAVE YOU NO SHAME!? Welk redactielid heeft deze foto op een altaar met kaarsen staan?! Eerlijk zeggen!
Wie deed dat nu ook alweer nog meer?
http://2.bp.blogspot.com/_xm8yhN9ZOKY/TJX-NBZGkOI/AAAAAAAAATU/8pL_I9UuapM/s1600/the+pope.jpg
Oh ja.... die enge oude man in het vaticaan.....Met die rode slippers en die veel te grote Klippan bank.
Nee DAAR wil je graag op lijken.
-
Ouwe Rukkers, do 30 december 2010 19:31
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Ouwe
Die foto van de zegende Job Cohen is briljant. Ook ik heb hem uitgeprint en brand er nu kaarjes en wierook voor.
Ook prevel ik een litanie voor JC
Grootste Job, verlangen van de eeuwige heuvelen, ontferm U over ons
Beminnelijke Job, geduldig en groot in barmhartigheid, ontferm U over ons
allergoeiste Job, mild voor allen, die U aanroepen, ontferm U over ons
Visionaire Job, van versmadingen verzadigd, ontferm U over ons
Daadkrachtige Job, bron van alle troost, ontferm U over ons
Stemmentrekkende Job, onze vrede en onze verzoening, ontferm U over ons
Saambindende Job, heil van hen, die op U hopen, ontferm U over ons
Job, zachtmoedig en nederig van Hart, Maak ons hart gelijkvormig aan uw Hart.
Warme mensenmens Job, geduldig en groot in barmhartigheid, ontferm U over ons
Triomfante Job , mild voor allen, die U aanroepen, ontferm U over ons
Lieve Job, van versmadingen verzadigd, ontferm U over ons
Moge de zegeningen van JC u allen vergezellen.
-
het is inmiddels bijna een karikatuur aan het worden, temeer omdat komt vanuit de eigen achterban. Dit nog geheel los van of je Cohen wel of niet ziet zitten.
http://www.trouw.nl/multimedia/dynamic/00321/Spotprent_4_augustu_321155b.jpg
-
cor mol, do 30 december 2010 22:58
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
Selectief citeren heet dat, kan ik ook:
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/goslinga/article3343563.ece/Cohen_kan_met_nieuwe_doorbraak_succes_boeken_.html
Oh ja dat was dus 18 december 2010.
-
Leuk en aardig van je dat stukje uit Trouw. Ik geloof echter dat Cohen meer is dan een politicus met 'opstartproblemen', maar dat hij de verdeeldheid binnen de PvdA aantoont, een richtingenstrijd. Cohen staat onmiskenbaar voor multiculti, pro-Vogelaar en niet te vergeten pro-Islam. Ik blijf van mening dat de islam een splijtzwam is in de PvdA. Er zijn PvdA-politici, gemeenteraadsleden en zo. die in weze Sharia-standpunten huldigen die haaks staan op waar de sociaaldemocratie (of beter gezegd het socialisme) voor gevochten heeft. Door dit uit de weg te gaan jaagt de PvdA veel kiezers richting Wilders. Door deze etterende wond te negeren gaat de PvdA een kleine, onbetekenende partij worden. Door fel te ageren tegen de PVV margineert de PvdA zichzelf. Het is alsof iemand zichzelf mutileert met een hakmes. Met Cohen aan het roer blijft de PvdA in de ontkenningsfase.
Cohen is niet een verbinder, het is de islam die verdeelt. PvdA moet met de billen bloot, verloochen we onze principes om onze moslimachterban te pleasen? of zeggen we: Onze gedachtengoed laat zich niet verenigen met de Sharia.
Geert Wilders heeft soms wel eens gelijk.
-
Hij is briljant!
-
Cor Lemstra, vr 31 december 2010 00:18
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Cor
Wat een flauw en goedkoop cynisme. Een litanie staat voor een langdradige opsomming. Daar ben je goed in geslaagd. Voor de vorm althans. Nu naar de inhoud. Jammer, weinig inhoud. Eigenlijk helemaal geen inhoud. Slechts wat goedkoop knip en plakwerk afgekeken van de katholieke kerk. Fokke zal trots op je zijn.
-
In Nomini Paternalisti, et Filii Regentesci, et Socialistus Sancti.
Amen.
Cohen kan inderdaad onderdak bieden aan de ontheemde gristen democraat.
-
, vr 31 december 2010 08:58
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op
Grappig, hoe mensen zich kunnen uitlaten over anderen waarbij ze nog niet in de schaduw kunnen staan.
-
Grappig, hoe mensen zich kunnen uitlaten over anderen waarbij ze nog niet in de schaduw kunnen staan.
Mooie, deze gaan we nog vaak gebruiken in 2011 als het over de heren Rutte en Verhagen gaat.
-
, vr 31 december 2010 16:16
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Lijkt me ook. Die kunnen ook bij diverse anderen niet in de schaduw staan.
-
Flauwe reactie.
Of dacht u dat Job Cohen deze foto zelf gemaakt en geplaatst heeft ?
Nou ja, er zijn natuurlijk massa's mensen die niet verder door kúnnen denken, m.n. in de rechtse hoek.
Dat zijn kleinen benepen ego-wereldjes en kennelijk besmettelijk , gezien de groeiende PVVen VVD.
Ze moeten zichzelf bewijzen door zich flink af te zetten tegen al wat naar links zweemt.
-
, vr 31 december 2010 15:26
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op
Volgens mij, maar dat kan ik fout hebben, is dit een foto van Cohen tijdens de voltrekking van het burgerlijk huwelijk van WA en Maxi.
Nogal makkelijk om daarom vanuit de heup te schieten, vind je niet?
-
[..Waarom is dit nieuws?..]
De foto heeft iets van Jobmanda tijdens een instralingssessie.
Ik denk dat de peilingen hier een beurt krijgen.
-
Je blijft je toch afvragen wie daar uit het zicht van de fotograaf op heuphoogte zorgt voor die flinke grijns op het gezicht...
-
---[ We zouden toch niet willen toegeven aan de waan van de bashing crowd? ]---
Welke waan? Gewoon de verkiezingsuitslagen van de laatste jaren eens doornemen is genoeg om aan te tonen dat de sociaaldemocratie haar glans toch echt wel heeft verloren en dat men geen genoegen meer neemt met zalvende woorden als verbinden, eerlijkheid en de boel bij elkaar houden maar nu eindelijk eens resultaten wil zien...
-
Ik vind het niet eerlijk als iemand maar 860 euro huur hoeft te betalen voor een pand dat van overheidswege is verbouwd voor 630.000. Ook als is het een belangrijk PvdA lid. Reële huur is geschat op 6000 a 8000 euro.
-
Arie Roos, vr 31 december 2010 16:15
in reactie op jan pietersen
Reageer op Arie
[Ik vind het niet eerlijk als iemand maar 860 euro huur hoeft te betalen voor een pand dat van overheidswege is verbouwd voor 630.000. Ook als is het een belangrijk PvdA lid. Reële huur is geschat op 6000 a 8000 euro. ]
Nee, dat is inderdaad niet eeriljk. Vrijwel alle burgemeesters in Nederland betalen helemaal geen huur voor hun ambtswoning. Waarom zou Cohen dat plotseling wel moeten ?
-
Job Cohen had beter kunnen blijven in Amsterdam om die stad "eerlijker" te maken. Het wemelt daar namelijk van de corrupte en frauderende PvdA bestuurders/raadsleden.
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/129782/Corruptie-Bijlmer-komt-door-almacht-PvdA.htm
-
En wat gebeurde hierna? Ik geef een ander Elsevier-linkje http://www.elsevier.nl/web/10155360/Nieuws/Politiek/PvdAer-Cohen-valt-Rekenkamer-Amsterdam-af.htm
leuk VK linkje http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/5814/Cohen,_man_met_een_hobby//page/3
en nu de nekslag voor JC http://www.elsevier.nl/web/10144811/Nieuws/Politiek/Wilders-Job-Cohen-moet-worden-ontslagen.htm?long=true
alstublieft, slaap lekker.
Groet, Ouwe Rukkers.
-
Cohen, die het heeft over eerlijkheid. Ha, ha, ha, even herinneren. Tijdens de aanloop naar de afgelopen verkiezingen maakten drie PvdA-medewerkers van Cohen een filmpje over Mark Rutte. In dat filmpje maakte zijn zogenaamde moeder zijn woning schoon en zette een magnetronmaaltijd klaar. Op zijn tafel lag een homo-erotisch tijdschrift. Of hij wel of geen homo is , maakt mij niets uit , maar de insinuatie was duidelijk. De opzet was walgelijk. Laat Cohen eerst maar eens rondkijken in de eigen gelederen.
-
Hopelijk heeft-ie brood bij zich, kan wel even duren.
-
Vreemd,
dat een politicus voor de verkiezingen al aangeeft, indien zijn partij verliest, hij aan zal blijven als de politieke leider.
Vreemd,
dat deze landel;ijke polticus zijn lot niet wil verbinden met de provinciale en eerste kamer politiek.
Vreemd,
deze politicus bemoeit en begeeft zich op het terrein van de de Provinciale politici. Straks, zijn er de verkiezingen en de kiezer kent alleen de landelijke politicus en niet de provinciale.
Vreemd,
dat niemand van de Pvda in de gaten heeft dat door deze gang van zaken, de PVV de beste en uitstekende naamsbekendheid heeft. Het laat zich raden wat er gebeurt tijdens de Statenverkiezingen. Het wordt een linkse slachtpartij onder leiding van deze politicus.
Vreemd,
dat een politicus zijn achterban ook keenis geeft dat men wel mag hopen dat wegt gaat, maar dat hij het stiekum niet doet.
Vreemd,
dat de verkleinde achterban van de Pvda niet reageert, en aangeeft dat elke politicus van deze partij wordt beoordeeld.
Vreemd,
dat deze politicus denklt dat hij de wereld kan verbeteren, terwijl iedereen kan zien dat hij er niers van brouwt. Staat wat te hakkelen en spreekt af en toe wartaal.
Vreemd,
dat deze politicus niet geplaagd wordt door enig zelfoverschatting en zich iets aanmatigd waar de Pvda nooit is toegekomen.
Vreemd,
dat de Pvda nog niet wakker is en ingrijpt, nu er nog "tijd" is voor de verkiezingen. De PVV en VVD en het CDA liggen in een deuk.
Vreemd,
dat de Pvda niet ziet dat een schip op het strand een baken in zee is. Zie de afgang van Balkenende, ook een overijpe politicus die te lang bleef. Het CDA is gehalveerd.
-
YggY ..., do 30 december 2010 16:57
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Vreemd,
=============
Ja heel vreemd.
-
El Che, do 30 december 2010 18:54
in reactie op YggY ...
Reageer op El
"Ja heel vreemd."
Ja heel, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel vreemd. ;-))))))))))))
-
, do 30 december 2010 18:01
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Niets vreemd aan.
Dat een politiek leider wenst dat weerzinwekkende reacties geneutraliseerd moetebn worden.
Dat doen ze allemaal.
-
Normaal gesproken is dat ook wat vreemd. Maar met de heer Cohen aan het roer van de PVDA gebeuren er wel meer vreemde dingen. Maakt het voor een ieder die wat wil bijdragen aan JOOP vanuit welke politieke of sociale of culturele invalshoek een uiterst dankbaar onderwerp.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 18:57
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ruud
Het is allemaal angst wat de drijfveer is om zoveel onzin te beweren over Cohen.
-
YggY ..., do 30 december 2010 19:27
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op YggY
Als je het hebt over onzin beweren dan ben ik toch benieuwd wat je precies hebt gelezen in de reactie van "bromberen" want ik heb het verscheidene keren overgelezen maar ik begrijp echt geen snars van het punt wat hij of zij probeert te maken.
Er zit zoals gewoonlijk, want dit soort berichten komt op dagelijkse basis binnen, weer geen kop of staart aan, het is een onbegrijpelijke woordenbrij.
-
- bromberen -, vr 31 december 2010 17:39
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Waar "niets" is heeft de Keizer niet recht verloren.... het is niet anders.
-
En dat is niet vreemd. Angst is niemand vreemd.
-
Cor Lemstra, do 30 december 2010 23:11
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Cor
Beste Ruud,
Je hebt een punt. Job heeft een moeilijke start gehad. Eerst de hemel in geprezen als een soort 'vader des vaderlands' en vervolgens na wat haspelige debatten afgeserveerd als een matig politicus die niet uit de verf komt. Maar zet de man eens af tegen zijn naaste concurrenten; Rutte, Wilders en Verhagen. Deze drie heren zijn machtspolitici met weinig integriteit. Als kritiek hoor ik met enige regelmaat dat Job "de boel bij elkaar wil houden". Schuitje varen, theetje drinken, varen we naar de Overtoom..... Maar Nederland is geen land waar polarisatie de kiem tot succes is. We polderen ons suf omdat we diep in ons hart weten dat we het als klein landje samen moeten doen tegen de grote boze buitenwereld. De makkelijke, goedkope en populaire retoriek van Rutte, Wilders en Verhagen loopt (zeer) vroeger of later tegen de klippen op van de realiteit van een veranderende samenleving in een veranderende tijd en in een veranderende wereld. Neem maar van mij aan, dat reeds over 50 jaar deze heren door historici zullen worden weggezet als provincialen die niet konden inspelen op een mondiaal tijdsgewricht dat op alle fronten in beweging was.
Als Job (en de PvdA) er in slaagt om een fatsoenlijk en eerlijk alternatief te duiden, dan is er een wereld gewonnen. De onzin die je benoemt slaat uiteindelijk niet op Job Cohen of andere politici of partijen die geen deel uitmaken van dit gedoogkabinet. Het slaat op de holle neo-liberale dan wel confessionele retoriek die ons mooie Nederland de komende tijd jaren achteruit gaat werpen. Rutte en Verhagen worden gegijzeld door Wilders. En dus stilstand op allerlei fronten die dringend aan herziening toe zijn, maar waar het de reeds genoemde drietal aan politieke lef ontbreekt om door te pakken en echt fundamentele wijzigingen door te voeren. Denk hierbij aan de arbeidsmarkt, woningmarkt en de uitverkoop van de zorg en nutsbedrijven. En dus heb je gelijk, want angst is de drijfveer van dit kabinet om inhoudelijk en structureel niets te doen. Daar gaan 500 cavia-cops en 130 km per uur op sommige stukken snelweg helemaal niets aan veranderen.
-
Isis Maät, do 30 december 2010 19:22
in reactie op - bromberen -
Reageer op Isis
"De PVV en VVD en het CDA liggen in een deuk."
--------------------------------------
Idd, dit is het huidige niveau van de politiek. Dus geen niveau.
-
Zat de heer Cohen ook niet in de kamer toen dit gebeurde ?
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/1588935/2010/12/30/Misere-pensioen-is-schuld-overheid.dhtml
-
, do 30 december 2010 18:07
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Nee, toen zat de heer Cohen nie tin de kamer.
Leer nou eens even je lesjes.
-
Zat Cohen dan niet in paars 2 ?
Het is welzo dat dit gegraai uit de pensioenpotten tijdens paars gebeurde hmmmm.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 18:53
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[...Zat de heer Cohen ook niet in de kamer toen dit gebeurde ?...]
Onzin hij zit pas 4 maanden in de 2e Kamer, waar haal je het vandaan??
-
Cohen heeft zitting gehad in Lubbers 3 en Paars 2
Zit ik hier nou te discussieren met mensen die totaal geen historische kennis hebben ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Job_Cohen
-
Zes en een halve maand alweer bijna. Waar haalt u het vandaan?
-
Nou... hij heeft wel vier jaar in de eerste kamer gezeten toen. En de overige tijd was hij staatssecretaris: "...In 1993 werd hij voor korte tijd staatssecretaris van Onderwijs in het kabinet-Lubbers III. Vanaf 1994 zat hij in de Eerste Kamer en in 1998 werd hij in het kabinet-Kok II wederom staatssecretaris, ditmaal van Justitie. Eind 2000 trad hij terug als staatssecretaris...".
Da's een quote uit Wikipedia. Hij zat niet in de Tweede Kamer maar dat zei u ook niet. Dus zo onzinnig is uw verhaal niet. Iedereen kan dat verifiëren (met enig verstand).
-
Wat is het toch heerlijk om iemand met de grond gelijk te maken. Hebben jullie allemaal al je functioneringsgesprek gehad? En dat gesprek was geweldig? Goed zo. Ga zo door. Azijnp.......
-
cor mol, do 30 december 2010 23:02
in reactie op Jan Jansen
Reageer op cor
Als Wilders zijn functioneringsgesprek met zijn fractieleden houdt, mag hij wel vragen om dubbele bewaking.
-
O ja, als burgemeester van Amsterdam een torenhoge schulden-en infrastructurele puinhoop achter latend, wat zou hij dan nu met Nederland "eerlijker maken" bedoelen? Gaat hij ervoor zorgen dat de overige burgers van het land in deze schulden gaan delen?
-
YggY ..., do 30 december 2010 16:14
in reactie op bert bartels
Reageer op YggY
O ja, als burgemeester van Amsterdam een torenhoge schulden-en infrastructurele puinhoop achter latend,
==================
U verwart de functionele inhoud van het beroep van Burgemeester met dat van een Wethouder.
Als er al iemand iets te verwijten valt dan kunt u het college van B en W wat verwijten maar nooit enkel en alleen de B.
-
Not. Een project van een dergelijke omvang dat ontspoort, daar kun je als burgemeester je wethouders niet met een strikt legalistische interpretatie van je bevoegdheden mee laten afgaan. Dan is ingrijpen nodig, of je doet het zelf of je dwingt je wethouder ertoe, of je zoekt hulp in Den Haag. Helemaal waar dat Dales het project erdoorgedrukt heeft, ook waar dat Cohen hier opnieuw zijn bekende "hands-off" benadering heeft laten zien. Dat is ook precies zijn probleem : de boel bij elkaar proberen te houden zonder ook te laten zien dat je ook kan ingrijpen indien nodig maakt je volkomen ongeloofwaardig. Wat dat betreft doet van der Laan het al tien keer beter. Cohen is bij gebrek aan gewicht komen bovendrijven, heeft niemand, ook zijn eigen kiezers niet, iets te bieden. Een sympathieke, maar volkomen lege huls.
-
[ Een project van een dergelijke omvang dat ontspoort, daar kun je als burgemeester je wethouders niet met een strikt legalistische interpretatie van je bevoegdheden mee laten afgaan.]
Dan zullen we nu het kabinet maar laten vallen vanwege het JSF-project, vind je ook niet?
-
Peter Volta, do 30 december 2010 23:09
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Peter
Mij best. Maar kom eens niet met een jij-bak voor de verandering.
-
Wel mogen pronken als die wethouders eens een keer iets klaarspelen maar als het een keer fout gaat, nou dan ligt het nevernooitniet aan de burgemeester...slaap lekker.
-
Isis Maät, do 30 december 2010 16:21
in reactie op bert bartels
Reageer op Isis
Ik dacht tocht echt dat meneer Dales van de VVD als wethouder hoofdverantwoordelijk is geweest voor de infrastructurele puinhoop in Amsterdam met betrekking tot de Noord-Zuidlijn.
http://amsterdam.sp.nl/media/berichten.php?itemid=3787
-
Helemaal mee eens , maar wie had in die tijd de meerderheid in de raad van Amsterdam ?
-
, vr 31 december 2010 15:22
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Dat maakt geen zak uit.Iemand die willens en wetens de raad verkeerd informeert is schuldig.
-
Pieter Pan, do 30 december 2010 16:27
in reactie op bert bartels
Reageer op Pieter
Sorry hoor,
Maar een burgemeester is niet verantwoordelijk voor wat de gemeenteraad uitvreet. Iets met dualiteit van bestuur.
Verder was het zo dat de Noord Zuid lijn voordat Cohen in
Amsterdam aan het roer kwam al lang en breed het stadium
van de tekentafel voorbij was. Beetje flauw omdat nu hem
in de schoenen te schuiven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord/Zuidlijn
Een beetje flauw is eigenlijk een eufemisme. U belastert iemand die behoorlijk integer is. Schaamt U zich niet een heel klein beetje ?
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:01
in reactie op bert bartels
Reageer op Ruud
[...O ja, als burgemeester van Amsterdam een torenhoge schulden-en infrastructurele puinhoop...]
Wat een walgelijke poging hem zaken in de schoenen te schuiven waar hij part noch deel aan heeft, ga je schamen!!
-
, vr 31 december 2010 08:40
in reactie op bert bartels
Reageer op
En hoe kwam dat ook weer?
Was het niet ene Dales, ook wel bekend van In-Holland, die valse informatie had verstrekt aan de gemeenteraad en - dus - aan de burgemeester, waardoor een verkeerde beslissingis genomen?
En zat die Dales toevallig niet in de VVD?
-
Deze socialist die jarenlang scheefgewoond, durft dus nu het woord "eerlijkheid" in zijn mond te nemen
-
Pieter Pan, do 30 december 2010 16:39
in reactie op bert bartels
Reageer op Pieter
Wel even voor de volledigheid er bij vermelden dat hij af heeft gezien van zijn wachtgeld toen hij opstapte als burgemeester.
U probeert een karaktermoord te plegen op een van de weinige fatsoenlijke politici in Nederland.
Dat hij niet meteen een bruikbare woning kon vinden, heeft ook te maken met het feit dat hij een vrouw heeft die ernstig ziek is , en dat een aangepaste woning niet zomaar even gevonden is.
-
Toen de heer Cohen opstapte als burgemeester, was al bekend dat hij de opvolger van de heer Bos zou worden, dus ambteloos burger is hij niet geweest.
Dat afzien van wachtgeld kan ik dus niet zien als een altruistische daad.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 18:38
in reactie op Pieter Pan
Reageer op NL
***{Wel even voor de volledigheid er bij vermelden dat hij af heeft gezien van zijn wachtgeld toen hij opstapte als burgemeester.}***
Uiteraard!
Hij ging gelijk aan de slag als partijleider.
Waarom zou hij dan wachtgeld moeten krijgen?
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:15
in reactie op bert bartels
Reageer op Ruud
[...Deze socialist die jarenlang scheefgewoond, durft dus nu het woord "eerlijkheid" in zijn mond te nemen...]
Wat een agressie en laster. Zoals elke burgermeester kreeg Cohen ook een burgermeeesterswoning toegewezen.
-
, vr 31 december 2010 16:54
in reactie op bert bartels
Reageer op
Waar lul je nou weer over?
Welke socialist heeft het nu weer fout gedaan?
-
wat is eerlijk in politiek, als je even een uurtje doorzoekt kom je ook van de pvda een groot aantal mensen tegen die liegen, bedriegen, zakken vullen en meer op zelfpromotie/verrijking bezig zijn
als hij dus werkelijk eerlijke politiek wil moet hij eerst de pvda maar eens schoonmaken voor hij het kabinet en de rest aanpakt
-
Jac Schmidt, do 30 december 2010 16:21
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jac
Je hebt wel gelijk als je stelt dat het in de politiek vaak niets anders is dan liegen en bedriegen maar hou er wel rekening mee dat er in de samenleving vaak even hard gelogen en bedrogen wordt.
De politiek is slechts een afspiegeling van die samenleving.
-
Jac Schmidt, do 30 december 2010 16:25
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jac
Een goed voornemen van Job Cohen, Als hij er nu nog inslaagt om zijn toekomstig beleid luid en duidelijk te brengen dan heb ik er vertrouwen in.
-
Pieter Pan, do 30 december 2010 16:31
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Pieter
Ik denk dat hij dat best zou kunnen maar dan te maken krijgt met een soort van abstracte macht binnen de partij die zich niet zomaar weg zal laten saneren.
Ik denk dat het heel moeilijk is om bij de PvdA de vinger op de zere plek te leggen, maar ik ben het met U eens als U vindt dat er ook bij deze partij een groepje zakkenvullers rondloopt die het imago van de politiek en de partij beschadigen.
Het is te hopen dat dit de laatste stuiptrekkingen zijn van de ' oude politiek ', maar ik vermoed dat het nog wel tien jaar gaat duren voordat deze ongewenste elementen uit de partij zijn verdwenen en er schoon schip is gemaakt.
-
Je vergeet nog te vermelden dat Cohen sinds zijn aftreden een behoorlijke huur heeft betaald.
-
Wat is de zere plek binnen de PvdA? Ben benieuwd naar je kijk hierop.
-
Pieter Pan, vr 31 december 2010 21:35
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Pieter
Gebrek aan plannen.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:06
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Ruud
[...als hij dus werkelijk eerlijke politiek wil moet hij eerst de pvda maar eens schoonmaken voor hij het kabinet en de rest aanpakt...]
Wat een onzin. Kabinet en de rest, welke rest bedoel je??
-
El Che, do 30 december 2010 22:39
in reactie op Ton evertsen
Reageer op El
"als hij dus werkelijk eerlijke politiek wil moet hij eerst de pvda maar eens schoonmaken voor hij het kabinet en de rest aanpakt "
Wanneer begint de pvv met de grote schoonmaak?
-
De nieuwswaarde ontgaat me een beetje.....
Het zou nieuws zijn als hij vertrok. Vertrekken zal hij maar 1 keer doen, blijven doet hij inmiddels alweer een tijdje.
Verder lijkt het me wel logisch dat hij blijft, iemand die koppig de waan van de dag probeert te overstijgen, dat lijkt me ergens wel goed voor de politiek. Maar misschien ben ik daarin wat ouderwets.
-
Uit een peiling van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) blijkt dat kiezers die bij de vorige verkiezingen op de VVD of de PVV hebben gestemd, het meeste vertrouwen hebben in de politiek. Het vertrouwen is van het derde kwartaal van 46 procent naar 52 procent gestegen in het laatste kwartaal.
Tja, zo wordt wel duidelijk dat het tegenwoordig erg goed is voor de peilingen om halve misdadigers in je fractie op te nemen. Althans, voor PVV- en VVD-stemmers!!!
-
Wat ben ik blij dat er nog 1 politicus is, die niet op elke hype reageert en nadenkt voordat hij spreekt en vasthoudt aan datgene waarin hij gelooft. Een hele integere man. Gewoon volhouden mijnheer Cohen en je niet uit het veld laten slaan. Mijn stem heeft u
-
Ik wist niet dat meneer Cohen verkiesbaar was voor de Provinciale Statenverkiezingen...
-
Precies, dit is dus een vreemde actie van Cohen.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:12
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Ruud
[...Ik wist niet dat meneer Cohen verkiesbaar was voor de Provinciale Statenverkiezingen...]
Net zoals Rutte heeft aangegeven dat hij nadrukkelijk campagne gaat voeren voor de PS verkiezingen, zal Cohen dit ook doen.
Je was zeker deze uitspraken van Rutte vergeten, ook riep hij op om alleen VVD, pvv en CDA te stemmen. Toen hoorden we niets van je.
-
Zucht...U moet u wel eerst een beetje inlezen voor u reageert, de reactie waar ik op reageerde sloot af met "Mijn stem heeft u" Cohen kan wel campagne voeren zoals ook Rutte, Verhagen en Wilders ongetwijfeld zullen doen, maar we kunnen niet op hem persoonlijk stemmen, vandaar mijn reactie...
-
Mat Salleh, vr 31 december 2010 05:20
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mat
"Zucht...U moet u wel eerst een beetje inlezen voor u reageert,"
Volgens mij behoort de zin niet met "Zucht" maar met "Kortom" te starten, maar begin jij nou ook al :)
Niet doen hoor, laat die opmerkingen over "inlezen" maar aan iemand anders over.
-
Ik zal het niet meer doen.
-
El Che, do 30 december 2010 23:47
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
"Ik wist niet dat meneer Cohen verkiesbaar was voor de Provinciale Statenverkiezingen... "
Selectieve verontwaardiging, Henk-Jan.
http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/15/stemadvies-premier-cda-pvv-of-vvd/
-
Als er hier op Joop een hosanna-topic over VVD, CDA of PVV wordt geopend en mensen geven daarin aan op Rutte, Verhagen of Wilders te gaan stemmen bij de PS-verkiezingen, zal ik daar ook best een opmerking over kunnen plaatsen...uw verontwaardiging over mijn zgn. selectieve verontwaardiging is selectief.
-
El Che, vr 31 december 2010 13:08
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
Nee Henk-Jan, de opmerking is terecht en dat weet je zelf ook wel.
;-)
-
Ik probeer gewoon on-topic te blijven. Sleep ik er een keer niet Roemer/Wilders, Rutte of Verhagen bij is het weer niet goed...Wat wilt u nu?
-
El Che, vr 31 december 2010 16:04
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
"Wat wilt u nu? "
Ik wil niets
"Ik probeer gewoon on-topic te blijven."
Jouw manier om on-topic te blijven is meestal wat sarcastisch of relativerend.
Jouw keuze om on-topic te blijven is meestal (niet altijd) gericht op links.
En dan kun je een dergelijke reactie verwachten.
-
Normaal gesproken probeer ik helemaal niet zo on-topic te blijven, als de deur richting gefundeerd links-bashen ook maar op een klein kiertje staat glip ik naar binnen :-)
Maar resultaten uit het verleden bieden ook in dit geval geen garantie voor de toekomst...
-
Mijnstem heeft u, moet natuurlijk zijn: mijn steun heeft u
-
Dit is werkelijk goed nieuws, we kunnen gerust spreken van een blijde tijding. JC blijft, ten koste van alles. JC de grote verbinder, ja hij is de verbinder der verbinders! (Nu geen grappen maken dat Job de grote ontbinder is) Met groot vertrouwen kunnen wij de statenverkiezingen tegemoet treden. Het volk zal hun misstappen betreuren en zich op de borst kloppen en schreien: 'waarom hebben wij zo graag een kabinet van booswichten willen hebben? Waarom zijn wij zo afgegleden en willens en wetens mensen willen uitsluiten?' Maar dan komt de Verlosser. Stem op Links, zeg ja tegen de multiculturele samenleving, zeg nee tegen de boosaardigen van CDA, VVD en PVV. Dan is het de tijd dat JC zal oogsten, leiderschap over dit land dat zoveel beter kan. JC kan ons redden, JC zal ons verlossen. Bekeer u, zeg ik u. Zo'n mal minderheidskabinet, dat is iets wat we toch niet willen met zijn allen? Kom JC kom, en verbind ons allen met elkander.
-
Ik vind het treurig dat u het probleem oplossende vermogen van de heer Cohen niet vermeld.
De PvdA is namelijk in rap tempo aan het oplossen.
-
Ouwe Rukkers, do 30 december 2010 17:07
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ouwe
Ha ha, die zit! Goede geestige grap, r3spect!
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:19
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[...Ik vind het treurig dat u het probleem oplossende vermogen van de heer Cohen niet vermeld.
De PvdA is namelijk in rap tempo aan het oplossen...]
Ha, ha wat een goeie mop ik val rollend van de bank. Heb je nog meer van dit nivo grappen??
-
Rob Geurtsen, do 30 december 2010 14:53
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Rob
met je eens ouwe rukker...
maar ook nog even iets meer aandacht voor de internationale rechtsorde en graag een pro-europees beleid!
-
YggY ..., vr 31 december 2010 00:18
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op YggY
met je eens ouwe rukker...
========================
Je bent de "s" vergeten.
Oh nee toch niet. grinnik.
-
Je overdrijft. Satire is juist kort en krachtig. En hangt niet aan elkaar van gezwets.
-
Ouwe Rukkers, do 30 december 2010 17:14
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ouwe
Gezwets? Ik ben uiters serieus. Neem nu de prachtfoto boven dit artikel, zulk een zegende Cohen. Deze heb ik uitgeprint op A4 formaat en hangt nu in een schrijn met wierook en kaarsen. Ik raad dat anderen ook aan hetzelfde te doen. En natuurlijk litanieen prevelen voor de Grote Job Cohen, De Almachtige Saambinder. Door ons te laten verbinden kunnen we mogelijk deze gruwelkabinet naar huis sturen.
-
Cor Eitaler, do 30 december 2010 15:40
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Cor
Johan Cruijff is inderdaad de enige echte Verlosser ;-)
-
Dat Job Cohen NL eerlijker wil maken is mooi. Kan hij gelijk beginnen bij de baantjesjagers uit zijn partij. Veel links lullen en rechts zakken vullen. Misschien kunnen alle partij bestuurders wel gescanned worden of ze rechtse of linkse hersenafwijkingen hebben.
Wat een discussie mensen. Begrip eerlijk is multi definieerbaar. Verder heeft inderdaad de PvdA best wel de kans gehad de laatste jaren om dit uit te leggen en toe te passen. Dus hoe geloofwaardig is deze strategie. Als niet PvdA stemmer geef ik een advies, kom met betere voorstellen die de grote uitdagingen in de samenleving aan kunnen. Niet met slappe opmerkingen dat de politieke en maatschappij eerlijker moet worden. Dan wordt de PvdA ook weer een goede coalitie kandidaat. Door twijfel wordt het vertrouwen in een partij ondermijnt en dat was de dood in de pot bij de laatste onderhandelingen.
-
Het vetrouwen in de coalitie blijft stijgen en met termen als 'eerlijk' gaat Cohen daar geen verandering in brengen. Het is te subjectief - vrijwel iedereen wil een eerlijkere samenleving, alleen is de betekenis hiervan voor mensen verschillend.
Verder zou Cohen zich niet moeten richten op het negatieve (grootste in de Senaat, voorstellen blokkeren) maar op het positieve (samenwerking zoeken).
Wat zal het bestuur een spijt hebben van de beslissing Cohen leider van PvdA te maken!
-
Ach ja, feiten zijn als was in het oog van de aanschouwer.
-
Hier terug te luisteren:
http://www.radio1.nl/contents/23675-cohen-wil-pvda-leider-blijven
-
Het wachten is nu op:
- gesprek met Mark Rutte dat ie aanblijft
- gesprek met Geert Wilders dat ie blijft gedogen
- gesprek met Maxime Verhagen dat ie aanblijft
-
Ik blijf het jammer vinden dat ook Cohen zich nu blijkbaar laat verleiden tot het doen van dit soort populistische uitspraken. Het lijkt mij een utopie te denken dat er over de populistische kant stemmen te winnen zijn.
Laat hem nou eens met een geloofwaardige alternatieve visie komen, daar is volgens mij wél behoefte aan.
-
Gaat dat onderzoek over vertrouwen in de politiek of over vertrouwen in het kabinet. Dit is namelijk echt een heel groot verschil, als iemand mij vraagt of ik vertrouwen in het kabinet heb is dat antwoord duidelijk nee, maar vertrouwen in de politiek heb ik zeker wel, de politiek is veel breder dan het kabinet, dit wordt nogal ongenuanceerd gebracht.
-
de uitspraak is dat het nieuwe kabinet geleid heeft tot meer vertrouwen in de politiek
vul maar in
-
Ruud Wiemer, vr 31 december 2010 14:46
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Ruud
[...de uitspraak is dat het nieuwe kabinet geleid heeft tot meer vertrouwen in de politiek...]
Waar staat die uitspraak en door wie is die gedaan?
Graag een linkje.
-
In de Memorie van Toelichting bij de grondwet staat als volgt: 'Allerwegen is de overtuiging gegroeid dat vrijheidsrechten alleen optimaal kunnen functioneren wanneer niet alleen een politieke constellatie aanwezig is waarvan vrijheid en verdraagzaamheid essentialia zijn, maar wanneer ook een sociale situatie bestaat waarin een ieder in staat is zonder sociale of financiële belemmeringen zijn rechten uit te oefenen.'
Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat deze toelichting op de grondwet direct of indirect door Job Cohen in zijn rede zal worden aangehaald als 'wapen' het Bruin-1 beleid onderuit te halen.
(En zo niet, hoop ik dat iemand dit aan hem doorgeeft.)
(Met dank aan Marcel van Dam.)
Volledig artikel geplaatst: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/fulmineren/)
-
peter h, do 30 december 2010 14:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Zou je kunnen toelichten waar deze regering de grondrechten schendt? Ik zie het namelijk niet...
-
Op het gebied van vrijheid, verdraagzaamheid en de sociale en financiële situatie.
Wel eens van de PVV, VVD en CDA gehoord?
Al deze punten zijn deze partijen in meer of mindere mate aan te wrijven.
-
jan pietersen, do 30 december 2010 14:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op jan
En nu concreet in plaats van deze suggestieve opmerkingen.
-
peter h, do 30 december 2010 15:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Ik zie het nog steeds niet. Volgens mij wordt er gewoon wat gedeniveleerd, meer niet... Na jaren van nivellering is dat echt geen schande.
Volgens mij staat er nergens in de grondwet dat we 'recht' hebben op een bepaalde hoeveelheid geld. Niemand hoeft honger te lijden, we zijn een van de fatsoenlijkste/eerlijke landen van de wereld. Doe nou niet alsof er groot onrecht wordt aangedaan als er wat meer geld overblijft voor de mensen die het in eerste instantie ook bij elkaar gewerkt hebben. Dat noem ik zelf nou eens 'eerlijk' om eens bij het oorspronkelijke thema te blijven...
-
'gewoon wat gedeniveleerd' ?
Ik gun iedereen voldoende tot veel (...) maar niet als dit ten koste van anderen gaat (...). Dat vind ik onverteerbaar.
----
Overigens zijn de douceurtjes aan grootverdieners (...) van asociale proporties in vergelijking met de afgekloven botjes die Jan Modaal toegeworpen krijgt (...).
-
peter h, do 30 december 2010 16:43
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Laten we nou niet doen alsof de wereld alleen maar bestaat uit zielige bijstandsmoeders en graaiende grootbankiers...
De vraag in mijn ogen is in hoeverre de groep van 30k-60k verdieners nog deze welvaartsstaat kunnen blijven dragen. Deze groep heeft geen recht op huursubsidie, zorgtoeslag, krijgt maar beperkte kinderopvangtoeslag en heeft zeker geen recht op welke kwijtschelding wat dan ook. Dit zijn de zogenaamde 'sterke schouders'. Voor mijn gevoel is het juist deze groep die nu in opstand komt, en wel vind dat er even genoeg op hun schouders ligt. Het houdt tenslotte een keer op en die hypotheek moet elke maand wel weer betaald worden. Dat kan je asociaal vinden maar een groot deel van de euri die aan iets 'sociaals' worden uitgegeven moeten wel eerst door deze groep verdiend worden zonder dat ze er echt iets terug krijgt (behalve de HRA dan maar dat wil links dus juist ook nog afschaffen).
-
[...(behalve de HRA dan maar dat wil links dus juist ook nog afschaffen)...]
Noem me 1 linkse partij die de HRA wil afschaffen.
-
peter h, vr 31 december 2010 08:30
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op peter
Als ik hier de reacties zo hoor dan is het fors beperken/afschaffen van de HRA een van de belangrijkste manieren om de staats financiën weer oporde te brengen. Dat ga je echt niet redden met alleen die topinkomens en miljoenenhuizen. Als je hier echt op wilt bezuinigen dan moet je wel juist die middengroepen hard raken, het is wel zo 'eerlijk' om dat er vooraf bij te vertellen...
-
Tja.....
't Is me wat.
-
== Laten we nou niet doen alsof de wereld alleen maar bestaat uit zielige bijstandsmoeders en graaiende grootbankiers... ==
Nee, er wordt nog veel meer gegraaid dan alleen door bankiers. En waarom moet een bijstandsmoeder altijd "zielig"genoemd worden? Is dat moderne GeenStijlSpeak, Wilderstaal, wat?
Zodra er ook maar een woord valt over "sociaal" samenleven, schiet de hele rechtse kerk spontaan in de kramp: je mag het NIET over de graaiende bankiers hebben! Nee, dan het gratis-geld... Jongens, de grootgraaiers ZIJN de lui van het gratis geld. Dat gaat niet bij tientjes, maar bij miljoenen tegelijk. Schei toch eens uit met dat gezeur over "die paar rotcenten waar iemand met een uitkering van moet rondkomen. Er wordt op grote schaal van ons geroofd, en dat wordt met Rutte en Verhagen alleen maar erger. Vandaag gaat de bijstandsmoeder voor de bijl, morgen jij. Het afgelopen jaar zijn er vooral veel bouwbedrijven failliet gegaan, het komende jaar gaat de faillissementsgolf nog wel door. Maar laten we vooral zorgen dat óók voor huizen boven een miljoen de HRA gewoon blijft, die arme rijken betalen al zoveel.
-
peter h, vr 31 december 2010 08:53
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op peter
Lezen is ook een vak blijkbaar... Zucht...
Ik bedoelde juist dat de wereld niet zo simpel zwart-wit in te delen is: dat het niet mogelijk is om de maatschappij in te delen als 'goed' (de zielige bijstandsmoeder) en 'kwaad' (de graaiende grootbankier). Was het maar zo simpel...
Begrijp me goed: ik vind bijstandsmoeders niet zielig en graaiende bankiers mogen wat mij betreft stevig aangepakt worden. Het punt is echter dat sommige mensen lijken te denken dat je financiële problemen in die land kunt oplossen door alleen de grootverdieners aan te pakken. Dat gaat niet werken, want deze groep is gewoon (gelukkig) veel te klein om echt substantieel veel geld vandaan te halen. Ik zeg niet dat we het daarom niet moeten doen maar het is vooral symbool politiek. Laten we trouwens in dit licht ook de graaiende (oud)politici als bijv. de genoemde Van Dam of Barth niet vergeten.
Mijn punt is dat uiteindelijk het toch weer de middengroepen zijn die de rekening mogen betalen. Dit is waar in verhouding het grootste deel van het geld verdiend wordt. Ik hoor echter niets over deze analyse en over mijn zorg dat het erop lijkt dat juist deze groepen nu de welvaartsstaat niet meer kunnen/willen dragen. Hoe minder men zelf nog recht heeft op de voordelen van deze welvaartsstaat hoe minder men bereid is er zelf nog aan bij te dragen: toeslagen krijgt men steeds minder want steeds meer moet inkomensafhankelijk en wat betreft je pensioen is wel duidelijk dat als wij eens 65/66/67 zijn dit geld gewoon op is...
-
Truus Beek, do 30 december 2010 14:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
ja en ?? leuk van dhr van Dam de grootste biefstuksocialist van Nederland. een wet aanhalen is leuk maar dan nu de onderbouwing waar de huidige regering fout gaat.
-
Lees mijn reactie op Peter h' vraag.
-
Er staat, geloof ik, niet in de grondwet dat dat allemaal op socialistische grondslag moet zijn.
-
Joop Schouten, vr 31 december 2010 11:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Jammer hè Aert?
; )
-
Eerder geruststellend, nu blijft er nog iets van vrijheid over.
-
Eerlijk. Een woord wat meestal gebruikt wordt om iets te verdoezelen.
De louche 2e handsauto verkoper heeft het dan ook vaak over "een eerlijk autootje, mevrouwtje", de oplichter wist "eerlijk niet waar het geld gebleven is". Nee, meneer Cohen, wees nou eens eerlijk, hoe denkt U Nederland eerlijker te maken. Door eerlijk te zeggen waar het op staat? Door eerlijk de pijnpunten te benoemen? Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe U dat voor elkaar wilt krijgen, want, zeg eens eerlijk, wat heeft, behalve deze loze kreet, de PvdA nu voor concrete plannen?
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 14:36
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ruud
[... Nee, meneer Cohen, wees nou eens eerlijk, hoe denkt U Nederland eerlijker te maken....]
Laat ik er 1 noemen de rest laat ik aan Cohen over.
1) De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, bij het huidige kabinetsbeleid is het juist andersom. De lagere inkomens en de middeninkomens krijgen de rekening gepresenteerd.
-
Eerlijk is eerlijk, de meeste schouders in Nederland dragen in het geheel geen lasten.
-
U bedoelt wellicht de uitkering gerechtigden, wel de uitkering is elke maand weer op, wie zou daar nu van geprofiteerd hebben ? Daarnaast betaald iedereen in NL BTW op bijna al zijn/haar uitgaven. Of tellen die lasten niet bij U ?
En iemand die geen geld over houd aan het eind van de maand draagt procentueel 100% van zijn/haar inkomen als lasten, in tegenstelling tot iemand die geld kan sparen of beleggen.
Dus het grootste gedeelte van NL (als U daarmee inderdaad de uitkerings gerechtigden bedoelde), draagt juist de meeste lasten. Mede omdat het voor hun inderdaad een last is, ook weer in tegenstelling tot die mensen die meer verdienen dan ze (kunnen) uitgeven.
-
Mw. Oeverloos, do 30 december 2010 15:25
in reactie op Peter Jonker
Reageer op Mw.
Om te beginnen draagt inderdaad alleen van de beroepsbevolking een gedeelte van de mensen een last, dat is inderdaad een feit.
De rest is per saldo netto ontvanger.
Wat btw hiermede te maken heeft kan ik zo niet direct plaatsen, of U moet bedoelen dat zo'n 10 a 15% van de uitkering weer terugvloeit in de staatskas.
Dus U wordt op Uw wenken bediend, in Nederland dragen de breedste schouders al jaren de zwaarste last, zonder daar overigens onder te bezwijken.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 14:46
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ruud
[...wat heeft, behalve deze loze kreet, de PvdA nu voor concrete plannen?...]
Wat vindt u van de plannen van het huidige kabinet?? De plannen van alle poltieke partijen staan in hun verkiezingsprogramma's, dat zal toch geen nieuws voor u zijn?
-
Verkiezingsprogrammas zijn bedoeld om de kiezer met mooie praatjes over de streep te trekken, populistisch geneuzel.
De plannen van dit kabinet vind ik niet wereldschokkend, het zou ook zo kabinet Balkenende 17 kunnen zijn.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:35
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ruud
[...De plannen van dit kabinet vind ik niet wereldschokkend...]
Dat is te gemakkelijk niet wereldschokkend is een dooddoener. Ik verwacht van u toch minstens wel een serieus antwoord.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 19:40
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ruud
[...Verkiezingsprogrammas zijn bedoeld om de kiezer met mooie praatjes over de streep te trekken, populistisch geneuzel...]
Eerst vraag u naar de plannen van de PvdA waarna ik u verwijs naar het verkiezingsprogramma, het enig medium bij politieke partijen waar deze plannen instaan. Komt u aan met populistisch geneuzel.
Inderdaad ik vind dat u flink populistisch neuzelt.
-
Ik vermoed dat de PvdA in het aankomende jaar toch met een spetterend beleidsplan op de proppen zal komen.
Je hoort ze amper in het publieke debat, dus ik ga er vanuit dat
ze heel hard aan het werk zijn.
Cohen lijkt me een in en in fatsoenlijke man. Daar kunnen we er niet genoeg van hebben in de politiek.
Goed dat ze nu al een duidelijke boodschap hebben voor hun achterban. Job blijft kapitein, wat er ook gebeurt..
-
Ik heb eens even het stukje op Radio 1 beluisterd.
Job Cohen is wat Nederland nodig heeft. Zo simpel is het wel.
Waarom?
Omdat iedereen in zijn hart natuurlijk gewoon weet dat het veel leuker is om in het leven te staan met een uitnodigende houding. Met een houding waarbij je mensen tegemoet wilt treden.
Dát is gewoon veel leuker, dan een houding waarin je rondloopt met: jou mot ik niet, jou wil ik niet, jij bent probeert van mijn geld te leven, jij, jij, jij........... Het wantrouwen wat eruit spreekt is vervelend en vraagt om allerlei rationalisaties als: jij verdient het niet, jij hangt iets aan wat ik niet mot, jij, jij, jij.......
Het verschil tussen Job Cohen en Wilders/Rutte is de houding ten opzichte van anderen. Anderen in de breedte. Of dat nou gaat over maatschappelijk kunnen (bijstandsgerechtigden, WSW'ers, kunstenaars enz), geloof (moslims, immigranten) of arme landen (ontwikkelingshulp). Je gaat er met je gezicht naartoe staan of met je rug er naartoe.
Dáár gaat het over. En iedereen die ook maar een beetje probeert contact te hebben met zijn gevoel weet dat 'met je gezicht er naartoe' gewoon veel prettiger voelt.
Oók als je tegen sommige daarvan gaat zeggen dat ze hier niet mogen blijven, of moeten werken, of, of, of...... Dan nog is het fijner ze met een open vizier tegemoet te treden ipv 'van ze afgekeerd'.
De reden waarom dat prettiger is, is eenvoudig. De houding van 'met de rug ernaar toe' is een houding die zich ook tegen jou kan keren. Ook jij zou onverhoopt tot de groep der "verstotenen" kunnen gaan behoren. Dat roept de angst voor afwijzing op.
Ik verwijs gewoon nogmaals naar de column van Tonkens:http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7500/Inkomensnivellering_is_goed_tegen_de_crisis
Want zij verwijst naar onderzoek waarvan de psychologische onderbouwing heel eenvoudig is. In een maatschappij waarin meer solidariteit vorm gegeven wordt, is de angst voor afwijzing er minder.
Zij geeft een onderbouwing waarom het verhaal van links hout snijdt. Cohen belichaamt dat ten volle. Of het hem lukt om een linkse meerderheid in de 1e Kamer te halen weet ik niet, maar dat zit niet in het gebrek aan verhaal, want dat is er wel degelijk.
-
Mooi stuk Karuna, recht uit het hart. Zoals al je bijdrages heb ik ook deze met plezier gelezen. Het beste voor 2011.
-
Dank je Frenck :)
Ik wens jou ook een fijn (en sociaal) 2011 toe!
-
Winston V., do 30 december 2010 14:25
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Winston
Hear hear Karuna!
Mooie boodschap vol menselijke waarheid. Ben niet van de PvdA, maar Job zie ik nog steeds zitten; ik kan me dan ook helemaal vinden in je verhaal over die prachtige kerel.
-
Pieter Pan, do 30 december 2010 14:31
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Pieter
Heel goed stuk Karuna, omdat je goed aangeeft wat het verschil is tussen het goede proberen te zien in alles wat je om je heen ziet gebeuren, of je alleen maar op de verschillen en op het slechte te focussen. Het gaat om overeenkomsten en niet zozeer de verschillen. Dat is de basis voor gezonde verhoudingen tussen mensen in Nederland.
-
Isis Maät, do 30 december 2010 15:08
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Isis
Mooi verhaal, Karuna. ;-)
In Nederland waar cynisme en chagrijn de boventoon voert, vind ik jouw reactie zeer opbeurend.
Ik hoop met jou dat Cohen de tijd krijgt om Nederland weer een beetje mooier te maken en fijner om in te leven.
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 15:16
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
T O P Karuna.
(Ik wil niet achterblijven.)
; )
-
Om de "onderbuik" met het 'jij, jij,jij' kwijt te raken, is het wellicht verstandig om eens naar de oorzaken daarvan te kijken. Om te zeggen dat het "daar niet over gaat" geeft nog geen verklaring. Een alternatief is pas actueel wanneer er verklaringen liggen voor het huidig klimaat. Daar gaat Cohen mank en dat is een grote fout imho.
Cohen's vorm, nl. fatsoenlijk, is prettig. Op inhoud heeft ie nog wat te leren echter.
-
Het verschil tussen Job Cohen en Wilders/Rutte is de houding ten opzichte van anderen. Anderen in de breedte. Of dat nou gaat over maatschappelijk kunnen (bijstandsgerechtigden, WSW'ers, kunstenaars enz), geloof (moslims, immigranten) of arme landen (ontwikkelingshulp). Je gaat er met je gezicht naartoe staan of met je rug er naartoe.
Dáár gaat het over. En iedereen die ook maar een beetje probeert contact te hebben met zijn gevoel weet dat 'met je gezicht er naartoe' gewoon veel prettiger voelt.
Tja en Geert en Rutte staan met het gezicht naar deze doelgroepen.
Ze zeggen alleen dat bepaalde zaken de gemeenschap niet bevallen en willen daar wat aan doen.
Job bijv maakt wetgeving om mensen te kunnen uitzetten,en als er dan daadwerkelijk uitgezet word gilt Job dat is onmenselijk.
En draait zijn rug er naar toe.
-
Sterk beargumenteerd.
-
Het feit dat zelfs op dit sterk links georiënteerde blog de meeste reacties kritisch/negatief zijn op dit interview zou toch te denken moeten geven...
De meeste mensen hier hebben hun hart toch aan de linkerkant zitten maar toch lijkt Job 'het' gewoon niet meer te hebben. Wat hij ook zegt nu het kost hem zetels. Heel sneu eigenlijk voor iemand die volgens mij een heel zachte aardige man is.
Ik kan me herinneren dat Rutte een keer verweten werd dat hij de politiek zag als een studenten debating club. Nu is natuurlijk de tweede kamer niet vergelijkbaar met een studenten vereniging maar als politiek leider zou je toch in ieder geval een studenten debating toernooi moeten kunnen winnen. Ik zie Rutte of Roemer zo met een biertje in zijn hand bevlogen vertellen dat de wereld plat is, maar Cohen zou niet eens door de voorrondes heen komen...
Als je dat al niet lukt hoe kan je dan in de kamer je wel staande houden? Geduchte debaters als Rutte, Roemer en Wilders vreten je met huid en haar op. Kan iemand in de PvdA deze man uit zijn lijden verlossen? Van alle borden die mensen voor de kop hebben lijkt Job de grootste uitgekozen te hebben...
-
Klasse Job, heel rechts NL kijkt daar naar uit !
-
NL 4NL, do 30 december 2010 13:32
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op NL
***{Klasse Job, heel rechts NL kijkt daar naar uit !}***
Inderdaad! Dit bericht hoort bij de toppers van het afgelopen jaar. Op de valreep, dat dan weer wel.
Cohen is de allerbeste PVDA leider die ik ooit heb mogen aanschouwen en hoop dat hij nog heeeeeeel lang leider blijft van dat clubje.
-
Vandaag in de Volkskrant:
POLITIEKE OVERTUIGING ZIT MOGELIJK IN HERSENEN
(Een verslag van Peter de Waard)
Zit je politieke overtuiging in de hersenpan verscholen? Neurowetenschappers van University College London (UCL) gaan daar een nader onderzoek naar instellen, nadat een test onder studenten had gesuggereerd dat onderdelen van de hersenen van rechtse jongeren een andere vorm hebben dan die van linkse.
UCL scande de hersenen van negentig studenten die eerst naar hun politieke opvattingen waren gevraagd. Daaruit bleek dat er een 'sterke correlatie was tussen de dikte van twee specifieke delen van de grijze cellen en hun visie op de wereld'.
Mensen die zichzelf rechts vinden, hebben meer geprononceerde AMYGDALAE - de amandelvormige kernen in de hersenen die verbanden leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie. Linkse mensen hebben juist een dikkere CORTEX CINGULARIS ANTERIOR, het deel dat betrokken is bij verwerking van emotionele prikkels.
Geraint Rees, directeur van het instituut voor cognitieve neurowetenschap van de UCL zegt verrast te zijn door de uitkomst van het onderzoek. Het onderzoek was begonnen als een grappig bedoeld experiment tijdens een uitzending van een radiouitzending van een radioprogramma van de BBC. Maar nu is het door UCL gelanceerd als een serieuze poging om te ontdekken of de politieke overtuiging in de hersenen is geprogrammeerd.
-
Dit heb ik ook gelezen.
Geen goed nieuws voor de rechtse rakkers. Want het is een aanloop naar verder bewijzen dat veel van waar zij zich voor op de borst slaan gewoon het gevolg zijn van genen en dus GELUK.
Ik maak hier dus even een sprongetje van het bewijzen dat de politieke overtuiging in de ontwikkeling van je hersenen te vinden zijn, naar, ook dingen als 'ondernemingslust, creativiteit enz' heeft van doen met hoe je hersenen eruit zien, oftewel, welke genen je hebt.
Ik weet niet tot in hoeverre omstandigheden nog invloed hebben op zo'n groot verschil in de vorm van de hersenen en dus hun functie. Maar ook als omstandigheden daarin van belang zijn, dan gaat het nog naar 'je hebt GELUK' en niet naar 'ik ben zo goed'.
-
Dus kritiek op politieke partijen (links of rechts) is nu ook racisme? Dan kan de tweede regel uit artikel 1 van de Grondwet ook wel verwijderd worden.
-
Huh?
Deze stap kan ik niet volgen.
-
Het artikel meldt dat politieke keuzes mogelijk genetisch bepaald (voorgeprogrammeerd) zijn. Net als huidskleur en stand van de ogen. Als dit zo is dan is kritiek op een politieke keuze dus racisme.
-
Tja, hoe zit het dan met mensen die eerst PvdA hebben gestemd en toen zijn overgegaan naar de VVD, zijn die geestelijk gestoord. En als het andersom is: van VVD naar PvdA???
-
Heb het vanmorgen ook gelezen en moest lachen bij het idee dat daarover op joop.nl gediscussieerd zou worden: links laat zich leiden door emoties en ziet geen verbanden versus rechts heeft geen gevoel in zijn donder.
-
Je begrijpt niet wat er staat hoor.
Er staat dat rechtse mensen eerder met emotie reageren en daar minder de mogelijkheden toe hebben om die angst te verwerken, dus eerder vanuit emotie reageren. Rechtse stemmers zijn banger.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 15:42
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Piet
"Er staat dat rechtse mensen eerder met emotie reageren"
Ach, daar had ik helemaal overheen gelezen: "verbanden leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie".
Of staat daar nou toch het tegendeel van wat jij met zoveel aplomb beweert en reageren rechtse mensen juist minder snel met emotie omdat ze die in verband weten te brengen met de informatie van verschillende zintuigen?
-
Isis Maät, do 30 december 2010 14:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Isis
"versus rechts heeft geen gevoel in zijn donder."
-----------------------------------------------
Mijn vermeende vooroordelen ten opzichte van rechts worden nu misschien na meer onderzoek wel waarheid.
-
Voor hetzelfde geld koester je die vooroordelen omdat je niet in staat bent verbanden te leggen...
-
Dus links is emotioneel en rechts rationeel?
-
YggY ..., do 30 december 2010 13:29
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Mensen die zichzelf rechts vinden, hebben meer geprononceerde AMYGDALAE - de amandelvormige kernen in de hersenen
=======================
Dus concludeer ik dan voorzichtig dat rechtse mensen dus wel degelijk hersenen hebben dus dat is dan wel weer positief.
Nu de aanwezigheid van hersenen bewezen is moet alleen nog bewezen worden dat rechtse mensen die hersenen ook daadwerkelijk gebruiken.
En dat wordt nog moeilijk te bewijzen.
-
:-)))
"Nu de aanwezigheid van hersenen bewezen is moet alleen nog bewezen worden dat rechtse mensen die hersenen ook daadwerkelijk gebruiken."
Dat wordt nog moeilijk dan... ;-)
-
, do 30 december 2010 15:40
in reactie op Winston V.
Reageer op
Want daar is namelijk geen enkel bewijs voor.....;-)
-
"daar is namelijk geen enkel bewijs voor"
Of jij verwerkt slechts primaire emotionele prikkels omdat je niet in staat bent verbanden leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie.
-
Dit onderzoek biedt ondersteuning aan eerder naar buiten gekomen onderzoek, namelijk dat mensen die rechts stemmen banger zijn dan mensen die links stemmen.
Het onderzoek waar jij naar verwijst geeft namelijk kort door de bocht gezegd aan dat mensen die rechts stemmen minder goed met emoties overweg kunnen.
Dat geeft nog een grappig uitzichtpunt, want dat zou betekenen dat mensen die rechts stemmen met mededogen bezien kunnen worden voor hun manier van stemmen, ze hebben immers de kwaliteiten niet om het anders te doen.
Kijken wat de 'zichzelf op de borst kloppende mensen' daarvan vinden.
-
Bij heel veel mensen zit de politieke overtuiging in de portemonnee.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 19:14
in reactie op jan pietersen
Reageer op Piet
"Bij heel veel mensen zit de politieke overtuiging in de portemonnee."
Zou dat zijn waarom ze zo fanatiek voor het herverdelen van inkomen zijn?
-
jan pietersen, vr 31 december 2010 10:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op jan
Ik denk daarbij vooral aan afhankelijken van de staat, uitkeringen, subsidies. Die worden allemaal opgebracht door mensen die zich wel een eigen inkomen hebben weten te verwerven en die constant stank voor dank krijgen.
-
Wat een interessant artikel Isis. Bedankt.
Dat politieke overtuigingen in de hersenen zouden kunnen zijn (voor)geprogrammeerd lijkt me overigens onmogelijk. Onderzoek hierna lijkt me daarom kortzichtig en weggegooid geld.
Ik geloof wel dat de genoemde hersenverschillen invloed hebben op iemands kijk op de wereld en daarom van invloed kan zijn op iemands politieke keuze.
(Nuanceverschil.)
Dat het nu zo duidelijk is aan te wijzen lijkt me een grote stap voorwaarts om meer begrip te krijgen voor iemands keuze en gedrag.
(Niet dat ik daarmee asociaal gedrag zou willen goedkeuren.)
.....
Hier heb je een andere artikel waar het verschil van de hersenen (en inlevingsvermogen) van mannen en vrouwen wordt uitgelegd.:
http://www.nikkieijpen.com/artikel/3/Waarom-vrouwen-minder-ambitieus-zijn-dan-mannen.html
Nogmaals bedankt.
: )
-
Isis Maät, do 30 december 2010 14:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
Jij ook bedankt voor de link, Joop.
Heel interessant om te lezen hoe onze hersenen een groot deel van ons doen en laten beïnvloeden.
;-)
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 14:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik geloof wel dat de genoemde hersenverschillen invloed hebben op iemands kijk op de wereld en daarom van invloed kan zijn op iemands politieke keuze."
Dat is natuurlijk een kip-of-ei-vraag. Hersenen zijn niet statisch. Dus voor hetzelfde geld ontwikkelen mensen die in staat zijn om verbanden te leggen (en verstandige politieke keuzes te maken) bepaalde delen van hun hersenen en mensen die dat niet kunnen en alleen maar emotioneel reageren (en doof, stom en blind achter populisten aanhollen) weer andere delen.
-
Piet, ik stel me voor dat als er bijv. 100 vragen gesteld worden die emotie-empathie-gerelateerd zijn er een duidelijk verschil aantoonbaar is tussen mensen met de genoemde verschillende hersenopbouw.
Dat heeft volgens mij niets met kip of ei logica te maken.
Ik zou willen weten of mensen (de onderlinge verschillen kennende) de andere (ontbrekende) denkpatronen kunnen begrijpen en of ze dan andere keuzes zouden maken.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 17:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"ik stel me voor dat als er bijv. 100 vragen gesteld worden die emotie-empathie-gerelateerd zijn er een duidelijk verschil aantoonbaar is tussen mensen met de genoemde verschillende hersenopbouw."
Het verschil zou dan blijkens het onderzoek moeten zijn dat de een stikt in zijn emoties en geen stap verder komt dan het ongecontroleerd uiten ervan. De ander is in staat verbanden te leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie. Die rechtsmens kan de emoties verklaren en er na reflectie doelgericht iets mee doen.
"Dat heeft volgens mij niets met kip of ei logica te maken."
Nee, dat betrof de vraag of mensen zo handelen vanwege de bouw van hun hersenen of dat de verschillen in de hersenen te danken zijn aan die verschillende manieren van omgaan met emoties. Je hersenen zijn nooit "af" en ontwikkelen zich voortdurend. Als jij hebt aangeleerd om met je emoties om te gaan, dan kan dat best invloed op de ontwikkeling van je hersenen hebben. En ook als je steeds stikt in je emoties kan dat invloed hebben op de invloed van je hersenen.
Je weet dus niet of mensen zich zo gedragen door hun afwijkende hersenen of dat hun hersenen afwijken omdat ze zich anders gedragen.
-
ik stel me voor dat als er bijv. 100 vragen gesteld worden die emotie-empathie-gerelateerd zijn er een duidelijk verschil aantoonbaar is tussen mensen met de genoemde verschillende hersenopbouw."
'Het verschil zou dan blijkens het onderzoek moeten zijn dat de een stikt in zijn emoties en geen stap verder komt dan het ongecontroleerd uiten ervan.'
Wat een vreemde conclusie trek je. Nogal over the top zou ik zeggen.
Ik denk simpelweg dat het beantwoorden van vragen een duidelijk verschil kan laten zien over een verschil in empathie zonder hysterie.
'De ander is in staat verbanden te leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie. Die rechtsmens kan de emoties verklaren en er na reflectie doelgericht iets mee doen.'
Ook zoiets vreemds. Een zogenaamd linksmens zou dat niet kunnen.
Dat geloof je toch zelf niet?
"Dat heeft volgens mij niets met kip of ei logica te maken."
'Nee, dat betrof de vraag of mensen zo handelen vanwege de bouw van hun hersenen of dat de verschillen in de hersenen te danken zijn aan die verschillende manieren van omgaan met emoties. Je hersenen zijn nooit "af" en ontwikkelen zich voortdurend.'
Dat klopt ten dele. Er wordt beweerd dat de hersenen na het 23 levensjaar compleet zijn. Alles is dan aanwezig en de basis is gelegd. (Bij de meeste.)
Dat de hersenen onder invloed staan van prikkels en zich blijven aanpassen zijn ook bekende feiten.
Je blijft leren. (De meeste.)
De invloed van meditatie op de hersenontwikkeling en groei is een ander bijzonder verschijnsel. (Een zeer positieve als je het mij vraagt.)
'Als jij hebt aangeleerd om met je emoties om te gaan, dan kan dat best invloed op de ontwikkeling van je hersenen hebben. En ook als je steeds stikt in je emoties kan dat invloed hebben op de invloed van je hersenen.'
Lijkt me kloppen.
'Je weet dus niet of mensen zich zo gedragen door hun afwijkende hersenen of dat hun hersenen afwijken omdat ze zich anders gedragen.'
(Dit is een mooie circelredenatie. dus een drogreden.)
Ik denk dat bijv. een psychologisch in combinatie met hersenonderzoek onderzoek zal uitwijzen dat het wel degelijk te bepalen is of iemand empathie-arm is of niet.
Van inlevingsvermogen kun je nooit genoeg hebben lijkt me.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 22:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Dat geloof je toch zelf niet?"
Natuurlijk niet. Net zomin als ik het tegendeel geloof. Maar het allerminst geloof ik mensen die de onderzoeksresultaten gebruiken om naar zichzelf toe te redeneren en te concluderen hoeveel inlevingsvermogen ze wel niet hebben. Alleen al door dat te zeggen bewijzen ze het tegendeel. Net als mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo sociaal zijn: wie echt sociaal is heeft daar teveel fatsoen voor.
-
Goedemorgen Piet. Nog ff dit.
'Maar het allerminst geloof ik mensen die de onderzoeksresultaten gebruiken om naar zichzelf toe te redeneren en te concluderen hoeveel inlevingsvermogen ze wel niet hebben.'
Ik denk niet dat dit het geval is. Dit zijn jouw woorden Piet.
'Alleen al door dat te zeggen bewijzen ze het tegendeel. Net als mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo sociaal zijn: wie echt sociaal is heeft daar teveel fatsoen voor.'
Klinkt nogal cryptisch.
Er zijn ongetwijfeld mensen die de dingen alleen in een eigen licht kunnen zien (...).
Maar ook hier denk ik dat dit niet het geval is. Het zijn jouw woorden Piet.
-
Piet de Geus, vr 31 december 2010 10:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"'Maar het allerminst geloof ik mensen die de onderzoeksresultaten gebruiken om naar zichzelf toe te redeneren en te concluderen hoeveel inlevingsvermogen ze wel niet hebben.'
Ik denk niet dat dit het geval is."
Toch zie je in de reacties alleen mensen die "het onderzoek" gebruiken om hun eigen mening te bevestigen en zichzelf op de borst te kloppen. Sommigen (zoals karuna) gaan zelfs zover dat ze de resultaten omkeren om hun vermeende eigen gelijk maar te bevestigen.
"'Alleen al door dat te zeggen bewijzen ze het tegendeel. Net als mensen die zichzelf op de borst kloppen dat ze zo sociaal zijn: wie echt sociaal is heeft daar teveel fatsoen voor.'
Klinkt nogal cryptisch."
Wat is er volgens jou cryptisch aan? Wie sociaal is schreeuwt dat nu eenmaal niet van de daken en klopt zich daar zeker niet over op de borst, maar vindt dat doodnormaal.
Datzelfde principe was vaak een instinker bij historisch onderzoek. Eerst dacht men men hoogstaande samenlevingen te maken te hebben als het "gij zult niet doden" om de haverklap opdook in geschreven bronnen. Later kwam men daarop terug: juist als er veel wordt gemoord is het nodig om de mensen steeds weer op het "gij zult niet doden" te wijzen. In samenlevingen waar nauwelijks wordt gemoord is die waarschuwing niet nodig.
Precies zo kun je er vanuit gaan dat in kringen waar mensen zich voortdurend "sociaal" noemen sociale mensen een uitzondering zijn.
-
En als je dan ook in ogenschouw neemt dat de linkse mens meer oog heeft voor een ander is het cirkeltje rond.
http://www.depers.nl/wetenschap/531341/Linksmensch-heeft-oog-voor-de-ander.html
-
A de Leeuw, do 30 december 2010 16:53
in reactie op Isis Maät
Reageer op A
Kortom rechtse mensen zijn rationeler en linkse mensen zijn emotioneler. Daar hadden zij geen onderzoek naar hoeven doen. Net als het feit dat mannen eerder rechts zullen zijn en vrouwen eerder links.
En daarbij moet ik wel vermelden dat ik rationeler zijn nou niet bepaald als negatief zie. Zeker niet als het gaat om besturen en leiding geven.
-
"Kortom rechtse mensen zijn rationeler en linkse mensen zijn emotioneler."
Nee, dat staat er niet. Er staat dat linkse mensen primair vanuit hun emoties reageren en dat rechtse mensen beter met hun emoties weten om te gaan: ze zijn in staat verbanden te leggen tussen de informatie van verschillende zintuigen en emotie. Oftewel: ze verwerken de emoties en reageren daarna bedachtzaam.
In hoeverre dit allemaal met de realiteit te maken heeft, is natuurlijk een heel ander verhaal.
-
Klopt maar emotie gilt/toeters/zeurt zo lekker, zoals ieder uur op deze site wordt bewezen.
-
Eerlijk duurt het langst.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 13:28
in reactie op clara legêne
Reageer op Piet
Tot je een ons weegt?
-
["Tot je een ons weegt?"]
Voordat ik een ons weeg moet er heel wat gebeuren, Piet, dus zo bekeken duurt eerlijk in elk geval lekker lang.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 17:24
in reactie op clara legêne
Reageer op NL
***{Eerlijk duurt het langst.}***
Eerlijk waar, bij Job duurt dat inderdaad heeeel lang. Vraag me af of hij het zelf nog mee gaat maken, zo lang als dat dat duren gaat.
Mooi dat Cohen zich uitsprak over de grote kans dat dit kabinet maar kort gaat zitten.
Toch durf ik wel te wedden dat het langer gaat zitten dan Job zelf.
-
Ik hoop dat meneer Cohen nog lang blijft zitten als partijleider.
-
Daar zal de PVDA blij mee zijn! Vraag me enkel af wie dat bepaald de heer Cohen of het bestuur en de leden. Ach we zien het wel. Het verlies is tenminste al ingecalculeerd, denk dat het op zich wel realistisch is. Misschien is Cohen wel net zo slim als Balkenende die zichzelf weer verkiesbaar stelde.
-
Ik denk dat rechts Nederland dit alleen maar zal toejuichen...
-
Dat Job dat wil en niet meer terug kan dat kan ik begrijpen.
Maar na de afstraffing in de PS verkiezingen komen er PvdA baantjes in gevaar en dan wordt hij weggepromoveerd. Ik begrijp alleen niet waarom de nieuwe generatie PvdA ers met wat meer realiteitszin zich niet roeren. Voor hen ligt er geen erebaantje in het verschiet.
-
'de nieuwe generatie PvdA ers met wat meer realiteitszin' ?
Hoe bedoel je dat precies Tom?
-
Is de PVDA met Mei Li Vos niet geschoond van de nieuwe generatie PvdA? Mijns inziens wat rest in de PVDA zijn de verstokte, conservatieve PVDAérs.
-
Tom Nuit, do 30 december 2010 14:40
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Tom
Ik bedoel niet alleen de fractie maar de hele partij. Vos, van Dam, Samson, Asscher, Albayrak. Er zitten gerust nog wel capabele mensen bij de PvdA. het wordt tijd dat Ploumen, Cohen, Timmermans, klijnsma, plasterk het stokje over dragen.
-
[...het stokje over dragen...]
Waar naar toe??
-
Het is de PvdA blijkbaar niet gelukt om in de 16 regeringsjaren van de afgelopen 21 jaar, Nederland eerlijk te maken.
Ik zou graag een defintie hebben van wat eerlijk is. Volgens mij is er in Nederland al een redelijk progressief belastingstelsel en geen discriminatie op grote schaal. Het is het soort populisme dat meer zou passen bij de PVV en de SP dan bij de PvdA.
-
"totdat Nederland eerlijker is"
Ah, dus links = eerlijk en rechts = oneerlijk. Altijd goed om te weten. Ik ben overtuigd.
-
Met deze Job Cohen als oppositieleider hoef je als Mark Rutte zijnde geen campagne meer te voeren. Gewoon waardig de premier blijven en deze verkiezingen kunnen niet meer mis gaan...
Mompelt iets met konijn, lampen en tunnel...
-
Cohen is een roepende in de woestijn. Slechts een handjevol religieuze fanatici en subsidieverslaafden stemmen nog blind op de PVDA.
De PVDA is een stervende zwaan, geen macht, geen geld en geen baantjescaroussel. De fusie met GL zal aanstaande zijn.
-
Op heel veel bestuursfuncties binnen de publieke en semi publieke sector zitten PvdAers, die samen met CDAers het meest boven de Balkenende norm zitten.
Verder heeft de PvdA onevenredig veel burgemeesters.
Dus macht heeft die partij wel degelijk, wat je ook kan zien bij de publieke omroep.
Mocht de partij electoraal in elkaar zakken, dan stappen diezelfde bestuurders net zo gemakkelijk over naar een andere partij, zoals D66, of GL.
Dus die baantjes carrousel blijft echt wel intact.
En dit is ook het probleem van de PvdA, hoe kun je spreken over eerlijker, als de kern van je partij bestaat uit regenteske beroeps politici, die de politiek alleen maar zien als een stap in hun carriere ?
Ja en ik geloof zeker dat de heer Cohen integer is, maar hij heeft zijn hoofd in een wespennest gestoken, en daar bereik je met fatsoen niet zoveel, als je niet eerst schoon schip maakt binnen je eigen gelederen.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 15:03
in reactie op Des Duivels
Reageer op Ruud
[...Cohen is een roepende in de woestijn. Slechts een handjevol religieuze fanatici en subsidieverslaafden stemmen nog blind op de PVDA...]
Angst, uit je reactie spreekt alleen maar angst uit. Mensen die bang zijn, gaan als in een reflex om zich heen schoppen.
-
hr. arryo, do 30 december 2010 17:20
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op hr.
Ach, het is Des weer. Des informeert ons over de toestand in z'n hel zoals GBJ het vroeger deed over de toestand in DE (zijn) wereld.
So, what's in a name:
Des Informatie...
-
Laat ik nu maar niet kunnen begrijpen waar toch die aversie tegen Cohen vandaan komt, de man is volstrekt fatsoenlijk, hij schoffeert geen mensen, beledigt geen groepen mensen en kwetst geen kwetsbare groepen of misschien is dat nu juist wel zijn makke.
Misschien moet je in het huidige politieke landschap juist wel je bedienen van de abjecte leugens over mensen in de bijstand zoals Rutte veelvuldig pleegt te doen. Misschien moet je juist wel de mensen schofferen, kwetsen en beledigen zoals Wilders doet en misschien moet je wel al je principes overboord zetten om aan de macht te komen zoals het CDA heeft gedaan.
Begrijpen doe ik ook niet waar dat extra vertrouwen van de PVV en VVD achterban nu vandaan komt , de eerste de beste maatregel die dit kabinet heeft genomen liep al direct averij op bij de eerste Kamer en voor de rest doet dit kabinet niets anders dan populistische proefballonnen oplaten over maatregelen die ze wel eens zouden kunnen nemen, plannen en ideeën te over die vooral bestemd zijn voor de onderbuik van het electoraat maar van echte maatregelen is nog geen sprake.
De zittende regering gooit ons dood met populistische onderbuik-maatregelen maar vastomlijnde plannen heeft het nog niet gebracht. Die onderbuik zal nog gepaaid worden tot de Statenverkiezingen zijn geweest. Mocht rechts inderdaad een meerderheid verkrijgen in de eerste kamer dan vrees ik met grote vrezen dat we pas dan een aantal maatregelen gaan krijgen die er echt toe doen en ik vraag me dan tevens af of het vertrouwen in de PVV en de VVD nog wel zo groot zal zijn.
Maar voor de toekomst van Nederland, een goede toekomst, is het natuurlijk gewenst dat links een meerderheid in de eerste Kamer krijgt want dat is op dit moment de enige mogelijkheid om deze horror-combinatie enigszins te kunnen stoppen. Een linkse meerderheid is nodig om het afbraakbeleid van de zittende regering tegen te kunnen houden.
Vreemd is wel dat ik de invloed van het CDA in deze combinatie nu nog mis want het lijkt me duidelijk dat het CDA in deze combinatie de dissonant is en mocht het CDA er in slagen om in de peilingen weer stemmen terug te winnen dan zal juist deze partij de stekker uit deze combinatie gaan trekken.
Want het lijkt me meer dan duidelijk dat in dit horror-kabinet het CDA zo'n beetje een "loose cannon" is.
-
Misschien kunnen veel scribenten hier niet tegen fatsoenlijke mensen!
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 13:30
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Piet
Die zijn misschien nog een beetje misselijk van "fatsoen moet je doen".
-
"Laat ik nu maar niet kunnen begrijpen waar toch die aversie tegen Cohen vandaan komt, de man is volstrekt fatsoenlijk, hij schoffeert geen mensen, beledigt geen groepen mensen en kwetst geen kwetsbare groepen of misschien is dat nu juist wel zijn makke."
Het is misschien jouw idee dat Job Cohen geen mensen schoffeert, persoonlijk denk ik daar toch heel anders over.
Met name zijn opmerkingen dat "godsdienst als anker valt te verkiezen boven de morele leegte van de seculiere maatschappij" en (over degenen die Amsterdam uitgevlucht en gepest zijn): ’Het deel van de bevolking dat weinig moet hebben van vreemdelingen, is uit Amsterdam vertrokken. Veel Amsterdammers uit de lagere middenklasse wonen tegenwoordig in Almere, Zaanstad, Purmerend. In die groep zit, denk ik, de kern van de rancune’.
Als ooit seculiere, Amsterdamse voormalig PvdA-stemmer hebben opmerkingen als deze mij voorgoed van de PvdA vervreemd.
-
A de Leeuw, do 30 december 2010 17:50
in reactie op Ronald Hendriks
Reageer op A
Dat is inderdaad de kern van het probleem ja. Dat is ook wat veel mensen Cohen verwijten. Hij zegt te willen verbinden en de boel bij elkaar te willen houden. Waarbij hij aangeeft te geloven in het poldermodel. Veel mensen zien dat anders. Die vinden dat Cohen zijn oren te veel laat hangen naar migranten. En indirect geeft hij dat zelf ook vaak aan in interviews die hij geeft. Zo benadrukt hij de angst die er zou leven binnen de islamitische gemeenschap in Nederland over het feit dat Wilders in de regering zit. Het feit dat veel autochtone Nederlanders zich ernstige zorgen maken over de multiculturele samenleving daar hoor je Cohen nauwelijks over. En dat steekt bij heel veel oorspronkelijke Nederlanders. Die voelen zich in hun hemd gezet door Job Cohen die als geen ander dat geluid van de Pvda van de laatste veertig jaar uitdraagt. Het geluid van Cohen is gewoon te eenzijdig van slechts een kant belicht en wat dat betreft is hij eigenlijk geen haar beter dan Geert Wilders. Hij brengt het allemaal slechts wat netter.
-
Isis Maät, do 30 december 2010 13:32
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
Yggy, helemaal te gekke reactie!!! ;-)
We hebben iemand als Cohen nodig die gaat voor de rede, fatsoen en cohesie in Nederland.
In dit kabinet kan ik niemand bedenken die deze eigenschappen heeft.
Dit kabinet bindt niet, maar scheidt.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 13:42
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Laat ik nu maar niet kunnen begrijpen waar toch die aversie tegen Cohen vandaan komt, de man is volstrekt fatsoenlijk, hij schoffeert geen mensen, beledigt geen groepen mensen en kwetst geen kwetsbare groepen of misschien is dat nu juist wel zijn makke.}***
Ben je zijn belangrijkste eigenschap zelfs nog vergeten: De man heeft nergens een oplossing voor, behalve dan dat heilige 'samenbinden'.
Misschien dat hij nog een paar jaar de zorg in moet, want daar moet meer dan genoeg verbonden worden.
-
YggY ..., do 30 december 2010 14:19
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
De man heeft nergens een oplossing voor, behalve dan dat heilige 'samenbinden'.
===================
Vreemd maar bij oplossingen moet ik altijd denken aan uw grote leider die ook heel veel oplossingen heeft, hij heeft alleen de problemen nog niet allemaal kunnen verzinnen.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 17:29
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Vreemd maar bij oplossingen moet ik altijd denken aan uw grote leider die ook heel veel oplossingen heeft, hij heeft alleen de problemen nog niet allemaal kunnen verzinnen.}***
Hoe het ook zij, daar heeft 'mijn leider' in ieder geval meer mogelijkheden toe dan de PVDA want in de oppositie bereik je nu eenmaal nooit iets dat tegen de wil van dit kabinet is.
-
Leg eens uit wie er volgens jou welke oplossing heeft voor door jou bedoelde problemen?
Geef mij maar een politicus die zegt te willen werken aan een betere en eerlijke maatschappij zonder te roepen dat hij daar panklare oplossingen voor heeft. Die zijn er namelijk niet. Alleen populisten zullen die dingen roepen tot dat ze er voor komen te staan hun woorden waar te maken.
Daarom is het ook zo geniaal van Wilders de VVD en het CDA die kooltjes uit het vuur te laten halen. Kan hij straks mooi roepen dat hij het heel anders zou hebben gedaan.
Maar ondertussen hebben de VVD en het CDA zich laten misbruiken. Dat hadden Ab Klink c.s. goed in de gaten. Alleen jammer dat ze er nu niet de volledige consequenties aan verbinden.
-
"Ben je zijn belangrijkste eigenschap zelfs nog vergeten: De man heeft nergens een oplossing voor, behalve dan dat heilige 'samenbinden'."
Doe wat aan je nickname joh, en als je toch bezig bent doe wat aan je oogkleppen en verwijder die balk uit je oog. Ik, en velen met mij zijn ervan overtuigd dat "samenbinden" een oplossing *is* voor veel van de problemen veroorzaakt door een economisch en maatschappelijk idealisme dat al decennia lang exact het tegenovergestelde doet van samenbinden. Job heeft wat mij betreft *de* oplossing in handen met dat "heilige samenbinden." En in de SP zal hij daarvoor een goede partner vinden.
Maar goed, je bewijst eens te meer dat YggY's oordeel (alweer) 'spot-on' ins. Job is gewoon een man met wie angstwekkend weinig fout is, en dat ben jij niet meer gewend. Job brengt een greintje fatsoen terug in de Tweede Kamer en dat vindt jij saai en grijs. Job maakt geen fouten en toont zich inderdaad geen politiek strateeg; erg verfrissend ten opzichte van het opportunisme en populisme dat de politiek ter rechterzijde al lange tijd gijzelt.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 17:32
in reactie op Winston V.
Reageer op NL
***{Job maakt geen fouten }***
'Hij die niets uitvoert, maakt ook geen fouten.'
Dus die conclusie van u kan ik alleen maar onderschrijven.
-
El Che, do 30 december 2010 23:58
in reactie op Winston V.
Reageer op El
Exact Winston, zo denk ik er ook over!
Het fatsoen van Cohen zou volgens mij een voorbeeld moeten zijn om politiek te bedrijven. Op deze wijze gaat politiek over de inhoud en niet over de poppetjes. Een verademing t.o.v. dat inhoudsloze geblaat van de rechtse partijen.
-
Bravo! Hear hear!
Ik sta helemaal achter jouw reactie.
-
{..Laat ik nu maar niet kunnen begrijpen ..}
Geheel voorstelbaar.
Men moet de verbanden weten te leggen, dat is het eigenlijk. Uit de studie is het wel duidelijk geworden dat dit onbegrip verklaard kan worden uit het feit dat een te dikke CORTEX CINGULARIS ANTERIOR de AMYGDALAE geen kans van slagen geeft zich verder te ontwikkelen.
Goed als daar rekening mee gehouden wordt
-
Door aan te blijven breng je de PVDA echt naar de afgrond. Deze man heeft geen charisma en kan ook niet betrapt worden op een duidelijke visie hoe verder met de sociaal-democratie. (begrippen als de boel bij elkaar houden en progressief zijn we al lang beu).Wat drijft zo'n man om niet de pijp aan maarten te geven, hij is ten slotte al de pensioengerechtige leeftijd benaderd!
-
Ik hoop ook dat Cohen nog heel lang blijft. Statenverkiezingen natuurlijk verliezen en dan op naar minder dan 10 zetels in de 2e kamer! Mooi.
-
"Hij wil Nederland eerlijker maken"
Ik vond het geen geweldige burgemeester en als PvdA leider komt hij in mijn ogen maar matig uit de verf, maar dit vind ik een heel mooi streven. Ik hoop oprecht dat hij slaagt.
-
Rechts juicht te vroeg en de PVV denkt dat ze alle komende verkiezingen al gewonnen hebben.
De waardering voor het kabinet Rutte stijgt licht maar is altijd nog lager dan die voor Balkenende IV begin 2009.
Er heerst grote onzekerheid over de toekomst van dit land.
Job Cohen. Schets mensen een toekomst als alternatief voor de snelle rancuneuze maatregelen die door het CDA en VVD erdoor gedrukt gaan worden en ons uiteindelijk alleen maar meer zullen kosten. Neem bijvoorbeeld de WWIK-uitkering. Als die kunstenaars in de bijstand terecht komen kost dat de staat minstens 7 miljoen euro meer per jaar.*
Hun politiek heeft geen toekomst want onze toekomst interesseert hen niet.
* WWIK uitkering gehuwde is ca 900 euro per maand, bijstandsuitkering ruim 1400 euro per maand. WWIK is beperkt tot 4 jaar. Bijstand kan eeuwig duren.
-
Het is ook geen gemakkelijke boodschap. Dat je na 3 jaar PvdA in de regering gaat vertellen dat je Nederland eerlijker wil gaan maken.
-
Het is weer onthutsend om te zien hoe weinig mensen die op dit bericht reageren met het gebruikelijke Cohen bashen de moeite nemen het interviewtje op Radio 1 even te beluisteren. Luiheid is het. Reageer dan liever niet zou ik zeggen.
-
peter h, do 30 december 2010 12:17
in reactie op Erik Does
Reageer op peter
De samenvatting op teletekst lijkt me toch redelijk objectief? Of gaat hij wel weg als hij verliest?
-
Het probleem is dat kiezers die tijd ook niet nemen dus je moet naast aardige ideeën ook over een zekere X-factor beschikken, en dat is waar het Cohen en de PvdA op dit moment o.a. aan schort.
Matige uitstraling, geen helder programma wat vrnl. een reactie op Wilders is en een voortdurende stroom aan artikelen over PvdA-ers die zichzelf verrijken met baantjes die ze zonder PvdA lidmaatschap waarschijnlijk nooit hadden gekregen.
Werk aan de winkel ipv denken dat je de wijsheid in pacht zou hebben PvdA!
-
, do 30 december 2010 11:28
Reageer op
Tot Nederland eerlijker wordt? Daarmee velt hij nu zelf het doodvonnis over de PvdA, want Nederland is in ieder geval een heel stuk eerlijker geworden als al die regenteske, frauderende, gemeenschapsgeld verspillende, hautaine PvdA-ers het veld hebben geruimd. Kan Cohen mooi het PvdA-licht uitdoen.
-
== Daarmee velt hij nu zelf het doodvonnis over de PvdA, want Nederland is in ieder geval een heel stuk eerlijker geworden als al die regenteske, frauderende, gemeenschapsgeld verspillende, hautaine PvdA-ers het veld hebben geruimd. ==
Dat blijkt. De PVV-fractie in de Tweede Kamer blijkt voor een groot deel uit criminelen te bestaan, de formatie van dit kabinet blijkt volledig met list en bedrog gedaan te zijn, nog geen enkele belofte van de regeringspartijen is nagekomen, ieder proefballonnetje dat opgelaten wordt blijkt onuitvoerbaar, te duur of in strijd met mensenrechten, etc. etc.
-
Graag kom ik luisteren naar een toespraak waarin Cohen uitlegt hoe volgens hem 'eerlijk' en 'loon naar werken' zich tot elkaar verhouden.
-
Nou, begin met het lezen van de volgende column: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7500/Inkomensnivellering_is_goed_tegen_de_crisis
-
, do 30 december 2010 11:59
in reactie op Joop Pooj
Reageer op
Ja, ik ken hele volksstammen van mensen die zich uit de naad werken de godganselijke dag en toch aanmerkelijk minder mee naar huis nemen dan -ik noem maar wat- een bankdirecteur die de godganselijke dag op zijn krent zit en daarbij ook nog eens bijna categorisch ofwel verkeerde beslissingen neemt of de kluit belazert, mee naar huis neemt(exclusief bonus)
-
jammer dat de CPN niet meer bestaat he?
-
Het ligt wel een beetje in de lijn der verwachtingen: kabinetten beginnen vaak in een overwinningsroes en met het voordeel van de twijfel. Dit kabinet begon met het maken van rare sommetjes, het strooien van rare cadeautjes en het
toegeven aan de rechtse wrok door eens flink in de linkse hobby's te snijden.
Het moderniseren van de arbeidsmarkt en de woningmarkt bleef achterwege en met het oplossen van de economische crisis schiet het ook niet op. De gevolgen van het gewenste beleid houdt dit kabinet nog even onder de pet tot de volgende verkiezingen gewonnen zijn.
Dit is een schadelijk kabinet dat dit land niet aangedaan mocht worden, maar voor het voor de gek houden van de burgerij ligt het anders. Daarvoor krijgt het een prijs, de gouden Gerrit, genoemd naar Gerrit Zalm, de man die midden in een economische hausse de burger ging wijsmaken dat het niet op kon. Ineens was Zalm vergeten dat terugdringen van de staatsschuld noodzakelijk was in goede tijden.
Met andere woorden: vlotte praat en goed ogende beelden zijn bedrieglijk, zoek het liever in betrouwbaarheid en degelijkheid. In Job Cohen bijvoorbeeld.
-
jan pietersen, do 30 december 2010 11:33
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op jan
Heb je ook voorbeelden waar Job dat in de praktijk heeft gebracht?
-
Eerlijker maken? What would Wouter Bos do...
-
Zo oneerlijk is Nederland niet. Met 300 miljard euro bedragen de overheidsuitaven 19.000 euro per inwoner en daarbij laten OESO-berekeningen zien dat hogere salarissen een veel hogere belastingdruk kennen.
-
Per gezin van gemiddeld 3 personen is dat toch wel 57.000 euro.
-
Job, Job, wordt wakker!!! De helft van de burgers wil geen eerlijker Nederland, dat moet jij toch zo langzamerhand ook wel weten!
-
Ik heb het volste vertrouwen in Job en zijn vertrouwen in dat de politiek eerlijker wordt, laat het cynische nu eens varen en aansturen op iets positiefs.
-
Goed plan Reinoud!!
Even voor de zekerheid want in alle wantrouwen wordt iets zomaar verkeerd gelezen: ik ben het dus volkomen met je eens.
-
Eerlijker maken.
Dit kan pas geloofwaardig worden als de PvdA eerst eens de bezem haalt door haar eigen gelederen.
-
Oh kijk, een nieuwe term doet zijn intrede. Wanneer is iets eerlijk? Dan kan Cohen wel tot zijn dood in Den Haag blijven want juist over de term "eerlijkheid" is een hoop te doen op het Binnenhof.
-
, do 30 december 2010 11:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Over de term oneerlijkheid is misschien wel veel te doen op het Binnenhof, alleen doen ze er niets aan op het Binnenhof.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 11:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Oh kijk, een nieuwe term doet zijn intrede."
Cohen kan niet anders dan "eerlijk" gebruiken, want de SP heeft patent aangevraagd op "sociaal", met alle inflatoire gevolgen van dien.
-
Daarentegen heeft D66 progressief als slogan, en is dus daarmee heel progressief een electorale jojo.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 13:33
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Progressief geeft in ieder geval een politieke richting aan. Sociaal en eerlijk zijn morele kwalificaties: van de SP tot de PVV kunnen die gebruiken. Het zegt helemaal niets, behalve dan dat je politici met een morele claim ten diepste moet wantrouwen.
-
Progressief is een inhoudsloze kreet, omdat je die term op iedere verandering die je nastreeft kunt plakken.
We willen verandering en dus zijn we progressief.
Daarom vind ik partijen die die populaire kreet nu zovaak hanteren in de meeste gevallen inhoudsloos.
Daarentegen kan je sociaal natuurlijk goed in verband brengen met empathie, en het jezelf kunnen verplaatsen in je medemens.
Dat spreekt mij wat meer aan.
Overigens zijn de jojo's in de anbieding bij Bart Smit, doe er uw voordeel mee.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 14:54
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Progressief is een inhoudsloze kreet, omdat je die term op iedere verandering die je nastreeft kunt plakken."
Onzin. Progressie betekent vooruitgang.
-
Maar wat iemand vooruitgang vindt is weer geheel persoonlijk.
En hangt af van de situatie.
Wat u vooruitgang vindt kan ik wel weer achteruitgang vinden.
Dus een inhoudsloze kreet dat progressief, net zo als de partijen die daar zo graag mee schermen.
-
Piet de Geus, do 30 december 2010 16:35
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Wat u vooruitgang vindt kan ik wel weer achteruitgang vinden."
Het valt inderdaad niet uit te sluiten dat jij het op zich al een achteruitgang vindt als niet alles bij het oude blijft. Conservatieven zijn nu eenmaal wat bangelijk aangelegd.
-
A de Leeuw, do 30 december 2010 22:13
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op A
Sociaal is ook gewoon inhoudsloos. Wat voor de een sociaal is is voor de ander asociaal. Je te veel in leven in daders wordt door slachtoffers eerder gezien als asociaal dan als sociaal.
-
Sociaal heeft betrekking op het hele spectrum, niet alleen op bepaalde segmenten.
-
Wat een vreemde opmerking, alvast zinspelen op je eigen falen en aankondigen daar geen conclusies aan te verbinden.
Dat zou ik eens moeten proberen op mijn werk: 'Jongens, dat project wat ik aan het leiden ben, als dat een totale mislukking wordt, ik wil er niet op afgerekend worden hoor en ik blijf tot we ermee klaar zijn, hoe lang het ook duurt!'.
-
Ruud Wiemer, do 30 december 2010 15:20
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Ruud
[...'Jongens, dat project wat ik aan het leiden ben, als dat een totale mislukking wordt, ik wil er niet op afgerekend worden hoor en ik blijf tot we ermee klaar zijn, hoe lang het ook duurt!'...]
Jammer dat je te lui bent om het interview te horen/lezen. Cohen gaf antwoord op de vraag van een journalist en ik kan je zeggen hij gaf een eerlijk antwoord!
-
"Jammer dat je te lui bent om het interview te horen/lezen. Cohen gaf antwoord op de vraag van een journalist en ik kan je zeggen hij gaf een eerlijk antwoord!"
Net als het Joden / jaren '30 antwoord van een paar weken geleden zeker.
Regel nummer 1 tijdens interviews door journalisten: Pas op met vragen van journalisten. Ze zijn uit op scoops. Antwoorden in de vorm van soundbites kunnen verkeerd uitgelegd worden. U hoeft niet te antwoorden. U kunt nuancering aanbrengen in uw antwoorden.
Waarom lijkt dit alleen Cohen te overkomen?
-
Ruud Wiemer, vr 31 december 2010 15:16
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Ruud
[...Net als het Joden / jaren '30 antwoord van een paar weken geleden zeker...]
Jammer dat je er weer helemaal naast zit. De journalist heeft zijn verontschuldiging aangeboden en Vrij Nederland heeft het gerectificeerd.
-
Alhoewel een loffelijk streven ben ik bang dat dit niet gaat werken omdat het veel te vaag en voor de zoveelste keer reactief is. Als burgemeester kom je er wellicht met dit soort gedrag, als partijleider kan je het anno 2010/11 vergeten.
-
Zolang politiek 'links' van het midden nog geen 'demonstratie' tegen dit kabinet georganiseerd krijgt die qua politieke steun in de buurt van een kamermeerderheid komt, knallen bij politiek 'rechts' de champagnekurken. Als dan ook de steun van de NL-bevolking voor dit kabinet een stijgende lijn vertoont, is er politiek al helemaal niks aan de hand.
Geen gedragen visie onder de oppositiepartijen betekent geen oppositie. Wie er dan aan het roer staat - de heer JC of een ander - is compleet ondergeschikt geworden, al blijft dit een buitengewoon slecht getimede boodschap die een eventueel verlies bij PS-verkiezingen al incaluleert.
-
Nederland wordt eerlijk als Wilders zijn straf krijgt en niet de rechter die werd gewraakt door Wilders.
Wilders is nog steeds verdacht van een misdrijf, discriminatie van groep mensen en haatzaaien.
-
Inter Bella, do 30 december 2010 11:40
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Inter
De relevantie van dit hersenspinsel?
-
Eerlijkheid.
-
Inter Bella, do 30 december 2010 14:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Inter
A! Eerlijkheid is schijnbaar het nieuwe 'sociaal'. In salon-socialistisch opzicht?
-
Ja. Goed hè Peter?
-
Gerechtheid?
-
Mat Salleh, do 30 december 2010 11:53
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
"Nederland wordt eerlijk als Wilders zijn straf krijgt"
In een eerlijk Nederland beslist de rechter daarover en legt daarna iedereen zich bij uitspraak neer. Zo werkt een rechtstaat.
-
Heel goed, hij is verdacht dus niet veroordeeld.
Crimineel is de heer Wilders dus niet.
-
Truus Beek, do 30 december 2010 14:37
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Truus
Dus als Wilders wordt vrijgesproken bent u uw geloof in de rechtstaat kwijt??
-
En zo is het, Mostafa!
-
Je verlies al incalculeren nog voordat de verkiezingen zijn geweest.
Dan laat je je toch niet van je sterkste kant zien.
Eerlijk?? Kijk eerst eens in uw eigen partij.
-
Slagvaardiger maken, Fatsoenlijker maken, Socialer maken, Volwassener maken, Veiliger maken, Gezonder maken, Sterker maken, Trotser maken, Gelukkiger maken, Welvarender maken, Transparanter maken & tot slot Eerlijker maken.... Leuke verkiezingsslogans. Abstracties waar Jan met de Pet weinig aan heeft. Elke partij wil Nederland eerlijker maken; volgens eigen programma en denkbeelden welteverstaan. Ben benieuwd of het aanslaat.
Ook al verlies ik, dan blijf ik toch... je moet het maar durven zeggen.
Hoezeer ik JC inmiddels een (klein) succesje gun, hij maakt het de kiezer nu wel heel ingewikkeld om voor zijn club te kiezen.
-
"Job Cohen wil er alles aan doen om te zorgen dat CDA, VVD en PVV geen meerderheid behalen"
Dat ging eerder dit jaar ook al zo goed. Van de PvdA hebben we voorlopig geen last meer.
-
, do 30 december 2010 11:31
in reactie op N N
Reageer op
Geen fatsoenlijk mens, wat Cohen ontegenzeggelijk is, had toch kunnen vermoeden dat CDA en VVD in zee zouden gaan met een handjevol criminelen?
-
N N, vr 31 december 2010 10:15
in reactie op
Reageer op N
"Geen fatsoenlijk mens, wat Cohen ontegenzeggelijk is, had toch kunnen vermoeden dat CDA en VVD in zee zouden gaan met een handjevol criminelen? "
Je bedoelt de PVV neem ik aan? Hoe kom je daar nou bij? De VVD heeft vanaf het begin al aangegeven dat ze willen regeren met de PVV. CDA was minder enthousiast, maar als rechtse partij is het niet zo raar de het CDA meeregeert.
-
Mag ik u ook wijzen op het curriculum vitae van de mevrouw die als eerste op de kandidatenlijst voor de eerte kamer staat bij de PvdA, hierbij doel ik op inkomsten, woning en constructies.
-
peter h, do 30 december 2010 10:51
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op peter
Tja, leuk pandje hoor... Zo wil ik ook wel solidair zijn. Het promofilmpje krijgt wel gelijk een heel andere lading met deze achtergrond informatie.
Herfkens, Borghouts en nu Barth. Wie is de volgende?
-
[...Borghouts...]
Niet eerlijk wat je doet, Borghouts is van GL.
-
peter h, do 30 december 2010 17:29
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op peter
Volgens mij had die ook ergens wel een paar 'vlekjes'...
-
Cohen blijft in Den Haag totdat Nederland eerlijker is? Denkt de beste man dat hij het eeuwige leven heeft?
-
Het is een menselijke tragedie. Cohen, een integer iemand, is ongeschikt om de PVDA te leiden. Dat hij dat zelf niet snapt. Ik zie het er nu van komen dat de huidige coalitie en de PVV een grote meerderheid in de Eerste Kamer krijgen. Links of progressief, hoe je het ook noemt, zal de komende jaren aan de kant staan.
-
Begin eerst eens met de PvdA eerlijk te maken.
- Eveline Herfkens (hebben we nog geld van tegoed)
- Wim Kok ING-bonus
- Jaques Wallage 30.000 TNT ontslagen
- Lodewijk de Waal salarissen SNV directie
-
Mees ., do 30 december 2010 10:44
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op Mees
Ondertussen weet men wel zo'n beetje dat je bij de internet-SA bent aangesloten
-
Ach ja bij kritiek op de PvdA is men gelijk een SA'er... Wat valt u hier weer door de mand zeg. Die kritiek van dhr. Paaltjes is volkomen legitiem en op feiten gebaseerd.
-
Marc Kaptijn, do 30 december 2010 15:05
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Marc
Het is alleen jammer dat de vermeende oneerlijkheid van deze PvdA-ers niet echt slaat op het punt die de PvdA en alle linkse partijen over eerlijkheid wil maken. Dit is weer een typisch geval van framen om de discussie in de verkeerde richting te duwen.
De eerlijkheid die aan de kaak gesteld moet worden slaat veel meer op de stijgende scheiding tussen rijk en arm. Er moeten vragen gesteld worden waarom dankzij dit kabinet de rijkere mensen verder worden ontzien terwijl de armen de rekening voor de meeste bezuinigingen gepresenteerd krijgen. Een te groot verschil tussen rijk en arm is simpelweg schadelijk voor de maatschappij als geheel omdat dit uiteindelijk de drijfveer kan zijn voor corruptie, criminaliteit en sociale onrust, maar ook de economie gaat hieronder leiden.
Als het kabinet het heeft over veiligheid etc. zouden ze veel meer kunnen bereiken als zij iedereen het gevoel geeft dat zolang zij meedoen aan de maatschappij zij een goed leven kunnen hebben. Dat betekent dat als de economie groeit de hele maatschappij uiteindelijk daarvan moet profiteren, niet de topinkomens meer, de middenklasse een beetje, en de sociale onderlaag bijna niet.
Het vertrouwen in de maatschappij lijkt nu in het gedrang gekomen, de opkomst van partijen als de PVV en eerder de LPF lijken het bewijs hiervoor. Er gebeurt tot nu toe niets om dit vertrouwen te repareren. Het enige wat dit kabinet doet is teveel bezuinigen en afbreken, wat ten koste gaat van de gewone man. Dit probeert zij vervolgens te verbloemen met symboolpolitiek. En dat is de oneerlijkheid die bestreden moet worden.
-
Wat bedoelt u met "vermeende oneerlijkheid", ga het nu niet nog verder bagatelliseren...
-
peter h, do 30 december 2010 11:07
in reactie op Mees .
Reageer op peter
Ah, de eerste Godwin van vandaag...
Kan je misschien uitleggen wat het verband is tussen de 2e wereldoorlog en het graai gedrag van PvdA prominenten?
-
doe dat nou niet, straks staan hier weer 48.000 woorden copypasta.
-
, vr 31 december 2010 15:23
in reactie op peter h
Reageer op
U bedoelt Dales>
Die was van de VVD.
-
Ik kan niet tegen oneerlijkheid. Van een VVD'er of PVV'er weet ik dat ik gepakt wordt. Van een socialist verwacht ik dat niet. Het links lullen rechts vullen is bij genoemde personen verheven tot standaard.
Pas als dit soort figuren uit de partij zijn en openlijk geweerd worden zal ik weer overwegen mijn stem op de PvdA uit te brengen. Tot die tijd krijgen de echte socialisten, de SP, mijn stem. Die lijken nog eerlijk en zijn consequent. Ben het er niet altijd mee eens maar een alternatief is er niet.
-
YggY ..., do 30 december 2010 11:20
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op YggY
Ik kan niet tegen oneerlijkheid. Van een VVD'er of PVV'er weet ik dat ik gepakt wordt.
====================
Duidelijk
-
Volwassen reactie, inhoudelijk sterk ook.
Met dergelijke vrienden heeft Job Cohen geen vijanden meer nodig.
-
Meten met bijv 2 maten gaat u goed af;
Zeker na Zalm, Nijpels, Linschoten, Wiegel, foute vriendjes Kroes (Paalberg), Jan Franssen (CdK Zuid-Holland), Baljé, Cees van Oosten, etc
-
Nederlanders krijgen weer vertrouwen in de politiek lees ik vanmorgen in wat kranten. Ik denk dat de verschuiving naar rechts juist gaat doorzetten. Er worden weer besluiten genomen. Nederland is bovendien eerlijk genoeg is met het progressief belastingstelsel. We kunnen de echte rijken wel meer aanpakken maar dat is symbolisch, het zet geen zoden aan de dijk. Rutte had wel een goed punt toen hij opmerkte dat de hardwerkende Nederlander weer wat credits krijgt in dit land. En ook dat is eerlijk. Ik ga er weer in geloven.
-
Welke besluiten worden er dan genomen?
-
, do 30 december 2010 11:37
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
En niet alleen de vraag: Welke besluiten worden dan genomen?
Volgende vraag: welke besluiten worden er ook daadwerkelijk uitgevoerd?
-
Ruud Wiemer, vr 31 december 2010 15:31
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Ruud
[...Nederlanders krijgen weer vertrouwen in de politiek lees ik vanmorgen in wat kranten...]
Je hebt niet goed gelezen of de wens is de vader van de gedachte. De kiezers van VVD en de pvv krijgen meer vertrouwen in de politiek.
-
Dan kan Cohen lang wachten, zijn eigen partijgenoten hebben niet eens zin om het land eerlijker te maken.
-
Prima idee, maar de vraag is hoe?
Zolang de PVV met de Telegraaf en Elsevier en andere media wekelijks berichten over ons uitstrooien naar aanleiding van idiote kamervragen of tweets van Wilders zal de populariteit alleen maar toenemen.
Zo verscheen eergisteren een bericht kamervragen van de PVV "over de bouw van twee moskeeën voor illegalen in Athene onder andere gefinancierd door Nederlandse belastingbetalers." Dat bericht is gefabriceerd door Udo Ulfkotte, die in Duitsland bekend is van zijn vele anti-Islam en "linkse leugen" publicaties.
De uitgever, Kopp Verlag is bekend voor literatuur over esoterie, samenzweringstheorieën en pseudowetenschappen, met speciale aandacht voor UFO-theorieën, 'Nieuwe Germaanse Geneeskunde', de communistische achtergrond van de milieubeweging en de islamisering van het westen.
Kopp Verlag werkt nauw samen met Grabert Verlag, een van de grootste uitgevers van extreemrechtse literatuur met auteurs die de holocaust en Auschwitz een leugen noemen en beweren dat de Kristallnacht door de joden zelf begonnen is en talloze boeken vol historisch revisionisme.
Je zou denken, een beetje onderzoek helpt aan te tonen dat de PVV vragen stelt die niet alleen onzinnig zijn, maar ook verwijzen naar uiterst twijfelachtige bronnen. Zolang 'links' zulke zaken niet benoemd en Wilders zijn gang kan gaan als 'human shield' van de minderheidsregering van CDA en VVD, zal zijn aanhang alsmaar verder groeien en wordt zijn extremisme door steeds meer mensen normaal gevonden.
Cohen moet zijn aandacht helemaal niet op Wilders en de PVV richten maar alleen op het CDA en de VVD, want die maken de historische fout een extreemrechtse partij te gedogen en toe te staan dat Wilders en Bosma hun verderfelijk mensenverachtende ideologie verder uit bouwen. Als het CDA en de VVD serieus ook voor een rechtvaardige, eerlijke en open samenleving zijn zouden ze nooit met Wilders rond de tafel zijn gaan zitten.
-
Goede informatie, over die publicaties, waar de PVV mee schermt.
Kamerleden zouden daarmee meteen terug kunnen slaan en daarmee het extreem-rechtse karakter van de PVV bloot kunnen leggen. Maar ja, ze kenden de herkomst waarschijnlijk niet.
Verder ben ik het met je eens, dat de kritiek gericht moet zijn op VVD en vooral CDA. De PvdA moet stelselmatig laten zien, dat deze club de rijksten ongemoeid laat en rest laat bloeden. Aantonen met keiharde cijfers. Wijzen op de grote inkomensverschillen in ons land. Gewoon alsmaar herhalen, dat de rijken ook moeten bijdragen aan de bezuinigingen. Wat zeg ik ? Het méést moeten bijdragen, dát is sociaal. Dat moet het sociale deel van het CDA losweken uit die partij.
De PvdA moet meer van de toren blazen, scherper, feller en vooral: consistent blijven en geen gezwalk tussen links en het midden.
-
Mooi weer dat 1 groep, de rijken, het weer voor de anderen op mogen knappen. Buiten het principe en feit dat de rijken relatief en absoluut het meeste bijdragen blijft de vraag openstaan: wanneer is het genoeg? Welke percentage belastingdruk acht u redelijk als maximum?
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 10:59
in reactie op wltr biesbosch
Reageer op Joop
Helemaal mee eens Witr. Man en paard noemen dus....
Bedankt voor de extra info over Kopp Verlag en Grabert Verlag.
Het 'riekt' behoorlijk 'bruin'.
-
Hier kun je er nog wat meer over de bronnen van Wilders recente kamervragen lezen http://bit.ly/fkdN0x
Cohen is een fatsoenlijk mens en moet dat vooral blijven.
Er moet toch binnen de PvdA nog wel iemand te vinden zijn die de kwalijke bedoelingen en dubieuze connecties van Wilders blootlegt om daarmee al diens argumenten van tafel te vegen.
Dan kan Cohen zich richten op het onbehoorlijke bestuur, wanbeleid en zwakke ondernemerschap van het kabinet Rutte.
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 11:46
in reactie op wltr biesbosch
Reageer op Joop
Bedankt voor de link.
Ik hoop dat Cohen straks een onweerlegbaar ijzerstek verhaal neerzet.
-
peter h, do 30 december 2010 12:16
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Punt is dat deze inkomensverschillen (een enkele topman of voetballer uitgezonderd) behoorlijk beperkt zijn. Als je puur naar de netto koopkracht kijkt is het echt niet zo dat minima tig keer minder krijgen dan mensen met 2-3x modaal.
Ik denk dat de meerderheid van dit land vind dat er al voldoende genivelleerd is, en het geen schande is om wat door te leren en een goed salaris te hebben.
-
Hardwerkende mensen verdienen allemaal een fatsoenlijk salaris.
Helaas geldt dat voor zeer velen niet. Dát moet als eerste worden rechtgezet.
Ik vind het een grote schande mensen met een schijtloontje naar huis te sturen terwijl de prijzen voor noodzakelijk levensonderhoud blijven stijgen.
Het gaat niet om afgunst het gaat over fatsoen !
-
peter h, do 30 december 2010 13:54
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Tsja, persoonlijk denk ik dat het minimumloon echt geen schijntje is, sterker nog: ik denk dat het voor veel klusjes aan de onderkant van de samenleving eigenlijk teveel is om kostendekkend te kunnen aanbieden.
Dat is misschien hard maar wel de realiteit. De marge op een brief is tegenwoordig zo lag dat je daar fulltime postbodes niet meer voor kan laten bezorgen. Eigenlijk zou je niet 44ct maar een euro op een brief moeten plakken, maar dat willen we met z'n allen er niet voor betalen.
Het salaris van iemand is afhankelijk van de kennis, behoefte en schaarste. Datum krijgen die voetballers ook zoveel, het aantal Messi's is zeer klein. Terwijl het aantal mensen dat potentieel de post kan rondbrengen erg groot is.
Nederland is een meritocratie geworden en op zich is daar niets mis mee. Zolang de academicus niet netto 10x maar zoals nu maar 3x meer overhoudt aan al zijn extra toegevoegde waarde zou ik als minimunloner maar niet te hard klagen.
-
Het is dus maar net waar je dit bedrag aan linkt.
Ik link het aan wat iemand ECHT nodig heeft om te (over)leven.
Dát zou ALTIJD het uitgangspunt moeten zijn.
DAARNA vul je de bedrijfsstrategie en gerelateerde boekhouding maar in.
-
peter h, do 30 december 2010 15:53
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Dan krijgen we dus geen post meer, is dat dan de bedoeling?
Ik snap wel wat je zegt maar dit werkt gewoon niet zo... Misschien in een communistische heilstaat maar niet in een vrije markteconomie. Ik mag toch toch hopen dat jij het tweede ook prefereert boven het eerste.
-
'Dan krijgen we dus geen post meer, is dat dan de bedoeling?'
Nee.
'Ik snap wel wat je zegt maar dit werkt gewoon niet zo...'
Niet direct. Alle verandering neemt tijd. Er zal dan een tussenoplossing bedacht moeten worden.
'...Misschien in een communistische heilstaat maar niet in een vrije markteconomie. Ik mag toch toch hopen dat jij het tweede ook prefereert boven het eerste.'
Beide zijn utopisch. Ik wil het liefst een geheel nieuwe economische orde. Een waar alle goede elementen (...) uit alle voorgaande zijn samengesteld.
Misschien heb je zelf ook nieuwe ideeën?
Mensen verdienen tenslotte beter dan de puinhoop waar ze nu in zitten...
-
A de Leeuw, do 30 december 2010 17:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op A
Dan moet je niet op Cohen gaan stemmen. Drie keer raden waardoor de kosten van het levensonderhoud in Nederland zo de pan uit zijn gerezen de afgelopen tien jaar. Laten wij met zijn allen nog meer miljarden pompen in die bodemloze put die de collectieve sector heet.
-
Daar gaan we weer.....
-
, vr 31 december 2010 08:42
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
OK.
De collectieve sector dus de deur uit.
Dag onderwijzend personeel
Dag politie
Dag brandweer
Dag vuilnisophaaldienst
Dag gemeentewerken
Dag GG en GD
Dag dag, wij mondige en - vooral - hardwerkende burgers doen voortaan gewoon alles zelf.
-
Prima voorstel!
-
, vr 31 december 2010 15:20
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Ga vooral je gang.
Zorg voor je eigen verpleging, je eigen beveiliging, je eigen onderwijs e.a.
Volgens mij ben je dan een fors eind duurder uit, maar mij kan dat niet schelen.
-
ffff
-
Wat maakt het nu uit waar de informatie vandaan komt?
Dit slaat nergens op.
'Het riekt behoorlijk bruin' - de volgende Godwin.
Esoterie is bruin tegenwoordig, blijkbaar.
Pseudowetenschappen? Waar doel je op, de klimaathoax?
-
Tsja... denk dat dit twee berichten zijn waarbij rechts nederland zijn vingers aflikt. De grote linkse tegenbeweging lijkt al gebroken te zijn voordat deze goed en wel begonnen is.
Job die hard roept dat hij echt niet weg gaat, en zo dus geen ruimte maakt voor de charismatische leider die links nu ontbeert. En tegelijk enpassant aangeeft dat de statenverkiezingen niet gewonnen gaan worden door hem...
En tegelijk de bevestiging dat vooral Henk en Ingrid er weer fiducie in krijgen. Heb niet het gevoel dat deze cruciale groep nu opeens toch weer links gaat stemmen over tien weken.
Soms heb ik het gevoel dat we binnenkort opeens dat grote toekomstplan met een inspirerend vergezicht gaan horen van de oppositie, misschien ijdele hoop... Maar het kan toch niet zo zijn dat men echt geen optimistisch antwoord op deze regering heeft?
-
Uit het SCP rapport blijkt ook dat het vertrouwen in dit kabinet onder SP-ers met 52% is gestegen.
-
Irma Noord, do 30 december 2010 10:42
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Irma
Van 0,1% naar 0,2% vertrouwen?
-
Nee, het vertrouwen in dit kabinet is het afgelopen kwartaal gestegen van 25% naar 38% onder de SP-ers. En dat maakt dus een stijging in vertrouwen onder SP-ers van 13/25 x 100% = 52%
-
Nee, dat is een stijging van 100%
-
Da's toch mooi een verdubbeling!
-
Volgens mij tót 52 %, maar evengoed onrustbarend.
-
Ginger Ted, do 30 december 2010 11:41
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Ginger
Nee tot 38%.
-
Inter Bella, do 30 december 2010 11:42
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Inter
Jemig, 13 x 2 = 26, bij benadering 25, dat lijkt me toch een verdubbeling, ofwel een stijging van 100%?!
-
"Ach ja, altijd de valse narcistenschijn ophouden om niet nog meer af te gaan na uitgekakt te zijn. Opgeklopte wind, meer is het niet.
Kunnen we hem dan nu vergeten en net doen of hij nooit bestaan heeft?"
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 10:36
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Eerlijkheid in de politiek is precies datgene wat mist bij rechtse conservatieve partijen.
Ik zie het anders Henk-Jan. Ik herhaal graag nogmaals mijn eerder geschreven (iets aangepaste) visie op de huidige situatie.
Over 'valse narcistenschijn ophouden' gesproken.:
Ik denk dat velen 'positivo's' met de door rechts aangereikte borden voor hun kop rondlopen, niet kunnen of willen doorzien dat de huidige schijnbare economische stabiliteit een fopspeen om o.a die gigantische derivaten-schuldenlast te verdoezeld die nog boven de wereldhandel hangt. (600 Biljoen dollar weet je nog?)
Daarnaast zie ik ook nog geen enkel teken van enige zelfreflectie bij economen of politici over het desastreuze neoliberaal economisch model.
Nu blijkt dat de werkeloosheid (voorlopig) enigszins meevalt, de meeste mensen (...) hun natje en hun droogje nog kunnen kopen, brood en spelen voor afleiding zorgen is er blijkbaar geen behoefte verder te kijken dan Henk & Ingrid's neusjes lang zijn.
De waan regeert en ik hou m'n hart vast...
-
---[ Nu blijkt dat de werkeloosheid (voorlopig) enigszins meevalt, de meeste mensen (...) hun natje en hun droogje nog kunnen kopen, brood en spelen voor afleiding zorgen is er blijkbaar geen behoefte verder te kijken dan Henk & Ingrid's neusjes lang zijn.]---
Misschien is dat economisch model dan toch wat minder desastreus als men wil doen geloven. Misschien.
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 11:15
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Tja, als je in fopspenen blijft geloven...
Wacht maar een paar jaartjes af Henk-Jan...
Dan hoop ik je nog te spreken.
-
---[ Tja, als je in fopspenen blijft geloven...]---
Ik hecht meer waarde aan feiten dan aan geloof in fopspenen, anders was ik wel partijgenoot van u geworden :)
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 12:35
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Ik zie 'de feiten' helaas als asociaal Henk-Jan.
Ik probeer de feiten constant aan alle kanten te bekijken.
Pluspunten zijn er natuurlijk ook (...) maar ik kan - het geheel overziende en voor zover mijn beperkte kennis en inzicht reikt - er helaas nog niets anders van maken.
Bocht, aangelengd met een beetje goede wijn blijft gewoon bocht.
-
---[ Bocht, aangelengd met een beetje goede wijn blijft gewoon bocht. ]---
Voor mij is het:
Goede wijn, aangelengd met een beetje bocht blijft nog steeds goed te drinken.
Ik ben dan ook positief ingesteld :)
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 14:58
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Proost.
: ))
-
jan pietersen, do 30 december 2010 11:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op jan
Je maakt het nu wel echt te bont.
De boodschap van rechtse partijen wordt door jou veracht, en dat kan ik begrijpen, maar dat wil niet zeggen dat rechtse partijen oneerlijk zijn.
De boodschap die ze uitdragen is kraakhelder.
-
Inderdaad. Kraakhelder gelardeerd met op dogma's gebaseerde drogredenen.
-
itaat: "De boodschap die ze uitdragen is kraakhelder."
Inderdaad kraakhelder. Maar niet eerlijk voor een groot gedeelte van het Nederlandse volk.
-
, do 30 december 2010 15:44
in reactie op jan pietersen
Reageer op
En welke boodschap dragen ze uit?
Dat was vraag 1
Tweede vraag*dat wil nog niet zeggen dat rechtse partijen oneerlijk zijn*.................heb je onlangs de theaterstukjes omtrent de pvv nog gevolgd?
Dat was vraag 2.
En wil je suggereren dat linkse partijen derhalve per definitie wél oneerlijk zijn?
Dat was vraag 3.
-
Ruud Wiemer, vr 31 december 2010 16:02
in reactie op jan pietersen
Reageer op Ruud
[...maar dat wil niet zeggen dat rechtse partijen oneerlijk zijn...]
Heb je nu nog steeds het regeerakkoord niet gelezen, het wordt hoog tijd dat je dit doet. Dit document van de rechtse partijen staat vol met oneerlijkheden, om over het pvv programma maar te zwijgen.
Ook de VVD heeft zijn verkiezingsprogramma nu al in de afvalbak gestopt, in de hoop dat niemand nog weet wat er in staat.
-
Het is inmiddel wel onmogelijk om nog te blijven ontkennen dat ze de kiezers beliegen en bedriegen...
We gaan de belasting verlagen voor de burger.
Geen belasting verhogingen zoals de linkse partijen altijd doen
en zo kan ik nog heel wat verkiezings beloften opsommen die inmiddels als glasharde leugens zijn ontmaskerd.
De BTW voor heel wat zaken is van 6 naar 19 *verhoogd* de WOZ is verhoogd.
En twee weken geleden beweerde de Jager nog dat de accijzen op brandstoffen niet verhoogd zouden worden.
En wat lezen we deze week/
Er komt een inflatie correctie op de accijzen, waardoor de benzine dus duurder word...
Dat betekent dat de Inflatie die nu grotendeels door de benzineprijsstijging word veroorzaakt, verder opgejaagd word.
Dus ze verhogen de accijzen om straks opnieuw de accijnzen te kunnne verhogen.
In Engeland is de rechtse regering tenminste openlijk onbetrouwbaar en verhoogt het gewone BTW tarief.
Hier gaat het ook nog eens heel gluiperig en stiekum op allerlei gebieden :-(
En zetten in de media ook nog eens massief betaalde beeldvormers in...
-
Eerlijkheid is gewoon zeggen dat je het accepteert dat mensen verschillend zijn en verschillend verdienen en verschillende keuzes willen maken in het leven.
Oneerlijk zijn is zeggen dat er mensen zijn die veel te veel verdienen en dus zouden moeten inleveren om vervolgens ergens een baantje te accepteren met een inkomen van de bovenste 5% van Nederland.
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 11:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Wat het eerste aangaat ben ik het met je eens Aert.
Het tweede ook.
Ik ben geen 'nivelleerder' pur sang maar dat er van schijtloontjes niet te leven valt zou jij ook moeten beamen.
-
jan pietersen, do 30 december 2010 11:20
in reactie op Joop Schouten
Reageer op jan
Het is ook geen gemakkelijke boodschap. Dat je na 3 jaar PvdA in de regering gaat vertellen dat je Nederland eerlijker wil gaan maken.
-
...Er is een hoop te verduidelijken.
-
, do 30 december 2010 12:01
in reactie op jan pietersen
Reageer op
En wie waren er dan in die regering zo oneerlijk?
Was dat uitsluitend de PvdA?
Of was er bijvoorbeeld nog de aartsleugenaar Balkenende en gluipdeken Verhagen die daar geweldig goed in waren?
Die laatste zit overigens weer in de regering..........geinig niet, als je erover nadenkt.
-
Was per abuis vergeten de bron van mijn citaat te vermelden:
Uit het topic 'Balkenende bestreed bewust verdeeldheid binnen CDA'
To Maat is Links en er trots op!, wo 29 december 2010 00:29
-
Plagiaat?
Waren dan mijn woorden niet die ik sprak over Balkenende?
Netjes van jou dat even niet te vermelden.
En fijn dat ik de moeite waard ben om letterlijk geciteerd te worden, dat kan niet van iedereen gezegd worden.
Gezegend 2011.
-
Ik vond het wel erg mooi passen bij Cohen, uw woorden over Balkenende. Ik dacht dat men wel helder genoeg van geest was om een soort déjà-vu gevoel te ontwikkelen m.b.t. de quote. Zo'n zelfde déjà-vu gevoel als de persoon Cohen bij mij oproept m.b.t. Balkenende. Maar niemand leest alle reacties natuurlijk in de topics. Het was dus bewust plagiaat en ik was niet per abuis vergeten u als bron te vermelden, ik hoopte dat iemand anders dan uzelf het zou opmerken waarna er een discussie over de overeenkomsten tussen JPB en JC had kunnen komen. Toen dit uitbleef kon ik niet anders dan u de credits geven die u verdient in deze...
-
Nederland eerlijker.........blijf lekker dromen!!! (denkt even aan Herfkens en valt lachend achterover op de bank!!)
-
Dat kunnen we van een aantal VVD'ers ook roepen: Loek Hermans bijvoorbeeld of de windbuil Dales?
-
Daarom hoort u zulk soort grote bewoordingen in dit geval niet van de VVD, dat de PvdA dit wel doet breekt hun geloofwaardigheid alleen maar verder af. Want als het al niet lukt binnen de eigen partij, hoe heeft Cohen dan het lef om dit soort woorden in de mond te nemen? Een gotspe.
-
Joop Schouten, do 30 december 2010 11:51
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Ik noem het doorzettingsvermogen.
-
"Hier zal rechts nederland zijn handen bij aflikken" ik hoor het Rutte nog zeggen...
Inmiddels zien we veel van Rechts Nederland inderdaad aan hun handen likken, maar het lijkt er meer op dat ze zich aan een kachel hebben verbrand, ze nemen steeds meer afstand van dit Kabinet dat maar niet tot regeren komt, en uit vertwijfelijng niets beters weet te verzinnen dan de belasting te verhogen...
Terwijl hij in zijn verkiezingsprogramma nog beloofde die te verlagen...
[quote]
De VVD kiest daarom voor een kleine en krachtige staat met lage belastingen en zonder overbodige regels.
Daarom doet de VVD voorstellen voor verlaging van de inkomstenbelasting en andere belastingen verlagen voor werkende mensen.
Om mobiliteit te vergroten wordt de overdrachtsbelasting gehalveerd en op termijn af geschaft.
[/quote]
EN wat zien we nu ze in het Pluche Plakken, precies, al die grote woorden blijken niets dan *leugens* geweest, want de Belastingen worden opgeschroefd, de beloofde investeringen worden *niet* gedaan, en ook het plan voor 3500 agenten *erbij* op straat word niet uitgevoerd.
Ik zal u de rest van ed Grote Woorden uit het sprookjespamflet besparen, u zou er maar chagrijnig van worden dat u zo belazerd bent door uw geliefde Partij Vol Verraad
-
Daar gaan we weer...
---[ "Hier zal rechts nederland zijn handen bij aflikken" ik hoor het Rutte nog zeggen...]---
U moet wel correct quoten meneer Anepool.
Omdat u zo graag een leuk metafoortje wil maken met een kachel wil niet zeggen dat u zomaar de hele hand kunt nemen als slechts de vingers zijn aangereikt...
---[ Ik zal u de rest van ed Grote Woorden uit het sprookjespamflet besparen, u zou er maar chagrijnig van worden dat u zo belazerd bent door uw geliefde Partij Vol Verraad ]---
U hoeft voor mij helemaal geen Grote Woorden te besparen, ik heb er niet om gevraagd, het is niet relevant voor de discussie, maar kom maar op als u daar gelukkig van wordt. Waarom richt u de (nog) niet waargemaakte beloftes uit het VVD-verkiezingsprogramma eigenlijk aan mij en wederom een week over datum? Ik heb wel een vermoeden, is dat omdat ik schreef:
"Daarom hoort u zulk soort grote bewoordingen in dit geval niet van de VVD"?
Dan moet u eens goed gaan nadenken wat de woorden IN DIT GEVAL precies betekenen. Dat betekent namelijk niet dat er helemaal geen grote bewoordingen gedaan zijn, jammer dat u zo selectief leest want hierdoor valt de grond onder uw reactie wederom weg.
Waarom blijft u nu in Stalinsnaam toch steeds als een kip zonder kop en zonder argumenten herhalen dat de PVV mijn geliefde partij is? Weet u, ik ben zelfs (nog) geen VVD'er. Ik ben niet eens lid van een politieke partij en heb de afgelopen verkiezingen netjes op een in Roemenië woonachtige democraat gestemd.
http://tinyurl.com/HJMielke-is-geen-PVVer
Echt heel triest uw reactie en dan beweert u hier bovenin nog wel dat u niet aan waanideeën lijdt.
Iedereen die het met u oneens is wegzetten als een PVV'er is in mijn optiek en waarschijnlijk ook de optiek van specialisten toch echt een symptoom van iemand die lijdt aan waanideeën:
"Een waanidee is een mening waarvan iemand overtuigd is dat deze op waarheid berust, hoewel dit niet het geval is. Zo kan iemand er bijvoorbeeld ten onrechte van overtuigd zijn dat de buren over hem spreken of hem schade willen toebrengen. Soms heeft hij ook het gevoel niet langer de controle te hebben over zijn eigen gedachten en handelingen, omdat - naar zijn zeggen - een instantie of kracht van buitenaf gedachten uit zijn hoofd weghaalt of gedachten in zijn hoofd stopt. Sommige schizofrenen geloven dat zij over ongewone krachten of vermogens beschikken."
Hou daar nu eens mee op met dat ongefundeerd beschuldigen, lees mijn reacties iets zorgvuldiger en ga eens praten met specialisten is mijn advies.
-
Voor Job zit het er binnenkort op. Roepen dat je de leider wilt blijven van de PvdA is verhullend partijjargon voor de boodschap dat je opstapt bij een nederlaag. Het is wachten op de partijvoorzitter die het vertrouwen uitspreekt in Cohen.
Rutte 1 zit krap 3 maanden en Job heeft het al over eerlijker maken van Nederland. Als het al zo zou zijn dat Rutte Nederland oneerlijk maakt dan moet je de man toch een pluim geven dat hij dat in minder dan 3 maanden voor elkaar heeft gekregen.
-
Vreemd dat je niet meer weet waarover de verkiezingen gingen, het regeerakkoord blijkbaar niet kent en welke regeringsmaatregelen ons voor 2011 wachten, omdat ze aangekondigd zijn. Je zult het wel merken aan je besteedbaar inkomen. Optimisme is mooi, maar het moet niet wereldvreemd worden.
Vind je het eerlijk dat bepaalde groepen (ouderen, chronisch zieken, geestelijk en lichamelijk gehandicapten, mensen met een uitkering, studenten, iedereen beneden anderhalf modaal...) keihard gepakt worden en bijvoorbeeld de HRA gespaard blijft? Als de HRA in een klap afgeschaft wordt, hoeven die bezuinigingen waarmee de graaiende banksector ons opgezadeld heeft, helemaal niet meer. Maar het deert je waarschijnlijk niet, omdat het jou persoonlijk niet overkomt.
HRA afschaffen boven de 3 ton in 2011, als aperitiefje? Belasting op strotslingers (= paarlkettinkjes en stropdassen) omdat de vervuiler dient te betalen? Ik zeg DOEN .-)
-
A de Leeuw, do 30 december 2010 16:56
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Waarom blijven mensen toch steeds hameren op de HRA en verbinden zij dit altijd aan hoge inkomens? Genoeg mensen met lage inkomen die een huis bezitten en juist extra afhankelijk zijn van die HRA.
Daarnaast is in een keer afschaffen van de HRA onverantwoord en leidt dat tot een economische crisis die de vorige zal doen verbleken.
-
@A. de Leeuw
--{Waarom blijven mensen toch steeds hameren op de HRA en verbinden zij dit altijd aan hoge inkomens? Genoeg mensen met lage inkomen die een huis bezitten en juist extra afhankelijk zijn van die HRA.}--
Als iemand een huis van 4 ton of duurder volledig kan financieren met een hypotheek, dan heeft hij of zij een hoog inkomen! En ik vind dat de HRA best mag worden gemaximeerd.
--{Daarnaast is in een keer afschaffen van de HRA onverantwoord en leidt dat tot een economische crisis die de vorige zal doen verbleken. }--
Daar ben ik het helemaal mee eens.
-
De hand eventueel in eigen boezem steken is er voor Cohen dus al bij voorbaat niet bij. Dat een eventuele nederlaag aan hem te wijten zou kunnen zijn komt niet eens bij hem op...wat een regent :-)
-
"Wat zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk. Oh nee"
;-)
-
Als we allemaal, zonder uitzondering, de hand in eigen boezem zouden steken, heer Mielke, dan zou het erg stil worden op de forum. Niet doen hoor, we zouden je postings moeten missen.
Maar, adviseer ik je, maat houden. Voor je het weet heb je een nieuwe wereldreligie gesticht :-)
-
Ik ben dan ook geen politicus op de kansel. Zodra ik dat wel ben zal ik wel drie keer achter mijn oor krabben voor ik zulke uitspraken als Cohen zou durven doen.
-
Het is Mielke-isme?
De wijsheden van Mielke?
-
Henk-Jan Mielke, do 30 december 2010 13:52
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Henk-Jan
Amen?
-
, do 30 december 2010 11:38
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Dat valt nogal mee.Toen Cohen de boel overnam stond de PvdA op 14 of 15 zetels.Een paar weken later op 30.
-
Zolang hij zijn mond dicht hield ging het goed idd...
-
En nu? Dat van die 14, 15 waren slechts peilingen. Toen de kiezer echt mocht spreken was er wederom zetelverlies voor de PvdA, zoals de laatste jaren gebruikelijk. Afwachten hoeveel verlies het dit keer wordt bij de PS.
Maar een ding weet ik bijna zeker, hoeveel verlies de PvdA iedere keer ook te verduren krijgt, het wordt steevast als overwinning gevierd :)
-
, do 30 december 2010 15:26
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Nu zijn het ook slechts peilingen, Henk Jan. De officiele peiling is nog steeds 30 zetels.
-
Dus ten opzichte van de voorgaande officiële peiling (2006) heeft de PvdA 10% ingeleverd.
-
NL 4NL, do 30 december 2010 18:44
in reactie op
Reageer op NL
***{Nu zijn het ook slechts peilingen, Henk Jan. De officiele peiling is nog steeds 30 zetels. }***
En die 30 zetels is een verlies ten opzichte van de verkiezing daar voor, die op haar beurt wederom verlies was ten opzichte van de verkiezing daar weer voor.
Dat is dus wat Henk-Jan bedoelt met iedere verkiezing weer verliezen en het vieren alsof de wereldbeker gewonnen is.
-
El Che, do 30 december 2010 18:58
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
"Maar een ding weet ik bijna zeker, hoeveel verlies de PvdA iedere keer ook te verduren krijgt, het wordt steevast als overwinning gevierd :) "
Always see the sunny side of the moon!
-
Misschien zoud u uw spin-dokteren even kunnen afremmen?
VVD: 31 zetels
PvdA: 30 zetels
Oftewel, ook op de dag van de Verkiezingen werden er 30 zetels gevuld door de PvdA, niks loze peilingen zoals u probeert te insinueren, maar gewoon een prima uitslag.
De VVD kon alleen maar voorkomen dat er een progressief kabinet kwam, door een wankel minderheidskabinet door misdadigers gesteunt in elkaar te flanzen. En zoals voorpseld komt er niets terecht van de Doelstellingen van Rutte.
-
Ik hoef niks af te remmen want ik spindokter niet.
Ik geef juist aan in mijn broodnuchtere reactie dat die 14 à 15 zetels die de PvdA vóór de lancering van Cohen zou halen, ordinaire peilingen waren die niets zeggen, helemaal niets, niks, nada, noppes, niente.
Dat er na de lancering van Cohen een uitslag van 30 zetels is behaald is dan ook geen sprong van 15, 16 zetels zoals veel mensen graag willen geloven, maar gewoon weer een verlies t.o.v. de 33 zetels die de PvdA in 2006 behaalden. Die 33 waren overigens óók weer een verlies t.o.v. de vorige verkiezingen van 2003 toen de PvdA nog 42 zetels had. Verlies na verlies na verlies...
Wederom een pijnlijke en feitelijke misser van uw kant meneer Anepool.
-
En inmiddels staan ze op 19 zetels. Het gaat goed, met de PvdA!
-
Dat is er een meer dan de SP of het CDA.
-
, vr 31 december 2010 08:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
De laatste officiele en geldige peilingen gaven 30 zetels aan.
We zouden toch niet willen toegeven aan de waan van de bashing crowd?
-
---[ We zouden toch niet willen toegeven aan de waan van de bashing crowd? ]---
Welke waan? Gewoon de verkiezingsuitslagen van de laatste jaren eens doornemen is genoeg om aan te tonen dat de sociaaldemocratie haar glans toch echt wel heeft verloren en dat men geen genoegen meer neemt met zalvende woorden als verbinden, eerlijkheid en de boel bij elkaar houden maar nu eindelijk eens resultaten wil zien...
-
, vr 31 december 2010 11:14
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ten eerste reageerde ik op Aert.
Verder kom ik wel tot gekkere conclusies als ik de verkiezingsuitslagen van de laatste jaren doorneem.
Idd, de PvdA had een paar zetels verloren t.o.v. de vorige verkiezingen, maar er staat me iets van bij dat dat voor een van de vigerende regeringspartijen nog in iets heftiger mate gold.
Maar misschien was U dat ontgaan.
-
Oh jee, heb ik op u gereageerd op een 'openbaar' forum terwijl uw reactie aan Aert was gericht. Excuses duizend maal, u reageerde trouwens eerst op mijn reactie waarna Aert op die reactie van u aan mij reageerde en u weer op Aert reageerde die op u reageerde die op mij reageerde. Alle wegen leiden naar Mielke :)
Dat de christendemocratie ook zijn langste tijd heeft gehad zult u mij ook niet horen ontkennen maar het ging, dacht ik, om de PvdA in deze discussie.
-
Ah Aert is gewoon een van uw vele Avatars, nou valt het kwartje.
Wat een Sisyfus arbeid !
Chapeau en Sterkte voor het komende jaar...
-
Maar natuurlijk meneer Anepool. Alle mensen die niet eenzelfde mening als u hebben zijn in feite een persoon. Dat ben ik. Ik trek aan alle touwtjes, bedien alle poppetjes, enkel en alleen om op uw reacties te reageren met z'n allen in mijn eentje tegen u.
Maar even serieus, ik ontrafelde slechts de draadjes om red cat duidelijk te maken dat ik de discussie was gestart en dus m.i. best mocht reageren ook als het niet direct aan mij persoonlijk gericht was.
U loopt trouwens wel weer achter, de kwartjes zijn al sinds 2002 afgeschaft, dat ze nu pas vallen... :-))
U ook sterkte, dat het u ook eindelijk eens mag lukken om met nieuw elan, de oplettende man te zijn, al is het maar voor 1 reactie in 1 discussie.
-
Ik vrees dat u ons ontmaskerd heeft.
-
Verlies, al jaren op rij verlies... Dat zegt toch wel iets.
-
Welnee en aan glazen bol kijken heb ik een broertje dood. Niettemin zie ik halsreikend uit naar maart 2011.
