Claudia de Breij vertelde in DWDD hoe de samenwerking met de SGP er toe leidt dat de rechten van homo's en vrouwen geschonden wordt. Een praktisch voorbeeld is de adoptie van kinderen door lesbische echtparen. Dat was bijna wettelijk geregeld maar is nu van de baan, stelt De Breij. 'Als liberaal kun je dit toch niet accepteren?'
[Als je als lesbisch stel een kind krijgt, dan IS een van de 2 vrouwen toch ook niet de moeder?]
Als je als heteropaar een kind krijgt weet de man in kwestie (en de overheid) nooit zeker of hij de vader is.
Toch vraagt de overheid geen DNA-test: de man is, als hij getrouwd is, automatisch erkend als vader.
Dat hoort bij alle paren te gebeuren, ongeacht hun seksuele voorkeur.
Door twee partijen gegijzeld worden is wel heel erg.
Dames: doe de broeken maar in de kast en trek de lange, vormeloze rok maar aan, want dat wordt de volgende move om de SGP te vriend te houdem
Kleine noot:
Als je als lesbisch stel een kind krijgt, dan IS een van de 2 vrouwen toch ook niet de moeder? Dat kun je dan toch niet gelijk stellen aan een heterohuwelijken, omdat daar beide partners ook beide biologische ouders zijn?
kreh,
In sommige hetero-huwelijken zijn niet de beide ouders de natuurlijke ouders.
Er bestaat tegenwoordig zaaddonatie en zelfs eiceldonatie.
Bij hetero-stellen krijgt echter ook de niet-biologische ouder de volledige voogdij over het kind.
Dat is bijvoorbeeld geruststellend als de biologische ouder overlijdt.
Ok, dank voor de uitleg. Dan geef ik Claudia gelijk.
Als een man en vrouw een kind krijgen, zonder dat hij de biologische vader is, dan is het geen probleem. Dus meten met twee maten.
Hoe zeker ben jij dat je de vader van je kinderen bent dan ?
Want in zeker een kwart van de huwelijken blijkt dat de vader niet de biologische is...
Weet je dat zéker??
Nooit van de melkboer gehoord?
In mijn geval wel. Onze melkboer was een Chinees. Ik heb een hollandser-dan-hollands uiterlijk.
Zoals de Fransen zeggen: Spot on. Nederland is nooit eerder geregeerd door zo'n stelletje opportunisten als wat nu in Den Haag zit.
Opvallend veel socialisten maken zich opeens druk over het liberalisme.
Democratie heeft geen spat te zoeken bij het ontbladeren van elementaire mensenrechten.
En als democratie dat toch doet, is die democratie ofwel erg fout, ofwel erg ondemocratisch, ofwel gewoon opportunistisch.
Tja IEMAND moet dat doen, als de liberalen zelf elke schijn van liberalisme laten varen.
Door haar vrijwel kritiekloze vrijages met de PVV en SGP wordt de VVD met de dag ongeloofwaardiger.
Had de VVD dan een verbond met de PvdA moeten aangaan?
Als we het hebben over geloofwaardigheid van de VVD dan zijn de daadwerkelijke keuzes vreemd. Ze werken liever samen met de PVV en de SGP dan met de PvdA en GroenLinks.
Ik zou toch denken dat de fundamentele waarden van de VVD dichter bij staan bij die van de PvdA en GroenLinks dan bij nationalistisch xenofobisch PVV en de reactionair christelijke SGP. Maar blijkbaar werkt een zogenaamd liberale partij als de VVD liever met partijen die fundamentele democratische waarden niet onderschrijven.
[Ik zou toch denken dat de fundamentele waarden van de VVD dichter bij staan bij die van de PvdA en GroenLinks dan bij nationalistisch xenofobisch PVV en de reactionair christelijke SGP]
Dan is het tijd om die opvatting eens onder de loep te nemen.
Zouden ze bijvoorbeeld bij de VVD ook de PVV xenofobisch vinden?
Een deel van de VVD vindt dat inderdaad.
[Zouden ze bijvoorbeeld bij de VVD ook de PVV xenofobisch vinden? ]
De VVD is in ieder geval totaal principeloos, ik vind dat een zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Hoezo, ken je alleen die partij maar.?
Gefocust op * het kwaad* in de persoon van Cohen misschien?
VVD liberalisme is eng. In beide zinnen van het woord. Eng omdat het te veel van van de vrijheid van het individu uit gaat en niet van de vrijheid van de ander. Eng omdat het daarmee opportunistisch wordt en daarom verraderlijk.
De vrijheid van het Individu?
Niet mogen kiezen hoe je je vlees slacht, niet mogen onderhandelen met je werkgever wanneer je je vrije dagen opneemt, niet mogen winkelen op de enige dat dat je daar tijd voor vrij kunt maken, en zo kunnen we nog even doorgaan. Je kunt de VVD van alles betichten, maar nou net niet van de kwalificatie die jij er op plakt.
De individu in de ogen van de VVD is een pakdragende autorijdende vrije jongen. (De rest is onverantwoordelijk rapaille, daar geld dat allemaal niet voor). De vrijheid is dus alleen voor ons soort mensen.
VVD is geen liberale partij. Het is een conservatieve partij. Ze hadden nog een paar liberale trekjes op sociaal gebied, maar die hebben ze nu ook verkocht voor de steun van 1 fundamentalist.
Ik heb vroeger wel eens VVD gestemd, maar dat nooit weer.
Zo ziet de VVD vrijheid:
De VVD is een liberale partij. Zij beschouwt de individuele vrijheid, zowel in geestelijk als in materieel opzicht, als het hoogste goed. Ieder mens heeft recht op vrijheid van meningsuiting en op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, integriteit van het eigen lichaam en zelfbeschikking. Voorts beschouwt de VVD de verantwoordelijkheid als het ethisch fundament onder een samenleving van vrije mensen. Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ieder mens draagt in vrijheid niet alleen de verantwoordelijkheid voor zichzelf, maar houdt ook rekening met de vrijheid van anderen en met de vrije samenleving als geheel.
Uit vrijheid en verantwoordelijkheid vloeien andere liberale beginselen voort: gelijkwaardigheid, verdraagzaamheid en sociale rechtvaardigheid. De VVD staat open voor iedereen die met haar de liberale beginselen deelt. Zij wil de plek zijn voor alle mensen die zich met rede en passie willen inzetten voor het vergroten van het liberale gehalte van de samenleving.
[Zo ziet de €VVD€ vrijheid:
De VVD is een liberale partij bla bla bla .... Zij beschouwt de individuele vrijheid bla bla bla ...
Uit vrijheid en verantwoordelijkheid vloeien bla bla bla .... alle mensen die zich met rede en passie willen inzetten voor het vergroten van het liberale gehalte van de samenleving. ]
Stel dat het klopt dat de wet dat lesbische echtparen de gelegenheid biedt om kinderen te adopteren wordt verhinderd.
Is dat de bewierookte verantwoordelijkheid dat lesbische stellen geen kinderen mogen adopteren? Want lesbische stellen zijn niet verantwoordelijk? Of verdienen lesbische echtparen geen vrijheid?
Waarom zien we dit niet, nu de VVD regeert?
Papier is geduldig aert.
Wat is dit voor een dom factfree-politics geleuter:
De feiten zijn gelukkig anders
Welke feiten, want zo te zien bent U ook totaal fact-free.
Hee hallo! Afblijven! Fact-free politics is wat rechts doet en links roept, niet andersom. Bedenk maar een eigen kwalificatie :p.
Op scholen is ook al bewezen dat het niet goed is dat kinderen door een geslacht lesgegeven krijgen. Bijvoorbeeld jongens, leven zich anders uit dan meiden. Wanneer er gestoeid wordt, zien vrouwen zoiets vaak als ruzie en gevaarlijk, terwijl het voor jongens juist gezond is en de manier om hun emoties de vrije loop te laten. Mannen begrijpen dat dan wel weer. Binnen een gezin is dat stukje begrijpen nog veel belangrijker. Homo's dat zijn vrouwen, qua karakter en lesbiennes dat zijn mannen, qua karakter.
Nou heeft dat niets met de SGP te maken. Maar een kind dat een te eenzijdige opvoeding krijgt (door een homostel), lijkt mij niet gezond. Een kind heeft een vader en een moeder nodig.
@ Brulluh Man, Wil je daarmee zeggen dat mensen die niet worden opgevoed door een Man en een Vrouw kinderen zijn met een achterstand of een slechte opvoeding?
Door deze post en het beperkte inzicht aan maatschappelijke problemen laat je zien dat je geen vader of moeder hoeft te missen bij de opvoeding om slecht uit je jeugd te komen...
Ik zeg dat het niet goed is voor een kind, wanneer deze zijn emoties niet (goed) kwijt kan. In de praktijk blijkt het op scholen niet wenselijk te zijn dat er alleen maar juffen zijn of alleen maar meesters. Maakt dat juffen of die meesters slechte leraren. Nee, dat zeg ik helemaal niet.
Homo's hebben een vrouwelijk karakter, waardoor zij bepaalde emoties of gebeurtenissen anders interpreteren dan mannen doen. Mijn idee daarover is dat voor de ontwikkeling van een kind beide wenselijk zijn. Een mannelijk karakter en een vrouwlijk karakter. In het geval van homo's is er alleen sprake van vrouwelijke karakers die grotendeels de ontwikkeling van een kind uitmaken en bij lesbiennes mannelijke.
ja daar heb je t al; met een beetje aanmoediging ontwaakt de latente bekrompenheid. We gaan met zn allen terug in de tijd en zijn weer genoodzaakt onmogelijk stoffige discussies te gaan voeren met mensen die t allemaal nog niet zo goed begrepen hebben. De echte problemen van onze tijd moeten nog maar even wachten.. bedankt
'Homo's hebben een vrouwelijk karakter..' aldus onze vermaard kenner van de sexuele diverstiteit B.. Vindt je het raar dat niemand je serieus neemt??
Ik ken genoeg mannelijke vrouwen hoor?? Die hebben meer Ballen dan jij. Die kunnen echt wel bepalen dat er niet altijd strijd en vechten moet zijn. Typisch Macho denken . Helemaal niet nodig. Mensen zijn mensen. Of wilt u weer terug naar de tijd dat mannen en vrouwen dermaten verschillen dat die alleen maar huishoudelijk werk moeten doen??? Weet wel dat vrouwen ook kunnen knokken. Ik vind u `, beetje te rechtlijnig in u gedachten. Het is dan ook daarom dat de PVV SGP CDA VVD en SP Conservatief denken. Ik prefereer de progressieve zijde van het politieke denken.
Gelukkig ze zijn er nog, mensen met compleet ongefundeerde vooroordelen en oer-conservatisme. Mensen met denkbeelden van minimaal een eeuw oud en toeval of niet ze zitten ook nog eens bij de PVV.
Ik vind dat nogal een ongefundeerde nare beschuldiging. Zou u dat eens willen uitleggen? Ik noem een schoolvoorbeeld en prompt word ik beschuldigd van oer-conservatisme. Ik zeg dat wanneer er alleen vrouwen of vrouwen en homo's op scholen lesgeven, zoiets remmend kan werken op de emotie uiting van jongens, omdat deze door vrouwen niet altijd begrepen worden. Daarom is het wenselijk om een mengelmoes te hebben van zowel vrouwelijke en mannelijke leraren (karakters) om de ontwikkeling van een kind in goede banen te leiden. Vooralsnog heb ik niemand bij het openbaren van dat onderzoek uit gemaakt horen te worden voor oer-conservatieveling. Binnen een gezin is dit nog veel meer van belang. Het is een feit dat homo's vrouwelijk zijn en bij een opvoeding dan alleen sprake zou zijn van opvoeding door vrouwen. Ik fundeer mijn mening niet op raaskalkerij en ik vind dat kinderen voorop staan én ik er niet van gediend om daarmee als homohater bestempeld te worden.
Jammer dat u zo'n vooroordeel heeft over de PVV. Voor wat betreft uw interpretatie over multicultuur. Ik kan over het algemeen goed met mensen die een andere huidskleur hebben. Ik kan weinig met homohaat of vrouwenhaat. Ik schuif zoiets niet onder stoelen of banken omdat er misschien een groep met een huidskleur zich gekwetst zou kunnen voelen.
De fout in de redenering begint bij de aanname dat homomannen 'vrouwelijk' zijn. Net als heteromannen en heterovrouwen bestaat er een grote diversiteit in de manier waarop mensen reageren en handelen. Er zijn feminiene heteromannen, masculiene lesbiënnes, macho homo's, en ga maar door. Je gaat er nu klakkeloos aan voorbij dat die diversiteit dus ook binnen een homostel aanwezig kan zijn. Je hebt gelijk dat een mengelmoes aan rolpatronen een gezonde opvoeding ten goede komen, maar die mengelmoes kan op allerlei manieren worden gerealiseerd. Inderdaad door zowel mannen als vrouwen als homo's en lesbiënnes voor de klas te hebben, maar ook door kinderen in uiteenlopende omgevingen te laten verblijven: bij vrienden, op clubs, verenigingen, bij de buren, etc.
Ervan uitgaan dat homomannen alleen maar 'vrouwelijk' zijn is inderdaad een vooroordeel, en wordt door de andere reageerders als bekrompen beschreven. Ik hou me bij het eerste.
"Op scholen is ook al bewezen dat het niet goed is dat kinderen door een geslacht lesgegeven krijgen."
Vroeger les gehad van heel wat lulletjes en er niets aan over gehouden, dus om nou te zeggen dat het bewezen niet goed is dat er een geslacht voor de klas staat...
Even resumerend:
Deze coalitie is tegen:
- Moslims (PVV),
- Tegen vrouwen en homo's (SGP),
- Tegen Europa (PVV),
- Tegen Cultuur (VVD),
etc..
Zijn ze ergens voor (oh ja!! opinie peilingen). Tijd om dit land te verlaten.
"Je verhaal over Cohen raakt kant noch wal, Rutte is nooit van plan geweest om het met de PvdA te doen"
Rutte heeft wel samen met PvdA aan tafel gezeten om Paars-plus te bespreken. Dus blijkbaar is er wel enig moment goeie wil geweest. Cohen had een moment de gelegenheid om in te stappen bij het CDA en zo kunnen zorgen dat het CDA nooit met de PVV aan tafel zou gaan, maar daar heeft hij een capitale inschattingsfout gemaakt. In die situatie had Rutte voor de keuze gestaan om mee te doen of af te haken.
Nee Rutte heeft niet met PvdA en CDA om tafel gezeten
Omdat Job cohen al of niet terecht niet wilde!!!!
maar combinatei VVD PvdA en CDA was een mogelijkheid geweest !
Kommop Leon, die bespreking Paars plus waren toch één grote fars; Rutte wilde op niet één kern onderwerp ook maar iets toegeven en Hij was achter de rug van Cohen, Pechtholt en Halsema al in conclaaf met Verhagen en Wilders.
Dus Rutte gaat twee weken voor de vorm zitten onderhandelen terwijl hij op voorhand voor zichzelf reeds had bepaald dat hij de onderhandelingen zou gaan afbreken?
Dan is hij een nog grotere schoft dan ik dacht.
Goed gezien dat wordt op dit moment zeker duidelijk.
Precies zo is het gegaan
[In die situatie had Rutte voor de keuze gestaan om mee te doen of af te haken.]
Je vergeet even dat de VVD met 1 zetel verschil de verkiezingen gewonnen heeft en rechts de meerderheid heeft. Voor de VVD was het allang een uitgemaakte zaak, rechts moest regeren. Rutte heeft in de onderhandelingen met Links een aantal zg piketpalen geslagen die functioneerden als breekpunten. Deze piketpalen heeft Rutte allang in de gracht gegooid, bijvoorbeeld stoer zeggen 18 miljard bezuinigen wordt niet meer dan 9 miljard. Ook de Telegraaf en de peilingen hebben hun werk bij de VVD gedaan. De VVD gaat uit van "Never waste a crisis" en voert een eigen geheime agenda uit tav de bezuinigingen.
Zo kinderachtig om de regering "achterbaks" te noemen. Het principe van democratie is nog niet helder voor iedereen blijkbaar.
Applaus voor Claudia de Breij
Zou het wel goed gaan met Claudia?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/adoptie/documenten-en-publicaties/publicaties-pb51/adoptie-van-een-kind-in-nederland.html
Paren van hetzelfde geslacht
Twee vrouwen of twee mannen kunnen samen een kind in Nederland
adopteren. Met de adoptie krijgen kinderen die worden opgevoed door personen van gelijk geslacht een betere juridische bescherming.
Bijvoorbeeld doordat zij door adoptie van rechtswege erfgenaam worden van hun adoptiefouders. Hier geldt ook dat de adoptanten ten minste drie jaar moeten hebben samengeleefd. En zij moeten het kind samen één jaar hebben verzorgd en opgevoed.
Getrouwd of niet
Of de partners getrouwd zijn, is niet van belang. De adoptanten moeten zelf aantonen dat zij ten minste drie jaar hebben samengeleefd. Dit kan op verschillende manieren, bijvoorbeeld door een samenlevingscontract en door aan te tonen dat men op hetzelfde adres woont.
Duomoeders
In één geval van stiefouderadoptie geldt de termijn van verzorging niet. Namelijk als twee vrouwen een relatie hebben en één van hen krijgt een kind. De partner van de moeder kan dan voor of na de geboorte een adoptieverzoek indienen bij de rechtbank. Dit geldt ongeacht de samenlevingsvorm van die vrouwen. Als de adoptie voor de geboorte is verzocht werkt de adoptie terug tot het tijdstip van de geboorte van het kind. Het kind geldt dus vanaf de geboorte als kind van beide duomoeders. Wordt het adoptieverzoek na de geboorte, maar niet later dan zes maanden na de geboorte gedaan, dan werkt de adoptie terug tot de datum van indiening van het verzoek: dan geldt het dus vanaf dat latere tijdstip van indiening van
het verzoek als kind van de partner van de moeder.
Sinds 1 januari 2009 geldt evenmin nog een verplichte termijn van samenleving; voorheen gold een termijn van drie jaar onmiddellijkvoorafgaande aan indiening van het verzoek. Sinds 1 januari 2009 is de stiefouderadoptie door een duomoeder ook in ander opzicht nog aanzienlijk vereenvoudigd: als het kind door of ten gevolge van kunstmatige donorbevruchting als bedoeld in de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting is verwekt en een verklaring daarover van de Stichting donorgegevens kunstmatige bevruchting aan de rechter wordt overgelegd, wordt het adoptieverzoek toegewezen, tenzij zou blijken dat de adoptie kennelijk niet in het belang van het kind is. In dat geval is dus uitgangspunt dat de adoptie in het kennelijk belang van het kind is en kan het verzoek daarom vrijwel automatisch door de rechter worden toegewezen.
Ikke nie begrijp nie:
Is adoptie door homoparen mogelijk?
In Nederland mogen partners van hetzelfde geslacht samen kinderen adopteren. Sinds 1 januari 2009 geldt dit ook voor de adoptie van een kind uit het buitenland. Een voorwaarde is wel dat het land van herkomst een kind beschikbaar stelt voor adoptie door paren van gelijk geslacht.
Adoptie kind uit buitenland door homoparen
In de praktijk is de adoptie van een kind uit het buitenland door homoparen bijna niet mogelijk. Verreweg de meeste landen waaruit kinderen geadopteerd kunnen worden, staan ook aan individuele aanvragers met een partner van gelijk geslacht niet toe om een kind uit hun land te adopteren.
Kind geboren in lesbische relatie
Als een kind is of wordt geboren in een lesbische relatie en de partner van de moeder het kind wil adopteren, kan dit direct. De rechtbank bepaalt of een adoptie kan plaatsvinden. Een adoptieverzoek moet u dan ook bij de rechtbank indienen.
Meer informatie adoptie door homoparen
Voor meer informatie over adoptie en de mogelijkheden voor adoptie op individuele aanvraag kunt u terecht bij de Stichting Adoptievoorziening (SAV).
[Ikke nie begrijp nie:]
http://www.adoptie.nl/nieuwsdetail/2/alternatieven_voor_adoptie_bij_lesbisch_ouderschap/mn/2/
Dit was dus bijna goed geregeld, maar wordt nu stopgezet. Door de VVD, voor de SGP...
Aha...
Wordt het stopgezet of is de Breij bang dat het wordt stopgezet?
Waar haalt u de wijsheid vandaan. Veel homoparen hebben al gebruikgemaakt van deze regelgeving en ik heb niet vernomen dat dit wordt teruggedraaid.
[Veel homoparen hebben al gebruikgemaakt van deze regelgeving]
Oh ja?
Leg mij "deze regelgeving" dan eens precies uit?
Want ik heb zo het idee dat je geen flauw benul hebt waar het over gaat ;-)
En bovendien:
7 november 2007
De commissie Kalsbeek ziet twee alternatieven voor stiefouderadoptie die het de duomoeder in een lesbische relatie mogelijk maken om het ouderschap te.....
7 november 2007...
"Als een kind is of wordt geboren in een lesbische relatie en de partner van de moeder het kind wil adopteren, kan dit direct. De rechtbank bepaalt of een adoptie kan plaatsvinden. Een adoptieverzoek moet u dan ook bij de rechtbank indienen"
Dat is dus het punt van De Breij in deze. In de praktijk is dit gewoon een enorm gedoe en onnodig belastend voor de rechtbank. Het zou zoveel makkelijker zijn om beide vrouwen direkt na de geboorte ouder te laten zijn.
Dus adoptie wordt niet onmogelijk?
Claudia bedoelt juist dat het voor twee vrouwen die samen getrouwd zijn en een kind krijgen niet meer nodig zal zijn om te adopteren, dat de vrouw die het kind niet baart automatisch ook moeder is, zonder adoptie... Dat is een verandering die er aan zat te komen en die nu dankzij de SGP misschien wel vertraagd wordt.
"Deze mevrouw begrijpt democratie niet"
Zij begrijpt juist heel goed hoe het werkt.
"Elke partij die in een coalitie terecht komt moet punten laten varen
tbv de samenwerking en regeerbaarheid"
Deze regel horen we gemiddeld 2x per week, als er weer eens wat principes overboord worden gegooid door de regeringspartijen om hun van angst volgescheten broekjes op het pluche te houden. Ze bevaren een zinkend schip en dat weten ze.
Toegegeven als Cohen iets gewiekster was geweest was dit gedoogkabinet (in het woordenboek staat dat gedogen is: iets goedvinden wat eigenlijk niet mag) er nooit gekomen of anderszins inmiddels gevallen.
Je verhaal over Cohen raakt kant noch wal, Rutte is nooit van plan geweest om het met de PvdA te doen.
*Rutte is nooit van plan geweest..............het te doen* Of tie 'tvan plan was weet ik niet, maar kón hij het.??
Inderdaad een soort Sharia-achtige toestanden. SGP vindt vrouwen en homo's minderwaardig. Iran aan de Noordzee. Rutte en Verhagen doen werkelijk alles voor de macht.
nog zoiets: de PvdA schoot een voorstel van de PVV rond het koningshuis af omdat het van de PVV kwam. Zelfde laken een pak. Ik snap de boosheid maar links acteert hetzelfde en ze hebben gelijk. Zo werkt de politiek. Gespeelde verontwaardiging is leuk, zolang we maar beseffen dat het thater is van deze dame.
Theater? Omdat de PvdA iets (mi niet zozeer) soortgelijks deed? Nee, Rob, deze vrouw is lesbisch, getrouwd, heeft met haar partner een kindje gekregen en ondervindt het aan den lijve. Dat is nog eens wat anders dan 'ja maar zij' doen achter de computer. Het gaat over liberalisme, die de VVD kennelijk niet meer aanhangt, gezien hun verband met de SGP.
Wat ondervindt zij aan den lijve, als ik vragen mag?
Sommige dingen zijn belangrijker dan politieke keuzes.
god overdrijven is ook een kunst
Geweldig statement van Claudia.
Maar het verbaasde me dat ze, meen ik te hebben begrepen , op de vvd heeft gestemd.
Geen wonder dat ze zo razend is.
Claudia VVD stemmen? Krijg nou tieten zeg, daar geloof ik niets van.
Kijk dan maar eens een uitzending van ongeveer ruim een week geleden terug (als dat nog kan)...., daar zei ze het letterlijk !
Kuch.
Die héb ik.
Dacht je dat ik die niet had?
Ik heb geen idee. Het lijkt me voor de hand liggen om te veronderstellen dat dat zo is maar uitzonderingen bestaan er natuurlijk altijd.
Welnee het is een VARA representant van het eerste uur. Als die VVD stemt is ze volkomen ongeloofwaardig, gezien haar eerdere uitspraken op TV.
We zijn de verzuiling voorbij hoor...
Daarom zit Claudia de Breij ook bij de VARA...
Je moet tenslotte ooit eens een keer bestraft worden als je op de VDD - PVV en consorten stemt. Maak je maar kwaad Claudia en denk de volgende keer eens goed na als je in het stemhokje staat.
Ik kan me herinneren dat ze op de enige echte liberale partij van Nederland heeft gestemd: D66.
Stond je ernaast??
Nee, interviewtje.... ;-)
Als dat wetsvoorstel er komt, komt die ook zonder de steun van de SGP wel door de eerste kamer. Andere partijen genoeg die dit willen steunen.
Maar je kunt je nu afvragen of de regring dit nu wel wil. Ze kunnen immers op die manier de SGP tegen het hoofd stoten waardoor ze SGP-steun op vele andere onderwerpen, die voor hun veel belangrijker zijn, natuurlijk wel verspelen.
Zo beschouwd heeft Claudia de Breij wel een punt.
Zo redeneerde ik inderdaad ook.
Ik heb respect voor uw nuchterheid en realistische kijk op de zaken ;-)
Dan denk ik dat u ook wel begrijpt, dat De Breij in dat geval teleurgesteld zou zijn in de VVD.
Het is natuurlijk niet gesteld dat dit gaat gebeuren, maar als dat wel zo gaat is de VVD blijkbaar bereid om dergelijke liberale principes te gebruiken als wisselgeld om de SGP te pleasen.
Je kan natuurlijk niet blijven roepen dat je concessies moet doen om te kunnen regeren. Ook dat houdt een keer op.
Precies, daarom moeten we eerst maar eens afwachten wat er nu eact gaat gebeuren.
Deze mevrouw begrijpt democratie niet.
Elke partij die in een coalitie terecht komt moet punten laten varen
tbv de samenwerking en regeerbaarheid.
Dat hebben alle politieke partijen in NL regelmatig moeten doen, ook de PvdA. Alleen SP niet want die heeft nog nooit in de regering gezeten en kan zich beramen op een ideologisch zuiver blazoen.
Om dit nu gelijk af te doen als achterbaks is nogal suf. Maar deze Claudia heeft zoiezo nogal een cliche wereldbeeld en heeft ook dezelfde kortzichtige visie op het liberalisme als de meeste linkse mensen.
Laat links nou maar eens beginnen met zich zelf de maat te meten.
Als links persoon zou ik me toch wel achter de oren krabben over het feit dat we volgens hun eigen maatstaven het meest asociale kabinet hebben ever sinds WWII dat nog discrimineert ook etc etc, maar een beetje oppositie voeren lukt maar niet.......
Waarom is brokkenpiloot Cohen niet allang afgeserveerd?
" Deze mevrouw begrijpt democratie niet.
Elke partij die in een coalitie terecht komt moet punten laten varen "
Niet zo denigrerend. Ze zal dat heus wel snappen, maar ze vindt dat de VVD dit punt niet mag laten varen.
Die mevrouw begrijpt het bliksems goed.
De VVD blijkt bereid te zijn fundamentele waarden in te leveren voor regeringsmacht. Een uitwas van de democratie die haar - en mij - niet zint!
En als ze inderdaad op de VVD heeft gestemd, wat elders wordt beweerd, dan kan ik goed begrijpen dat ze zich groterlijk belazerd voelt!
"Deze mevrouw begrijpt democratie niet. Elke partij die in een coalitie terecht komt moet punten laten varen tbv de samenwerking en regeerbaarheid." Jij onderschat haar want zij begrijpt democratie erg goed aleen merkt ze nu wat beloftes van partijen waard zijn. Waar zij op doelt is dat nu zelfs het fundament van de zogenaamd liberale parij inzet van achterkamertjes politiek is !!! Wie is de vvd dan wel eigenlijk als zelfs het fundament bespreekbaar is, het grondrecht van ieder mens ongeacht ras, cultuur en/of geslacht wordt bespreekbaar gemaakt omdat er geregeerd moet worden. Jij hebt waarschijnlijk niks te klagen omdat jij het goed hebt en jouw rechten worden niet geschaad dus daarom zal het jouw worst zijn, maar er zijn gelukkig mensen die nog verder denken dan hun eigenbelang, zoals Claudia dus.....
Maar ze heeft in elke geval wél verstand van moraal, ethiek, en principes.
Dat kan niet van iedereen gezegd worden.
Heerlijk, dat zwart-wit denken.
De wereld verdelen in mensen die goed zijn en mensen die fout zijn.
Ken je het verschil wel tussen iemand waarderen om haar ethiek en constateren dat er anderen zijn die die ethiek niet hebben, en de vergelijking wit-zwart?
Stel je niet aan. De zwart-wit denker ben jij, in dit geval.
de VVD heeft al laten zien dat het pluche belangrijker is dan eerlijkheid. vandaar de innige samenwerking met partijen die een sharia-achtige wetgeving willen in nederland.
Wij van WC eend adviseren WC eend.
"Wij van WC eend adviseren WC eend."
Wij van de reageerders adviseren respectvolle reacties.
Stel je niet zo aan man.
Of bedoelt u "Wij van de reageerders adviseren sociaal wenselijke reacties"?
Je bent zo gebrainwashed dat je niet meer in staat bent op iemands verhaal op de argumenten te beoordelen.
Is dat een grap?
Touche pas mon Poot.
Goed zo! Als dat allemaal zo heel erg liberaal moet dan wordt het een principe en moet ook het gelijkheidsbeginsel binnen dat liberale worden toegepast.
Zo zal het VVD feestje ten einde komen omdat er simpelweg nog teveel werk te doen is voordat we vrijer kunnen gaan leven zonder leugens, afhankelijkheid en een gebrek aan liefhebben.
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8493 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6537 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
5713 x bekeken Korte Scan
Reageer (201) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
5669 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5401 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5238 x bekeken Korte Scan
Reageer (352) Politiek Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
4986 x bekeken Korte Scan
Reageer (135) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3370 x bekeken Korte Scan
Reageer (75) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3005 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2747 x bekeken Korte Scan
Reageer (50) Politiek Twitter