-
Ook kiezersbedrog: het CDA dat überhaupt maar dúrft te overwégen om weer mee te gaan regeren...
-
Op basis van de jongste peilingen over voorkeuren tav lijkt het doek gevallen voor hen die nog hopen op een Kabinet met de PvdA. De deur staat ook bij de CDA-achterban wagenwijd open naar een coalitie met VVD-CDA-PVV-CU/SGP.
Hoe denkt het CDA over de verschillende coalities?
VVD-CDA-PVV
Positief 43%
Neutraal 21%
Negatief 36%
VVD-PvdA-D66-GL
Positief 11%
Neutraal 23%
Negatief 67%
Welk Kabinet heeft uw voorkeur? Antwoord CDA-achterban.
VVD-CDA-PVV 45%
VVD-CDA-PvdA 26%
Nationaal Kabinet 14%
VVD-PvdA-D66-GL 10%
Welk Kabinet heeft uw voorkeur?
VVD 62% kiest voor VVD-CDA-PVV
PVV 89% kiest voor VVD-CDA-PVV
CDA 45% kiest voor VVD-CDA-PVV.
Conclusie, als het CDA nog meer kiezers wil kwijt raken is het Nee zeggen tegen een regering VVD-CDA-PVV de kortste weg naar de opheffingsvergadering.
Bron : https://n8.noties.nl/peil.nl/
Als ik links was zou ik me heel, heel ernstig zorgen gaan maken.
Yes We Doekle Terpstra!
-
Was je reactie bij het verkeerde artikeltje terechtgekomen?
Volgens mij hoorde het hier:
Veel weerstand tegen PVV-kabinet
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/nederland_ziet_coalitie_met_pvv_niet_zitten/
-
---[Als ik links was zou ik me heel, heel ernstig zorgen gaan maken. ]---
Als peilingen van De Hond betrouwbaar zouden zijn....., maar er is geen reden om aan te nemen waarom hij het nu wel goed zou hebben.
Je loopt al een half jaar lang verregaande conclusies te trekken op peilingen, en een half jaar lang hoor je al dat het goed kan zijn dat het onzin is, en zelfs nu het keihard is bewezen moeten wij jouw peilingen-spam op de verkeerde topics erbij gesleept lezen.
Je krijgt wel iets van een Jehova's Getuige die de scheppingstheorie probeert te bewijzen.
-
Lees dit eens:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid943173/komiek-schopt-het-tot-burgemeester-van-reykjavik.aspx
Mijn voorstel is onze mental coach Wim de Bie te vragen ons land te helpen. We formeren nu een Paars Plus kabinet. Gevaar: bij de volgende verkiezingen wint de PVV heel veel. Oplossing: we vragen Wim de Bie en Kees van Kooten bij de volgende verkiezingen deel te nemen met de Tegenpartij. Daar gewoon een stel wijze en goede Nederlanders in te zetten. Veel spotjes en reclame van te voren maken en veel bij RTL 4 en Netwerk te gaan zitten. Resultaat: de PVV verliest bij de volgende verkiezingen, zelfs na Paars Plus en de Tegenpartij komt met stip in de Tweede kamer. Kortom: er moet gewoon een alternatief voor de meeste PVV-kiezers zijn bij de volgende verkiezingen.
-
Buitenhof van vandaag bood een inkijkje in het rechtse denken.
Zo was daar Jaffe Vink. Vink vindt de PVV een partij die positief denkt over bijvoorbeeld het milieu. Samen met Europa nooit aangeraakte items in de verkiezingen die hoofdzakelijk over de portemonnee gingen, maar vooruit. Het water is nog nooit zo schoon geweest, zegt Vink. Hoewel het open zwemwater duidelijk vuiler is geworden, hoe denkt Vink dat dat gekomen is? Vink denkt ook dat de technologie in staat is om tot in lengte van jaren fossiele brandstoffen aan te bieden. Zou Vink nooit van BP gehoord hebben? Technologie is de godheid van rechts en de almacht berust bij de mens. Dat het al die rechtse politievelingen niet lukt komt omdat de linkse anderen hem een stok tussen de benen steken.
Veel interessanter dan Vink is de opmerking dat een minderheidskabinet gewenst is om het dualisme te herstellen dat Thorbecke voor ogen stond. Dat is in de roos, maar het is tevens een probaat middel om de PVV voor de keuze te stellen óf doorgaan met radicale ideeën in one line format te uiten óf zelf deel van de bestuurlijke elite te worden. In beide gevallen wordt de PVV efficiënt in de tang genomen.
-
Op dat wij nooit zullen vergeten!
'Stop de verWildering'
zondag, 02 december 2007 14:00
(NIEUWSFEIT) - Critici van PVV-leider Geert Wilders organiseren zich in 'Stop de VerWildering': een brede anti-Wildersbeweging die onder meer een landelijke demonstratie wil organiseren. 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.' Dat zegt CDA'er Doekle Terpstra, voorzitter van de HBO-raad en een van de initiatiefnemers van 'Stop de VerWildering', vandaag in De Telegraaf.
http://www.nieuwsfeit.nl/rubrieken-mijnmenu-43/4542.html?task=view
Yes We Doekle Terpstra!
-
Wat vind je van deze:
Wilders op de Deense televisie: miljoenen moslims moeten weg
"Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen' mensen."
Wilders in de Tweede Kamer over kopvoddentax:
"1000 Euro per jaar, even aftikken, de vervuiler betaalt"
-
Alhoewel ik nooit De Telegraaf lees, begrijp ik wel dit bericht van Doekle, de enigste manier om de PVV te bestrijden is hen deel te laten nemen aan de nu te vormen regering, dan hoop ik dat zij er niks van bakken en dus door de mand vallen en dat er zo een einde kan komen doordat de stemmers hen wegstemmen, geen enkele politicus heeft een goed geluid op hem gehad tot nu toe, dus is dit misschien de enigste die succes zou kunnen hebben!
-
Ouwe koeien, boeh Paul.
-
Heeft iemand al een oplossing bedacht voor de 4 zetels die Paars+ tekort komt voor een meerderheid in de EK?
-
Ja
-
Is er wel een probleem. Er zullen veel senaat-leden wetsvoorstellen aannemen die niet tot de coalitie behoren.
Welke wetsvoorstellen uit een paars+ coalitie denk jij dat komende jaar door de senaat worden tegengehouden?
Ik kan me echter voorstellen dat die rassenwetten zoals etnische registratie, en godsdienstverboden wel in de eerste kamer op forse weerstand stuiten. Wat denk jij?
-
---[Het is ondenkbaar dat we op inhoud kunnen samenwerken. Mocht het toch gebeuren dan haak ik af]---
Een helder standpunt, en makkelijk controleerbaar. Hij zal toch niet net als Wilders dat doet binnen zes uurtjes zijn enige breekpunt laten vallen?
("enige breekpunt" = zoals dat in het verkiezingsprogramma staat benoemd)
We zullen zien. Ik denk dat het niet moeilijk is om meer ruggengraat te laten zien dan Wilders.
-
---- Doekle Terpstra, voorzitter van de HBO-raad, keert zich af van het CDA als zijn partij met de PVV gaat regeren. Hij zegt in NRC:
"Het is ondenkbaar dat we op inhoud kunnen samenwerken. Mocht het toch gebeuren dan haak ik af."----
Hoe staat het eigenlijk met de actie van Doekle tegen de Verwildering van onze samenleving? Heeft iemand daar nog wat van gehoord?
Het enige wat ik me kan herinneren dat de PVV sinds Doekle met zijn actie kwam 3 keer op rij een enorme zege heeft geboekt bij de verkiezingen. En ook niet onbelangrijk, het CDA is bij de laatste verkiezingen ongeveer 10 zetels kwijt geraakt aan de PVV. Maar ook honderden wethouders-posten bij de GR 2010.
En die zetels gaat het CDA dus terug proberen te winnen met een hernieuwde "Stop de verwildering"-actie van Doekle Terpstra. Dan weet je zeker dat de CDA-kiezers in no-time zullen terugkeren op het nest. NOT!
Links, rechts of door het midden. Er is geen enkele manier waarop de politiek nog om Wilders met zijn 24 zetels heen kan. Ik vind het prima dat er wederom volop wordt gezocht naar manieren om Wilders tegen elke prijs buitenspel te zetten. Paars+ kan wat mij betreft morgen van start gaan.
Alleen laat niemand zich ook maar 1 seconde de illusie maken dat daar geen prijskaartje aanhangt. De prijs zal straks worden betaald bij de PS-verkiezingen. "Willen we een PVV-fractie van 15 zetels in de EK dan komt er een PVV-fractie van 15 zetels in de EK".
Yes We Doekle Terpstra!
-
---[Ik vind het prima dat er wederom volop wordt gezocht naar manieren om Wilders tegen elke prijs buitenspel te zetten. ]---
Misschien dat je dat Calimero-petje nu toch maar eens moet afzetten, en dat alu-hoedje dat er onder zit ook.
Wilders zit in een coalitie-gesprek, en het zal van vele factoren afhangen of de VVD met de PVV verder kan. Om op voorhand al het "so called establishment" de schuld te geven als het niet lukt, daarmee laat je jezelf heel erg kennen.
We moeten niet vergeten dat in 2003 de PvdA bijna verdubbeld was, een zetel-toename, groter dan die van de PVV, en toch werd het een VVD/CDA-regering. That's all in the game.
Wij noemen dat een parlementaire democratie. Misschien dat PVV-ers daarvan nog wat kunnen leren
----[Paars+ kan wat mij betreft morgen van start gaan.]---
Of de LPF. eehhhhh, PVV die dan samen de VVD en de Christen-fundi's in hun val meenemen.
Het CDA en de PvdA vliegen dan weer in de peilingen omhoog, en de volgende regering is een afgeslankte VVD, een stevig D66 en CDA.2003 revisited.
-
Uitgaande van de goede bedoelingen van de SP-aanhang en hun recente overstap naar de PVV, verwacht ik dat het met de PVV wel goed zal komen.....
-
---[Uitgaande van de goede bedoelingen van de SP-aanhang en hun recente overstap naar de PVV, verwacht ik dat het met de PVV wel goed zal komen..... ]---
Maar wat als nu Wilders weer zijn eigen politieke opvattingen laat prevaleren boven populisme, en weer een ultra-rechtse koers wil varen?
Wilders heeft immers twintig jaar in de politiek stevig rechts van de VVD gestaan. Het is pas een half jaar dat hij gedraaid is naar links van de SP.
Dat is heel kort geleden, nog geen half jaar.
Kun jij verklaren waarom zijn aanhang, en speciaal de kamerfractie hem daar kritiekloos in volgt? Kun je dat soort mensen dan nog wel serieus nemen? Zijn zij wel geschikt om plaats te nemen in een regering?
Wat zijn ze nu, stiekem ultra-links of stiekem ultra-rechts? Of denk je dat dat niet van belang is?
-
Jan B, zo 13 juni 2010 14:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
De hele sociaal-economische "ruk naar links" van Wilders is waarschijnlijk window-dressing geweest. Puur om SP-stemmers binnen boord te halen. Het feit dat hij z'n AOW-breekpunt nog geen dag na het sluiten van de stembureaus al opgaf onderstreept dat nog eens.
-
---[Uitgaande van de goede bedoelingen van de SP-aanhang en hun recente overstap naar de PVV]----
Wat denk je dat die SP aanhang ervan gaat zeggen als de PVV nu het VVD-program gaat uitvoeren? Dat is het voornemen. De AOW sneuvelde al ongevraagd.
---[verwacht ik dat het met de PVV wel goed zal komen..... ]----
Ik verwacht het niet, en ik denk dat jij nog wat moet schrapen, want je ziet een en ander over het hoofd.
-
Bor de Wolf, zo 13 juni 2010 17:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Bor
Wat ik met een cynische ondertoon heb proberen duidelijk te maken is dat er weinig principiele stemmers meer zijn.
Saamhorigheidsgevoel is op z'n retour. Iedereen voor zich en god voor ons allen. Samen voor ons eiguh...
-
Verhagen wilt altijd macht hebben en ik zie dan ook het CDA onder zijn leiding samenwerken met de VVD en PVV.
-
Je hebt die Verhagen goed door, wat een engnek vind ik dat!
-
Balkenende heeft ze dus achter zijn ellebogen, stiekem met Wilders en destijds met Fortuyn afspraken malen. Balkenede een wolf in schaapskleren. Blij dat zijn partij is weggeblazen in de verkiezingen.
-
Ik moet zeggen, zo'n perfide gedrag had ik niet verwacht. Balkenende daalt niet in mijn achting, hij valt met een duizelingwekkende snelheid.
-
, zo 13 juni 2010 09:15
in reactie op Huub Philippens
Reageer op
Hij heeft die klap dus niet voor niets geincasseerd.
-
D66, GL en PvdA hebben hetzelfde gedaan tijdens deze campagne. Waar heeft u er een probleem mee dat dit ook gebeurd op de rechterflank?
Wat maakt in uw ogen links zo bijzonder dat ze het alleenrecht hebben om samen op te trekken?
-
Meneer Dijkhuis,
Er is niets tegen afspraken tussen zusterpartijen, maar deze afspraak met een perfide partij (de eenmansgroep Proleet Van Venlo) die categorisch een groep mensen uitsluit en met dierentermen aanspreekt is een partij die naastenliefde predikt niet waardig.
-
Een heel goed antwoord, duidelijk, er spreekt een duidelijk standpunt uit.
Het is een manier in de redeneertrant van paul, dat hij in discussie de PVV standpunten als gewone politieke standpunten probeert neer te zetten, en het de eenmansgroep uit Venlo als een gewone partij.
het onderscheid dat jij maakt is echter noodzakelijk om de discussie daarover te laten gaan waarover deze moet gaan. Namelijk over de inhoud.
-
U leeft in de voltooid verleden tijd. So be it.
-
Waarom maakt U nu die vergelijking met de Tweede Wereldoorlog?
-
Zjen Zen, zo 13 juni 2010 15:23
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Paul, je schrijfsels hier komen me nog meer de strot uit dan de peilingen van de Hond.
De PVV is geen normale democratische partij en is doortrokken van islamhaat en wraakzucht.
Wilders wil naakte macht, en jij doet daar aan mee. Jij bent dus mee verantwoordelijk voor de shit die daaruit voortvloeit.
En dat het shit zal zijn, dat is zeker.
Volgelingen van de Grote Leider/sterke man worden net zo makkelijk aan de kant gezet als hoofddoekjesdragers.
Vergis je niet.
-
Zjen Zen, zo 13 juni 2010 11:55
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
De lijstverbinding tussen GL en PvdA is netjes , zoals het hoort, publiekelijk aangekondigd zodat de kiezer dat weet en er rekening mee houdt wellicht. Stiekem een niet-aanvalsverdrag afspreken is bedrog. Gewoon liegen en de kiezer geen faire kans geven, zo heet dat.
-
Harm J, zo 13 juni 2010 12:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op Harm
Bewijs? Buiten een lijstverbinding tussen GL en de PVDA weet ik namelijk niks van afspraken...
-
Ruud Wiemer, zo 13 juni 2010 14:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ruud
De eventuele samenwerking door GL, D'66 en PvdA is door Cohen gewoon naar buiten gebracht.
JPB en Wilders hebben tijdens de verkiezingscampagne op een stiekeme en achterbakse manier een niet-aanvalsverbond gesloten.
JPB heeft zijn verdiende loon gekregen.
-
geen coalitie is mogelijk - .......deze combinatie,
rechts, + populair rechts, + extra rechts,
dat kan echt niet samen hoor, op elkaars voeten lopen!
ik dacht dat een coalitie was... partijen die elkaar complementeren,
en samen een équipe vormen.
maar ik zal wel hopeloos ouderwets zijn
-
Natuurlijk kunnen er coalities gevormd worden, maar ze zijn niet "mogelijk" voor de VVD omdat die zich altijd in de vingers snijdt. En dat is zacht uitgedrukt.
Elke partij komt er slecht uit. Ook de Proleet Van Venlo.
-
---- maar ik zal wel hopeloos ouderwets zijn----
Inderdaad.
-
ha ! er zou er echt maar ééntje zijn die zo zou reageren.
ben liever ouderwets ja .
gefeliciteerd met je rechts/rechts formatie...!
maar hoe lang gaat het nog duren?
Zelfs vooraanstaande AMERIKAANSE economen, in het land waar deze politiek is uitgevonden zeggen nu dat deze politiek zijn doel voorbij is gestreefd.
Maar ik begrijp dat je dat niet graag wilt horen, gezien je meningen die je op deze site tentoon spreidt.
En voordat je gaat reageren van die Edens is altijd negatief - heb daar zat reden voor- geef mij es een voorbeeld waarom jij zo blij bent en wat deze politiek goed doet voor de samenleving...
-
---- Zelfs vooraanstaande AMERIKAANSE economen, in het land waar deze politiek is uitgevonden zeggen nu dat deze politiek zijn doel voorbij is gestreefd.----
Trichet, de G20, DNB hebben allemaal laten weten dat de tijd van de economie stimuleren voorbij is en dat nu de tijd is aangebroken om te gaan saneren om de overheidsfinancien weer op orde te krijgen. Dat doe je dus niet met nog meer geld te lenen om de koopkracht te verbeteren. Als u dat niet wilt begrijpen, dan kan ik daar verder ook niets aan veranderen.
Daarnaast constateer ik dat al jarenlang alles maar dan ook werkelijk alles is geprobeerd om Wilders buitenspel te zetten. Keer op keer blijkt dat dit alleen maar averechts werkt. Logisch omdat al jarenlang uit elk onderzoek blijkt dat ruim 60% de massa-immigratie niet ziet zitten.
Daarom is het geen oplossing om Wilders wederom buitenspel te zetten, het enige wat je bereikt is dat je de problemen weer een paar jaar voor je uit kan schuiven. Maar over 4 jaar zit je met hetzelfde probleem alleen nog veel groter.
De historie wijst uit dat er maar 1 manier is om boze kiezers weg te halen bij protest-partijen als LPF, SP en PVV en dat is door ze mee te laten regeren. De enige keer dat de protest-partijen minder zetels hebben gehaald dat de verkiezing ervoor was nadat de LPF de kans kreeg om te regeren.
Dus het wordt tijd dat u zich gaat realiseren dat er vroeg of laat een regering gaat komen met de PVV. Hoe langer je daar mee wacht, hoe groter straks de PVV als de partij daadwerkelijk mee gaat regeren.
Vandaar dat ik het allemaal prima vindt als er straks een Paars+ komt. Het is een nagenoeg zekere garantie dat je bij de volgende verkiezingen een PVV van 30+ zetels hebt.
Het is dus kiezen tussen de pest en de cholera. Er is geen easy way out. Nederland kan niet meer om Wilders heen ongeacht wat de elite er verder van vindt.
Dus zeg het maar? Nu een Kabinet VVD-CDA met gedoogsteun van de PVV. Of over een paar jaar een PVV met 30+ zetels en een samenleving die volstrekt onbestuurbaar is geworden.
Doe mij maar het eerste. Al is het alleen maar omdat iedereen dan na 3 maanden de conclusie kan trekken dat er nog geen 10% waar is van alle doem-scenarios die worden geschetst over een regering met de PVV.
-
Och, brood eten en in huizen wonen is ook ouderwets, daar hoor ik niemand over klagen.
-
- -, zo 13 juni 2010 09:13
in reactie op Peter Edens
Reageer op -
Nee hoor, u bent zeker niet ouderwets. Er zijn mensen die denken dat vergaande polarisatie en een schreeuwende leider de Nederlandse economie uit het slop kan trekken en alle problemen in de samenleving kan oplossen.
Waarom? Louter omdat zo'n leider dat roept. Dat noemen we een populist pur sang en mensen die daarin meegaan noemen we naief.
Het zijn juist de populisten die hopeloos ouderwets zijn, het is namelijk absoluut geen nieuw verschijnsel het zelden produktief zoals de geschiedenis ons leert.
Maar sommige mensen stoten graag vijfmaal hun hoofd. Iedereen z'n hobby zullen we maar stellen.
-
Ik ben het helemaal eens met je conservatieve standpunt :-)
-
Geen enkele coalitie is mogelijk.
Alle partijen die gaan regeren zullen hard worden afgestraft bij de volgende verkiezingen, omdat ze drastische bezuinigingsmaatregelen zullen nemen en de ontevreden kiezers nooit kunnen geven waar die om vragen: invoeren van een politiestaat met draconische straffen.
Als er een coalitie met de PVV komt, zal die zeker voortijdig ten onder gaan. Alleen als ze dan lang genoeg gezeten hebben en de harde maatregelen ingevoerd zijn die diep in hun vlees snijden zullen de kiezers zien waartoe een PVV-beleid voert en zullen ze ook het doodvonnis over die partij uitspreken. De coalitiepartners van dat moment zijn dan VVD en CDA en die zullen mee in moeras gezogen worden.
Als er andere coalities zijn zonder PVV zullen die afgestraft worden door de kiezers en dan zal de PVV naar boven de veertig zetels stijgen.
In alle gevallen zal de VVD flinke klappen krijgen.
Je zou kunnen zeggen dat komt ervan als je PVV-kretologie overneemt in een poging Wilders de pas af te snijden. De VVD zit nu eenmaal opgescheept met een recalcitrante rechtervleugel. En die al straks roepen: "Oprutten!"
-
Ik vind het jammer om hier weer te zien dat iedereen het alleen maar heeft over de persoon Geert Wilders en de PVV. Men denkt waarschijnlijk dat je het probleem oplost wanneer je hem uitsluit.
Ik heb hier echter nog niemand gehoord over het feit dat 1.5 mln mensen zich verbonden voelen met zijn gedachtengoed. Probleem oplossen is dus deze mensen overtuigen dat er een beter alternatief is. Om dit te doen zullen deze mensen zich ten eerste serieus genomen moeten voelen (want ze denken dat Wilders ze als enige serieus neemt). Keihard uitslauiten van de PVV zorgt ervoor dat deze 1.5 mln stemmers hun mening bevestigd zien.
Weinig partijen hebben de afgelopen jaren de moeite genomen om Wilders inhoudelijk aan te vallen (D66 was de enige die echt inhoudelijk de plannen van Wilders te lijf ging). Graag zie ik andere linkse partijen als SP en PVDA dit ook doen. Helaas zijn het echter voor een groot deel hun eigen kiezers die de stap naar Wilders hebben gemaakt. Durven deze partijen voor hun principes te staan of gaan ze voor de stemmen. Ik hoop (maar ga er niet van uit) dat ze zich toch afzijdig gaan houden in de inhoudelijke discussie, wat denken jullie.
-
, zo 13 juni 2010 09:18
in reactie op job voor de toekomst
Reageer op
Welnee. Het gros van die mensen weet alleen maar iets te brullen over moslims en buitenlanders zonder enige verdere nuancering. Zijn gedachtengoed kennen ze verder van geen kant.
-
Klopt dat komt niet boven de vuvuzela's van hemzelf en zijn companen uit.
-
john van hal, zo 13 juni 2010 09:38
in reactie op job voor de toekomst
Reageer op john
Volgens mij heb jij nooit de aanvallen gezien van Jan Marijnissen op wilders over het categorisch wegzetten van moslims en over 1 kam scheren. Agnes Kant was het die een cijfermatige, financiële onderbouwing wilde van Geert over hoe hij dan de kopvoddentaks wilde uitvoeren. Want ze wilde hem op die argumenten pakken.
Het gaat altijd over Wilders en PVV? Ze maken het er ook wel naar. Net zoals eergisteren bij Knevel en Van de Brink. Om je te laten registreren op basis van etniciteit. Belachelijk!! Beschamend! Hebben we niks geleerd van de vervolging van de joden?
-
YggY ..., zo 13 juni 2010 10:16
in reactie op job voor de toekomst
Reageer op YggY
Ik heb hier echter nog niemand gehoord over het feit dat 1.5 mln mensen zich verbonden voelen met zijn gedachtengoed.
........................
Nog een hardnekkig overblijfsel van de Fortuyn-revolte.
Gedachtegoed.
-
Piet Knollema, zo 13 juni 2010 10:37
in reactie op job voor de toekomst
Reageer op Piet
Hoe kan je nou serieus praten over een partij die geen partij is.
Gedurende de verkiezingscampagne moesten de PVV-kandidaten bij hoog en bij laag volhouden dat met de PVV (lees Wilders) niet viel te praten over verlenging van de AOW-leeftijd.
Op de eerste dag na de verkiezingen, nadat de zon nauwelijks was opgegaan, verklaarde Wilders (zonder fraktie-overleg) dat de AOW niet meer belangeijk voor hem was. Terwijl hij nog geen 12 uur daarvoor zei een dergelijk stap kiezersbedrog te vinden.
Met zo iemand kan je toch geen afspraken maken?
Waar begeeft de VVD zich in als ze met die man in zee gaan.
Een man die zich al eens voor de VVD in de Tweede Kamer liet verkiezen maar zich daarna niets aantrok van het verkiezingsprogramma waarop hij verkozen was.
Die man is onbetrouwbar tot op het bot. En om tot die conclusie te komen hoef je niet slim te zijn. Je hoeft er eigenlijk niet eens verder voor te kijken dan je neus lang is!
-
cor mol, ma 14 juni 2010 11:02
in reactie op job voor de toekomst
Reageer op cor
"Men denkt waarschijnlijk dat je het probleem oplost wanneer je hem uitsluit."
Hoe kan 16% van de bevolking een probleem veroorzaken? Als die andere 84% daar een probleem mee hebben dan is dat toch vooral omdat moeilijke en complexe problemen zich niet zo eenvoudig met oneliners laten oplossen.
Dat je dat niet in 30 seconden soundbites duidelijk kan maken is overigens misschien wel het grootste probleem.
-
Geen CDA? Geen probleem, doe maar Paars+. Liever vandaag nog dan morgen.
-
R Fijnzo, za 12 juni 2010 22:30
in reactie op zorba de griek
Reageer op R
Lijkt me inderdaad de beste keuze. Sitting Ducks, 2 jaar lang prijsschieten voor Wilders. Inmiddels hebben de laatste CDA stemmers doorgekregen dat ze er weer ingetuind zijn. De politiek-correcte PO beleefd zijn laatste 3 jaren.
De meeste reaguurders hier denken nog steeds dat de PVV en met name GW het probleem is. Typisch alpha-denkwijze. Het oorzaak en gevolg van is nog steeds een grote blur.
Ik wens velen hier de wijsheid toe om eens buiten de doos te kijken.
-
Paul, die 1,5 miljoen betekent nog geen meerderheid gelet op het aantal inwoners in Nederland en Nederlanders wonende in het Buitenland.
Die PVV zijn bedriegers ten top.
En Hero Brinkman moet oppassen die heeft al 2 fouten gemaakt dus bij de 3e gaat hij voor jaren achter slot en grendel.
-
Piet Knollema, zo 13 juni 2010 11:04
in reactie op Jacqueline Hagemann
Reageer op Piet
Ik denk dat Wilders dat niet erg zou vinden. Is hij een risicofactor kwijt.
-
Bericht uit Casablanca.
De PVV is extreem-rechts in cultureel opzicht, maar in sociaal- economische opzicht is links.De campagne ging alles over sociaal-economische thema's, waaronder tot 65 en niet verder van de PVV!
Je kan ook zien dat de Christelijke partijen werden zwaar bestraft, het CDA is de regering is het laatste wat de zieker wil.
PVDA-VVD-Groenlinks en D66 is een logische vertaling van de wens van de meerderheid van de Nederlanders en volgens mij is de enige mogelijkheid.
-
Het treurigste in het Elsevier-artikel is nog de bevestiging dat Balkenende zowel met Fortuijn als Wilders een pact sloot. Daarmee is Balkenende de man die extreem-rechts groot heeft gemaakt in dit land.
Praktisch gesproken is hij toch al de premier onder wie uiterst rechts in acht jaar meer invloed heeft gekregen, dan vergelijkbare partijen in het buitenland in twintig jaar gelukt is.
Het gekwetter van de inactieve CDA-leden kan inderdaad heel goed gewoon dienen om de meer gematigde achterban aan boord te houden, zoals hieronder al is opgemerkt.
-
Dik Brix, za 12 juni 2010 22:45
in reactie op Horkie Bongers
Reageer op Dik
Henkie,
Helemaal eens met de 1e 2 alinea's...
Het resultaat is bijzonder triest, maar ik ben wel blij dat het JPB uiteindelijk de kop heeft gekost.
-
Om één reden gaat het CDA nooit regeren met Wilders: Het CDA strijdt , in het donker natuurlijk,voor het Christendom en weet dat Wilders een Zionistische strijder is. Maar dat durft het CDA niet openlijk te zeggen!
Het CDA zal het nooit doen voor de moslims, maar voor het Christenen.
De Christenen hier strijden voor hun identiteit en geloof op de rug van de moslims en dat is niet eerlijk.
-
kees van eck, za 12 juni 2010 20:20
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op kees
Je draaft nu echt door. Het CDA is een zeer gematigde club, met politieke en zeker geen religieuze agenda. Christen-democraten verdedigen altijd de geloofsvrijheid, maar maken daarin geen onderscheid tussen moslims en christenen (zoals het recht eigen scholen te stichten). Jij suggereert van wel, dus ik ben bijzonder benieuwd naar een paar concrete voorbeelden.
-
Wat vind jij van een regering zonder God?
Waar blijft dat gezeik over de staat en god zijn hier gescheiden, of alleen de mond van de moslims te soeren?!!
-
Dik Brix, zo 13 juni 2010 16:01
in reactie op kees van eck
Reageer op Dik
Kees,
Jouw stelling dat het CDA geen religieuze agenda heeft is echt onvoorstelbaar.
Elke religie is gebaseerd op exclusiviteit, met uitsluiting van anderen.
De enige reden voor steun aan godsdienstvrijheid voor anderen is voor het CDA de bescherming van haar eigen bevoorrechte christelijke positie, waarvan restanten nog steeds zitten verweven in onze wetgeving.
Zoals in bijvoorbeeld onderwijs: religieuze scholen horen niet te worden gesubsidieerd door de staat.
Balkenende heeft zelfs geprobeerd om de joods-christelijke grondslag in de ooit bedachte EU-grondwet te laten vastleggen.
God zij dank niet gelukt.
Een beter bewijs dat jouw stelling niet klopt is er niet denk ik.
-
Twee kopstukken dus; niet om je druk om te maken toch ??
-
Je kan de PVV laten meeregeren in de hoop dat het zichzelf opblaast maar de xenofobe kiezers zullen er niet door verdwijnen. Na de LPF, kwam Rita en na Rita kwam de PVV. Na de PVV zal een andere partij opstaan.
Een betere oplossing is een coalitie zonder de PVV die wel zoveel mogelijk het rationele/onschadelijke deel van het PVV programma uitvoert. Dus wel (tijdelijk) de grenzen dicht gooien voor kansloze immigranten en bijv. patserpolitie instellen.
Ook al is het deels symboolpolitiek, het kan de gemoederen op rechts wellicht wat bedaren.
-
jan horst, za 12 juni 2010 19:10
in reactie op Beter Leven
Reageer op jan
Er zijn nog steeds meer Nederlanders tégen deze plannen dan vóór. Waarom moet de meerderheid zich laten gijzelen door een extreme minderheid? Dat is niet democratisch en niet verstandig. Beter is dat elke politieke stroming duidelijk maakt waar hun grenzen liggen.
-
Precies diezelfde gedachtegang volgde maarschalk Paul von Hindenburg, president van Duitsland toen hij zich in 1933 door zijn adviseurs liet overtuigen ene Adolf Hitler maar tot rijkskanselier te benoemen. De man zou er zo'n zooi van maken dat hij na een par jaar al zijn volgelingen wel kwijt zou raken. Hij stierf een jaar later, te vroeg om nog mee te maken wat de gevolgen van zijn dramatische beslissing waren.
-
Dus buigen voor een minderheid?
Dat zou pas in het straatje van Wilders passen.
Maar heb je je wel eens afgevraagd wie er de poltitiek in is gegaan om zaken te doen waar hij/zij tegen is?
-
Ik denk dat Rutte heel wat meer draagvlak voor zijn plannen kan krijgen met paars dan met PVV. Er zijn meer mensen buiten zijn partij om links dan dat ze rechts zijn.
Mocht Rutte met PVV gaan dan is heel links tegen hem ( bijna 50% ) en als hij met PvdA gaat dan is alleen PVV tegen hem ( slechts 10% ).
Het wordt een stuk moeilijker het land te regeren met 50% tegen je dan 10% tegen je. En dat straalt allemaal af op hem als premier.
Ik zou het erg dom van hem vinden als hij er met de PVV uitkwam.
-
Mo Ighalla, za 12 juni 2010 19:30
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Mo
Laat de PVV maar mee regeren.
Zijn aanhang verwacht dat alle problemen zullen verdwijnen met deelname van de PVV in de regering.
We zullen het zien.
-
Ben het helemaal met je eens, laat die schreeuwers het maar laten zien, zo denkt u ook heb ik het vermoeden?
-
- -, za 12 juni 2010 21:26
in reactie op Mo Ighalla
Reageer op -
Mee eens. Maar mocht de VVD er niet uitkomen en toch beroep doen op Paars+ dan moet de kritiekloze PVV aanhang ook niet gaan janken dat hun leider geen kans heeft gekregen.
-
Eline W, za 12 juni 2010 21:57
in reactie op Mo Ighalla
Reageer op Eline
Het probleem is juist dat veel van GW's problemen niet bestaan. Het kan zijn dat zijn aanhang door heeft dat er op het gebied van de door GW geschetste problemen niets verandert, en het op andere gebieden slechter zal worden.
Het kan ook zijn dat er voor zijn aanhang een soort placebo-effect optreedt. Met GW in de regering denken ze dat zal worden, en zo ervaren ze het ook. Wat ze totaal blind zal maken voor de dingen die achteruit gaan onder invloed van GW.
Ik hoop op scenario 1, dan lost het probleem zichzelf op. Als scenario 2 het geval is kan het nog enkele tientallen jaren duren.
-
ik vraag me alleen af ten koste van wie de komende vier jaar?
-
Opa en oma preken:
Vroeger hadden wij altijd de hoop dat de linksige ARP de rechtsige KVP zou bijsturen. Bij veel maatregelen zeiden we ook: dat pikt Aantjes niet, en het was ook zo. Aantjes mopperde vaak op de KVP, hij gedroeg zich dissident, maar nooit is het tot een werkelijk ander stemgedrag gekomen.
Dat was vroeger, resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Het kan best dat de dissidente CDA-politici werkelijk een hard standpunt innemen. Maar het kan ook best speelruimte zijn, gegund door het bestuur, om de linksige kiezers binnenboord te houden.
We zullen zien, maar de geschiedenis geeft niet veel hoop.
-
Jan B, za 12 juni 2010 18:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Ja maar als ze toch met de PVV in zee gaan dan zijn ze die linkse kiezer inderdaad helemaal kwijt. Bovendien krijg je waarschijnlijk een schisma in de partij en is het hele CDA daarmee feitelijk ter ziele. Denk je bijvoorbeeld dat Dries van Agt nog lid blijft als het CDA onder druk van de PVV de huidige Israelische regering in alles kritiekloos volgt.
-
De 85% van de Nederlanders die NIET op Wilders hebben gestemd kunnen natuurlijk wel een signaal afgeven door de adverteerders in het PVV-verkiezingsprogramma te boycotten.
Persoonlijk denk ik dat het beter is als we door de zure appel bijten en de PVV even mee laten regeren. Ik hoop dat ze dan, tijdens het onderzoeken van de geloofsbrieven, nog wat zaken vinden die onder het nieuwe kabinet niet mogen (dubbelle paspoorten, etc.) en dat Wilders de boel niet meer in de hand weet te houden.
Het lijkt mij nl zo goed als onmogelijk om 24 kamerleden, een aantal ministers en staatssecretarissen en nog 2 gemeenteraadsfracties zelf in de hand te houden.
-
met die 2 paspoorten ,..dan levert wilders maar ef als eerste zijn israelische alvast maar in.
in zijn verlengde als
goed voorbeeld doet pas volgen.
verder
ik ben ervoor dat 85% van de bevolking zich mag láten horen,..maar goed als niet ,
komen die vanzelf wel over een tijd ,maar dan anders en dat zijn er wellicht dan ook nog wel meer,en van meer indringende aard
-
El Che, za 12 juni 2010 23:13
in reactie op Irma Noord
Reageer op El
Welke bedrijven zijn dat? Ik zou dat graag willen weten. Daar zal ik geen cent meer besteden.
-
Geen idee wie de adverteerders van Wilders zijn, ik heb het originele PVV-programma nooit gezien, trouwens ook geen folder of krantje.
Ik heb de online-versie gelezen en daar staan geen advertenties in, wel veel lege bladzijden. Weet iemand het?
-
Wat mij betreft kunnen niet genoeg prominenten, van welke partij uit welk land ook, Rutte confronteren met het kille feit dat hij (op zijn minst de indruk geeft dat hij..) gewoon zaken wil doen met een extreemrechtse xenofoob, die binnenkort mogelijk een door de rechter veroordeelde 'junkfood politicus' is. Aanklacht: racisme, haatzaaien en het aanzetten tot haat.
De eikel, voor wie mijn minachting met het uur groeit, moet beseffen dat hij nu al basiswaarden qua mensenrechten en menswaardigheid in de platte uitverkoop heeft gedaan. Ik had meer degelijkheid en weerstand van de VVD verwacht, en pas als ook binnen deze club prominenten de noodklok gaan luiden kan dat veranderen.
-
Mooi onder woorden gebracht Bernie.
Goedenavond.
Ik bedacht me iets ter aanvulling.
Wat de VVD aangaat denk ik dat hun opportunisme het gaat winnen van de rede en/of ethiek.
Het is zoals ze veelal op zakelijk gebied handelen: de wettelijk toegestane grenzen grenzen opzoeken en profiteren van omstandigheden.
Winnen vinden ze belangrijker dan dienen.
Laten we hopen dat het CDA verstandiger is.
Maar ook dit betwijfel ik. Zij wensen hun 'nalatenschap' in stand te houden en voort te zetten naar zover ik weet.
Ik kan het mis hebben. maar 'mijn eerste gedachte en gevoel' zegt me dat dit wel eens dicht tegen waarheid aan kan zitten.
-
Het lijkt er erg op dat de CdA en VVD helemaal nooit het verkiezingsprogramma van Geerts eigen politiek hadden gelezen, hoe kunnen ze een debat aangaan zonder de inhoud van het programma van de PVV te kennen?
Registratie op afkomst klinkt nu schokkend, als Umberto Tan hier niet op had gewezen had er geen haan naar gekraaid, ook NoVA vroeg hier niets over aan Geert.
Wel : bent u echt zo aardig......
Twan Huys, de ster van Nieuwslicht!!!!
-
, za 12 juni 2010 14:37
in reactie op Anne Vorstenbosch
Reageer op
Nee, dat blijkt.
Rosenthal zei vanmiddag in hoogsteigen persoon dat hij éérst even het partijprogram van de pvv wilde lezen.
Dus ook geen idéé.
Dat heeft Rutte n.m.m. ook niet.
-
Rosenthal
is sinds 1999 In de Eerste Kamer houdt zich bezig met
justitie,
buitenlandse zaken
en defensie.
Uri Rosenthal is van joodse afkomst en niet-religeus. Hij woont in Rotterdam, is getrouwd en heeft twee kinderen.
-
Mensen als Umberto Tan en Peter R de Vries zijn heel hard nodig. Ze nemen Wilders serieus. Dat doet de politiek niet, en dat is een grote vergissing.
De partijen en de journalisten denken dat het program van de PVV er niet toe doet, omdat GW onbetrouwbaar is, en ieder standpunt verkwanselt voor zijn korter termijn belangen. Dus ze lezen het program dan ook maar niet, dat leidt alleen maar af.
Het electoraat leest het program ook niet, het is, als je de witte pagina's en pagina-grote afbeeldingen eraf haalt, ook niets waard. Daarbij, 90% van zijn electoraat heeft nog nooit een verkiezingsprogram gelezen.
GW kan geen program schrijven, er zijn geen deskundigen van wat dan ook in zijn partij.
De mensen stemmen op GW omdat hij zich anti-establishment toont, en de VVD denkt aan een coalitie omdat hij pro-establishment is. Zijn "partij" doet er niet toe omdat die wel inziet dat ze niets zijn als GW ze alleen laat staan.
Daarnaast zijn er nog wat vervelende kenmerken aan GW, zoals Moslimhaat, narcisme, en gebrek aan enige verdieping en niets waarop je kunt rekenen. Notoire onbetrouwbaarheid, en een ziekelijk gebrek aan empathie. In de forensische psychiatrie heeft men een term hiervoor, maar die is me ontschoten.
Dus GW mag alleen maar meedoen als hij niks, maar dan ook helemaal niks te vertellen heeft. En GW zit met maar een probleem: Hoe vertaal ik dit als een succes?
-
Zjen Zen, za 12 juni 2010 17:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
http://misdaadjournalist.web-log.nl/files/wilders-verklaring-nw.pdf
Heb je dit al gelezen Rouane?
Doe even, is maar 1 a4tje
-
Eline W, za 12 juni 2010 18:20
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Eline
Huh, waar komt dat vandaan. Als dit allemaal waar is, dan hoeven we ons nergens zorgen over te maken, dan is het een kwestie van enkele weken tot de rel. Maar het is te bizar voor woorden, dit kan niet waar zijn...
-
Eline W, za 12 juni 2010 18:33
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Eline
Het lijkt steeds duidelijker te worden dat het CDA geen zin heeft in deze coalitie, als zoveel prominenten het absoluut niet willen is het politieke zelfmoord om het wel te doen. Maarja, uiteindelijk blijft de huidige top verantwoordelijk voor de beslissing, niet al die CDA prominenten die elders aan het werk zijn. Toch vraag ik me af wat er met het CDA zal gebeuren als ze het wel doen, ze zullen een hele hoop leden verliezen, maar de kiezer zal bij het bij de volgende verkiezingen alweer vergeten zijn.
-
Ik persoonlijk vertrouw het CDA niet zo hoor en vooral die Verhagen, wat een engnek vind ik dat, ik moet het allemaal nog zien en ik hou het juist wel op een superrechtse regering met de fundi's van de SGP erbij! Indien het anders word is dat voor mij alleen maar een verrassing en misschien wel een verademing.
-
Ik heb het net gelezen... Zal dit waar zijn?? Zoja: Neerlands paspoort inleveren en ophoepelen!
-
Zouden dat echte stukken zijn? Als het niet fake is, dan veranderd dit de hele zaak.
Waarom horen we hier niets van in de media?
Waarom is hier niets mee gedaan?
Waarom is dit niet alom bekend geworden?
-
YggY ..., za 12 juni 2010 18:57
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
Volgens mij is het een Hoax.
Alhoewel
-
Eline W, za 12 juni 2010 20:00
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Eline
J.A.W.F. Kwint staat in de telefoongids.
De authenticiteit van dit ding is dus redelijk makkelijk te achterhalen. De kans dat je deze initialen bedenkt en dat er dan nog iemand is die ze heeft lijkt me zeer klein. Een willekeurige naam gebruiken kan natuurlijk ook, maar daar is dan vrij makkelijk achter te komen.
Ik denk dat je er niets in de media over hoort omdat niemand het aandurft. Een rel rond deze verklaring is einde Wilders, en stel dan dat hij toch vals is, dan zit je echt met de gebakken peren.
Ik weet niet of het waar is, en ik vrees dat als niemand er iets mee durft te doen we het nooit zullen weten.
-
Ik ben bang dat het niet waar is of moeilijk te bewijzen. Want er zijn zoveel screenings, de AIVD zit boven op dit soort mensen. Het betreft een verklaring 10 dagen geleden getekend.
Waarom is het nog geen rel?
Maar goed we zullen zien. Ik geloof niet zo erg in dit soort van oplossingen, ook al kunnen ze werken. Beter is als alles gewoon op een regulier democratische wijze gaat.
Maar we hebben het niet voor het kiezen, als dit document belangrijk wordt dan moeten we dar het beste uit halen.
Het belangrijkste is de aanhang van GW, die moet je weer hun hok in krijgen. Een mislukt kabinet, is de beste manier, ze laten zien dat schreeuwen niet genoeg is om de wereld te veranderen (LPF scenario), maar dat je dan toch aan de gang moet met mensen die bestuurder zijn van beroep.
Een andere goede manier is een overtuigend coalitieproces, waaraan niemand twijfelt, en waar de PVV buiten de boot valt.
In 2003 was de PvdA de grote winnaar, nagenoeg verdubbeld, maar Nederland kreeg een CDA/VVD/D66 kabinet. Dat proces kan nu weer plaatsvinden, maar met de PVV als verliezer.
En dan zijn we weer een paar jaar verder. Paars is een goed concept, een van de redenen is omdat er weinig impliciet is maar veel wordt afgesproken vanwege de tegenstellingen van de partners.
Dus over drie/vier jaar zouden we dan weer te maken hebben met een PVV die inmiddels de hype gemist heeft. Als dat paarse kabinet erin slaagt om de integratie-problemen overtuigend aan te pakken, dan is de PVV over vier jaar buitenspel. De integratie-problemen hoeven niet te worden opgelost in vier jaar. Dat is onmogelijk. Problemen die zich hebben opgebouwd door dertig jaar te negeren hebben meer tijd nodig om op te lossen.
Het is al heel mooi dat je een methodiek hebt die geloofwaardig en aantoonbaar tot resultaat leidt.
Persoonlijk denk ik dat de PVV geen valide oplossing heeft voor welk probleem dan ook. Integendeel, ze gooien liever olie op het vuur.
Dus we moeten het uit Paars halen, andere opties zijn er niet.
-
Eline W, za 12 juni 2010 21:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Eline
Stel dat het document waar is, dan is het heel makkelijk te begrijpen waarom er nog geen rel is.
Vlak voor de verkiezingen zoiets naar buiten brengen is niet eerlijk, de zaak zal nooit volledig uitgezocht kunnen zijn tot de verkiezingen, en het verweer zal pas na de verkiezingen plaats kunnen vinden. Als iemand de verkiezingen verliest op leugens van de media dan heb je de poppen aan het dansen. Er is wel een krant die ik tot zo een actie in staat zie, dat is de Telegraaf, maar de telegraaf heeft belang bij wist van Wilders, en dus konden ze dit niet naar buiten brengen.
Vlak na de verkiezingen domineert de uitslag de media. Ik kan me best voorstellen dat bijna alle kranten achter de schermen de authenticiteit van deze verklaringen aan het nagaan zijn. Alleen als je er echt zeker van bent kan je het publiceren.
-
Ik kan me de huivering van de kranten wel voorstellen om er voor de verkiezingen mee te komen.
Maar inmiddels circuleert het op Internet. Duizenden mensen hebben het gezien. Toch reageert er niemand officieel op.
Er kunnen twee redenen voor zijn:
- Het is een "ouwe drol" zonder veel actuele relevantie. Als je (zoals WIlders doet) Lieberman op bezoek krijgt, dan snapt iedereen hoe laat het is.
- Het valt niet te verifiëren en publicatie kan tot juridische problemen leiden.
Persoonlijk concentreer ik mevooralsnog op een regulier coalitie-proces, wat, zoals ik al zei, het meest overtuigend is, ongeacht de afloop.
Maar als GW door een schandaal buitenspel komt, dan vind ik dat wel amusant.
-
Zjen Zen, zo 13 juni 2010 10:23
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Die link werd hier geplaatst door iemand anders . Ik vroeg of het een hoax was.
Het is natuurlijk te checken door de journalist te vragen.
Maar ik vraag me ook af of het echt is.
Het lijkt mij eerder voer om anti-Wilders mensen in de val te lokken.
-
Zjen. Waar komen deze files vandaan, wanneer is dit geschreven en aan wie werd dit geadresseerd?
-
Geert Wilders gebruikt geen alcohol... Destijds woonde hij nog in Utrecht en ging ik vaak iets met hem drinken. Hij was toen best nog normaal ;-)
En in 1991 al melden dat je in 1998 kamerlid wordt, is ook nogal voorbarig. "Meisje geboren De Roos" was destijds ook al een aandachtsmeisje en kennelijk is ze nog steeds gestoord.
-
---[Meisje geboren De Roos" was destijds ook al een aandachtsmeisje en kennelijk is ze nog steeds gestoord.]----
Beetje zwak om een opmerking over haar persoon in te zetten als een argument om het waarheidsgehalte van dat document in twijfel te trekken.
Vind je je vorige argument niet goed genoeg dat je dit dubieuze argument erbij sleept?
-
, zo 13 juni 2010 11:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Het staat inmiddels ook op een rechts forum: NUJIJ.
Dus het zal binnenkort wel op alle fora rondwaren.
Het zal worden uitgezocht en we zien wel.
Jouw opmerking over meisje de Roos is even zwak als het afgeven op de befaamde bijstandsmoeder die in Netwerk begon te huilen.
Het ging namelijk niet om haar persoonlijk, ze werd als voorbeeld gebruikt.
-
Ja Zjen,
Beetje aan het trollen met hoaxverhalen?
;-)
-
Zjen Zen, zo 13 juni 2010 11:08
in reactie op Cor Eitaler
Reageer op Zjen
Cor,
Jij hebt die hoax hier geplaatst.
Je noemde het oa. een troll stuk.
Ik heb je gevraagd of het authentiek was.
Jij meende dat het makkelijk te checken was bij de journalist.
Ik ben verder aan het kijken en aan het vragen of die link van jou betrouwbaar is.
JIJ bent bezig met trollen. En niet zo zuinig ook.
Je zet een val op en hoopt dat het hier op Joop.nl een hype wordt.
Jammer dan... lukt niet.
Ik zal vanaf nu met je omgaan zoals met elke troll; negeren en aan de kaak stellen als ik dat nodig vind.
-
Pff Zjen....
Als ik zou willen trollen, zou ik het zelf toch geen -ideale trol stuk- noemen?
Ik schreef in een ander draadje, dat ik het juist zo gek vond, dat het nergens anders was opgedoken.
-
, zo 13 juni 2010 10:46
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Zjen:
Waarom wordt hieraan geen ruchtbaarheid gegeven?
Dit is toch best heel ernstig!!
Ik lees tussen de regels door dat hij door de Israelische geheime dienst "geholpen" is de kamer in te komen??
Schrijf die tekst maar eens helemaal uit op de diverse fora.
-
Cor Eitaler wil dat het viral wordt. Het is een hoax, Red Cat.
Cor Eitaler is een troll.
-
Mooi, weten we dat ook weer :-)
-
, zo 13 juni 2010 11:38
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Als ik de AIVD was, zou ik toch er maar even achteraan gaan.
Waarom?
Omdat het verhaal me niet zou verbazen.
Zoals er bijna niets is dat me nog verbaast bij die man.
Alleen dat gezwets over die gearrangeerde huwelijken lijkt me wat vreemd.
-
Dit moet maar eens grondig uitgezocht worden. Als het waar is dan zit daar misschien een staatsrechtelijk kantje aan? Ik neem aan dat de AIVD de doopceel van GW gelicht heeft?
-
Mwoah, niet echte prominente CDAers. Zeker de extreem linkse Doukle Terpstra kunnen ze bij het CDA missen als kiespijn.
Overigens: snapt niemand dat de PVV alleen maar garen zal spinnen als ze uitgesloten blijven worden?
Stel je voor dat het uiteindelijk toch Paars Plus wordt. Dan krijg je dus toch een links kabinet, terwijl rechts gewonnen heeft. De VVD zal zoveel concessies moeten doen dat Wilders alle rechtse stemmers van de VVD vanuit de oppositie ook makkelijk binnenhengelt. Ik zal er daar 1 van zijn als de VVD zich echt uitverkoopt aan 3 linkse partijen.
Een Paars Plus kabinet klapt ook sowieso binnen 2 jaar door geruzie tussen de 3 linksen en de VVD. Dus in 2012 verkiezingen waarbij Wilders 45 of meer zetels gaat halen. Dat wordt bereikt met hem blijven uitsluiten. Snapt niemand dat?
-
Inderdaad, niet buitensluiten, ik wil de PVV dolgraag in de regering, vertrouw op LPF-achtige toestanden, en gaan we tenminste over zes maanden weer naar de stembus. In de oppositie wordt de PVV alleen maar sterker, vrees ik.
-
Weet je dat het ook niet zo heel goed is voor de besluitvorming in nederland zelf om over 6 maanden weer naar de stembussen te moeten?
-
Daarvan ben ik me bewust, maar we hebben de periode LPF ook overleefd. Enige jammere dat Balkenende méé overleefde.
-
R. Wintjes, za 12 juni 2010 16:33
in reactie op Stefan de Neef
Reageer op R.
Ieder land heeft zo zijn ongeloofwaardigheden, daar moeten we niet te zwaar aan tillen. Op dit moment hebben wij al niet zo'n sterke naam met onze 1,6 miljoen PVV stemmers dus een paar maanden een pruts kabinet kan geen kwaad. Dat is iedereen in de wereld toch zo weer vergeten. Bij de volgende verkiezingen haken de PVV stemmers af omdat Wilders zijn "program" ook het niet heeft waar kunnen maken en zullen ook zijn zetels aanzienlijk dalen.
-
, za 12 juni 2010 13:43
in reactie op Just Lurking
Reageer op
Right.
Laat ze maar gaan.
Ik geef ze vijf maanden hooguit.
En daarna een enorme krimp.
Zonde, die vijf maanden hadden nuttiger gebruikt kunnen worden.
Overigens: De kortingen voor lagere inkomens is per direct een feit.
Kinderopvang gaat 21 Euri p.m meer kosten voor de laagste inkomens.
-
Ik heb in principe ook geen bezwaar tegen de PVV in de regering. Integendeel. Laat maar komen. En weer gaan. Dan worden misschien hier en daar wat ogen geopend.
Maar aan de andere kant zal Rutte, als hij eenmaal op het pluche zit, zich waarschijnlijk als een soort Balkenende ontpoppen. Zich in elke bocht wringen om het kabinet niet te laten vallen, om geen gezichtsverlies te leiden. En krijgen we het volgende sorry-ik-wist-niet-dat-ik-loog-of-uit-de-school-klapte-kabinet. En dat is een schrikbeeld voor mij.
Ik heb trouwens wel grote bezwaren tegen de SGP die zich er eens even lekker tegenaan wil gaan bemoeien.
-
Buitensluiten is iets anders dan geen werkbare samenwerking tot stand kunnen brengen. Ik zie er eerlijk gezegd geen VVD/PVV/CDA coalitie van komen. Het CDA gaat hier z'n (paar) vingers (die het nog heeft) niet aan branden!
Paars+ met VVD en D66 is noch links, noch rechts, het heet niet voor niets paars...
-
---[Dan krijg je dus toch een links kabinet, terwijl rechts gewonnen heeft.]---
Uiteindelijk telt de zetelverdeling binnen de Tweede Kamer, ieder kabinet met een meerderheid is legitiem.
Ik herinner me ook eens dat een forse verkiezingsoverwinning van Den Uyl leidde tot een kabinet VVD/CDA.
En pas geleden, een forse overwinning van Bos, bijna verdubbeling, in 2003, leidde ook tot een rechts kabinet CDA/VVD/D66
It 's all in the game.
-
- -, za 12 juni 2010 16:59
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Dead Rising schreef: "Mwoah, niet echte prominente CDAers. Zeker de extreem linkse Doukle Terpstra kunnen ze bij het CDA missen als kiespijn."
Wat u hier stelt is natuurlijk niet zo relevant. Het gaat erom wat Wilders met z'n PVV veroorzaakt. Met al zijn controversiële standpunten roept de politicus weerstand op. Niet alleen onder CDA coryfeeën.
De vraag is of je geen risico loopt met een PVV als coalitiepartner. En die vraag is legitiem gezien de heftige reacties in de samenleving en zelfs in het buitenland. Ook 'dat' is een factor die meespeelt in een eventuele coalitie.
Ik begrijp dat u en andere PVV sympathisanten het liefst de X-factor finalist als winnaar uit de verkiezing ziet komen maar dit is aan de VVD om te bepalen. Het is dus niet onlogisch dat de PVV factoren afweegt en al helemaal niet vreemd dat CDA coryfeeën nu het moment pakken om hun zorg uit te spreken. Zoiets doe je namelijk vóór er formatiebesprekingen plaats zullen vinden en niet daarna.
Dead Rising schreef: " Overigens: snapt niemand dat de PVV alleen maar garen zal spinnen als ze uitgesloten blijven worden?"
Dat is slechts een hypothese.
De "kwaliteit" retoriek onder PVV aanhang kent wellicht geen grenzen maar de kwantiteit wel. Ik ken bijvoorbeeld weinig mensen die Wilder 'wel ok vinden'. Men vindt hem helemaal top of een mayor *gecensureerd* first class. De eerste categorie heeft massaal op Wilders gestemd en wellicht kan Wilders nog rekenen op een vijftal extra zetels, so what?
Bovendien, wie heeft het over uitsluiten? Als nu gewoon blijkt dat bepaalde standpunten van Wilders niet verenigbaar zijn met die van de VVD?
En de VDD geeft Wilders toch een eerlijke kans? Waarom dan dat gejank over uitsluiting? Het komt allemaal over als zelfbeklag.
Wacht gewoon de besprekingen af.
Dead Rising schreef: "Stel je voor dat het uiteindelijk toch Paars Plus wordt. Dan krijg je dus toch een links kabinet, terwijl rechts gewonnen heeft. De VVD zal zoveel concessies moeten doen dat Wilders alle rechtse stemmers van de VVD vanuit de oppositie ook makkelijk binnenhengelt. "
Nou en? Het zijn allemaal slechts hypotheses.
Dead Rising schreef: "Ik zal er daar 1 van zijn als de VVD zich echt uitverkoopt aan 3 linkse partijen."
Waarvan akte.
Dead Rising schreef: "Een Paars Plus kabinet klapt ook sowieso binnen 2 jaar door geruzie tussen de 3 linksen en de VVD."
D66 is niet zo vreselijk links, GroenLinks is zelfs behoorlijk liberaal op een aantal punten.
Dead Rising schreef: "Dus in 2012 verkiezingen waarbij Wilders 45 of meer zetels gaat halen. Dat wordt bereikt met hem blijven uitsluiten. Snapt niemand dat? "
Nee, want het is volledig uit de lucht gegrepen. Net als, toegeef, de aanname dat Wilders in een kabinet nieuwe verkiezingen zal opleveren binnen een jaar. Maar als Wilders zo controversieel blijft is dat in ieder geval een stuk meer waarschijnlijk.
Het is en blijft allemaal koffiedik kijken, zo ook onder vermeende 'kenners' en de 'Coalitie vormen met Ravensburger' onder ons.
-
Wat zijn we toch bang jongens....
-
Zjen Zen schreef: "Wilders verdeelt Nederland tot op het bot."
Dat is één ding dat zeker is. Zie de reacties op deze website alleen al :-)
Daarom is mijns inziens Paars+ ook veel beter voor de samenleving.
-
Met alle respect voor deze mensen, maar het zijn niet echt kopstukken.
Met name Doekle Terpstra is een zeer verdachte bron. De beste man is de grondlegger van het ´Benoemen en Bouwen´ concept.
-
Wij zijn het al weer eens, dat begint op te vallen. Wat heeft de heer DT ooit tot een succes gemaakt?
-
---[De beste man is de grondlegger van het ´Benoemen en Bouwen´ concept. ]---
Leg eens uit waarom dat zeer verdacht is?
-
M. de Lange, za 12 juni 2010 12:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Omdat dat concept louter ter bestrijding van Wilders bedoeld was. Als zo iemand zegt niet met Wilders te willen regeren, dan mag dat -in tegenstelling tot een ´onverdachte bron´- een verdachte bron heten.
That´s all.
-
Ik vind de term "zeer verdacht" zo raar, alsof het een misdrijf betreft.
-
M. de Lange, za 12 juni 2010 14:27
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Dat ligt in uw eigen denkkader besloten.
-
, za 12 juni 2010 14:46
in reactie op M. de Lange
Reageer op
U vindt alles wat U niet past verdacht.
Dat zegt wat.
-
YggY ..., za 12 juni 2010 14:51
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Weer zo'n typische bijbeliaanse, langeriaanse uitdrukking maar wel uitermate bijbelvast als in dat zijn uw woorden niet de mijne.
Als ik de Lange zo beluister dan is de messias weer terug op aarde.
-
een beetje flauw, alsof woorden geen betekenis hebben in communicatie.
-
Zjen Zen, za 12 juni 2010 17:28
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
Een verdachte is iemand ten aanzien van wie het redelijk vermoeden bestaat dat hij een bepaald strafbaar feit gepleegd heeft.
Verdacht is dus iets negatiefs..als was er iets strafbaars gepleegd.
Niks denkraam....van een ander.
Jouw denkraam.
-
Vermakelijk, wellicht is een cursus begrijpelijk lezen iets voor u.
Een ´onverdachte bron´ is een veel gebruikte term in de spreek- en schrijftaal, het ziet niet op verdenking van een strafbaar feit. Het antoniem, ´een verdachte bron´ dus ook niet. Maar laat die kennis u toch vooral niet in de weg staan. Ik lach me rot met jullie.
-
- -, za 12 juni 2010 12:43
in reactie op M. de Lange
Reageer op -
Het is niet relevant wat u hier stelt.
Het gaat om de verdeling in het algemeen, de weerstand binnen de partij, onder kopstukken & leden. Veel CDA'ers gruwen van het idee om met de PVV in zee te gaan. Dit gaat de CDA kort gezegd leden kosten, en dat bovenop de afstraffing door het electoraat geeft stof tot nadenken.
-
Citaat: "maar het zijn niet echt kopstukken."
Peter Kooijmans, 'oud-minister van Buitenlandse Zaken'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Kooijmans
Leonard Geluk, 'oud-wethouder in Rotterdam'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leonard_Geluk
René Paas, 'oud-voorzitter van het CNV'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Paas
Ruud Lubbers, 'oud-eerste minister van Nederland in drie kabinetten'
http://www.parlement.com/9291000/biof/01734
En de door jou met minachting besproken en verguisde Doekle Terpstra, momenteel 'voorzitter van de HBO-raad' en [citaat] "van 1980-1997 was hij in verschillende functies werkzaam bij de Industrie- en Voedingsbond CNV actief: districtsbestuurder (Rotterdam, 1980-1985), districtscoördinator (Rotterdam, 1985-1989), lid Dagelijks Bestuur/portefeuille CAO-coördinatie (1989-1992) en ten slotte voorzitter (1993-1997). Van 1998 tot september 1998 was hij voorzitter CNV Bedrijvenbond. Van september 1998 tot januari 1999 was hij vice-voorzitter van de Vakcentrale CNV/portefeuille CAO-coördinatie. Van januari 1999 tot mei 2005 bekleedde hij het voorzitterschap van de Vakcentrale CNV." einde citaat
Bron: http://www.hbo-raad.nl/cv-en-fotos-doekle-terpstra
Nee, dat zijn geen kopstukken, dan zijn jan doedeltjes, ver voordat jij je eigen bips zelf af kon vegen waren zijn belangrijk voor Nederland of je het nou wel of niet met ze eens was.
-
- -, za 12 juni 2010 13:39
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op -
Kijk! Een mooi voorbeeld van hoe inhoud een vooroordeel de das om doet.
Mooie posting tomato soup!
-
Dank je, Mic New. :)
-
---[Mooie posting tomato soup!]---
Me too, Mooie posting tomato soup!
-
Allemaal vergane glorie. Verhagen beslist momenteel hoe nu verder te gaan. Ten tweede heeft het CDA een kritisch geluid nodig om zich tegenover de achterban te verdedigen. En vergeet niet dat het CDA nu eenmaal graag regeert.
-
Jeff Publius, za 12 juni 2010 18:42
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Jeff
Ja inderdaad, allemaal 'oud' functies. Wat doen ze tegenwoordig dan? Ik zou het van wat meer gewicht vinden getuigen als bijvoorbeeld de demissionaire ministers of hoofdbestuursleden hier iets van zouden vinden. Nu klinkt het toch meer als kritiek van de mensen die hun carriere (waarvoor diep respect overigens) hebben gehad. Er valt dus wel wat op af te dingen, Soep.
-
Linken Lezen! Dan krijg je vanzelf antwoord op je vraag.
Maar goed. luie lezers moeten er ook zijn. Daarom speciaal voor jou:
Pieter Winsemius is 77 en hoeft niet meer te werken. Wel volgt hij de politiek en is hij helder van verstand.
Leonard Geluk is voorzitter van het College van Bestuur van ROC Midden Nederland.
René Paas is voorzitter van Divosa.
Ruud Lubbers is 71 en hoeft niet meer te werken. Is nog zeer helder van verstand en naar het lijkt nog lang niet uitgerangeerd en ambassadeur voor het in 2008 opgerichte CDA Kleurrijk.
Doekle Terpstra is voorzitter HBO-raad maar dat had je al kunnen lezen.
Omdat ze een andere baan hebben zijn ze niet ineens zonder mening en monddood. Ze zijn CDA-lid en hebben recht van spreken.
Ik heb ik aan jou nog wel een vraag.
Wat doe jij na je pensioen? Tel je dan ineens niet meer mee? Is jouw stem en mening dat ineens van generlei belang? Heb je dan ineens niks meer te vertellen? Ben je dan ineens geen lid meer van een partij? Stokdoof, ziende blind, kinds?
-
, za 12 juni 2010 13:47
in reactie op M. de Lange
Reageer op
Wie zijn er dan , om in uw eigen taalgebruik te spreken, in GODSNAAM wél kopstukken?
Als dit geen kopstukken zijn in grefo-ogen, wie dán?
Sorry, ik ben niet ingevoerd in het Jehova-Grefo gebeuren.
Tell me.
-
Dit gaat de goede kant op. Nog even dooretteren en Rutte heeft voldoende excuus om snel naar Paars plus door te schakelen.
-
Dat is ook democratie, Peter Volta.
-
Het CDA verloor veel kiezers aan de PVV. De kiezers die men overhield of die deze keer thuisbleven waren blijkbaar niet zo PVV-minded. Als men nu wel met de PVV in een regering stapt, raakt men waarschijnlijk ook nog een groot deel van deze kiezers kwijt.
De wat minder honkvaste RK-kiezers zijn voor groot deel vertrokken, die zijn denk ik moeilijk terug te krijgen.
De protestantse kiezers zijn trouw gebleven maar veel principiëler. Als ze die nou ook nog van hen vervreemden is het CDA als factor in de Nederlandse politiek verleden tijd.
-
De enige mogelijkheid om die CDA-kiezers terug te winnen is m.i. samen te werken met de VVD en de PVV. Wanneer die samenwerking succesvol zou zijn is de overstap naar de moederschoot een emotioneel ingegeven actie.
Dat - het succesvol zijn met het CDA - lukt met de PVDA de komende jaren van geen kanten, en die zou het CDA dus moeten mijden.
De heer Bos heeft uit liefde voor zijn partij het CDA aan de kant gezet kort voor de gemeenteraadsverkiezingen, en zichzelf daarna. Die opzet zou bijna zijn gelukt met de inzet van de heer Cohen. Maar bijna telt niet in de Nederlandse politiek.
-
- -, za 12 juni 2010 12:45
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op -
Wat een lariekoek wat u hier stelt.
U doet voorkomen alsof de PvdA geen inbreng heeft nu deze partij niet als grootste uit de bus tevoorschijn is gekomen. U gaat gemakshalve voorbij aan het gegeven dat de PvdA de op één na grootste partij van Nederland betreft en veel kiezer vertegenwoordig, meer dan de PVV.
Natuurlijk 'telt' de 'bijna' overwinning van Cohen in de Nederlandse politiek.
-
Koek of lariekoek, we zullen het zien. Ik roep in herininnering dat dit de PVDA eerder overkomen is, en wel onder de heer Joop den Uyl.
Die 30 zetels gaan het straks misschien heel goed doen in moties die het bijna haalden, maar verder wordt het een trieste vertoning ondanks de 30 zetels, indien de nu onderzochte coalitie werkbaar blijkt.
Daar komt nog bij dat indien de economische groei voortzet, waar het toch wel een beetje naar uitziet, het nu te formeren kabinet makkelijk succesen binnenhengelt. Zeker indien dat in combi is met een lagere EU bijdrage en een aangescherpt (im)migranten beleid dat zich richt op de kansrijken (met dank aan de heer Tan).
Over dat extra jaartje doorwerken voor de AOW heeft niemand het meer. Voor een succesvol Nederland heeft een beetje patriot dat natuurlijk wel over.
-
Weet jij wel dat ongeveer 85% van de kiezers die wel naar de stambus is gegaan NIET op de PVV heeft gestemd. Bovendien bleef 25% gewoon thuis.
Dat betekent dat uiteindeijk van de kiezers die op de PVV hadden kunnen stemmen dat uiteindelijk nog geen 10% heeft gedaan en daar zou de overige 90% de oren naar moeten laten hangen.
Lijkt mij toch niet!
-
Inderdaad Mic. Er wordt steeds luid verkondigd dat er rekening gehouden moet worden met de 1,5 miljoen stemmers op de PVV. Maar nog veel meer mensen hebben op de PvdA gestemd. Hoeft daar dan geen rekening mee gehouden te worden? Zijn die stemmen niets waard?
Qua zeteltoename kun je inderdaad spreken van een winnaar. Maar qua totale aantallen zien veel meer Nederlanders niets in de ' 'oplossingen' van de PVV.
-
Groot gelijk. Misschien ook zinnig om rekening te houden met al die miljoenen die niet op de PVV gestemd hebben. Of doen die er niet toe?
-
En tel daar de stemmen op de andere fatsoenlijke partijen maar bij op. PVV heeft een belangrijk deel van het electoraat achter zich gekregen, maar bij lange na niet de meerderheid.
-
Voor het CDA is de oppositie waarschijnlijk de beste optie! En dus lijkt, ongetwijfeld jouw schrikbeeld, Paars plus de enige optie. Maar daar kijk ik ook niet naar uit.
-
Terugverdienen van zetels kan alleen wanneer je aan het stuur zit. Het CDA zou (dus) zo snel mogelijk door beleid moeten laten zien dat het toch eigenlijk allemaal aan die PVDA gelegen heeft. Het CDA onder Verhagen ipv JPB was dit niet overkomen. En dan kijk ik koffie, ik weet het.
-
Ik had allang weer een bijdrage van de heer Pronk verwacht. Heb ik wat gemist?
-
Paars plus wordt 1 grote knokpartij tussen VVD en PvdA, precies waar het vorige kabinet aan ten onder is gegaan. Waarschijnlijk erger omdat deze partijen nog verder uit elkaar liggen en bijna even groot zijn. Het gevolg zal zijn dat we over een jaar weer verkiezingen hebben. De SP en de PVV zullen hierdoor in de oppositie enorm groeien, waarbij het niet utgesloten is dat de PVV dan de grootste wordt, dan zitten we pas echt in de problemen.
De enige verstandige oplossing is een kabinet VVD PvdA en CDA, niet ideaal maar wel stabiel en een brede vertegenwoordiging van de bevolking, waar iedereen mee kan leven.
-
Die mening deel ik niet. Het is mijn indruk dat de kandidaat-partijen voor Paars Plus pragmatisch genoeg zijn om gemaakte afspraken na te komen en voor nieuwe problemen oplossingen te vinden. Maar ik zie ze zo maar geen regeringsprogramma in elkaar sleutelen.
-
, zo 13 juni 2010 09:17
in reactie op Arthur Peltzer
Reageer op
Dat zou nog wel eens kunnen meevallen.
Vergeet niet dat Balkenende er niet meer zal zijn.
-
Wilders verdeelt Nederland tot op het bot.
Het voordeel daarvan is dat nu toch echt iedereen kleur moet bekennen.
-
Maandag staan die verdeelde Nederlanders als één man/vrouw achter Oranje!
-
Vreemd, maar het oranjegevoel wil na deze verkiezingen maar niet komen? Misschien de wedstrijd maandag maar gewoon overslaan.
-
, za 12 juni 2010 13:52
in reactie op Adriana van Osta
Reageer op
Nou, dat oranjegevoel was bij ons al een tijdje weg.
Sinds de opkomst van de pvv en ton.(kleine letters, wegens gebrek aan respect).
Dat is nu, na de uitslagen helemaal verdwenen.
Ik ben niet meer blij met dit land, of liever gezegd, ik ben nog wel blij met dit land, maar niet meer met het niveau van zijn inwoners.
Gelukkig op 2 iedere avond een crimi.
-
En moet die bal inschieten?
Een Nederlandse jongen van Marokkaanse afkomst, terwijl Wilders op die maandag zelf blijft roepen dat Marokkanen niet kunnen dan ons feest verstoren.
Ik hoop dat die jongen al door heeft en zet alles op alles om te bewijzen dat Wilders echt niet bestaat. Ik hoorde Afellay gisteren op TV, waar ook de stotterende Brinkman(PVV) ook zat, zeggen op de vraag van een journalist: Wat vind je van Wilders?
De Nederlander van Marokkaanse afkomst zei lachend: ''Ik ken hem niet!!''
Heel mooi van die jongen man, ik voelde vreugd als nette mensen.
Maar wij gaan winnen hoor!!
-
Ik niet Piet, ik kijk niet en erger me groen en geel (samen toch weer blauw) :-((((( (LOL) aan die oranje gekte.
Kijk maar naar de KRO heb ik een welbestede avond en anders lekker luisteren naar BRAVA.NL. Verder de VARA gids uitspitten voor een fijne avond en natuurlijk JOOP lezen.
De hoofd dat we niet kijken is dat de gewone mens van Zuid-Afrika geen stuiver kan verdienen omdat Coca cola en consorten het gebied hebben afgesloten voor hun eigen merchandising.
Ik handel weer het zelfde als met de "outspan" sinaasappels. Boycotten!!!!!
Zit er nog steeds in en zal er wel niet meer uitgaan ook.
-
Met Neerlands Hoop samen tegen de deelname in Argentinië. Dat waren nog eens tijden. Toen wilde een echte artiest niet optreden voor een commerciële zender.
En een beetje toneelspeler leende zich zeker niet voor een reclamespot. Maar je, we hebben nu andere tijden, de onze!
-
Exact.
-
Dus Lubbers is debet aan het grote verlies van het CDA en de winst van de PVV!
Ik ben benieuwd of Lubbers nu nog bij zijn standpunt durft te blijven. Het CDA zal gefileerd worden bij de volgende verkiezingen.
-
---[Het CDA zal gefileerd worden bij de volgende verkiezingen. ]---
Goedemorgen, ben je net weakker?
Het CDA is gefileerd, mensen er nu op gestemd hebben, dat zijn diegenen die niet op de PVV wilden stemmen.
-
, zo 13 juni 2010 14:50
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Het CDA IS al gefileerd.
Of was je dat ontgaan?
-
Oei, als het CDA inderdaad niet wil samenwerken met de PVV is paars+ geboren. Ik vrees dat Paul Dijkhuis meer Denen moet importeren.
-
[...] Oud-CDA-lijsttrekker en demissionair premier Jan Peter Balkenende had zo'n verbond in 2002 ook al, toen met de LPF [...]
'Allemaal vuile politiek', zou mijn 87-jarige moedertje zeggen. :)
-
En ze maar roepen dat de gelovige Ahmadinajad een monster zou zijn?!
-
- -, za 12 juni 2010 11:55
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
LOL
Zakkenvullers!!! ALLEMAAL!!
-
Ook een van haar favoriete uitspraken! LOL
-
Door in verkiezingstijd een verbond af te sluiten met wilders toont dit aan dat jpb net als in 2002 een geheime agenda heeft gehad.
Wat zijn dit een smerige streken van jpb hij is dus niet te vertrouwen.
Gelukkig is hij in zijn eigen zwaard gevallen.
-
[...] Wat zijn dit een smerige streken van jpb hij is dus niet te vertrouwen. [...]
Tuurlijk niet! Ik heb dan ook niet meegedaan met het sentimentele gezwam over zijn waardige afscheid. Geen persoonlijk drama voor de man, hij is een drama voor Nederland geweest.
-
Buitenlandse pers over winst Wilders
In de buitenlandse pers trekt de overwinning van de PVV veel aandacht. Een korte bloemlezing.
BBC
'De verkiezingsuitslag toont aan dat Europa onzeker is over zijn identiteit. Mensen zijn van mening dat immigratie te snel gaat en dat er te weinig integratie is. De verwachting is dat Nederland snel opnieuw naar de stembus kan, omdat coalitievorming welhaast onmogelijk zal zijn.'
De Morgen
'De Nederlandse verkiezingen hadden zogezegd een 'sociaal-economische agenda', maar toch werd de PVV de grote winnaar. De kiezer volgt niet noodzakelijk de agenda van de media. Hij blijft bekommerd over veiligheid en is nog altijd gedesoriënteerd in de multiculturele samenleving. In Nederland ging Wilders 'onder de radar' van de media door en was hij de grote, onverwachte winnaar.'
JewisHblogforum
'De derde plaats van Geert (Wilders, red.) is een grote overwinning voor Holland en een serieus obstakel op de weg naar Eurabia.'
Financial Times
'Het anti-immigratiegevoel dat Wilders vertegenwoordigt is legitiem, maar zijn taalgebruik en voorstellen zijn veel te extreem. Het gaat te ver om de Partij voor de Vrijheid op te nemen in de Nederlandse regering. Dat zou binnenlandse spanningen hoog opvoeren en een negatieve invloed hebben op het imago van Nederland in de wereld.'
Frankfurter Allgemeine
'De Nederlanders hebben bij de verkiezingen een rauw beeld geschetst van hun onzekerheid en verdeeldheid. (?) Politieke onzekerheid is het kenmerk geworden van een land dat vergeleken met andere landen welhaast een oase van stabiliteit lijkt.'
Süddeutsche Zeitung
'Het goede resultaat van de rechtse populist is bedroevend voor Nederland. Het verkiezingsresultaat wijst op een pan-Europese trend: de versplintering van het partijpolitieke landschap. Er is geen loyaliteit meer bij de kiezers. Zij springen moeiteloos over van de ene naar de andere partij.'
Sydney Morning Herald
'Mr. Wilders is een potentiële kingmaker, nu zowel de VVD als het CDA hem niet uitsluit als een coalitiepartner. Maar de drie partijen samen zouden slechts een kleine meerderheid hebben. Dat is geen stabiele coalitie in een parlement dat bijna evenredig verdeeld is tussen rechts en links.'
The New York Times
'Het succes van mr. Wilders laat zien hoe moeilijk het is voor gematigde politici te reageren op de opmars van populisten en extremisten: werk met hen samen en je moet hun onkiese beleid uitvoeren; sluit ze uit en je maakt ze nog veel populairder bij proteststemmers. Zo'n dilemma was tien jaar geleden in Nederland ondenkbaar.'
Blogs.news.sky.com
Alex Rossi: 'De PVV is de derde partij van Nederland, maar dat wil niet zeggen dat Wilders in de nieuwe regering komt. Veel Nederlandse politici vinden zijn denkbeelden verwerpelijk. Wilders zal zeker grote invloed hebben op de meningsvorming. Met meer zetels in de Tweede Kamer is het waarschijnlijk dat Wilders diepere tegenstellingen gaat scheppen rondom multiculturele tolerantie.'
SNOB, Russisch lifestylemagazine
Nikolai Zlobin: 'De Nederlanders hebben niet gekozen voor nationale zuiverheid, maar voor de zuiverheid van hun politieke idealen. Mensen zien Wilders' partij als een onderdeel van het politieke systeem, terwijl immigranten kennelijk als een bedreiging worden gezien.'
-
- -, za 12 juni 2010 11:58
in reactie op Mees .
Reageer op -
JewisHblogforum
'De derde plaats van Geert (Wilders, red.) is een grote overwinning voor Holland en een serieus obstakel op de weg naar Eurabia.'
Zelden zo'n objectief en onpartijdig standpunt gelezen van een krant die ook objectief kan zijn omdat ze geen baat hebben bij de standpunten die de PVV inneemt.
*kuch*
-
En het was niet Holland wat voor Wilders koos, het was Limburg dat die Hollanders in Den Haag daarboven middels Wilders eens even een poepie zou laten ruiken.
Zo keert het zich tegen zichzelf.
Het wordt nog een hetere zomer dan ik al voorspelde.
-
Goed gezien!
-
Ik kuch even mee...
Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag. CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen (op de foto in gesprek met Geert Wilders) liet zelf gisteren na zijn bezoek aan de koningin in het midden of het CDA met VVD en PVV een coalitie wil vormen. Deze op wordt door PVV en VVD wel gewenst.