-
Hirsch Ballin moet maar eens gaan brevieren...
Hirsch Ballin vond ik toe nu toe als Minister van Justitie
doorgaans heel zorgvuldig bezig. Door zijn stijl van omgaan
met coalitiegenoten wist hij bijvoorbeeld de zuurgraad van
het nu gevallen kabinet enigszins te verlagen. Vanmorgen las
ik echter in Trouw dat hij van plan was een uitgeprocedeerde
asielzoekster met haar drie kinderen op straat te zetten...
Waarom is hij zo harteloos op dit punt? Wil hij door zich zo op
te stellen de VVD en de PVV enige wind uit de gebolde zeilen
nemen? Nu VVD, PVV en CDA met elkaar aan het konkelefoezen
zijn, houd ik mijn hart vast. Hoe diep buigt het CDA vanwege
het lonken der macht?
Het bericht maakt me ook boos omdat je als argeloos burger toch
ook wel eens iets van de C van het CDA wil merken. Bovendien heb
ik begrepen dat Hirsch Ballin een praktiserende katholiek is die zijn
geloof heel serieus neemt.
Ik las vanmorgen eerst de krant en toevallig daarna boven het stille
strand tussen het hoge helmgras het oude brevier. Voor de woensdag
is in de Lauden psalm 146 aan de orde en laat ik daar nu bij het
negende vers nieuwe brandstof voor mijn boosheid vinden:
De Heer behoedt de vreemdelingen, is voor wees en weduwe een
steun; maar de weg der bozen verstoort Hij.
Tja, zo'n minister heeft het natuurlijk veel te druk om het brevier te
lezen. En hij zal ongetwijfeld reppen van precedentwerking als je
hem aanvalt. Gelukkig is er toch nog een gerechtshof dat ?de
vreemdelingen behoedt?. Lees hier in Trouw hoe het met het snode
plan van de minister afliep: http://bit.ly/dCn79f
-
Gedogen ?
Hmmm...
blader blader, op de Site van de PVV:
"PVV veegt de vloer aan met gedoogbeleid"
"Einde gedoogbeleid"
"De PVV is tegen het gedoogbeleid"
"Het gedoogbeleid is dan ook erg tegenstrijdig"
"VVD, PVV, ToN, CU en SGP zijn mordicus tegen het gedoogbeleid. Een rechts kabinet zal er snel een eind aan maken"
"En ook de overheid is gecorrumpeerd door het gedoogbeleid"
Tsja ik kan alleen maar concluderen dat nu Geert de machtswellust niet langer kan bedwingen, opeens 180 graden draait en voor gedogen is...
Bos was een draaikont, maar Geert overklast hem, een heuse bromtol :-)
Vrij naar de grote roerganger van de PVV:
"En ook Geert Wilders is gecorrumpeerd door het gedoogbeleid"
Zal wel teveel geblowd hebben tijdens zijn middelbare schooltijd :-0
-
Waar kan ik mij aanmelden om minister namens de PVV te worden ? Maakt niet uit voor welk ministerie. Ik heb voldoende tijd nog over (ca. 1 dag per week). Wel zou ik graag na afloop van deze regering gebruik willen maken van de wachtgeldregeling.
-
Geweldig ;-)
-
Discriminatie en haatzaaien van Wilders tegen de Nederlandse moslims is net zoals de Neder-wiet geworden, gedogen en nog eens gedogen.
Ik zie in Wilders een Neder-wiet takje. jij niet?
-
LOL! Weet alleen niet wat schadelijker voor de gezondheid is, Wilders of wiet, @Mostafa!
-
De Neder-Wiet is schadelijk voor longen en hersenen, Wilders voor hersenen, ziel en hart van de Nederlandse moslims en zeer schadelijk voor het mooie gezicht van Nederland in het buitenland.
-
S. Prozac, ma 26 juli 2010 02:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op S.
Ach, wiet ontspant en maakt relaxed. Wilders doet precies het tegenovergestelde.
-
Ach ja... de kiezer wikt maar het CDA beschikt..
-
Nou, dat wordt een simpel rekensommetje.
Verkiezingen 2014: CDA min 50% = maximaal 10 zetels.
Komt er toch nog iets goeds van...
-
Pieter Pan, zo 25 juli 2010 17:45
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Pieter
Dat is wel heel erg optimistisch. U gaat ervanuit dat ze de vier jaar gaan volmaken...
Als de tweede kamer wordt teruggebracht naar 100 zetels ( PVV idee)en het vvd-cda kabinet klapt in 2012 kan de klus in 216 al geklaard zijn...
2010: 20
2012: 6 (hogere kiesdrempel)
2014: 3 (het vvd-pvv-cda kabinet klapt)
2016: 0 ( de tweede kamer bestaat nu uit 50 zetels, wilders brengt een staatsbezoek aan Bouterse die zijn tweede ambtsperiode ingaat, Maxime Verhagen trekt zich terug in een klooster en schrijft zijn memoires.
Er is nog hoop meneer van Rossum.
-
Markant dat zowel Rutte als Verhagen geschiedenis hebben gestudeerd. Een bedoeling is inzicht te verkrijgen in culturen en volken uit het verleden. Zich daarbij baserend op een kritisch onderzoek van bronnen.
Het verzoek is om Geert bij te brengen dat schisma's, separatie, inquisitie en andere vervolging veel gebieden cq naties geen goed heeft gedaan. Nog steeds niet. Dat weet zelfs Geert door zijn vele reizen naar Israël. Wie zichzelf als dominant ziet roept een hoop op zich af.
("Nieuw artikel 1 van de grondwet: Christelijk / joods / humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven."
Verkiezingspamflet PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen van 25 augustus 2006)
Maar gelukkig is er een mogelijk lichtpuntje. Geert is agnost. (NRC, 19 juli 2010). Hij heeft zichzelf actief uitgeschreven bij de RK. Wellicht kan Geert beleid maken dat religie nooit meer een onderdeel zal en mag mogen zijn van eender welke politieke groepering. Deels is dat al een wens ??
De wereldgeschiedenis wordt al veel te lang gedomineerd door religieuze scheidslijnen. Ook de komende formatieperiode zal er van doordrenkt zijn. En dat is jammer (wou eerst zonde typen ?) daar Nederland wel wat andere zaken aan zijn hoofd heeft. Wat dus los staat van hetgeen je op je hoofd hebt.
In eenvoudige bewoordingen: geloof wat je wil maar doe dat prettig in je eigen tjd. Of dat nu vrijdagmiddag, zondagochtend of een paar maal per dag is.
De vraag is nu aan Geert maar de oproep geldt alle gelovigen. Nu hoop ik dat de oproep goed gaat uitpakken. Sterker nog, daar geloof ik in.
-
Indien gedoogsteun een legitieme optie is zijn er veel meer kabinetten mogelijk, ook met meer steun vanuit de kamer, dan alleen VVD/CDA + PVV gedoogsteun.
Gelieve dat Lubbers de combinaties met de grootste steun het eerst onderzoekt.
-
Dat de VVD uberhaupt zou willen regeren met een partij die onderstaande in zijn programma heeft staan.
Wat ben je dan nog voor een liberale partij?
En het CDA?De partij die het hardst afgestraft is bij de vorige verkiezingen,die doen of hun neus bloed?Wat vindt hun achterban dan van onderstaande progammapunten van de PVV?
Dat men op een partij als de PVV stemt zegt iets over het xenofobe karakter van die kiezers....zouden ze het programma uberhaupt wel gelezen hebben?
Quote:
Lees het Pvv-programma.
Om de vraag "neemt wilders ook de oorzaken van de onvrede weg?" te beantwoorden, kunnen we het beste even het pvv programma inkijken.
Oplossingen:
Geen versnippering, maar één nationale politie
Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen
Preventief fouilleren in het hele land
Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding 'Antilliaan' (en dus ook Jood, Arier, neger??? PvD)
De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
Geen moskee er meer bij
Alle islamitische scholen dicht
Snij in de publieke omroep
Belast hoofddoekjes (het was dus helemaal geen slip of the tongue!!!PvD)
Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling
Registratie van dubbele nationaliteiten (Maxima, jij ook!!!PvD)
Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
Schaf de Eerste Kamer af
Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100 (er blijft zo helemaal niks meer te kiezen PvD)
Gekozen minister-president
De Koning uit de regering
Geen subsidies aan politieke partijen (niets over externe financiering, bv van de PVV)
Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links (rechts mag blijven? PvD)
Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen
Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Staten,
gemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties.
Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden
Kinderbijslag en kindgebonden budget maximaal voor 2 kinderen
Eén keer gebruik maken van schuldhulpsanering is het maximum
Geen enkele uitkering naar het buitenland ? uitzondering: AOW (PvD: dus voor je gezondheid in een warmer klimaat wonen, zal Wilders je verbieden)
Ambachtsschool terug (we worden een land van oude ambachten op die manier PvD)
Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht (dus art 23 wordt wel afgeschaft)
Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. (walgelijke formulering die in zich heeft dat niet alleen moslims, maar ook een ieder die "linkse" politieke overtuigingen heeft door de PVV zal worden beperkt in zijn rechten. PvD)
Schrap 'handhaving internationale rechtsorde' uit de Grondwet
Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen
Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
Nederlandse regering 'Jordanië' voortaan gewoon 'Palestina'
Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
En vooral: we zijn tegen de aanschaf van de JSF
Er moeten de komende decennia meer kerncentrales gebouwd worden
En vooral: geen 'klimaatbeleid'
Aanleg van meer en bredere wegen
Na het mislukken van de OV-chipkaart, strippenkaart behouden
Schiphol: stimuleren van de groei door vermindering van de regelgeving
(milieumaatregelen, geluidsnormen) (daar wonen geen pvv'ers waarschijnlijk)
Rechten van het dier in de Grondwet (en die van moslims eruit, dat is wel duidelijk PvD)
De bio-industrie op lange termijn afbouwen
Een agenda van uitsluiting en vernedering van burgers. De onvrede bij racistisch en extreemrechts Nederland zal hiermee wel worden weggenomen, maar de overige 80-90% zal dit soort beleid echt niet accepteren. !
-
Dit schurkt dus nogal tegen de rechtstaat aan, is racistisch en in strijd met grondwet en diverse internationale mensenrechtenverklaringen. Klip en klaar is dit geen programma van een carnavalsvereniging in Weert.
-
Dat de VVD uberhaupt zou willen regeren met een partij die onderstaande in zijn programma heeft staan.
================================
Blijkbaar wel, omdat ze het program van de PvdAfbraak nóg slechter vinden. Anders was PaarsPlus ook niet mislukt.
-
YggY ..., zo 25 juli 2010 16:10
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
het program van de PvdAfbraak nóg slechter vinden.
=============
Ik zit me nu al dagen af te vragen waar heeft u het toch steeds over, ik ben al op bijna iedere site geweest, van de staat, van de tweede kamer, van de politiek, ik heb gezocht op politiek partijen, ik heb zelfs gezocht bij de meest kleine politiek partijen maar hoe ik ook zoek.
Ik kan de partij PvdAfbraak maar niet vinden en als die partij dus niet bestaat dan kan die partij, zo die al bestaat, dus ook niet verantwoordelijk zijn voor het mislukken van paarsplus.
Dus ik vraag maar even maar wat is in vredesnaam de PvdAfbraak.?
-
, zo 25 juli 2010 17:28
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Gelul.
Hebben ze dát gezegd??
Zo, ja, wannéér precies??
-
haha, gelul? Voor gelul moet je bij de Linkse partijen zijn.
Rutte heeft herhaardelijk gezegd dat de Rechtse variant zijn eerste keuze is. Rutte heeft het partijprogram van de PvdAfbraak de 'langste zelfmoordbrief in de geschiedenis' genoemd en Rutte heeft tijdens de persconferentie na het mislukken van Paars gezegd:
"PaarsPlus komt er definitief niet."
-
YggY ..., ma 26 juli 2010 00:03
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Rutte heeft het partijprogram van de PvdAfbraak
=============
Nog maar eens een keer proberen maar wat bedoelt u met de PvdAfbraak.
Wie of wat is de PvdAfbraak.
-
Met deze partij bedoel ik de opvolger van de SDAP, die van 1894 tot 1946 probeerde de arbeiders in Nederland te vertegenwoordigen, maar in haar hele bestaansperiode om verscheidene redenen geen enkele keer door de politieke partijen in een kabinet werd opgenomen.
-
---[Rutte heeft tijdens de persconferentie na het mislukken van Paars gezegd: "PaarsPlus komt er definitief niet." ]---
Nou, fijn, Henk, Rutte als hof-waarzegger. Ik ben blij dat je, voor tenminste enige tijd, gemoedsrust kunt vinden. Ik gun het je, gezien je toon heb je het nodig.
Sterkte.
We zien wel welk kabinet er komt, misschien spreken we elkaar dan.
-
, ma 26 juli 2010 09:07
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Dat zegt dus iets over Rutte.
En niets over eventueel gelul van links.
-
Dank Mees. Nogal wat zaken in het PVV-programma staan op gespannen voet met de huidige wetgeving, grondwet en internationale mensenrechtenverdragen. Hieronder het een en ander op een rijtje gezet.
Oplossingen:
1.Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen. Is in strijd met principe rechtstaat. Voor de Nederlandse wet is iedereen die in Nederland verblijft gelijk voor de wet. Wil iemand uitgezet worden, dan moet er sprake zijn van een zwaar misdrijf. Wil men dit versoepelen, dan is een wetswijziging noodzakelijk.
2.Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding 'Antilliaan'. Is in strijd met de grondwet en wetgeving i.v.m. discriminatie/racisme. Het is een aanzetje tot Apartheid. Overigens is GW een halfbloed.
3.De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst. Is in strijd met de grondwet, internationale mensenrechtenverdragen en in strijd met de wet, omdat het racistisch is.
4.Geen moskee er meer bij. Is in strijd met de huidige wetgeving. Is in strijd met grondwet en internationale mensenrechtenverdragen.
Alle islamitische scholen dicht. In strijd met grondwet....
Belast hoofddoekjes. Is in strijd met huidige wetgeving. Is in strijd met anti-discriminatie wetgeving, want puur gericht op moslims.
Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook. Is in strijd met de huidige anti-discriminatiewetgeving, want puur gericht op moslims.
Registratie van dubbele nationaliteiten. Is in strijd met de rechtstaat die geen onderscheid maakt tussen Nederlanders met 1 of 2 paspoorten.
Schaf de Eerste Kamer af. In strijd met grondwet.
Aantal leden Tweede Kamer terug naar 100. In strijd met grondwet.
Gekozen minister-president. Vraagt om grondwetswijziging.
De Koning uit de regering. Vraagt om grondwetswijziging.
Geen subsidies aan politieke partijen. Vraagt om wetswijziging.
Staak de donaties aan het subsidienetwerk van links. Is in strijd met de grondwet. Er wordt nl. onderscheid gemaakt op basis van politieke overtuiging.
Geen stemrecht meer voor niet-Nederlanders bij gemeenteraadsverkiezingen. In strijd met grondwet.
Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Statengemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties. Is in strijd met grondwet en principes rechtstaat.
Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden. Is in strijd met de grondwet, die aan gemeenten e.d. eigen bevoegdheden heeft gegeven.
Geen enkele uitkering naar het buitenland, uitzondering: AOW. Is in strijd met de principes van de rechtstaat (gelijkheidsbeginsel), grondwet e.d.
Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar islamitische scholen gaan dicht. Is in strijd met de grondwet en internationale mensenrechtenverklaringen.
Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. Is een duidelijk voorbeeld van haatzaaien en diabolisering van mensen op grond van hun politieke linkse overtuiging.
Schrap 'handhaving internationale rechtsorde' uit de Grondwet
Herziening van Nederlandse deelname aan internationale verdragen. Is in strijd met de grondwet en internationale verdragen.
Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden. Te belachelijk voor woorden, is een voorbeeld van racisme van PVV.
Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de Nederlandse regering 'Jordanië' voortaan gewoon 'Palestina'. WOEHAHAHA.
En vooral: geen 'klimaatbeleid'. Is in strijd met internationale verdragen die Nederland ondertekend heeft.
-
Isis Maät, zo 25 juli 2010 16:06
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Isis
Zou het geen goed idee zijn om hier een affiche van te maken en dit dan, net als Maarten Luther ooit met zijn 95 stellingen tegen de katholieke kerk, tegen de deur van de Tweede Kamer te plakken?
Gewoon als aanklacht tegen de onverdraagzaamheid en behoud van de democratie?
-
Mees ., zo 25 juli 2010 17:36
in reactie op Isis Maät
Reageer op Mees
Geen gek idee....gewoon overal verspreiden zodat mensen zien waar op dit moment 2 politieke partijen te weten de VVD en het CDA mee willen gaan praten.
Diepe schaamte overheerst.
Onvoorstelbaar dat we dit met z'n allen nog normaal vinden.
-
Ik deed het uit de losse pols, maar een beetje jurist kan er iets moois van maken. Met (grond)wets- en verdragsartikelen erbij en zo. Een t-shirt is ook leuk, een mok of een kopvod.
Den paginagrote advertentie in de Telegraaf en de Elsevier met deze PVV-programmapunten en de opmerkingen ernaast, zou natuurlijk helemaal vet cool. En daaronder een lijst Nederlanders die op grond daarvan hun bezorgdheid uitspreken.
-
Als Wilders aan de macht komt met zijn dictatoriale, xenofobe en vooral discriminerende regels, pleeg ik massaal zelfmoord. Als een lemming zal ik dan over de rand van de rede stappen en verdwijnen in een afgrond van haat en vooroordeel, en verdrinken in tweedeling en misvattingen.
Ik wil geen deel uitmaken van een maatschappij zonder redelijkheid en solidariteit.
-
Nog wat historie, over de Morisken in Spanje na de reconquista. Wat GW doet is niet uniek.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Morisken
Ook joden werden uit Spanje verdreven via een edict. GW wil geen joden verdrijven uit Nederland, wel moslims wegtreiteren. Ook dat is eerder vertoond, met joden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrijvingsedict
-
, zo 25 juli 2010 17:38
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Oh, Kees.
Waar haal je in godsnaam dat engelengeduld vandaan??
Snoep, luister nou eens, wie nu NOG niet weet waar de pvv voor staat, is toch niet meer te helpen??
Laat ze maar gaan.
Ik ga straks ondergronds, in het verzet is ook een mooie uitdrukking van wat ik ga doen.
-
Er is een beroemd gezegde dat stelt: 'Wie EEN PVV-er opgeeft, geeft de hele mensheid op.' :-)
GW overlegt met Verhagen en Rutte :-)
http://www.youtube.com/watch?v=AyenRCJ_4Ww&feature=related
-
@ Kees
In het PVV pamflet staat, zoals u vermeld, Geen mensen met een dubbele nationaliteit in regering, parlement, Provinciale Statengemeenteraden en bepaalde overheidsfuncties. Is in strijd met grondwet en principes rechtstaat.
Dit duidt op mensen met een islamitische achtergrond, Turks, Marokkaans enz.
Ikzelf ben bipatride, US en Nederlands, en er wordt mij niets in de weggelegd.
Hiermee kunnen we dus gevoeglijk aannemen dat de beweging van GW een xenofobe club is.
-
Loud and clear. Plato was toch een Griek?
-
Beste Mees,
De Heer Wilders maakt vaker gebruik van (Nationaal) Socialisme. Zelfs in Kamer vragen en dus demoniseert hij mensen aan de Linker kant van het politiek spectrum. Het hele gebeuren kan zo een keer worden omgedraaid dat er een keer een gek opstaat die Meneer Roemer afschiet. Aangezien De Heer Wilders net zo walgelijk bezig is als de gevestigde partijen in de tijd van Pim Fortuyn. Nou was ik geen Fortuynist, maar die gingen ook veel te ver. (En nee dat waren niet alleen Linkse Partijen).
Verder is Jordanie een bevriend land, en haar Koningshuis is goed bevriend met die van Nederland. Ik kan me niet voorstellen dat hun land Palastina noemen goed zal zijn voor onze export naar die landen. Maar goed ik denk dat Meneer Wilders dit ook wel inziet, en dat punt toch ook echt niet door gaat voeren.
Een ding hoop ik wel, dat de SP een keer tegen Meneer Wilders zijn partij gaat ageren als hij weer (Nationaal) Socialisme gebruikt inde teksten die worden geschreven door Meneer De Mos. Een keer net zo gaan janken als hij over demoniseren een keertje ene koekje van eigen deeg geven. Het is namelijk algemeen bekend dat linkse partijen ook al jaren dreigmails en kogel brieven krijgen en dat Meneer Wilders echt geen uitzondering is.
-
Wilders wil helemaal niet in een kabinet, dat kan hij ook helemaal niet. Wat hij wil is het Deense model, natuurlijk met de Grote Gele Roerganger als gedoger, zodat hij het hele land in gijzeling kan nemen zonder daar iets voor te hoeven doen.
Wilders doet helemaal nooit iets. Hij roept, hij scheldt, maar heeft zelf nog nooit iets gedaan. Als hij in een kabinet zou deelnemen, dan moest hij echt gaan werken en kan daar ook op afgerekend worden. Dat is natuurlijk veel te moeilijk voor de Grote Gele Roerganger. Laat iemand anders het werk maar doen, dan lekker zelf achterover hangen en het gedogen of er een veto over uitspreken, als alleenheerser zijnde.
Zijn we in Nederland echt zo achterlijk dat we dat willen?
-
[...] Zijn we in Nederland echt zo achterlijk dat we dat willen? [...]
Niet 'we', maar wel maar liefst 63%. :(
-
Ik heb het gelezen.
Maar zouden we dit van Maurice de Hond echt serieus moeten nemen? Ik vraag het me toch af, aangezien er maar een kleine minderheid van de stemmers voor de PVV heeft gestemd, en ik overal heel andere meningen hoor.
-
Wie weet roepen PVV-ers elkaar wel op vooral mee te doen aan dat soort peilingen. :(
-
Nou, @tomaat, het valt gelukkig mee, zeker geen 63% :D
-
Het is de wil van een meerderheid van de Nederlandse bevolking blijkt uit een onderzoek van Maurice de Hond:
" Gedoogsteun van de PVV aan een minderheidskabinet van VVD/CDA vindt 63 procent van de Nederlanders een goed plan. Onder kiezers van zowel PVV, VVD als CDA ligt dat percentage zelfs boven de 80 procent"
Ik kan me voorstellen dat er kritiek bestaat op de wil van de meerderheid van onze bevolking. Maar ligt het niet meer in de rede om die meerderheid te overtuigen dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en de PVV bij de komende Statenverkiezingen electoraal de oren te wassen? Zo werkt de democratie nu eenmaal.
-
De onderzoeken van Maurice de Hondt lijken me niet de meest
betrouwbare manier om je ' gelijk' aan te tonen.
-
Gelijk aan te tonen? Nu al heeft rechts een meerderheid dus zonder Maurice. Overigens, wil je dat de PVV verdwijnt, dan moet je zorgen dat de andere partijen weer wat meer rekening houden met gevoelens in de samenleving. En als laatste, vind je dat de PVV wezenlijk afwijkt van de VVD?
-
Zie Marleen Zachte's artikel. I rest my case...En mijn comment had ik al gegeven voordat het bewuste artikel op Joop stond....
-
Nu lees ik zonet dat volgens MdH "63% van de Nederlanders" een cda/vvd kabinet dat gedoogd wordt door Blonde Geert c.s. (een gitzwarte-peroxide coalitie dus) "zien zitten". Nou weet ik natuurlijk niet hoe de vraagstelling luidde (precies die vraag, vermoed ik), maar ik zit eigenlijk met een andere vraag: kam op deze site een echte statisticus eens uitleggen waarom je kan twijfelen aan de representativiteit (en dus aan de uitkomst zoals hier geformuleerd) de enquete van onze opinie-vormer...
Ben trouwens erg benieuwd naar het antwoord op de vraag of en in hoeverre onze politici zich erg veel gelegen laten liggen aan de toeters van MdH. Ik vrees overigens het ergste...
-
Piet, over wat "echt sociaal" zou zijn: [2) je geeft, leent of leaset ze een hengel of een net opdat ze hun eigen visje kunnen vangen]
Je bent wel erg naïef over hoe het systeem in elkaar zit, Piet: geloof jij werkelijk dat het met het huidige systeem mogelijk zou zijn dat niemand armoede zou hoeven te lijden als ie maar "z'n best" zou doen?
Werkgevers hebben nou eenmaal goedkope arbeidskrachten nodig, en "het systeem" zorgt dat die er zijn.
Er zijn altijd mensen die werken voor een beloning die ligt beneden wat je in Nederland nodig hebt. Via schimmige ZZP-constructies, door Polen, Roemenen en Bulgaren met z'n tienen in een caravan te huisvesten en daar de helft van het minimumloon voor te vragen, enzovoort.
Er zullen dus altijd Nederlanders blijven bestaan met een hengel die nooit vis zal kunnen vangen omdat hun deel van de vijver is leeggevist door dat soort constructies.
De enige manier om iedereen zelfredzaam te laten zijn is het systeem veranderen.
Een eerste aanzet zou kunnen zijn om een basisinkomen voor iedere Nederlander in te stellen, waarvan je kunt leven.
Het minimumloon kan dan worden losgelaten. Arbeid in de lagere inkomensklassen wordt veel goedkoper. Letterlijk iedereen is dan in de gelegenheid om z'n basisinkomen aan te vullen om een auto, een tv, en andere luxe te kunnen betalen.
Allerlei dienstverlening waar nu geen geld voor is wordt weer betaalbaar, zodat het leven voor iedereen aangenamer wordt.
Met andere woorden: het heeft pas zin om iedereen een hengel te geven wanneer je de vijver waarin gevist wordt zo inricht dat er ook voor iedereen iets te vissen valt.
-
Tegenover inkomen als recht staat een plicht.
Dus wat staat er tegenover het basisinkomen? Of is het Kratis?
-
Sylvia Stuurman, zo 25 juli 2010 15:03
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Sylvia
Ik kan me voorstellen dat er in die situatie nooit een gebrek aan banen zal zijn.
In dat geval kun je mensen natuurlijk prima verplichten tot werken.
Je moet dan de werkgever ook verplichten tot het zoeken naar iemands mogelijkheden, zodat wie nu in de WAO zit ook werk kan doen dat passend is en mogelijk is.
Maar dat is het invullen van details; het gaat om het principe.
-
"geloof jij werkelijk dat het met het huidige systeem mogelijk zou zijn dat niemand armoede zou hoeven te lijden als ie maar "z'n best" zou doen?"
Los van de vraag of er in Nederland armoede bestaat (de discussie over de definities van armoede hebben we al gehad) gaat het niet alleen over je best doen maar ook over kansen krijgen, geholpen worden om zelfstandig te functioneren.
"Er zijn altijd mensen die werken voor een beloning die ligt beneden wat je in Nederland nodig hebt. Via schimmige ZZP-constructies, door Polen, Roemenen en Bulgaren met z'n tienen in een caravan te huisvesten en daar de helft van het minimumloon voor te vragen, enzovoort."
Een mooie opsomming van wat er aan illegale arbeid bestaat. Zoals de naam al zegt is dit een kwestie van handhaven.
De discussie over het basisinkomen is ook een herhaling van zetten. Los van de vraag wie dat dan betaalt lekt er teveel geld weg, want de facto voer je daarmee een aanrechtsubsidie in voor iedereen terwijl we die eindelijk eens aan het afbouwen zijn.
-
Er zullen altijd mensen buiten de boot vallen in het huidige systeem. Dat weet jij net zo goed als ik Piet, je bent slim genoeg.
Je kunt er voor kiezen om daar je ogen voor te sluiten (door ze een plastic hengeltje te geven waarmee ze nooit iets zullen kunnen vangen temidden van die trawlers die de zee al lang hebben leeggevist).
Je kunt ook nadenken over hoe je het dan wel zou kunnen inrichten.
Het hangt er maar net van af hoe gemakzuchtig je bent voor welke mogelijkheid je kiest.
-
"Er zullen altijd mensen buiten de boot vallen in het huidige systeem"
Misschien kun je je een beetje bij het onderwerp houden. We hadden het hier over mensen die voor ww in aanmerking komen, niet over geestelijk of lichamelijk arbeidsongeschikten maar om mensen die in staat zijn om in hun inkomen te voorzien. En over de vraag hoe je er het beste voor kunt zorgen dat ze dat tot hun pensioen kunnen blijven doen zonder ze via ww en bijstand weg te laten zakken omdat er na hun dagopleiding nimmer meer een cent in ze is geïnvesteerd.
Over wat je kunt doen met mensen die je met de beste wil van de wereld niet rendabel kunt krijgen zet ik graag een boom met je op als de gelegenheid zich voordoet, maar dat is niet waar we het hier en nu over hebben.
-
Buiten de boot vallen als in werkeloos raken en niet meer aan de slag kunnen komen omdat werkgevers goedkopere arbeidskrachten van buiten Nederland kunnen krijgen, of slimmere voor hetzelfde geld, of noem maar op.
Talenten en mogelijkheden worden niet rechtvaardig verdeeld, Piet.
"Als je maar wilt" levert lang niet altijd iets op.
In het huidige systeem zullen er mensen werkeloos blijven, altijd, hoeveel hengels je ze ook geeft.
Het kunstmatige onderscheid tussen wie niet kan werken (WAO en dergelijke) en wie geen werk kan vinden (WW, bijstand) maakt daar niets voor uit.
Dat weet jij net zo goed als ik.
-
"Buiten de boot vallen als in werkeloos raken en niet meer aan de slag kunnen komen omdat werkgevers goedkopere arbeidskrachten van buiten Nederland kunnen krijgen, of slimmere voor hetzelfde geld, of noem maar op."
Juist voor hen is het van belang of de werkgever (en zijzelf) in hen heeft geïnvesteerd of niet. Word je op de arbeidsmarkt gegooid met een achterhaald diploma of met kennis die up-to-date is? Met het laatst kun je voorkomen dat je slechts op prijs kunt concurreren.
-
Je valt in herhalingen Piet, en je blijft ontkennen wat je best snapt:
Dat er altijd mensen buiten de boot zullen blijven vallen, ook al heeft de werkgever hun hengel verguld.
Ik geloof niet in je gespeelde naïviteit op het gebied van de "maakbaarheid" van mensen.
Je kunt wel stellen dat die dan maar allemaal een WAO-uitkering moeten krijgen, maar dat brengt je niets verder. Niemand zit te wachten op een uitkering; een systeem waarin dat de enige mogelijkheid is voor zoveel mensen, daar klopt iets niet aan.
Daar moet je iets creatiefs op verzinnen, en creatief dat is jouw afgezaagde hengel-sprookje bepaald niet.
-
"Je valt in herhalingen Piet, en je blijft ontkennen wat je best snapt"
"Ik geloof niet in je gespeelde naïviteit"
Misschien is zo'n manier van "discussiëren" gebruikelijk in jouw kringen, maar ik zie er weinig in. Wil je nou echt dat ik over jouw aandoenlijke luchtfietserij begin, over je ervan af maken met wensdromen over een basisinkomen dat er nooit zal komen?
Deze discussie begon ermee dat ik stelde dat het beter is om mensen zoveel mogelijk in een goede conditie op de arbeidsmarkt te houden door in scholing te investeren dan ze langer een uitkering te geven. Inmiddels ben je al zoveel slagen in de rondte gedraaid dat je mij voor de voeten werpt dat niemand op een uitkering zit te wachten...
-
Hoe gemakzuchtig Piet de Geus wat dat betreft is, blijkt wel uit wat hij daar zelf van zei in zijn bijdrage, waarin de metafoor van de vis en de hengel weer eens van stal werd gehaald:
"Laten we er voor het gemak even van uitgaan dat niemand de zwakkeren of mensen die pech hebben gehad zonder meer willen laten creperen."
Tja, dat kun je wel aannemen, maar het moet wél nog even gebeuren.
Laatst hoorde ik trouwens, dat er van 2200 pechvogels de hengel wordt afgepakt door een Amerikaanse visservloot, die voorheen onder Nederlandse vlag voer.
-
;-)
-
"Laatst hoorde ik trouwens, dat er van 2200 pechvogels de hengel wordt afgepakt door een Amerikaanse visservloot, die voorheen onder Nederlandse vlag voer."
Is hun geheugen gewist dan? Zijn ze ineens al hun kennis en vaardigheden kwijt? Of zouden het tamelijk kansrijke werklozen zijn waarvan het enige probleem is dat ze nu nogal op een hoopje zitten, terwijl ze straks waarschijnlijk verspreid nieuw werk zullen vinden en de wereldstad Oss wellicht moeten verlaten?
-
Exact Syl.
: )
-
Vanuit het CDA gezien zou het briljant zijn als Verhagen nu aankondigt een PVVD kabinet te willen gedogen. Dan zet hij ze mooi voor het blok want de PVV kan onmogelijk tegen gedoogsteun zijn en de VVD kan onmogelijk tegen regeren met de PVV zijn (dit was voor roeptoeter Rutte immers altijd al de ideale combinatie). Dan moeten VVD en PVV er alsnog samen uit zien te komen zonder dat het CDA meepraat en verantwoordelijkheid draagt.
Als het lukt heeft het CDA Nederland zoals altijd weer in de tang en kunnen ze nieuwe verkiezingen veroorzaken wanneer het ze uitkomt. En als het niet lukt staat definitief vast dat met de PVV niet te regeren valt en dat er geen enkel minderheidskabinet met gedoogsteun kan komen. En in beide gevallen kan niemand het CDA veel verwijten.
-
Het zinnetje "zo werkt democratie nu eenmaal" - in een van de reacties - zette mij aan het denken. Erin ligt besloten, al dan niet in doffe berusting, dat de meerderheid of partijen/groeperingen die verkiezingen winnen, per se het recht hebben op de macht. Als uitgangspunt niet verkeerd. Ook al kan je het met hun ideeën apert oneens zijn, dan nog geldt de democratie die nu eenmaal zo werkt. Er zijn immers volgende verkiezingen, waaruit een nieuwe meerderheid met jouw ideeën de macht krijgt.
Maar, mijn kernvraag, werkt democratie nu eenmaal zo (ook), als de meerderheid er een is die evident ondemocratische ideeën propageert? Of, in de huidige context beter geformuleerd: als een meerderheid partijen/groeperingen in het zadel helpt die geheid discriminatoire standpunten uitdragen? Die, blijkens hun programma, bepaalde klassieke grondrechten willen afschaffen?
Werkt de democratie nu eenmaal zo, als daardoor bewerkstelligd wordt dat diezelfde democratie een langzame dood gaat sterven?
Ik vind dit een moeilijke kwestie, waarop ik één-twee-drie vooralsnog geen antwoord heb. Intuïtief denk ik dat partijen/groeperingen die bepaalde kernwaarden van de democratie (uitgedrukt in grondrechten) niet respecteren, niet per definitie deel zouden moeten uitmaken van het kabinet. Ook al zou een meerderheid die partij/groepering er graag in willen hebben (heeft de meerderheid te allen tijde gelijk?).
Toegegeven, dit is allemaal wat abstract geformuleerd. Maar ik ben wel benieuwd naar eventuele reacties en ideeën over dit uiterst belangrijke (maar ook: klassieke) thema dat heden ten dage weer actueel is geworden...
-
Mees ., zo 25 juli 2010 12:29
in reactie op Frits Fransen
Reageer op Mees
"Wie zijn oren helemaal laat hangen naar wat er op enig moment in de samenleving 'leeft', heeft geen identiteit. Want die samenleving kan ook wel eens een moreel volstrekt verkeerde keuze maken"
-
Wijziging van de grondwet vraagt om een zware procedure. Voor een aantal zaken in het PVV-programma is het nodig die grondwet te wijzigen.
Voor een aantal andere zaken in het PVV-programma (zie lijstje Mees) dienen internationale overeenkomsten ingetrokken/gewijzigd te worden. Gezien het soort onderwerpen (nl. gericht op het beperken van grondrechten van hier ten lande geboren en/of wonende Nederlandse burgers) zal Nederland op een 'EREPLAATS' in het rijtje Noord-Korea, China, Iran... en anderen terecht komen.
'De Grondwet kan pas worden gewijzigd als eerst een voorstel voor een zogenaamde overwegingswet is aangenomen. De behandeling van dat wetsvoorstel kan worden beschouwd als de eerste lezing van de Grondwetsherziening.
Als beide Kamers het voorstel voor de overwegingswet hebben aangenomen, vindt ontbinding van de Tweede Kamer plaats. De kiezers kunnen bij de verkiezingen die daarna nodig zijn, een uitspraak doen over de voorliggende Grondwetsherziening. In de praktijk valt de ontbinding altijd samen met de reguliere, vierjaarlijkse ontbinding van de Tweede Kamer.
De nieuwgekozen Tweede Kamer overweegt vervolgens een voorstel tot wijziging van de Grondwet. Dit wordt de tweede lezing genoemd. Als de Tweede Kamer het voorstel met tweederde meerderheid aanneemt, behandelt ook de Eerste Kamer het voorstel in tweede lezing. Ook die Kamer moet het voorstel met tweederde meerderheid aannemen om de Grondwet te wijzigen. Beide Kamers kunnen het in de eerste lezing aangenomen overwegingsvoorstel in de tweede lezing alleen ongewijzigd aannemen of verwerpen.
Soms omvat één herzieningsvoorstel de wijziging van verschillende artikelen die geen direct verband met elkaar hebben. Als mocht blijken dat er voor een deel van het voorstel geen meerderheid is, kan overwogen worden het voorstel te splitsen. Op die manier strandt dan niet het gehele voorstel. Om te waarborgen dat ook in tweede lezing ruime mate van overeenstemming is over het voorstel tot splitsing, is bepaald dat de Tweede Kamer een voorstel tot splitsing met tweederde meerderheid moet aannemen.'
'Hoofdstuk 8 Grondwet
Art. 137
-
1. De wet verklaart, dat een verandering in de Grondwet, zoals zij die voorstelt, in overweging zal worden genomen
-
2. De Tweede Kamer kan, al dan niet op een daartoe door of vanwege de Koning ingediend voorstel, een voorstel voor zodanige wet splitsen.
-
3. Na de bekendmaking van de wet, bedoeld in het eerste lid wordt de Tweede Kamer ontbonden.
-
4. Nadat de nieuwe Tweede Kamer is samengekomen, overwegen beide kamers in tweede lezing het voorstel tot verandering, bedoeld in het eerste lid. Zij kunnen dit alleen aannemen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.
-
5. De Tweede Kamer kan, al dan niet op een daartoe door of vanwege de Koning ingediend voorstel, met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen een voorstel tot verandering splitsen.
Art. 138
-
1. Voordat de in tweede lezing aangenomen voorstellen tot verandering in de Grondwet door de Koning worden bekrachtigd, kunnen bij de wet:
-
a. de aangenomen voorstellen en de ongewijzigd gebleven bepalingen van de Grondwet voor zoveel nodig aan elkaar worden aangepast;
-
b. de indeling in en de plaats van hoofdstukken, paragrafen en artikelen, alsmede de opschriften worden gewijzigd.
-
2. Een voorstel van wet, houdende voorzieningen als bedoeld in het eerste lid onder a, kunnen de kamers alleen aannemen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.
Art. 139
De veranderingen in de Grondwet, door de Staten-Generaal aangenomen en door de Koning bekrachtigd, treden terstond in werking, nadat zij zijn bekendgemaakt.
Art. 140
Bestaande wetten en andere regelingen en besluiten die in strijd zijn met een verandering in de Grondwet, blijven gehandhaafd, totdat daarvoor overeenkomstig de Grondwet een voorziening is getroffen.
Art. 141
De tekst van de herziene Grondwet wordt bij koninklijk besluit bekendgemaakt, waarbij hoofdstukken, paragrafen en artikelen kunnen worden vernummerd en verwijzingen dienovereenkomstig kunnen worden veranderd.
Art. 142
De Grondwet kan bij de wet met het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden in overeenstemming worden gebracht. De artikelen 139, 140 en 141 zijn van overeenkomstige toepassing.'
De gegevens over de grondwet zijn geplukt van de site 'Parlement en Politiek', het is dus geen verzinsel van mij.
-
Om aantasting van de grondrechten te voorkomen is er toch een 2/3 meerderheid vereist? Dat lijkt me een uitstekende ingebouwde veiligheid tegen jouw doembeeld.
-
Nee, dat is het helemaal niet.
Als het idee dat er gediscrimineerd mag worden eenmaal gesetteld is dan wordt het 'op straat' heel vervelend.
Dan wordt het de gedachte dat het dan wel wettelijk niet kan omdat de Grondwet niet veranderd kan worden, maar dat heel veel mensen wel vinden dat het mag.
En die legitimering neemt steeds sterkere vormen aan.
Zeker nu de VVD zó meegaat met de PVV en het CDA alleen een halfslachtige poging doet zich tegen de ideeën van de PVV te keren.
-
Wat mij betreft is democratie niet alleen de meerderheid van de stemmen.
Democratie is een vorm van regeren. Gebaseerd op principes, het gelijkheidsprincipe wel te verstaan. De Rechten van de mens, kan je ook zeggen.
Binnen een democratie probeer je zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk tegemoet te komen. Dat geeft per definitie tegenstrijdige belangen. Het is nou juist de kunst binnen een democratie daar fatsoenlijke compromissen voor te vinden.
Bij een partij als Wilders zie je dat die principes niet meer geprobeerd worden te hanteren. Bij Wilders worden bepaalde groepen belangrijker gemaakt en hebben zelfs meer rechten.
Hij verheft de ene groep boven de ander. Dat is niet waar een democratie voor staat.
Als je de ideeën van Wilders wilt gaan uitvoeren schaf je dus de democratie af. Dat zou je democratisch kunnen noemen, maar het lijkt mij idioot.
Dan krijg je een soort Zuid-Afrika, met apartheid.
Dat land hebben we ooit geboycot.
Nu is het nog een abstracte discussie. Gelukkig maar.
Maar er wordt wel heel erg mee geflirt.
Het moeilijke is dat er natuurlijk geen absolute wet is of zoiets, die zegt dat jij je democratie niet mag afkalven.
Het is een 'keuze', het geeft je minder aanzien enz.
Het is zelfs iets heel persoonlijks: Wil ik dat een ander krijgt wat ik heb, ook als er nadelen voor mij zijn.
Op dit moment lijken mensen 'nee' te zeggen. Tot ze er werkelijk mee geconfronteerd worden, maar dat is nog niet zover.
-
Zowel de democratie als de vrijheid van meningsuiting kunnen politiek misbruikt worden om diezelfde essentiële politieke rechten weer teniet tedoen. Daartegen is het Nederlands recht- en politieke systeem te weinig beschermd.
Vandaar dat het bijzonder schadelijk is dat de media altijd zoveel aandacht hebben besteed aan GW zodat deze zijn ideëen kon spuien, en zo weinig aandacht hadden om ze te bestrijden.
Waarom werd GW deze ruimte gegund? Het politieke spectrum is nu finaal omgekeerd, de ideën van GW zijn nu gemeengoed, schijnen de mening weer te geven van een groot deel an de Nederlandse kiezers, en alle politieke krachten die hem nu nog proberen te stoppen, delven straks het onderspit, en lopen de kans zelf bestreden te worden.
We mogen ons wel afvragen hoe dit stand kon komen, een fundamenteel ondemocratische partij, die enkel via ruime toegang tot de media kiezers wint en door buitenlandse geldschieters gefinancierd wordt, die momenteel de grootste aanhang lijkt te hebben van alle partijen en de verkiezingen domineert.
Hetzelfde kiezersvolk dat op GW stemt is echter - als er een coalitie met PVV of gedoogsteun van de PVV komt - wel gelijk de klos door ingrijpende bezuinigen op de laagste inkomns en lonen en het ongemoeid laten van de subsidiestromen naar de rijken (met name de HRA).
-
Het is toch niet te geloven dat een partij die groot is geworden door de PvdA bij de vorige verkiezingen te betichten van draaikonterij nu zelf in een verliezerspositie de dienst uit gaat maken !? Dit is je reinste verkiezersbedrog en het cda is bij deze de grootste draaikontenpartij die er in het land is !! Alles maar dan ook alles om maar te mogen regeren & weer gebeurt er dan weer niets in het land !!! We hebben de vvd, de partij van de bedrijven en banken de grootste gemaakt met zijn allen uit dank voor het verknallen van onze economie en daarnaast een extreem rechtse/ fascistische partij gekozen als grootste winnaar !? Waarom zijn we toch zo'n conservatief orthodox landje die bang is voor een beetje progressieviteit / vooruitgang..... De rijken met een huis van 1 miljoen en meer lachen zich dood & zien de komende tijd tevreden tegemoet omdat hun hypotheek weer veilig is gesteld en er gaat weer meer huur betaald worden omdat er bezuinigingen zijn om maar eens één misstand te noemen...... Dit krijg je als de mensen bang zijn dan gaan ze extreem rechts kiezen omdat hij zogenaamd zo'n goed "sociaal programma" heeft.... Sociaal voor wie dan ?
-
Overleggen met een man die miljoenen moslims uit Europa wil deporteren en het woord ''baardmannen'' gebruikt is een teken dat Nederland een koe is geworden. Het verstand staat op -3.
-
Zo werkt democratie nu eenmaal.
-
Dus democratie is erop uit miljoenen mensen te stigmatiseren en in een hoek te trappen?
Als dat de definitie is van jouw democratie, dan heb ik in die democratie niks te zoeken!
-
Mees ., zo 25 juli 2010 13:46
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Mees
Ook dit is democratie:
'Wilders dichter bij straf'
DEN HAAG - De kans dat Geert Wilders zal worden veroordeeld wegens discriminatie, is volgens strafrechtadvocaat Gerard Spong een stap dichterbij gekomen door een recente uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
Het hof heeft bepaald dat de Belgische justitie de Belgische politicus Daniël Feret van het Waalse Front National terecht heeft veroordeeld wegens discriminatie van immigranten en moslims. De politicus kreeg een taakstraf en ontzegging van zijn kiesrecht voor tien jaar.
Pikant detail is dat Feret de zaak zelf aanhangig had gemaakt bij het hof, omdat hij vond dat het vonnis in strijd was met zijn recht op vrije meningsuiting.
Het hof oordeelde anders en gaf de Belgische rechters gelijk die eerder hadden bepaald dat het schrijven van discriminerende pamfletten en flyers, waarin werd opgeroepen immigranten terug te sturen naar het herkomstland, niet behoorden tot het gewone werk van een parlementariër.
Ferets teksten zouden volgens de rechters aanzetten tot haat en geweld op basis van ras, kleur, nationaliteit of etnische herkomst. Het hof vindt dat politici voorzichtiger moeten zijn en zich dienen te onthouden van uitspraken die bepaalde bevolkingsgroepen kunnen stigmatiseren, omdat die maatschappelijke spanningen kunnen bevorderen.
Het Openbaar Ministerie in Amsterdam, dat bezig is de zaak tegen Wilders voor te bereiden, zei gisteren nog niet op de kwestie te kunnen ingaan. ''We zijn ermee bezig en we zullen ook deze zaak zorgvuldig bestuderen.''
-
Op dit nieuws en soortgelijk nieuws zat ik te wachten.
Dit is goed nieuws.
-
YggY ..., zo 25 juli 2010 15:00
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Ik sta nog niet te klappen langs de zijlijn maar het opent wel bepaalde perspectieven.
Dat Wilders veroordeeld moet worden is evident.
-
Waarom is Wilders' veroordeling 'evident'? Volgens mij doet hij niets anders dan zijn mening uiten.
-
, zo 25 juli 2010 17:31
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
En daarbij, bij het uiten van zijn* gedachtengoed* is hij fascistoide, discriminatoir, en onwettig.
Redenen genoeg om hem te veroordelen.
Liefst definitief.
-
Zo is dat.
-
Als politicus kun je niet zomaar vrij je mening uiten als zo'n mening een bevolkingsgroep discrimineert en wegzet als terrorist. Als politicus heb je bepaalde verantwoordelijkheden die van toepassing zijn op IEDERE inwoner van Nederland.
Als je dan toch vrij je mening wil uiten en mensen minachten, moet je geen politicus worden.
of
Als je dan toch politicus bent moet je er zorg voor dragen dat je mening genuanceerd naar buiten komt zonder mensen te stigmatiseren.
Kan je dat niet, dan ben je geen politicus maar een volksopruier en die horen niet in de Nederlandse politiek thuis.
En die wil ik zeker niet aan het hoofd van een regering in mijn land!
-
Redactie, wat jammer dat mijn comment op Tomaat niet is geplaatst.
De rechterlijke macht is gescheiden van de uitvoerende en wetgevende, een kenmerk van de democratie. Dat geldt niet voor de rechtszaak an sich. Iedereen kan aangifte doen en het is aan de OvJ om als dan niet een zaak te starten. Zou de bevolking zich over een proces tegen Wilders mogen uispreken, dan weet ik zeker dat het merendeel een proces overdreven vindt.
-
Joop mag de onbeschofte bijdragen weigeren, ja.
-
Wilders geeft de Nederlandse Grondwet middel-vinger.
"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen." - Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
?De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de boerka te verbieden en criminele moslims ? indien nodig na denaturalisatie ? het land uit te zetten.? - PVV Tweede-Kamermotie en diverse interviews in de media, 6 september 2007
?Onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten.? - Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
?Ik wil discrimineren.? - Geert Wilders, Nederlandse Islamitische Omroep en andere pers, maart 2007
"De immigratie van niet-westerse allochtonen moet worden gestopt". Geert Wilders, Nederlandse Islamitische Omroep e.a. media, maart 2007
?Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.? - Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
?Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.? - Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
?Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn.? - Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview22/3/2006
?Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt" - Geert Wilders, AT5, 22/8/2007 n.a.v. kamervragen PVV
?De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.? - Geert Wilders in Spits, 9 november 2006
?Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.? - Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004
?Minister en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben.? - Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007
?Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit moslims bestaat.? - Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007
-
Heel goed dat het CDA met de PVV gaat spreken. Die eerdere morele bezwaren van Verhagen waren ook een beetje overtrokken en staatsrechtelijk onnodig. De ene partij is niet de morele hoeder voor de andere partij. Bovendien hebben we nog de Tweede Kamer en de Eerste Kamer, dus paniek is niet nodig.
-
YggY ..., za 24 juli 2010 23:40
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
waren ook een beetje overtrokken
=========
U heeft echt geen flauw idee wat er in het partijprogramma van de PVV staat, is het wel.
Of u wilt het niet zien, dat kan natuurlijk ook.
-
Zoals de meeste PVV stemmers heeft ook deze vrijwel zekere PVV-stemmer geen idee waar hij zijn stem op heeft uitgebracht.
-
"De ene partij is niet de morele hoeder voor de andere partij."
Waarom eigenlijk niet?
U bent toch ook tegen uw pedo buur?
En al waren ze het niet, dan kunnen ze toch hoeder zijn voor hun eigen waarde en normen en terecht bang zijn dat die verkwanseld worden in een coalitie?
Kijk bv naar hoe de PvdA tegen de JSF was en dankzij coalitie verloedering in dit miljarden verlies project is gestapt.
Het CDA heeft wel degelijk uit te kijken voor de PVV. Mocht de PVV het recht op vrije geloof uit de grondwet krijgen dan zijn ook voor de christenen de rapen gaar. Israel is trouwens niet alleen anti-moslim, ze is ook anti-christen. Er is maar één uitverkoren volk waar je niet met een gebedje lid van kunt worden.
-
Eigenlijk begin ik wel naar een kabinet met de PVV te verlangen. Een labiele fractie met politieke uitzendkrachten, een setje ministers die met de Groot-Nederlandse gedachte waarschijnlijk Vlaanderen willen binnenvallen, Dion Graus als de politieke Barend Servet en op economische zaken liefst Fleur Agema omdat ze met vork en mes kan eten en ook nog met elke stroom mee kan roeien. Een volk dat van een voetbalwedstrijd al in een oranje psychose kan raken verdient het. We mengen de anti-psychotica door het drinkwater, hangen foto's van Amalia, Alexia en Anorexia boven onze schoorsteen en met Gert Wilders als premier winnen we het songfestival door Gordon en Gerard Jolig tweestemmig het Wilhelmus te laten winden. Nederland is en blijft een gidsland.
-
Ach, je moet maar zo denken. Erger dan met een PvdAfbraak in het kabinet kan het niet worden ;)
-
Jawel, dat beschrijft Vanessa nu juist.
-
Je hebt het nu al een paar keer heel 'geestig' gehad over PvdAfbraak, maar zou je me kunnen uitleggen waar 'm dat dan in zit? Ik word heel graag geïnformeerd op een wat concreter manier dan alleen via kreten en quasi snedige vondsten.
-
"Ach, je moet maar zo denken. Erger dan met een PvdAfbraak in het kabinet kan het niet worden"
Je bedoelt de PvdA, onder wiens medebeleid in Paars I en II het in Nederland economisch beter ging dan ooit, waarin we Europees koploper waren in economische groei en de staatsschuld sterk teruggebracht werd? Die PvdA bedoel je?
En dat optreden moet overtroffen worden door een kabinet met de PVV? Laat me niet lachen!! Het LPF-regeeroptreden is een drama geworden, er waren allerlei vergelijkbare kandidaat- en andere interne problemen in de TON en PVV, en de Oostenrijkse evenknie van Wilders maakte er ook een zootje van: http://www.fd.nl/artikel/17046847/extremisten-problemen-niet-oplossen-maar-scheppen .
-
Ik kwam deze zin tegen in het stuk waar je naar verwijst: Het zou goed zijn als wij het gevoel dat de Nederlandse rechtsstaat niet beschadigd kan worden niet langer als vanzelfsprekend aannemen.
Dit óh zó belangrijk.
Het lijkt wel alsof mensen denken dat je kan gaan discrimineren zonder de rechtstaat aan te tasten.
Het gedrag van de VVD verwijst daar ook naar.
Het is onbegrijpelijk dat er zoveel mensen zijn die denken dat ze niet hoeven op te komen voor de rechtstaat.
-
Niet defaitistisch worden. Moed verloren, al verloren!
-
GW wil kostte wat het kost op het pluche al moet hij zijn lieve moeder daarvoor verkopen met in zijn kielzog de andere losers van zijn fractie.
Ik vind dat de 3 partijen het maar moeten proberen met elkaar. Maar in mijn achterhoofd speelt wel dat Nederland verder in de crisis afvalput terecht zal komen en wellicht internationaal gezien grote boycotten mogen verwachten. En verder vooral omdat de 1.5 miljoen PVV kiezers toch lak hebben aan de 12 miljoen die anders hebben gekozen.
-
Nou nou nou, volgens mij hadden D66 en GR er ook geen enkel probleem mee om de zwakkeren in onze samenleving aan te pakken.
Wel natuurlijk met een verheven ideaal dat over 40 jaar Nederland ook nog leefbaar moet zijn, maar dan nog .
De liberale tendens zoals gezien bij de PvdA sinds paars, geeft mij nou ook niet het beeld van een partij die staat voor de zwakkeren in onze samenleving, dus of het nou PVV/CDA/VVD wordt, of paars + lijkt mij lood om oud ijzer.
Tenmisnste als de PVV haar abjecte standpunten laat vallen.
Dan is ze op papier linkser als de PvdA en GL samen.
-
Piet de Geus, za 24 juli 2010 20:19
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"als de PVV haar abjecte standpunten laat vallen.
Dan is ze op papier linkser als de PvdA en GL samen."
Wat is er nou zo links aan het blind opkomen voor de "zwakkeren" zonder ze enig perspectief te bieden?
Laten we er voor het gemak even van uitgaan dat niemand de zwakkeren of mensen die pech hebben gehad zonder meer willen laten creperen. Dan heb je globaal drie opties (uitgaande van mensen die wel wat kunnen en niet arbeidsongeschikt zijn):
1) je voert ze dagelijks vis (en moet dat tot in lengte van dagen blijven doen omdat je ze effectief afhankelijk van jouw gaven hebt gemaakt)
2) je geeft, leent of leaset ze een hengel of een net opdat ze hun eigen visje kunnen vangen
3) je schreeuwt heel hard dat een ander ze maar moet voeren (de rijken ofzo)
Ik ga er niet mee akkoord om 3 links (of voor mijn part: sociaal) te noemen. Het is het afschuiven van verantwoordelijkheid, makkelijk en goedkoop roeptoeteren. Optie 1 is in mijn ogen ouderwetse liefdadigheid: dat moet je ook niet willen. Blijft over 2: dan hebben mensen niet alleen te eten maar zijn ze ook zelfstandig en kunnen een waardig leven leven.
-
Voordat een hengel enige zin heeft moet je zorgen dat er vis is om gevangen te kunnen worden.
En daar ontbreekt het aan, omdat de vijver waaruit gevist moet worden al heel druk bevaren wordt door trawlers van mensen die de positie hebben om veel efficienter visjes te vangen
Uw pleidooi voor nummer 2 is niets anders dan een steeds verder terug treden van de staat op het gebied van ondersteuning van de zwakkeren, zoals we de laatste 20 jaar hebben gezien.
Maar het klinkt wel leuk hoor, en zo lekker modern.
-
Piet de Geus, za 24 juli 2010 21:50
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Uw pleidooi voor nummer 2 is niets anders dan een steeds verder terug treden van de staat op het gebied van ondersteuning van de zwakkeren"
Goedkope retoriek. Ervoor zorgen dat mensen volwaardig mee kunnen draaien kost in de praktijk veel meer geld en energie dan mensen afschrijven en een fooi toewerpen. Vooral als je die fooi nog door een ander laat betalen ook.
-
Dus in uw ogen is het verkorten van van de ww duur en verlagen van de uitkeringen, en het versoberen van de ontslagbescherming mensen een hengel geven.
Met wat vage beloftes dat mensen in staat gesteld worden te participeren.
Natuurlijk, zoals ik al zei, het klinkt wel leuk en modern, maar het is niets anders dan plat bezuinigen op zwakkeren.
Zoals we de laatste 20 jaar al gezien hebben.
Leuk hoor, terug naar de nachtwaker staat, want dat is progressief en sociaal :-)
-
Piet de Geus, za 24 juli 2010 23:49
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Dus in uw ogen is het verkorten van van de ww duur en verlagen van de uitkeringen, en het versoberen van de ontslagbescherming mensen een hengel geven."
Nu haal je wat zaken door elkaar: het gaat om verkorten van de ww-duur en het verhogen van de ww-uitkering gedurende die kortere periode. Maar het belangrijkst is zoals altijd het flankerend beleid. Ik heb daarover heel interessante voorstellen gezien waardoor het niet vrijblijvend is: als een werkgever niet genoeg gedaan heeft qua bijscholing en dergelijke om een ontslagen werknemer op een kansrijke manier af te leveren op de arbeidsmarkt dan gaat hem dat geld kosten en kan de werknemer alsnog de nodige cursussen volgen. Helaas heb ik het omgekeerde niet gelezen: heeft een werknemer categorisch iedere vorm van bijscholing geweigerd dan ook geen ww.
Deze maatregelen lijken me prima passen bij de huidige arbeidsmarkt, waarbij een baan voor het leven een illusie is. Beter opgeleiden hoppen voor een groot deel al vele jaren en bijscholing behoort standaard tot de arbeidsvoorwaarden. Van werkloosheid hebben zij amper last, omdat ze vaak over de laatste kennis beschikken. Het wordt hoog tijd om ervoor te zorgen dat ook minder hoog opgeleiden in zo'n puike conditie op de arbeidsmarkt terechtkomen. Dat biedt veel meer perspectief dan na de middelbare beroepsopleiding geen dag onderwijs meer en je arbeidswaarde alleen maar zien afnemen. Dan maakt het op een gegeven moment niet meer uit hoe lang de ww duurt: uiteindelijk beland je toch in de bijstand.
En wat denk je van al die mensen die hun pensioen niet halen in een zwaar beroep? Als je ze tijdig omschoolt tot bijvoorbeeld praktijkbegeleider of een ander beroep waarbij ze hun kennis en ervaring mee kunnen nemen dan is de kans dat ze hun pensioen gezond halen een stuk hoger.
-
Piet de Geus is weer 's bezig: "Goedkope retoriek. Ervoor zorgen dat mensen volwaardig mee kunnen draaien kost in de praktijk veel meer geld en energie dan mensen afschrijven en een fooi toewerpen. Vooral als je die fooi nog door een ander laat betalen ook."
Natuurlijk, Piet, want eenmalig een net doneren is veel duurder dan een leven lang vis geven... Hoe ben jij zo ver van de realiteit geraakt? Bovendien, stel je zou wel gelijk hebben, dan heeft toch nooit iemand een kans? Als het echt zoveel kost om mensen een kans te bieden, dan is het bieden van die kans toch economisch gezien geheel niet aantrekkelijk? Wie o wie zou daarin dan nog willen investeren, Piet? Jij?
Nog een stukje onvervalste Piet-dogmatiek (wat jammer genoeg ook de heersende publieke opinie is):
"3) je schreeuwt heel hard dat een ander ze maar moet voeren (de rijken ofzo)
Ik ga er niet mee akkoord om 3 links (of voor mijn part: sociaal) te noemen. Het is het afschuiven van verantwoordelijkheid, makkelijk en goedkoop roeptoeteren."
Mijn hemel, wat kan jij goed dingen een 180 graden draai geven, zonder dat je het zelf doorhebt... Punt 3 is het *enige* sociale punt, Piet. Alsof "geven" gemakkelijk is... ik zie het jou niet zo snel doen. De rijken *moeten* het grootste deel van hun rijkdom afstaan, omdat het hen in de eerste plaats al niet rechtmatig toebehoort; alle rijkdom wordt "verdiend" ten koste van anderen. Dat wij met z'n allen ons hebben laten aanpraten (met jou voorop en mij in de achterhoede) dat zulks "nu eenmaal" de manier is waarop "het" werkt, doet aan dat *feit* niets af. En als er één bevolkingsgroep meester is in het "afschuiven van verantwoordelijkheid," dan zijn het wel de kapitalisten. Ooit van "externaliseren" gehoord?
-
"Als het echt zoveel kost om mensen een kans te bieden, dan is het bieden van die kans toch economisch gezien geheel niet aantrekkelijk? Wie o wie zou daarin dan nog willen investeren"
Het probleem is wederom dat jij het verschil niet kent tussen (andermans) geld over de balk smijten en investeren. Geld dat je over de balk smijt ben je kwijt, terwijl geld dat je investeert op termijn rendement oplevert.
De rekensom is heel simpel: ieder jaar onderwijs levert afhankelijk van de sector levenslang een 5-10% hoger salaris op. Via de belastingen komt die investering dus langzaam maar zeker terug. Ik las vorige week in de krant dat iedere euro die in het hbo wordt gestoken er op lange termijn drie oplevert. Met de huidige stand van het hbo!
Educatie is de beste preventie voor werkloosheid die bestaat. Organiseer dat dan, zodat de mensen die het zwakst op de arbeidsmarkt staan zich ook bijscholen want juist zij zijn het die na hun dagonderwijs doorgaans geen enkele vorm van scholing meer krijgen en daardoor met het jaar kanslozer worden als ze werkloos worden.
Je bekende afgunstige "socialistische" praatjes laat ik verder maar voor wat ze zijn.
-
Het Nederlandse onderwijsstelsel is op geen enkele wijze toegerust om deze vormen van bijscholing te geven. Er zijn evenmin andere instanties die dat wel kunnen.
Vijftien jaar geleden heb ik voor mijn werk gezien hoe dat gaat. Op Taiwan. Ik wam bij een instantie terecht met de naam Chinese Productiviteitsraad. Althans dat zegt mijn herinnering. googlen rond deze woorden levert niet s op. Hoe dan ook, men vertelde mij daar, dat vrijwel het hele bedrijfsleven viel onder wat wij MKB noemen en dat de gemiddelde levensduur van zo'n bedrijf 5 jaar was. Niet omdat men daarna op de fles ging, maar omdat alle betrokkenen liever in een lucratiever of moderner sector verder gingen. In dat geval kreeg je geen tegenwerking maar medewerking van de overheid en ook was er een groot netwerk van cursussen waar je kennislacunes aan kon vullen. Hoe de mentaliteit tegenwoordig is blijkt uit dit persbericht van het Ministerie van Onderwijs http://english.moe.gov.tw/ct.asp?xItem=8802&ctNode=506&mp=11
Dit artikel laat zien hoe in Taiwan daadwerkelijk is ingespeeld op de vraag naar herscholing en onderwijs in het kader van wat wij Leven Lang Leren noemen en waarover wij in dit land mooie praatjes houden. http://www.aare.edu.au/03pap/cha03271.pdf
De denkbeelden van Piet de Geus zijn dus elders op de wereld gerealiseerd. Althans dat waren ze vijftien jaar geleden. Het kan wel. Maar het betekent een reusachtige omwenteling die meer moet bestrijken dan het kapotgemanagede beroepsonderwijs. Ik vond deze paper over de Taiwanese economie http://sitemaker.umich.edu/fordschool-usjapan/files/cho-yamawaki-cgp.pdf. Let op de conclusies na het gedeelte met de wiskundige en statistische formules.
Hier is nog een berichtje uit de China Post http://www.chinapost.com.tw/taiwan-business/2010/07/24/265883/Productivity-index.htm
Zo lang onze samenleving niet is toegerust om mensen efficient en op hoog niveau serieus te herscholen, worden werklozen - vooral ouderen - de woestijn in gestuurd met mooie praatjes.
Maar goed: een revolutie is duur en het mag wat kosten, begrijp ik. Als je in Amsterdam uit het Centraal Station komt, zie je het ook staan op een kantoor in zeventiende eeuwse stijl: De cost gaet voor de baet uit.
Misschien kun je dat op de muur projecteren in de bruine kroeg, waar Verhagen, Rutten en Wilders hun informele gesprekken gaan voeren. Maar dit terzijde.
-
Goed geschreven, Han!
-
Hulde Han, feiten t.o.v de prietpraat van De Geus.
-
Piet de Geus, zo 25 juli 2010 14:38
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"Zo lang onze samenleving niet is toegerust om mensen efficient en op hoog niveau serieus te herscholen, worden werklozen - vooral ouderen - de woestijn in gestuurd met mooie praatjes."
Vandaar dat je wijzigingen in de sociale zekerheid ook niet geïsoleerd in moet voeren, maar moet koppelen aan behaalde doelstellingen op het gebied van bijscholing zoals tot uitdrukking komt in de boete voor werkgevers die onvoldoende in hun werknemers hebben geïnvesteerd.
En als het bedrijfsleven er belang bij heeft (het in de portemonnee voelt) komen die her- en bijscholingstrajecten er wel. Voor hoogopgeleiden (waar het het hoogste rendement heeft) is er ook geen gebrek aan scholingsmogelijkheden: daar is een leven lang leren al praktijk. Voor lager opgeleiden moet dat blijkbaar extra gestimuleerd worden met een stok achter de deur. Dan moeten we die stok daar ook neerzetten.
"Maar goed: een revolutie is duur en het mag wat kosten, begrijp ik."
D66 gaat uit van 5 miljard per jaar. Wat mij betreft mag daar het geld bij dat nu wordt weggegeven aan al die re-integratiebedrijven die niets presteren.
-
....''Piet de Geus is weer 's bezig:"
Winston, ik heb het opgegeven om op hem te reageren. Het scheelt een heleboel ergernis en energie, geloof me.
-
YggY ..., zo 25 juli 2010 14:25
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Goed idee. Als we dat nu allemaal doen dan kan de Geus weer terug naar GeenStijl en hebben wij weer rust.
Ik stop dus ook maar met reageren.
-
, zo 25 juli 2010 17:02
in reactie op YggY ...
Reageer op
Zoals je weet hebben we aktief aktie ondernomen.
Ygg, alles zal reg kom...............
-
, zo 25 juli 2010 17:46
in reactie op YggY ...
Reageer op
Oh, Yggy, Ik ben nog steeds apetrots dat ik een permaban heb gekregen op Geen Stijl.!!
Ik heb mij vermeten kritiek te uiten op ene van Castricum........... en ja, dat viel niet zo goed...........
Dus heb ik nu een soort geuzenstatus.................natuurlijk niet te verwarren met ene de Geus...........
-
.natuurlijk niet te verwarren met ene de Geus...........
==========
Maak je daarover geen zorgen, ik kan je verzekeren dat ik je nooit zal verwarren met de Geus.
En als ik het wel doe dan pleeg ik subiet zelfmoord
-
"Ik heb mij vermeten kritiek te uiten op ene van Castricum........... en ja, dat viel niet zo goed"
Je rekent jezelf weer eens rijk. Ik heb commentaar op Castricum gehad tot en met zijn buikje, zijn wijkende haargrens en zijn geestelijke vermogens zonder ook maar weggejorist te worden. Maar zelfs bij geenstijl is er een grens aan het tokkietaalgebruik dat je mag hanteren. Je zal wel een doodswens hebben geuit ofzo.
-
, ma 26 juli 2010 10:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ja, de haargrens en het buikje.............nogal inhoudelijk, dus.............
Ze herkenden in jouw reacties hun eigen "geen"stijl.............
-
Ziedaar de overbekende Pavlov-reactie bij gebrek aan argumenten: Cordon Sanitair
-
Juist!
Ik doe het incidenteel als ik denk dat er iets teveel gezwets word. Voor de rest... het zal m'n tijd wel duren. :)
-
Goed punt, Piet.
Het principe "iets afnemen van de een omdat een ander het nodig heeft" is een heilloze weg naar willekeur.
Zo kan je iedereen een gouden medaille geven als ze meedoen aan de olympische spelen ongeacht prestatie.
-
Johannes Zeilstra, za 24 juli 2010 23:06
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Johannes
Er wordt constant van velen iets afgenomen omdat enkelen het nodig hebben, (zie bailout) maar dat is socialisme voor de rijken en dus economisch verantwoord nietwaar ?
-
Juist!
-
Nope, ik heb nergens beweerd dat de bail-out een goed plan was/is.
Op zijn minst hadden ze de gouden aandelen van de banken moeten eisen voor de bailout.
Bovendien in dit geval is de groep werkenden nog steeds degene waarvan het geld wordt afgenomen.
Dus het parasitaire element is nog steeds aanwezig.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 20:19
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op GJ
Precies, in paars+ had de PvdA moeten samenwerken met 3 partijen die de sociale zekerheid op de schop willen nemen. Cohens enthousiasme voor paars+ (terwijl hij een nauwelijks rechtsere middencoalitie meteen afwees) is daarom vreemd. Waarom sprak hij niet meteen zijn voorkeur uit voor zo links mogelijk?
-
Ruud Wiemer, zo 25 juli 2010 14:01
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[..dus of het nou PVV/CDA/VVD wordt, of paars + lijkt mij lood om oud ijzer..]
Het is natuurlijk grote onzin om dit te stellen. Er zijn talloze verschillen ik zal er een paar noemen. Paars+ wil de HRA beperken Rechts niet, Paars wil ivm de mobiliteit de kilometerheffing invoeren Rechts niet. En dan heb ik het niet over de verderfelijke punten van de pvv die Paars+ niet heeft.
-
Mocht het iedereen nog niet duidelijk zijn maar er een levensgevaarlijke coalitie in ontwikkeling. Verhagen heeft met opzet de boot afgehouden om dat hij het idee dat het CDA niet gediend is van een racistische, xenofobe beweging die de PVV nu eenmaal is, in stand wilde houden.
Nou is Wilders nogal gemakkelijk met standpunten inwisselen voor een plaats op het elitaire pluche zoals hij zelf al zoveel heeft afgegeven op de plek die hij zelf ambieert.
Wilders gooit dus al zijn xenofobe standpunten bij het grof vuil, een plek trouwens waar hij zelf ook thuishoort en Verhagen klapt in zijn christelijke handjes van plezier en maakt goede sier met het gegeven dat hij Nederland heeft bevrijd van een racist en xenofoob.
Wat de drie partijen gemeen hebben is dat ze alle drie tegen maatregelen voor inperking van de HRA zijn en dat is linke soep.
Alle drie de partijen hebben ook gemeen dat ze er absoluut geen moeite mee hebben om de zwakkeren in de samenleving aan te pakken ten faveure van het rijkere smaldeel van dit land.
Het risico is inderdaad groot dat die drie partijen wel zeker met elkaar tot een vergelijk kunnen komen en dan hebben we de poppen goed aan het dansen, de marktwerking kan doorontwikkeld worden zodat nog meer managers rijk kunnen worden, de rijken in dit land kunnen nog rijker worden en de armen zullen in grote getale toenemen. Het CDA en de VVD zijn al eerder bezig geweest om het sociale stelsel af te breken en met behulp van de PVV zal dit beleid met nog ergere gevolgen voor de zwakkeren in de samenleving doorgang hebben.
Zoals ik al zei, een levensgevaarlijke coalitie is in ontwikkeling.
-
..[ Mocht het iedereen nog niet duidelijk zijn maar er een levensgevaarlijke coalitie in ontwikkeling. ]..
Brr.. democratie. Heel erg eng.
..[ Verhagen heeft met opzet de boot afgehouden om dat hij het idee dat het CDA niet gediend is van een racistische, xenofobe beweging die de PVV nu eenmaal is, in stand wilde houden. ]..
Dat heeft hij misschien wel gedacht, maar ook een meerderheid van de CDA-stemmers zijn voor een VVD-PVV-CDA-kabinet. Die hebben waarschijnlijk het PVV-programma gelezen, en geconstateerd dat wat in de media over de PVV wordt gezegd zwaar is overdreven.
..[ Nou is Wilders nogal gemakkelijk met standpunten inwisselen voor een plaats op het elitaire pluche zoals hij zelf al zoveel heeft afgegeven op de plek die hij zelf ambieert. ]..
Dat toont aan dat de PVV flexibel is, en dat hebben we nodig in een meerpartijen-coalitie.
..[ Wilders gooit dus al zijn xenofobe standpunten bij het grof vuil, een plek trouwens waar hij zelf ook thuishoort en Verhagen klapt in zijn christelijke handjes van plezier en maakt goede sier met het gegeven dat hij Nederland heeft bevrijd van een racist en xenofoob. ]..
YggY, in elke zin xenofoob en racist zeggen verdoezeld dat je andere argumenten heb. En als dat xenofoob of racistisch er dan niet blijkt te zijn (Wilders is zelf getrouwd met een Hongaarse, reist de wereld rond en wordt overal uitgenodigd voor lezingen) dan blijft er niet veel over.
..[ Wat de drie partijen gemeen hebben is dat ze alle drie tegen maatregelen voor inperking van de HRA zijn en dat is linke soep. ]..
Linke soep klikt me sterk, maar het zou goed zijn de HRA wel aan te pakken. Aan de andere kant: de andere partijen willen het ook pas aanpassen over 30 jaar, en alleen voor de aller-allerduurste huizen, dus dat scheelt weinig met het PVV/CDA/VVD plan.
..[ Alle drie de partijen hebben ook gemeen dat ze er absoluut geen moeite mee hebben om de zwakkeren in de samenleving aan te pakken ten faveure van het rijkere smaldeel van dit land. ]..
De PVV is op sociaal gebied te vergelijken met de SP. Hier had ik wel wat lof van jou verwacht!
..[ Het risico is inderdaad groot dat die drie partijen wel zeker met elkaar tot een vergelijk kunnen komen en dan hebben we de poppen goed aan het dansen, de marktwerking kan doorontwikkeld worden zodat nog meer managers rijk kunnen worden, de rijken in dit land kunnen nog rijker worden en de armen zullen in grote getale toenemen. Het CDA en de VVD zijn al eerder bezig geweest om het sociale stelsel af te breken en met behulp van de PVV zal dit beleid met nog ergere gevolgen voor de zwakkeren in de samenleving doorgang hebben. ]..
De marktwerking is vol gas ingezet in Paars-I. Maar dat zijn de meeste kiezers vergeten.
-
[ Brr.. democratie. Heel erg eng. ]
Kan. Er zijn voorbeelden uit het verleden waar de verkeerde leiders door het volk zijn gekozen. Het waren dan leiders die aan de bestaande grondwet gingen morellen. Die situatie lijken we nu ook in te kunnen belanden en dat is inderdaad eng.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 22:13
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op GJ
Wacht even, stel je nou voor dat Wilders al zijn discriminerende punten laat vallen om in de regering te komen. Dan vindt yggy hem nog steeds 'eng' omdat VVD, PVV en CDA de HRA niet willen aanpakken. Dat lijkt me niet echt 'eng' ook al ben je het er niet mee eens, en het heeft al helemaal niks te maken met morrelen aan de grondwet.
-
Even gemakkelijk als de AOW-leeftijd de ochtend na de verkiezingen al werd ingeleverd, zal de PVV de andere punten inleveren waarmee ze de heeft proberen goedgelovige kiezers los te weken van de SP.
Mijn nieuwsgierigheid gaat vooral uit naar de vraag of Geert en zijn kornuiten (M/V) terug zullen krabbelen op hun Islamstandpunten.
Wat met de vrijheid van godsdienst en onderwijs, wat met de hoofddoekjes, wat met 'misdadigers' met twee paspoorten, wat met vluchtelingen uit Verweggistan, wat met de instroom van mensen uit ander EU-landen enz.
We wachten af.
-
democratie is eigenlijk niets he:-)) we doen voortaan alleen wat jij wilt
-
YggY ..., za 24 juli 2010 23:31
in reactie op johan brinkman
Reageer op YggY
Wacht eens even, als Wilders niet mee mag doen dan doen we de verkiezingsuitslag geweld aan, dan leggen we een cordon sanitaire, dan sluiten we anderhalf miljoen mensen uit
En als Wilders wel mee mag praten dan is het in één keer een democratie.
Ja, Ja.
-
Eén bezoekje aan een markt in een midden of zuid-oosters land en je trapt niet meer in de lullige verkooppraatjes van onze politici. En dat maakt al die koude drukte erom des te vermakelijker maar ook triester. Het volk krijgt de politici die het verdient is de zegswijze. Maar dan moet het volk wel goed en kritisch geïnformeerd worden. En als dat niet gebeurd hebben we allemaal China of Italië als voorbeeld. Helaas verbergt deze Joop site zijn angst al net zo angstvallig onder een deken van neutraal nieuws als alle andere media in Nederland. Waar is de moedige mediabaas of bazin die niet langer meewaait met deze Haagse en andere tragikomedies? Waar is de journalist die meer wil dan wat nieuwsfeitjes knippen en plakken? Waar is de journalist die geen zin heeft om eindeloos te filosoferen over de duiding van een minuscuul verschil in nuance bij een uitspraak van de zoveelste galmende tweede kamer bewoner?
Waarom dit theater? Waarom zijn de media zo tam en de reacties zo heftig? Waarom moeten de lezers het werk opknappen van de media?
Een nieuwssite die zichzelf serieus neemt zou deze Haagse formatievertoning zonder twijfel ontmaskeren. En daarmee zouden de lezers het eens of oneens kunnen zijn. Maar de meningsvorming wordt nu door de lezer opgeknapt. Wat is dan het nut van JOOP? Helaas niets meer dan een gezellige praatgroep.
JOOP?wordt wakker! Geef een mening. Informeer, maar vooral: bekritiseer. Doe je werk!
-
Ik kan niet wachten op het moment dat de mensen die het hardst om Wilders roepen straks financieel keihard gepakt gaan worden.
Wie niet luisteren wil moet maar voelen.
Boontje komt om zijn loontje
-
Dat is inderdaad best wel vreemd dat populistische bewegingen zoals de PVV de groepen door wie ze het meest gesteund worden het hardst willen aanpakken.
Zo hoorde ik laatst een forumlid schrijven dat hij een Marokkaanse vrouw had die ook PVV had gestemd, sja sorry maar als je inderdaad zo stom bent dan verdien je ook niet een betere behandeling.
Ten tijde van de opkomst van Fortuyn, de man waar Wilders het allemaal van af heeft afgekeken, bleek dat het politiek programma van de LPF het hardste zou uitpakken voor zo'n beetje driekwart van zijn electoraat, dat electoraat dat zich ten tijde van Fortuyn toen nog bevond in, laat ik het maar de achterstandswijken noemen en daar heeft Wilders wel weer van geleerd. Zijn groep is wat meer divers zodat wanneer hij bepaalde maatregelen niet kan doorvoeren, zoals een kopvoddentax bijvoorbeeld, dat het meest kortzichtige deel van de PVV-beweging al afhaakt maar de groep die hij een stabiele HRA heeft beloofd blijft dan nog even hangen.
Wilders heeft de boel net even iets beter doorgedacht dan Fortuyn alhoewel ze beiden zullen struikelen over gebrek aan kader.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 17:29
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
"Zo hoorde ik laatst een forumlid schrijven dat hij een Marokkaanse vrouw had die ook PVV had gestemd, sja sorry maar als je inderdaad zo stom bent dan verdien je ook niet een betere behandeling."
Vergis je daar niet in, veel mensen met een niet-westerse achtergrond zijn veel harder / rechtser dan de Nederlandse cultuur gewend is. Geen geouwehoer, bij crimineel gedrag gewoon meteen de knuppel eroverheen. Wilders' taal m.b.t. criminaliteit (knieschoten etc.) zal voor die mensen aansprekend zijn.
-
En wat concludeer je dan? Of bedoel je er niets mee?
-
Mees ., za 24 juli 2010 19:10
in reactie op YggY ...
Reageer op Mees
Fortuyn zou Wilders veel te ordi vinden en de mensen die Wilders om zich heen heeft verzameld zou Fortuyn nooit mee in zee gaan.
En vergeet niet het generale pardon wat Fortuyn wilde.
Ik denk dat Wilders soms voor de spiegel staat en denkt..."Mijn hemel wat overkomt me nu"?
Stemmen al die mensen echt op mij?
Al die mensen gaven ook Verdonk steun waarop ze in de peilingen op 30 zetels afstevende,zo kiezen ze net zo gemakkelijk binnen een oogopslag zo weer een vervanger.
Het is allemaal één pot nat....Fortuyn was er bij vergeleken een nette kerel bij.
Vergeet niet zijn woorden in 2001: ?Ik heb niets tegen de Islam?
Geert Wilders benadrukt zijn stelling: ?Ik heb vanaf begin af aan gezegd: Islam, daar is niets mis mee, het is een te respecteren godsdienst.
Ineens heeft hij gedacht,wat Fortuyn kan kan ik ook.
Het is niet eens Wilders met zijn gedachtengoed,er bestaan wel meer idioten,maar dat zovelen op hem stemmen,dat is het schokkende.
Niet lang daarvoor wilden ze Verdonk haar stem geven.
Ook Verdonk steeg het naar het hoofd,ze wilde Rutte van zijn plaats stoten wat haar bijna gelukt was,hij haalde net iets meer stemmen anders was zij het gezicht van de VVD geworden.
Kan je nagaan hoe die partij in elkaar zit.
Verdonk heeft nu geen één zetell meer in de kamer.
Het kan verkeren.
Voor mij het bewijs...veel mensen zijn hartstikke geschift.
-
Ik dacht dat Wilders het SP programma voor een groot deel had overgeschreven, beweert u nu dus dat de SP diezelfde mensen ook keihard financieel aanpakt mochten zij ooit gaan regeren?
-
Een kleine tip:
lees de programma's van beide partijen eens door.
-
YggY ..., za 24 juli 2010 23:58
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op YggY
Het zou voor de PVV-volgers-stemmers al een goed begin zijn als ze het partijprogramma van alleen de PVV al eens zouden lezen.
Want de meesten hebben echt geen flauw benul
-
De gemiddelde PVV stemmer neemt niet de moeite om het programma door te lezen, en waarom zouden ze ook. Ze hebben er toch geen invloed op. Geert en alleen Geert beslist in deze beweging, die zich voor het gemak partij noemt, maar zich niet als volwassen partij opsteld. Geen leden geen invloed of inspraak. Dat zou op zich al genoeg reden moeten zijn om niet op de PVV te gaan stemmen.
Helaas een groot gedeelte van Nederland geloofd deze man op zijn woorden en gedane beloftes, die uiteindelijk ook niets voorstellen zie de move van Wilders in de 65 discussie. Het was een breekpunt maar binnen 24 uur na verkiezingen leverde de PVV dit breekpunt vrijwillige in.
Laat dit Rechtse kabinet er maar komen, dan zullen al die PVV stemmers het ware gerzicht van GW zien. Hoop alleen voor ons allen dat dit kabinet er niet lang zal zitten, rechts maakt namelijk meer kapot dan ons lief zal zijn.
-
Marc Brama, za 24 juli 2010 18:10
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Marc
Wilders heeft delen van het SP programma natuurlijk om populistische redenen overgeschreven en niet omdat hij oprecht die mening is toegedaan. Wilders zelf is ook sociaal-economisch zo rechts als het maar gaat. Bij eventuele onderhandelingen zal hij deze 'sociale standpunten' waarschijnlijk met het grootste gemak opgeven. En ook dan zal zijn achterban zich waarschijnlijk niet bedrogen voelen, maar dit als een briljante zet beschouwen.
Ongelooflijk dat zoveel (sociaal-economisch) 'gewone' mensen zitten te springen om een ultra rechts kabinet. Alsof konijnen kogels gaan inzamelen om deze vervolgens aan te bieden aan de plaatselijke jagers.
-
Met alle respect: wie heeft u ooit vervuiler genoemd? Of leugenaar of crimineel? Wie noemt uw kinderen tuig? Haalt u dat uit uitspraken van Wilders? En waarom dan?
-
Toen Wilders flirtte met de SP en dat de SP daar nooit op ingegaan is (en ja, Wilders heeft behoorlijk geflirt ongeveer een jaartje geleden!) dat heeft Wilders de SP nooit vergeven. Dus samenwerking en daarmee een grote regeringsmeerderheid vormen zat er voor ons Geertje niet in, dan maar plagiëren, stelen, overschrijven, spieken, mooie zwier maken met andermans veren.
Tja... geholpen heeft het niet, want Wilders weet die loepzuivere linkse SP-punten te verminken tot het ultra-rechts-lachertje-van-het-jaar. En daar trappen mensen die zelf kunnen denken niet in.
-
Daarom zal die Wilders als piketje bij paaltje komt niet meeregeren hoogstens gedoogsteunen.
-
, zo 25 juli 2010 17:01
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tommie, mijn schoonzoon presteerde vanmiddag de volgende oneliner:
Dat zou écht absurd zijn, sinds wanneer laten VVD en CDA zich in een hoekje drukken door een weerzinwekkend clubje als de pvv.??
Ik ben bang dat ze dat nu doen.
-
Hmm,met paars + was mijn ontslagrecht aangepakt, mijn ww duur ingekort, mijn studie finananciering op de helling, mijn zorg steeds verder aan de marktwerking overgelaten, en de huurmarkt geliberaliseert.
Het maakt mij niet zoveel uit of ik nu door de hond of de kat gebeten word.
-
Mees ., za 24 juli 2010 21:30
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Mees
Met Gitzwart-min wordt het vele malen beroerder.
Bereid je maar vast voor.
-
Paars-plus wordt Gitzwart-min
-
Slimme zet van het CDA, als ze de PVV serieus betrekken bij de onderhandelingen en het ketst af zullen CDA/VVD samen met de vinger wijzen naar de PVV en haar onverenigbare standpunten. Mocht het wel verenigbaar worden dan moet de PVV zoveel consessies doen dat ze daarmee ook een deel van de achterban van zich afstoot. Dit trucje bleek erg succesvol toen de SP zo groot werd en na de formatie de partij leek die "niet wilde regeren". Of dit laatste nu waar is of niet lijkt me niet relevant, dat het beeld zeer succesvol werd neergezet is evident.
-
De kogel is door de kerk. Voor prinsjesdag is het kindje geboren.
Het zal wel VVD/CDA gaan heten met op de achtergrond voor ondersteuning de boze stiefmoeder.
Een geluk bij een ongeluk, kindje pechtold is nu definitief te vondeling gezet.
-
Wat let de PvdA om in ieder geval over een middenkabinet te praten? Rutte kan makkelijker concessie's doen met een midden partij erbij dan in paars+. Cohen gaf het altijd hoog op tegen de PVV en nu laat hij een kans voorbijgaan om deze buiten de coalitie te houden. Is het imago van de PvdA dan belangrijker dan het landsbestuur?
Rutte heeft in ieder geval het lef gehad om met het 3 linkse partijen te proberen, ondanks de weerstand van zijn achterban. Het is nu aan de beurt van Cohen om met 1 midden en 1 rechtse partij te proberen, nee kan hij altijd nog zeggen.
-
"Rutte heeft in ieder geval het lef gehad om met het 3 linkse partijen te proberen, ondanks de weerstand van zijn achterban. Het is nu aan de beurt van Cohen om met 1 midden en 1 rechtse partij te proberen, nee kan hij altijd nog zeggen."
Door de weerstand van zijn achterban heeft Rutte het laten klappen.
Nu zit hij opgescheept met de PVV en het CDA. (zijn eigen voorkeur)
Mag als PVDA stemmer de huid niet eerder verkopen dan dat de beer geschoten is, maar Arthur, ik hoop zo dat deze combinatie een regering gaat vormen. Ik geloof er echter nog niks van. Te riskant voor de VVD en het CDA, maar wat zou het een inzicht verschaffen aan alle kiezers. Na max. 4 jaar kan iedereen in dit land weten wat zo'n combinatie voor gevolgen heeft gehad. Zowel binnen ons kleine kikkerlandje (de rijken worden rijker en de armen worden armen en het gevolg is dat de middenklasse er ook niet vrolijk van kan worden.
Internationaal. Waar wij Nederlanders ons geld mee verdienen. Ja, ik moet er eigenlijk niet aan denken, maar toch zegt mijn gevoel, laat het NU maar gebeuren, in plaats dat we ons welzijn/weldenken door de Fortuynisten/ Verdonkers/Wilderianen nog langer laten terroriseren.
Martina
Wie niet horen wil, moet maar voelen. Geldt zowel voor hen als voor mij. Ik hoop echter dat het voor ons allemaal korter duurt dan 4 jaar.
-
Citaat: "Rutte heeft in ieder geval het lef gehad om met het 3 linkse partijen te proberen"
En dat is nou politiek, jongeman. Laten zien dat hij het toch echt geprobeerd heeft maar dat niks lukte, en dat lag niet aan hem want hij had het toch echt geprobeerd, hoor.
Daarna kan hij weer gewoon over tot de orde van de dag. En verder gaan waar hij gebleven was.
Zo speelt Verhagen het spelletje netjes mee. De boot afhouden, de eer aan het CDA houden en dan zeggen dat het landsbelang voorop staat, dus dat ze het toch echt moeten proberen met de PVV van dictator Wilders die het spelletje met verve volhield.
En dat gebeurt straks. Daar staan dan drie uitgestreken rechte smoelwerken voor de camera hartgrondig te liegen en te beweren dat er nu eindelijk eens geregeerd moeten worden, en als linksom niet lukt dan maar rechtsom, want aan hun ligt het niet.
En niet veel later is Nederland slechts een afgrond in The Dutch Mountains (met dank aan De Nits) volgestort met overbodige linkse hobby's en hoofddoeken.
Hoezee!
-
als ik rutte was zou ik niet met de pvv willen regeren. te veel risico's, te extreem.
als ik rutte was zou ik ook niet mer de pvda willen regeren. cohen wil niet met vvd en cda regeren hoewel er in dit geval veel meer van het partijprogramma in het regeerakkoord zou kunnen komen dan in het geval van een kabinet over rechts (vvd, pvv, cda). daarom of dom of een politiek spelletje - beide niet gewenst.
dan blijft er in feite maar 1 mogelijkheid over:
regeren met d66, gl, cu en cda. goed voor 77 zetels.
daarmee zou hij de politiek verjongen met gl en d66 en het regeren vernieuwend en socialer maken. daarnaast met de ervaring in regeren van cda en cu zorgen voor stabiliteit en soliditeit en voor waarborgen van oud hollandse waarden van openheid en respect voor iedereen.
ik begrijp niet waarom dez coalitie niet wordt onderzocht als er zoveel bezwaren zijn tegen alle andere. wie wel?
-
Vervang de VVD door de PvdA en je hebt ook een meerderheid!
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 17:09
in reactie op Piet Knollema
Reageer op GJ
Een coalitie van 5 partijen gaat heel moeilijk worden, als je dan ook nog de verschillen ziet tussen b.v. CDA en GL (landbouwbeleid) of D'66 en CU (medisch-ethische kwesties) wordt het helemaal onmogelijk. Toch maar nieuwe verkiezingen, en dan hopen dat VVD, D'66 en GL de PvdA niet nodig hebben voor een meerderheid?
-
Nieuwe verkiezingen zie ik niet snel gebeuren. Maar mocht het gebeuren al ik iets anders hopen als jij.
-
Er zit natuurlijk een behoorlijke dosis 'spin' bij deze boodschap van Verhagen. Maar feit blijft dat VVD, D66 en Groenlinks veel verder wilden gaan in de bezuinigingen dan de behoudende PvdA. Dus ik zie wel een kern van waarheid in de uitspraak van Verhagen. Jammer dat Wouter Bos niet meer meedoet, die had het vast handiger aangepakt.
-
Arme CDA. Vanzelfsprekend moet Wilders een aantal none issues laten varen voordat überhaupt gesproken kan worden over een mogelijke samenwerking.
Je gaat niet onderhandelen, waarbij je bepaalde standpunten moet laten varen in ruil voor andere standpunten' als er sprake is van 'none issues'. Als je knikkers wilt ruilen moet de opponent andere knikkers in de aanbieding hebben en niet opeens met totaal iets anders komen.
Hoofddoekjes belasting en etnische registratie vormen niet alleen op juridische gronden een obstakel, het is tevens immoreel en hierbij ook nog eens verwerpelijk. Natuurlijk wil het CDA dus niet eigen standpunten op de speeltafel plaatsen tegenover standpunten die überhaupt geen rol van betekenis zullen gaan spelen.
Als de PVV deze twee punten plus al hun stigmatiserende en discriminerende standpunten omtrent de Islam laten vallen en ook beloven geen nonsens meer over de Islam te verkondigen zolang ze in een regering zitten dan mag de PVV wat mij betreft serieus genomen worden.
Ik zie dit alleen niet gebeuren.
-
"Hoofddoekjes belasting en etnische registratie vormen niet alleen op juridische gronden een obstakel, het is tevens immoreel en hierbij ook nog eens verwerpelijk. Natuurlijk wil het CDA dus niet eigen standpunten op de speeltafel plaatsen tegenover standpunten die überhaupt geen rol van betekenis zullen gaan spelen."
Gaat ook niet gebeuren. Het hoofddoekjesverbod was als een slechte grap gelanceerd en blijft nu aan de PVV kleven, maar ook Wilders zal er de domheid en onhaalbaarheid van inzien. Sluiting van islamitische scholen / verbod op nieuwe islamitische scholen is ook zoiets wat nooit gaat gebeuren zonder bredere discussie over art. 23 van de Grondwet.
Maar als Wilders afspraken kan maken over strengere immigratieregels, beperking ontwikkelingshulp, verbod op gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte, betere handhaving onderwijskwaliteit (veel islamitische scholen scoren erg zwak) etc. zal hij dat kunnen claimen als exclusieve PVV-successen.
"Als de PVV deze twee punten plus al hun stigmatiserende en discriminerende standpunten omtrent de Islam laten vallen en ook beloven geen nonsens meer over de Islam te verkondigen zolang ze in een regering zitten dan mag de PVV wat mij betreft serieus genomen worden."
De PVV heeft in een regering de godsdienstvrijheid van burgers (binnen de grenzen van de Nederlandse wet) te respecteren. Maar ze mogen natuurlijk wél gewoon blijven roepen dat ze de islam een achterlijke religie vinden.
-
[...] Het hoofddoekjesverbod was als een slechte grap gelanceerd [...]
Wat een quatsch! Het was de inzet van de pvv tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Hoe kom je erbij dat het een grap was? Geen goede geen slechte, gewoon helemaal geen grap.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 18:55
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
Sorry, ik haalde 2 zaken door elkaar: de kopvoddentaks die Wilders voorstelde is iets anders dan het hoofddoekjesverbod in allerlei openbare gelegenheden zoals bibliotheken wat idd. wel serieus bedoeld was.
-
Tot dusver heeft hij de kopvoddentax niet teruggenomen, dus ik zie er voorlopig totaal de humor niet van in. Nee, het woordje 'voorlopig' kan weg. Wat Wilders een 'geestige' vondst vindt, vind ik beledigende ongein, en gelukkig behoor ik in dezen nog tot de meerderheid.
-
Je hebt helemaal gelijk hoor Just, alles is bewust en overwogen die hele taktiek van Wilders, vele doorzien het jammer genoeg niet en dat maakt het des te gevaarlijker, maar je weet laat ze lekker in de regering komen met Rutte en Verhagen en dan zullen we even geduldig moeten afwachten, dat dan weer wel!
-
[...] Maar ze mogen natuurlijk wél gewoon blijven roepen dat ze de islam een achterlijke religie vinden. [...]
Natuurlijk, want de islam is niet achterlijker of minder achterlijk dan welke religie dan ook. Van mij mogen ze.
Stukje van Maarten 't Hart in NRC van vandaag gelezen waarin hij christendom en islam vergelijkt? Geweldig!
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 18:59
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
"Natuurlijk, want de islam is niet achterlijker of minder achterlijk dan welke religie dan ook."
Dat is uw persoonlijke mening, niet als vaststaand feit presenteren a.u.b.
-
Dat *is* een vaststaand feit.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 20:15
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
Nee, dat is een opinie waarover je van mening kunt verschillen. Wie bent u om uw mening tot objectief vaststaande waarheid te benoemen?
@just lurking, het gaat nu even niet om een inhoudelijke discussie over (de achterlijkheid van) religies, maar over de vraag of de PVV mag vinden dat de islam achterlijk is. Ja dat mogen ze, zolang ze de godsdienstvrijheid maar eerbiedigen.
-
[...] Ja dat mogen ze, zolang ze de godsdienstvrijheid maar eerbiedigen. [...]
Heb ik dat dan tegengesproken?
-
Mijn mening inderdaad, maar als u mij op grond van feiten kunt uitleggen waarom de islam achterlijker zou zijn dan, bijvoorbeeld, het christendom, wie weet, verander ik dan wel van mening.
-
Citaat: "Dat is uw persoonlijke mening, niet als vaststaand feit presenteren a.u.b. "
Dus uw persoonlijke mening is dat de islam een achterlijke religie is dan ander religies? Of begrijp ik je verkeerd? Maar zo ja, is dat dan een vaststaand feit?
-
het moet allemaal echt acceptabel zijn - middle of the road -
op de bekende straten blijven.
En natuurlijk, een partij met een Israëlische vlag van 4 meter op het kantoor lijkt mij niet helemaal ....kosjer .. haha!
Hoe dan ook extremisten horen niet in de regering in Nederland, de SP kwam er een paar jaar geleden met 25 zetels niet in (te sociaal, te links, etc)
dus waarom wel die PVV?
-
De etnische registratie en de hoofddoekbelasting van tafel!
Nou da's gemakkelijk voor PVV. Minder voor de hand liggend is dit voor de bühne gemispel van de in CDA termen ultra rechtse Maxim Verhagen.
--etnische registratie--
In de sfeer van werk- en inkomen moet er nogal wat veranderen in huidige wet en regelgeving. Want daar is etnische registratie zij het in vrij algemene termen normaal. Net als in onderwijs.
--hoofddoekenbelasting--
gewoon inleveren. Er is genoeg over om het CDA mee te beschamen. Of de berichtgeving lukt niet, of dit is geneuzel om CDA-stemmers en leden tevreden te stellen.
-
Die gaat ook van tafel. PVV zal inbinden, wat dacht je. Als ze zelf gedoogsteun willen geven aan CDA VVD.... Maar goed we zullen eens kijken hoe nu verder. Het is vrij complex allemaal. En ik krijg uitslag van dei Verhagen, maar goed het kan niet anders. Ik vind wel dat Cohen had moeten gaan voor VVD-CDA-PvdA. Gemiste kans. Ik snap dat niet van die man want in deze tijden moet je over je eigen schaduw heen kunnen stappen en met het CDA gaan praten. Dan heb je in elk geval een stabiel kabinet. Nu gooit Job voor links de deur dicht.
-
Over de eigen schaduw heen stappen als dat betekent en meer bezuinigen, en meer marktwerking, en a-scociale verdeling van financiële lasten... en niet de hervormingen waar OPvdA dan misschien toch meer voor is dan VVD en CDA?
Over welke schaduw heen springen, met welke doel, voor wat en wie?
We praten wel over politiek... als het om regeren gaat laat dan VVD en CDA het maar doen en zelf zorgen voor maatschappelijk draagvlak. Als de PvdA een schaamlapje is voor 'maatschappelijk draagvlak' voor en regering in crisistijd... dan kan je dat ook van CDA in een links kabinet verlangen.
Nee... dat gezeur om over schaduw heen te springen is prima... maar coalitiepartners moeten voldoende punten van zichzelf tot uitdrukking kunnen laten komen in het beleid en uitvoering daarvan.
-
Het is waar maar met de PvdA wordt het altijd linkser dan met de PVV dus ik zou als Cohen toch zien te oogsten wat ik kan en de linkse belangen zoveel mogelijk dienen. Ook als hij de PVV buiten schot wil laten moet hij bewegen. Maar zoals gezegd, we gaan het meemaken.
-
Let maar op Verhagen gaat het doen en binnen "no time" is er een minderheidsregering van VVD & CDA met gedoogsteun van de PVV.
(Het zogenaamde Deense model)
-
Isis Maät, za 24 juli 2010 16:14
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Isis
''(Het zogenaamde Deense model)'''
Nou, dan kunnen we onze borst natmaken. Daar houdt de extreem rechtse Volkspartij de regering al 10 jaar in gijzeling. Ik heb het vermoeden dat hij daar op uit is.
Raar landje geworden dat Denemarken. Ik zou daar nu niet graag wonen.
http://www.presseurop.eu/nl/content/article/253811-volkspartij-houdt-regering-ijzeren-greep
-
Leuk land hoor, Denemarken. Het is een soort aangeharkt Nederland van 20 jaar geleden, met veel windmolens. Het is er stukken minder benauwend dan Oostenrijk of Beieren. In Oostenrijk vliegen de vogeltjes ondersteboven, dan blijft de straat schoon.
Het jammere van Denemarken is de afkeer die velen hebben van allochtonen. Je ziet ze weinig 'bruinen', dat willen de PVV'ers en hun sympathisanten ook.
Jammer dan sommigen er nog niet aan gewend zijn dat er naast Nederland erg veel buitenland is en dat wij in een zee van 6.000.000.000 allochtonen wonen. De meesten zijn niet blank.
-
Isis Maät, zo 25 juli 2010 14:31
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Isis
.....De meesten zijn niet blank......
Inderdaad Kees, maar het gekke is dat die blanke minderheid zich door de eeuwen heen wel altijd superieur heeft gevoeld.
-
Niet alleen blanken en dat is een instinkertje. Zo hebben bijvoorbeeld Chinezen en Japanners al eeuwen een bloedhekel aan elkaar.
Er bestaat niet zoiets als een superieur soort mensen. Zij die menen superieur te zijn, zijn het per definitie niet. Ik heb nog nooit iets superieurs aan Geert Wilders of zijn gedachtengoed (alleen het woord al WOEHAHAHA) kunnen ontdekken. Hoe superieur joods-christelijk is zijn diaboliseren, haatzaaien, lak hebben aan onze rechtstaat, onze grondwet, mensenrechten.....?
Overigens zijn de Chinese en Indiase culturen duizenden jaren ouder dan de Westerse.
Grappig om te bedenken dat de mensen de autochtonen die nu Europa bevolken afstammen van mensen die vanuit Noord-Afrika naar het Iberisch Schiereiland trokken en verder naar het noorden. Je kunt gerust stellen dat we allemaal 'Marokkanen' zijn.
Een paar duizend jaar geleden hadden de mensen geleden die hier woonden een donkere huidskleur. Pas in de loop van de tijd zijn 'we' blank geworden. Dat heet evolutie.
Leuk zo'n Darwinjaar en die uitzendingen van de VPRO over de Beagle.
-
De gedoogsteunvariant is overigens ook geen optie. Deze verplicht Wilders namelijk tot niets. Wilders kan steun toezeggen maar zodra zijn eigen populariteit het verlangt als zijn aanhang begint te morren over sociaal-economische maatregelen van een CDA-VVD kabinet dan staat niets hem in de weg om als een blad aan een boom om te draaien en zich tegen het kabinetsbeleid te keren met SP-achtige standpunten (die hij ook al in zijn verkiezingsprogramma heeft gebruikt). Toezeggingen van Wilders over gedoogsteun zijn onder bepaalde omstandigheden dan ook zeer weinig waard, omstandigheden die zich zeer waarschijnlijk ook voor gaan doen wanneer het tot een CDA-VVD kabinet komt. Het is dus of een CDA-VVD-PVV kabinet (het einde van het CDA maar met Wilders binnenboord en gehouden aan een regeerakkoord) of een kabinet over het midden of over links. De CDA-fractie zag dat gisteren echter nog anders.
-
Zojuist op Radio 1 herhaalde Verhagen het nog eens vlak voordat hij de CDA fractievergadering in ging. De PvdA heeft Paars Plus laten mislukken omdat men "niet bereid is de noodzakelijke financiële maatregelen te nemen". En daarom moet het CDA nu een beslissing nemen over de vraag of men wil gaan praten met de PVV. Bijzonder.
Kan iemand deze man niet een keertje van behoorlijke repliek dienen?
-
Ik hou mij vast aan de spreuk: "Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard omkomen."
Het CDA is al een eind op weg.
Ik hoop dat de PvdA zijn rug recht houdt en zich niet laat intimideren.
-
Ik hoor hierin dat Verhagen ook wel met de PVV wil regeren.
Hij doet er immers van alles aan om Cohen bij hem weg te jagen.
Kan toch niet anders dan strategie zijn van Verhagen.
Of hij heeft echt zo'n blok voor zijn kop. Wat overigens ook een mogelijkheid is.
-
"Kan iemand deze man niet een keertje van behoorlijke repliek dienen?"
Ja, kan ik wel, maar hij luistert nooit naar me.... ;-)
Serieus: het is net zo reëel om van de PvdA te verlangen aan te schuiven bij VVD en CDA als het is om van het CDA te verlangen aan te schuiven bij een kabinet van PvdA-D66-GL-SP. Not gonna happen.
Verhagen had nog een linkse partij moeten uitnodigen voor het middenkabinet, bij voorkeur de SP. Dan komt de R/L-kamerzetelverdeling (52-48%) zowel in getalen als programma het best terug in het kabinet.
Een andere optie is een kabinet van (bij voorkeur partijloze) vakministers, die bereid zijn om de wens van de Tweede Kamer op hun vakgebied uit te voeren.
Maar Verhagen moet vooral hele strenge eisen stellen aan de PVV.
-
- -, za 24 juli 2010 14:59
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Prins schreef: "Maar Verhagen moet vooral hele strenge eisen stellen aan de PVV. "
Mee eens, maar ook als voorwaarde stellen dat deze eisen worden geaccepteerd om 'dan pas' te gaan onderhandelen. Dus niet voor wat hoort wat omdat het hier immers gaat om none issues van de PVV.
-
Het CDA zit niet te wachten op de PVV, behalve als deze met gedoogsteun een minderheidskabinet van VVD en het CDA in het zadel kan helpen.
Zo blijft het voor de PVV mogelijk om voor de buhne zijn extreme standpunten uit te dragen, en blijft het voor het CDA en VVD mogelijk, hier afstand van te nemen.
Zo kennen we het CDA weer, als er een mogelijkheid is om aan de macht te blijven, ondanks het grote verlies dan grijpen ze die met beide handen aan.
-
Job.... geef Verhagen eens van repliek met zijn verhaal over lafheid van PvdA.
-
Niks geen repliek. Stimuleren deze man!
Zijn rechtse achterban is hij reeds kwijt. De linksere achterban binnenkort ook. Na Rutte I.
Dan spreek je niet van schuld maar van verlichting en een zucht.
-
Och, hij kan nu mooi laten zien of ie werkrlijk christen is, of toch zijn waarden en normen overbord zet en zijn ziel aan de duivel verkoopt.
Want daar lijkt het toch zo langzamerhand wel heel erg veel op, dat ze weer helemaal vervallen zijn tot de Tollenaars die Jesus de Tempel uit moest jagen...
Als ie werkelijk met de steun van Wilders plaatsneemt in eender wlek kabinet, houd het CDA op te bestaan, dan word het FDA, Financieel Dictatoriaal Agentschap :-(
-
Het CDA zou 'verantwoordelijkheid nemen' en 'het land verder helpen' door samen te werken met de PVV.
Het is precies omgekeerd. Samenwerken met de PVV is onverantwoord en desastreus voor 'het land', tenminste als dat ook mijn land is. Of is het dat niet, Hofman?
Ik blijf het verbijsterend vinden dat twee grote, beschaafde partijen in dit fijne land zomaar bereid zijn de extreem rechtse PVV aan de macht te helpen, terwijl er alternatieven zijn.
Vreemdelingenhaat is blijkbaar zo onschuldig en onbelangrijk dat het nu 'scherpe kantjes' of 'toon en stijl' heet, en uitgeruild kan worden tegen aanpak van de regeldruk of hypotheekrenteaftrek.
Ik weet wel dat dit land geregeerd moet worden, en dat de PVV in de oppositie misschien zal groeien.
Maar ik kan me eenvoudigweg niet voorstellen dat de schreeuwerds die mij vervuiler noemen, leugenaar en crimineel (want vluchtelinge) mijn kinderen tuig, die ons zo graag zien vertrekken, straks deel uitmaken van mijn regering!
En dat gevoel zal gedeeld worden door héél erg veel goede mensen. Ik denk niet dat de gevolgen daarvan dit land veel goeds gaan brengen.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 13:06
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op GJ
"Ik blijf het verbijsterend vinden dat twee grote, beschaafde partijen in dit fijne land zomaar bereid zijn de extreem rechtse PVV aan de macht te helpen, terwijl er alternatieven zijn. "
Hoho, wacht even. De voorkeur van zowel Rutte als Verhagen is duidelijk: een middencoalitie. Die wordt door Cohen, en door niemand anders, geblokkeerd. Aangezien de paars+ formatie is mislukt moet je dan verder zoeken.
-
[De voorkeur van zowel Rutte als Verhagen is duidelijk: een middencoalitie]
Jij bent wel heel erg selectief aan het shoppen in de uitspraken van Rutte.
Rutte heeft van het begin af aan beweerd dat zijn eerste voorkeur een rechtse coalitie met PVV en CDA is.
Zoals jij shopt kom je er natuurlijk altijd wel uit!
-
Dat wat jij blokkeren noemt kun je ook onderdeel van het democratische proces van coalitievorming noemen. Maar je hebt gelijk 'blokkeren' klinkt stoerder en het is een manier om Cohen als onverantwoordelijk weg te zetten.
Verhagen liet zich wekenlang niet naar de lege stoel door Greetje de Eerste blaffen. Cohen laat zich niet een regering met CDA en VVD in chanteren, omdat hij GW in het zadel zou helpen. Feiten, feiten, feiten, zou meneer Aard zeggen.
-
''De voorkeur van zowel Rutte als Verhagen is duidelijk: een middencoalitie. Die wordt door Cohen, en door niemand anders, geblokkeerd."
Als mij tot twee keer toe een loer wordt gedraaid, zou ik ook passen om nog eens met die persoon in zee te gaan: denk aan verkiezingsdebat van 2006: Bos die er ingeluisd wordt door Balkenende onder auspiciën van Verhagen en De Vries; daarna het debacle van Uruzgan, waarin Verhagen een hoofdrol speelde.
En daarbij komt nog: je graaft je eigen graf om met twee rechtse partijen in zee te gaan.
Als de PvdA wil blijven bestaan moeten ze dit dus nooit doen.
En ik hoop ook dat ze dit niet zullen doen.
-
Zie je wel? De rooien krijgen weer de schuld! (dat schreef ik eerder en elders ook: sociaal-democraten hebben altijd al van zowel links als van rechts de schuld gekregen van alles wat mis was..., lees de historie er maar op na).
Kan je Cohen en de PvdA nou écht verwijten dat zij niet aanschuiven bij in hun ogen desastreus beleid? Dat zou de VVD toch ook doen (doen ze dan ook). Je kan net zolief zeggen dat de VVD wel heel erg star blijft bij zijn idiote bezuinigingsvoorstellen (eerder: Rutte is schijtbenauwd voor zijn materialistische achterban en voor Blonde Geert).
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 16:53
in reactie op Frits Fransen
Reageer op GJ
"Kan je Cohen en de PvdA nou écht verwijten dat zij niet aanschuiven bij in hun ogen desastreus beleid? Dat zou de VVD toch ook doen (doen ze dan ook)."
Dat klopt ten dele. Maar veel linkse mensen spugen op Rutte omdat de VVD 'halsstarrig' aan zijn 'piketpaaltjes' blijft hangen (lees: hij wil niet teveel afdoen aan zijn verkiezingsprogramma, een lovenswaardig streven richting zijn achterban). Terwijl die mensen het prima vinden dat Cohen een middencoalitie blokkeert omdat die 'te rechts' zou worden.
Feitelijk is de positie van Cohen hierin gelijk aan die van Rutte, met als verschil dat Rutte het tenminste nog probeerde met een formatiepoging voor paars+.
-
Mat Salleh, za 24 juli 2010 13:09
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Mat
Top reactie, ik kan het hier alleen maar heel erg mee eens zijn.
-
Home Quest, za 24 juli 2010 13:31
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Home
Hoho, de Pvda zet niet in op een middenkabinet...
-
Jan B, za 24 juli 2010 14:03
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Jan
Ik blijf het verbijsterend vinden dat twee grote, beschaafde partijen in dit fijne land zomaar bereid zijn de extreem rechtse PVV aan de macht te helpen, terwijl er alternatieven zijn.
In de politiek is beschaving is een dun laagje vernis.
-
Rob Geurtsen, za 24 juli 2010 16:02
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Rob
Het economisch beleid is belangrijker dan welke dictatuur ook en politiek of mensenrechtenschennis dan ook.
De PvdA heeft twee kabinetten over oorlog en vrede laten vallen (Screbrenica en Afghanistan)... wat mij betreft maken ze een stevige keuze in sociaal democratische traditie door ver te blijven van dit onsmakelijke rechts van PVV en en het grove neoliberale van VVD en naar het lijkt CDA.
-
Ben er, net zoals jij, bang voor ... Ik hoop waarachtig dat in elk geval de Mannenbroeders (m/v) hun rug recht houden. En Maxime moet ophouden de feiten over de PvdA te verdraaien; het is niet de PvdA die paars+ heeft geblokkeerd; dat zijn zijn blauwe vrindjes geweest met hun megalomane eisen. Het is niet de PvA die wegloopt voor moeilijke maatregelen (zie bv de wijze waarop Wouter Bos de banken heeft aangepakt). Het is gewoon een goedkope en nogal doorzichtige manier om je eigen falen bij een ander te leggen. Daar is Verhagen overigens een kei in....
-
Ja, ja paars Plus is van de baan. Als grootste verliezer is het CDA nu aan zet. Het kan over links of over rechts voor het CDA.
Over links, (CDA, Pvda, GL, SP) lijkt mij dit totaal onhaalbaar en de definitieve doodsteek voor het CDA. Valt domweg niet uit te leggen aan de kiezer. De verliezers (op GL na dan) mogen in de regering gaan zitten. Twee van de vier partijen (GL en de SP) hebben hun stem laten horen in de oppositie, regeringsverantwoordelijkheid is toch iets anders. Ik zeg niet dat deze partijen het niet zouden kunnen....Maar een risico neem je wel.
LPF toestanden lees ik keer op keer als het over de PVV gaat. Breaking news, de SP en GL zijn net zo "groen" als de PVV. Maar goed dat gekleurde brilletje bevalt een aantal inzenders hier wel....Een soort van misplaatste arrogantie, sorry ik kan er niets anders van maken.
Binnen deze coalitie staat de grootste winnaar en de grootste partij buiten spel. Prijsschieten dus, laat dat maar aan Rutte en aan een Wilders over. Heerlijk die Calimero houding, dit hoort nu eenmaal bij het politieke "spel". Al met al een horror scenario voor het CDA.
Over rechts, (VVD, PVV, CDA) nemen zowel de VVD als het CDA ook een risico. Een Wilders zal zijn toon MOETEN matigen, en ook een Wilders is zo groen als gras als het om regeringsverantwoordelijkheid gaat. Voldoet een Wilders niet aan de eisen, dan mogen wij binnen een jaar weer naar de stembus. Maar dan wel met een helder verhaal naar de kiezer toe waarom men niet veder wil met de PVV. Zowel het CDA als de VVD kunnen dan hun verlies beperken. (damage control)
Over links is dit bijna onmogelijk voor het CDA...
Natuurlijk zet het CDA in op een middenkabinet (Pvda, CDA, VVD) de minste risico's!. En natuurlijk verzet de Pvda zich hiertegen. Toch is het uitermate laf en verwerpelijk dat de heer Cohen deze mogelijkheid uitsluit. De onderhandelingen over paars plus waren serieus, goed onder druk van de achterban (dus ook door mij) is er hoog ingezet door de VVD. Dat was de VVD dan ook wel verplicht naar de VVD kiezer toe!. Drie keer "links" tegen 1 keer "rechts" (als grootste) binnen het politieke spectrum...Dan mag en moet je hoog inzetten. Dat de Pvda alles en iedereen maar uitsluit is opmerkelijk te noemen. De slogan was toch "iedereen telt mee!?"
Meegillen en meeklappen mag je, meer niet.......
-
Wat een overdrijving nou weer. De PvdA sluit niet alles en iedereen uit.
GW heeft met zijn diabolisering van links en zijn standpunt over moslims met hun 'fascistische geloof' (christendom en jodendom zijn blijkbaar lelieblank) die verschrikkelijke PvdA (Partij van de Allochtonen) altijd al uitgesloten. Selectief als je bent, hoor ik je ook niet over CDA'ers, liberalen en anderen die helemaal niets van de PVV willen weten. Overigens 85% van alle Nederlanders wil NIETS van het haatzaaien van de PVV weten. En van die 15% is het grootste deel verongelijkt en chagrijnig op alles en iedereen en licht ontvlambaar. Boer Koekoek, Centrumpartij, LPF en PVV haalden/haalt hier zijn aanhang vandaan. En het gekke is, ze laten zich iedere keer een oor aannaaien en dan maar klagen en afgeven op anderen.
Als de PvdA aanschuift bij VVD en CDA, schuift het aan bij twee RECHTSE partijen. Het is geen middenkabinet, of ben je de verkiezingen en de bezuinigingsprogramma's van VVD en CDA vergeten?
Als VVD (slechts 80.000 stemmen verschil met de PvdA) zijn standpunt niet bij willen stellen t.b.v. paars + is er voor de PvdA helemaal geen heil te verwachten in een VVD/CDA coalitie. Da's gewoon een kwestie van gezond verstand.
-
Home Quest, za 24 juli 2010 20:36
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Home
"Wat een overdrijving nou weer. De PvdA sluit niet alles en iedereen uit. "
Hallo, de Pvda wil zelfs niet praten over een middenkabinet. Ik overdrijf helaas dus niet....
Ergens in de toekomst zal er toch een regering moeten worden gevormd, is het niet. Ga nu niet afgeven op partijen (VVD, CDA, maar ook de PVV) als men met elkaar in gesprek gaat. Kleutergedrag van het ergste soort.
Kom nou, bekijk de verkiezingsuitslag nog maar eens een keer. Daar word ik niet vrolijk van, de versplintering is een feit. Zoveel mogelijkheden zijn er nu eenmaal niet meer. Reden te meer om zoveel mogelijk opties open te houden....Maar ach, daar denkt de Pvda iets anders over....
Wees blij dat ik partijen uitsluiten verwerpelijk noem (dus ja ik heb het nu over de PVV) anders zou de Pvda bovenaan mijn lijstje staan. Een goede tweede is d66...
Ik heb inmiddels meer sympathie voor de SP dan voor de Pvda, en ik ben toch echt lid van de VVD. Dat wil wat zeggen, me dunkt.
De Pvda mag wat mij betreft even tot rust komen in de oppositie bankjes. Wellicht gaan de oogjes daar dan wel los. Niet heel de wereld gilt, "yes we Cohen". Ik zal u een geheim verklappen, er zijn mensen die bewust NIET op de Pvda stemmen. Daar ben ik er 1 van, eng hè. Wel ga ik het gesprek aan met een ieder die dit wil. De Pvda is nogal selectief...toont GEEN respect voor de verkiezingsuitslag. En mag zich heel diep gaan schamen, hoezo landsbelang?? Uitsluiten is het toverwoord van de Pvda. Respectloos naar de burgers toe die een andere politieke opvatting hebben.
-
Nogmaals, kijk naar de feiten.
Die spreken voor zich. VVD en CDA zijn, zie de verkiezingsprogramma's, zijn rechtse kille saneerders en de VVD doet er een sinterklaaspakket voor neo-libs bij. Bij deze twee kan de PvdA niet bij aansluiten als Rutte paars + al niet ziet zitten. Cohen wil natuurlijk niet voor vijgenblad van de VVD spelen.
De PVV trekt sinds jaren een cordon sanitaire rond zichzelf op. Misschien moet er voor GW en zijn aanhang maar een bantoestan in de flevopolders komen. Stop eruit trekken en het bad loopt leeg.
Je fabuleert. Laten we het bij de feiten houden.
-
Home Quest, zo 25 juli 2010 20:22
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Home
Welke feiten Kees?? U geeft een mening, dat is iets anders. De versplintering van het politieke landschap, dat is een feit. Dat u mij koud en kil noemt, goed dat mag, maar dat is slechts een mening.
Dat u niet blij bent met de PVV (evenals ik) ook dat is slechts een mening.
Feit is dat er weinig andere opties zijn om een kabinet te vormen. En dat wij over onze eigen schaduw moeten springen. Dat heet democratie!
-
Ik blijf mezelf niet herhalen.
-
Ik vind hier toch weer veel voorbarige conclusies.
Het enige wat Verhagen tot dusver heeft toegezegd is dat hij met zijn fractie gaat overleggen over het voorstel van Lubbers om met de VVD en de PVV te gaan praten.
Wat hij die fractie zal adviseren en wat de fractie zal besluiten weten we niet. Dat hij niet direct op het voorstel van Lubbers is ingegaan maar eerst met de fractie wil overleggen kan er op duiden dat hij er zelf niets voor voelt of dat hij denkt dat hij dan in de fractie problemen krijgt.
En als besloten wordt wel het gesprek aan te gaan is het nog maar helemaal de vraag welk doel men met een dergelijk gesprek beoogt.
-
Mat Salleh, za 24 juli 2010 13:06
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
Piet, hoe groot acht jij, als goed ingevoerde PvdA-er, de kans dat Cohen uiteindelijk toch in een CDA/VVD coalitie gaat zitten?
Zelf denk dat die kans vrij groot wordt zeker wanneer van buitenaf (Koningin?) de druk wordt opgevoerd. Ik denk wel dat zowel VVD en PvdA het dan verschrikkelijk goed moeten gaan doen inde ogen van de kiezers om de SP en PVV de wind uit de zeilen te houden
-
Ik was in het verleden wellicht een beetje goed ingevoerde PvdA-er. En al betaal ik nog trouw mijn contributie, ook een beetje goed ingevoerd mag je me niet meer noemen.
Trouwens in de tijd dat ik dat wel was zou ik hier niet aan de discussies hebben deelgenomen en zeker niet zijn ingegaan op je vraag.
Omdat ik nu echter ook maar een stuurman aan de wal ben denk ik dat Cohen nog steeds koerst op paars+. Om tot een kabinet te komen dat steunt op de VVD, PvdA en CDA zal Rutten moeten inbinden. Maar zoals ik al vaker stelde dan komt paars+ ook weer in beeld.
-
Mat Salleh, za 24 juli 2010 14:23
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
Dank voor je antwoord. Zelf acht ik de kansen op paars+ niet zo groot meer, te groot afbrand risico voor de VVD, maar een dergelijk kabinet zou, als slecht ingevoerde D'66-er, wel mijn voorkeur hebben.
-
Isis Maät, za 24 juli 2010 14:41
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Isis
Wat heeft de PvdA nou bij twee rechtse partijen te zoeken.
Ze zullen zoveel concessies moeten doen. Ik ben bang dat ze gewoon vermorzeld zullen worden met als eindresultaat bij de volgende verkiezingen een gemarginaliseerde sociaaldemocratische partij.
-
De PvdA is een bestuurderspartij. Als geen andere oplossing mogelijk blijkt om het land te regeren zal men bereid zijn over een middencoalitie te praten, als ook de anderen bereid blijken daarvoor concessies te doen. Dus: als Rutten zijn piketpaaltjes bereid is in te pakken.
-
Isis Maät, za 24 juli 2010 16:50
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Isis
Moet je dan ook zo ver gaan om je bestaansrecht in de waagschaal te stellen?
Nee toch zeker, want dit zal de doorsnee kiezer niet begrijpen, Overigens ik ook niet.
-
Het is natuurlijk de vraag wat je in de waagschaal stelt als de doorsnee kiezer - dat je je zelf blijkbaar niet vindt - niet begrijpt waarom je weigert regeringsverantwoordelijkheid te nemen.
-
Maar als Rutte bereid is de piketpaaltjes te verzetten dan komt Paars plus ook weer in beeld. Toch?
Of wat kan de reden zijn dat de focus dan blijft op een middenkabinet?
-
Dat is inderdaad de vreemde situatie waar Rutte zich in heeft gemanoeuvreerd. Ik ben ook erg benieuwd hoe daar uit zal komen als straks de PVV niet blijkt te voldoen aan de volstrekt logische eisen van het CDA.
-
Home Quest, za 24 juli 2010 23:25
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Home
"De PvdA is een bestuurderspartij. Als geen andere oplossing mogelijk blijkt om het land te regeren zal men bereid zijn over een middencoalitie te praten"
De Pvda neemt zelfs de moeite niet....De VVD staat open voor een gesprek, het CDA staat open voor een gesprek, enkel de Pvda niet Piet. Dit zijn de keiharde feiten...
Hier een grappige video, met een serieuze ondertoon.. De Pvda plaats zichzelf op een eiland...De afkeer tegen de Pvda groeit, en dit doet men helemaal zelf...
http://www.youtube.com/watch?v=4Z4ubmHu4p0&feature=fvw
-
Was het niet Rutte die piketpaaltjes sloeg? Paaltjes die nog steeds op de plekken staan die de PvdA niet aanstaan? Wat valt er dan nog te praten?
-
Home Quest, zo 25 juli 2010 00:37
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Home
Heel veel Piet...De onderhandelingspositie van de Pvda is nu een stuk sterker...2 keer "rechts" tegen 1 keer "links". Nu heeft de Pvda de kans om haar eisen op tafel te leggen. Slikken of stikken voor de VVD danwel het CDA. Er moet wat te winnen zijn voor alle regeringspartijen.
De VVD heeft een serieuze poging ondernomen (paars plus), binnen het politieke spectrum. De Pvda bedankt voor deze eer....
De Pvda plaats zichzelf op een eiland Piet...Als ik zeg en schrijf dat ik hier niet gelukkig mee ben als VVD-er, dan meen ik dat ook. Dit is een ramkoers voor de Pvda. Vroeg of laat gaat de boot zinken....
-
Welke boot?
-
Home Quest, zo 25 juli 2010 20:24
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Home
http://nl.wikipedia.org/wiki/Titanic_(schip)
-
Ik neem aan dat het CDA gaat serieus gaat praten met de PVV.
Dat past helemaal in haar traditie van iedereen serieus nemen, en je verantwoordelijkheid nemen.
Vanaf de kant roepen dat je niet met een ander wil samenwerken klinkt stoer, maar brengt het land niets verder.
-
Het past helemaal in de traditie van huichelen en machtspelletjes.
-
Politiek gaat toch om macht? De macht om te behouden of de macht om te veranderen.
-
Dat klopt, maar bij het CDA is er alleen maar dat.
Er zijn, misschien ouderwets van mij, ook principes en idealen in het geding in de politiek.
Machtspelletjes spelen is misschien niet het juiste woord bij het CDA. Beter: het doel heiligt de middelen?
-
- -, za 24 juli 2010 14:52
in reactie op Wim Hofman
Reageer op -
Mee eens, kopje thee drinken met Wilders en serieus naar zijn 'idealen' luisteren om voorts te kunnen stellen: "ik heb serieus naar u geluisterd, de thee was lekker maar ik zie geen mogelijkheden om met uw standpunten te kunnen samenwerken.
Een goedendag!"
-
Dit biedt mogelijkheden. Als WIlders nu nog even zijn belachelijke kopvoddentax laat varen en de scherpe eisen van de etnische registratie achter zich laat, staat de deur open voor het eerste rechtse kabinet.
-
Jan B, za 24 juli 2010 14:02
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
Nee dank u feestelijk.
-
Waarom Verhagen het Cohen kwalijk neemt is mij volstrekt onduidelijk. Na 2.5 week onderhandelen met Mark Rutte, was het Cohen toch volstrekt duidelijk dat Rutte van Cohen verlangde het VVD programma op sociaal-economisch beleid uit te voeren.
Natuurlijk zal Cohen dat niet doen. Waarom dan een middenkabinet ineens wel kansrijk zou zijn begrijpt natuurlijk niemand. Behalve als Mark ineens wel beweegt. Dus de vraag die speelt, is of Mark en de VVD bereid zijn om hun sociaal-economisch boodschap enigzinds af te zwakken. Dan is er wellicht ruimte voor Cohen om zo'n middenkabinet te heroverwegen.
-
[...] Waarom Verhagen het Cohen kwalijk neemt is mij volstrekt onduidelijk. [...]
Simpelweg omdat een politicus de schuld nooit bij zichzelf of zijn partij zal neerleggen. De kunst is dus om dergelijke aantijgingen goed te pareren, maar daarin blinkt de PvdA helaas vaak niet uit.
Natuurlijk is de PvdA niet schuldig aan het mislukken van paars+. Het idee dat alle programmapunten van een partij die slechts één zetel meer heeft overgenomen zouden moeten worden, is te absurd voor woorden. En het CDA, wel, Verhagens gedrag ligt ten grondslag aan het vallen van het vorige kabinet, maar PvdA heeft weer zwarte piet toegewezen gekregen. Bovendien zou PvdA als enige linkse partij moeten opboksen tegen twee rechtse. Logisch dat Cohen er niets in ziet... tenzij hij keiharde afspraken zou kunnen maken (maar hoe hard is keihard in de politiek) en het premierschap op zou kunnen eisen. Persoonlijk zie ik er weinig heil in.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 12:08
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
De PvdA heeft de deur naar een middenkabinet met CDA al dichtgegooid voordat er één minuut onderhandeld was over paars+. Dat is vreemd, aangezien paars+ niet veel linkser kon worden dan het middenkabinet: ook D'66 en in iets mindere mate GL willen fors bezuinigen en snijden in de sociale zekerheid. Cohens uitsluiting van het CDA heeft m.i. meer te maken met persoonlijke afkeer en ruzie tussen partijen, lekker je verantwoordelijkheid nemen is dat... Cohen blijkt dus absoluut niet de samenbindende staatsman te zijn die hij door sommigen wordt genoemd.
Verder vind ik het zeer bijzonder om te zien hoe veel linkse mensen ingenomen waren met een mogelijk paars+ kabinet en hoe ze het de VVD kwalijk nemen dat dat kabinet er niet komt. Linkse mensen verwachtten van paars+ kennelijk een hoofdzakelijk links beleid en vinden het nu flauw dat de VVD daar niet in mee wil gaan. Maar de VVD-weigering is gezien hun verkiezingscampagne toch begrijpelijk? Het VVD-electoraat heeft voor een duidelijk rechtse boodschap gekozen. Rutte heeft groot gelijk dat hij niet in een paars+ kabinet stapt waar hij veel water bij de wijn moet doen op voor de VVD belangrijke onderwerpen. Dat heet m.i. gewoon kiezersbedrog.
Bovendien is het zeker niet zo dat het de VVD tegenover de andere paarse partijen was zoals PvdA'ers graag beweren. Op bezuinigingsgebied denk ik dat D'66 bijvoorbeeld dichter bij de VVD dan bij de PvdA stond.
-
[...] De PvdA heeft de deur naar een middenkabinet met CDA al dichtgegooid [...]
Misschien heb ik iets gemist, maar van deuren 'dichtgooien' weet ik niets. Ik dacht dat hij heeft gezegd dat hij 'het niet tot stand ziet komen', wat iets anders is dan het 'gebeurt niet', en geadviseerd heeft nu eerst de rechtse variant te onderzoeken. Gezien de verkiezingsuitslag, mede gezien het mislukken van paars+ omdat Rutte te bang is voor zijn achterban, en mede gezien Ruttes voorkeur voor CDA en PVV, heeft hij daarin gelijk.
Kortom, die zwarte piet die u ook weer aan het uitdelen bent, @meneer of mevrouw Huisman, gaat er bij mij gewoon niet in.
-
GJ Huisman, za 24 juli 2010 13:19
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op GJ
"Misschien heb ik iets gemist, maar van deuren 'dichtgooien' weet ik niets. Ik dacht dat hij heeft gezegd dat hij 'het niet tot stand ziet komen', wat iets anders is dan het 'gebeurt niet', en geadviseerd heeft nu eerst de rechtse variant te onderzoeken."
Nee, ik heb het over de situatie vlak na de verkiezingsuitslag. Cohen zei direct dat hij geen zin had in een middencoalitie. Nogal hypocriet van de PvdA-aanhang hier: Rutte wordt kwalijk genomen dat hij te weinig water bij de wijn wil doen voor paars+, maar Cohen mag een middencoalitie, waar de PvdA veel zou moeten inleveren, wel weigeren? Rutte heeft in ieder geval nog een echte formatieronde voor paars+ geprobeerd.
"Gezien de verkiezingsuitslag, mede gezien het mislukken van paars+ omdat Rutte te bang is voor zijn achterban, en mede gezien Ruttes voorkeur voor CDA en PVV, heeft hij daarin gelijk."
Dat zijn twee fouten in één zin. Allereerst is Rutte niet zozeer 'bang voor zijn achterban', maar heeft hij in de campagne duidelijk voor 'rechts' gekozen en zou hij in paars+ onverantwoord veel water bij de wijn moeten doen. Het kinderachtige gejammer van PvdA'ers dat Rutte 'niet durft' begrijp ik dan ook niet.
Ten tweede heeft Rutte géén voorkeur voor rechts, maar voor een middencoalitie, dat heeft hij herhaaldelijk aangegeven.
-
[...] Ten tweede heeft Rutte géén voorkeur voor rechts [...]
Wel waar, dat heb ik 'm gisteren nog op het journaal horen zeggen, en dat Cohen geen zin heeft in zo'n middenkabinet is gezien het onbetrouwbare CDA en veel te rechtse VVD volkomen begrijpelijk. Dat wil nog niet zeggen dat het er niet van komt. Persoonlijk hoop ik met Cohen van niet natuurlijk.
Verder is Rutte wel degelijk als de dood voor zijn achterban. Hij was nog niet met paars+ aan de slag, of de pvv steeg tot grote hoogten in de peilingen.
-
J J, za 24 juli 2010 21:19
in reactie op GJ Huisman
Reageer op J
Het argumenten dat u tegen Cohen probeert te gebruiken geldt meer tegen Rutte.
Als het compromis van het midden kabinet vergelijkbaar zou zijn met dat van Paars+ dan is er voor de VVD geen reden om op basis van de inhoud een voorkeur voor de een of de ander te hebben.
Dan moeten we dus op zoek naar andere argumenten voor of tegen.
Tegen spreekt blijkbaar slechts de perceptie van de achterban, dan zou een uitleg moeten volstaan.. tenzij de achterban te dom is die uitleg te begrijpen.
Aangezien men de grote winst van de PVV als argument voor regeringsdeelname van die partij ziet dan kan het niet anders dan dat het grote verlies van het CDA een argument tegen deelname moet zijn. In dit kader spreken ook de winsten van D66 en GL voor Paars+ boven het middenkabinet.
Dan hebben we nog de val van het vorige kabinet door wrijving tussen PvdA en CDA met aan CDA-zijde Verhagen als sleutelspeler. Met deze CDA leider is er geen vertrouwensbasis tussen PvdA en CDA. Ool historisch is samenwerking tussen PvdA en CDA nooit van harte gegaan met de rechtervleugel in het CDA aan de macht.
Dus nee, Cohen heeft reden genoeg tegen samenwerking met het met het CDA te zijn, maar als zoals u stelt Paars+ inhoudelijk niet wezenlijk verschilt van het middenkabinet dan heeft Rutte geen reden paars+ te blokkeren omwille van een kabinet met het CDA.
-
"Dan moeten we dus op zoek naar andere argumenten voor of tegen.
Tegen spreekt blijkbaar slechts de perceptie van de achterban, dan zou een uitleg moeten volstaan.. tenzij de achterban te dom is die uitleg te begrijpen."
Dat geldt voor PvdA net zo goed als voor de VVD: de PvdA-achterban is net zo fel tegen een middencoalitie als de VVD-achterban tegen paars+.
"Aangezien men de grote winst van de PVV als argument voor regeringsdeelname van die partij ziet dan kan het niet anders dan dat het grote verlies van het CDA een argument tegen deelname moet zijn. In dit kader spreken ook de winsten van D66 en GL voor Paars+ boven het middenkabinet."
Winst of verlies zegt mij niet zoveel, wat dat betreft is de PVV-winst wat mij betreft ook geen argument om regeringsdeelname op te eisen. Het gaat erom hoeveel zetels je uiteindelijk haalt, en CDA is nog altijd groter dan D'66 en GL samen.
"Dan hebben we nog de val van het vorige kabinet door wrijving tussen PvdA en CDA met aan CDA-zijde Verhagen als sleutelspeler. Met deze CDA leider is er geen vertrouwensbasis tussen PvdA en CDA. Ool historisch is samenwerking tussen PvdA en CDA nooit van harte gegaan met de rechtervleugel in het CDA aan de macht."
We spreken nu over landsbelang, het land moet bestuurd worden in een economische crisis. Verder is Job Cohen door links altijd gepresenteerd als de grote wijze samenbinder. Is het dan geen tijd om het verleden achter je te laten en in ieder geval te proberen een coalitie te vormen? Als het inhoudelijk strandt snap ik het, maar Cohen heeft bij voorbaat het CDA uitgesloten, direct na de verkiezingen al.
"Dus nee, Cohen heeft reden genoeg tegen samenwerking met het met het CDA te zijn, maar als zoals u stelt Paars+ inhoudelijk niet wezenlijk verschilt van het middenkabinet dan heeft Rutte geen reden paars+ te blokkeren omwille van een kabinet met het CDA."
Als paars+ inhoudelijk niet wezenlijk verschilt van de middencoalitie snap ik niet waarom Cohen zeer enthousiast was over eerstgenoemde en laatstgenoemde meteen afwees. Hij zou net zoveel tegenzin in paars+ moeten hebben: samenwerking met die vreselijke VVD die keihard de armen pakt ten koste van de rijken, terwijl D'66 en GL mee willen gaan in de afbraak van de sociale zekerheid.
Kennelijk denkt Cohen, en een aantal PvdA-ers hier, dat paars+ een door PvdA / links gedomineerd kabinet kan worden en dat de VVD zich daarnaar moet schikken. Wees even realistisch zeg.
-
Ja, een middencoalitie met een rechts programma!
Maar daar trappen we niet in!
-
J J, zo 25 juli 2010 14:55
in reactie op Piet Knollema
Reageer op J
Inschikken in landsbelang is een kulargument, wat het landsbelang volgens de partijen is staat in het beginsel- en/of verkiezingsprogramma en is nu juist de inzet van de onderhandelingen.
Er is geen tegenstelling tussen partijbelang en landsbelang, tenzij men op alleen electorale gronden de koers bepaald.
In de PvdA opvattingen is het zover toegeven aan de VVD niet in het landsbelang. Daar zit gewoon het inhoudelijke knelpunt.
Er gaapt een gat tussen wat PvdA en VVD vinden dat het landsbelang is. Als dat te overbruggen is dan is dat ook te overbruggen in Paars+ en als het niet te overbruggen is dan ook niet in het "middenkabinet".
Het is helemaal niet de verwachting dat links paars+ kan domineren.
Het idee achter paars+ is nu juist dat noch links noch rechts domineert.
Integenstelling tot het "midden" kabinet dat gewoon rechts is.
Deel van het probleem lijkt te zijn dat de focus van de VVD verschoven is van liberaal naar conservatief, getuige ook de aantrekkingskracht op voormalige CDA kiezers. Zodat ook het toevoegen van de progressief liberale elementen van D66 en in mindere mate GL geen nieuwe balans oplevert.
Jammer, maar dan probeert de VVD het maar met een rechts kabinet.
-
Erik Does, za 24 juli 2010 11:57
in reactie op Sjaak Lent
Reageer op Erik
Het is inmiddels ook Frans Weisglas die dit verwijt maakt aan Cohen, zie Volkskrant van vanmorgen. Het lijkt wel alsof men koudwatervrees krijgt nu er toch serieus gepraat moet gaan worden met een partij die men vóór de verkiezingen niet wilde uitsluiten. VVD en CDA hebben zich zelf in deze oncomfortabele positie gewerkt door elke keer als er gevraagd werd of men samenwerking met de PVV voor mogelijk hield, te antwoorden dat men geen enkele partij wilde uitsluiten. Men had ook een ander antwoord kunnen geven. Balkenende en Verhagen hadden op die vraag bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: als de PVV vrijheid van godsdienst garandeert enzovoort enzovoort...
-
"Waarom Verhagen het Cohen kwalijk neemt is mij volstrekt onduidelijk"
Zoals we Verhagen kennen: Zijn bescheidenheid was maar van korte duur. Maar een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. Dus hij kan niet wachten om met zijn vileine politieke spelletjes door te gaan.
-
Laat Verhagen vooral niet vergeten dat de overgebleven achterban van het CDA linkser is dan de fractie. Evenmin dat Wilders in oktober nog voor de strafrechter moet verschijnen. De kans dat hij tot aan het Europees Hof moet is niet gelijk aan nul. De vraag is hoe het CDA echt over normen en waarden denkt!
-
Jan B, za 24 juli 2010 11:21
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Jan
Precies.
-
Zo denkt een bouwer van een gezonde samenleven.
Veel mensen lijken op hun achtenaam.
Hou je kop Mostafa!
Ok.
-
Maxime oprecht bedankt! Nu zijn alle stellingen en meningen eindelijk echt bekend. Jij hebt de formatie nodeloos lang gerekt maar nu hebben wij dan zekerheid.
Gelukkig hebben jij en Rutte de PvdA nu definitief uitgesloten. Bedankt voor het finale zetje.
Succes met Geert en zijn groep. Zorg je er wel voor dat Geert echt meedoet. Gedogen is immers zo pathetisch, zo nietszeggend. Geert en zijn aanhang zijn dan toch niet in een cordon sanitaire beland. Dat Nederland verstrikt raakt in een internationaal cordon sanitare, ach dat is jouw schuld niet. Om je karwei echt af te maken stel ik voor om Geert MINBUZA te maken.
Met nogmaals dank aan jouw helderheid ga ik mij volgende week alvast ergens etnisch registreren. Door stom toeval val ik nu niet in Geert zijn doelgroep maar ik beloof je, dat komt helemaal goed. En ik ga wat geld opzij zetten voor een hoofddoek plus toekomstige belasting. Zijn er nog voorwaarden aan zo'n hoofddoek. Want ik wil wel een goeie!
-
, za 24 juli 2010 11:31
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op
Mijn hoofddoek hangt al aan de kapstok.
Flinke jongen die mij daarvoor gaat laten betalen.
-
Als die kopvoddentax er echt door zou komen, dan zie je mijn niet meer zonder hoofddoek op straat! Maar dan wel een Tomaatrode hoofddoek.
Misschien kan de SP dan hoofddoekjes ontwerpen met ons logo erop.
-
, za 24 juli 2010 14:55
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomatina, volgens mij hééft de SP al sjaals met de tomaat erop.
Zal ik Emile vragen of hij ook kopvodden met ons logo kan maken??
-
Als dat zou kunnen, catje!
-
Ik voorzie ook een nieuwe hoofddoekrage.... ik heb zelf een mooie blauwe. Ze kunnen moeilijk iedere vrouw in Nederland belasten voor een mode-item.
-
, za 24 juli 2010 14:56
in reactie op Irma Noord
Reageer op
Dat gaan we doen.
Ik heb nog nooit hoofddeksels gedragen omdat me dat irriteert, maar ik GA er nu voor!!
-
YggY ..., za 24 juli 2010 19:46
in reactie op Irma Noord
Reageer op YggY
Briljante gedachte
de hoofddoek als mode-artikel
-
Ik wil wel even duidelijk stellen dat IK niet bereid ben om voor jouw kopvod te betalen. Je moet je EIGEN verantwoordelijkheid maar nemen voor de aanschaf daarvan. Wel voor een kinderwagen sparen, omdat er zo nodig een kind moet komen en ook voor een rollator.
Ik ben het ZAT om op te draaien voor lui Nederland. Hoeveel moeite kost dat nou, om iedere maand een paar ERUROCENT opzij te leggen voor zo'n kopvod? Met de kwaliteit ervan zit het wel snor. Ze zijn en gros ingekocht en worden verstrekt aan het loket allochtonenzaken van uw gemeente. Je kunt ze in alle kleuren krijgen, als het maar zwart is. Moslimmannen moeten verplicht hun baard af laten scheren.
Dit was een grap natuurlijk, maar dit soort uitbarstingen kun je op dit forum met regelmaat aantreffen. Ik heb het eventjes toegesneden op de kopvod.
-
Citaat: "Dit was een grap natuurlijk"
*Zucht van opluchting*
ik zat al onder tafel zakdoekjes te maken van m'n kopvod.
-
Ik hoor het zo nog zo zeggen: "Wij sluiten geen enkele partij uit, ook niet de PVV." Verkiezingstaal.
-
Het is awachten wat het overleg met de CDA achterban vandaag opleverd.
De geluiden die daar te horen waren zijn behoorlijk kritisch.
Rechtvaardigheid, opkomen voor de zwakkeren en de uitwassen van de liberalisering zijn een paar punten waarmee de achterban de CDA-top het vuur aan de schenen willen leggen.
Rechts maakt geen kans als de partij haar koers weer bijstuurt naar inhoudelijk christelijke waarden.
Als ongelovige kan ik me daar grotendeels wel in vinden.
-
Beste virtuale vriend,
Wat zou Jezus Verhagen en de CDA-top nu adviseren?
Bidden zij daar ook over meer wijsheid en voor het algemene belang?
Het zijn toch gelovige christenen?
Hoe gaat het CDA om met de duivel?
Sorry, op mijn laatste vraag moet ik zelf om lachen!
''Er is altijd hoop zolang de ellende blijven bestaan, '' la balance de la vie'', hoest altijd oma ooit!
Vriendeljke groeten
-
Mostafa. Beste 'echt' bestaande 'vriend' via virtuele media.
Ik moest even nadenken maar, heb een tegenargument op je oma's filosofie.:
Ik zal me er nooit bij neerleggen dat armoede een 'essentiële en onmisbaar gegeven van het leven is die nodig zou zijn om het maatschappelijk 'balans' in evenwicht te houden (...).
Diegene die dit beweren zijn of rijk te noemen of fatalistisch.
Vertel dat oma maar eens.
Ik ben benieuwd wat ze hier van denkt.
Salaam.
-
Het CDA laat zich niet adviseren door Jezus, wat denk je wel. Jezus was gewoon een ROOIE RAKKER.
-
Blijkbaar vindt ook het CDA (naast de VVD) het niet belangrijk dat de PVV b.v. ook wil dat moslims niet meer in aanmerking komen functies bij gemeentes en in de TK.
Vergaand discrimineren is blijkbaar minder belangrijk dan de kopvoddentax.
Ik begin toch sterk te twijfelen aan het democratisch gehalte van de VVD en het CDA.
Of het beginsel van de PVV dat er gestreden moet worden tegen de islam. Is blijkbaar ook helemaal niet belangrijk.
De trucs van Verhagen zie je altijd van zo'n 6 kilometer aankomen.
Nu probeert hij de PvdA in de beeldvorming de zwarte piet toe te spelen. Alsof hij wel met de PVV móet praten omdat de PvdA geen middenkabinet wil.
Voor iemand die op rechts wil dat iedereen zijn eigen boontjes dopt, probeert hij wel erg de verantwoordelijkheid van eigen daden in de schoenen van de ander te schuiven.
Verhagen had zelf vóór de verkiezingen een standpunt in moeten nemen tegen de PVV en niet nú moeten proberen de verantwoordelijkheid bij de PvdA te leggen.
-
Dead Rising, za 24 juli 2010 10:52
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Dead
Hoezo wil Wilders dat moslims niet in aanmerking komen voor dergelijke functies? Hoe kom je daarbij?
Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die het niet eens zijn met Wilders of kritiek hebben op zijn standpunten. Wat de discussie nutteloos maakt is dat er vaak van die standpunten iets gemaakt wordt wat nergens op slaat.
-
Citaat: "Hoezo wil Wilders dat moslims niet in aanmerking komen voor dergelijke functies? Hoe kom je daarbij?"
Volgens Wilders zijn de miljoenen moslims in Europa, dus ook die in Nederland, terroristen die de grens over moeten.
Tja, en als ze dan de grens over zijn is het moeilijk een baantje in de Tweede Kamer erop na te houden.
-
[Hoezo wil Wilders dat moslims niet in aanmerking komen voor dergelijke functies? Hoe kom je daarbij?]
Misschien is het een idee om zijn verkiezingsprogramma eens te lezen?
-
Isis Maät, za 24 juli 2010 12:51
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Isis
Ja, zo kennen we Verhagen weer.
Het ´óns past na deze nederlaag enige bescheidenheid´ heeft hij al snel laten varen.
-
Eerst praten met de rechter die moet Wilders veroordelen, niemand wil een minister hebben die straks de bak in moet!
Wilders werd aangeklaagt door advocaten, juristen..
Wilders wordt bestempelt als extreemrechts figuur, door juristen, advocaten, mensenrechten organisaties, Anne Frank stichting, wetenschappers...ect..
Alléén de Telegraaf die Wilders een fijne kerel noemen!
-
, za 24 juli 2010 10:14
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Vergeet Elsevier niet, Moustafa!!
-
Wat er ook beslist wordt: het is hoe dan ook de schuld van de sociaal-democraten/PvdA. Dat is nu eenmaal het historische lot van onze rooie vrinden: al vanaf het begin van de vorige eeuw krijgen de sociaal-democraten het van zowel links als van rechts om de oren geslagen!
Trouwens, die Maxime, die durft wel, zeg: eerst inderdaad de PvdA verwijten dat laatstgenoemde zich niet wil aansluiten bij een voor haar rechtse meerderheid (met desastreuze bezuinigingen), om daarna nog even ouderwets uit te halen: PvdA loopt altijd weg als het moeilijk wordt... Tja, dan is alle lust tot het onderhandelen met het CDA je wel vergaan...
-
[...] PVV moet afzien van etnische registratie en hoofddoekbelasting [...]
O, godsdienstvrijheid en vrijheid van onderwijs mag wel opgeofferd worden? Twee voor het CDA essentiële in Grondwet verankerde beginselen? Het moet toch niet veel gekker worden.
-
Erik Does, za 24 juli 2010 10:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Erik
Zo te lezen in het Trouw artikel gaat het wel om wat meer dan wat Joop hier meldt, namelijk om "de PVV-houding jegens de islam, de 'kopvoddentaks' en de beperkingen voor islamscholen".
-
Kortom, als Wilders nu maar al zijn speerpunten opgeeft, mag ie meedoen. Ik vrees dat er - queenies wensen ten spijt - uiteindelijk een minderheidskabinet met gedoogsteun komt. :(
-
Verhagen is een geslepen politicus die zijn eerste doel bereikte om MINBUZA te worden via zijn fractie voorzitterschap en is nu bezig een nog betere positie te verkrijgen.
Het interesseert hem niets dat het CDA gehalveerd is en heeft de formatie zodanig getraineerd dat hij met het CDA weer een hoofdrol kan spelen.
Niemand in de huidige fractie zal tegen durven stemmen omdat de uitgangs positie vele malen beter is dan direct na de verkiezingen.
Het enige was het doemscenario Paars + en dat is voorlopig van de baan.
De andere combinaties kunnen niet zonder het CDA.
Zo werken geslepen politici !!
Met zijn brief van de Secr.generaal NATO voor Afghanistan was hij iets te vroeg en dat had hij niet voorzien.
Ik als oud SECNATO weet dat dit soort brieven altijd in opdracht van BUZA worden geschreven om politieke druk te leggen op de pat stelling.
Een complete afgang voor Verhagen op dat moment maar zoals we zien hij heeft zich weer geweldig op de kaart gezet.
Ik ben bang dat hij van de PVV zijn zin krijgt en dus op die manier heel Limburg en Brabant weer terug in de CDA schoot brengt. Eigenlijk moet je bewondering voor hem hebben dat hij het weer flikt. ;-((((((
-
Ik zou Verhagen niet een geslepen politicus willen noemen maar een in- ingemene, onbetrouwbaar tot op het bot. De vileine Verhagen is het brein achter het CDA. een partij waarmede geen enkele gemaakte afspraak ooit houdbaar is gebleken.
Ik herhaal nog maar eens de uitspraak van Drs. Hans Gruyters van D66 tijdens de verkiezingscampagne van 1977 dat hij zijn vingers natelde als hij een Christen Democraat een hand had gegeven. Hij stelde dat christelijke politiek voor 2000 jaar onbetrouwbaarheid stond. Een waarheid die nog steeds recht overeind staat.
Ik blijf hopen op de totstandkoming van een Paars+ kabinet. Elk kabinet waarin voor het CDA een plaats is of wordt ingeruimd zal ten gronde gaan aan het intrigeren en manipuleren van deze Christen Democraten.
CDA kretelogie als 'verantwoordelijkheid nemen' en 'landsbelang' betekent alleen het EIGEN BELANG voor het behoud van posities e.d. van Verhagen c.s.
-
Isis Maät, za 24 juli 2010 14:49
in reactie op André Vermeulen
Reageer op Isis
Hear, hear!!!
-
Ben benieuwd of Maxime en dus het CDA bij zijn standpunt blijft en niet aan tafel gaat zitten. Te verwachten is dat het CDA wel om de tafle gaat zitten en dat heeft Maxime alvast laten weten, is allemaal de schuld van de PvdA.
Verhagen staat met de rug tegen de muur en moet eigenlijk wel aan de slag met de opdracht van Informateur Lubbers. Uiteindelijk krijgen we dan een regering met de grootste verliezer van de Tweede Kamerverkiezingen: het CDA.
Een anders? Dan krijgen we denk ik nieuwe verkiezingen. In september.
-
Vreemd dat ze niet eisen dat z'n partij intern democratisch moet worden.
Dat lijkt me een eerste vereiste voor een partij die - op wat voor manier dan ook - aan de regering deelneemt.
-
, za 24 juli 2010 09:46
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Het zou maar zo kunnen dat dat één van de eisen is die het CDA stelt, en de VVD ook.
Tenslotte hebben ze allebei het woord Democratie in hun naam.............
-
Die D van Democratie is inmiddels de D van Deformatie. Niets is meer wat het lijkt.
-
Als Verhagen een beetje ballen en vooral normbesef heeft, maakt hij direct korte metten met Wilders en zijn mensonterende donkerbruine partijstandpunten. Het skippen van standpunten als de kopvodbelasting en het etnische registreren is natuurlijk niet voldoende om hem als betrouwbaar- en geloofwaardig partner te zien. Wilders' (inter)nationale agenda is immers klip & klaar, liegt er niet om en is erg slecht nieuws voor veel medelanders en islamieten elders in Europa en de wereld.
-
, za 24 juli 2010 09:08
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op
Verhagen heeft wel ballen, maar of hij ook normbesef heeft, dáár heb ik zo mijn twijfels over.
Laten we het beste er maar van hopen.
-
Mee eens. verhagen heeft ballen. Maar heel rechtse ballen. Vraag maar eens na bij menserrechtenorganisaties en op buitenlandse zaken. Echt geliefd is hij niet en professionele waardering is laag.
-
, za 24 juli 2010 08:39
Reageer op
Tevens moet wilders de vrijheid van godsdienst garanderen, en de ontwikkelingssamenwerking niet beknotten.
Zijn kiezers zullen zich, als hij al die punten blijmoedig heeft ingeleverd, wanhopig afvragen wat ze in godsnaam op die partij heeft doen stemmen.
De SP ware dan verstandiger geweest.
-
"Tevens moet wilders de vrijheid van godsdienst garanderen, en de ontwikkelingssamenwerking niet beknotten."
Dat zal wilders niet doen, hij wil immers in de grondwet verankerd hebben dat we een joods-christelijke-humanistische identiteit hebben, andere godsdiensten als met name de islam horen daar niet bij.
Ontwikkelings samenwerking valt volgens wilders onder 'linkse hobbies' en daar zal zwaar op bezuinigd worden.
