-
Bos zegt "Als je Pechtold vraagt hoe het dan moet met de integratie, antwoordt hij: 'Ik ben tegen Wilders'."
Als de journalist dan even vraagt wat het belangrijkste is dat Bos gedaan heeft, is het, ''het vervangen van Vogelaar door van der Laan, nu hebben we een helder geluid tegen Wilders." Tsja...
-
de beste zet van wouter bos volgens hem zelf is vogelaar vervangen door van der laan
dat is nu wat ik een akelig rechtse actie gevonden heb
een knieval voor wilders en de mediacratie
wouter bos: hij maakte een rechtse indruk
-
ow
en trouwens nog iets van de PvdA
als je ze een mailtje stuurt krijg je geen reactie.
als een van de weinige partijen
dat delen ze met TON en de PVV
van de partij van de dieren of de sgp krijg je altijd netjes een reactie terug op je vragen
bij de rest duurt het wat langer
van de grotere partijen is de VVD meestal het eerste om vragen van een burger te beantwoorden.
dus een tip aan de PvdA ; communiceer toch eens met de burger
-
Het probleem van de PvdA blijft het meeregeren, altijd in hun partijprogramma's uitgesproken standpunten. Voor dit, tegen dat, maar op het moment dat ze samen met andere partijen hun eigen ideeën moeten realiseren, krijgen zij dit niet voor elkaar. Altijd zijn het de andere regeringspartijen die hun belangen wel ingevuld zien. Kijk onder Kok 1 en 2 heeft D'66 samen met de VVD het voor elkaar gekregen om de privatisering/marktwerking door te voeren in veel semi-overheidsdiensten en regionale bestuurslagen, en dat moet je ook naderhand blijven verdedigen, terwijl je eigen achterban daar de dupé van is. Of je krijgt achteraf mensen die betrokken zijn geweest bij de besluitvorming van toen die nu voor afschaffing zijn, zie column van Rob Oudkerk van verleden week. Ook bij de verhoging van de AOW leeftijd werden ze weer in een spagaat gedwongen, dit omdat veel mensen hadden verwacht dat ze alleen maar overstag zouden gaan als ze ook een beperking van de hypotheekrenteaftrek zouden bewerkstellen. En weer ziet zijn achterban dit als een nederlaag, maar vanuit de PvdA word het verdedigd en in de periode daarna gaan ze roepen dat in het nieuwe op te stellen verkiezingprogramma de hypotheekrenteaftrek een speerpunt moet zijn.
Zo wordt het steeds minder overtuigend als je ander partijen gaat aanvallen, op hun standpunten, terwijl je altijd je eigen standpunten hebt verkwanseld.
Zo ook in het integratiedebat zijn ze veel te afwachtend geweest, en hebben in het verleden verkeerde keuzes gemaakt, en dat blijft zijn eigen achterban hem altijd nadragen, daarom gooit íe het nou maar over een andere boei.
-
Eigelijk heeft wouter bos wel gelijk
Maar zijn eigen partij heeft zelf zeer verontrustende rechtse trekken gekregen.
Beetje de splinter in het oog van pechtold zien maar niet de Balkenende in hun eigen oog. ;-)
-
Da's een leuke opmerking!
-
Ik heb gisteren met verbazing kennis genomen van de losse flodders van Wouter Bos. Ten eerste sprak hij over "linkse partijen" alsof de PvdA daar nog bij hoort. Banken met vele miljarden helpen en de rekening neerleggen bij arbeiders is volgens mij nu niet bepaald "links" beleid.
Bovendien noemde hij D'66 "rechts". Alsof we dat al niet wisten. Nee, de verkiezingen gaan een fikse afstraffing voor de PvdA opleveren.
-
Soms zie je door de bomen -het- Bos niet meer. Deze minister van financieën die er als de kippen bij is om de banken te helpen om vervolgens het begrotingsterkort te laten betalen door de AOW-ers, en hard werkende mensen. Durft te stellen dat de PvdA sterk verliest omdat de emancipatie van de arbeider voltooid is: "'ze hebben allemaal een huis (met woekerpolissen), allemaal een auto (met een door de overheid hooggehouden benzineprijs)...." Hoezo is D'66 soms akelig rechts? Bos en de PvdA zijn niet alleen akelig verrechtst, maar ook arrogant, beledigend, elitair, plegen kiezersbedrog en misleiden het volk. Blind voor de velen die zonder werk zitten en op geen enkele wijze daadkracht zien van deze regering, behalve dan het verder afbreken van de sociale voorzieningen, sociale vangnetten. Hoezo rechts?! Het lijkt alsof Wouter Bos het kunstje van Pechtold hierbij na wil doen (zou hij wel willen). En nu Wouter op naar de ABN-AMRO voor weer een zak gemeenschapsgeld.
-
Hier past maar één reactie: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
-
Tactisch goede zet.
Maar gezien zijn 'staat van dienst', die veel draaikonterij liet zien en zijn keuze mee te doen aan de verdere afbraak van ons sociaal stelsel zal het er weinig toe doen.
Hij is mede schuldig aan de verrechtsing in dit land door verkeerde keuzes te maken, geen duidelijk stelling te nemen en gebruik te maken van leugens en drogredenen. (Het WAO debat zegt al genoeg.)
Wat D66 aangaat heeft hij gelijk.
Ik zie deze partij als een VVD-wolf in D66-schaapskleren.
-
We gaan nu van elke partij allerlei bekende praatjes horen, zien en lezen. Het zijn geregisseerde zogenaamde meningen die geen 'ontboezemingen' zijn, maar deel uitmaken van de verkiezingscampagne. En daarom niet interessant. De een zegt dat zijn concurrent te links is, de ander zegt dat die te rechts is. Volkomen inwisselbare en gratuite opmerkingen.
Wel onthullend vind ik de opmerking "Nu hebben ze een auto en dan komen wij met de kilometerheffing, nu hebben ze een koophuis en dan beginnen wij over de hypotheekrenteaftrek." Het geeft namelijk haarscherp aan dat het doel van de regerende PvdA niet een sociaal beleid is, maar meer een pluk-de-geëmancipeerde-arbeider beleid. Daarnaast is m.i. het probleem van alle linkse (of wat daarvoor door moet gaan) partijen dat de arbeider niet meer bestaat aangezien we een service-economie hebben. En daar waar er nog vuil werk met de hand moet worden gedaan, daar hebben we tegenwoordig voormalige Oostblokkers voor en Aziaten, e.d.
Maar laten we vooral niet vergeten dat Den Haag een zeer hoog pot nat gehalte heeft, aangezien zowel regeringspartijen als oppositepartijen in het pluche zitten om de rijke minderheid te beschermen tegen de meerderheid (in plaats van andersom). Dat is waar onze sociaaldemocratie, het poldermodel, etc. op is ingericht: het (inmiddels) failliete kapitalistische systeem in stand houden. Van rechts tot links ging men eensgezind en zonder voorwaarden te stellen, én nog buitenparlementair ook, akkoord met de miljardeninjecties in banken, opdat de bonussen niet in gevaar kwamen. Zelfs de SP noemt dat nog steeds "onvermijdelijk" en "noodzakelijk".
Graag zou ik i.p.v. de gratuite verkiezingspraatjes hier wat serieuzers lezen. Bijvoorbeeld over de rol van de media en de taak van de journalist, als opgetekend door Chris Kijne: 'had u tot voor kort gedacht dat een minister van Financien er mee weg zou komen wanneer hij tegen de Kamer zei: "Nee, natuurlijk heb ik u vorige week, toen ik op het punt stond de grootste ingreep in de economie te doen die een minister van financien ooit heeft gedaan, niet de waarheid verteld. En als ik volgende week een nog grotere ingreep ga doen, vertel ik het u weer niet." Is toch gebeurd. Gaat over democratie. En het vreemdste is: we vinden allemaal nog dat Bos gelijk heeft ook. Voor ons journalisten was het natuurlijk niet nieuw dat Wouter Bos ons niet altijd de waarheid vertelde. Wel is het nieuw dat ik op dit moment even niet meer weet of ik wel even hard als vroeger mijn best moet doen om hem die waarheid te laten vertellen. Of er inderdaad niet even een hoger belang is dan "de waarheid, niets dan de waarheid.'
Een hoger belang dan de waarheid, begrijpt u?
-
Links, rechts, paars, groen... Wordt het niet eens tijd om onze hokjes aan te passen aan een veranderde tijd? Moeten we ze niet eens wat groter maken zodat er meer in past en we met minder hokjes kunnen doen? Het is zo 20ste-eeuws.
-
1 ding begrijp ik wel EN niet.
Dat Bos nu zo vlak voor de gemeenteraads- en landelijke verkiezingen niet publiekelijk wil toegeven dat een belangrijk deel van haar traditionele achterban ("de" arbeiders) verrechtst is omdat ze niet bereid is -in het algemeen belang- te bezuinigen en liever achter GW met zijn ongedekte cheques aanloopt begrijp ik uit tactische overwegingen wel.
De PvdA heeft tenslotte "de arbeider" altijd als een gewenst eindproduct gezien van haar emancipatiestreven: de werkende mens als ideale en solidaire mens.
Dat is achterf een grote onwaarheid gebleken waar m.n. de PvdA -en op termijn ook de SP- voor zal moeten boeten. Dat is uiteraard heel zuur ! Want hun verdiensten op collectief emancipatievlak verdienen veel , zij het niet alle lof.
Aan de andere kant begrijp ik niet dat de PvdA niet bereid is om andere kiezers, de "denkende elite" meer op positieve wijze aan zich te binden. De vervanging van Vogelaar door Vd Laan was een knieval voor het spektakel van "rechts van rechts" die door kiezers zoals ik niet beloond zal worden.
Dat Bos D'66 rechts noemt op sommige punten voorzie ik van een enkel inhoudelijk vraagteken.
Ik denk dat D'66 een humanistisch, redelijk en beschaafd-tolerant Nederland voor ogen staat. Een "verlicht" Nederland. Een ideaal dat toch ook "traditioneel links" was (is ?).
In dat opzicht komt de vokale Vd Laan in elk geval op mij -ik twijfel overigens NIET aan zijn persoonlijke integriteit- niet al te betrouwbaar over ! Teveel laveren op effect en te weinig structureren op de inhoud van de boodschap.
Maar ja ik voorzie dat D'66 de PvdA op termijn links zal inhalen. Ook dat is zuur en zeker als je zoals Bos zo'n vakmanschap in de kredietcrisis heb getoond. Daarvoor verdient hij mijn lof, niet voor zijn inhoudelijke inbreng in het integratiedebat.
-
Met alle respect, ik twijfel niet aan Wouter Bos zijn capaciteiten als minister van financiën, maar of het interview is zodanig 'verknipt' dat inhoudelijke antwoorden niet zichtbaar zijn voor de toeschouwer of Bos komt hier daadwerkelijk met een reeks nietszeggende 'soundbytes' waar ik de nu juist meer populistische gezichten binnen de Tweede Kamer, Dhr. Pechthold en Dhr. Wilders van beschuldig.
Ik vind het ergens wel 'daadkrachtig' overkomen die nonchalance van Dhr. Bos, maar het gaat uiteindelijk om het beeld dat hij hiermee creëert, ik vrees dan ook dat de gemiddelde kiezer deze verschijning van Dhr. Bos vertaald als een minister die de nodige realiteitsbesef mist.
