-
Het CDA is de VVD en PVV over rechts gepasseerd.
Een wanhopspoging om de pluche zetels te behouden of structureel, de aap uit de mouw?
http://www.nu.nl/politiek/2190351/cda-wil-allochtone-crimineel-harder-aanpakken.html
-
Zoals ik de volkskrant vandaag gelezen heb, krijg ik alleen gelijk. Het CDA jammert om de eigen carriere; "ik was dit jaar spreker nummer 37, vorig jaar 4."
Ik heb het best te doen met de soldaten, die kunnen denken dat ik hun aanwezigheid daar neit steun. Zolang ze er zijn, hoop ik dat zij, maar ook de plaatselijke bevolking niet te veel last heeft van de wapenhandel in praktijk. (ook belangetje nl).
Maar aangezien ik vrees dat ik straks in een verpleeghuis te veel van de vrouwtjes aan het bed heb, die van marianne weber houden. Heb ik liever dat de geworven of nu overtollige soldaten een bijscholingscursus gaan doen en de zorg wat toffer gaan maken. Een beetje meer rock & roll etc.
-
---Volgens Bos vroeg premier Balkenende het onmogelijke van de PvdA-ministers door te eisen dat die hun woorden over een langer verblijf in Uruzgan zouden inslikken.---
Dat is natuurlijk onzin. Hoe kun je nu spreken van een onmogelijke eis als alleen wordt geeist dat de PVDA-Ministers maximaal 2 weken "Geen commentaar" moeten antwoorden op alle vragen van journalisten.
Wat er werkelijk aan de hand is, is dit:
"Volgens Bos vroeg premier Balkenende het onmogelijke van de PvdA-ministers door IN VERKIEZINGSTIJD te eisen dat die hun woorden over een langer verblijf in Uruzgan zouden inslikken."
Alleen zegt Bos dit niet. Begrijpelijk, maar zo zit het natuurlijk wel.
-
Natuurlijk heb je gelijk maar wie valt dat te verwijten.
Het mateloos arrogante CDA heeft gewoon haar hand overspeelt, ze dwongen Bos te draaien en een kind kan voorspellen dat Bos dit niet WEER zou doen.
Het politieke handspel is door het CDA voor het eerst in jaren zeer dom gespeeld.
Ik denk dat ze daarvoor worden afgestraft.
Althans bij de landelijke verkiezingen.
Bij de gemeentelijke verkiezingen is alles lood om oud ijzer.
Ik heb zo'n kieswijzer ingevuld in mijn gemeente.
Wat kwam eruit: bijna een kaarsrechte pilaar.
Dus deze jongen gaat niet stemmen
Zinloos.
-
Ik heb hem ook ingevuld, bij mij kwam er PVV en PvdA uit. I am serious.
-
Toen ik de kieswijzer een keer invulde, werd ik verwezen naar CU. Alleen omdat ik ingevuld had GEEN koopzondag te willen ( niet uit chr. overweging, maar uit sociale, nl. kleine middenstand met gezinnen). Daar klopte dus niks van. Ik "zweef" notabene meestal tussen PVDA of D66. Stem ALTIJD, maar nee, niet op CU, hoe ik overigens deze partij ook respecteer.
Daarom, die kieswijzer is niet aan te bevelen.
-
Ad Hoogeveen, ma 22 februari 2010 07:49
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ad
Dat doet pijn, als je als PvdA-man op de PVV uitkomt.
-
@Jonathan Daar móet ik gewoon even op reageren. Omdat een stemwijzer je geen goed advies kan geven ga je maar je stem weggooien? Ongehoord lui noem ik dat. Wees een vent en verdiep je gewoon eens in de verkiezingsprogramma's en de onderwerpen die spelen, en oefen je zwaar bevochten stemrecht uit!
-
Piet Knollema, zo 21 februari 2010 23:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Piet
Dat jij je hier ontpopt als veelschrijver zal ik je niet euvel duiden. Maar kan je er a.u.b. een ander foto bij plaatsen?
-
Ik ga op zoek naar een foto van Verhagen.
-
Xavio dBdv, ma 22 februari 2010 08:24
in reactie op zorba de griek
Reageer op Xavio
Balkenende wil ten koste van alles voorkomen dat de PvdA ,in de verkiezingstijd zich aan de belofte houdt. Een belofte die door het gehele kabinet 2 jaar geleden is gedaan. Dus wie doet er hier aan kiezersbedrog.
-
En Rutte? Is dat een draaikont?
Laat die motie van wantrouwen tegen Verhagen maar komen, dan hoeven we ook geen zorgen meer te maken of dit nu een romp kabinet is of niet.
Nu een wantrouwen geeft toch fijn kruit voor de verkiezingen. Want wie wil Verhagen in W1?
-
NOS Teletekst pagina 108, bewijs voor liegen Balkenende...
-
De Christenen democraten liegen niet, hoe kom je erbij?
1 brood stelen als je honger mag wel, liegen en het wegzuigen van de olie-putten van anderen zeker niet. Of begrijp ik het Christendom niet?
-
zorba de griek, zo 21 februari 2010 22:04
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op zorba
Ik ben geneigd Plasterk te geloven.
Wat mij opviel dat Balkenende zegt dat Verhagen niet met aftreden had gedreigd "in de Treveszaal en ook in de de overlegkamertjes".
Ik vond die (overbodige) toevoeging opvallend. Balkenende kiest zijn woorden zorgvuldig, dus volgens mij heeft Verhagen dus wel gedreigd, maar niet "in de Treveszaal en ook niet in de de overlegkamertjes".
Dan kan het zijn dat Verhagen in de gang heeft gedreigd, op de WC, bij de afhaal-Chinees. Of indirect via anderen.
En het kan natuurlijk ook zijn dat ik er volkomen naast zit en spoken zie die er niet zijn.
-
Ik snap er niets van. Het kabinet is gevallen door de missie Uruzgan, maar de Nederlandse militairen staan nog steeds op hun twee benen in Afghanistan. Het vallen van het kabinet betekent niet per definitie einde missie Uruzgan en dat vind ik heel vreemd.
-
Jeroen Mirck, zo 21 februari 2010 19:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jeroen
Lees je eerst even in, Mostafa.
http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/missie_uruzgan_eind_2010_voorbij/
-
Gelezen beste Jeroen, net.
Maar moest even lachen toen ik nu pas begrijp dat een ''omgevallen'' kabinet op haar bek mag niet omstreden besluiten nemen en vooral niet over die bananenschil waardoor zij ''omgevallen'' was?
Mag Nederland ook niet die onstreden banannenschil opruimen?!!
Willen ze meer slachtsover maken? In Afghanistaan als in Nederlandse politiek?
Een Belg kan hier een mop over Nederlanderse logica maken!
-
Jeroen Mirck, zo 21 februari 2010 20:14
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jeroen
@Mostafa: Het probleem lost zichzelf op, maar we hebben wel een opzegtermijn, zeg maar. :)
-
Een opzegtermijn? Veel Afghanen willlen daar niets van weten, mag dat? beste mensen!
Tot Bin Laden wordt opgepakt? want daar stemde de hele werld voor: ''Bin Laden dood of leven'''.
Russen gaven het op en gingen in de jaren 80 vandoor uit Afghanistaan, het Westen wilde daar niets van weten, nog erger het westen wil aan de Russen laten zien dat ze sterker zijn. Een ongeneeselijke complex!
-
Wie ook de schuld mag hebben aan de val van het kabinet, de media varen er wel bij. De komende maanden kunnen we in de kranten, op TV en op internet de beschuldigingen volgen, de zalvende beloftes horen en de wannabees aanschouwen.
Gelukkig is er op mijn werk geen tijd en nauwelijks interesse om dit alles te bespreken. Heerlijk rustpuntje dus. Ik laat de discussies graag over aan de betweters, de thuiszitters en de beste stuurlui die aan wal staan.
Voor het echte regeren heb ik nog weinig potentiele kandidaten gevonden.
-
Kijk even op: http://www.youtube.com/watch?v=NP_g3eQZIuo
en je weet meteen wie er liegt! Over draaikonten gesproken, Maxime... kom der maar in!
-
Thanks!
..PRECIES.
-
Goeie link!
-
Politiek-strategisch perfect uitgevoerd.
In één klap vier zetels erbij
En wellicht groeiende.
Zeker voor de gemeente verkiezingen is deze actie subliem en zal ervoor zorgen dat veel PvdA'rs mogen blijven zitten.
Ik heb nog een hoop
Ofschoon die klein is
Nu is het wel duidelijk dat de PvdA als partij op sterven na dood is
Met als positief gevolg dat de positie van Bos sterker is dan ooit
Slaagt Bos erin om de partij nu intern op te schonen (zie alle rotzooi bv. in A'dam ZO) en weer een echte sociale en seculiere partij te worden dan voorzie ik nog een toekomst voor de partij.
Wellicht zelfs een gouden.
-
Dat gezemel over Uruzgan, toen de Russen in Afghanistan zaten, werd de Taliban gesteund door Amerika. Het is altijd ellende geweest in Afghanistan. Opbouwmissie, lazer op. Het is toch de Amerikaanse oorlog tegen "terrorisme"? Amerika misbruikt altijd de NAVO om hun eigen smerige praktijken te rechtvaardigen.
En het Afghaanse volk ?
Ach, "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt", zullen we maar zeggen.
Vroeger stond Nederland in Amerika bekand als dat "lastige"land, kritisch waren we, "de luis in de pels". En nu?
Verhagen en Balkenende waren schandknapen van eerst Bush en nu Obama. Plaatsvervangende schaamte, een aanfluiting, vreselijk was het. Het werd tijd dat Nederland weer een "statement" maakte.
Bos deed dat! Goed gedaan Wouter.
Oja, die Hollandse militairen in Uruzgan dan, zult u zeggen!
Het is gewoon een beroep, meer niet. Ze moeten niet zeuren, hadden ze maar een vak moeten leren, .....politicus ofzo.
Daar heb je ook geen hersens voor nodig als ik naar Wilders of Verdonk kijk.
-
hahahaha
-
Lach je me nou uit ? Ik ben al zo kwetsbaar !!
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 18:35
in reactie op Stanley Messi
Reageer op Zjen
Hahhaahhaaaa Geweldig!
You made my day.
Bedankt.
-
Terrorisme is niet meer te bestrijden, is uitgewaaierd en zit in een netwerk allang verspreid over de hele wereld het is zinloos om in de Amerikaanse hysterie mee te gaan. Het alternatief dat Bos bood naar Uruzgan was derhalve zo mooi, maar was er een dat de wapenconjunctuur niet in leven houdt. Dat paste Verhagen niet in relatie tot het voor zijn beurt spreken naar de Navo, van mij mag de hele Navo intussen op de schop.
Oorlogen zoals zij gevoerd worden tot nu, en zeker gezien de wapen ontwikkeling zijn achterhaald om überhaupt nog in te winnen. Daarin zijn enkel verliezers. Waar gaat het dus nog om? Het is dapper en getuigt van intellectueel en ook economisch inzicht als je dan stelt: dit steun ik niet meer, punt.
-
Het zou me niet verbazen als de pvda een grens stelde aan de knip-schaar cda. die buigen voor alles dat een kroontje of een vs, of navo petje draagt. liefst om wellicht ook om een loopbaanplan daar uit te slepen. eigen hachjes...
als nl zhebben we een commitment gedaan aan de navo. maar niet kritiekloos volgen. dat lijkt me weer zo'n onnozele religieuze houding. wel zelf blijven nadenken en afwegen aub.
ik hoop dat de nederlandse overheid, mijn belastinggeld, niet alleen via vestzak defensie daarheen gaat voor veiligheid en opbouw. het stimuleren van bedrijvigheid, opleiding e.d. is ook een ingang voor bijdragen als navo-partner.
-
Het doel van Bos was om dit jaar van het kabinet af te komen. De op handen zijnde bezuinigingsplannen kunnen beter niet als regeringspartij worden ontvangen. Zelfs Agnes Kant wint dan nog zetels van de PvdA. Balkenende wilde zijn kabinet doorzetten. Vallen betekent voor hem niet meer opstaan als premier voor een nieuw kabinet. Verhagen wil graag bij de groten horen en is verblind door de ambitie. De PvdA wekte tot deze week bij het CDA de suggestie dat verlenging van de missie in Afganistan een optie is. Verhagen vertaalt deze suggestie naar een actie richting Navo. Bos wist van Navo-brief. Voor de gemeenteraadsverkiezingen zet Bos de zaak op scherp. De teerlings is dan geworpen; er is zonder gezichtsverlies geen weg meer terug. Einde kabinet. Bos blij. Balkenende boos. Verhagen loopt zich warm. 8 jaar de protestant Balkenende is wel genoeg. Tijd voor een katholiek.
-
Bos draagt een paarse stropdas, wellicht een kwinkslag voor een toekomstig Paars III.
-
Dat is psychologie m'n beste Watson, psychologie. ;)
-
--- Het stond ook omschreven in het regeer AKKOORD, ----
Dat is niet waar.
'Het kabinet heeft besloten de missie in Uruzgan, Afghanistan, te verlengen tot het eind van het jaar 2010."
http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens-en-samenleving/11668-uruzgan-missie-verlengd-tot-2010.html
-
Ik ben benieuwd naar wat in het rapport Davids staat waar Bos van zegt dat de verhalen over hem die het CDA in de wereld hielp , allemaal onwaar waren.
Weet iemand waar Bos naar verwijst?
-
men kan het hele rapport davids downloaden als pdf bestand alle punten staan overzichtelijk in begin inhoudsopgave.
http://nos.nl/artikel/128556-conclusies-commissiedavids-op-een-rijtje.html
-
Beste Zjen van Laar,
Wouter doelt hier op de conclusie van het rapport, die zijn standpunten van toen ondersteunen.
Daarvoor hoeft zijn naam niet vermeld te worden, hij heeft het over zijn gelijk en daardoor ook het gelijk van de PvdA, die dit rapport vermelden.
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 19:10
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Zjen
Ah, oke..Bos bedoelde het dus meer in zijn algemeenheid.
Ik meende dat er expliciet ergens iets gezegd werd over de verhaaltjes die het CDA rondstrooide..roddel en achterklap.
Bedankt Frank.
-
zjen van laar@: Mijn vraag; Wat heeft Verhagen als drukmiddel gehad en gebruikt dat zo belangrijk was dat het CDA daar voor zwichtte en het kabinet voor moest vallen? ""
Daar was geen drukmiddel voor nodig,het cda wilden gewoon binnen de regering van de pvda af.Construeerde de weg zodanig glad dat Bos het alleen nog maar kón laten vallen.
Die hielden hem daarmee de deur naar buiten open!
Een betere anti-propaganda stunt en genadeslag voor de pvda kun je niet bedenken,waarmee beoogd werd dat die voorlopig de eerste jaren op de reservebanken blijven zitten.
De pvda kreeg als het politiek chronisch "wanstaltige "kind" binnen ons toenemend nederlandse rechts klimaat in nederland de genadeslag .
Heel slim.
gemeenteverkiezingen voor de deur
en de land verkiezingen daarna.
Huppa vvd en cda dadelijk samen aangevuld met de zetels van pvv en je hebt een solide nieuw kabinet,waar balkenende nu zeker weet dat hij daarmee de rit zal kunnen uitzitten,zijn jongensdroom die 4x een nachtmerrie was ,komt nu in vervulling.
Daartoe moest men wel eens en voorgoed van die linkse partijen eerste jaren voorlopig verlost zijn,die moet je buitenspel zetten.
Want een samenstelling van vvd cda pvv kabinet valt niet.
Daartoe is potentieel,dan moeten we daar ook naar toe.
Balkenbrei en gladde politicus-strateeg verhagen weten dat.
Wat meen je waarom die jpb gelijk na de val al als kandidaat zich opstelde.
Normaal zou je zeggen: is dat niet onder deze omstandigheden verstoken van elke "schoonheidsprijs"om dit nu gelijk al te doen ,welnee.
Omdat daar stomweg het open potentieel allang toe is dát hij het wordt.
Kwestie van voorbereidend je huiswerk doen , inspelend op het rechtse klimaat en de opiniepeilingen in de gaten houden , maar veel meer en voor de voet alvast voortijdig op de politieke markt eerst opruiming houden.
Hoe je dat doet,hoeft voor mij (al na rapport davids) en nu inzake urguztan geen verder uitleg meer.
De buit is nu binnen.
Voor mij is het plot nu helder .
zeker na interview buitenhof
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 14:39
in reactie op Opinius Media
Reageer op Zjen
Ik kan je niet echt volgen ..je betoog is wat warrig.
Sorry.
-
misschien is dit minder warrig,pdf-bestand het hele rapport davids eerder,en ontdek je het verband in relatie tot het inleveren van de portefeuilles nu.
http://nos.nl/artikel/128556-conclusies-commissiedavids-op-een-rijtje.html
-
Je bent alleen zelf niet zo helder lijkt het.
-
sorry voor dubbele verwijzing link.
-
Een stabiel kabinet met de PVV??? :-D Als de ministers van de PVV van hetzelfde niveau zijn als de kamerleden, dan geef ik ze nog geen 87 dagen...
-
Het hele scenario dat ons wordt voorgespiegeld ruikt naar onzin. Ineens zijn Bos en Balkenende als een koppel dat er op zaterdagavond achter komt dat hij homo is en zij lesbisch, de gemaakte kinderen een aai geeft en vrolijk uit elkaar gaat zonder iemand haat toe te dragen. Er wordt nog wat gemopperd over de vakantie vorig jaar, maar dat is het. De cerebrale reacties van B&B zijn verdacht. Er wordt niet gescholden, en zelfs wil Balkenende niet zeggen dat een rompkabinet met PvdA-ministers onmogelijk is. Mij lijkt dat er iets heel anders aan de hand is. Als Bos namelijk een breuk wilde riskeren, had hij de fractie de SP motie laten steunen waarin het tijdstip van het verlaten van Uruzgan was vastgesteld, en dan hadden niet de PvdA-ministers het kabinet verlaten, maar had Balkenende het hele kabinet demissionair verklaard, wat voor de PvdA een gunstiger positie had opgeleverd. Blijkbaar is er iets anders gaande? Een dreigende breuk binnen een fractie over een heel ander onderwerp? Of een poging het kabinet te lijmen zonder een paar lastige ministers? Dat zou verklaren hoe relatief lief ze nu voor elkaar zijn. In elk geval geloof ik geen draad van het toneelspel dat we nu gezien hebben.
-
Het is voor mij de eerste keer dat ik twijfel aan de objectiviteit van Clairy Polak. Uiteraard terecht dat ze tal van kritisch vragen stelde aan JP en ook regelmatig stevig doorvroeg. Geen kwaad woord daarover.
Maar ik was echt stom verbaast dat ze het een heel interview lang voor Wouter Bos heeft zitten opnemen. Dat ben ik niet van haar gewend en dat hoort natuurlijk ook niet.
-
Clairy was net als altijd scherp, maar minder scherp dan ik had gehoopt. (zelfs zij maakte tussendoor een opmerking over haar zachte manier van ondervragen).
Ze vroeg JP: Heeft Verhagen in de ministerraad gedreigd met opstappen. JP : nee in de ministerraad heeft hij dat niet gedaan.
Ik dacht: Maar wel in het torentje of in de wandelgangen?
Zie rtlnieuws.nl: Frits Wester. Maar helaas vroeg zij daar niet op door.
Weet niet waarom, respect? geen extra olie op het vuur willen gooien?? of gewoon een black-out.
-
--- Ze vroeg JP: Heeft Verhagen in de ministerraad gedreigd met opstappen. JP : nee in de ministerraad heeft hij dat niet gedaan.
Ik dacht: Maar wel in het torentje of in de wandelgangen?---
Dat was mij inderdaad ook opgevallen. Dat was geen toeval.
-
NU in Buitenhof;
Clairy Polak en JPB.
GO! Clairy..go!
Ik ga eens goed opletten waar en hoe JPB de schuld verre van zich werpt.
-
ron de boer, zo 21 februari 2010 14:22
in reactie op Zjen Zen
Reageer op ron
Zit Clairy soms in jouw team?
Het viel mij wel op dat Balkenende vandaag harder werd aangepakt dat Bos gisteren op tv.
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 14:41
in reactie op ron de boer
Reageer op Zjen
Ik heb groot respect voor Clairy als journaliste en interviewer.
Ook Twan Huys in Nova gisteren maakte het Bos niet makkelijk..Bos had wel een veel helderder verhaal..dat dan weer wel.
-
Als Bos nou achteraf zou toegeven dat hij uiteraard donders goed wist dat er een brief kwam, dan geloof ik hem misschien.
Tot die tijd zie ik niet in waarom Bos integerder in deze kwestie zou zijn dan Verhagen.
Misschien moeten we ze samen met Wilfried de Jong een een camera 24h opsluiten?
-
Het obligate moddergooien, over twee weken is het geschiedenis en volstrekt irrelevant.
Dan gaan we weer aan de slag met de toekomst.
-
Het is toch allemaal niet zo moeilijk.
De CDA schendt hiermee op grove wijze als volksvertegenwoordiging en tot overmaat als zittende regering , schaamteloos onder de neus van het nederlandse volk het democtatische stelsel ,waaruit binnen een democratie vrij geregereert dient te kunnen worden in overeenstemming naar de kiezers.(vertegewoordiging kamer)
Het wordt nu inderdaad hoogste tijd dat ze in geen enkel kabinet nog komen te zitten.
Elke partij is nu daarmee voor hun werkwijze gewaarschuwd.
Dat formeren dat gaat straks nog wat worden.
Achter een pvv weet ieder welk gezicht daar achter zit,achter de cda nu ook ,ik weet niet wie van beide sneller is om als vrij democratisch land niet in een sluipende politiestaat terecht te komen.
-
Respect voor Wouter Bos! Afspraak is afspraak!
Verhagen zal wel bij de bondgenoten aangegeven hebben: " dat regelen wij wel"
-
ron de boer, zo 21 februari 2010 14:26
in reactie op Piet janssen
Reageer op ron
"verhagen zal wel" is suggestief. Van de NAVO brief wist Bos alles of hij had het van Koenders moeten weten.
Bos was de regie kwijt en er restte hem niets anders dan het kabinet te laten vallen.
Bos had zich in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.
Hoezo afspraak is afspraak? AOW met je 67ste is dat ook wat Wouter heeft afgesproken?
-
...'' AOW met je 67ste is dat ook wat Wouter heeft afgesproken?''...
Ook dat is een realiteit in de 21e eeuw waar we niet omheen kunnen, willen we een sociale coherentie in stand houden.
-
Ben blij dat deze regering is opgestapt.
Verhagen in de rol als politieke rat. Donner als a-sociale minister en Wouter Bos als beginner stond erbij en keek er naar. In deze periode is meer afgebroken dan dat wij, de werkenden, in jaren hebben opgebouwd. Dat is niet alleen Wouter Bos zijn schuld (alhoewel hij als socialist er mede mee heeft toegestemd) maar aan de christelijke afbreek cultuur van jaren Balkenende. In de 40 jaar van mijn werkzaam leven hebben we veel opgebouwd en dat is inmiddels volledig afgebroken. Dank CDA, dank PvdA.
-
Volgens mij vergeet je er twee, en zeker niet de onbelangrijkste.
VVD en D'66 de partijen van de vrije markt.
-
PvdA +4, CDA -1.
-
Toch snap ik JP wel want jongens die niet goed opletten moeten hun mond houden en niet namens de regering spreken. Wouter heeft zitten slapen, dat kun je niet afdoen met CDA spelletjes. Ja het is politiek maar je moet wel goed meespelen. Dat heeft ie neit goed gedaan. Tuurlijk heeft Verhagen hem gepoogd pootje te lichten met dit dossier maar zijn eigen onoplettendheid heeft hem daarbij de das omgedaan. Het zegt iets over de integriteit van Verhagen maar ook over de volwassenheid van Bos.
-
Henk Schäfer, zo 21 februari 2010 10:52
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Henk
"Het zegt iets over de integriteit van Verhagen maar ook over de volwassenheid van Bos. "
Integriteit van Verhagen?
Ik neem aan dat u doelt op het strucuteel ontbreken daarvan?
-
Rob van Koot, zo 21 februari 2010 18:20
in reactie op Henk Schäfer
Reageer op Rob
Inderdaad dat bedoel ik natuurlijk. De man is niet te vertrouwen.
-
Iets wat mij sinds het begin van Balkenende 4 duidelijk is geworden, is dat je met het CDA geen afspraken maken kunt. Het CDA heeft een eigen agenda, afspraak of geen afspraak. Verhagen heeft in het dossieer Uruzgan vanaf het begin de Raspoetin-rol gespeeld. Als iemand met enige regelmaat niet-regeringsstandpunten naar voren bracht, zg. ballonnetjes opliet, dan is het Verhagen wel, maar ja Verhagen is CDA. U heeft het op de PvdA voorzien lees ik in al uw bijdragen en verliest daarbij de werkelijkheid wel eens uit het oog.
Als Bos daar nog eerder en nog harder tegen de CDA-(war)games in was gegaan, dan was deze breuk er eerder geweest. En dan waren JPB en MV net zo verontwaardigd en teleurgesteld geweest. Appeltheater noem ik dat van het CDA. JSF, Uruzgan en Irak, allemaal onderwerpen waar het CDA, we hebben het allemaal mogen zien en horen. We waren er allemaal bij. Vraagje: in welke parallele wereld leefde u al die jaren.
-
Rob van Koot, zo 21 februari 2010 18:25
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Rob
Kom wees nbiet naief, lees Het Haagse Huwelijk en oordeel zelf. Links en rechts zijn even fout bezig met politiek ipv inhoud. Kom zeg je gaat nu toch niet zeggen dat de PvdA de integriteit zelve is en de rest niet. Een kolderieke gedachte joh. Door al het gedraai van de afgelopen jaren heeft Bos zijn kaarten verspeeld. Nu moest hij wel een keer zijn poot stijf houden. Dat heeft ie goed gedaan maar wel uit electoraal gewin. NIet uit integriteit. Het kwartje van Kok, uit dat universum kom ik. Een PvdA valkuil. Links en rechts zijn even slecht en onbetrouwbaar.
-
Maar je kunt Wouter Bos toch niet vergelijken met een nitwit als Sarah Palin. Ik denk dat Twan Huijs er geen moeite mee zou hebben haar netjes te fileren. Veel interessanter zou ik het vinden als Maxime Verhagen, de Machiavelli van de Lage Landen, eens kritisch werd ondervraagd.
-
zorba de griek, zo 21 februari 2010 10:41
in reactie op Ellen Roscam Abbing
Reageer op zorba
Ik zou haar graag beiden willen zien "fileren".
En er is inderdaad een verschil tussen Bos en Palin. Lipstick!
-
Plus intellectuele nieuwsgierigheid, iets wat Sarah Palin volslagen vreemd is. Wat een onzinnige vergelijking!
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 11:46
in reactie op Ellen Roscam Abbing
Reageer op Zjen
Ik zou heel graag Verhagen eens op de pijnbank zien liggen van een strak doorvragende journalist..Clary Polak misschien?
-
Balkenende ligt net op haar pijnbank.
-
Het kwam het CDA niet goed uit dat hun machtspolitiek ondergraven werd door een coalitiepartner.
Het CDA wil internationaal een deuntje blijven meefluiten en denkt dat door een langer verblijf in Afghanistan 'wij' een voet tussen de deur houden.
De uitkomst maakt ze niets uit. Ze zijn blind voor de grimmige realiteit die Arnold Karsten zo goed wist en weet te omschrijven.
Bos haalde op deze wijze z'n gram.
En z'n gelijk.
Het CDA deugd inderdaad niet.
-
Hoorde Balkenende net hetzelfde zeggen.
Op z'n CDA's.
Wat een toeval.
-
Bos stelde zich in NOVA t.o.v. zijn ex-coalitiepartners sportief en loyaal op.
Dat hij zijn eigen visie op de zaak heeft, is zijn goed recht én geloofwaardig. Hij kon niet anders dan herhalen wat hij eerder gezegd en beloofd had en zich daaraan houden. En IEDEREEN kon dat weten, van overige regeerders tot NAVO tot de militairen in Irak.
Die krokodillentranen zijn een farce.
Dat NAVO-verzoek is geforceerd door Verhagen, zónder dat hij aangaf dat die ene optie niet haalbaar zou zijn (coalitiepartner + parlement) Daarmee deed HIJ ook de deur dicht voor de andere opties, waarmee Bos event. wél had kunnen instemmen.
De kabinetsbreuk werd dan ook veroorzaakt door de koppigheid van Balkenende en Verhagen, maar vooral van de laatste.
Als er één is die zijn zin door wilde drijven was hij het.
Ik ben geschrokken van Verhagens tactiek om andere mensen te beschadigen (er stond gisteren daarover al een groot artikel in de krant ( De Stentor) en 'savonds memoreerde Wouter Bos in NOVA daar zelf ook aan, t.a.v. zijn standpunt over Irak in 2003. Verhagen zette Bos met verdraaide feiten, daar neer als fervente leugenaar/draaikont die bovendien zijn eigen partij niet in de hand had, een zwakke leider dus.
Dat werd door de commissie Davids onlangs onderzocht en officieel weersproken. Prachtig voor Bos, dat gun ik hem van harte.
En ik hoop met Rob Geurtsen mee dat Clairy vandaag in Buitenhof dit punt op zal voeren.
Mijn vermoeden is dat Verhagen over lijken gaat en Balkenende nauwelijks grip op deze man heeft. Uiteindelijk zijn ook zij concurrenten!!
Hoe het nu verder moet is de grote vraag. Welke combinaties zijn straks nog mogelijk?
Wilders met zijn megalomane praatjes, en Kant die in haar euforie en champagneroes hopelijk voorlopig gevloerd is, vallen voor de meesten al af. Tel uit je winst. Moeten het 3, 4 of 5 coalitiepartners worden, die ook nog eens NIET rollebollend over straat gaan!!!!!
-
Ellen, ik ben het op hoofdlijnen wel met je eens. Zeker dat Bos zich netjes en fatsoenlijk opstelde en niet aan goedkoop natrappen doet.
Dat siert hem al jaren.
Maar er is 1 vraag die je mag beantwoorden. In het debat deze week heeft Verhagen letterlijk gezegd dat hij niet zo naief is, dat hij opties aankaart bij de NAVO waarvan hij weet dat er een veto op ligt.
Koenders, Bos en Hamer zwegen op dat moment. Dat vind ik niet sterk overkomen als ik een understatement mag gebruiken.
Als Verhagen daadwerkelijk uit zijn nek lult of spelletjes speelt, waarom kon die dan 3 kwartier met een grijns op zijn mond en met 2 vingers in zijn neus alle vragen van de Kamer beantwoorden?
Het omgekeerde is ook nog eens waar. Bos heeft 8 uur lang iedereen over zich heen gekregen en was niet in staat dit in heldere bewoordingen te weerleggen. En hij jad op een gegeven moment echt een knalrode knop, dat is niet eerder gebeurd.
Ik beweer niet het fijne er van te weten, maar als Bos een sterke verhaal heeft en Verhagen de draaikont is, dan heeft de PvdA dit heel knap verborgen weten te houden in het debat deze week.
-
Paul. Misschien had Bos ook meer op de man kunnen spelen, maar moest dan wel vuile was buiten hangen, en dat bewaarde hij kennelijk liever tot het kabinetsberaad,
Die rooie kop kwam denk ik meer door ( op dat moment monddood gemaakte) kwaadheid dan door schaamte of i.d..
-
Dit keer ben ik het helemaal met je eens.
Maar het is wat men wilt zien. Ik zag een Bos die zijn uiterste best moest doen niet met modder te gaan gooien, die alle verwijten over zich heen liet komen om het debat niet uit de hand te laten lopen. Dat vind ik nog steeds bewonderenswaardig en ijzersterk.
Hij is een man die kan wachten op zijn gelijk.
-
" Dat is vervelend, maar we zijn de missie gestart, dan moeten we hem afmaken ook!"
Hoe stel je je dat voor, de missie afmaken ? Volgend jaar gaan de Amerikanen weg, moeten wij dan blijven ? Of denk je, dat Afghanistan dan een welvarende democratie is geworden met abrikozen-telende Talban ?
-
Dit is een reactie op de bijdrage van Rechts Liberaal van 02:43 uur.
-
Bos haalt uit naar Rutte
De beschuldiging van VVD-leider Mark Rutte dat de PvdA over de rug van de militairen een politiek spel heeft gespeeld rond Afghanistan uit electoraal gewin, vindt PvdA-leider Wouter Bos een 'schandalige suggestie'.
versus
Bos: excuus aan militairen Uruzgan
PvdA-vicepremier Wouter Bos vindt dat er een excuus past aan de Nederlandse militairen in de Afghaanse provincie Uruzgan. In het tv-programma Nova verklaarde Bos dat het kabinet collectief heeft gefaald door niet te voorkomen dat het werk van de militairen in Den Haag onderwerp werd van politiek debat en zelfs leidde tot een breuk in de coalitie.
Tja.
-
ron de boer, zo 21 februari 2010 14:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op ron
Bos lijkt wel een draaikont
-
Ach ja, daar heb je weer die domme dooddoener. Draaikont. Pffft.
Dat mag hij in jouw ogen lijken, hij is het niet. In mijn ogen is hij gewoon consequent en houdt hij voet bij stuk.
-
Het getuigt van een heel, heel erg laag niveau deze opmerking te maken. Alsmede de opmerking dat onze kinderen voor niets zouden gesneuveld zijn in Uruzgan.
We hebben een opdracht gekregen en deze bijna afgerond. Een opdracht die twee jaar zou duren. Dat was de afspraak. Niet een bepaald resultaat. Daar hebben onze militairen hun stinkende best voor gedaan.
-
Wat vreselijke kortzichtig is die PvdA toch... "We hebben afgesproken 2 jaar, blablabla..." Tijden zijn veranderd, doelen zijn niet bereikt dus het is nog geen tijd om terug te trekken uit Afghanistan. Dat is vervelend, maar we zijn de missie gestart, dan moeten we hem afmaken ook!
Werkelijk waar, alsof je met een dreinend klein kind te maken hebt: "Ik wil het, ik wil het, ik wil het!!!!" Laat alsjeblieft in het vervolg een volwassen partij deelnemen aan de coalitie.
"Onze inzet is er steeds op gericht geweest om eruit te komen." Hoe kon je dan in hemelsnaam al standpunten innemen op woensdag? Wat een vreselijke man is die WB toch, ik vertrouw hem voor zover ik hem kan gooien!
Bah, ik vind het misselijkmakend!!!
-
Kan je uitleggen wanneer het wel tijd is om te vertrekken en als je dat kan kun je me dan ook meteen vertellen wat de klus is en wanneer die geklaard is ?
-
Ken je de uitdrukking "breaking the back of something".
1. to defeat an enemy or to deal with an unpleasant situation There is evidence that government troops have broken the back of the resistance.
De reden dat Obama 30.000 man extra stuurt is dat hij dit de komende periode dit wil proberen. Binnen 1 of 2 jaar weten we de uitkomst.
Zelfde is gebeurd in Irak.
Dat wil niet zeggen dat daarna de problemen allemaal zijn opgelost of de klus helemaal is geklaard. Maar dat hoeft ook niet, daar kom je dan verder wel uit.
Eigenlijk kun je pas echt zeggen dat het probleem voor 100% de wereld uit is als Osama Bin Laden in een videoboodschap zijn excuses aanbiedt aan Geert Wilders.
-
--- kun je me dan ook meteen vertellen wat de klus is----
Als ik het in 1 zin moet samenvatten "De klus is voorkomen dat moslim-extremisten c.q. de Taliban de macht grijpen in een regio waar Pakistan en India kernwapens hebben."
-
Weten onze jongens in Uruzgan dat ook Paul ?
Het nogal geen klus en ik heb Verhagen, van Middelkoop noch Balkenende dat zo horen uitleggen.
-
Het CDA blokkeerde een oplossing door de PvdA zover te krijgen een coalitieafspraak aan de laars te lappen, een tweede kamer uitspraak te negeren, de eigen achterban te belazeren, Nederland verder een uitzichtloze oorlog in te laten zuigen, net zoals Nederland de oorlog in Irak is ingerommeld....Dan hebben we het hier alleen over Uruzgan, maar de lijst CDA-list en bedrog is veel langer.
Kijk daar word ik nu kotsmisselijk van. Het vertrouwen in de politiek wordt behoorlijk beschaamd door m.n. het CDA.
-
Citaat: "[...]maar we zijn de missie gestart, dan moeten we hem afmaken ook!"
Wanneer zou die missie volgens jou dan moeten eindigen? Wat noem jij afmaken als er duidelijke afspraken zijn gemaakt over de tijd die Nederland aan Uruzgan zou besteden? Afspraken over het einde van de missie zijn einde missie, dus is die missie gestart en afgemaakt. Klaar.
-
Twee jaar geleden hebben we gezegd: nog twee jaar en dan gaan we weg. Een meerderheid in de Tweede Kamer denkt er zo over en de meerderheid van de Nederlandse bevolking.
Duidelijker kan niet. Waar hebben we het nu over?
Waarom Bos nu kwalijk nemen dat hij bij dat standpunt blijft?
De missie was twee extra jaren werkzaam zijn in de desbetreffende regio. Die zit er bijna op. Dus weg wezen. Als we moeten blijven tot het ons welgevallen resultaat is bereikt, kunnen mijn eventuele kleinzonen of dochters nog daarheen gestuurd worden, en ik ben pas 43 jaar oud.
-
Prachtig hoe NOVA dit interview deed. Prima gedaan. Hoe wil Nieuwsuur dit NOVA na doen? Daar zitten straks meer aandacht aan SPORT te besteden dan aan echt nieuws.
Balkenende en Verhagen, eat your heart out, morgen bij Buitenhof hoop ik dat jullie branden.
Als Bos dit goed speelt, met behulp van Martijn van Dam en de womanizer Koenders, dan wordt onthuld waarom Balkenende nu vier kabinetten naar de knoppen geholpen heeft.
-
Jan Stroomer, zo 21 februari 2010 04:33
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Een wedstrijdje spinnen met het CDA is vast iets kansrijker dan een wedstrijdje machtspolitiek. Maar om de PvdA daarbij nou grote kansen toe te dichten... mwa.
En ehm.. zowel Balkenende I als Balkenende III hebben keurig aan hun doelen voldaan. Ik ken niet zo heel veel mensen die een LPF-kabinet vier jaar vol hadden willen zien maken.
-
Rob,
Ik heb gisteren de nodige waardering voor je gekregen. Je hebt enorm meegeleefd, maar was ook een van de weinigen die er rond voor uit is gekomen dat je er doodziek van was toen bekend werd dat de PvdA uit het Kabinet was gestapt. Dat siert je.
Aan de andere kant deel ik je optimisme niet. De kaarten zijn eigenlijk al geschud, 70% van de PvdA-achterban vind dat het de schuld is van het CDA, 70% van de CDA-achterban vind dat het de schuld is van de PvdA. Hoe voorspelbaar.
Dus maak je niet te veel illusies dat de PvdA nu eventjes het CDA gaat slopen. Dat gaat niet gebeuren. De CDA-achterban is redelijk immuun voor kritiek op JP. Die heeft veel te veel voor de partij betekent, die gaan ze echt niet als een baksteen laten vallen. En al helemaal niet omdat Martijn van Dam of Bert Koenders dat roepen, get real.
Maar je mag je er volgens mij wel op verheugen dat de PvdA binnen niet al te lange tijd de weer de grootste partij van het linkse kwartet SP, D''66, Groen Links en de PvdA gaat worden. Met 2 vingers in de neus.
Ik vind trouwens het interview bij NOVA van een goed niveau, maar ook niet meer dan dat.
Twan Huijs stelde een paar behoorlijk kritische vragen, o.a. hoe het toch kwam dat buiten de PvdA iedereen, met name de Christen Unie, van mening zijn dat het toch echt Bos was die het Kabinet heeft opgeblazen.
Er waren ook een paar kritische vragen die ik gemist heb. Bijvoorbeeld deze.
Mijnheer Bos, gisteren heeft voormalig PvdA campagneleider Monasch op alle zenders, zowel radio als TV, een uitgebreide analyse gegeven. Hij gaf aan dat een breuk voor de PvdA allerlei electorale voordelen had. In hoeverre heeft dit meegespeeld?
Bos zal natuurlijk ontkennen.
Vervolgvraag; maar u bent zich toch wel bewust geweest van dit soort electorale voordelen, of niet? Want waarom wilt u anders perse communiceren over het Uruzgan-standpunt tijdens de campagne, iets wat u letterlijk heeft gezegd in uw verklaring.
In zijn analyse gaf Monasch aan dat door te breken u uw eigen positie als leider van de PVDA veilig stelde. In hoeverre heeft dat een rol gespeeld bij uw besluit om te breken.
Vervolgen gaat Bos natuurlijk antwoorden dat dit absoluut geen rol heeft gespeeld.
Dan kan Huijs vervolgens vragen, beweert u ook dat u zich uberhaupt niet bewust bent geweest van dit toch wel prettige neveneffect voor u.
Dan wordt het al een stuk moeilijker voor Bos om te ontkennen.
En zo kan ik nog wel een paar vragen kritische vragen bedenken.
Bos vond het een probleem om 1 of 2 weken kritische vragen van journalisten over Uruzgan te moeten ontwijken. Is dit nou echt zo belangrijk voor Bos dat hij daar een Kabinet op laat vallen. Had hij dat offer nu echt niet kunnen brengen, terwijl "onze jongens en meisjes" in Uruzgan, maar vooral ook hun achterban offers brengen die vele malen groter zijn.
Is het dan echt zo'n probleem om 2 weken geen commentaar te zeggen tegen journalisten, dat geloof je toch zelf niet. Dat was buiten verkiezingstijd toch geen enkel probleem geweest voor Bos. Hoe vaak ik die niet ontwijkende antwoorden heb zien geven is niet te tellen.
Dus hoewel het een goed interview was, kwam Bos toch wel makkelijk weg met zijn antwoorden. Ik weet niet of je de interviews van katie Couric met Sarah Palin kan herinneren.
Katie Couric had gehakt gemaakt van Bos. Kwestie van doorvragen, doorvragen en nog eens doorvragen als je een slap antwoord krijgt.
http://www.youtube.com/watch?v=XbQwAFobQxQ
Dat is dus kritisch interviewen. Zij alleen heeft Palin in een paar interviews compleet ongeloofwaardig gemaakt voor heel Amerika.
-
Mijn probleem met de kwaliteit van Twan Huijs in het Bos-interview is dat hij zijn "kritisch" interviewen bestaat uit het herhalen van dezelfde vraag zodanig dat hij er zelf achter kwam na ca 4 keer dat hij hetzelfde antwoord kreeg. Laten we hopen, dat het nieuwe Nieuwsuur een meesterklasje gaat halen bij BBC/Newsnight.
-
Don Gurgen, zo 21 februari 2010 11:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Don
Beste Paul,
Ik ben het eens met uw analyse met betrekking tot de verhoudingen CDA en PvdA, geen van de twee zal de ander nu 'slopen' de achterbannen hebben zich al achter hun leiders geschaard.
De vragen die u voorstelt zijn inderdaad interessant, maar uw conclusies over antwoorden die Bos zou moeten geven voorbarig. Ongetwijfeld zullen de komende verkiezingen de discussie geintesiveerd hebben, maar ik denk niet dat zij leidend zijn geweest in de acties van de PvdA.
De acties rondom de NAVO en de komst van de brief zijn veel meer de katalysator geweest van dit conflict. Het CDA, in de persoon van minister Verhagen, veroorzaakte verwarring en probeerde wederom de oude 'PvdA-draait-toch-wel' tactiek toe te passen. Hiermee forceerden zij Bos tot actie. Hier hebben de verkiezingen natuurlijk in meegespeeld, maar dat geldt niet enkel voor Bos, op de achtergrond zat het CDA haar smeercampagne te voeren. Mijn punt is, als de brief niet was gekomen, had de PvdA zich niet kunnen/willen profileren op Uruzgan.
Waar dus volgens mij het meest interessante vraagstuk ligt is de kwestie rondom de NAVO brief. Wie heeft de NAVO te kennen gegeven dat een verlengde missie mogelijk zou zijn (anders zouden zij nooit een dergelijke brief sturen) en op basis waarvan is deze informatie verstrekt? Oftewel, was het een solo-actie van Verhagen, of heeft de PvdA te laat haar standpunt kenbaar gemaakt? Daar zou ik graag meer van willen weten. De brief is volgens mij de veroorzaker van het grote leed. De verkiezingen deden er enkel een schepje bovenop.
-
Beste Jurjen,
Ik heb net naar de reconstructie van Balkenende zitten kijken. Mijn conclusies luiden als volgt.
1. Ik kan er niks aan doen, maar ik krijg toch sterk de indruk dat het verhaal van het CDA van a tot z consistent is, niet omgekeerd. Ik zeg dat echt in alle objectiviteit.
2. Vooral Koenders heeft lopen klooien volgens mij. Voor details verwijs ik naar de reconstructie van Balkenende tijdens uitzending van Buitenhof. Ik heb geen zin dat hele verhaal hier te gaan herhalen. Maar ik kreeg toch heel erg sterk de indruk dat Koenders akkoord was gegaan met een verzoek tot een brief van de NATO.
3. Ik heb op zich wel begrip voor Bos, ik kan me er wel iets bij voorstellen hoe hij heeft gehandeld. Wel hebben de verkiezingen absoluut een rol gespeeld.
Wel ben ik met u eens dat ik niet vooruit mag lopen op de antwoorden van Bos op mijn vragen, daar heeft u gelijk in.
4. Bos heeft deze keer het spel wel behoorlijk slim gespeeld. De ultieme spin-docter Jack de Vries zag er behoorlijk aangeslagen uit na afloop, in tegenstelling tot Bos die ik sterk vond overkomen bij zijn verklaring dezelfde nacht/ochtend. En de peilingen van vandaag bevestigen dit beeld.
5. Hoewel het CDA volgens mij eigenlijk het meest "gelijk" heeft, heeft Bos een veel beter verhaal naar buiten toe. Het CDA heeft een veel te ingewikkeld verhaal te verkopen, Bos kan scoren met een paar simpele one-liners.
6. In de politiek draait het niet om wie gelijk heeft, maar om wie gelijk krijgt van de kiezer. En in die zin is Bos op dit moment de winnaar.
7. Wie de werkelijke winnaar is weten we pas na de formatie. In dat geval ben ik een stuk somberder vwb Bos.
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 11:34
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Beste Paul...
DeHond peiling; Bos wint , Balkenende verliest.
-
Inderdaad, en ik had ook niet anders verwacht. Blader maar terug.
Klein minpuntje voor u, de winst komt vooral van de andere linkse partijen waaronder uw eigen SP. Het CDA levert slechts 1 zetel in.
De enige verrassing is voor mij eigenlijk dat JP meer onder vuur ligt bij zijn eigen achterban dan ik had verwacht.
Maar ik heb eerder al laten weten dat ik de verklaring van Bos 10 keer sterker vond dan het verhaal van Verhagen, de Vries en Balkenende bij elkaar en heb mijn eerdere woorden dat het CDA het zwarte pieten spel had gewonnen teruggenomen.
Daarnaast blijf ik er wel bij dat Bos de slag heeft gewonnen, maar dat Verhagen de oorlog gaat winnen. Maar dat zal blijken tijdens de formatie-periode over een paar maanden. Ik zou niet te vroeg juichen als ik u was.
Voor details zie mij reactie op het artikel van Maurice de Hond.
-
Zjen Zen, zo 21 februari 2010 11:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Wat mij opviel in dit interview met Bos was;
De geruchten uit CDA kringen DIE nacht dat Verhagen dreigde af te treden als Balkendende Bos zijn zin zou geven en de optie van blijven in Uruzgan tot een nono zou accepteren.
Na dat dreigement van Verhagen kwam Balkenende met zijn laatste voorstel wat inhield dat de PvdA zijn mond moest houden.
Balkenende koos voor de minister van Buitenlandse Zaken Verhagen boven het kabinet en liet daarvoor het kabinet vallen door Bos en de PvdA een onmogelijke eis te stellen..bewust..met opzet.
Mijn vraag; Wat heeft Verhagen als drukmiddel gehad en gebruikt dat zo belangrijk was dat het CDA daar voor zwichtte en het kabinet voor moest vallen?
-
Hij schijnt in huilen uitgebarsten te zijn en heeft met zijn portefeuille lopen zwaaien.
-
Natuurlijk handelt de PVDA mede uit electorale overwegingen, net als het CDA en alle andere partijen.
Strategisch slim en bovendien een verkiezingsbelofte. Het stond ook omschreven in het regeer AKKOORD, oh ja er zijn HEEL veel fragmenten te zien van Verhagen en Balkenende waarin te zien is dat ze plechtig beloven in 2010 te vertrekken, zo werd de verlenging gerechtvaardigd.
Bos is dus niet degene waar kritische vragen aan gesteld moet worden. Het CDA komt afspraken niet na, de christen"democraten" zijn schuld aan de val van het kabinet.
-
Eelco Pelt, zo 21 februari 2010 15:25
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Eelco
Beide heren bleven makkelijk op de been. Vooral Balkenende - eerlijk is eerlijk - had een degelijk en goed beargumenteerd verhaal. Bos had het makkelijker in Nova. Echt op de proef werd hij echter niet gesteld. Zijn verhaal vind ik nog steeds niet overtuigend, maar goed...
Zowel Bos en Balkenende deelden geen zwartepieten ui. Het moddergooien wordt overgelaten aan de mindere goden.
Balkenende sprak ook uitdrukkelijk zijn waardering uit voor Bos. Dat siert hem.
Clairy Polak deed het overigens voortreffelijk. Met haar vragen over beeldvorming ( 'draaier' contra 'gebrek aan regie') en wat dat met een mens kan doen, haalde zij ook het menselijke aspect naar voren. Sterk.
