-
Bolkestein heeft gedeeltelijk gelijk. Nauurlijk is geert Wilders enigzins geradicalisserd. Wat voegt deze karakterisering toe over Wilders boodschap? Weinig.
Alle religies die vrouwen en homo's in hun gedachtengoed achterstellen, passen niet meer in onze moderne samenleving van gelijke kansen en rechten voor ieder individu.
Bolkestein heeft theoretisch gelijk dat men slechts het fout gedrag kan vervolgen en geen fout gedachtengoed.
Heeft Bolkenstein wel een idee welk gedachtengoed en cultuur gelovigen meer trouw zijn, dat van hun geloof of van de samenleving?
Daar stuit Bolkesteins analyse op een grote parktische hobbel.
Wilders zou veel sterker staan door niet alleen naar de Islam te wijzen maar ook naar de RK kerk met haar sexueel dwangmatig celibaat en reformatorische gezindten ( geen vrouwenstemrecht in de politieke partij SGP).
Ik ben voor Femke Halsema's pleidooi: individuele godsdienstvrijheid zou boven boven institutionele godsdienstvrijheid gesteld moeten worden om het individu.
Nu is er veel ongewenst religie gerelateerd cultureel gedrag dat de open en moderne samenleving belast met ongelijkheid, geweld en sexueel misbruik.
-
Jazeker is Geert 'kopvoddetaks' Wilders geradicaliseerd, en met hem zijn
aanhangers en zijn stemvee.
Maar ook de kompanen die nu zijn gedoogakkoord hebben ondertekend.
-
Ik ben het voor het eerst eens met Bolkestein als hij zegt. Wilders is totaal geradicaliseerd.
-
Wilders roept constant:'' Ik ben niet radicaal en ook niet geradicaliseerd maar spreek de waarheid over de kwalijke ideologie die islam heet''. Is dit nou z'n stopwoord geworden? dit lijkt het einige te zijn wat hij roept. Alles wat uit z'n mond komt is negativiteit. Wilders voelt zich niet thuis in Nederland, Wilders zal niet rusten voordat hij van Nederland een Israelische staat maakt. Willen we dit? Wie niet geloven wil dat Wilders Radicaal en haatdragend is wil blijkbaar de waarheid niet horen en liever doof, dom en stom blijven
-
Tsja, ik heb in 1989 met een vriend knallende ruzie gehad nadat ik beweerde dat Bolkie de geest uit de fles liet komen die tot totaal geradicaliseerde, invloedrijke politici zou leiden, daar was hij het als fan totaal niet mee eens...
Misschien dat over oorzaak en gevolg ook nog eens iets weet te melden. De intelectuele capactiteiten heeft ie daarvoor denk ik wel. Jammer dat de media de intelectuele capaciteiten missen daar naar te vragen om zo een gesprek op gang te brengen.
-
Als iemand totaat geradicaliseert is zijn maar alleen twee opties voor hem: opsluiten in een gesloten psychiatrie of in de gevangenis.
Te gevaarlijk om hem op straat te laten vrijlopen.
-
Mee eens.
Dat doen we ook met de groep die Greetje zo haat.
Al zou je ze alleen maar tegen zichzelf beschermen, dat zijn we als samenleving aan al onze medelanders verplicht.
-
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/278758/SaudiArabie-AlQaida-wil-Europa-treffen-met-aanslag.htm
Maar Geert heeft wel gelijk! Oordeel zelf. De islam is geen bron van vreugde!
-
YggY ..., zo 17 oktober 2010 23:15
in reactie op Michel van Dinteren
Reageer op YggY
Al Qaida bestaat niet
-
Juist YggY:
"Al Qaida bestaat niet."
Belangrijk genoeg om nog eens te herhalen:
"Al Qaida bestaat niet."
-
Dat mogen jullie dan wel eens uitleggen.
-
Winston V., ma 18 oktober 2010 12:38
in reactie op Carlo Alberto Dalla Chiesa
Reageer op Winston
Om een crimineel bij verstek (d.w.z. de verdachte is zelf niet op de rechtszitting aanwezig) te kunnen veroordelen, moet deze verdachte leiding geven aan een criminele organisatie. "Al Qaida" is de naam die voor deze organisatie is bedacht door de Amerikaanse rechtbank om Osama Bin Laden eind vorige eeuw te kunnen veroordelen voor een aantal terroristische aanslagen op Amerikaanse ambassades in Afrika. "Al Qaida" betekent "de basis" of "de database" genoemd naar de database van de CIA met daarin namen van verdachten. Kijk naar de documentaire "The Power of Nightmares" van Adam Curtis; die is erg verhelderend.
-
Al Queda was in de jaren 80 de rechter hand van Amerika in Afghanistaan tegen de Russen. Toen heten zij:'' De beste vrienden''.
Bin Laden zag ook een kans, met de hulp van Amerika, om de Koning van Afghanistaan te worden, want in die in Saoedi Arabie kon hij nooit worden terwijl hij heel raag wilde zijn, de Koning.
In het westen lopen kippen zonder koppen in de Arabiesche wereld ook zonder koppen maar kemelen.
-
De heilige bommen, Fosforbommen en moederbommen van Bush op Irak, waren ook namens God. Is het Chrisetendom ook zo gevaarlijk?
In Srebinica, 1995, hebben de Christenen 8000 moslims mannen gedood omdat zij moslims waren, Nederlanders waren daar getuigen. Is het hele Christen dom gevaarlijk?
De wereld na Srebinica moest niet veranderen na 8000 gedoode moslims door de christenen, maar wel de wereld moest meteen veranderen toen criminele moslim terroristen 4000 Amerikanen, inclusief msolsims! hebben gedood? Toen riep iedreen : ''De wereld is veranderd''?!
Hou op man.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 23:38
in reactie op Michel van Dinteren
Reageer op Suzan
Wat is je doel, angst zaaien ? Informatiebron onpartijdige propaganda machine Elsevier.
Een opinieblad die een missie heeft als een soort Islamwatcher, door extremistische islam in de wereld uitgebreid te belichten, met als doel de Nederlandse opinie doelbewust te beinvloeden en sentimenten op te wekken.
Mag ik u vragen, in de afgelopen veertig jaar, hoeveel aanslagen, moordpartijen, terroriseren van ongelovigen in naam van Islam door Nederlandse moslims gepleegd heeft u meegemaakt ? In Nederland. Behalve helaas de moord op Theo van Gogh, een is al te veel.
Uw suggestie, dat de Islam volgens u gevaarlijk is, prima is uw mening.
Als u die link heeft aangedragen, om aan te tonen dat dus álle moslims, dus de Nederlandse moslims inclusief, gevaarlijk zijn, dan snijdt het geen hout.
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 23:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Lees ik nu een radicale oplossing?
-
Wilders is toch voor ''zwaar straffen?!
hi hi hi hi..
-
Bolkenstein is het gelukkig wel eens met het regeringsprogramma maar er kan wat af van de ontwikkelingssamenwerking en dat kan weer bij cultuur.
Ik kreeg de idee dat hij aan het preken was voor eigen parochie want als ik me niet vergis (en dat doe ik bijna nooit) is zijn echtgenote vreter uit de cultuur ruif ;-))
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt zal ik maar denken.
Ook valt het mij op dat iedereen met zijn eigen (vooraf vaststaand) oordeel naar een discussie luistert en er maar niets van wil leren.
Ik leer van deze discussies en moet soms mijn oordeel bijstellen, dat is op mijn leeftijd een geweldig leer proces.
Dus....nooit te oud om te leren en je oordeel matigen.
-
Niemand wil leren van de oude halve-dementeerend politici, kijk naar het drama bij het CDA. Iedereen die daar tegen wilders was, is voor de gekke bejaarde werd bestempelt, terwijl in het Christendom juist respect voor ouder mensen moet hebben.
-
Rob Geurtsen, zo 17 oktober 2010 22:18
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Rob
Mooi geschreven, Hans.
-
Een radicaal hoort in de cel dus.
Er bestaan geen enge radicalen en leuke radicalen.
-
Wie in een cel thuis hoort maakt in NL de rechter uit.
-
Helemaal mee eens. TBS voor alle radicalen.
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 19:01
in reactie op Klaas Klasbak
Reageer op Hugo
Dan zal het stil worden op joop.nl
-
Hugo,
wat een maffe uitspraak maar ik neem maar aan dat je een grapje zult maken en indien niet dan ben je vrij om het te vinden natuurlijk, vind deze site best goed hoor, misschien verschillen we dan van mening?!
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 23:36
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Hugo
Ik vind helemaal niks. Meneer Klasbak doet een uitspraak. TBS voor alle radicalen zegt hij. Hij is er dus op uit om iedereen die aan de randen van het politieke spectrum rondwaart op te sluiten in een kliniek. Over radicalisme gesproken. Of het grappig is? ...op een bepaalde manier wel. Of meneer Klabak heeft het grappig bedoeld (wat ik niet vermoed), dan is het ook grappig.
-
Sorry, ik was aan het provoceren en mijn commentaar was ironisch bedoeld en om meer aandacht te vestigen op de idiote post van Mostafa en ik probeerde hem te overtreffen in radicaliteit.
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 19:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Radicaliseren is de weg naar radicaal zijn, meneer Mouktafi. In een fatsoenlijk land gooit men geen mensen in de cel die niets fout hebben gedaan.
-
"Een radicaal hoort in de cel dus."
Helemaal niet, een radicaal behoort dorpsgek te zijn, en zo behandelt te worden. Dat is de humane oplossing die ook op wilders toegepast zou moeten worden. Veel beter dan 24 zetels of gevangenisstraf.
(laat wilders deze softheid maar niet horen, dan krijgt ie een hartverzakking)
-
Wilders stelde in een reactie dat Bolkestein „in de war” moet zijn geweest. „Ik ben niet radicaal noch geradicaliseerd maar spreek de waarheid over de kwalijke ideologie die islam heet en anderhalf miljoen kiezers bewijzen mijn gelijk. En de beste stap in mijn politieke loopbaan is mijn vertrek bij de VVD - een stap naar de vrijheid - geweest”, aldus Wilders.
**************
Omdat hij zegt dat iets de waarheid is is het volgens Wilders de waarheid.
Ziehier hoe raar zijn brein werkt.
Een opinie is per definitie niet "de waarheid"
-
Het onderscheid maken tussen een feit en een mening is sowieso niet Wilders' sterkste kant.
-
Waarom heeft Wilders het nooit over die 90% die hem ongelijk geeft?
-
Rob Heusdens, zo 17 oktober 2010 19:49
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Rob
"Waarom heeft Wilders het nooit over die 90% die hem ongelijk geeft?"
haha.
Volgens mij bestaan die voor Wilders niet eens, dus waarom zou je daar rekening mee houden. Wie niet voor hem is is tegen hem, en dat zijn gevaarlijke figuren van de 'linkse kerk' die hem demoniseren, en die liefst elke aandacht in de media dienen te verliezen.
Zolang je niet over die 'anderen' praat, bestaan ze niet, en hoef je met hen geen rekening te houden. Dat houdt hij stug vol, zodat hij zijn eigen uitspraken nooit hoeft te nuanceren, of van een andere kant hoeft te bekijken.
Hij debateert ook helemaal niet. Hij poneert alleen zijn eigen denkbeelden en zinsbegoochelingen, die slechts gericht zijn op zijn evens zinsbegoochelde achterban, hij voedt hen in hun waanideëen, en trekt zich van de rest geen sodemieter aan.
Buiten de Wilderiaanse opvattingen over de werkelijkheid, waarbij hoegenaamd de islam de grootste bedreiging zou vormen voor de wereld, bestaat er voor Wilders en zijn volgelingen gewoonweg niets.
-
Die 90% zullen wel allemaal fundamentalistische Moslims zijn, volgens hem.
Die tsunami moet tenslotte ergens vandaan komen ;-)
-
Wanneer mag het beschaafde Westen het verzet van de moslims in hun eigen land tegend de bezetting van hun land en eigendommen, in Irak en Palastina bijvoorbeeld, verzet noemen en geen extremisme?!
Of hoort het zerzet niet bij de msolims? zij horen hun landen en eigendommen altijd te overhandigen aan de bezetters?
Dat wil ik graag weten, want de Hollanders die de Duitsers ooit wegjoegen uit Nederland met geweer, bommen en klomppen waren ook geen extremistische Christenen, toch?.
-
Toen ik voor het eerst naar Spanje op vakantie ging, en me daar verdiepte in de geschiedenis van wat ik zag, zag ik ook opeens dat de geschiedenis die kinderen in Spanje krijgen er heel anders uitziet dan de geschiedenis die ik op school heb geleerd.
In onze "Vaderlandse Geschiedenis" waren de Spanjaarden uit de Tachtigjarige oorlog de vijanden.
In de Spaanse geschiedenisboekjes waren de "Vlamingen" de slechteriken.
Geschiedenisboeken moeten steeds objectiever worden. Nu Europa één is, bijvoorbeeld.
En zeker ook nu Moslims een substantieel deel van onze bevolking uitmaken.
Je ziet aan de "Armeense kwestie" hoe belangrijk naamgeving in dat soort gevallen is.
Voor mij zijn het al lang verzetsmensen in Irak en Palestina; nu de geschiedenisboeken nog.
-
Het 'verzet' in Irak blies genadeloos markten en moskeeën op, doodde talloze shiieten, om geen andere reden dan dat ze shiiet waren.
Het 'verzet' had dezelfde filosofie als degenen die het world trade centre binnenvlogen.
Ik vermoed dat je de randfiguren die op 11-09-01 stonden te juichen met posters van Osama bin Laden ook verzetslieden noemt?
-
Het is helemaal de vraag wie het WTC zijn binnengevlogen.
Verzetstrijd zonder bloedvergieten, dat heeft in de geschiedenis alleen Ghandi voor elkaar gekregen. Zelfs Mandela kon dat niet.
Je reactie illustreert het feit dat het de hoogste tijd is dat geschiedenisboekjes opener worden in hun interpretatie van de gebeurtenissen ;-)
-
Wat is dat toch met dat belachelijke complot denken? De realiteit wordt nu wel heel veel geweld aangedaan zodat ze binnen je ideaalbeeld valt.
-
Saddam had niets met 11-09 te maken.
Palastijenen ook niet.
Hoezo geen verzet?
-
Bedankt voor je reactie.
-
Word een beetje ziek van het geblaat van GW, hij raaskalt maar over die 1.5 milj. kiezers.
Laten we het ook eens hebben over die miljoenen die niet op greetje hebben gestemd. Of tellen die nu net niet mee.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 22:00
in reactie op Joshua Lambada
Reageer op Suzan
Nee, die tellen niet mee blijbaar. Wordt tijd dat de hr Cohen ook maar eens bij elke adem en gelegenheid zijn kiezersaantal benoemt. Veel meer dan die van Wilders.
-
Nee die zijn gekke linkers, 14 mijoen maar!!
-
Zo is het. Want zeg nou zelf, hoeveel is nou 1,5 miljoen mensen op een bevolking van bijna 17 miljoen?
Globaal: Hoeveel kiesgerechtigden hebben we in Nederland? 12 miljoen? En hoeveel kiesgerechtigden hebben er gestemd? 75% = 9 miljoen? Dus hebben 7,5 miljoen kiesgerechtigden NIET op Wilders gestemd. Dat zijn dus 5x zoveel kiezers als degenen die wel op hem gestemd hebben.
Maar totaal hebben 15,5 miljoen inwoners dus niet op hem gestemd. Waaronder ik. Gelukkig maar.
http://www.verkiezingensite.nl/tk2010/
-
Bob Son, zo 17 oktober 2010 22:24
in reactie op Mees .
Reageer op Bob
Het is Wilders zijn mening en spreekt vanuit zijn hart en hersenen en daarom is het zijn waarheid.
Het is ook mijn waarheid. Ik sta ook achter Wilders. Daar hoeft u het niet mee eens te zijn. Ik vind het een non-discussie op grammaticaal nivo.
Juist Bolkestein is het type dat de knuppel in het verleden in het hoenderhok heeft gegooid en vervolgens wegliep (naar Brussel...) Geert is al jaren rechtlijnig en daar hou ik van. Ik hou van standvastigheid en volhoudingsvermogen.
Tevens zou het goed zijn als Janmaat posthuum gerehabiliteerd wordt. Hij was zijn tijd ver vooruit en daardoor de brenger van het slechte nieuws waar het hoofd af moest.
-
"Een opinie is per definitie niet "de waarheid""
Tenzij je kiezers je gelijk geven blijkbaar. Ook al zo'n fraaie drogredenering. Nog afgezien van het feit dat Wilders geen 76 zetels heeft: er wordt ook niet bij meerderheid besloten dat de aarde toch plat is. Bij dat soort zaken is het de kwaliteit die telt, niet de kwantiteit.
-
Ik luisterde nog wel eens naar Bolkestein zoals ik vroeger ook wel eens naar G.B.J.Hilterman luisterde maar komt de heer Bolkesteijn mij nu vertellen dat Wilders is geradicaliseerd, dat is een open deur.
Wilders is al heel lang radicaal.
-
Als je 3% loonopslag wil moet je 6% vragen (eisen)En dat is wat Wilders doet.Snap ie?
-
Niet alleen Wilders is geradicaliseerd maar Mark Rutte kan er ook wat van hoor, lees en huiver:
-----------------------
Mark Rutte roept op tot emigratie
"We kunnen 2 miljoen mensen missen als kiespijn""
DOOR RICHARD VAN DER TOREN EN ROBERT BANKS | 11 OKTOBER 2010 BINNENLAND STEKELIGE KWESTIES
Meer van Richard van der Toren en Robert Banks
Aanstaand minister-president Mark Rutte roept alle Nederlanders die voor, gedurende of na de verkiezingen hebben gedreigd met emigratie als de PVV aan de macht zou komen op om de daad bij het woord te voegen en het land te verlaten. Eerder dit jaar zei 1 op de 8 Nederlanders te willen emigreren, mocht Wilders aan de macht komen. Ook 1 op de 3 moslims gaf aan Nederland te willen verlaten. “Prima idee”, zegt Rutte nu. “Een nieuwe wind waait door Nederland en zeurpieten kunnen we daarbij niet gebruiken. We hebben het hier over een kleine 2 miljoen mensen die we kunnen missen als kiespijn bij de toch al moeilijke hervormingen die gaan komen.”
De volksverhuizing zal een grote steun in de rug zijn bij de bezuinigingen: het levert de schatkist een kleine 10 miljard op. Vooral op cultuursubsidies, uitkeringen en pensioen- en wachtgeldregelingen voor oud-parlementariërs wordt flink bespaard. Maar ook op andere vlakken wordt een lastenverlichting voorzien. “Je kunt straks voor een ton zomaar weer een pandje aan de Amsterdamse Herengracht kopen”, aldus Diederick van Ammelstede, handelaar in onroerend goed in de hoofdstad.
Alexander Pechtold twijfelt nog over zijn bestemming. “In Zuid-Amerika ligt natuurlijk nog een heel links-liberaal electoraat braak. Ik kijk er zeer naar uit om Morales een knietje terug te geven.” Ook Blöf zal binnenkort de koffers pakken. “Wij gaan naar het paradijselijke Bhutan. Daar kunnen mensen tenminste vrij zeggen wat ze willen.” Dat met de uittocht twee volledige publieke netten aan presentatoren en programmamakers zullen verdwijnen is volgens ingewijden ‘precies in lijn’ met de bezuinigingsplannen van het kabinet.
Mark Rutte heeft ook een suggestie voor de vele tienduizenden mensen die zich voor de PVV-stemmers hebben verontschuldigd. “Heel goed initiatief. Ik zou zeggen, steek de koppen eens bij elkaar en ga ook echt naar het buitenland allemaal, om jullie daar te verontschuldigen. Er zijn nog genoeg landen in het Midden-Oosten die maar wat graag persoonlijk de excuses in ontvangst nemen.”
-
Moeilijk hè, milde spot?
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 16:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Die van Amerinde of die van Mark Rutte?
-
:)
Voor sommigen is de persoonlijke angel erg stekelig
:)
-
Die van Mark uiteraard. Bovendorp kent uitsluitend cynisme
-
Ruud Wiemer, ma 18 oktober 2010 11:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[.. Bovendorp kent uitsluitend cynisme..]
Wat een laag bij de grondse cynistische opmerking.
-
Wat betekent cynistisch?
-
Joop Schouten, zo 17 oktober 2010 16:42
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op Joop
Het zou Rutmens sieren de mensen die zo snel mogelijk zijn regime wensen te ontvluchten de belastingopbrengsten van al deze mensen terug te geven.
Ik zal de eerste zijn daar gebruik van te maken aangezien mijn vermogen ontoereikend is deze Bruine onheils staat te verlaten.
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 17:11
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Waarom? U wilde toch dat de overheid met bergen subsidies over de brug moest komen voor ontwikkelingshulp. hulp aan immigranten en steun aan 100.000 nutteloze stichtingen. Het zou eerlijker zijn belastinggeld aan mij terug te geven want naar mijn mening wordt er al veel te lang veel teveel gesubsidieerd. Mocht u echt willen vertrekken, dan heb ik nog wel wat adviesjes voor u. Onder andere: Voor emigreren is niet veel geld nodig. Wel inzet en werklust.
-
Beste Hugo Gündel,
Ook voor u geldt eerst je eigen handen wassen, voor je dat aan andere gaat vragen.
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 23:46
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Hugo
Heb ik gedaan en verkeer in de buitengewoon plezierige positie misselijk commentaar te mogen geven vanuit het buitenland. Maar tut tut ... Nederland gaat mij nog steeds erg aan het hart.
-
Dan gaan we samen.
Ik weet nog wel een perfect eilandje met minimale bewoning waar je van 100.000 Euro kunt rentenieren.
Ze spreken er geen Nederlands maar de mensen zijn lief en zeuren niet over materialisme en macht.
-
YggY ..., zo 17 oktober 2010 17:30
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op YggY
Nou heb ik even geen 100.000 Euro bij de hand.
Dus dan spaar ik nog maar even door.
-
Als je al je belastingcentjes terug kan krijgen misschien wel?
Daar ging het in Joops reactie om, dat voorstel. :)
-
YggY ..., zo 17 oktober 2010 19:31
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op YggY
Daar ging het in Joops reactie om, dat voorstel. :)
-------------
Daar had ik inderdaad overheen gelezen.
Mag ik nu wel mee ?
-
Ja natuurlijk, plek zat.
-
Jan Overschot, zo 17 oktober 2010 18:25
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op Jan
dus een ton is niet materialistisch?
-
Heeft iets met materialisme te maken of mis ik iets?
-
Hugo Gündel, zo 17 oktober 2010 23:42
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op Hugo
Waar maakt u die 100.00 euro dan aan op? Aan schelpjes zoeken en hout sprokkelen?
-
Piet de Geus, zo 17 oktober 2010 17:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"de mensen die zo snel mogelijk zijn regime wensen te ontvluchten de belastingopbrengsten van al deze mensen terug te geven."
Dan dient er uiteraard wel een netto-verrekening plaats te vinden: alles wat je de samenleving hebt gekost dient er vanaf getrokken te worden.
"Ik zal de eerste zijn daar gebruik van te maken"
Wat houdt je tegen om alvast te beginnen met het afbetalen van je schuld?
-
Waar een wil is, is een weg.
-
Frank Schutte, zo 17 oktober 2010 18:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frank
Beste Aert,
Zoiets als;
Als de berg niet naar Mohammed komt dan moet Mohammed naar de berg komen.
-
Jan Overschot, zo 17 oktober 2010 18:24
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Hoeveel geld heb je nodig om het land te verlaten? Volgens is het een keuze hoor? Weg kun je altijd dus zo erg vind je het ook weer niet.
-
Daar waar we van moslims gaan roepen als die radicaliseren dat zij een gevaar vormen voor onze democratie en rechtsstaat, vormt volgens F. Bolkenstein onze geradicaliseerde vriend G.Wilders geen gevaar voor onze democratie en rechtsstaat.
Begrijpt u het nog?
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/274617/Bolkestein-Wilders-geen-gevaar-voor-rechtsstaat.htm
-
Bolkestein is zelf in grote mate verantwoordelijk voor de opkomst van Pim Fortuyn en later Wilders. Terecht stelde De Bolk in de jaren 90 de problemen met de multiculturele samenleving en de ongebreidelde immigratie aan de orde, wat hem op snoieharde kritiek van Links kwam te staan.
Maar na de grote winst die dit de VVD opleverde, vertrok hij naar Brussel. Ongehoord vond ik dat indertijd, want de discussie verstomde meteen weer. Tja en in dat gat sprong Fortuyn.....
-
---[wat hem op snoieharde kritiek van Links kwam te staan]---
Wie is Links?
In de jaren negentig schreef Cohen de snoeiharde immigratie-nota. maar misschien is de PvdA niet links, volgens jou?
-
En de SP zelfs jaren daarvoor al :). Ook heel links, maar goed het is tegenwoordig in om Rechts te zijn.
-
, ma 18 oktober 2010 08:03
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op
De SP had al vér voor Bolkestein dat deed de problemen met immigranten benoemd.Zoiets vergeet men nogal makkelijk, bij rechts.
-
"De SP had al vér voor Bolkestein dat deed de problemen met immigranten benoemd.Zoiets vergeet men nogal makkelijk, bij rechts."
Maak je vooral geen zorgen, want dat vergeet niemand: niet bij rechts en helemaal niet bij links!
-
Ik ben zover dat een ieder die met links rechts termen begint in een schrijven ik niet meer serieus neem.
Veelal stop ik dan met lezen omdat de meningen die in absolute links/rechts denken nog wel gaan maar mensen die links/rechts als argument of wapen gaan gebruiken hebben gewoon iets teveel gaatjes in hun hoofd :)
-
Wie doet er mee : een Wildersvrije dag op Joop! Je knapt er zo van op!
Laten we het over andere zaken hebben, zonder persoonlijke wrok. Wie volgt?
Maandag 18 okt : De nationale zonder Wilders dag! Laten we die dag besteden aan positieve zaken!
-
Jan Lub, zo 17 oktober 2010 15:02
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Jan
Dan zou het erg stil worden denk je niet?
Kijk maar naar alle niet Wilders/Islam gerelateerde onderwerpen en de schamele reacties daarop.
-
Ik doe mee!
-
Nog zo'n leuke:
Vrijheid van godsdienst : ja
Islamitische scholen : NEE
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8482
Deze man weet niet meer waarover hij praat.
-
Het een sluit het ander niet uit. Wat Frits zegt, is dat iedereen vrij is om te geloven maar dat we dat geloof niet vanuit de overheid hoeven te stimuleren.
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 14:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Wel even opletten Aert,
Katholieken en gereformeerden wel maar Moslims niet. Dat heet discriminatie..
-
Soms moet je Aert even helpen.
-
Dat klopt, als onderdeel van onze bestaande maatschappij.
En de rest van dat Niemöllerverhaal komt uit de dikke duim van Niemöller. Ik noem één voorbeeld.
"...En voor een luid applaudiserend VVD congres, dat Verdonk uit de partij gooide, riep hij uit: “Wilt u dan dat ook de VVD pleit voor een verbod van de Koran? De VVD zal de komende tijd duidelijk moeten maken: daar staat Wilders en daar staan wij.”..."
Dat congres? Dat congres heeft nooit plaats gevonden. Er heeft nooit een congres plaatsgevonden waarin Rita Verdonk uit de partij werd gezet.
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 15:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Ja Aert,
Maar als je kinderen hier geboren worden, dan maakt je ook deel uit van die maatschappij. Moslim of niet. En dan heb je gelijke rechten.
Zo doen we dat in Nederland en niet op een andere manier.
-
Het is toch niet zo moeilijk om op een gegeven moment te zeggen dat we min of meer accepteren wat we hebben - als maatschappelijk gegeven - maar dat we niet hoeven toe te staan dat er nog meer bijzondere scholen komen?
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 16:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Geen gelijke monnikken , gelijke kappen?
Wow , wat een liberaal standpunt..
-
Hij glijdt nu wel erg uit, die Aert.
Misschien even een wandelingetje maken, Aert.
-
Om 16:30 pas.
-
De tijden veranderen nu eenmaal.
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 17:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Ach so, die Zeitgeist...
-
Censuur Joop, zo 17 oktober 2010 20:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Citaat: "De tijden veranderen nu eenmaal. "
En u probeert mij wel even iets anders te vertellen, meneer Holbach.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/om_eist_vrijspraak_tegen_wilders_voor_haatzaaien/
Hoeveel meetlatten gebruikt u om uzelf de maat te nemen?
-
[Geen gelijke monnikken , gelijke kappen?
Wow , wat een liberaal standpunt..]
Sommige mensen denken dat ze liberaal zijn maar verwarren dit met conservatisme en vooral egoïsme.
Een soort paraplu waarmee men de a-sociale gevoelens probeert te maskeren.
Er is wat dat aangaat niet zo veel meer over van het liberale deel c.q. gedachtegoed van de VVD
Jammer en diep triest van eens een zeer vooruitstrevend maar sociaal gerichte stroming binnen de partij.
Nu is het toverwoord marktwerking en dat noemen ze dan liberaal :)
-
Rouane Rabbit, zo 17 oktober 2010 16:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Er heeft nooit een congres plaatsgevonden waarin Rita Verdonk uit de partij werd gezet. ]---
Ik denk dat congres waar Verdonk op het nippertje de verkiezing verloor, bedoeld werd.
Verdonk trok later de conclusie om voor zichzelf te beginnen, en steeg in korte tijd naar 20+ zetels. Allemaal VVD-electoraat dat haar volgde, dat was ook te zien aan de peiling van de VVD.
Toen kwam Wilders, en die nam haar electoraat, oorspronkelijk VVD electoraat, over. Verdonk bleef zonder aanhang achter. En de VVD en de PVV spelen al geruime tijd stuivertje wissel op het electoraat, wat heel mooi zichtbaar is in de peiling-grafieken.
Eigenlijk is de PVV de extreem-rechtse vleugel van de VVD. En Mark Rutte wil die vleugel graag terug, hij vindt een grote partij belangrijker dan een zindelijke partij.
Gelukkig hebben we Bolkestein, en ook anderen, die een ander geluid laten horen.
-
Dat was geen congres, dat was een verkiezingsuitslagenavond (dubbele woordwaarde) en die was ruim voordat Verdonk de VVD verliet, op welke wijze dan ook.
-
A propos: Verdonk heeft de partij niet vrijwillig verlaten
-
Rouane Rabbit, zo 17 oktober 2010 16:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Ik neem het aan, de details zijn mij ontschoten.
-
Niet alleen de details zijn u ontschoten.
-
Rouane Rabbit, ma 18 oktober 2010 00:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
leg eens uit
-
Rouane Rabbit, ma 18 oktober 2010 00:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[A propos: Verdonk heeft de partij niet vrijwillig verlate]---
Ze is uit de fractie gezet, maar heeft de partij wel vrijwillig verlaten. Ze zou geroyeerd worden indien ze Kamerlid bleef, zij hield de eer aan zichzelf, en zegde haar lidmaatschap op.
Dit was een onhandige manoeuvre van de VVD, die kostte haar meer dan 20 zetels, die ze nooit meer terug heeft gekregen.
Ook jij hebt moeite met de details.
-
Vals Plat, zo 17 oktober 2010 15:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Vals
Volgens mij stimuleert de overheid geloven op geen enkele wijze. Hoogstens faciliteert de overheid religies door bijzonder onderwijs toe te staan en door vast te houden aan de zondagsrust.
-
Dat is op zich al erg genoeg.
-
Zeer Voornaam, zo 17 oktober 2010 19:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
" Dat is op zich al erg genoeg. "
Waarom?
De regering besteed belastinggeld op een manier die het volk goed acht.
Al die wrok dat een deel meer krijgt dan een ander deel heeft educatie nodig, meer niet.
Grootschalig inkopen is nu eenmaal goedkoper.
-
Wilders pakt het hard en duidelijk aan,wees blij anders hadden we nu misschien een kabinet Cohen met Pechthold als minister van immigratie.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 21:54
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op Suzan
Hadden we maar Pechtold als minister van buitenlandse zaken, zo een staatsman, als de woordvoerder van Nederland op het wereldtoneel. Premier mag hij ook wel zijn. Intellectueel en werelds. Dat gaat een keer gebeuren, eerst wachten tot deze kabinet binnen afzienbare tijd als kaartenhuis in elkaar zakt. Rest de intelligenten, smakelijk de taferelen van het huidige kabinet gade te slaan, de draaikonterij en bochtenwringerij.
-
De koran mag niet verboden worden maar je mag er wel op spugen van frits..
http://www.eo.nl/programma/moraalridders/2010-2011/page/Bolkestein__Het_Westen_is_superieur_aan_de_Islam/articles/article.esp?article=11316621
Laat die vrijheid van godsdienst dan ook lekker zitten..
-
Jan Bakker, zo 17 oktober 2010 15:36
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Jan
Een ideologie gedogen is niet hetzelfde als kritiek erop verbieden. Je mag spugen op Mein Kampf, het Communistisch Manifest, het partijprogramma van de PVV, de Veda's of de Bijbel, dus ook op de Koran.
-
@Joopredactie, wat Naema Tahir te zeggen had was stukken interessanter dan wat Bolkestein van Wilders vindt.
-
Geduld is een schone zaak, ik ben bezig :-)
-
Erik Does, zo 17 oktober 2010 14:35
in reactie op Maarten van den Heuvel
Reageer op Erik
Vond ik ook ;). Heel interessant gesprek tussen Bolkenstein en Naema Tahir op een goed niveau.
-
Citaat: "Heel interessant gesprek tussen Bolkenstein en Naema Tahir op een goed niveau. "
Tja, meningen verschillen. Ik vond het niveau van Tahit uitermate goed maar aan het niveau van Bolkenstein haperde toch het één en ander. Onder een goed gesprek van niveau versta ik persoonlijk toch iets meer.
Wat Tahit zei over het superieur gevoel van de moslimmannen kan ik het wel eens zijn, het is vaak -maar lang niet altijd - ook ongewild zo, jammer alleen dat niet duidelijk naar voren kwam dat het vooral de laaggeschoolden en lagere inkomens betreft waarbij van generatie op generatie dat superieure er ingeprent is. Krijg dat er maar in een paar tientallen jaren uitgeslagen. Dat lukt zomaar niet. Dat moet groeien, dat heeft tijd nodig. En dat vond ik meteen het meest belangwekkende dat Bolkenstein naar voren bracht.
Wat ze nu zei maakt weer dat de zich superieur aan de moslim voelende Nederlander, waaronder Wilders en zijn sekteleden, dit een legitimatie vindt om hun gelijk te halen en de willekeurige moslim nog verder naar beneden te halen. Let maar op; daar wordt straks de nadruk opgelegd.
-
Jan Bakker, zo 17 oktober 2010 15:42
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Jan
"jammer alleen dat niet duidelijk naar voren kwam dat het vooral de laaggeschoolden en lagere inkomens betreft waarbij van generatie op generatie dat superieure er ingeprent is."
Het zijn juist de hoger opgeleide jongeren (nou ja, een rechtenstudie, daar is niets aan, maar het wordt algemeen gezien als "hoger opgeleid") die zich meer in de Islam verdiepen en een groter gevaar vormen dan de tradities van hun ouders die inderdaad niet beter weten. De ouderen houden zich niet zo bezig met het geloof en de superioriteit van de man is iets wat ze in hun jeugd geleerd hebben maar niet echt stil bij staan. De jongeren staan echter heel bewust achter de superioriteit van Moslims over niet-Moslims, over de superioriteit van de Islam aan het verderfelijke, decadente Westen.
-
Verwacht jij van mij dat ik op je extreme uitlatingen betreffende de hoger opgeleide moslims, inga?
Nee hoor, ik laat je in je geloof. Geloof jij maar wat je geloven wilt als het je gerust stelt, je er veiliger door voelt, en gelukkiger maakt.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 22:38
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Suzan
Hoe komt u daarbij ? Is dat ergens op gebasseerd ? Heeft u enig documentatie, naslagwerk of opiniestukken waaruit die conclusie getrokken kan worden dat de juist gestudeerde moslim zich bewust superieur acht aan niet moslims ?
De ongeschoolde middeleeuws boek letterlijk volgende ouders zijn nu ineens niet meer een gevaar, maar de zich ontwikkelde moslim jongere ? Nogmaals, kunt u onderbouwen en voorbeelden geven om ons ook het licht te zien ? Of moeten moslim jongeren nu onderwijs verbod krijgen, zodat ze geen bewuste gevaar vormen ?
Het is nooit goed, eerst dom middeleeuws visie aanhangers, nageslacht gaat zich ontwikkelen en verlichten, dan is dat weer niet goed.
Zijn moslims uberhaupt mensen in uw ogen ?
-
Jan Bakker, zo 17 oktober 2010 15:34
in reactie op Erik Does
Reageer op Jan
Ja, slimme meid en ook niet bang om taboes te doorbreken, zij maakt handig gebruik van haar positie als Moslima (kan dus niet Islamofoob genoed worden) om de dingen te zeggen zoals ze zijn.
-
Erik Does, zo 17 oktober 2010 18:28
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Erik
To Maat: - Tja, meningen verschillen. Ik vond het niveau van Tahit uitermate goed maar aan het niveau van Bolkenstein haperde toch het één en ander. Onder een goed gesprek van niveau versta ik persoonlijk toch iets meer. -
Jan Bakker: - Ja, slimme meid en ook niet bang om taboes te doorbreken, zij maakt handig gebruik van haar positie als Moslima (kan dus niet Islamofoob genoed worden) om de dingen te zeggen zoals ze zijn. -
Ik vond Tahit ook sterker dan Bolkenstein, maar misschien komt het doordat ik tegenwoordig al blij ben als een gesprek over dit onderwerp eens een keer op een normale manier gevoerd wordt zoals deze twee het voerden, zonder het de hele tijd over Wilders te hebben en noemde ik het daarom van een goed niveau :-).
-
Citaat: "[...] maar misschien komt het doordat ik tegenwoordig al blij ben als een gesprek over dit onderwerp eens een keer op een normale manier gevoerd wordt zoals deze twee het voerden, zonder het de hele tijd over Wilders te hebben en noemde ik het daarom van een goed niveau :-). "
Daar kan ik helemaal inkomen en in meegaan! Ik vind dan ook dat je gelijk hebt. En terecht! :-D
-
Zjen Zen, zo 17 oktober 2010 16:56
in reactie op Maarten van den Heuvel
Reageer op Zjen
@ Maarten,
Graag vlug dan..::))
Ik wacht.
-
Bolkestein heeft volkomen gelijk!
-
Een wijze man, Bolkestein.
-
Censuur Joop, zo 17 oktober 2010 15:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Nou... wijs... ik vond hem niet echt to the point. Meermalen vergiste hij zich of moest hij zichzelf in de rede vallen om bij de les te blijven, en wat hij oreerde was niet nieuw en heb ik al meermalen van hem en anderen gehoord.
Nee, ik vind hem telkens weer tegenvallen.
Neemt niet weg dat hij een paar dingen zei waar ik het wel mee eens kan zijn. Maar dat zijn dan toch de algemeenheden. De bekende feiten. Datgene wat een ieder zelf al uitgevogeld heeft.
Jammer, want ik had meer van deze... nou vooruit, laat ik het dan nog één maal gebruiken... mastodont verwacht.
-
Lok Rup, zo 17 oktober 2010 15:46
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Lok
Hij takelt net zo hard af als ik.
Maar tot zijn voordeel mag gezegd worden dat hij wel wat bereikt heeft in de samenleving.
En dat geldt voor mij niet !
Maar de wetten van de biologische "mastodontisering" gelden voor ons beiden als specimen van "sapiens".
En voor straks een goede nachtrust toegewenst met heerlijke "rode" dromen.
-
Iedere keer dat iemand de wijze woorden van Ide Bagus tot zich neemt en er wat mee doet , bereikt U iets in de wereld.
Niet zo somber!
-
Citaat: "Hij takelt net zo hard af als ik."
Kijk, en dat zijn nou precies uw eigen woorden. Want ik heb ze niet geschreven. Zelfs niet gedacht. Mij viel op dat hij niet zo "helder", niet zo to the point was vandaag, maar ik heb nooit de gedachte gehad dat hij aftakelt. U mocht willen dat u op zijn leeftijd nog zo kan denken. Niet dat ik zijn manier van denken apprecieer, maar dat is een ander verhaal.
Ik denk dan ook niet dat u uw woorden in mijn mond wil leggen, daar bent u te verstandig voor. Nietwaar?
-
Lok Rup, zo 17 oktober 2010 22:56
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Lok
Kwestie van zelfspot en ja ik vind wel dat ook FB aftakelt.
En dat hoort voor mij nu eenmaal bij het leven.
Er is een tijd van konen en van gaan.
FB had na Europa niet meer moeten terugkeren in de Nederlandse politiek.
Hij is DE grote denker geweest achter Geert. Hij heeft Geert groot gebracht. En GW heeft hem nu politiek volstrekt overvleugeld.
Lees het Vkrt-blok van Maria Trepp ("Passagenproject") er maar eens goed op na als u daar behoefte aan zou hebben.
Verder heeft hij rare politieke strapatzen uitgehaald.
Toen hem de ongetemdheid van het postmodernisme goed duidelijk werd heeft hij het zelf een tijdje -zonder zichtbaar resultaat- gezocht in de deugdenleer van het christendom.
In het "verlichte" humanisme kon hij dat kennelijk niet vinden. Liberaal ???
Hij is weliswaar een marktliberaal, maar cultureel flink conservatief.
Ik heb overigens nooit een goede chemie met hem gehad.,
Vond hem uitgesproken hooghartig. Dat kan een pose zijn geweest.
Het heeft mijn opinie over hem zeker beinvloedt. Dat geef ik grif toe.
En neen, ik legde u geen woorden (zoals aftakeling) in de mond.
Het waren en zijn mijn eigen woorden.
En ja, helaas is de Rechtse Revolutie in bijna heel West-Europa een niet te loochenen feit en niet slechts een boze droom !
Nu moeten we weer "rode dromen" durven dromen en hopen op een herleving van "sociaal fatsoen" in Nederland.
En daar hoort FB m..i. niet in thuis, hoe erudiet hij ook is.
-
Hier is een geslepen politicus aan het woord, die om de hete brij heendraait.
' Je moet mensen beoordelen op hun gedrag', zei Bolkesteijn. Dat gedrag waarover hij spreekt is gebaseerd op de letter van de koran , hadith, sharia etc.
Wilders valt de koran aan. Bolkesteijn valt het gedrag van de moslims aan. U mag zelf kiezen welke weg het meeste resultaat oplevert.
-
Zjen Zen, zo 17 oktober 2010 14:30
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Zjen
Bolkestein had het naar mijn idee over het gedrag in het algemeen. Niet specifiek het gedrag van moslims ook al werd dit gezegd in een debat rondom de islam.
-
Ja zjen maar dat is het hem nou juist. Hij laat mensen dat zelf invullen en dan komen ze toch weer bij de Islam uit.
Bolksestein wil Islamitische scholen verbiedne maar katholiek onderwijs mag wel. In het artikel van Han over Laicitee wordt duidelijk waarom de liberalen in die spagaat moeten.
Als ze dat niet zouden toestaan zouden ze niet liberaal zijn..
-
Zjen Zen, zo 17 oktober 2010 16:57
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Zjen
Ja, ik snap je kritiek nu ik dat gelezen heb.
-
Het gedrag van MENSEN aanvallen, zoals Bolkenstein (die ik echt niet mag trouwens daar niet van) voorstelt. Dat is veel effectiever, omdat het grootste deel van de Marokaanse Hangjeugd echt niet meer in de Moskee komt. Dus wat denk je zelf als als je de Moskee aanpakt dat die Marokaanse hang jeugd zich beter gaat gedragen? Geloof je nu echt dat de Koran hun verteld zich als dieven te gedragen? Alstjeblieft kom eens wat minder op sites als JIhadwatch.
-
Pieter Pan, zo 17 oktober 2010 15:36
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Pieter
Cursusje begrijpend lezen zou je helpen..
-
Omdat Koran het boek is waar Moslims naar handelen,beter gezegt shoppen.Daarom heeft Wilders kritiek op de Koran.Voor criminele Moslims met dubbel paspoort heeft hij als oplossing,uitzetten uit de Ned.samenleving
-
En jij gelooft zeker ook nog wat je daar schrijft?
[Daarom heeft Wilders kritiek op de Koran.
Voor criminele Moslims met dubbel paspoort heeft hij als oplossing, uitzetten uit de Ned.samenleving]
Wilders haat moslims als gelovige van de Koran en elke uitingsvorm van de Islam.
Crimineel of niet daar stoort Greetje zich niet aan hij gaf aan dat er miljoenen moslims in de EU zijn die eruit moeten.
De aantallen hij noemde zijn meer dan in zijn totaliteit in de EU wonen.
Je kunt je dan afvragen of hij zich versprak maar daar geloof ik bij Greetje niet in omdat hij een manipulator van het woord is 1e klas.
Daarnaast omdat hij dezelfde uitspraak vaker herhaalt heeft.
Wilders kijkt niet naar gedrag anders zou hij zelf zijn gedrag moeten aanpassen aan fatsoensnormen.
Wilders kijkt naar punten waar ij kan scoren en dat is door suggestie.
manipulatie en volksoplichting of volksverlakkerij zo je het wenst te noemen.
Zijn aanhang wil belazerd worden omdat de buikkrampjes groot en hevig zijn.
Deze aanhang wil gepamperd worden en aan het staats infuus hangen en ze willen net zoveel "voordelen" als al die buitenlanders waarvan zij denken dat de Staat hen in de watten legt.
Dat is wat de pvv ziekte is en waarom zovelen op de Proleet Voor Vernietiging van de Nederlandse smaenleving stemmen.
-
Jef van Leeuwen, zo 17 oktober 2010 17:56
in reactie op Amarinde Bovendorp
Reageer op Jef
Ben niet onder de indruk van je tirade.
-
Niet onder de indruk maar ook geen weerwoord of argument waarmee je mijn "tirade" of beter gezegd feiten kunt tegenspreken.
Dit zie je vaker bij een bepaald deel van reageerders.
Wel reageren maar inhoudelijk niets te melden hebben.
-
Dat merk je wel vaker. Ze kunnen nooit het tegendeel bewijzen. Maar dat zullen ze niet toegeven, dat zou gezichtsverlies zijn. En dat ie toch zielig?
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 23:06
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op Suzan
Onderbouwen, tegenargumenten aandragen moet niet zo moelijk zijn lijkt me.
Zeker als je aangeeeft dat je niet onder de indruk bent.
Ja waarom dan niet ? Of weet je niet waarom ? Weet je wel ? Ow waarom dan ?
Met welke gedeelte dan wel of niet ? Of was je zover niet ?
-
U kunt uw tirade ongetwijfeld onderbouwen met uitlatingen van Wilders?
-
Peter Jonker, zo 17 oktober 2010 18:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
link naar interview Wilders op Deense TV
http://www.youtube.com/watch?v=NCxKjcwrBo4
-
Dank je voor de link.
Volgende keer zal ik direct dit soort nonsens reacties (als waar jij op reageerde met de link) voor zijn en in de beweringen (die iedereen wel kent overigens) die ik doe de diverse bronnen en linken plaatsen.
De groep die zic verlaagd tot uitsluitend domme opmerkingen en vragen naar de bekende weg zal zich altijd blijven roeren en proberen mensen de mond te snoeren met zeer suggestieve opmerkingen.
-
Citaat:"De groep die zic verlaagd tot uitsluitend domme opmerkingen en vragen naar de bekende weg zal zich altijd blijven roeren en proberen mensen de mond te snoeren met zeer suggestieve opmerkingen."
Je moet maar zo denken dat ze dan tenminste nog iets van je leren al zal het meestal niet beklijven. Anders zouden ze niet naar de bekende weg blijven vragen. ;)
-
[Je moet maar zo denken dat ze dan tenminste nog iets van je leren al zal het meestal niet beklijven. Anders zouden ze niet naar de bekende weg blijven vragen. ;)]
En zo is het ook maar net toch.
Als men reageert, hoe simpel, op de man of inhoudsloos ook het betekent dat je bij de ander iets geraakt hebt.
En een onmiskenbaar feit is dat als het ego van je tegenstander of gesprekspartner wakker wordt en opspeelt (simpel, op de man, inhoudsloos of zelfs wilderaans reageert) het aan de ander is et ego weer onder de duim te krijgen :)
Ieder zijn eigen problemen toch
:)
-
Zjen Zen, zo 17 oktober 2010 19:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Aert, zelfs jij kunt dat.
