-
Twee keer koffie drinken voor de heer Rutte , gebakje er bij , was het niet warme appelgebak met slagroom , ja ik geloof het wel . Dat je voor dat geld meer als de helft van de week moet rond komen , dat een kilo suiker voor een minister geen cent meer kost dan voor een bijstand moeder , dat kinderen uit deze gezinnen niet op sport kunnen nooit eens mee kunnen doen aan welk leuk ding dan ook , dat voor deze mensen €165 eigen risico ook betaalt moeten worden , ach wat doet dat er allemaal toe . We gaan gewoon weer op missie naar Afghanistan.
-
Vind het extreem oneerlijk dat er mensen zijn die meer dan een ton gespaard hebben of een groot huis hebben. Stel voor bezit af te kappen op een (klein) huis en een ton eigen vermogen. Wat er dan overblijft zouden we moeten we verdelen onder mensen die niet in deze ratrace mee willen of kunnen lopen, de zuurverdiende centjes niet gespaard maar uitgegeven hebben (of zelfs niets konden sparen) of zich op een andere, niet-produktieve, manier willen verdiepen (dat is tenslotte ieders goed recht). De rijkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat zou een eerlijke samenleving zijn ... toch?
-
kees kortekaas, wo 10 november 2010 19:51
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op kees
Dus jij vind het niet nodig dat mensen beloond worden voor werken en denkt dat de wereld ook wel doordraait als iedereen zich op niet productieve wijze bezighoudt?
-
Laat ze aan het werk gaan ipv te staan grienen. Daar dwing je bij mij geen respect mee af. De vanzelfsprekendheid waarmee veel Nederlanders menen dat mede burgers of De Staat der Nederlanden voor hun levensonderhoud moet zorgen is toe aan een herijking.
-
Och, wat er eerst nodig is, is een stukje zelfbesef...
-
... kijkt van een ivoren toren neer op het gemodder der menschen... Een werkelijk verheven non-standpunt. Wat mijlen in haar schoenen is wellicht een aan te bevelen remedie. Goede raad: denk ook horizontaal, niet uitsluitend verticaal.
-
[quote]
Lubbers? Is dat niet die man die in de jaren tachtig de staatsfinancien op orde bracht door keihard te bezuinigen en de ene na de andere verkiezing won? En (zelfs) u ziet een verband tussen het Kabinet Rutte I en Lubbers?
Bedankt. U maakt mijn hele dag goed!
[/quote]
Ik ken de cijfers inderdaad, u bent zo naief om de propaganda machine van Bruin 1 te geloven...
Helaas moet ik u uit de droom helpen, Lubbers heeft als geen ander schade toegebracht aan de Staat der Nederlanden, hieronder de *werkelijke* cijfers van de enorme schade die hij het land toebracht in harde cijfers...
Grappig hu zich dat denkt te herinneren, ja Lubbers was goed in het verkopen van kulpraatjes, in werkelijkheid veroorzaakte hij Stagflatie, een torenhoge inflatie en een Stagneren van de Economie...
Ik snap uw postings steeds beter, u leeft in een waanwereld...
Hier de werkelijkheid:
Lubbers I
[quote]
Het economisch herstel kan niet verhelpen dat grote aantallen mensen afhankelijk zijn geworden van een uitkering.
Tussen 1982 en 1986 stijgt het aantal werkloosheids- en bijstandsuikeringen met 156 duizend.
e i/a-ratio bereikt in 1984 een piek van 80%, het hoogste niveau in de periode 1971-2007.
[/quote]
En dan de grote ramp van de WAO:
Lubbers II
[quote]
Het kabinet-Lubbers II heeft de economische wind flink mee, maar heeft de collectieve uitgaven en de collectieve lasten gedurende de eerste jaren slecht onder controle.
Het EMU-tekort stijgt en is in 1989 hoger dan in 1982, als het eerste kabinet-Lubbers aantreedt. De economie blijft gekenmerkt door grote uitkeringsafhankelijkheid, inactiviteit en verborgen werkloosheid. Ondanks de hoge economische groei slaagt het kabinet er niet in hier verandering in te brengen. Qua economische daadkracht is het kabinet-Lubbers II geen schim van het voorgaande kabinet.
Overheidsfinanciën
Hoewel de kabinetten-Lubbers I en II de naam hebben saneringskabinetten te zijn, tonen de cijfers een ander beeld.
Het kabinet-Lubbers I weet het EMU-tekort bij een gemiddelde economische groei van 2,0% per jaar te verminderen van 6,2% BBP in 1982 naar 4,6% in 1986. Vanaf 1985 gaat het in feite echter al weer minder met de overheidsfinanciën. De bruto collectieve uitgaven gaan pas dalen na en aanzienlijke stijging in 1987. Onder het kabinet-Lubbers II stijgt het EMU-tekort, in een periode met gemiddeld 3,3% economische groei, met 1,7%-punt naar 6,3% BBP in 1989. In 1989 is het EMU-tekort daarmee nog iets groter dan in 1982. De EMU-schuld is opgelopen tot boven de 75% BBP, waardoor de begroting gebukt gaat onder een grote aflossings- en rentelast.
De kabinetten-Den Uyl en -Kok I i kennen met gemiddeld 3,4% resp. 3,5% een vergelijkbare economische groei. In de jaren 1973-1977 stijgt het EMU-tekort (met 1,3%-punt) iets minder dan onder het kabinet-Lubbers II. In de jaren 1994-1998 verbetert het EMU-saldo met 3,6%-punt.
De collectieve lasten stijgen in 1987 naar een recordhoogte (tot dan toe) van 44,8%, om in 1989 te dalen naar 41,9%.
[/quote]
En daar doet Rutte 1 heel erg aan denken, grote woorden over bezuinigingen en terugdringen staatsschuld, maar het omgekeerde gebeurt, omdat er dingen bollfd worden die niet te realiseren zijn, toen sprak men van luchtfietserij, hoe Rutte I later beschreven word weet ik niet, wellicht Bruinwerkerij?
En dan Lubbers III,of hoe het CDA alle werkelozen verstopt in de WAO...
[quote]
Cijfers kabinet-Lubbers III (1989-1994)
Het kabinet-Lubbers III kan aanvankelijk profiteren van een hoge economische groei. In de loop van de kabinetsperiode zakt deze in, maar in historisch perspectief is de groei over de hele kabinetsperiode nog steeds gemiddeld.
De uitkeringsafhankelijkheid loopt weer op en het kabinet moet tussentijds bezuinigen. Het aantal arbeidsongeschikten stijgt tot boven de 900 duizend.
[/quote]
Bijna een Miljoen Nederlanders worden onder Lubbers 3 in de WAO gedumpt :-(
Dat jij daar een goed gevoel bij krijgt verbaasd me hogelijk, een enorme groei van de staatsschuld anderhalf miljoen werkelozen waarvan bijna een Miljoen ind e WAO, en jij denkt dat Lubbers iets goed gedaan heeft???
De staatschuld onder Lubbers liep op naar 75,7% van het BBP
het aantal mensen die door het wanbeleid afhankelijk werden van een uitkering nam spectaculair toe.
De staatsschuld aan het einde van Kabinet Den Uyl bedroeg slechts 39,5% van BBP ! (hij wist ondanks de Oliecrisis en de Lockheed affaire die de hendel geen goed deden, de staatschuld van 41,6% *terugg* te brengen tot voornoemde 39,5%)
-
Werkloosheids-/bijstandsuitkeringen 859.000 en dus 904.000 WAOers.
Meer dan 10% van de bevolking zit werkeloos thuis...
Maakt samen 1,75 Miljoen werkelozen *met* uitkering, maar er waren door de ingrepen in de sociale zekerheid ook velen die *geen* uitkering meer kregen, de dak en thuislozen deden hun intrede in het straatbeeld om nooit meer te verdwijnen :-(
Vergelijk dat nu eens met het Kabinet Den Uyl dat vaak door de propaganda machine van CDA/VVD als het vreselijke ramopscenario word gebruikt...
Den Uyl: Staatschuld 39,5% van het BBP (107 Mrd), 304 (WW/RWW)+ 437(WAO)
Stand aan het einde van het Kabinet Den Uyl: 741.000 Werkelozen. 42 Miljard staatsschuld
Lubbers I: Staatschuld 64% van het BBP (205,5 Mrd),
826 (WW,RWW)+ 777 (WAO) een groei van 218 duizend...
Stand aan het einde van Lubbers: 1.603.000 werkelozen 131 Miljard staatsschuld
Lubbers II: Staatschuld 74% van het BBP (218,8 Mrd),
859 (WW,RWW)+ 829 (WAO) een groei van 85 duizend...
Stand aan het einde van Lubbers: 1.688.000 werkelozen 161 Miljard staatsschuld
Lubbers III: Staatschuld 75,7 van het BBP (260 Mrd), 859 (WW,RWW)+ 904 (WAO) een groei van 233 duizend...
Stand aan het einde van Lubbers: 1.763.000 werkelozen 196 Miljard staatsschuld
Kortom, zoals ik al zovaak heb gezegd, eerst naar de Feiten kijken , en dan erover nadenken wat die voor beeld geven, en *dan pas* wat gaan roepen, zou je een hoop reprimandes schelen, om van het gezichtsverlies wat je zo leid maar te zwijgen geachte heren.
Ik snap dat u de opdracht van het propaganda ministerie lijkt te hebben gekregen om het volk vol te pompen met des-informatie en "rechtse feiten", maar ik heb slecht nieuws voor u lui, ik heb geduld en de werkelijke feiten aan mijn zijde...
-
Als de CDA/VVD onbelemmerde geldstroom van publiek geld naar malverserend bedrijfsleven zoals daar zijn: Betuwelijn, HSL en JSF niet waren aangegaan had dat bij elkaar 4.600.000 (BL) 5.400.000.000 JSF 6.400.000.000 HSL maakt samen 16,4 MILJARD gescheeld.
Nou zul je zeggen dat heefte en hoop werkgelegenheid gegeven, maar het meeste geld is verdwenen in schimmige risico-overerving...
Origineel was er voor de projecten 1,13 0,8 en 3,4 samen 5,33 Miljard begroot, en ondertussen is er dus 11.1 MILJARD verdampt, vier maal meer meer dan Rutte denkt te kunnen bezuinigen dit jaar...
(die 18 Miljard word uitgesmeerd over vele vele jaren...)
Het smijten met miljarden ten tijde van Balkenende
http://www.rekenkamer.nl/dsresource?objectid=66187&type=org
Vooral het volgende stukje spreekt boekdelen, over het waarom van de Enorme staatschuld waar we nu mee zitten, in het geheim ("vertrouwelijkheid") zijn er honderden miljoenen ongecontroleerd van de alhgemene middelen en zelfs eu Structuurfondsen linea recta naar malverserende Bevriende Bouwbedrijven doorgesluisd, en ook de Boeren op het Traject werden door het CDA wel erg rijk vergoed voor hun braakliggend akkers...
[quote]
De heer Van Haersma Buma vindt verder dat de Kamer
te laat is geïnformeerd over de overschrijding van 985 mln. Kennelijk was die veel eerder voorzien en daarom ook in de begroting opgenomen.
Ook is in de najaarsnota sprake van een mutatie in de suppletoire begroting voor de HSL: 281,9 mln extra. Waar komt dit bedrag vandaan?
Verder schrijft de minister dat de handelwijze van VW met betrekking tot omvangrijke begrotingsrisico’s, in casu de door hem opgestelde risicobegroting, navolging verdient binnen de gehele rijksoverheid. In hoeverre zet de minister zich in om dit ook daadwerkelijk te bevorderen?
De heer Van Haersma Buma moet erkennen dat een groot deel van de
materie vanwege haar complexiteit en de noodzakelijke vertrouwelijkheid voor een individuele volksvertegenwoordiger moeilijk is te overzien, te controleren en te beoordelen. Toch is de zaak van groot belang, niet in de laatste plaats vanwege de omvang van de dreigende overschrijding.
Hij stelt de Kamer daarom voor om de Algemene Rekenkamer een onderzoek te laten verrichten naar de noodzaak en wenselijkheid van een risicoreservering in het algemeen en, meer specifiek, de hoogte van onderhavig bedrag. Ook zou de Rekenkamer zich kunnen uitspreken over de vraag hoe een eventuele verdere overschrijding kan worden voorkomen en wat de consequenties zijn voor de begrotingen andere departementen. Om te voorkomen dat het gereserveerde bedrag van 985 mln sluipenderwijs en daarom vrijwel onmerkbaar aan de begroting voor de projecten wordt toegevoegd, stelt de heer Van Haersma Buma een speciale «kluisconstructie » voor, met «sleutels» voor zowel de Kamer als de regering, waarbinnen de Kamer aan elke individuele post expliciet en vooraf
toestemming verleent, dus voordat het geld naar projecten kan worden
overgeheveld.
De Rekenkamer zou meer in het algemeen kunnen onderzoeken hoe kan worden voorkomen dat risicoreserveringen self fulfilling
prophecies worden. Ook de optie om de middelen voorlopig bij Financiën te parkeren, acht hij denkbaar. Verder verneemt hij graag wat exact alle kosten en baten zullen zijn van het temporiseren van de Betuwelijn.
[/quote]
Oftewel zelfs het stilleggen (temporiseren) van dit soort projecten, is door de verregaande corruptie zo geregeld dat de staat dan eigenlijk nog steeds zo'n beetje de helft van de geplamnde uitgaven zonder enige wederdienst van die Bevriende Bouwbedrijven doorgesluisd worden.
Dan hebben ze het wel eens over bijstandsfraude, waar iemand is gaan samenwonen, wat de staat dan dan 300€ per maand kost.
Terwijl alleen al iedere maand vertraging bij de HSL 23 Miljoen kostte...
Nog een pareltje van klaterende corruptie:
[quote]
Vandaar dat de VVD-bewindslieden er aan het eind van de vergadering op aandrongen dat hun collega-ministers ,,geen andere standpunten naar buiten zouden brengen''. Frank de Grave deed Wim Kok zelfs een suggestie. Hij kon misschien op z'n persconferentie zeggen dat er ,,een forse stap was genomen naar een besluit dat ook positief kan zijn''.
[/quote]
De Grave wilde het dus doen voorkomen alsof er al besloten was voor de JSF terwijl dat niet zo was...
[quote]
Een ,,prachtdeal'', vonden de verantwoordelijke bewindslieden De Grave en Van Hoof (Defensie) en Jorritsma (Economische Zaken). En bovendien ,,erg overzichtelijk voor de belastingbetaler'', aldus Jorritsma op de toelichtende persconferentie.
,,Ik vind 'm fraai, maar dat is een kwestie van smaak.'' Het loopt al tegen middernacht als minister Zalm (Financiën) de laatste woorden in het lange debat over de Joint Strike Fighter (JSF) spreekt.
Zalm heeft het over het rekenmodel onder de JSF-plannen van het kabinet. Over deze zogenaamde 'business case' is dan al uren gediscussieerd.
Het kabinet heeft gesproken over ,,een mooi voorbeeld van privaat-publieke samenwerking'' (Jorritsma) met ,,voor beide partijen een zeker comfort'' (Zalm).
[/quote]
Nu weten we wat ze daar precies mee bedoelde, het was voor haar vriendjes namelijk erg overzichtelijk dat het geld ongeremd blijft stromen, of die vliegtuigen er nu komen of niet, want dan krijgen ze heel liberaal Troostgeld...
En dan nog iets heel vreemds over ed HSL:
[quote]
Om hoeveel geld gaat het?
Het oorspronkelijke budget voor de HSL-Zuid bedroeg A 3,4 miljard (prijspeil 1995). Per 31 december 2009 is het budget A 6,4 miljard (prijspeil 2009). Omgerekend naar prijspeil 1995 komt dit neer op een bedrag van A 5,3 miljard. Dit betekent een overschrijding van 55%.
Daarnaast moet de Staat een vergoeding gaan betalen aan Infraspeed voor het gebruik van de infrastructuur gedurende 25 jaar: totaal A 3 miljard.
Daar staan wel jaarlijkse inkomsten tegenover die de HSA aan de Staat moet gaan betalen voor het vervoer over de infrastructuur: A 163 miljoen per jaar.
[/quote]
Oftewel eerst heeft dat bouwconcortium al hun tegenvallers bij de staat gedeclareerd (wie heeft die blunders gemaakt zo vraag ik u?)
EN dan weten ze nog te bedingen dat de staat 3 Miljard aan ze gaat *betalen* om van het gebouwde gebruik te mogen maken...
Hallo we hebben het al "gekocht" voor 3 miljard te veel...
http://www.rekenkamer.nl/dsresource?objectid=88999&type=org
-
Had de PVDA geen 30 miljoen Euro in Amsterdam aan een mislukt muziekcentrum verspeeld, dan zouden daar 83.333 bijstandsmoeders een jaar lang van geholpen kunnen worden zijn geweest met €30 per maand.
Echt jammer, maar helaas.
Óók PVDA!
-
Wat een leed allemaal. Als de mevrouw in kwestie nu eens gewoon betaald zou gaan werken, dan gaat ze er misschien wel gigantisch op vooruit. Zou zomaar kunnen...
-
Tuurlijk! Dat willen alle partijen van links tot rechts. Het gaat er om dat Rutte heeft staan liegen. Het is absurd dat sommige kiezers (zoals jij) het goedpraten dat hij liegt, met als enige reden een uitgangspunt dat alle andere partijen ook hebben. De politieke meningsverschillen gaan over: hoe? Rutte heeft in die discussie in zijn verantwoording dus staan liegen. Dat is niets anders dan smerig kiezersbedrog.
-
L C, wo 10 november 2010 19:47
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op L
Alle politici liegen. Links, rechts... Maakt echt niet uit hoor. Het enige verschil is waarover ze liegen en hoe met cijfers gegoocheld wordt.
-
Zoals ik al eerder stelde kan men vraagtekens zetten bij het nut van de excercitie door De Pers.
Het NIBUD stelde nav het regeerakkoord op hun site:
Een regeerakkoord beschrijft de plannen die het kabinet wil nemen tijdens de gehele regeerperiode. Van de meeste plannen is nog niet bekend in welk jaar ze ingaan en om welke bedragen het precies gaat. Zo is het nieuwe kabinet van plan de zorgtoeslag te verlagen, maar het hangt van de hoogte van de zorgpremie af wie daar mee te maken gaat krijgen. De koopkrachtontwikkeling hangt niet alleen samen met de regeringsplannen, maar ook met veranderingen in lonen en prijzen. Een schatting daarvan over 4 jaar is met heel veel onzekerheden omgeven. Het Nibud kan daarom de consument nog onvoldoende duidelijkheid geven over wat het regeerakkoord voor invloed heeft op zijn portemonnee. Dit is de reden dat het Nibud geen koopkrachtberekeningen maakt naar aanleiding van het regeerakkoord.
Wel zal het Nibud steeds koopkrachtberekeningen maken voor het komende jaar, waarin de gedetailleerde en volledige plannen voor dat jaar worden doorgerekend. Daarbij zal het Nibud zeker ook kijken naar de huishoudens met de laagste inkomens, omdat zij een mogelijke koopkrachtachteruitgang het moeilijkst kunnen opvangen.
-
Deze subsidie wordt niet morgen afgeschaft maar over een periode van 20 (!) jaar. Er komt een compensatieregeling waarvan de details nog niet bekend zijn, laat staan dat iemand dit over een periode van 20 jaar kan overzien.
Daarnaast zijn de kinderen van mevrouw Smeekens dan zeker volwassen en heeft ze wellicht een baan gevonden. Met andere woorden, bij de feiten blijven en niet te negatief zijn.
-
Peter Volta, vr 05 november 2010 22:50
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Peter
Misschien is het een idee om nu al naar een baan te gaan zoeken ?
-
Ernst Anepool, di 09 november 2010 10:59
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Ernst
Als je eerst stelt dat je het niet kunt overzien, waar haal je dan de notie vandaan dat het wel goedkomt?
De gevolgen van het wan-beleid van van Agt/Wiegel en Lubbers zijn de oorzaak van de huidige prachtwijken, waardoor die moeder dus juist in de bijstand is gedumpt.
EN nu blijkt doet Den Haag nu nagenoeg hetzelfde, mensen vanuit de WW in de AOregelingen en bijstand drukken...
http://tinyurl.com/Lubbers-III-Balkenende-Rutte-I Chroniek van de uitverkoop van christelijke naastenliefde aan de "markt"
-
Als Rutte nu niet ophoudt begin ik dadelijk ook nog mijn tenen af te likken. LOL
Wat een geweldig begin van zijn ambtstermijn!
-
Je kunt als alternatief ook naar de voedselbank gaan
-
Peter P, vr 05 november 2010 22:35
in reactie op Sjiek Ismigdat
Reageer op Peter
Waarom?
-
dat heet humor ,,ik vond hem erg grappig :)
-
Suzan Uz, za 06 november 2010 00:26
in reactie op robert vd heide
Reageer op Suzan
Ik ook ! advies voedselbank en daarna de vraag ... waarom ??
hhhaha
-
Peter P, za 06 november 2010 08:28
in reactie op robert vd heide
Reageer op Peter
Inderdaad hi la risch... Net zo grappig als de cartoons van Adriaan?
Ennuh, voor de voedselbank heb ik overigens geen tijd...ik werk namelijk overdag...
-
Schandalig!
De zwaksten in dit land moeten voor de crisis opdraaien, ondanks dat Rutte beweert van niet.
Het bankwezen met hun mannetjes die zogenaamd verstand van financiële zaken hebben, hebben het verpest en nu moet zo'n arme vrouw, die ook nog eens moeder is voor deze last opdraaien.
-
Bij deze vrouw vond ik het eigenlijk niet rens schandalig. Ze werkte (opzetten eigen organisatie), zit vol initiatieven en weet perfect om te gaan met haar netwerk. Ik snap niet dat deze vrouw in de bijstand zit ipv een baan heeft. Naast het feit dat belangrijk is dat zwakkeren in de samenleving geholpen worden is het ook belangerijk dat het financieel gat tussen bijstand (+extras) groeit tov mensen met een baan.
-
Is moeder zijn dan niet al zwaar genoeg, blijkbaar onderschat u het huishouden en de zorg voor de kinderen. Hard werken is niet alleen werken voor loon. Daarbij is enige vrije tijd essentieel voor een mens om goed te kunnen functioneren in de maatschappij.
-
kees kortekaas, wo 10 november 2010 20:05
in reactie op Bernard Doevendans
Reageer op kees
Mijn vrouw is ook moeder en is as we speak ('s avonds) aan het werk.
Tuurlijk is "ouder zijn" soms niet heel makkelijk, maar laten we niet overdrijven. Het hoort ook bij het zijn van een goede ouder om inkomen te genereren in plaats van gaan zitten janken dat er minder op je rekening wordt gestort voor niets doen.
-
Peter Volta, wo 10 november 2010 21:35
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Peter
En die kinderen, die komen toch ook niet uit de lucht vallen, of wel ?
-
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die inzien dat de tijden van "gratis geld" eindelijk achter ons liggen. Zelfs hier op Joop.
-
Gratis geld? U bedoelt die misser met dat Utrechtse Jongerenloket en Fourstar, dat re-integratiebureau-schandaal met mevrouw Vogelaar?
-
Elke Euro die ze van deze mensen afpakken, gaat de maatschappij minimaal 2 Euro kosten.
Als je niet te (vr)eten hebt is er maar één mogelijkheid, je gaat het gewoon halen bij de grootgrutter of bij al die goochemerds die nu zo staan te juichen om iemands anders zijn aankomende armoede en lijden.
Dus slimmerds ga vast extra sloten op je deuren zetten en laat je vrouw na zes uur s'avonds niet meer naar de super lopen voor die paar extra flesjes bier bij het voetbal, want ze kan weleens slachtoffer gaan worden van je eigen bekrompen gedrag.
Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent, want het staat hier voor altijd genoteerd.
P.S. Misschien sta je in de aankomende jaren wel zelf bij dat loket, vergeet dan niet wat je ooit zelf verkondigd hebt, en schaam je niet om rechtsomkeer te maken en gewoon de nachten onder een brug door te gaan brengen met je vrouw en kinderen, het moet toch aan je knagen om dan zelf je hand op te gaan houden.
-
Nova heeft wel bereikt dat ipv de geplande 1200 euro per jaar het nu 30 euro per maand is geworden en het invoeren trager gaat.
Veel bijstanders zullen Nova omarmen, terecht.
Ondertussen gaat die 30 euro nog steeds naar de villa's van de happy view.
-
Verkiezingen gewonnen nu je mond houden dat is het motto.
Wat kan het Rutte na de verkiezingen allemaal schelen. rechts likt zijn vingers af tenslotte !!
Wat een held die Rutte :-) ow en laten we niet vergeten wie dat allemaal mogelijk heeft gemaakt onze "hij heeft ook wel linkse standpunten" vaederlansche Held Wilders.
-
Zijn er nieuwe cijfers bekend of wordt de discussie van een half jaar geleden herhaald?
-
Kan je dan niet meer herinderen wat je een half jaar geleden opgeschreven hebt.
Op was dat ook deze tekst?
-
...Het is nog veel erger.
De rest aan voorzieningen (...) wordt ook uitgekleed.
Deze regering is dus asociaal, wreed en heult met het 'eigentijdse fascisme'.
-
Doe de ogen eens open mensen en zie dat VVD/PVV gewoon één partij is....die echt alleen maar alles doet voor haar rijke achterban
Het Heilige Hypotheekrenteaftrek van dit kabinet.
De rijken profiteren er van,lage inkomens kunnen helemaal niet kopen
Het nieuwe kabinet gaat fors bezuinigen. Zoals op bureaucratie bij de overheid, de EU, op ontwikkelingssamenwerking, de Publieke Omroep, de zorgtoeslag, het basispakket zorg, defensie, cultuursubsidies enzovoorts. Maar er zijn ook heilige huisje die regelrecht overeind blijven, zoals de hypotheekrenteaftrek. Wie hebben er het meest profijt van? En om hoeveel geld gaat het nu eigenlijk? Bekijk het in onze wekelijkse animatie!
http://altijdwat.ncrv.nl/pagina/heilige-hypotheekrenteaftrek
-
"Doe de ogen eens open mensen en zie dat VVD/PVV gewoon één partij is..."
Klok en klepel Mees. Het zijn de populisten die in het geniep één partij zijn en eendrachtig het klimaat in Nederland verpesten. De PVV jaagt de goed opgeleide allochtonen het land uit (er is al een heuse brain drain richting Turkije) en de SP de andere belastingbetalers. Zie dat nou toch eens in en laat je niet langer misleiden.
(Eigenlijk best leuk, complottheorieën.)
-
, vr 05 november 2010 17:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Persoonlijk zou ik hier wel graag een onderbouwing van zien.Want beste Piet, dit lijkt zelfs mij een beetje wild toe.
-
"dit lijkt zelfs mij een beetje wild toe."
Dan heb je de boodschap begrepen. Ik stel dus voor dat Mees zijn mantra eens onderbouwt of stopt met die flauwekul. Er zijn genoeg problemen om ons niet door goedkope nonsens het zicht daarop te laten ontnemen.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 17:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Vinger-voorhoofd Piet.
-
Niet te hard Zjen. Hoewel zo'n boeddhistisch puntje op je voorhoofd op een of andere manier wel passend is ;)
-
Hindoeïstisch.
-
Hoe kan in vredesnaam de SP "andere belastingbetalers" het land uit jagen. Je raakt steeds verder van het padje, Piet.
-
Piet, jij hebt toch een onderneming ? De ondernemers, die ik ken, betalen amper belasting, ze voeren allerlei oneigenlijke kosten op en de rest gebeurt zwart. Gelukkig maar, je hoeft dus niet naar het buitenland ,we hoeven jouw bijdragen hier gelukkig niet te missen.
-
Piet de Geus, vr 05 november 2010 18:19
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"De ondernemers, die ik ken, betalen amper belasting, ze voeren allerlei oneigenlijke kosten op en de rest gebeurt zwart."
Dat zal te maken hebben met de kringen waarin je verkeert.
-
Ja, die goedkope reactie had ik wel verwacht van jou. Het punt is, dat de ondernemers die ik op het oog heb, juist mensen zijn, waarvan je de beschreven praktijken helemaal niet zou verwachten, keurige mensen ! Dat betekent, dat het probleem nog veel groter is, dan ik dacht.
-
Piet de Geus, za 06 november 2010 00:15
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"juist mensen zijn, waarvan je de beschreven praktijken helemaal niet zou verwachten, keurige mensen ! Dat betekent, dat het probleem nog veel groter is, dan ik dacht."
Dan mankeert er ook nog iets aan je mensenkennis. Maar dat had je al duidelijk gemaakt.
-
Je hebt die complottheorie wel helemaal zelf bedacht. Dat kunnen niet veel aanhangers van een complottheorie zeggen.
-
"Bekijk het in onze wekelijkse animatie!"
Onze? Ik wist niet dat je bij de NCRV werkte.
-
..[ Doe de ogen eens open mensen en zie dat VVD/PVV gewoon één partij is....die echt alleen maar alles doet voor haar rijke achterban. ]..
Nooit geweten dat Henk en Ingrid rijk zijn.
Ook nooit geweten dat de mensen in de achterstandswijken rijk zijn.
-
Mees ., vr 05 november 2010 18:13
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mees
Dat zegt ook veel over de geestelijke vermogens van Henk en Ingrid.
Over de uwe dus ook
-
Vergeleken met de mensen in Afrika zijn ze schatrijk, lees ik wel eens op dit forum Dus moeten Henk en Ingrid niet klagen.
-
En deze....
05 nov
Limburgse politie weigert ontslagen
De politie Limburg-Noord weigert 120
mensen te ontslaan om de begroting
sluitend te krijgen.De korpschef wil
niet meer dan 60 banen schrappen.
Korpschef Rookhuijzen zegt dat hij de
boodschap wil uitdragen dat zijn korps
tot het uiterste gaat om voldoende
blauw op straat en rechercheurs achter
de verhoortafel te houden.
Het korps leek zijn begroting sluitend
te krijgen,maar kreeg van het Rijk een
extra bezuiniging opgelegd,waardoor nog
eens 60 banen moeten verdwijnen.Volgens
Rookhuijzen is er geen probleem als het
budget een gat vertoont:het kabinet
heeft 3000 extra agenten toegezegd.
-----------
Wel leuk dat we met ons allen straks te zien krijgen,zwart op wit dat de beloftes van dit PVC kabinet geen lor voorstellen
-
Ik lig wat op achter met de nieuwtjes Mees.
Ik heb 3 vrij en probeer afstand te nemen van joop.
(Lukt niet.)
Dit is een positief bericht. Bedankt.
Er zijn dus nog 'ambetnaren' met een sociaal geweten.
In dit geval binnen de eigen groep, vanzelfsprekend, maar toch...
Een sprankje hoop door verzet op de werkvloer.
Nu de ander sectoren (...) nog.
-
3 dagen.
Had alweer.
-
Leuk die rechtste reacties hier. Vooral het wegduikgedrag. Altijd maar roepen dat de bijstandstrekkers aangepakt moeten worden en als dan getoond wordt hoe dat in de praktijk werkt roepen 'nee hoor, dat doen wij niet, wij sparen de bijstandstrekkers'.
-
Even een vraagje voor de goede orde: volgens de VN zijn we het 7e land op de ranglijst van beste landen om in te wonen. Noorwegen staat boven aan. Heeft iemand verstand van Scandinavië en waarom de mensen daar zo'n hoge levensstandaard hebben - zal toch wel meer redenen hebben dan alleen het klimaat? Het uitkleden van de verzorgingsstaat is niet de oplossing volgens mij. Uiteindelijk ben je dan slechter af. Wat ik begrepen heb is dat de landen met de hoogste levensstandaard en sociaal stelsel/bescherming voor werknemers een prima concurrentie positie hebben. En dat met een zwangerschaps verlof van hier tot Tokio.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 16:16
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Jan
Noorwegen heeft veel olie, dus dat is valse welvaart. De vergrijzing, concurrentie van opkomende economieen en schaarser (dus duurder) wordende grondstoffen zorgen ervoor dat Europese landen (en Japan) in verhouding gewoon minder te besteden hebben dan vroeger, ook de Scandinaviers zullen eraan moeten geloven, misschien een paar jaar later dan wij, maar toch. Het is dus pure noodzaak het overheidsbudget af te slanken, waarvan de sociale zekerheid het grootste deel van uitmaakt, dus moet je dan in dingen gaan snijden die niet strikt noodzakelijk zijn, het enige alternatief is de belastingen blijven verhogen, maar dat merkt de burger natuurlijk net zo goed.
-
Jan B, vr 05 november 2010 20:46
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Jan
Niet het feit dat er landen in opkomst zijn maar de manier waarop het westers kapitalisme dat alles ondersteunt leidt ertoe dat het hier wellicht wat minder gaat. Het wordt tijd die neoliberale mantras en die globaliseringskul een halt toe te roepen. Landen mee laten delen in de welvaart ja, maar niet door alle werkegelegenheid van enige betekenis te verplaatsen naar die landen. Koop europees.
-
Alle grondstoffen op aarde behoren iedereen toe.
Het probleem is beheer, landjepik en eerlijke verdeling.
-
YggY ..., za 06 november 2010 00:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Alle grondstoffen op aarde behoren iedereen toe.
============
Joop, kun je mij dan uitleggen waarom ik zoveel moet betalen voor mijn eigen gas
-
Ja.
Jij ook.
: )))))
-
Mees ., vr 05 november 2010 16:28
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op Mees
en daarbij zijn we ook nog een plaats gezakt....na alles wat dit kabinet aan gaat richten verder staan we volgend jaar ergens onderaan dat lijstje
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 16:49
in reactie op Mees .
Reageer op Jan
Zakken op lijstjes zegt op zich niet zoveel omdat er ook factoren worden meegewogen waar de overheid niets aan kan doen en er nou eenmaal steeds meer rijke landen bijkomen.
-
Als andere landen rijkee worden dan wij dan doen ze dus weldegelijk iets beter dan wij. Ergo , als wij zakken dan doen wij iets niet goed. Hoewel "wij" is niet helemaal het goede woord.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:17
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Jan
Nee, niet per se: ze kunnen gewoon een jongere bevolking hebben, of veel grondstoffen, dus tijdelijk rijker worden (de kater komt later voor hen in de vorm van vergrijzing en dalende grondstoffenreserves), of het gaat in de moordende concurrentie van de top 10 om zulke kleine verschillen dat er bij wijze van spreken op alfabetische volgorde gerangschikt wordt (zoals een massasprint in de Tour de France waarbij je ook moeilijk kunt zeggen dat de nummer 4 beter is dan de nummer 7 als het verschil na 200km 0.01 seconde is).
-
ron de boer, vr 05 november 2010 17:44
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op ron
Zijn de mensen daar ook het gelukkigst?
Niet helemaal:
Bovenaan staan Denemarken en Finland, maar Nederland volgt op de voet als derde.
Worden mensen dan het gelukkigst van een streng immigratie beleid?
-
Cornelis,
De heer Bakker lult uit zijn nek zoals wij het bij de marine altijd pleegde te zeggen.
Hij weet van toeten noch blazen.
In Noorwegen zijn de lonen zeer hoog en ook de prijzen dat weet ik uit mijn 30 jarige ervaring met Noorwegen.
Spreek en schrijf de taal dus houd me tot op heden gewoon op de hoogte.
Maar de sociale voorzieningen zijn van een redelijk niveau omdat daar allang, ik weet niet precies in welk jaar, maar ongeveer in de jaren 80 van de vorige eeuw de pensioenleeftijd 68 jaar is voor gewonen werknemers.
Voor gemeente- en rijksambtenaren kan dat uitlopen tot 75 jaar, gezien de hogere functie of functie via de kerkelijke instellingen.
Noorwegen heeft een "staats" kerk.
Zie daar het verschil.
Het is ook een van de redenen dat men er "minder" gelukkig is.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 21:12
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Jan
In Noorwegen drijft 25% van de hele economie op olie, veelal in handen van de staat, dus ga mij niet zeggen dat ik uit m'n nek lul wanneer ik zeg dat de Noren dankzij hun olie dingen kunnen betalen die geen enkel ander land met dezelfde demografieen (sterke vergrijzing) zou kunnen betalen.
-
cor mol, vr 05 november 2010 23:42
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op cor
Wat dacht u van een goede opleiding? Iets waaraan het in Nederland nog wel eens aan wil ontbreken.
-
Aan de andere kant....
http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/regionaal/gooivechtstreek/article6556399.ece/Huizers-wijzen-massaal-opstap-naar-werk-af
Toen ik begin jaren 80 een tijdje geen werk had, (2 maanden) zou ik toch mijn handen hebben dichtgeknepen bij dit aanbod.
Maar toen moest je het echt zelf uitzoeken, wat ik dus ook deed.
-
Ik zal dagblad De Pers ook eens vragen naar de cijfers voor de Lotto van volgende maand. Blijkbaar kunnen ze daar tot in detail in de toekomst kijken en weten ze al precies hoe de definitieve wettekst luidt die nog gemaakt moet worden.
Ik kan mij althans niet voorstellen dat een zichzelf serieus nemend medium gewoon platvloers het getal 200 miljoen deelt door 290.000 bijstandsgerechtigden om tot de conclusie te komen dat mevrouw Smeekens er 350 Euro op achteruit gaat. Dat zou wel héél erg rieken naar stemmingmakerij voor de dommen en kortzichtigen.
Dagblad De Pers weet ongetwijfeld dat de ene bijstandsgerechtigde de andere niet is en dagblad De Pers weet ook dat de bezuiniging een totaalpakket aan maatregelen betreft, dus ook nivellerings- en reparatiemaatregelen. Maatregelen die het Kabinet, de Kamer en wij overigens nog niet kennen omdat deze nog ontworpen en geschreven moeten worden, maar dagblad De Pers klaarblijkelijk al wel kent.
-
Ik zal je een geheimpje verklappen. Welk kabinet dan ook maakt zijn begroting en beleid op basis van gemiddelden. Je zou mogen hopen dat daar wat zorgvuldiger mee om wordt gegaan als die voorbeeld berekning van de pers.
Maar zolang ze bijvoorbeeld vergeten om 500 miljoen euro te begroten voor een generaal pardon, zie ik de uitkomst van dit begrotingstrucje ook somber in.
-
1200 is niet gelijk aan 360, dus je kunt alleen maar stellen dat zowel de EO als Rutte gelogen hebben. Vergis je trouwens niet: een werkloze alleenstaande moeder heeft het in Nederland nog altijd veel beter dan in zo'n beetje ieder ander land, behalve misschien Noorwegen waar de oliemiljarden alle overhiedstekorten dichtplamuren. Het was (misschien nu niet meer dankzij die -360 euro) zelfs zo dat je als alleenstaande moeder beter in de bijstand kon gaan dan 40 uur per week werken, en het is natuurlijk de omgekeerde wereld als je als moeder van pubers (dus zelfstandig genoeg om na school even een uurtje alleen thuis te zitten terwijl mama werkt) meer geld voor niets krijgt als de vuilnisman die iedere ochtend om 6 uur de kou in gaat. Natuurlijk moet de HRA ook afgeschaft worden, maar in beide gevallen gaat het niet om arme of rijke mensen pesten, maar om het opstellen van een werkbaar overheidsbudget.
-
Wanneer ik naar vele reacties kijk, kom ik maar tot een conclusie. Nederland is geestelijk aan 't verrotten. Ongebreidelde egoisme, waar men ook nog trots op is, viert hoogtij.
-
Hear, hear.
-
Alhoewel er momenteel door iedereen steen en been geklaagd wordt over de bezuinigingen, en ik van een heleboel van die klagers vind dat ze geen gelijk hebben, is in dit geval en vergelijkbare gevallen het absurd om hier te korten.
Het draait hier om het feit dat deze mevrouw en haar kinderen natuurlijk al een relatief armoedig bestaan hebben, en de schade die aangericht wordt ook aan de toekomst van haar kinderen is vele malen groter dan de nu opgeleverde winst.
Dus als we niet willen dat er in de toekomst een verbitterd lompen proletariaat ontstaat moeten we heel goed na denken of we deze bezuinigingen wel willen doorzetten.
Voor mij mag de HRA best ter sprake komen, (jammer dat dat niet gebeurd is) defensie prima, kunst en cultuur ook in beperkte mate, kinderopvang, ook, gezien de enorme hoeveelheden overheidsgeld die daar de afgelopen jaren ingepompt is.
Dus laten we allemaal een beetje inleveren, en niet zo klagen, zodat de allerzwaksten buiten schot gehouden kunnen worden.
En hoe symbolisch dan ook, al is het alleen maar uit oogpunt van solidariteit, laat de wethouders van grote steden, bestuurders van de semi overheid , politici, de vermogenden, allemaal wat inleveren, dan komen we er wel uit.
-
De rechtse oplossing voor dit probleem is dat wij, de modalen, de rijke mensen nog rijker moeten laten worden want dan komt er meer belasting binnen (not!) en daar profiteren we allemaal (not!) van.
-
ron de boer, vr 05 november 2010 17:49
in reactie op Pieter Pan
Reageer op ron
De oplossing in Amsterdam is om mensen in de bijstand te laten verreken bij het helpen naar werk te zoeken. Daar worden er 10.000 afgeschreven.
Ik wist niet dat Amsterdam een rechtse gemeenteraad had.
-
Dat is een reactie op RECHTS overheidsbeleid. Bezuiningen.
-
Maar ze worden niet gekort op hun uitkering . Daar zorgt de staat voor.
-
Het eindoordeel van de Pers:
"De bewering is waar. Extra geld voor bijzondere bijstand staat niet in het regeerakkoord. Maar dit kabinet verlaagt de bijstandsuitkering wel langzamer dan de VVD van plan was."
Ze vergelijken echter maar twee zaken:
(a) dubbele algemene heffingskorting voor bijstandsgerechtigden in twintig jaar af te schaffen;
(b) compensatie van een half miljard voor bijzondere bijstand waar Rutte het in Netwerk over had en waar niets van terug te vinden is in het regeerakkoord.
Het effect van de rest van de bezuinigingsvoorstellen en lastenverhogingen wordt niet meegenomen. Het was het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid die de berekening overlegde aan de Pers. Het CPB heeft zich sowieso met een jantje-van-leiden van de koopkrachtplaatjes afgemaakt.
Kortom weer een voorbeeld van de gebruikelijke hangmat-journalistiek en we zullen dus op de berekeningen van het NIBUD moeten wachten tot alle effecten eindelijk bekend zijn.
"
-
De som is 1 euro per dag als ik het goed heb. Is de dame dan nog steeds werkeloos? Toentertijd gekeken waar ze haar dagen mee doorbrengt was o.a een website die niet veel voorstelde. Altijd vervelend 1 euro per dag inleveren maar was volgens netwerk ruim twee euro dat is meer dan het dubbele! Neemt niet weg dat iedereen moet inleveren en gezien er geen prestatie door de dame geleverd word is ze afhankelijk van de belastingbetaler, en die heeft een fors tekort. Het mes gaat overal in denk dat het een utopie is om te denken dat de uitkeringen buiten schot zouden blijven.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 14:54
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Pieter
U vergeet steeds maar weer die HRA.. Blinde rechste vlek, zeg maar?
-
Je moet het ze nageven bij Netwerk want is er over nagedacht: prachtig zo'n blauwe portomonee met VVD logo!
Over tendensieus gesproken! :-)
-
Ruud Wiemer, vr 05 november 2010 16:58
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Ruud
+Over tendensieus gesproken!+
Rutte is keihard door de mand gevallen met zijn rechtse smoesjes!!
-
Fijn he een rechtse regering.:((((((
Ik hoop dat Rutte zonder rode oortjes van zijn leugen te krijgen deze mevrouw een grote bos bloemen stuurt vanwege de valse voorlichting.
En dat hij overal in Europa de knip op de neus krijgt, dan zijn we hopelijk gauw van dit zooitje ongeregeld af.
-
, vr 05 november 2010 14:27
in reactie op Ineke Ellens
Reageer op
Ik denk dat die mevrouw geen ruiker blieft, want ze is tegenwoordig heel actief bezig met haar Tientjes-project, dat blijkbaar aan lijkt te slaan. Ze zit dus niet bij de zielige pakken neer, en trekt zichzelf op uit het bijstandsmoeras. Wie weet kan ze er eens nog haar inkomen mee verdienen. Die spirit heb je ook wel nodig om eruit te komen, want er lijken altijd tientallen mensen klaar te staan om mensen in die situatie terug te duwen, zeker degenen die hun brood verdienen in de hou ze maar arm-business.
-
U doelt op de PVDA
-
Als ik dit zo lees hebben de schaamtelozen Joop overgenomen.
Discussieren over de echte feiten? Respect tonen voor mensen die het moeilijk hebben? kom nou.
Het zijn geen mensen en vooral lastig omdat ze een kostenpost zijn. Ja toch?
Waar ben ik in godsnaam in beland.
-
In de nachtmerrie die nihilistisch, kapitalistisch Nederland heet.
-
Isis Maät, vr 05 november 2010 14:58
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Isis
In een bekrompen, in zichzelfgekeerd, egoïstisch land.
Vandaar dat partijen die inspelen op egoïsme, egocentrisme en de ieder-voor-zich-politiek op het ogenblik zo groot kunnen worden.
-
Het 7 na beste land in de wereld om in te wonen las ik net. Dus het is wel relatief natuurlijk. Ik ken haar case niet. Kan ze er niet bij gaan werken oid? Ja we worden allemaal uitgedaagd creatief te worden. En er is nog een voedselbank toch?
-
Goede opmerking Rob!
Er word hier door anderen gedramatiseerd alsof we in Ghana wonen waarin een bijstandersmoeder bedelend met haar huilende baby op de stoep ligt smekend om wat eten!
Zo erg is het nog niet: in deze volgevreten verzorgingsstaat zal toch ERGENS bezuinigd moeten worden door MINDER geld uit te geven.
Dit is namelijk al geruime tijd niet meer te betalen.
Zo doen we dat in ons huishoudboekje en zo moet de overheid het wat mij betreft ook aanpakken....
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 14:22
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Suzan
Tijd dat er bezuinigd gaat worden aan de villasubsidie. Niet waar ?
Hoeven bijstadmoeder die paar tientjes niet in te leveren. Rijken doen dan maar een rondje minder in de kroeg. Ach gossie, wat sneu nou..overleven ze wel zonder villa subsidie ??
-
, vr 05 november 2010 14:34
in reactie op Suzan Uz
Reageer op
Dat is toch ook weinig solidair van u! Als de villa-subsidie wordt afgeschaft (en als de VVD eindelijk eens wijs wordt en daartoe overgaat, het enig grote punt dat ik ze nu verwijt), dan zou het vrijgekomen geld toch zeker besteed moeten worden aan het optrekken van de lonen van zij die essentiele taken verrichten en ernstig onderbetaald worden, zoals verplegers, agenten, vuilnismannen, havenarbeiders enz. Of door het scheppen van banen, zodat meer mensen uit de uitkering worden gehaald. U laat ze er liever in zitten?
-
[Of door het scheppen van banen, zodat meer mensen uit de uitkering worden gehaald. U laat ze er liever in zitten? ]
Waar leest u, dat ik uiteenzet hoe de vrijgekomen villasubsidies besteed dienen te worden. Ik laat ze erin zitten ? 1+1 = 2 nietwaar ?
Als u mij had gevraagd wat mijn gedachten zijn over hoe de vrijgekomen villasubsidie besteed zou moeten worden. Had ik u toegelicht.
U leest dingen, die u wilt lezen waarschijnlijk. Geen woorden in de mond leggen of invullen. Anders is uw reactie, te simplistisch.
Voor de rest, volkomen met eens dat er banen gecreërd kunnen worden en voor die mensen, die geen uitzicht hebben op een baan door verscheidene omstandigheden, niet bij hun gaan zuigen. Ze hebben al praktisch niets.
Villa subsidienemers des te meer.
Mijn punt is, als je wilt bezuinigen, bezuinig dan logischerwijs bij de rijken, die ook een riante subsidie krijgen op hun villa.
Dat is deze kabinet geenszins van plan. Ze staren zich blind op de vlo, terwij de slurper dinosaurus bewust wordt ontzien.
Snapt u nu ?
-
Het overgrote deel van de HRA word niet opgeslokt door mensen in villa's maar door de lagere en middeninkomens die dankzij de HRA een eigen huis kunnen betalen.
Uw lege geschreeuw over villasubsidie is dan ook volstrekt onjuist.
Links populisme noem ik dat :-)
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 17:32
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Suzan
Welke inkomensgrens het meeste gebaat is bij HRA, kunt u lezen bij de onderstaande link. Publicatiecijfers onderbouwd door CBS.
http://www.z24.nl/economie/nederland/artikel_140313.z24/Hypotheekrenteaftrek__rijken_profiteren_het_meest.html
Zult u het lezen ? Of gaat u weer populairs neerpennen om te reageren ?
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 14:39
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Suzan
[Er word hier door anderen gedramatiseerd alsof we in Ghana wonen waarin een bijstandersmoeder bedelend met haar huilende baby op de stoep ligt smekend om wat eten!]
Het begin is er al. Voedsel banken.
Ik vind nogal een uitspraak van u. Behoorlijke gehalte van een dikhuid.
Wees er trots op.
Blijft u maar hopen, dat u niet komt in de bijstand, zelf met huidige politieke klimaat op straat zult leven, Ghana achtig.
Mocht ik u tegenkomen, zal ik mijn hand reiken naar u, ondanks uw neerhalende arrogantie.
-
Ruud Wiemer, vr 05 november 2010 16:43
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Ruud
[...in deze volgevreten verzorgingsstaat zal toch ERGENS bezuinigd moeten worden door MINDER geld uit te geven...]
Het is maar waar de priotiteiten worden gelegd door de regering. Bijvoorbeeld de HRA beperken voor huizen boven de miljoen lijkt mij een aardig begin. Dat geld kan dan gebruikt om bijvoorbeeld de bijstandsuitkeringen enigszins op peil te houden. Maar nee wat doet deze regering ze halen het geld bij lage en de midden inkomens. En we hebben in NL 100.000 miljonairs, dus Rutte is volkomen verkeerd bezig.!!
-
Beste Florian Lichti,
Dit zelfde kabinet wil ook gaan bezuinigen op ontwikkelingshulp, dus u trekt zich ook weinig aan van de moeders en kinderen in Ghana die niet te eten hebben, maar wel bijgedragen hebben aan u welvaart.
Vindt u zich zelf nou niet heel bekrompen om mensen die hier in de bijstand zitten te gaan vergelijken met andere mensen in landen waar ze hellemaal niet weten wat sociale voorzieningen zijn, omdat ze altijd overheerst en uitgenomen zijn.
En dat zelfde wilt eigenlijk nu ook bij u eigen landgenoten gaan doen, heldhaftig hé.
In de negentiende eeuw trokken de Britten (Ghana) binnen en na slag te hebben geleverd moesten de inwoners van het latere Ghana in 1901 de nederlaag erkennen.
Het gebied kreeg de status van een Britse kolonie, bekend onder de naam Gold Coast.
Op 6 maart 1957 kwam er een eind aan de koloniale overheersing en kreeg het de naam Ghana.
Vertel ons nou eens waarom u dat doet, en welk nut of belang daarmee gediend is?
-
Ja jij staat ver van de dagelijkse praktijk dat hoor ik wel in je woorden.
-
Kiezersbedrog!
Deze mevrouw is toegezegd dat ze er 1200 euro op achteruit zou gaan wat haar in tranen deed uitbarsten maar dat is niet gebeurd!
Ik stel voor dat Rutte alsnog ingrijpt en dit bedrag ophoogt.
Een rekensom leert ons: 12 x 30 = 360!
De mevrouw houd dus toch nog 840 euro over ondanks de (tendentieuze) toezegging van Netwerk dat ze dat zou moeten inleveren!
Wat nu?
Alsnog maar die 840 euro ophalen lijkt mij het beste....
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:52
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zjen
Ik word even zo woest van jou.
Ik word almaar woester ...en woester.
-
Als je ergens kwaad op zou moeten worden is het wel de reporters van Netwerk. Die hebben die mevrouw immers voorgelogen.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 15:11
in reactie op Janssen zelf
Reageer op Zjen
30 euri of 200 euri maakt geen donder uit. zelfs 10 euri is teveel!!!
-
Niet doen. Florian heeft genoeg zelfinzicht om zichzelf te herpakken.
Ik hoop dat althans.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 14:26
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Ik niet,
Ik krijg alleen maar bevestigd hoe de rechts denkende mens eruit ziet.
En daar word ik dan weer niet vrolijk van
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 14:31
in reactie op YggY ...
Reageer op Suzan
Ik word er letterlijk misselijk van. Krijg kotsneigingen. Walgelijk.
-
cor mol, vr 05 november 2010 14:00
in reactie op Florian Lichti
Reageer op cor
U vergist zich. Het gedoogakkoord van de PVV heeft hier een stokje voor gestoken. Wat Paars plus niet werd toegestaan, werd grootmoedig aan de PVV geschonken, als de HRA maar gehandhaafd bleef. Overigens zijn die koopkrachtplaatsjes nog steeds oppervlakkig en heeft het CPB meer maatregelen buiten de berekening gehouden dan daarin betrokken. Dat plaatje wordt pas goed zichtbaar als die uiterst vage plannen worden uitgewerkt.
-
Jan B, vr 05 november 2010 14:10
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
360 euro op jaarbasis is een aardig vermogen voor een bijstandsmoeder. Het is dan nog niet de 1200 euro die deze vrouw in een faillissement zouden storten maar desalnietemin een zeer fors bedrag. Van de financieel allerzwaksten in de samenleving blijf je af!
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 14:17
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Pieter
dus omdat een econoom een verkeerde berekening maakt, moet deze mevrouw er maar voor boeten.
florian,
Je zit in een soort van negatieve draaikolk waar je echt uit moet proberen te komen. Je slaat wild om je heen en bent niet meer bereid om naar de feiten te kijken.
Verder ben ik nog steeds woedend op je omdat je bij het item ' de rijken worden rijker en de armen worden armer' mij belasterd hebt en dan niet het fatsoen hebt om je excuses aan te bieden.
Ik heb medelijden met je en stop nu met schrijven voordat ik echt vals wordt. Je bent notabene een afgestudeerd socioloog. Schande!
Ik denk dat je in wezen een goed mens bent maar nu je frustratie over iets anders aan het afreageren bent op zwakkeren.
Om maar even je eigen woorden aan te halen:
Get over it!
-
Pieter,
Laten we dit s.v.p niet te persoonlijk maken ok?
Van mijn posts in dit onderwerp neem ik geen woord terug omdat ik daar achtersta.
Overigens irriteer ik mij niet aan het feit dat die mevrouw een uitkering krijgt: mij irriteert de keuze van dit onderwerp op dit forum EN de vreselijke tendentieuze doorzichtige berichtgeving door het intussen opgeheven netwerk.
Mijn post m.b.t "de rijken worden rijker" als antwoord aan jou was trouwens inderdaad nogal onder de gordel maar ik was eerlijk gezegd ook wel nieuwsgierig wat er nu achter jouw fanatisme zat moet ik bekennen.
Hoe dan ook zijn excuses voor die post op zijn plaats en die stuur ik je hierbij dan ook virtueel op ok? :-)
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 19:59
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Pieter
Dat was net binnen de tijd.
Excuses geaccepteerd.
Als je iets over mijn priveleven wil weten, dan vraag je me dat via andere kanalen.
Niet publiekelijk
-
Vrijheid van meningsuiting is even wennen.
Vervelend dat anderen keuzes maken waar jij het niet mee eens bent en dingen zeggen die jij niet leuk vindt. Wen er maar aan, je bent namelijk niet de enige op deze wereld.
-
Je verwart het VVD-verkiezingsprogramma met het Regeringsprogramma.
Voor het geval je het nog niet weet, die twee zijn dus niet hetzelfde.
-
[quote]paul dijkhuis,
Domme vraag misschien maar waarom zoekt deze vrouw niet gewoon een (part-time) baan. Ze is toch niet gehandicapt of zo?
[/quote]
Tsja helaas is ondanks alle beloftes de banenmotor waar Rutte zoveel grote woorden over had finaal vastgelopen.
De werkeloosheid is sinds jaren niet zo hard gestegen als sinds de laatste verkiezingen :-(
Kortom er worden juist tienduizenden *ontslagen* dankzij de door u gewenste Regeringsmethodieken.
Het door mij al eerder geschetste Lubbers scenario blijkt zich helaas te voltrekken, of moet ik zeggen volstrekken :-(
En net als in het Kabinet, vliegen dan juist de vrouwen er als eerste uit... :-(
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3179-wm.htm
-
De Nuchtere, vr 05 november 2010 14:22
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op De
Tjonge,
De werkeloosheid daalt al sinds het 1e kwartaal...gemiddeld met 6.000 personen per maand Graag de feiten goed weergeven. Er komen dus al weer heel veel mensen aan het werk.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37506wwm&LA=NL
-
== De werkeloosheid daalt al sinds het 1e kwartaal...gemiddeld met 6.000 personen per maand Graag de feiten goed weergeven. Er komen dus al weer heel veel mensen aan het werk.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37506wwm&LA=NL ==
Denk je echt dat het aantal WW-uitkeringen gelijk staat aan het aantal mensen zonder werk? En dat post je hier serieus?
-
Ja, dat soort "nieuws" zagen we ook ten tijde van Lubbers, de WW uitkeringen liepen terug, maar de werkeloosheid steeg enorm doordat ze in andere regelingen werden gedumpt (WAO)
Uit een beleidsstuk van September 2010
[quote]
Veel toegekende deeltijd-WW-uitkeringen
lopen nog steeds: de maximale looptijd bedraagt immers
65 maanden. Daarnaast blijft de totale populatie personen
die van de deeltijd-WW gebruik hebben gemaakt
[/quote]
het zijn dus aflopende deeltijd WW uitkeringen die het doen lijken alsof er stijgende werkgelenheid is, echter is dat dus alleen maar rekenkundig, veel van die deeltijd WWers zijn nooit werkeloos geweest, die bazen hebben alleen leuk wat centjes van de regering gekregen wat na een tijdje stopt...
En nu word de Bijstand als putje gebruikt...
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-042-pb.htm
[quote]
Persbericht, maandag 31 mei 2010 9:30
Opnieuw toename aantal bijstandsuitkeringen
290 duizend bijstandsuitkeringen
Stijging van 10 duizend in eerste kwartaal van 2010
[/quote]
En zo zijn nu de WI en WGA aan het volstromen net als ten tijde van Lubbers, kortom je moet onder het rookgordijn door durven kijken, wat je dan ziet stemt erg droevig als je de jaren 80 zoals ik bewust hebt meegemaakt. :-(
De WOA verliest nu 3000 mensen per maand, niet omdat ze werk vinden, maar omdat ze de AOW ingaan, trek je dat natuurlijk verloop eraf, dan is het echt wel schrikbarend wat er nu gebeurt !
Sinds eind 2009 in andere uitkeringen geedumpt
5 duizend Wajong
4,5 duizend Iva
11,5 duizend WGA
23,5 duizend WWB WIJ (tot 55 geloof ik zo ik mijn hoofd)
21,5 duizend WWB (tot 65)
Tel je het even zelf op?
-
Hier nog een de smeerlapperij van Balkenende/Rutte om de werkeloosheidscijfers positief te manipuleren zo als ook Lubbers toentertijd de groeiende werkeloosheid probeerde te verbergen...
http://tinyurl.com/Lubbers-III-Balkenende-Rutte-I
Chroniek van de uitverkoop van christelijke naastenliefde aan de "markt" van de re-integratie mafia
Hoe ze kunnen denken dat ze dat tegenwoordig nog onder de pet kunnen houden, snapt toch niemand?
-
--- Het door mij al eerder geschetste Lubbers scenario blijkt zich helaas te voltrekken, of moet ik zeggen volstrekken :-(---
Lubbers? Is dat niet die man die in de jaren tachtig de staatsfinancien op orde bracht door keihard te bezuinigen en de ene na de andere verkiezing won? En (zelfs) u ziet een verband tussen het Kabinet Rutte I en Lubbers?
Bedankt. U maakt mijn hele dag goed!
-
Het TOTALE gebrek aan respect en begrip voor hoe het *werkelijk* is om van een absoluut minimum te moeten rondkomen zonder zicht op werk omdat het er allereerst niet IS en dan omdat je boven de 45 bent is ten hemel schreiend.
Elk jaar gaat er weer meer gekort worden op een *bestaansminimum.* !!
Dat wordt stelen geblazen.
Je kinderen moeten wel eten.
-
Dat wordt de cel ingaan en nog moeilijker werk kunnen vinden omdat je een strafblad hebt.
-
Als rechts zich volgevreten de vingers heeft afgelikt kunnen ze misschien de left-overs aan de deur zetten voor degenen die nog niet hebben gegeten.
Misschien verpakken in een oude krant....
Dan zien de buren niet wat het is, hongerlijers jatten het porselein niet en ze zijn mooi van die ouwe krant af.
Een win-win-win situatie toch?
-
Dat werd al gedaan, dat heette voedselbank, maar dat word ook vakkundig de nek om gedraait nu :-(
-
, vr 05 november 2010 13:21
Reageer op
Stel dat je (en dat kun je je beter niet voorstellen, want het lijkt me een akelig bestaan) in de bijstand zit, alleenstaande moeder met twee minderjarige kinderen. Dan krijg je per maand aan bijstand plus kinderbijslag 1046 euro netto. Plus aan huurtoeslag, kindgebonden budget en zorgtoeslag in totaal 403 euro per maand. Van die zeg 1450 euro kun je met twee kinderen niet riant leven, maar u gaat mij niet vertellen dat er niet van te leven valt. Je kunt je veel niet veroorloven, nee, je moet creatief met je geld omspringen, ja. Maar het lijkt me zeker wel te doen, en het bedrag vind ik zeker wel genoeg. Zeker vergeleken met mensen in loondienst die het minimumloon vangen.
-
Enkele kanttekeningen:
1. Het ligt eraan hoe lang je in zo'n situatie moet zitten. Enkele maanden is wel te doen, maar als het jaren duurt wordt het een ander verhaal.
2. Er wordt 20 jaar cumulatief gekort op de bijstand en toeslagen. Dat wil het kabinet, terwijl geen mens weet wat over pakweg 5 of 10 jaar de prijzen van produkten en diensten zijn.
3. Marcel van Dam heeft in zijn boek "Niemands land" aangetoond dat de koopkracht van de bijstand nu gelijk is aan die in de jaren '80. Toen is men op achterstand gezet en dat is nooit gerepareerd.
Ik vind ook dat mensen met een uitkering en minimumloners niet tegen elkaar uitgespeeld moeten worden in een verdeel-en-heersspelletje.
-
Het ellende en de tranenvloed van deze bijstandsmoeder, is mij door merg en been gegaan.
-
Kijk dan gewoon ook eens naar de landen waar echte armoede heerst. Ik bedoel ECHTE ellende. Daar knapt u van op. Want we moeten de dingen wel in perspectief blijven zien.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 17:44
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Suzan
Tja, zo kun je blijven relatieveren. Net of armoede in een dure NL minder erg is, als in een ander land. In die andere arme landen hebben ze juist beter. Meer zonneschijn iig, gratis. En méér solidariteit met elkaar. Hoe kaler, hoe royaler.
Bovendien, als ik mijn teen breek, moet ik me niet aanstellen, want dat is nog minder pijnlijk dan iemand die zijn been heeft gebroken.
Vreemde gedachtengang.
-
De economische crisis is een farce. We lijden aan economisch overgewicht en moeten nu afvallen. De a-sociale reactie van rechts hierop, is dat ze verwachten dat de broodmageren afvallen, terwijl de moddervetten niet worden aangepakt. Dat de VVD hierover liegt, vindt men zelf doodnormaal. Arme mensen zijn namelijk moreel verwerpelijk voor het rechtse branie dat in de overtuiging leeft, dat iedereen die niet voldoet aan hun wereldbeeld, geen volwaardig mens is en hoeft dus ook niet zo behandeld hoeft te worden.
-
Jan B, vr 05 november 2010 14:21
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jan
Daar lijkt het inderdaad sterk op.
-
En toch is rechts er in geslaagd dat vrijwel alle Nederlanders geloven dat 'we allemaal' moeten inleveren.
Behalve die 500 rijksten die vorig jaar 2 weer meer dan 6% rijker werden.
-
Isis Maät, vr 05 november 2010 13:27
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Isis
Mensen noem elkaar geen mietje
Eenmaal zing je allemaal
Allemaal het ouwe liedje
't Is de schuld van 't kapitaal
Zo is het, zo was het en zo zal het altijd blijven.
-
Isis Maät, vr 05 november 2010 13:56
in reactie op Isis Maät
Reageer op Isis
Fuck the world, fuck the nation, fuck the system
:(
-
Hoeveel bent u afgelopen jaar eigenlijk rijker geworden?
-
cor mol, vr 05 november 2010 14:08
in reactie op Piet Knollema
Reageer op cor
~En dan nu even in perspectief:
2007 index 100
2010 index 99
Quote 2010:
Het gezamenlijk vermogen komt in editie 2010 uit op €135.6 miljard, 6,6% hoger dan vorig jaar
Quote 2009:
De rijkste Nederlanders bezitten gezamenlijk een vermogen van 127,2 miljard euro. Dat is ruim 12 procent, ofwel bijna 18 miljard euro, minder dan vorig jaar.
Quote 2008:
Op de peildatum van de Quote500 bezaten de rijkste Nederlanders samen ruim €145 miljard (+6,1%).
-
ja cor,
We moet diep medelijden met die mensen hebben.
-
cor mol, vr 05 november 2010 14:55
in reactie op Pieter Pan
Reageer op cor
Heb ik gezegd dat u medelijden moet hebben? Ik vind alleen dat demagogie, door slechts een jaar te vermelden, niet leidt tot een juist inzicht. Overigens is de hele analyse maar van beperkte waarde doordat er veel mutaties zijn in de top 500 en de vergelijkbaarheid van jaar tot jaar dus maar van beperkte waarde is.
Ook ik vind het onvoorstelbaar dat de bovenste tien procent inkomenscategorie slechts een belastingdruk van 32% ervaart door de internationaal ongekend genereuze hypotheekrenteaftrek en de hoge pensioenpremieaftrek, terwijl velen hier demagogisch, vaak tegen beter weten in, op deze site maar naar het theoretische marginale belastingtarief van 52% verwijzen.
"Nederland hoort met zijn macro-economische belastingpeil van 38% van het bbp nu bij de middenmoters in West-Europa (zie De Kam en Caminada, 2010), mede doordat in de periode 1995–2007 het belastingpeil in geen van de dertig lidstaten van de OECD zo sterk is gedaald als in Nederland (namelijk met 4 procentpunten). "
Bron: Caminada http://wimdreesstichting.nl/tijdschrift/q/artikel/208 alwaar u ook verdere verwijzingen vindt.
-
Kijk , dat is klare taal. Gelukkig maar.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:51
in reactie op cor mol
Reageer op A
Sorry hoor maar 38% is echt gelul. Het is meer tegen de 50% Daarnaast het feit dat andere landen nog een grotere puinhoop maken van hun overheidsuitgaven wil niet zeggen dat wij het goed doen. Neem ook even mee hoe hoog ons nationaal inkomen is. Ook zo'n standaard trucje. We rekenen alles uit in percentages van het BNP dan lijkt het bij een stijgend BNP alsof wij nauwelijks meer uitgeven. Als ik twee keer zo veel ga verdienen betaal ik toch ook niet opeens twee keer zo veel voor een brood of wel?
-
cor mol, vr 05 november 2010 20:20
in reactie op A de Leeuw
Reageer op cor
"Sorry hoor maar 38% is echt gelul."
Ik ben blij dat u op voorhand uw excuses aanbiedt voor het woordgebruik en dan nu de feiten:
C.A. de Kam en C.L.J. Caminada – Belastingen als instrument voor inkomenspolitiek
http://www.minfin.nl/Onderwerpen/Wonen_werk_en_inkomen/Studiecommissie_belastingstelsel/Visie_wetenschappers pg 9
Hoe de hypotheekrenteaftrek en de pensioenpremieaftrek in de praktijk uitwerkt is kennelijk nog niet bij u doorgedrongen.
-
== Ook ik vind het onvoorstelbaar dat de bovenste tien procent inkomenscategorie slechts een belastingdruk van 32% ervaart door de internationaal ongekend genereuze hypotheekrenteaftrek en de hoge pensioenpremieaftrek, terwijl velen hier demagogisch, vaak tegen beter weten in, op deze site maar naar het theoretische marginale belastingtarief van 52% verwijzen. ==
Waarbij natuurlijk steeds wordt geroepen dat die "al zo veel betalen", maar nooit wordt er over gerept hoeveel ze overhouden. Zet dan het overschot van miljarden bij de Q-500 types eens tegenover het tekort dat de bijstandsmoeder heeft.
Overigens snap ik echt niet waarom het hier aanwezige PVVee zo over zichzelf heen struikelt om maar de "rijke" in bescherming te nemen. Hou jezelf toch niet zo voor de gek, jongens. Wat de Q-500 er bij krijgen, wordt bij de onderkant weggehaald. Oók bij juliie.
-
Ja laten we allemaal eens heel leuk gaan doen over foute getallen, ze had op 100 Euro minder gerekend maar het is gelukkig maar 30 Euro per maand minder.
Laten we de situatie van deze bijstandsmoeder eens lekker bagatelliseren want er zijn ook van die rijke stinkerds die in moeten leveren.
Kom laten we allemaal eens hartelijk lachen om deze bijstandsmoeder want daar is ze vast bij geholpen, laten wij ons allemaal maar dood lachen om een paar Euro's want feit is dat deze bijstandsmoeder in ieder geval nog verdomd weinig heeft om over te lachen.
Voor iemand met een bijstandsuitkering is 30 Euro minder een vermogen, iemand in de bijstand moet sowieso alles al bij elkaar schrapen en moet ze volgens de mensen hier maar beter haar best doen en niet zeuren over een lousy 30 Euro.
Ze moet gewoon maar wat harder schrapen.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:35
in reactie op YggY ...
Reageer op Zjen
Ze kluift haar vingerkootjes nog maar een keer af.
-
Domme vraag misschien maar waarom zoekt deze vrouw niet gewoon een (part-time) baan. Ze is toch niet gehandicapt of zo?
-
YggY ..., vr 05 november 2010 13:12
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Er zijn nog 450.000 wachtenden voor u.
Belt u nog eens terug als de rij wat minder is geworden.
-
´Domme vraag misschien maar waarom zoekt deze vrouw niet gewoon een (part-time) baan. Ze is toch niet gehandicapt of zo?´ Inderdaad een domme vraag, je suggereert er mee dat ze te beroerd zou zijn om uit haar ogen te kijken. Ffe lekker een trap nageven, fijne vent ben je.
-
--- Inderdaad een domme vraag, je suggereert er mee dat ze te beroerd zou zijn om uit haar ogen te kijken.----
En u suggereert met uw cliche-antwoord
a. Dat zij buiten haar schuld werkeloos is,
b. Dat zij alles heeft geprobeerd en zal proberen om in haar eigen inkomen te voorzien,
c. Dat zij desondanks tot in lengte van jaren niet in staat zal zijn uit de bijstand te komen.
d. En dat deze mevrouw daarom heel zielig is,
e. En daarom tot in lengte van dagen het vanzelfsprekende recht heeft van de overheid een bedrag te krijgen zodat zij zorgeloos van kan leven met haar gezin.
Wie heeft hier nu eigenlijk vooroordelen?
-
Ik ga er niet per definitie vanuit dat iedere ´uitkeringsgenieter´ een laaienlichter is, Paul. Jouw mensbeeld, zeker als het over een ander gaat is aardedonker. Je lijkt de Zwarte Zwadderneel wel.
Ik heb in de jaren ´80 ook een tijd een uitkering gehad, dat had ik niet voor mijn lol. Gelukkig was het voor een korte periode. Gelukkig had ik geen vrouw en kinderen. En toen waren die uitkeringen rianter.
Een jaar of wat geleden dreigde ik langdurig werkeloos te worden (voor een 50 + geen uitzondering). Dus IK heb echt niet zo´n behoefte om mevrouw nog even een trap na te geven. Een beetje meer inlevingsvermogen met anderen dan jezelf, zou je goed doen. Sterkte ermee.
-
Tom Nuit, vr 05 november 2010 13:16
in reactie op zorba de griek
Reageer op Tom
Ja, dat was ook mijn eerste reactie Paul.
Ze had volgens mij oudere kinderen dus ze kan gewoon gaan werken.
-
, vr 05 november 2010 13:18
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Ja, Paul, geweldig.De banen liggen voor het opscheppen, vanzelf.Gossie, dat ik dat nou even vergeten was.!!!
-
jaaa, wist je niet dat er een tekort is aan arbeidskrachten in NL ?
Zelfs de bedrijven halen de werknemers uit Oostblok landen. Zo schrijnend is het. Het schijnt dat de arbeidskrachten uit Polen etc, ook niet mondig zijn, en goedkoper.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:45
in reactie op Suzan Uz
Reageer op Zjen
Vooral dat ja, zo goedkoop!
En harde werkers!
En spreken toch de taal niet.
En hebben nog niet genoeg verdiend om terug te kunnen reizen.
Ze moeten toch lekker veel te veel betalen voor kost en inwoning en dat houwen we zo!
Die kun je altijd goed gebruiken, dat soort arbeiders.
-
cor mol, vr 05 november 2010 14:20
in reactie op Zjen Zen
Reageer op cor
De arbeidskrachten zijn lekker goedkoop en alle extra maatschappelijke kosten worden op de gemeenschap afgewenteld [ huisvesting, scholing, etc]. Maar je zal wel weer niet mogen vragen wat dit allemaal kost. Alleen in Den Haag al drie miljoen euro extra uit om de integratie van met name Polen, Bulgaren en Roemenen te bevorderen.
Deze kosten zouden toch aan de werkgever moeten worden doorbelast.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 14:45
in reactie op cor mol
Reageer op Suzan
[Deze kosten zouden toch aan de werkgever moeten worden doorbelast.]
Belast ? Nee die zijn genoeg belast. Ze mogen de vruchten plukken van goedkope arbeidskrachten en zich nog meer verrijken, de maatschappij mag de kosten dragen. Verlies van werk etc..
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 14:28
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Suzan
En dan roeptoeteren dat mensen moeten werken, ze zijn lui.
Zo lust ik er nog wel een paar.
-
Beste Uzi,
Als er zo'n tekort is, leg ons dan eens uit waarom volgens het CPB door de bezuinigingen van dit kabinet de werkeloosheid met 110.000 gaat stijgen, want dat is toch in tegenspraak met elkaar, alle mensen die door de bezuinigingen hun baan dreigen kwijt te raken kunnen dan toch zo ergens anders aan de gang.
Kom vertel ons eens hoe dat dan kan.
U kunt, succes er mee.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 21:37
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Suzan
Uz is de naam.
Voor uitleg, zie mijn voor gaande bijdragen. Nogmaals lezen, en mischien leest u ook dat het ironisch was bedoeld.
-
Beste Suzan Uz,
Sorry, u hebt gelijk.
Komt door al die ongenuanceerde bijdrages die ik voorbij zie komen, dat ik al na één regel lezen al ga reageren.
Neem me het niet kwalijk, nu ik het wel goed gelezen heb zie ik op welke manier u reageerde.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 22:12
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Suzan
Geeft niet, heb ik ook wel eens last van.
-
Ja, als dat tuig van de vakbonden nu alleen even inbindt, en de lonen niet op pre-crisis hoogten wilt houden is er voor mensen als deze moeder ook een kans om aan de slag te gaan en wordt ze niet buitenspel gezet door de asociale vakbonden.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:51
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Zjen
Hahahahaahahahahahahahahahahaaaaaa.
-
U lacht nu wel, maar loonmatiging was wel de manier om de mensen weer aan het werk te krijgen en de economie te doen groeien onder Paars, of bent u dat alweer vergeten?
-
Ruud Wiemer, vr 05 november 2010 16:50
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ruud
`Ja, als dat tuig van de vakbonden nu alleen even inbindt´
Door het beleid van Rutte komen er deze kabinetsperiode 100.000 werklozen bij. Deze regering moet juist inbinden!!
-
Behalve als mevrouw alleen getraind is als 'zangeres lichte muziek' (dit kunt u vinden bij VillaVPRO) zie ik niet in waarom er niet naar wat meer zelfredzaamheid kan worden toegewerkt. Dat moet toch het streven zijn, anders moet u dit artikel eens lezen, ik spam het een beetje de afgelopen dagen, maar dat moet dan maar:
http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1039821/2010/10/26/PvdA-houdt-armoede-in-Amsterdam-in-stand.dhtml
-
Piet Knollema, vr 05 november 2010 13:20
in reactie op zorba de griek
Reageer op Piet
Als jij de vraag moet stellen of die vrouw niet gehandicapt is of zo, oordeel je dus over iets waar je duidelijk de feiten niet van kent.
Bemoei je er dan ook niet mee.
-
Piet de Geus, vr 05 november 2010 13:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op Piet
Tja, ze probeert aan de bak te komen met feng sui, neuro-linguïstisch programmeren en als gezinscoach. Blijkbaar is het tijd voor een reality check?
-
Beste Paul Dijkhuis,
U zou zich moeten gaan afvragen wat die 110.000 extra werkeloze mankeren, die door de bezuinigingen van dit kabinet gerealiseerd gaan worden.
Maar daar staat u zeker niet bij stil, u wilt liever weten wat deze mevrouw in kwestie mankeert, want dan gaat u daar u licht over laten schijnen.
-
Bij de invoering van de Euro werd zwart geld wit gemaakt.
Bij het mensen zo diep in de armoe storen gaat er weer veel zwart geld gemaakt worden.
Een schaduw-economie van die groep die het niet meer redt en toch eten moet,ligt in het verschiet. ( voor zover die al niet bestaat)
-
Het schijnt dat zwart geld ook handig kan zijn in een crisis als de bancaire economie wat stilvalt, maar dat heb ik alleen van horen zeggen.
-
Ja dit is echt beleid waar rechts nederland haar vingers bij aflikt... Gefeliciteerd!
En vervolgens iedere discussie doodslaan zoals meneer Aptroot van de week bij P&W deed: Er moet 18 miljard bezuinigd worden en vervolgens niet op argumenten in gaan.
De voedselbanken zullen het weer druk gaan krijgen met dank aan Rutte en zijn gedoogkabinet.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 13:23
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Suzan
Ipv verongelijkt zo hoog van de toren te blazen, mag Rutte zelf wel eens een keer on the field gaan en drie maanden rondkomen met haar bijstand, en ook een kind opvoeden.
Daarna, praten we wel verder.
-
Het lijkt er op dat Rutte er voor kiest om eerst wat vermogen op te bouwen alvorens aan kinderen te beginnen.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 18:05
in reactie op henk de vries
Reageer op Suzan
Met zo een inkomen, als die van hem, slijtend jaren in de TK, bouw je inderdaad een vermogen op.
-
Het is echt ongelooflijk hoe Joop dit weer weet te verdraaien, die mevrouw huilde omdat ze te horen kreeg 100EUR per maand te verliezen uit haar 'inkomen', en nu blijkt dat maar drie tientjes te zijn.
Denk dat ze zielsgelukkig is. Was een typisch gevalletje voorspelbare tendentieuze berichtgeving van Netwerk.
-
Dirk Schmidt, vr 05 november 2010 12:57
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Dirk
Gast, ga je gauw schamen!
We hoeven werklozen echt niet in de luren te leggen, maar deze vrouw heeft het gewoon heel krap. Iedere euro minder is voor deze mensen er een te veel. Het mag dan minder desastreus zijn dan netwerk deed geloven, fraai is het allemaal niet.
Kijk bij bezuinigingen moet iedereen wat inleveren wordt gezegd. Maar laten we niet vergeten hoe de financiële crisis is ontstaan. We moeten niet net doen alsof dat een natuurramp is waar nou eenmaal niets aan te doen is en die daaropvolgend weer volledig legitimeert dat de uitkeringen omlaag gaan.
Maar Rutte gaat rustig door zijn ideologie te verspreiden en niets doen aan de oorzaken van de crisis (en ik bedoel ideologie hier inderdaad op de manier waarop Karl Marx die bedoelde).
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 13:19
in reactie op Dirk Schmidt
Reageer op A
Misschien een baan zoeken? Het is maar een optie....
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 13:28
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Suzan
Ja, wat stellen die paar tientjes nu voor. Een rondje minder in de kroeg. Niet waar ?
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 14:05
in reactie op Suzan Uz
Reageer op A
Er zijn mensen die werken die jaarlijks te maken hebben met kosten stijgingen die die paar tientjes ruim overschrijden.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 15:02
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Suzan
Kostenstijgingen gelden voor alle Nederlanders. Tenzij je een onderneming hebt.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:53
in reactie op Suzan Uz
Reageer op A
Tenzij je een ondernemer bent? Mag ik even heel hard lachen. De eerste die iets merken van hogere zorgpremies, ww premies, lonen etc dat zijn ondernemers. Door wie denk je dat werknemers betaald worden? Juist ja die vreselijke foute kapitalistische ondernemers.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 17:56
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Suzan
Kunt u even kalm aan doen ? Met tenzij bedoelde ik juist, dat kosten voor alle Nederlanders stijgen. Tenzij je ondernemer bent, dan zijn de kosten als ondernemer meer.
-
Ja, maar het maakt nog wel uit of je 1.200 euro per maand hebt voor een heel gezin. Of je hebt een inkomen van 2.300 euro per maand voor een heel gezin. Ik neem aan dat ondernemers ook kunnen rekenen.
-
Censuur Joop, vr 05 november 2010 17:52
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Censuur
http://www.rechtopbijstand.nl/?pid=61
Moet je eens even kijken welk enorm overdadig inkomen een alleenstaande moeder momenteel heeft. Het is toch een schande. Ze gaat er niet eens dood van. Dat kan toch zeker met 300 euro per maand omlaag!
Nee, die Rutte heeft helemaal gelijk, hoor. Ik sta achter hem
om hem een extra duwtje te geven als hij straks op z'n bek gaat.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 21:25
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Suzan
-Nee, die Rutte heeft helemaal gelijk, hoor. Ik sta achter hem
om hem een extra duwtje te geven als hij straks op z'n bek gaat.-
Ik zet alvast de champagne koud, geef een gil wanneer zo ver is !
-
Je hebt geen uitkering zeker, of heb je fles in bruikleen :-)))))
Ik doe met je mee, maar neem zelf mijn drank meer. Champagne is mij te proleterig.
-
"Premier pakt bijstandsmoeder 30 euro per maand af"
Die Rutte krijgthet nog druk...
Overigens, 12 x 30 = 1200 ?
-
12 maal € 30,-- per maand is € 360,--, veel minder € 1.200,-- per jaar.
Misschien had ze dan wel verdrietig gekeken, in plaats van gehuild ?
Nu zal ze misschien zelfs blij zijn, € 840,-- per jaar meer te besteden dan de EO haar heeft verteld moet een plezierige verassing zijn.
Ik dacht dat Geenstijl volgens Joop het persbureau van de PVV was ?
-
40 euro per maand minder is natuurlijk niet 30 euro per week minder, maar dat neemt niet weg dat in dit geval een persoon die al van weinig rond moet komen nu nog meer wordt gekort. Deze mevrouw moet nu dus rondkomen van ongeveer €4,20 per dag, dit terwijl de rijken rijker worden onder dit kabinet...
Als rechts Nederland klaar is met de vingers aflikken, zouden ze er goed aan doen zich héél diep te gaan schamen...
-
Over 20 jaar 1800 euro minder te besteden hebben betekent een enorme aanslag op het budget, want het is niet alleen deze 1800 euro die ze nu tekort komt maar ook de 49 % die ze extra moet betalen voor haar kosten, als ik uit ga van 2% inflatie per jaar. Dus reken zelf maar eens uit hoeeel dat is als de inflatie hoger is. Afgezien van het feit dat de huurtoeslag word verminderd, zorgtoeslag omlaag gaat, de kosten van zorg omhoog gaan (meer medicijnen zelf betalen) enz. enz.
-
De Nuchtere, vr 05 november 2010 14:26
in reactie op Peter Van Gelderen
Reageer op De
Ook nogal vreemd.
- Over 20 jaar zit die vrouw allang niet meer in de bijstand.
- We kunnen nog geen paar maanden vooruit voorspellen qua economische ontwikkelingen, maar we kunnen wel het inkomen over 20 jaar bepalen? Heeeel knap!!
-
Binnen nu en twee jaar gaat de bijstand 2.000 euro per jaar naar beneden. Dat betekent dus een paar maanden geen eten. Zo banaal is het.
-
Smerig kiezersbedrog.
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 12:46
in reactie op Marcus Lucas
Reageer op Mw.
Inderdaad, ze had erop gerekend 1200 per jaar in te leveren.
Valt dat even vies tegen!
-
We zitten in een diepe economische crisis.
Er is gewoon minder geld. Ik ga maar even geen lijst maken van alle beroepsgroepen die te maken hebben met faillissementen, ontslagen, salaris- of tariefsverlagingen, pensioensverlagingen, subsidiekortingen etc etc.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 12:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Pieter
Peet toch,
Iemand die 1600 netto te besteden heeft kan beter drie tientjes missen dan iemand die 150 netto te besteden heeft.
En dat weet je best!
-
Arie Roos, vr 05 november 2010 12:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Arie
Tsja, veel mensen hebben het moeilijk, Peet.
Maar wat vind je van dit duidelijke kiezersbedrog van Rutte ? Je zal het toch met me eens zijn, dat hij heel veel mensen een rad voor ogen heeft gedraaid ...
-
Maar de last van de crisis, wordt ongelijk verdeeld. Een fles wijn minder per avond is ook inleveren.
-
Inderdaad het is heel vreselijk dat al die miljonairs zo arm worden...
Oh wacht even, die hebben er net 6,6% *BIJ* gekregen...
EN het aantal Miljonairs is ook weer met 15% gestegen sinds vorig jaar:
http://nos.nl/artikel/166602-nu-bijna-122000-miljonairs-in-nederland.html
Mark Rutte de George Bush van Nederland, nu nog wachten tot wanneer ie Iran binnen gaat vallen :-(
-
---[ Mark Rutte de George Bush van Nederland, nu nog wachten tot wanneer ie Iran binnen gaat vallen]---
De enige optie die ik zie is als Rutte struikelend de vliegtuigtrap af komt bij een officieel staatsbezoek, maar pin me d'r niet op vast.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 16:17
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
"EN het aantal Miljonairs is ook weer met 15% gestegen sinds vorig jaar:"
Is toch goed nieuws? Weer 15% uit de armoede.
-
Neen, die hadden al genoeg geld en hebben nu nog meer. Dat betekent dat anderen dus minder hebben.
-
Suzan Uz, vr 05 november 2010 21:20
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Suzan
Beseft u wel wat u schrijft ??
========================================================
="EN het aantal Miljonairs is ook weer met 15% gestegen sinds vorig jaar:"=
[Is toch goed nieuws? Weer 15% uit de armoede.]
=========================================================
Miljonairs zijn niet arm. Ja, van geweten wellicht.
-
cor mol, vr 05 november 2010 14:01
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cor
Alle beroepsgroepen boven de euro 50.000 hebben geen centje pijn met dit kabinet.
-
, vr 05 november 2010 17:08
in reactie op cor mol
Reageer op
Kijk, dat stelt me gerust, maar, als ik dan even doordenk, toch weer niet.
-
, vr 05 november 2010 17:15
in reactie op cor mol
Reageer op
Klopt.Geen cent pijn.Maar wel pijn in het lijf om diegenen die de klos zijn, en die zich niet kunnen verweren.
-
Ik trachtte alleen de heer Van Velzen een hoop werk uit handen te nemen doordat hij alle mensen met een inkomen > 50k kan uitzonderen.
Die lijden immers geen centje pijn met dit kabinet. Het zou toch zonde zijn als hij daaraan zijn tijd verdoet.
{" Ik ga maar even geen lijst maken van alle beroepsgroepen etc."]
-
Citaat: "We zitten in een diepe economische crisis."
Die veroorzaakt is door de sterken in de samenleving en nu betaald moet worden door de zwakkeren.
Heel rechtvaardig allemaal, heel erg rechtvaardig... ja, ja.
-
Waar kwam die crisis toch vandaan, banken of zo? En wie gaan dat betalen? Ik neem aan dat Geert Wilders straks de banken gaan aanpakken, immers de vervuiler betaalt. We noemen het de crisistax.
-
Er is enige tijd geleden 80.000.000.000 extra in de economie gepompt voor de banken. Me dunkt dat er geld genoeg is. De verdeling is een probleem.
