-
Beste Jacob Gesink,
Je geloofwaardigheid moet afgemeten worden als lokaal bestuurder aan de bijdrage die je levert aan de stad, voor de kiezer die jou gekozen heeft.
Maar niet aan de handeling die je als symbool wilt aanvoeren, die moet lijken op dat van een sloeber die zijn laatste snee brood deelt met een andere sloeber.
Want sloebers zijn deze mensen niet hoor.
Nee, de solidariteit van dit college zit hem in het feit dat ze wel aanvoelen dat de ambtenaren van de gemeente Amsterdam het onacceptabel en als onbegrijpelijk zullen aanvoeren, nu ze zelf slachtoffer gaan worden van de bezuinigingen die dit kabinet voor ogen heeft.
Maar behalve dat deze mensen ook gewoon vertegenwoordigers zijn van onze landelijk politieke partijen, waar deze maatregelen genomen gaan worden, kunnen ze toch zeker wel invloed hebben op de portemonnee van die sloeber in de straat die amper rond kan komen, en waarvan ze hopen dat het gebaar als sympathiek zal overkomen.
Want bezuinigingen zijn door dit college al doorgevoerd, die mensen aan de onderkant van de maatschappij zullen gaan treffen, denk hierbij aan de aanvullende tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten die versoberd wordt en dat de gemeenteraad al besloten heeft om de minima niet te compenseren voor de hogere stookkosten wegens de lange koude wintermaanden.
Dan had je op dat moment naar buiten moeten komen dat je de verhoging van je salaris niet kunt verdedigen.
Omdat je ook niets kunt betekenen voor deze inwoners van je stad, en niet deze beslissing laten afhangen van de nullijn die voor ambtenaren gaat gelden.
-
Paradox !, vr 12 februari 2010 12:08
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Paradox
Ik begrijp je punt. Ik ben met je eens dat bezuinigen niet als gevolg mag hebben dat het geld wordt weggehaald bij de personen die al op zwart zaad zitten.
Met geloofwaardigheid refereer ik naar het college in haar positie van werkgever. In dat opzicht zou ik het ongeloofwaardig vinden te bezuinigen op ambtenaren, maar als beleidsmaker er op vooruit te gaan. Dat vind ik meer dan symboolpolitiek.
Dat het college haar verantwoordelijkheid neemt als werkgever staat wat mij betreft los van haar armoede beleid. Daardoor valt een slecht armoede beleid niet te rechtvaardigen met een behoorlijk werkgevers beleid. Dat toch doen is retoriek.
Daarmee is niet gezegd dat retoriek niet gebruikt gaat worden, zeker in verkiezingstijd. Laten we hopen dat men daar doorheen kan kijken.
-
Wat ik niet begrijp van mijn partij, de PVDA, zeg ik het meteen.
Voor dat de PVDA in de regering komt hadden de PVDA-ers en vooral de heer Wouter Bos te vaak over één ding: de voedselbanken moeten weg en horen niet in Nederland. De heer Bos zei ook vaak te schamen dat de voedselbanken gegroeit tijdens de christen democraten in de regering, hoorde ik vaan de heer Bos zeggen.
Waarom zijn de voedselbanken nu verdoebeld? ook in Amsterdam.
Ik hoor dat sommige steden hebben nu tekort aan voedels om anderen te kunnen gratis voedel geven.
Waarom is het niet de PVDA gelukt om van de voedelbanken af te komen?
-
Dat voorbeeld zouden ze in de Gemeente Den Haag moeten volgen. Zijn ze meteen van Fritsma af!
-
Ton evertsen, vr 12 februari 2010 11:56
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Ton
fritsma mocht willen dat hij 220.600,00 euro per jaar kon incasseren
ik beloof hier plechtig dat als iemand me dat wil betalen ik geen loonsverhoging wil (btw vorig jaar kreeg job slechts 2% loonsverhoging maar gingen zijn onkostenvergoedingen veel meer om hoog)
-
Hulde! Nu hopen op navolging.
-
Goedkope Populistische Symboolpolitiek!
-
J.D. Boot, do 11 februari 2010 19:01
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op J.D.
Het is ook nooit goed.
-
Als het de PVV geweest was i.p.v. Job Cohen en zijn crew, dan had je staan juichen. Bah misselijk.
-
Gewoon een handig een-tweetje met minister ter Horst en haar onderhandelingen met de ambtenaren.
-
Mooi gebaar, maar wel een gevaarlijke.
Want vanuit bepaalde posities het goede voorbeeld aandragen, eist ook om je open te zetten voor de node van andere, die niks opschieten met een nullijn.
Dus als je dit gebaar in een meer positief en evenwichtig perspectief zou willen plaatsen, zou je behalve je eigen (negatieve) bijdragen, ook een om (positieve) bijdragen moeten vragen voor de mensen die nu amper rond kunnen komen.
Want anders ga je later misschien je eigen opoffering gebruiken, om die van andere nog slechter te laten uitvallen.
-
Paradox !, do 11 februari 2010 19:43
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Paradox
De actie betreft het beschermen van het Amsterdams college haar geloofwaardigheid en staat wat dat betreft los van de minderingen op het ambtelijk bestel (die overigens landelijk worden aangestuurd).
1. Het gebaar kan geen effect hebben op latere resultaten gezien zij er niet over gaan.
2. Dit is een reactie op bezuinigingen. Dat valt niet om te draaien (retorisch). Als het regent wordt je nat, als je nat bent hoeft het niet te regenen.
-
Een aardige geste van het gemeentebestuur dat een kostenoverschrijding heeft gemaakt van 600 miljoen euro op het Noord-Zuidlijn project.
-
cohen verdient meer dan balkenende overigens
dus -10 zou beter zijn -020 nog beter
-
De verkiezingen komen eraan
-
Kijk Fritsma, in plaats van dubbel proberen te vangen kan het ook zo.
(voor Fritsma is het ook verkiezingen, maar het electoraat vind hij niet zo belangrijk)
-
Beste Rouane Rabbit,
Dit is natuurlijk geen vergelijk wat je maakt.
Ten eerste is wat Fritsma doet in de politiek geen uitzondering, dan had de politiek in een eerder stadium dit ter discussie moeten stellen.
En niet nu het hier iemand van de PVV is, dit willen afkeuren.
En ten tweede is dit voorstel, symboolpolitiek, een gebaar, die verlopig nog moet worden ingewilligd door Guusje.
Maar daarom kan ik het wel waarderen, als het in een later stadium maar niet wordt misbruikt.
-
Beste Frank: Een vreemde reactie geef je; omdat het iemand van de PVV is mag er niets over gezegd worden? Ook deze mensen moeten aangepakt mogen worden, wanneer het een GroenLinks politicus was geweest was het net zo terecht geweest dit op te merken.
Wanneer je daar op jouw manier onderscheid in gaat maken maak je iedere discussie over politici wel heel snel verdacht... we mogen straks niets meer zeggen over een PvdA- er omdat ze laag staan in de peiling, niet over een PVV omdat die op dit moment zo in de aandacht staan, niet over een D66-er omdat die zo populair zijn.... lijkt me geen goede actie!
-
Beste Sander Visser,
Als je mijn reactie nog keer zou terug lezen zou je deze vraag waarschijnlijk niet eens stellen.
Natuurlijk mag je dit ter discussie stellen, maar nu uitvergroten omdat het iemand van de PVV is, terwijl andere partijen die zelfde constructie al jaren lang zelf gebruiken is niet zuiver.
En dan de persoon in kwestie als zondebok willen gebruiken omdat hij van PVV is klopt niet.
Ook ik veroordeel dit graaien.
En ook ik had het wijs gevonden als hij afstand had gedaan.
Maar dat doen ze bij andere politieke partij ook niet.
Want je kunt veel beweren van de PVV, maar niet dat ze voor deze constructie in het verleden verantwoordelijk zijn geweest.
-
Ben jansen, do 11 februari 2010 18:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Mooie oneliner van je.
2 vragen.
1 Ik hoor je niet over kosa kaya die ook op de kieslijst staat in Den Haag
2 Is Fritsma al gekozen?
-
Van Ko?er Kaya wist ik niet. Ik zal het even nazoeken wat ze gezegd heeft over wat ze doet als ze in de raad komt.
Ik heb op de kieslijst van d66 gekeken in denhaag, ze staat niet op de lijst. Je informatie klopt dus blijkbaar niet.
http://www.wiekiesjij.nl/election/56/
Punt 2 vind ik niet van belang, hij heeft de intentie om in beide besturen tegelijkertijd te zitten
-
Ben jansen, vr 12 februari 2010 11:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Word in het filmpje zelfs over gesproken.
Heb je dat wel beluisterd?
-
Inderdaad lijkt dit verdacht, maar ja, de timing had niet echt anders gekund.
Sowieso een prima signaal.
