-
Het land van azielzoekers en de voedselbanken.
In een rijke land waar voedselbanken aan het groeien zijn is geen plek voor een azielzoeker. Om geen azielzoeker meer te accepeteren, moet premier Rutte nu openlijk gaan roepen tegen de wereld: ''Wij hebben voedselbaken en nu zijn aan het groeien, het is nu moelijk voor ons om valse beloftes aan de wereld te geven"' Dan is het eerlijk.
Een kans voor Rutte dus!
-
De wetten en regels van ex-minister Verdonk zijn het alarm om nooit Wilders te laten deel nemen om nieuwe Wetten te gaan maken voor niet-westerse allochtonen!
Eerlijk was Verdonk ook niet en helemaal niet recht door zee, anders had Verdonk Hirsi Ali al naar Somalie terug gestuurt toen Hirsi Ali geen Hirsi Ali blijkt te zijn. De Wetten van Verdonkt schijnen ook niet voor iedereen te zijn.
Als je vind dat asiel kinderen en baby's die met zijn moeders in een bushalte slapen normaal is, ben je een beest, zeker weten.
-
Dit is echt wat je noemt een ouderwets feel good topic waarbij 300+ reacties lang impliciet de volkomen zinloze welles-nietes discussie gevoerd wordt of een land als Nederland nu wel of niet onbegrensde capaciteit heeft om nieuwkomers van all over the planet op te vangen.
PvdA'er Rene Cuperus schreef recent : "Uit recent Brits internationaal vergelijkend onderzoek blijkt dat immigratie een ongekend negatieve invloed heeft op het onderling vertrouwen in een samenleving, maar ook op het vertrouwen van burgers in het politieke systeem en de besturende elites."
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/6869/Hoe_haal_je_Wilders_de_wind_uit_de_zeilen%3F
Ook stond in het PvdA-verkiezingsprogramma van 2006 al te lezen dat een land geen onbegrensde capaciteit heeft om nieuwkomers op te nemen. Iets wat later mondeling is bevestigd door onze vriend Harry van der Laan.
En toch zie je op dit forum de ene moeder Theresa na de andere de realiteit ontkennen en om het hardst schreeuwen dat iedereen die de realiteit niet ontkent een monster is.
Je bent pas progressief als je een eigen werkelijkheid creert en net doet of een klein land als Nederland wel in staat is het leed van de hele wereld op zijn nek te nemen, onbeperkte capaciteit heeft om nieuwkomers op te vangen vanuit alle uithoeken van de planeet en het onderzoek waar Cuperus aan refereert af doet als onzin.
Je bent pas progressief als je naïef bent in dit land. En je bent een facist als je realist bent.
Zo, en dan gaan we nu weer even met zijn alle op een heisessie in Limburg evalueren hoe het toch in hemelsnaam mogelijk is dat rechts (VVD/PVV) in een paar jaar van 28 zetels naar inmiddels 65 zetels is gegaan en de sociaal-democratische moeder Theresas inmiddels uitgekotst worden door een groot deel van de Nederlandse bevolking.
De hedendaagse "progressieve" linksche gutmensch is als de kapitein van de reddingsboot die wil dat er drenkelingen uit zee worden opgepikt zonder te kijken naar de capaciteit van de reddingsboot. En daar moet en zal net zo lang mee door worden gegaan tot de boot zinkt en iedereen verzuipt.
Sorry, maar doe mij een andere kapitein. Ik zou graag willen dat we in Nederland net zo veel drenkelingen in de boot toelaten als er capaciteit is. Niet meer en niet minder.
Maar leg dat de linksche Moeder Theresas in hun droomwereldje maar eens uit.
-
Ach ja, de mythe van de massa-immigratie er nog een keertje in proberen te masseren.
-
--- Ach ja, de mythe van de massa-immigratie er nog een keertje in proberen te masseren.---
Was u niet die moeder Theresa die de Belgische logica hanteert dat er helemaal geen sprake is van immigratie omdat er ook emigratie plaats vindt?
Ach, het belangrijkste is dat je er zelf in gelooft zullen we maar zeggen.
-
Cijfers CBS 2009
Immigratie uit niet-wetserse landen: 54 203
Immigratie uit Westerse landen: 91 955
Aantal asielaanvragen in 2009: 14.905
(stichting vluchtelingenwerk)
-
YggY ..., za 06 november 2010 11:08
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
De massa-integratie is niet alleen zo'n beetje de grootste leugen van de jaren 00 het is ook zo'n beetje de grootste drogreden die je maar kunt verzinnen
-
Zjen Zen, za 06 november 2010 10:15
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
---Sorry, maar doe mij een andere kapitein. Ik zou graag willen dat we in Nederland net zo veel drenkelingen in de boot toelaten als er capaciteit is. Niet meer en niet minder. ----
Blanke mannen die goed met hun ellebogen werken eerst.
-
[of een land als Nederland nu wel of niet onbegrensde capaciteit heeft om nieuwkomers van all over the planet op te vangen.]
Er is helemaal niemand die dit zegt. Je bewering is dus een aanname die niet klopt, je verhaal is dus bij voorbaat lek.
Ik ben dan ook niet verder gekomen dan je eerste zin.
Wel een beetje sneu voor je dat je onnodig zoveel energie verspild hebt.
-
YggY ..., za 06 november 2010 11:40
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Ik ben dan ook niet verder gekomen dan je eerste zin.
=================
Nou ik struikel meestal al in het begin als ik de naam van de schrijver zie dan weet ik dat verder lezen een vrij zinloze exercitie is.
Gewoon het bekende knip- en plakwerk
-
Gesus , za 06 november 2010 11:16
in reactie op zorba de griek
Reageer op Gesus
Goh ,heb je dat helemaal zelf gelezen in al die reactie's beneden?
En waar is er plaats voor de asiel zoeker die we in de reddingsboei achter de sloep aan kunnen trekken tot we land bereiken?
met vriendelijke groet gesus
-
Als al deze illegalen net zulke fantasten zouden zijn als Hirshi Ali. En net zo staalhard kunnen liegen en machtige vrienden hebben binnen de VVD als zij, dan zouden ze allang al VVD-kamerlid zijn. Of in ieder geval, met beveiliging door de belastingbetaler gesubsidieerd, hoog en droog in de VS zitten.
-
Criminelen worden dan ook iets te goed behandeld. Het is allemaal relatief...
Ik lik overigens nog steeds mijn vingers af hoor...
-
, za 06 november 2010 09:33
in reactie op Peter P
Reageer op
Dan ben je wel een hongerlapje.
Er is namelijk nog niets om je vingers voor af te likken.
-
Kun je wat voorbeelden geven van de goede behandeling van gevangenen ?
Gelieve niet met de bekende cliches te komen.
-
En wat dat vingerlikken betreft..
Ik zou U willen zeggen:
Kom toch eens los van die orale fase en sla de weg naar volwassenheid in !!
U kan het! Succes is een keuze !!
-
:) Leuk!!
-
[Criminelen worden dan ook iets te goed behandeld.]
Oh ja?
Waar dan? Hoe dan? Wanneer dan? Hoezo dan?
Minder dan 10 woorden geeft je wel een takje om je achter te verschuilen, maar je bent toch te zien hoor!
-
Pieter Pan, za 06 november 2010 13:10
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Pieter
Die vind ik nog veel leuker...
verschuilen achter en takje.
LOL!!
-
[Wat met Marokko, het land dat geen vrijheid biedt en andersdenkenden vervolgt. Daar hoor je Amnesty niet over.]
Ga naar http://www.amnesty.org/en
Zoek op Morocco en voila...
(misschien had je op de Engelstalige site naar Marokko gezocht, dat je niets kon vinden?)
-
Anything goes to sell their declining newspaper.
-
Ik schaam me diep, op deze aarde is geen mens illegaal aanwezig......
-
Peter P, za 06 november 2010 08:45
in reactie op jaap vos
Reageer op Peter
Peace dude
-
De foto vind ik een geweldige keuze in combinatie met de hier vermelde asociale behandeling van mensen in ons/mijn land.
Ingezoemden en scherpgesteld op een prachtig donker oog.
Een mooie keuze om de kopregel te accentueren.
Schijnbaar staande in een rij, denkend, angstig, verwachtingsvol, gedesillusioneerd, naïef?
Compliment aan de bedenkers/vormgevers.
Vooral die jeugdpuistjes.
Zo jong (...).
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 23:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Joop je hebt helemaal gelijk. Ik dacht meteen aan mijn eigen kinderen alleen een iets donkere tint. Ik ben emotioneel geraakt echter weet ook rationeel dat het niet haalbaar is iedereen een goed leven te geven. Echter dat is wel mijn streven, maar niet ten koste van alles.
-
Zo Wekker, klinkt dat even alsof je toch weet van empathie is.
Ik heb toch nog even iets om over te zeuren.
Je zegt: "ook rationeel dat het niet haalbaar is iedereen een goed leven te geven. "
Het gaat zeker niet lukken dat jij of wij iedereen een goed leven gaan geven in een handomdraai of hier in Nederland.
Maar dat ontslaat niemand ervan om te PROBEREN een ander een leven te gunnen en te geven zoals hij zijn kinderen gunt, toewenst en probeert te geven.
Daarbij gezegd dus dat het redelijk is om te weten dat je grenzen ziet en hanteert die maken dat je niet iedereen kan toelaten.
Maar dat wil niet zeggen dat je mensen gaat misgunnen het te proberen. Ze willen gewoon hetzelfde als jij. Te doen alsof deze mensen daarmee crimineel zijn is van de zotte.
-
Een ding is zeker: Amnesty liegt niet.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 23:07
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
Misschien niet, maar ze benaderen alles wel erg negatief. Waarom nou aangeven dat NL zo slecht is voor de vluchtelingen terwijl we zoveel goede dingen doen. Wat met Marokko, het land dat geen vrijheid biedt en andersdenkenden vervolgt. Daar hoor je Amnesty niet over.
-
Daar gaat het hier niet over.
Dat is een ander verhaal Jo. Ook een trieste inderdaad.
-
Wat je zegt is geen exccus om de schending van mensenrechten in een democratisch en rechtsstaat Nederland goed te praten.
Het is niet voor niets dat de hele wereld ooit Nederland het Internationle Gerechtshof voor mensenrechten toevertrouwde, waar de beulen, dictators en mensenrechtenschenders worden berecht.
Als Nederland Somalie was geweest mag je wel die vergelijking doen, maar gelukkig Nederland is nog steeds een democratie, wel rijdt Nederland richting Mugabe van Zimbawe om een handje te schudden.
-
Hier is het laatste persbericht van Amnesty International over Marokko en er zijn er veel meer. Het dateert van 28 oktober
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/morocco-must-investigate-killing-14-year-old-sahrawi-protest-site-2010-10-27
Ik bedoel: je moet eens ophouden met die valse beschuldigingen.
-
In het Volkskrant-artikel over AI zijn ook andere groepen vermeld die in vreemdelingenbewaring worden gesteld. Ik heb het opgezocht:
1.Minderjarigen
Een tijd geleden was er een documentaire over probleemjongeren die niet thuis kunnen blijven en die zorg/begeleiding nodig hebben. Zij zijn opgesloten in gevangenissen, zonder zorg/begeleiding. En destijds tussen de criminelen dus.
2.Slachtoffers van martelingen of mensenhandel
3.Zwangere vrouwen
4.(Psychisch) zieken
5.Bejaarden
Anton van Kalmthout, emeritus hoogleraar straf- en vreemdelingenrecht verwijst in het artikel naar artikel 3 van het mensenrechtenverdarag. het verbod op inhumane en vernederende behandeling.
Nogmaals, dit is niet te vergelijken met Noord-Korea, maar fraai is het niet. Er zal de komende jaren nog wel meer kritiek op Nederland komen.
-
Je bedoelt dat AI Nederland moet prijzen omdat Nederland nog geen Guantanamo Bay geopend heeft (er is een partij die er om geroepen heeft, raadt eens welke), dat er nog geen concentratiekamp ingericht is, dat er hier nog geen martelcentra zijn, dat illegalen nog niet gemarteld worden om hun identiteit prijs te geven en dat straatjochies nog niet in de knieën geschoten worden? Dit is allemaal niet aan de orde en zal ook niet gebeuren.
Moet daarom Nederland gecomplimenteerd worden door AI en de rest verzwegen? Het moet niet veel gekker worden op dit forum.
-
We moeten de oorzaak van de vluchtelingenstromen aanpakken. Dat zijn de dictators van dit soort landen. Geen geld meer voor dit soort dictators. Misschien moeten we wel denken aan kinetische reacties aan dit soort adressen.
-
Op welke manier denk je met je PVV dit probleem op te lossen.
Kan dit op een beschaafde, beleefde en zonder onschuldige omstanders mee te slepen wijze?
En via welke instanties denk je gezag uit te oefenen?
Het leger?
-
YggY ..., za 06 november 2010 00:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Op welke manier denk je met je PVV dit probleem op te lossen.
==============
Op welke manier met wat dan ook kun je een probleem oplossen met de PVV.
De PVV veroorzaakt alleen maar problemen
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Door gewoon terug te gaan naar de oorsprong en de ouders verantwoordelijk te stellen. Gewoon ouders op te laten draaien voor hun nalatigheid en ook financieel aan te pakken. Wedden dat dit werkt.
-
Stel dat ouders geen keuze hebben Jo.
Het is weggaan of sterven. Kinderen ook.
Je hebt ongetwijfeld fantasie genoeg (...).
Wil jij dan de poort sluiten omdat ze de pech hebben (...) te zijn geboren in een land waar dictators de dienst uit maken?
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:38
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Nee, ouders en kinderen scheiden en deze kinderen in een soort van dienstplicht te laten opgroeien . Een plicht waar discipline heerst en zij moeten presteren en met de weinige vrije tijd zich gedienstig maken voor de samenleving.
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Nee, ouders en kinderen scheiden en deze kinderen in een soort van dienstplicht te laten opgroeien . Een plicht waar discipline heerst en zij moeten presteren en met de weinige vrije tijd zich gedienstig maken voor de samenleving.
-
Soms ben je heel traditioneel, Jo. Vroeger scheidden ze ouders en kinderen ook, waarbij trouwens niet alleen die kinderen maar ook de ouders moesten werken. Dat systeem heette slavernij.
Staatsslavernij is misschien een betere term.
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Overigens met ik geen PVV maar VVD stemmer.
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:12
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jo
met=ben
-
Het is dat je het schrijft.
: )
Ik leerde op late leeftijd pas enig logisch onderling verband van lettertekens te mogen onderscheiden.
Ik teken of praat liever.
-
Vandaar de verwantschap in denken (...).
Dikke sorry.
: )
-
Noem de dictators die van Nederland geld krijgen en hoeveel.
-
Even historische feitjes.
Ten tijde van de Gouden Eeuw en overigens ook in de aanloop daarvan, waren de lonen in het Westen (Holland Zeeland) tweemaal hoger dan in de omringende landen. Ook waren de lonen in het Westen hoger dan in de rest van Nederland. Overigens waren de kosten van levensonderhoud, zoals huur en brood... hoger, maar verhuizen van Drente, Duitsland of Skandinavië was erg profijtelijk. De migranten kwamen dus ook in grote aantallen. En waren hoog gewaardeerde arbeidskrachten en ambachtslieden (zie hieronder). De PVV´ers toen (migranten die eerder kwamen en voor hun positie vreesden) vonden het maar niks. Tenzij het steile Calvinisten waren, maar daarover schreef ik al eerder.
Zonder die toestroom (avonturiers, economische vluchtelingen) zou de VOC niet in staat geweest zijn, zich te ontplooien tot de eerste multinational. Vergeleken met Engeland en Frankrijk had Nederland een veel kleinere bevolking. Uiteindelijk kon Nederland zijn leidende positie daardoor ook niet handhaven. Zonder die toestroom zou Nederland ook niet hebben kunnen voldoen aan de vraag naar luxe-artikelen, veel Calvinistische vluchtelingen en Hugenoten namen hun kennis en ervaring mee. Dit had tot gevolg dat Nederland delen van de industrie van luxe-artikelen over kon nemen. Innovatie heet dat tegenwoordig.
Seizoensarbeiders waren nodig om in de oogsttijd de oogst van het land te halen en te hooien. Daar was te weinig menskracht voor in Nederland. Velen gingen na de oogst terug naar huis, om het volgende jaar weer terug te komen. Of ze bleven. Er werd enorm op deze mensen neergekeken.
Ten slotte waren deze mensen ook nodig om de oorlogsindustrie aan de gang te houden. Niet alleen van de eigen oorlogen, maar ook van die in de omringende landen. Nederland verdiende bijvoorbeeld fors aan de oorlogen tussen Protestanten en Katholieken in Duitsland. Vergis je niet Nederland hield in de tijd van de conflicten met Spanje een enorm leger op de been en er werd volop gebouwd aan vestingwerken e.d.
Nadeel van die immigratie was natuurlijk het gestook van die steile Calvinistische allochtonen, die zich op religieus en politiek gebied behoorlijk lieten horen. Ze kregen het vaak aan de stok met wat nu de elite genoemd wordt en met stadsbestuurders. Die elite sloot vaak de ogen voor officieel verboden erediensten van katholieken, of andere gelovigen. Dit heet gedogen, het alternatief was een burgeroorlog. Dat deden ze om opportunistische redenen, of omdat ze voorstander waren van godsdienstvrijheid. In die tijd van het gereformeerde geloof staatsgodsdienst en de rest was illegaal. Een ander nadeel was dat er problemen waren met de o.a. huisvesting van deze allochtonen.
Zonder migranten zou Nederland ten eerste nooit bestaan hebben, laat staan als onafhankelijke staat en ten tweede zou het nooit zo´n enorme ontwikkeling hebben kunnen doormaken, op zowel economisch als wetenschappelijk gebied. Nederland heeft eeuwenlang op het gebied van de wetenschap een leidende positie gehad. Dat brengt ook geld in het laadje.
Ik zeg niet dat alle grenzen wijd open moeten (potdicht sluiten is een fictie. Zelfs als Nederland een dictatuur zou zijn lukt dat niet), maar laten we de zaak wel even relativeren en in perspectief zien.
-
´kinetische reacties aan dit soort adressen´, wat zijn dat? Postpakketjes met verdachte inhoud sturen, met een Griekse afzender?
-
Ik heb nooit goed begrepen waarom men tegenwoordig van links tot rechts roept dat kansarme immigranten moeten worden geweerd, terweil kansrijke met graagte worden binnengehaald . M.a.w.: Als je het nodig om je heil elders te zoeken, bijvoorbeeld omdat je geen geld hebt om je kinderen fatsoenlijk te eten te geven, ben je een onwelkome ''gelukszoeker'' (onbegrijpelijk trouwens hoe dat woord een negatieve connotatie kan hebben), terweil voor de rijke, succesvolle i.t.-er uit pakweg Amerika een welkomstcomité op Schiphol klaar staat, om hem met alle egards te ontvangen als hij ons landje nog dichter komt bevolken ? Kan iemand mij dit eens uitleggen ? leidt ik misschien aan een vorm van extremistische empathie ? Voelt een meerderheid van de Nederlanders dan alleen nog medeleven bij het kijken naar een aflevering van ''Hello Goodbye" ?
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:59
in reactie op Bas P. Rozeboom
Reageer op Jan
Iemand moet het allemaal betalen, misschien is dat de reden?
-
We leven in één van de rijkste landen ter wereld, gelukkig ..
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 22:47
in reactie op Bas P. Rozeboom
Reageer op Jan
Ook al verdelen we de last eerlijk met alle andere rijke landen dan nog krijgen we een bevolkingsverdubbeling in ons al zo dichtbevolkte land als we iedereen binnenlaten, de meeste van de nieuwkomers zullen de taal niet spreken en ongeschoold zijn en de conflicten uit hun thuislanden meenemen... dat kan geen enkel land betalen.
-
Waarom zouden volgens u de meeste illegalen kansarm zijn? Is dat omdat ze niet willen werken of omdat het verboden voor ze is om te werken? Waarom zouden illegalen ons geld kosten? Ze kunnen geen bijstand krijgen of scholing. Het is zelfs moeilijk om in het ziekenhuis geholpen te worden. Het enige dat werkelijk geld kost is de opsluiting. Voordelig natuurlijk dat er geen rechter aan te pas hoeft te komen, maar wat denkt u dat 18 maanden opsluiting ons kost? Illegalen draaien als harde werkers mee in ons economische systeem. De mensenrechtenschendingen die de staat tegen ze begaat zijn enkel symboolpolitiek die als afschrikking moet werken. Ik kan u vertellen dat het niet werkt. Hoe ver bent u bereid om in die afschrikking te gaan en wat is er werkelijk het doel van? Ik hoop niet de bescherming van onze beschaving.
-
Ik heb begrepen dat er onder politieke en andere vluchtelingen nogal wat mensen zitten die hoog opgeleid zijn, ingenieurs, artsen en dergelijke. Die mogen hier schoonmaakwerk doen. Je zou zeggen dat dit anders zou moeten kunnen.
Bovendien, als die artsen opgeleid worden tot artsen in Nederland en zelfs specialisten, dan kunnen we hiermee ook iets doen aan de kosten van de zorg. Meer aanbod van specialisten betekent prijsverlaging.
´We´ laten kansen liggen als samenleving.
-
Immigratie heeft Nederland al eeuwenlang erg veel profijt opgeleverd. Overigens zou de economie niet kunnen draaien zonder economische onderklasse. Die wordt met enige regelmaat aangevuld door o.a. illegalen hierheen te laten brengen en er munt uit te slaan. Iemand moet het smerige en onaantrekkelijke werk doen, Nederlanders willen nl. allemaal medisch specialist, manager en directeur zijn. Iemand moet die smerige klusjes en het zware werk doen. Ook is die economische onderklasse hard nodig om er bij de mensen die het beter hebben de angst op het lijf te jagen. En als die mensen ook nog moslim zijn is stemming maken niet zo heel moeilijk.
Je hebt natuurlijk forumleden die ervan overtuigd zijn dat er iedere dag een PvdA-Boeing 747 naar Verweggistan gaat om linkse kiezers en pakjes thee hierheen te halen. Klinkt cynisch, maar zo wordt het economische en politieke spel gespeeld.
-
Peter P, vr 05 november 2010 19:33
in reactie op Bas P. Rozeboom
Reageer op Peter
Ik neem aan dat dit op een of andere manier grappig bedoeld is?
-
Noud Aerts, za 06 november 2010 08:26
in reactie op Bas P. Rozeboom
Reageer op Noud
U bent bereid daarvoor nog langer uw beurs open te trekken, ik niet. Zolang we voedselbanken in NL hebben, een half miljioen werkelozen hebben en ouderen die nog slechter behandeld worden dan criminelen en illigalen, mag van mij de stekker er voorlopig helemaal uit in de asiel en vluchtelingen industrie.
Dat is mijn mening, heb ik ook geleerd in mijn leven. Ik en mijn omgeving zullen het eerst goed moeten hebben, voordat ik anderen wil helpen en kunnen helpen.
Dat een Wilders, Fortuijn enz. opkomen is het gevolg van onverachtzaming van mensen in deze samenleving die hulp behoeven en die de hulp niet krijgen omdat globalisten het belangrijker vinden om iemand te helpen in Afrika of Haiti.
Dat mag, maar kijk dan niet verbaasd op.
Persoonlijk vind ik dat criminelen het slechtst behandeld zouden moeten worden, dan illigalen en dan pas ouderen. Ouderen hebben alles gegeven, dat u en ik nu kunnen doen of vinden wat we willen.
Dan vind ik het niet normaal, dat zij er als slechtste bij uit de bus komen. Ik zou eerst eens zorgen dat ik als persoon, familie , groep of land, zelf alles op orde heb, dan met geld of goederen te gaan strooien, terwijl een gedeelte van je eigen groep, diep in de ellende zit.
Dat u dat kunt verkopen prima, maar ik niet. Het klinkt misschien hard, maar ik heb liever dat er iemand in Afrika verrekt, dan in mijn eigen land.
Het is al helemaal triest, als we dat geld of goederen of diensten hebben, deze dan niet eerst voor hen gebruiken maar afgeven aan het buitenland.
Daar ga je je niet mee geliefd maken en imo kun je dit ook niet uitleggen t.o.v die mensen in NL , die het zo ontzettend slecht gaat, dat we toch eerst mensen moeten helpen aan de andere kant van de wereld, welke reden je er ook voor wilt hebben zoals; koloniale verleden, globalisering, afschermen van de eigenmarkt, dictaturen, oorlogen, enz, enz.
Nee, ik ben van mening eerst eigen volk te helpen. Dus alle inwonende hier ten lande, mensen met een NLs paspoort of mensen die hier volgens legale wetten aanwezig zijn.
-
We staan er lekker op:
Recherche wil helderheid over corruptie
Illegalen slechter behandeld dan criminelen
-
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/
-
Harrie de Zomer [De hamvraag: zijn wij verantwoordelijk voor de man? ]
In een land met een volgens jouw grote leider "Joods-Christelijke traditie" zou je toch zeggen dat wel duidelijk is dat de uitspraak "ben ik mijn broeders hoeder?" nou niet bepaald voor je pleit.
Blijkbaar behoor jij niet tot die traditie ;-)
-
Hij is zelfverklaard atheïst. Atheïsten zijn eeuwenlang vervolgd, je zou dus denken dat...
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:23
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
"ben ik mijn broeders hoeder?"
Wat gek dat we dat massaal vergeten wanneer 24 miljoen Irakezen op zeer bloedige wijze onderdrukt worden door Saddam Hoessein, dan is het ineens "niet meer onze zaak wat mensen in andere landen doen" en zelfs "illegaal" en "neo-kolonialistisch" om er iets aan te doen. Nee, dat laagje "broederliefde" van de "fatsoenlijke" Nederlander is flinterdun.
Bah, wat een zelfingenomenheid en hypocrisie kunnen de morele hoeders van dit land toch tentoon stellen.
-
De reden dat "we" Irak binnenvielen waren die massavernietigingswapens, die verzonnen waren.
De echte reden was de olie.
Niemand heeft zich ooit een zier aangetrokken van die 34 miljoen Irakezen die jij hier opvoert. De binnenvallende legers al helemaal niet.
Door die illegale oorlog kunnen mensen daar niet meer wonen, en dan wijs jij vluchtelingen de deur en ga je jezelf op de borst kloppen dat je zoveel voor die mensen hebt gedaan, in die oorlog voor olie?
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:58
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
"De reden dat "we" Irak binnenvielen waren die massavernietigingswapens, die verzonnen waren.
De echte reden was de olie."
Dat mag je best geloven, maar mijn punt was dat iedereen die zegt "een hoeder van mijn broeder" te zijn had moeten staan juichen bij een invasie van Irak, wat de redenen voor de invasie ook waren, de Iraakse asielzoekers deden dat in ieder geval wel, net zoals het de Nederlanders in '45 geen ruk kon schelen dat de Amerikanen niet om humanitaire redenen vochten in Europa, maar uit eigenbelang. "Fatsoenlijk" Nederlanders vinden dan wel dat we de mensen die vluchten (meestal de rijken) moeten helpen, maar niet dat we iets mogen uitrichten in het land van herkomst, "want dat zijn onze zaken niet", als dat zo is, waarom zijn vluchtelingen dan wel onze zaken?
-
[maar mijn punt was dat iedereen die zegt "een hoeder van mijn broeder" te zijn had moeten staan juichen bij een invasie van Irak,]
Dat zou alleen het geval zijn als je zo naïef was te geloven dat die militairen hun best zouden doen het leven voor de Irakezen beter te maken.
Zo naïef was ik in ieder geval niet. Jij?
-
Jan Bakker, vroeg op, laat wakker ;)))
je schreef:
====
Dat mag je best geloven, maar mijn punt was dat iedereen die zegt "een hoeder van mijn broeder" te zijn had moeten staan juichen bij een invasie van Irak, wat de redenen voor de invasie ook waren, de Iraakse asielzoekers deden dat in ieder geval wel, net zoals het de Nederlanders in '45 geen ruk kon schelen dat de Amerikanen niet om humanitaire redenen vochten in Europa, maar uit eigenbelang.
====
Beste man wij waren erg blij en het kon ons wel veel schelen dat de Engelsen en de Canadezen ons "boven" de rivieren bevrijden.
Ik vind dat U zich een houding aanmatigt dat U erbij was.
Dat de Amerikanen na veel aandringen van Churchill en na Pearl Harbour mee gingen doen.
Ze hadden er belang bij, maar dat was een heel andere dan in Iraq
daar was de olie het belangrijkste en was Hoesein natuurlijk een belangrijke afleidings manoeuvre.
Maar nogmaals wilt U zich niet uitspreken over WW2 want daar heeft U geen enkel verstand van, mocht dat wel zo zijn vraag ik mij af hoe U met die wetenschap en ervaring, ooit in de rechter hoek bent beland.
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 20:23
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op -
Silvia,
in Joop den Uil zijn tijd hebben ze afspraken gemaakt in rui voor --immigration--- kregen de westerse landen (--for--) -- Oil.
Dat is de juiste verklaring.
-
Belachelijke beweringen doen zonder bronnen te aanvoeren.
Het lijkt misschien voor jou dat je dan elke onzin tot waarheid kun bombarderen, maar zo werkt het niet.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 21:48
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ben
In Joop den Uijl zijn tijd was er een olieboycot.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 22:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Chemische wapens zij ook massa vernietigingswapens. Saddam had een abonnement als het gaat om het inzetten van dit soort wapens. Toen er sprake was dat hij wellicht ook nucleaire wapens had, was de keuze niet zo moeilijk. En terecht, ik wil niet afwachten totdat zich zo'n drama voordoet. Direct aanpakken en voorkomen dat gehele bevolkingen van deze aarde verdwijnen.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 23:11
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Er gaat een wat vreemd gerucht dat de staten Andorra, Liechtenstein en Luxemburg ook bezig zijn met de ontwikkeling van nucleaire wapens.
Maar voorlopig is het nog maar een gerucht
-
;-)
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:59
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Jammer
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 00:02
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Ja maar deze staten leveren geen gevaar op voor hun buur “Uppental”. Dat leverde Irak met name Saddam wel voor zijn buren. Hij had al aangetoond chemische wapens in te willen zetten tegen zijn tegenstanders. Toen de geruchten rondgingen dat hij ook nucleaire wapens had, was de beslissing al snel genomen. Een terechte overigens zeker gezien zijn geloofwaardigheid. Je moet je toch niet voorstellen dat hele bevolkingen van de aardbodem worden weggevaagd door 1 idioot. Ja voor hen die denken dat dit nooit zou gebeuren, Hitler heeft ook nooit bestaan.
-
Ben je wel eens in Liechtenstein of Andorra geweest. Daar hebben ze Takkya uitgevonden! Kijk maar naar die kerken en casino's en banken waarmee ze de bevolking om de tuin leiden. Achter de gordijnen ligt de koran.
-
Ja, tot op zekere hoogte. Dit heet beschaving.
-
Gareth Weldon is allesbehalve mijn grote roerganger en in diens 'joods-christelijke' traditie herken ik me ook al niet.
-
Het is me wat.
Wat moet je als links stemmend mens met de meningen van mensen die de wereld willen indelen in diegene die het goed hebben en het daarom verdiend zouden hebben en diegene die het niet goed hebben en het daarom wel hun eigen schuld zal zijn?
Daar kun je van denken dat je ze kan vertellen dat 'het goed hebben' vooral geluk is. Dat de borstklopperij helemaal niets met realisme te maken heeft.
Maar die stukken hebben hier gestaan en hebben niets uitgemaakt.
De des duivels en co maken de werkelijkheid naar hun mening en laten niets anders meer toe.
Neem de Harry Zomer's. Die vindt dat het van realisme getuigd om te vinden dat 'empathie er helemaal niets mee te maken heeft'.
Of een de Leeuw die vindt dat je Nederlanders die met een zak geld, geleerde vaardigheden en connecties naar het buitenland gaan wel kunt vergelijken met een Afrikaan die zonder geld en mogelijkheden in zijn land, ongeschoold en zonder connecties in de wereld staat. Waarbij aangetekend dat die Afrikaan zonder geld staat omdat WIJ de zee voor zijn deur leegvissen. Maar dat is dan natuurlijk ook zijn eigen schuld, op de een of andere manier.
Hun mening is samen te vatten als generalisaties, zonder mededogen en gevoelloos.
Hoe kunnen we dat zien EN hoe valt ermee om te gaan. Dat is de vraag hier, in Nederland en in de wereld.
Vooral bij een onderwerp als dit wordt het duidelijk dat als het over HEN gaat, dan willen ze alle empathie die maar mogelijk is en als het over ZIJ gaat dan mag alle empathie het raam uit.
Als er zoveel mogelijkheden zijn te begrijpen dat empathie altijd op zijn plaats is, niet alleen als het over ONS gaat, dan kan je blijkbaar zelf geen empathie voelen of je bent gewoon niet intelligent genoeg te begrijpen dat je altijd óók je mededogen mag aanwenden.
We moeten dus constateren dat ze het rechtsom of linksom ( :) ) niet kunnen!
Op deze manier zijn de Zomers en co te vergelijken met de illegalen.
Ze doen hun best maar door hun mogelijkheden kunnen ze niet meer.
Op zich dus niet iets om je aan te ergeren maar om mededogen mee te hebben. Hoe doe je dat en breng je dat over? Niet door ze gelijk te geven want dat hebben ze niet maar ze in hun taal te benaderen.
Zoiets als: "Ach gossie, mossie, kijk ze nou toch eens stampie, rampie in de kelder doen".
Ik weet het, het klinkt toch denigrerend, maar ja, wat anders? Dit is de taal die ze begrijpen. Dus getuigd het, krom genoeg, van mededogen als je je aanpast en hun taal gaat spreken. De denigrerend is hun taal, die begrijpen ze.
Tegen generalisaties kun je nooit op, dat vreet tijd en energie en duidelijk is dat bij het Wekker's cluppie 'het begrip en het mededogen' terecht huilie, huilie op de gang staan, want ze worden niet binnengelaten.
Redelijkheid is in de mens. Als iemand die redelijkheid echter niet in zich laat aanspreken, dan kan je op je kop gaan staan, maar er gebeurt niets.
Ik ga er dus maar toe over om voortaan de Velzen's en maten te benaderen vanuit, gossie, mossie, stampie, rampie.
Scheelt een hoop ergernis, is realistisch en getuigd ook nog mededogen. Wat wil je nog meer.
Ik doe dat voortaan ook, omdat juist dit soort onderwerpen nuance vragen en daar kom je helemaal niet aan toe met al dat bestrijden van die zwart/witte, kleuter en leuter argumenten.
Ik wil het erover hebben, want het is al moeilijk genoeg zonder al die stampie, rampies.
-
Theo Joubert, vr 05 november 2010 19:23
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Theo
[Waarbij aangetekend dat die Afrikaan zonder geld staat omdat WIJ de zee voor zijn deur leegvissen.]
Jouw mening is dan misschien een generalisatie met mededogen en gevoelig, maar het is niettemin een generalisatie.
Dit soort onderwerpen vraagt inderdaad nuance; maar jij ziet alleen jouw mening als genuanceerd.
-
El Che, vr 05 november 2010 19:39
in reactie op karuna waaijer
Reageer op El
Perfect uiteengezet. Bedankt.
-
Graag gedaan!
-
"Jouw mening is dan misschien een generalisatie met mededogen en gevoelig, maar het is niettemin een generalisatie. Dit soort onderwerpen vraagt inderdaad nuance; maar jij ziet alleen jouw mening als genuanceerd." kun je naast je neerleggen als de uiting van iemand die kennelijk je reactie(s) niet op waarde weet te schatten, en slechts oppervakkige tegenwerpingen kan maken tegen je intelligente argumenten, die ik ook al elders van je gezien heb. Jouw reacties getuigen van sociale intelligentie, ethisch hoogstaande normen en strijdvaardigheid, en ze zijn dus enorm waardevol.
-
Bedankt!
-
De Nederlandse samenleving is veranderd. Die verandering is zo rond de eeuwwisseling begonnen, maar vooral de afgelopen drie jaar is het hard gegaan. We zijn een hard land aan het worden.
Een land waar zwervers en bedelaars steeds vaker als uitschot worden opgejaagd, gedragsgestoorde jongeren in gevangenissen belanden in plaats van in behandeling, armoede steeds meer als eigen schuld dikke bult wordt beschouwd en vreemdelingen steeds vaker onwelkom zijn. Asielzoekers als criminelen of illegalen worden gezien.
Een land waar columnisten en andere commentatoren elkaar en bevolkingsgroepen, vooral via internet, de meest grove dingen naar het hoofd slingeren.
Een land waar hoofdredacties van kranten de overheid constant oproepen tot alsmaar strengere straffen voor misdrijven en steeds confronterender optreden jegens minderheidsgroepen.
Waar politici voor de camera over elkaar heen buitelen in het doen van steeds hardere uitspraken over wat er nu weer harder moet wordt aangepakt.
Anders gezegd, voor zachtmoedigheid is nauwelijks nog draagvlak. Politici die toch het wagen tot ‘laten we de boel bij elkaar houden’ op te roepen worden met pek en veren afgeserveerd. Waarvan akte.
-
Joop Schouten, vr 05 november 2010 22:45
in reactie op Matthias Justin
Reageer op Joop
'We' zijn gedwongen alles te vergelijken heb ik de indruk.
-
Onthutsend.
Zo langzamerhand is dit een industrieelcomplex geworden met als verdienobject de asielaanvrager of de illegaal.
Wanneer ik deze advocaten hoor klagen hoe onmenselijke hun behandeling is, dan mag dat misschien zo zijn, maar uit dit rapport komt ook naar voren wat hun verscholen intentie is; n.l.het adviseren van hun cliënten om met alle mogelijke middelen de procedure zodanig te vertragen dat de periode waarover juridische bijstand wordt verleend voor hen financieel rendeert.
Levert het voor deze advocaten te weinig op, dan kunnen ze allemaal de moord stikken in die detentiecentra’s, dan komen ze niet meer.
Op de Tv doen ze “huili huili” over de behandeling van hun cliënten terwijl ze gelijktijdig, niet zichtbaar in beeld, in één beweging in de achterzak controleren of de geldbuidel wel goed gevuld is.
How low can you go?
-
How low can you goi? Je kunt altijd nog afdalen tot jouw niveau van insinuaties.
-
Je kunt niet heel Afrika hier heen halen ,dat snapt iedereen ,maar wie zijn er nu grotendeels verantwoordelijk?
Welke beschavingen hebben een paar eeuwen ,de gehele wereld bezet en leeg gestolen, mensen tot slaaf gemaakt ,en toen gedumpt?
hoe kun je een rapport van AI afdoen als een poging om subsidie te krijgen?
Wat heeft het voor zin om te beweren dat mevrouw Albayrac een eigen agenda en motieven had voor het generaal pardon.
Ergens na de tweede wereld oorlog hadden een grote groep mensen zowel links als rechts ,het goed idee om universele rechten van de mens af te spreken .
dit was om te proberen mensen ongeacht ras geloof of seksuele geaardheid gelijke menselijke rechten te geven ,geen gek idee toch.
Maar die rechten dienen zowel voor de mensen in China als de mensen in Nederland,dat is toch niet zo moeilijk?
Als je iemand die geen papieren heeft minder vrijheden geeft in detentie dan de eerste de beste verkrachter is u niet goed bezig.
wat je dan eigenlijk zegt is moord en doodslag is heel erg maar illegaal verblijven in ONS land nou dat is nog erger.
ik weiger te geloven dat alle mensen die bang waren hun HRA te verliezen allemaal met droge ogen durven te beweren dat ze dat ook vinden.
ik snap dat mensen bang zijn als ik gevoel had was ik dat waarschijnlijk ook wel af en toe ,maar kom op joh ,het is niet zo erg als iedereen op rechts beweert echt niet het is niet goed geregeld maar daar moet je de asielzoekers niet voor straffen.
-
Zou leuk zijn als onze huishistoricus Han van der Horst nu gehakt zou komen maken van jouw stelling dat "wij" Afrika arm en tribaal hebben gemaakt, als ie de tijd daarvoor kan vinden.
-
Gesus , vr 05 november 2010 16:55
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Gesus
ik zou het knap vinden als jij dat zelf doet.
-
De koloniserende landen hebben voortdurend gebruik gemaakt van het tribale systeem en het aangemoedigd en versterkt volgens het oude principe verdeel en heers. Met name de Belgen waren hier zeer bedreven in.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 17:19
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Jan
Precies mijn punt: de tribale structuren bestonden al voor de kolonisatie, dus dan heb je de grootste oorzaak van ellende in Afrika al afgestreept van de kerfstok van Europa.
-
Gesus , vr 05 november 2010 17:39
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Gesus
Sorry maar je vergeet dat door de niet op eigen gebied rustende grenzen van de koloniale machten er stammen bij elkaar gevoegd zijn in landen waardoor er nu nog steeds etnische spanningen zijn ,zoals in Rwanda oa.
Wij hebben die grenzen bepaald samen met de toen nog wat machtigere heilige stoel ,en na aanleiding van overwinningen in Europa onderling.
Je kunt wel steeds doen als of het allemaal hun eigen schuld is en dat wij daarom geen verantwoording schuldig zijn maar dat is niet zo.
met vriendelijke groet gesus.
-
Het is helaas een nogal complex probleem.
Een van de oorzaken van de huidige puinhoop in Afrika is dat sommige ethnische groepen nog iets te verrekenen hadden / hebben met andere groepen. Tijdens het koloniaal bewind moesten ze zich gedwongen koest houden, maar toen bv. de Belgen in Congo hun biezen hadden gepakt, zagen ze hun kans schoon. Lees eens Gangreen 2, De Goede Moordenaar, door Jef Geeraerts. Een onthutsend boek!
Natuurlijk heeft het kolonialisme, voorafgegaan door drie eeuwen slavenhandel, en opgevolgd door een halve eeuw desastreus neokoloniaal beleid, er ook het een en ander mee te maken... vertel mij wat. Maar het is nu eenmaal niet de enige oorzaak.
Tribalisme bestond ooit ook in Europa. Het heeft heel erg lang geduurd, en heel erg veel doden gekost, voordat het over was. En in sommige streken is het nog niet over.
-
"Sorry maar je vergeet dat door de niet op eigen gebied rustende grenzen van de koloniale machten er stammen bij elkaar gevoegd zijn in landen waardoor er nu nog steeds etnische spanningen zijn ,zoals in Rwanda oa."
Stammen woonden en wonen meestal door elkaar heen, en de gebieden waar dat niet zo was waren te klein om levensvatbaar te zijn als land, tenslotte zou het geen probleem moeten zijn om met leden van een andere stam samen te leven, Hollanders en Friezen vechten toch ook niet? Alleen racisten vinden het een probleem om met leden van een andere stam samen te leven.
-
Zeker, er was altijd al sprake van tribalisme. Ook in Nederland, was da het geval. Zo had je hier de roomsen en de gereformeerden, de reckelijken en de preciezen, hoeken en kabeljauwen. Enfin, het was hier net Afrika.
Zou de oorzaak van "onze"welvaart daar wellicht te vinden zijn?
Of ligt het toch aan "ons", de kolonisatoren die een bestaand systeem gingen exploiteren ten eigen bate en daarmee de samenleving van Afrika sub Sahara duurzaam hebben ontwricht?
-
Kijk: dat is nou zo'n boude sweeping statement over een heel continent met honderden miljoenen inwoners. De tribale structuren, daar komt de ellende van.
Maak dat eens waar.
-
Hij bedoelt waarschijnlijk de Hoekse en Kabeljauwse twisten en nog zo wat. Die Friezen en Groningers in Ghana maken er inderdaad een potje van :-))))
-
Hugo Gündel, vr 05 november 2010 17:29
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Hugo
Het zou van wat meer persoonlijkheid getuigen als u dat zelf deed.
-
Leg eens uit.
-
Beste Gesus,
het gaat over Illegalen! Dat is het vertrekpunt. Illegaliteit kun je voorkomen door de grenzen wat beter af te sluiten.
Het anders inzetten van ontwikkelingshulp. Simpel en niet moeilijk.
-
Gesus , vr 05 november 2010 16:51
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
iemand die asiel aanvraagt en na afwijzing geen geldige papieren meer heeft en of geen lasse passe krijgt is uitgeprocedeerd en illegaal ,en dat soort mensen en tot voor kort ook hun kinderen gooit U met plezier in het gevang en dat noemt u dan mensenrechten respecteren?
met vriendelijke groet gesus
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 17:08
in reactie op Gesus
Reageer op A
Ze worden niet in het gevang gegooid. Ze kiezen zelf er voor niet mee te werken met de uitzettingsprocedure. Ze verkiezen dus kennelijk zelf de gevangenis boven terug keer naar hun oorspronkelijke land.
-
Gesus , vr 05 november 2010 17:43
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Gesus
niet in alle gevallen er zijn tal van voorbeelden waar door het ontbreken van medewerking van het terugkeer land de illegaal geen lasse passe kan krijgen in dat geval wordt ook tot detentie over gegaan.
trouwens wat zegt het als mensen zoals jij het zegt er liever voor kiezen in Nederland in detentie te gaan ipv terug naar de hel.waar ze voor gevlucht zijn .
Wat zegt het als we steunen om Irak aan te vallen maar daarna de vluchtelingen terug sturen?
met vriendelijke groet gesus
-
Het is vreemd dat de papieren "altijd" weg zijn en dat er dan een hoop tranenrekkende verhalen.
Het blijft simpel, illegaiteit is ongewenst, en is simpel op te lossen door de grenzen wat steviger dicht te houden en ontwikkelingshulp eens anders te besteden.
Ook en stervig uitzet beleid, zie de tijd van Verdonk wil ook veel illigaliteit voorkomen.
-
Gesus , vr 05 november 2010 18:15
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
Beste brombeer.
Mevrouw Verdonk is een machtswellustig mens .Ze heeft in haar periode als minister zoveel verpest in dit land ,daar lusten de honden geen brood van.
Je kunt ook namelijk streng en rechtvaardig zijn ,en juist dat laatste komt niet in het woordenboek van Rita voor .Je moet een hand geven wel trouwens.....
Ik vind ook je reactie van toevallig geen papieren niet getuigen van veel empathisch gevoelen tov vluchtelingen,of denk jij dat mijn oma papieren bij zich had toen ze ondergedoken was in de tweede wereld oorlog ?
met vriendelijke groet gesus
-
Ja,
dat namen ze altijd mee. Altijd hadden ze hun papieren aan zich, in een zakje (of buutse) in de eerste of tweede onderrok. Ze raakten dat nooit kwijt.
Dus dit verhaal van jou snijdt geen hout. Onderbouw het eens wat beter? !!!
Of zou het moedwil zijn dat deze illigalen daarmee hopen dat ze niet naar het land van herkomst terug kunnen worden gestuurd.
Zou dat het zijn??
-
Gesus , vr 05 november 2010 19:05
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
Beste brombeer ,Mijn oma was Joods en tijdens de tweede wereldoorlog zat zij samen met haar zusje ondergedoken in Friesland haar ouders waren niet zo gelukkig.
maar zij had geen legale papieren ze had valse papieren waarmee ze ook nog eens niet kon reizen of zelfs al gewoon op de openbare weg lopen.
Je kunt me van veel dingen beschuldigen maar niet van het feit dat ik zoiets als argument zou gebruiken om gelijk te hebben,daarvoor ligt het iets te dicht bij huis.
ik ben voor mensen rechten omdat ik uit een Fam.van oorlogsslachtoffers kom,wij houden niet van onrecht daarom heb ik ook zoveel problemen met wat er nu in Israël gebeurt,en wat er hier in Nederland gebeurt.
met vriendelijke groet gesus
-
Gesus,
dan kan allemaal wel. OOk hier is van alles op te zeggen. Maar dat vervuilt de discussie.
Maar deze mensen komen hier binnen komen door door alle douane controles en dan..... poef alle papieren weg? Zomaar?
Dit wordt bewust gedaan om terugzending te frustreren naar het land van herkomst. Wat dit met Israël, of tweede wereldoorlog te maken ontgaat mij helemaal.
Hierdoor wordt de discussie ook oneigenlijk.
Illegaliteit is en blijft een foute zaak, en het is zo simpel, gooi de grenzen dicht, ( zet Rita Verdonk er maar naast) en zorg voor ontwikkelingshulp en frustreer dat mensen het geboorteland wensen te verlaten.
Gesus het is heel simpel, wij in Nederland kunnen de hele wereld niet op visite vragen. Dan kunnen wij niet betalen en we hebben er geen ruimte voor. We zijn geen Atlas die de hele wereld op zijn nek torst.
Illegaliteit is het voorportaal van de criminaliteit.
Waarom zoveel buitenlandse sodaten ( Europese Unie) die in Griekenland en Turkije deze kansloze mensen moeten tegenhouden?
Je kunt nu blind zijn voor de werkelijkheid, maar dat is de werkelijkheid.
Er is maar een die er aan verdiend dat is de mensensmokkelaar. Je mag ook afvragen, hoe deze illegalen aan het geld komen waar deze dure mensensmokkelaars betaald worden.
Zou dat een reden zijn dat men niet terug kan? Vragen we de politie in het land van herkomst.
Beter inzetten van ontwikkelingshulp.
-
Gesus , vr 05 november 2010 20:45
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
je vraagt of ik het wil uitleggen en dan zeg je als ik dat doe dat ik de discussie vervuil,maar ik geef aan uit welke hoek mijn opvoeding komt en met welke motieven ik voor de mensenrechten opkom.
Ik zeg niet dat we alles en iedereen moeten binnen halen ,maar bestrijd dat ze allemaal criminelen zijn .
Ik vind dat je goed en zorgvuldig met mensen en hun leven dient om te gaan.
Zoals ik al zei streng maar rechtvaardig ,dat is toch niet zo moeilijk.
Waarom denk je dat de wet ruimte laat voor uitzonderingen,en waarom de wet kinderen beschermt ?
Echt je schijnt te denken dat we maar iedereen toe willen laten en een uitkering en huis willen geven maar dat is gewoonweg niet waar we willen wel de mensen die het nodig hebben goed opvangen en de mensen die er geen recht op hebben op een humane manier behandelen,vergeet niet dat we het hier over een rapport van Amnesty hebben .
met vriendelijke groet gesus
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 19:39
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Mevrouw Verdonk is een machtswellustig mens .Ze heeft in haar periode als minister zoveel verpest in dit land ,daar lusten de honden geen brood van.
==========================
Daarover verschillen de meningen. Rita was oprecht, direct, duidelijk en, .... Zij heeft juist erg veel voor dit land gedaan met name als het gaat om asielbeleid. Dat het niet bij linkse mensen in het straatje viel, ja dat is dan pech voor hen. Albayrak heeft het over genomen van Verdonk en dat is niet echt een succes geworden. Op het laatst heeft ze nog allerlei deurkloppers toegelaten, die hier alleen zijn gekomen uit economisch profijt. Nee als de PvdA dit soort posities bekleedt zoals asielbeleid maar ook ontwikkelingshulp wordt het altijd een grote troep en raken we klauwen vol geld kwijt. Wat denkt je dat die 27000 generaal padonners kosten. Ga jij dat betalen? Nee waarschijnlijk niet.
-
Gesus , vr 05 november 2010 19:51
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Gesus
je hebt de wekker gehoord maar je weet niet echt wat voor geluid huij maakt.
Verdonk is weg gestuurd weet je nog zelf haar coalitie partners waren haar zat later haar hele partij.
Ze heeft de verantwoording voor de Schiphol -brand samen met Donner,ze heeft kinderen in de gevangenis gegooid,ze heeft mensen proberen te deporteren ,en ze is er samen met haar rechtse vriendjes voor verantwoordelijk dat het politieke klimaat verpest is .maar dat is mijn mening.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 20:10
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Nou die klepel weet ik echt wel te vinden. Dat met die schiphol brand wiens fout is dat nou? Dat was toch echt wel die asielzoeker die mensen vermoord heeft. Kom niet met allerlei excuses van veiligheidsmaatregelen etc. Die vent heeft gewoon door onhandigheid, laat ik het maar zo noemen, de boel in de fik gestoken. Verdonk is een pracht mens die bij de VVD erg geliefd is. Ze heeft 1 fout begaan en dat is weggaan bij de VVD. Wat denk je zelf wat deze stemmentrekker had veroorzaakt bij de laatste verkiezingen. Dan was het verschil tussen PvdA en VVD minstens 4 stemmen geweest, dus duidelijk gewonnen.
-
Gesus , vr 05 november 2010 21:44
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Gesus
beste jo jo ,
Ik heb al teveel discussie`s over mevrouw Verdonk gehad en daar heb ik echt geen zin in sorry.maar je had ook een stukje beneden gereageerd op een stukje maar daar reageer je op iets wat ik citeer van meneer Gelijkhebber ,dus daar kan ik je verder ook niet mee helpen.
Ontwikkelingshulp moet je niet verminderen maar zeker anders uitgeven daar ben ik het helemaal mee eens .
Wat denk je nu dat ik van de gratisgeld partij ben of zo?
Natuurlijk moet geld bij de mensen die het nodig hebben terecht komen maar als dat nu niet helemaal of helemaal niet gebeurt moet je daar de slachtoffers niet de schuld van geven of voor straffen,toch?
met vriendelijke groet gesus
-
Gesus , vr 05 november 2010 21:55
in reactie op Gesus
Reageer op Gesus
sorrie was de link vergeten mijn excuus.
http://www.youtube.com/watch?v=BS2DGxRl1hU&feature=fvst
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 22:36
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Bedankt, ik als groot liefhebber van de Beatles weet dit altijd te waarderen. Maar dein Püppchen zal ik niet worden. Hier de link:
http://www.youtube.com/watch?v=orZBTuAgikw
-
Gesus , vr 05 november 2010 23:50
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Gesus
nee ,dat denk ik ook niet ,en als jaren 70 kind hou ik ook niet zo van Duitstalige muziek .maar hier dan nog wat Nederlands
http://www.youtube.com/watch?v=A0cU84z-eW8
-
Jo Wekker, za 06 november 2010 01:19
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Als een kind van de 60'er jaren van Duitse afkomst waardeer ik met name onze ooster buren meer dan graag. Ondanks alles 1 NL paspoort en meer niet. Buiten dat (volgens mij een germanisme) heeft een ander deel van mijn familie ( mijn opa en oma aan moeders kant) Joden geholpen in de 2e WO door ze te huisvesten. Overigens is Duits mijn 2e taal. Also wuerde ich sagen tsjusch bis zum naegsten mal.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 22:04
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Natuurlijk moet geld bij de mensen die het nodig hebben terecht komen maar als dat nu niet helemaal of helemaal niet gebeurt moet je daar de slachtoffers niet de schuld van geven of voor straffen,toch?
===============
Helmaal mee eens. Daar heb je absoluut een punt.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 21:49
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jo
Dan was het verschil tussen PvdA en VVD minstens 4 stemmen geweest, dus duidelijk gewonnen.
===============
Hopelijk vergeef je me maar ik bedoelde 4 zetels.
-
Gesus , vr 05 november 2010 22:03
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Gesus
heb je tijd om nieuwsuur te kijken is interessant voor je over de schipholbrand
-
El Che, vr 05 november 2010 22:27
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
"Rita was oprecht, direct, duidelijk en, .... Zij heeft juist erg veel voor dit land gedaan met name als het gaat om asielbeleid."
Wanneer ik alleen maar aan het achtelijke gestuntel van verdonk als "minister" over het meisje Taida Pasic denk, beginnen mijn haren weer recht overeind te staan. Hoe ongelooflijk amateuritisch en als een soort persoonlijke vete, verdonk dit aanpakte. Zij heeft bewezen dat ze nooit meer, noch in de tweede kamer, noch als minister daar thuis hoort. Deze competenties heeft ze absoluut niet. Gelukkig dachten de stemmers tijdens de verkiezingen er ook zo over.
-
, za 06 november 2010 11:54
in reactie op El Che
Reageer op
Het enige wat Verdonk qua asielbeleid voor dit land heeft gedaan was het uitvoeren van de wetsvoorstellen van Cohen.De rest van haar duurbetaalde tijd besteedde ze aan het met veel *blingbling* op TV verschijnen.
-
He leven is niet simpel, hoe graag je dat ook zou willen.
-
Weet je wat ik nou nooit begrepen heb. Waarom asielzoekers altijd hun echte papieren moeten laten zien. Het kenmerk van vluchtelingen die door een dictator worden nagezeten, is toch juist dat zij valse papieren hebben en niet hun eigen naam gebruiken. Of niet soms?
-
Gesus , vr 05 november 2010 21:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Gesus
ja Han maar dat is vluchtelingen wetenschap voor gevorderden.
Het zou toch handig zijn als ze allemaal met bewijsbare verhalen ,gestempelde paspoorten,en als het even kan een verklaring in drievoud van de desbetreffende dictator over het hoe en waarom de kantoren van de IND binnen liepen.
waarom zouden ze dat nu niet hebben ?
:)
Prettige avond Han.
met vriendelijke groet gesus
-
Je betoog komt aardig overeen met de motivatie van Afrikaanse dictators die nu alle ruimte geven aan de Chinezen om grondstoffen voor een prikkie op te halen. Alle Afrikanen naar West-Europa vindt ook jij geen optie. Welke oplossingen voor Afrika zijn volgens jou wel mogelijk?
-
Gesus , vr 05 november 2010 18:03
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Gesus
Je betoog komt aardig overeen met de motivatie van Afrikaanse dictators die nu alle ruimte geven aan de Chinezen om grondstoffen voor een prikkie op te halen.
beste kees ,dat moet je me even uitleggen dan want die snap ik niet helemaal.
de oplossing is niet zo makkelijk voor Afrika ,ik bedoel hoe maak je recht wat al eeuwen krom is plus dat de traditie die verloren zijn gegaan in de loop van de eeuwen niet meer terug te krijgen zijn .Als je 100 jaar lang hebt geleerd dat je buurman alleen maar op moord en verkrachting uit is en je ook moord en verkrachting hebt gezien ,wordt het moeilijk om vertrouwen op te bouwen tussen de verschillende groepen.
Plus dat de buitenlandse invloeden bijna nooit voor vooruitgang van Afrika in Afrika zijn maar voor de vooruitgang van zichzelf, Europa ,China enz.
Maar je zou de grenzen op nieuw kunnen vaststellen zodat de groepen eerst gescheiden tot rust kunnen komen en dan in hun eigen tijd weer bij elkaar ,net zoals in Europa ,en hier lukt dat nog niet eens.en wij hebben onze eigen grenzen zelfs wel bepaald.
Meer VN troepen ter bescherming van de mensen die dat nodig hebben.
En ook ingrijpen bij situatie`s als Mugabe of Soedan ,Of Liberia ,enz.enz.
Je kunt een algeheel wapen embargo in stellen ,controleren wat er in gaat ipv eruit.
maar mij wordt wel vaker verweten onrealistisch te zijn ,maar ik vind dat waar een wil is een weg is ,en met oprechte hulp help je mensen de rest is voor eigen gewin en de bühne.
met vriendelijke groet gesus
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 20:21
in reactie op Gesus
Reageer op Jo
Je betoog komt aardig overeen met de motivatie van Afrikaanse dictators die nu alle ruimte geven aan de Chinezen om grondstoffen voor een prikkie op te halen.
======================
En juist daarom is ontwikkelingshulp aan Afrika gewoon weg gegooid geld. Dat omdat deze landen hoofdzakelijk worden bestuurd door dictators. Weet je dat deze dictators met name gericht zijn op hun geldschieters, het westen en derhalve hun bevolking, die toch geen geld opleveren, links laten liggen. Wat was ook al weer het doel van ontwikkelingshulp en -geld? We gooien geld in een bodemloze put en jij vindt dat goed.
-
[Welke beschavingen hebben een paar eeuwen ,de gehele wereld bezet en leeg gestolen, mensen tot slaaf gemaakt ,en toen gedumpt?]
Bedoel je misschien de Saracenen?
-
Gesus , vr 05 november 2010 19:41
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Gesus
oh maar nooit van de Britten Fransen Portugezen Duitsers Russen En Nederlanders gehoord?
nou dat zijn allemaal volken die hun rijkdom bij elkaar gejat hebben.
maar als je de koe niet wil zien moet je de stal niet inkijken
met vriendelijke groet gesus.
-
Natuurlijk is de grote hypocrisie van onze maatschappij op dit gebied dat: "we vluchtelingen altijd moeten helpen, want het zijn ook mensen", maar tegelijkertijd mogen we het probleem niet bij de wortel aanpakken (foute regimes naar de verdoemenis bombarderen) want "dat is onze zaak niet, wij hebben daar niets te zoeken", je zou denken dat geen weldenkend mens tegelijk deze twee dingen kan denken, maar toch schijnt het erg veel voor te komen in onze maatschappij.
-
Niet om het een of het ander, maar is er een land dat wel voldoet aan de eisen van Amnesty? Dat neemt natuurlijk niet weg dat criminelen niet betere voorzieningen zouden moeten hebben. Amnesty is wel weer helemaal de weg kwijt als ze spreken over meldplicht (illegalen zijn niet dom, die verdwijnen zodra ze de kans krijgen) en borgsommen (wie niets heeft heeft heeft ook niets dat als borg kan dienen) als alternatief voor opsluiting, sowieso kun je illegalen niet vrij laten lopen als je ze geen werkvergunning geeft omdat ze dan gaan stelen.
-
AI legt de lat inderdaad hoog. Mensenrechten lijken mij geen luxe-artikelen, alleen bestemd voor Westerse mensen en dan ook nog voor mensen die mondig (maar ook welgesteld) genoeg zijn om hun recht te halen. En hoe kun je een ander de maat nemen als superieur joods-christelijke samenleving, als je er zelf een potje van maakt?
Wij wonen in een deel van de wereld waar mensenrechten e.d. nog vanzelfsprekend (?) zijn. Mensenrechten horen tot het geboorterecht van alle mensen, maar ook hier komt dat steeds meer onder druk te staan. Sommige mensen zijn blijkbaar minder mens, dan andere mensen. Het hangt onder andere af van het geloof dat je hebt. We kunnen het dagelijks lezen op dit forum.
Het lijkt me dat wij in de positie zijn om ervoor te zorgen dat ook de ´anderen´ bedeelden die rechten werkelijk krijgen. Of het slaagt is wat anders. Dezelfde ontwikkeling hebben we in West-Europa gehad met de Verlichting, mensenrechten, sociale wetgeving, democratische rechtstaat e.d.
Misschien lijkt het wel dat we op een weg zijn dat sociale en democratische verworvenheden op hun retour zijn, omdat fatsoen en beschaving blijkbaar te duur zijn. Ik denk dat het een tijdelijk dip is.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 19:06
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Jan
"Het lijkt me dat wij in de positie zijn om ervoor te zorgen dat ook de ´anderen´ bedeelden die rechten werkelijk krijgen."
Dus niet meer slijmen bij China en Rusland, wel gewoon bommen gooien op foute regimes aan de andere kant van de wereld en mensenrechten en democratie opleggen en niet meer zeuren dat zo'n oorlog illegaal is als China niet voor heeft gestemd? Of wordt een mens pas mens als ie de Nederlandse grens overstapt?
-
Je hebt erg gewelddadige neigingen, merk ik. Er zijn ook andere manieren om aandacht te vragen voor mensenrechten in plaats van plat bombarderen.
Of de Chinezen nu wakker liggen van ons geheven vingertje, geloof ik niet. Maar dat ontslaat ons niet van de morele verplichting als mens om het te proberen. Bovendien zijn India en China de bakermat van Confucianisme, Taoîsme en Boeddhisme. Op dit moment vindt er een herwaardering plaats van dit soort levensovertuigingen in China, maar het gebeurt heel voorzichtig en onder staatscontrole. Vergis je niet in die Chinezen.
Ik kan me voorstellen dat Chinezen een iets andere prioriteit hebben dan wij in Nederland. Als het even niet goed gaat met de economie in China en als er een hongersnood uitbreekt, breekt ook de pleuris uit. Dat is met enige regelmaat gebeurt in de Chinese geschiedenis. Ook is het land regelmatig onder de voet gelopen.
Wil China zich blijven ontwikkelen dan zullen ze ook aan burgerrechten moeten en aan sociale voorzieningen. Overigens gaat economische vooruitgang vaak gepaard met sociale vooruitgang. Er is een omvangrijke middenklasse aan het ontstaan en die zal zeker invloed en rechten opeisen. Dan gaat het wiel van democratisering waarschijnlijk draaien. Tenminste zo is dat hier in het Westen gegaan.
-
Illegaal = crimineel.
-
Gesus , vr 05 november 2010 15:55
in reactie op lambert maassen
Reageer op Gesus
beste lambert ,je maakt een denkfout ,je kunt namelijk tegen je zin legaal zijn maar je bent nooit tegen je zin crimineel
-
"je kunt namelijk tegen je zin illegaal zijn maar je bent nooit tegen je zin crimineel"
O ja? Nooit iemand horen zeggen dat ie uit noodzaak steelt (of het waar is is natuurlijk wat anders, maar dat maakt niet uit als de dief er zelf in gelooft, want dan is ie tegen z'n zin crimineel)?
-
Gesus , vr 05 november 2010 16:37
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Gesus
nou kun je kinderachtig reageren maar je weet precies wat ik bedoel.
Als jij de gevangenissen vol met illegalen wil stoppen is dat je recht maar ga niet zeggen dat het hun eigen schuld is want daar word ik een beetje moe van.
je beweert dat een verkrachter net zoiets is als een mens die zonder geldige papieren in Ons land verblijft ,en dan vindt je het vervelend als mensen als ik dat fascistisch vinden.
met vriendelijke groet gesus
-
"Als jij de gevangenissen vol met illegalen wil stoppen is dat je recht maar ga niet zeggen dat het hun eigen schuld is want daar word ik een beetje moe van."
Illegalen moeten niet worden opgesloten omdat "het hun eigen schuld is" maar omdat ze anders weglopen terwijl het vliegtuig richting hun thuisland voorrijdt. Als het aan mij lag werden illegalen gewoon uitgezet naar het land van herkomst en niet in een Nederlandse cel gehouden.
-
Des Duivels, vr 05 november 2010 15:56
in reactie op lambert maassen
Reageer op Des
En daarbij, criminelen hebben het zo slecht nog niet in NL. Zelfs onze bejaarden zijn jaloers op de begandeling van asielzoekers en gevangenen.
Kan Amnesty zich niet beter druk maken over de criminele aanpak van onze bejaarden?
-
Dat doet AI ook, lees het artikel in de Volkskrant van vandaag. Het staat onder aan het artikel. Ook anderen dan illegalen, w.o. verwarde, demente ouderen belanden in de cel.
-
Gesus , vr 05 november 2010 17:02
in reactie op Des Duivels
Reageer op Gesus
dat deed mevrouw Kant ,maar die moest ook weg van iedereen op rechts want die zag in dat marktwerking in de zorg en aanverwante sectoren niet ten goede komt van de patiënten en of zorgbehoevende .
Als er nu door Fortuin over gesproken werd en na 8 jaar Balkellende er nog niets beter is wie zijn schuld is dat dan die van Amnesty?
met vriendelijke groet gesus
-
Laat amesty dat raport maar uitgeven in landen waar illegalen vandaan komen, misschien komen er dan niet zoveel.
-
Dit zijn de soort mensen die illegaal zijn:
"Zo is er het verhaal van de man die gevlucht is naar Nederland vanuit een land dat inmiddels niet meer bestaat.
Hij is daardoor statenloos geworden en kan niet meer terug.
Tijdens een routinecontrole kan hij geen identiteitsbewijs laten zien, waarna hij in vreemdelingendetentie terechtkomt.
Uit psychologisch onderzoek is bekend dat de man ongeschikt is om met twee mensen in een cel te zitten.
Toch moet hij zijn cel met een ander delen.
Onder invloed van medicijnen raakt hij in een psychose, en in die toestand raakt hij in gevecht met zijn celgenoot. Nu hij een strafblad heeft, wordt hij officieel voor tien jaar "ongewenst in Nederland" verklaard.
Die verklaring staat vervolgens alles in de weg. Hij kan niet terug naar zijn vroegere land en mag niets in Nederland. Hij mag niet werken, niet wonen, krijgt geen uitkering.
Iedere procedure om uit de problemen te geraken, kost geld. Dat is er niet."
-
De hamvraag: zijn wij verantwoordelijk voor de man? Nederland kan niet iedereen redden, hoe vervelend dat ook is.
-
Jan Jansen, vr 05 november 2010 16:09
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
Daar heb je zomertje weer. Waar is wekkertje?
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 16:40
in reactie op Jan Jansen
Reageer op -
Wat een schitterende reactie, met inhoudlijkheid die zelden wordt gezien.
Wanneer kom jij met een mooie in houdelijke reactie?
Succes.
-
Jan Jansen, vr 05 november 2010 17:16
in reactie op - bromberen -
Reageer op Jan
Die heb ik gegeven, maar ja die zal je niet hebben gelezen of bevallen.
Zoals ik al op een eerder topic heb gereageerd vraag ik mij af of wij het hebben over een pond suiker of over mensen.
Maar ja het duidelijk waar je staat.
Wil je het nog uitgebreider hebben? Dan moet je het maar zeggen. Maar dat is reeds door anderen gezegd. Ik vind toch al dat men hier wel erg veel napraat om te tonen hoe gezellig het is om je vingers af te likken.
-
Als het over mensen gaat dan stopt de discussie. Hoe kun je nu tegen het goede zijn en voor het weigeren of terugsturen van vluchtelingen ? We laten iedereen dus maar toe want ja het gaat niet over suiker maar over mensen en dan past geen enkele vorm van kritiek. Dat organisatie als Amnesty zo mensensmokkelaars helpen aan bestemmingen dat laten we maar even buiten beschouwing. Irak kent een levendige vluchtindustrie. Ben je eenmaal binnen dan word je toch niet teruggestuurd. Succesverzekerd want ja het gaat over mensen en niet over suiker.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 19:45
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jo
Maar ja het duidelijk waar je staat.
Wil je het nog uitgebreider hebben? Dan moet je het maar zeggen. Maar dat is reeds door anderen gezegd. Ik vind toch al dat men hier wel erg veel napraat om te tonen hoe gezellig het is om je vingers af te likken.
===================
Wat een slecht excuus om je ongelijk toe te geven. Kom op je kunt beter.
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 16:10
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op -
Welk land is dat "wat niet meer bestaat"'?? Als deze man met een "geldige reden" is of was gevlucht, had hij nu de status "vluchteling" en was beslist geen illegaal.
Waarom kon hij geen identiteitspapieren overleggen? Had hij ze thuis liggen? Hoe kwam hij dan door de douane controle. zowel uit het vertrekkend ( niet meer bestaand land) en inkomend in dit land?
En de rest van jouw betoog? Let it be, om eerlijk te zijn nog nooit een verhaal gezien zo onzinnig en zo slecht in elkaar is gezet, dat het bij de eerste de beste zuchtje wind omver wordt geblazen.
Wat jij beschrijft van de "man" uit een niet bestaand land is van A tot en Z uit een hele dikke duim gezogen.
Om weer eerlijk te zijn kom nu eens met een verhaal , wat voldoende waarheid in zich heeft en verdedigbaar is.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 16:53
in reactie op - bromberen -
Reageer op Jan
"Waarom kon hij geen identiteitspapieren overleggen? Had hij ze thuis liggen? Hoe kwam hij dan door de douane controle. zowel uit het vertrekkend ( niet meer bestaand land) en inkomend in dit land?"
Allemaal goede vragen...
-
Als je vlucht uit een land waar oorlog is, en je asielprocedure duurt jaren, dan loop je de kans dat je land na die jaren niet meer bestaat, en je dus statenloos bent.
Voormalig Joegoslavië is een voorbeeld, maar er zijn er veel meer.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:04
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Maar meestal (bijna altijd) krijg je dan van de "successor state" nieuwe papieren als je je oude paspoort laat zien, eigenlijk gebeurt het alleen niet wanneer ook de successor state nog een appeltje met je te schillen heeft. Voormalig Joegoslavie bestaat nu geheel uit democratische successor states die je gewoon je nieuwe papieren geven, dus dat lijkt me een slecht voorbeeld. Zoveel gevallen zijn er eigenlijk niet van situaties waarin a) niets overbleef van de originele staat en b) de successor states dezelfde vijanden hebben.
-
Het blijft altijd een moeilijke zaak, de illigalen. Eigenlijk besta je niet als illegaal. Want niemand kent jou, er is niemand die je naam kent. Als je zomaar verdwijnt dan is er niemand die daar ook maar enige weet van heeft. Interesse in heeft . Regelrecht de criminaliteit in.
Deze mensen die in de rij staan als er weer een gerucht komt dat er generaal pardon komt. Om te proberen weer legaal te worden.
Illegaal, een ongewenste situatie. Illegaal staat de echte vluchteling in de weg. Amnesty zou zich daar drukker over moeten maken. Er voor zorgen dat een mens geen illigaal kan worden, vertrek uit eigen land ontmoedigen.
De illigaliteit voorkomen door in het land van herkomst meer toekomst te bieden. Ontwikkelingshulp juist daar inzetten waar illigaliteit ontstaat.
Door beter en selectiever deze hulp inzetten, i.p.v. een Bert Koenders ( Jan Pronk) die als een soort Sinter Klaas de wereld overging om hier en daar een vracht geld achter te laten. Dan bij voorkeur bij corrupte regeringen.
Amnesty behoort ook tot de subsidieslurpers, en nu weer in actie komt als de subsidiegelden in het gedrang komen, dan hoor je ze weer. Puur eigen belang even de landelijke pers halen. Amnesty een organisatie waar ook te hoge salarissen worden betaald. Een club die het linkse beeld van de organisatie ook niet gaat ombuigen.
Amnesty, een organisatie dei niet in de gaten geeft dat "illegalen" een enormen wissel leggen op hulp aan de echte vluchteling.
Amnesty een duur betaalde linkslijnende leiders, die een regering "iets" wensen op te dragen, te laten doen wat zij zeggen en adviseren en zich daar rijkelijk voor laten belonen. Terwijl men weet waar het leed ontstaat, door mensen in de illegaliteit te laten gaan.
Als het land er helemaal ondersneeuwt dan heeft Amnesty weer de passende oplossing.
Er voor zorgen dat de Illegalen super snel weer terug gaan naar het land van herkomst en de asiel plaatsen gebruiken voor wie ze zijn " de echte vluchteling".
Of Amnesty daar een rol in moet vervullen? Nou nee. Daar loopt ook weer een legertje subsidieslurpers voor. Het is van uit die kant bekeken een bodemloze put. Gooi het geld er maar in, zoveel als men maar wil en dan zal de laatse Euro nog met een plons in het zwarte gat verdwijnen.
Resultaat? 0,0.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 15:16
in reactie op - bromberen -
Reageer op Zjen
Jouw "subsidieslurpers" geven jou de kans dit soort gebabbel hier neer te plempen.
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 16:48
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Nou dan kom jij met een mooie reactie op dit forum , om die onzin die op deze site wordt geplempt even knap en vakkundig te weerleggen.
Nou de bal ligt bij jou! Succes!
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 15:20
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ben
Even dacht ik dat ik u kon betrappen op een genuanceerde mening. en toen zag ik dit:
"Door beter en selectiever deze hulp inzetten, i.p.v. een Bert Koenders ( Jan Pronk) die als een soort Sinter Klaas de wereld overging om hier en daar een vracht geld achter te laten. Dan bij voorkeur bij corrupte regeringen."
Man en paard graag. Welke landen, hoeveel geld?
"Amnesty behoort ook tot de subsidieslurpers, en nu weer in actie komt als de subsidiegelden in het gedrang komen, dan hoor je ze weer."
Amnesty International bestaat vooral van giften van partikulieren. Alweer: man en paard graag. Hoeveel subsidie? Uit welke potjes?
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 16:14
in reactie op Ben Joosten
Reageer op -
Wat dacht je van Somalië?
Ook Koenders weet van zijn falen ( heeft hij allang toegegeven, moet anders zei Bert toen jij met kritiek van een "ontwikkelingsland" werd geconfronteerd) , zijns gelijke, Jan Pronk, die met krokedillentranen op schiphol terug kwam, alleen al van het feit dat hij in zijn domheid meende dat hij iets goeds had gedaan.
-
Jouw betoog rammelt aan alle kanten.
Volgens jou mogen we geen hulp bieden aan mensen die in corrupte landen leven (zie jouw commentaar over Pronk), maar moeten we wel het probleem van de vluchtelingenstroom oplossen door ze hulp te bieden in het land van herkomst en daar een toekomst helpen te creëren. Hoe moet dat dan met ‘illegalen’ die de pech hebben uit een corrupt land te komen?
Wat vind je dan van het besluit van dit kabinet om de ontwikkelingshulp in te perken? Want dan doen ze toch niets om het probleem werkelijk op te lossen en maken ze het toch alleen maar erger? Omdat ze niet de oorzaken aanpakken?
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 16:32
in reactie op Polderjongen uit Nijmegen
Reageer op -
De onwikkelingshulp moet helemaal worden stilgelegd, landen die in nood komen door "oorzaken" van nature of oorlogen, kunnen "starthulp" krijgen vanuit een hulpprogram. Vergelijkbaar met Marshallhulp zodat hier werd gekregen na de tweede wereld oorlog.
Daarna moeten deze landen ( meer of enkelvoud) zichzelf weer redden. Dat geeft de mensen weer kans om zich en hun land aan de haren het moeras uit te trekken. Zichzelf te ontwikkelen in een tempo zoals zij dat willen. Niet eenzijdig worden verwend met technieken waar men niet aan toe is.
Vijftig jaar ontwikkelingshulp heeft alleen maar ellende gebracht, mensen totaal afhankelijk gemaakt , zodat ze steeds hulpbehoevend zijn en blijven. Door deze ontwikkelingshulp worden de mensen lui en tot bedelaars van deze aardkloot gemaakt.
Geef de mensen een kans om op eigen manier en op eigen wijze op een niveau te komen wat zij wenselijk achten. Het geld wat als ontwikkelingshulp wordt verkregen en bespaard op de landelijke begroting , wordt middels de achterdeur in wapens omgezet.
Het behoeft geen fantasie meer te begrijpen wat er nu in een dergelijke ontwikkelingland gebeurd.
Je zou , vredestroepen als in Aghanisthan ook kunnen zien als ontwikkeligshulp. ( gewoon hulp om het land voor korte tijd te helpen om daarna weer selfsupporting te worden.
Ontwikkelingshulp? Direct stopzetten, heb je in ieder geval de zekerheid dat er niets meer aan de strijkstok blijft hangen ( een stuk corruptie opgelost, geen omkoperij meer).
Dat een groot aantal subsidieslurpers de biezen kunnen pakken en noodhulp door echte proffesionals kunt laten verstrekken.
Dan word nood hulp iets waar de landen die het nodig hebben, ook werkelijk baat bij hebben.
-
Gesus , vr 05 november 2010 15:48
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
Nina zong al lang geleden over mensen die vinden dat andere mensen minder zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=SxX6pYrvGy4
-
Daarom moet de ontwikkelingshulp anders worden, de mensen moeten ondanks hulp in hun waarde blijven. Niet verworden tot paria's en bedelaars die wachten op de volgende golf ontwikkelings hulp.
Mensen die zichzelf weer leren bedruipen, die weer en meer waarde aan zichzelf kunnen toekennen omdat men is staat is zichzelf en hun kinderen te onderhouden.
Ontwikkelingshulp werkt verlammend op arme landen en zullen hun armoedige situatie nooit zien veranderen.
Misschien dat Nina Simone dat bedoelde?
-
Gesus , za 06 november 2010 08:54
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
Ik weet niet hoe goed je Engels is maar anders moet je de tekst maar even door de vertaler heen gooien ,maar ze is volgens mij heel duidelijk,ik weet niet of je een blanke man bent maar ik heb zo een idee van wel.
Mister Backlash by Miss Simone
Mr. Backlash, Mr. Backlash
Just who do you think I am?
You raise my taxes, freeze my wages
And send my son to Vietnam
You give me second class houses
And second class schools
Do you think that all colored folks
Are just second class fools?
Mr. Backlash
I'm gonna leave you
With the backlash blues
When I try to find a job
To earn a little cash
All you got to offer
Is your mean old white backlash
But the world is big
Big and bright and round
And it's full of folks like me
Who are black, yellow, beige and brown
Mr. Backlash
I'm gonna leave you
With the backlash blues
Mr. Backlash, Mr. Backlash
Just what do you think I got to lose
I'm gonna leave you
With the backlash blues
You're the one will have the blues
Not me, just wait and see
-
M.a.w.
je moet de toekomst , de blues, in eigen hand nemen......
-
Gesus , za 06 november 2010 10:50
in reactie op - bromberen -
Reageer op Gesus
ja en daar dan de kans voor krijgen door de mensen die daar de mogelijkheden voor in handen hebben .
toch?
met vriendelijke groet gesus
-
Dan is de cirkel rond, dan verwijs ik weer naar eerder artikelen over dit item.
De cirkel is dan rond, geef de mensen hun kans om de eigen blues te maken.....
-
Tsja, criminelen worden hier veel te veel in de watten gelegd. Overigens vind ik dat illegaliteit een vorm van criminaliteit is. Amnesty kan zich beter bezig houden met echte problemen.
Gewoon naast ons neerleggen en doorgaan met het uitzetten van illegalen.
-
Ach, al die zielige mensen. We moeten ze allemaal een huis met bankstel en flatscreen geven natuurlijk. En iedereen die nog in het erge land is ook, kom maar allemaal. Werken wij met z'n allen gewoon wat harder en wat langer, iemand moet het tenslotte betalen, nietwaar?
-
Zit er naar jouw gevoel ook iets tussen het uitdelen van flat screens en het schenden van mensenrechten?
-
De komende eeuw zullen nog zeker een of twee miljard boeren het platteland verlaten. Dat heeft met onze geweldig domme landbouwpolitiek te maken maar ook met de werkelijke verbetering die het leven in de stad met zich mee brengt. Een deel van deze mensen zullen ook naar het westen trekken. Nu kunnen we deze mensen illegaal verklaren maar we kunnen geen gevangenissen genoeg bouwen om ze allemaal in op te sluiten. Een beter landbouwbeleid zou het leven op het platteland dragelijker maken maar de enige manier waarop het in het huidige systeem dragelijk is om boer te zijn is door familie naar de stad of het westen te sturen. Die sturen namelijk veel, heel veel, geld terug naar huis.
Ga eens praten met de schoonmakers die vanavond uw favoriete restaurant schoon maken. Moeten die mensen echt worden opgesloten zonder tussenkomst van een rechter en dan 18 maanden maximaal worden vastgehouden? Omdat ze een beetje geld verdienen aan het schoonmaken van wat u van uw bord laat vallen? Grote delen van onze economie worden door zogenaamde illegalen gerund. De lokroep van de stad en de omstandigheden op het platteland maakt dat ze zullen blijven komen. Hoe eng we het hier ook maken. Gelukkig is het dus onmogelijk om de wet op illegaliteit te handhaven. Alle politie agenten weten dat. Het zijn enkel de super politiek correcte die roepen dat de wet gehandhaafd moet worden, welke mensenrechten je ook schend.
Illegalen zijn er en ze zullen in steeds grotere aantallen blijven komen. Ze trekken geen uitkering, werken hard in sectoren waar we een tekort aan menskracht hebben en houden zich bij alles aan de wet omdat we bang zijn voor onze draconische wetgeving die ze 18 maanden vast zet als ze zonder licht op de fiets zitten. Wat mij betreft is de grote test van de komende eeuw of we hun hier een beetje kunnen laten meeprofiteren van onze rijkdom en ondertussen de noodzaak voor hun verre gevaarlijke reis kunnen wegnemen. Ze zullen altijd blijven komen en dat is niet zo erg. De aantallen waarmee ze komen hangt echter vooral af van de vraag of we ons handelssysteem zo kunnen ombouwen dat er geld te verdienen valt als boer en als werknemer in de huidige derde wereld. Dat is niet een functie van hoe repressief onze wetgeving is. Daarmee verlagen we enkel onze eigen capaciteit tot empathie.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 17:49
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Ben
"De aantallen waarmee ze komen hangt echter vooral af van de vraag of we ons handelssysteem zo kunnen ombouwen dat er geld te verdienen valt als boer en als werknemer in de huidige derde wereld."
Dat zal nog een hele klus zijn gezien het feit dat het tegenwoordig voor een Nederlandse boer al bijkans onmogelijk is om geld te verdienen.
-
Er gaan er zelfs 7 per dag op de fles! Ja het is een enorme klus. Als je echter de scherpste kantjes van de trek naar de stad af wilt halen moet je daar beginnen. We moeten gewoon geld gaan betalen voor producten. Als we dat weigeren te doen en steeds het goedkoopste uit het goedkoopste land willen eten, dan moeten we niet zeuren dat illegalen de stad binnenstromen opzoek naar een beter leven.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 19:27
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Ben
Ik ben al lang geleden opgehouden met zeuren.
Maar ik vrees dat de trek naar de stad niet gestuit kan worden. Het is nl. voor de meeste mensen veel leuker in de stad dan op het platteland. In de stad is men over het algemeen toleranter dan op het land. In de stad is meer werk, en dus meer geld te verdienen. In de stad is het betere onderwijs te bekomen. In de stad is meer cultuur. Enz...
Dat geldt niet alleen voor Nederland, het geldt ook voor de rest van de wereld, voor zover ik die ken, natuurlijk.
Daarnaast is de stad uiteraard ook een hel voor iedereen die NIET slaagt. Maar ja, heeft dat mijn voorouders tegengehouden?
-
Oh maar de trek naar de stad is ook hartstikke goed voor het platteland. Aangezien we het platteland volledig aan de vrije markt hebben overgelaten is de enige manier om uit de ellende op het platteland te komen, om naar de stad te trekken. Met het geld dat daar verdient wordt, wordt ook het platteland weer iets leefbaarder. Dit is deels een win win verhaal omdat het ook goed voor de stad is. Maar er zitten wel bijeffecten aan. Illegalen in de stad bijvoorbeeld. Enkel door ze te laten slagen in de stad, of door te zorgen dat het platteland leefbaar wordt bestrijd je de ellende in de stad. Door de landbouw op deze manier te houden en de illegalen te vervolgen als criminelen heb je het slechtste van twee werelden. Het houdt migratie niet tegen en minimaliseert de voordelen ervan.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 21:04
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Ben
Dat is helemaal waar.
Maar er zit een vervelende paradox in de huidige situatie, en ik weet niet hoe je die zo een, twee, drie oplost.
Stel, een boerenzoon uit pakweg Zambia, doet het verrassend goed op school. De familie legt hudje bij mudje om hem naar de stad te sturen, zodat hij kan studeren. Hij blijkt talentvol en gaat naar Europa, naar de universiteit.
Vervolgens keert hij, met de doctorsbul in de hand, weer terug.
Als hij in zijn eigen land werk vind (en als intellectueel niet te lastig wordt gevonden door zijn regering) zal dat in de stad zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij in Europa valt voor de verleiding van de rijkdom en überhaupt niet meer terugkeert.
Hij zal in ieder geval nooit meer naar zijn geboortedorp terugkeren, behalve als zijn vader of moeder overlijdt. Dan zal hij vol schuldgevoel de begrafenis betalen, nog een donatie hier en daar doen en vervolgens zo snel mogelijk weer naar Europa gaan.
Hetzelfde geldt natuurlijk, maar dan in mindere mate, voor de jongens die in de hoofdstad van Zambia blijven hangen, of zelfs niet verder komen dan de provinciehoofdstad. Hoe dan ook, ze keren nooit meer terug.
Het perverse zit hem erin dat het systeem wel voorziet in opleidingsmogelijkheden voor de uitblinkers, maar niet in de middelen om hun kennis in te zetten in hun eigen geboortedorp.
Daarom blijft het platteland achter, loopt het leeg en zitten de steden in de derde wereld vol met gefrustreerde intellectuelen die niks kunnen met hun opleiding, zwaar onderbetaald worden, hunkeren naar een baan in het rijke Westen.
Voor het goede begrip: dit is natuurlijk een simplificatie. Maar de paradox is reëel. En voorlopig onoplosbaar.
-
Het heb grotendeels gelijk maar een opmerking daarbij:
vaak stuurt de geslaagde rural-to-urban migrant iedere maand een grote hoeveelheid van zijn verdiende geld naar zijn familie op het platteland. Daarmee worden huizen gebouwd en luxe goederen gekocht maar ook ondernemingen opgestart en de nodige landbouw investeringen gedaan. Dat is vooralsnog niet genoeg om het platteland leefbaar te maken maar er bestaat wel degelijk een productieve band tussen stad en platteland.
-
Soms is zwijgen beter dan spreken. Soms zwijg ik omdat ik geschokt ben en de lelijkheid van de taal, de meningen, het gebrek aan empathie, en het geringe besef van wat beschaving is, ook al heeft men het zelf niet.
De stem van Amnesty International is eindelijk weer aanwezig in het debat... en helaas als de reacties hier op Joop.nl ook maar enige betekenis hebben, dan blijkt dat de stem van Amnesty International node gemist wordt. Ik bedoel meneer Narzarsky u en uw staf moeten en grotere bijdrage leveren aan he maatschappelijke debat.
Een rapport als het het onderhavige is prima, maar een discussie over mensenrechten en bescherming van het individu tegen het onzalige vaak zelfs grove gedrag van overheden, daar hoor ik u niet over.
Amnesty International moet luid schreeuwen dat het een gotspe is dat asielzoekers niet bereikbaar zijn voor advocaten, dat zij zelf contact moeten zoeken met advocaten maar dat advocaten geen eigen recht op toegang hebben... zo kan het zijn dat asielzoekers ongeïnformeerd blijven over de gang van zaken, zoals met de uitspraak van het Europese Hof voor de mensenrechten, etc.
Misschien zijn er veel meer instanties die hierbij een rol (zouden moeten) spelen.
Ondanks het onaangename kortzichtige geluid van rechts onbenul hier op Joop.nl en in andere media-outlets reken ik op uw voortdurende initiërende en kritiserende aanwezigheid in de maatschappelijke discussie omtrent rechten van de mens.
-
Isis Maät, vr 05 november 2010 13:48
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Isis
Hear hear!
-
Kunt u misschien in uw bijdrage even het verschil aanbrengen tussen illegaal en asielzoeker. Ik kan u vooralsnog niet serieus nemen.
-
Tja, het zijn twee verschillende soorten insecten. De ene is schadelijk en de ander niet. Zoiets :-)
-
Neen. Het zijn twee groepen mensen. Dat u ze insecten noemt, vind ik bijzonder jammer.
Maar laten we voor de zuiverheid van de discussie wel duidelijk weten dat asielzoekers hier volgens een procedure asiel aanvragen en dus eventueel opgenomen worden in onze samenleving omdat we dat met zijn allen graag willen, omdat we met zijn allen vinden dat er voor die mensen geen "thuis" meer is in het land waar ze misschien liever zouden willen zijn. En dat alleen maar vanwege een onveilige situatie, een mening of een religie.
Asielzoekers zijn géén illegalen!
-
Ik noem ze geen insecten, integendeel. Op pregnante wijze geef ik aan dat het inderdaad mensen zijn, wat nogal eens vergeten wordt. `Overdrijving´ is een stijlfiguur, noem het ´ironie`.
Bljkbaar heb je :-) niet gezien. Ik geef je het voordeel van de twijfel, Aert.
-
Een beetje mens zijn is geen ziekte. Een beetje menselijkheid is geen schande. Dat is niet rechts, niet links, dat is mededogen.
"Laat alles wat ademt in vrede bestaan" (Rob de Nijs)
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
No religion too
Imagine all the people
Living live in peace...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
(John Lennon)
-
De PvdA staatssecretaris Albayrak van Justitie heeft in 2008 nog beterschap beloofd, en sindsdien is het niet verbeterd.
Dus beste Jopers: dit is niets anders dan een van de puinhopen van de PvdA.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 12:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Pieter
Want de PvDA alleen in dat kabinet.
Je hebt echt een slechte dag Peet.
-
Nou...
In de uitvoering (van het beleid) kan een minister of staatsecretaris zelfstandig opereren dus ja, Peet heeft een punt.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 13:33
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Ik neem aan dat zij niet naar goeddunken met budgetten kan schuiven en er is ook nog een minister.
Ik weet het niet zeker hoor aert en heb geen zin om het uit te zoeken..
Dus misschien heeft peet wel een punt en dan heb ik een slechte dag...
;-)
Sorry Peet (misschien ook niet)
-
Nee dat niet, budgettering hoort bij de beleidsbeslissing en die gaat vooraf aan het uitvoeren van beleid (beleidscyclus).
-
Afshin Kamiar, vr 05 november 2010 13:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Afshin
Dat maakt duidelijk dat de vorige kabinetten al een hard beleid hadden op het gebied van immigratie met of zonder PVDA erin. Het fabeltje van de doodgeknuffelde en de gepamperde allochtoon kan ook de prullenbak in.
-
Dat klopt. De vreemdelingenwet van Cohen is best wel stevig.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 13:53
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jo
Albayrak is een vrouw die alleen maar iets zegt. Van daadkrachtig optreden heeft ze nog nooit gehoord. Van handen ophouden wel. Overigens heeft ze persoonlijk veel te veel belang om een zacht beleid te voeren en allerlei deurkloppers binnen te laten. Zij heeft 27000 oude deurkloppers een generaal pardon gegeven. Deurkloppers die al uitgeprocedeerd waren. Daarnaast heeft ze van haar positie gebruik gemaakt (misbruik eigenlijk) om vele nieuwe deurkloppers verblijfspapieren te geven. Zelfs toen ze bijna staatsecretaris af was, liet ze nog verschillende nieuwe deurkloppers toe. Mensen waarvan bekend is dat het enige motief om hier te zijn economisch was. De PvdA heeft met deze persoon duidelijk laten blijken aan welke kant zij staat. Die kant is echt niet gunstig voor goede ontwikkelingen in NL.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 14:24
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Ben
Kunt u hier concrete voorbeelden van geven, of zegt u maar wat?
-
Ik vraag me af. Wat was het persoonlijk belang van Albayrak? Het verschaffen van verblijfsvergunning aan die 27000 mensen die hier al langer dan 5 jaar woonden stond in het regeerakkoord dus dat heeft Albayrak niet even op tafel gebracht. Overigens was hier in Nederland een breed draagvlak voor. Zelfs de VVD kiezers waren met 49 procent voor.
-
En wat is haar belang? Krijgt ze een euro per toegelaten illegaal?
-
Jan Jansen, vr 05 november 2010 15:12
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Kunt u hier concrete voorbeelden van geven, of zegt u maar wat?
------------------------------------------------------------------------------------------
Mijnheer Wekker,
Kom op, wees een vent. Geef concrete voorbeelden.
-
Iemand zou mij eens moeten uitleggen wat er zo verschrikkelijk is aan het niet bezitten van geldige papieren.
Wanneer wij hebben afgesproken dat het voor een verblijf in dit land noodzakelijk is om documenten, vergunningen en stempels te hebben, dan is het vanzelfsprekend de bedoeling dat dat besluit ook wordt gehandhaafd en dat mensen zonder die documenten etc. niet worden toegelaten, dan wel teruggestuurd naar hun land van herkomst. Tot zover ben ik accoord.
Maar dat is iets geheel anders dan het voor onbepaalde opsluiten van deze mensen. Laat staan wanneer het om kinderen gaat.
Je sluit iemand op als hij een misdaad heeft gepleegd. Gestolen, gemoord, brand gesticht. Maar omdat zijn papieren niet kloppen?
Wat is dat voor een beschaving waarin papieren belangrijker zijn dan mensen?
-
Ja, Ben, de een heeft meerdere paspoorten, de ander heeft er geen.
Het is ongelijk verdeeld in de wereld.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 12:57
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ben
Zo is het mevrouw, en daar kunnen u en ik niets aan veranderen. Maar kunnen we wel afspreken dat we een beetje menselijk met deze ongelijke verdeling omgaan?
-
Zouden Columbus en Jan Pieterz. Coen ook paspoorten hebben gehad, of in ieder geval een geldige verblijfsvergunning? ;-)
-
Ik heb nieuws voor de Harry Zomer's. Jo de Wekker en consorten.
Echt nieuws, iets dat ze nog niet weten:
Illegalen zijn mensen.
Echt waar!
Mensen die een betere toekomst willen. Net als de Jo de Wekker's, Harry zomer's enz.
De illegalen hebben de pech dat ze in het "verkeerde" land geboren zijn en proberen het toch beter te krijgen.
Wat een schande he.
Je zou ze wat doen.
Nou, dat doet de Nederlandse staat dus ook, die sluiten ze op.
Ik ben er ook echt niet voor om iedereen toe te laten of hier te laten.
Maar de ontmenselijking stuit me tegen de borst. Het gebrek aan ook maar enige vorm van empathie is weerzinwekkend.
Wat nog veel erger is, ZE zijn met veel. Veel meer dan je denkt. En daarom vinden ze dat ze gelijk hebben!
Die is nog een soort van leuk, want er zijn anderhalf miljard mensen die de islam aanhangen in de een of andere vorm. Dus hebben dan dus blijkbaar ook gelijk !?
Volgens de Jo de Wekker en co willen heel veel moslims ook de sharia invoeren. Nou, dat moet dus dan volgens de redenering van 'als je met veel bent heb je gelijk en moet je doen wat die velen willen'.
Ik zou cynisch graag even zeggen, ga vooral verder met de ontmenselijking. Er komt een moment dat je die houding ook tégen je krijgt. Kan niet anders, want je bent namelijk met velen. Dan kom je het vanzelf tegen.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 12:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Illegalen zijn mensen.
==================
Deze eye-opener zal denk ik niet helemaal aan komen bij rechts Nederland want rechts rekent niet in mensen, rechts reken in financieel-economische eenheden.
En een illegaal is een negatieve financieel economische eenheid, ongewenst dus.
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 12:32
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mw.
Natuurlijk zijn het mensen, mensen die meer geld hebben of een betere gezondheid of een betere opleiding en een avontuurlijker geest dan al hun landgenoten in dat "verkeerde" land en die, in plaats van hun inveniviteit in de opbouw van hun land te steken, liever met een mensenhandelaar in zee gaan om, zeer egocentrisch, voor zichzelf een betere toekomst te kopen.
Deze mensen worden, eenmaal in het beloofde land aangekomen, door in mijn ogen gewetenloze mensen in dat beloofde land gezien als een product waar veel geld aan te verdienen valt. Ze procederen wat af, vaak jarenlang, op advies van deze gewetenloze mensen en wanneer ze dan uiteindelijk, met hun inmiddels geboren nageslacht volledig vernederlandst en ingeburgerd zijn, moeten ze terug naar hun land van "herkomst".
Wanneet ze dit, mijns inziens terecht, weigeren, worden ze door weer andere mensen tot crimineel bestempeld en opgesloten.
Om deze cirkel te doorbreken is het natuurlijk veel verstandiger om in plaats van enkele "gelukkigen" tot te staan van de rijkdom van Nederland te proeven, te proberen onze rijkdom eens te delen met de landen waar deze mensen vandaan komen.
Maar dan hebben we inmiddels weer een nieuw probleem geschapen, milieutechnisch gezien.
-
Weet je waar ik altijd zo godvergeten kwaad van wordt, mw. Oeverloos, dat is dat verwaten Nederlandse vingertje dat gezwaaid wordt naar mensen uit ándere landen, als zij zich niet, zoals het hoort, met de opbouw van hun eigen land bezig houden, maar naar elders vertrekken.
Terwijl Nederlanders die hetzelfde doen worden bewierookt en bewonderd om hun ondernemingslust en hun doorzettingsvermogen.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 14:08
in reactie op Han van der Horst
Reageer op A
De Nederlanders die hetzelfde doen krijgen in het nieuwe land geen uitkering en geen gespreid bedje van de overheid. Daarnaast zijn er geen landen in de wereld die worden overspoeld door kansarme Nederlandse immigranten.
-
Immigranten zijn allemaal individuen afkomstig uit verschillende landen met ieder een eigen achtergrond en eigen motivatie. Een gedeelte daarvan is vluchteling maar voor de rest zijn de motivaties hetzelfde als de Nederlanders die naar het buitenland migreren. Per slot van rekening zijn we allen mens. Ik heb je ook zo een geval hieronder in deze draad als voorbeeld gegeven. Misschien dat je daar eens op zou kunnen reageren.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:29
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op A
De meeste mensen zijn gewoon op zoek naar een betere toekomst zoals ieder mens. Het gaat echter niet alleen om het individuele belang maar ook om het grotere belang. Niemand heeft er iets aan als mensen vanuit alle windstreken in westerse landen terecht komen om vervolgens te eindigen in een uitkering. En dat is simpelweg wat er te vaak gebeurd. Je kan wel van op je roze wolk vinden dat iedereen het recht heeft overal te gaan wonen maar zo werkt het in de praktijk gewoon niet. Afgezien van het feit dat landen economisch een beperkte draagkracht hebben , hebben landen dat op cultureel gebied ook. En dat die problemen op een gegeven moment ontstaan dat zien wij nu dagelijks in de praktijk in heel Noord-West Europa. Daarmee is dus niet gezegd dat het niet begrijpelijk is dat mensen hier heen komen maar het kan gewoon simpelweg niet.
-
== De Nederlanders die hetzelfde doen krijgen in het nieuwe land geen uitkering en geen gespreid bedje van de overheid. ==
Worden die Nederlanders bij aankomst ook meteen in de bak gegooid?
== Daarnaast zijn er geen landen in de wereld die worden overspoeld door kansarme Nederlandse immigranten. ==
Alsof Nederland wél overspoeld wordt door kansarme immigranten. Doe es effe normaal, man.
-
Niet op dit moment.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 14:51
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Pieter
ja maar han, dat is De V-O-C mentaliteit.. Dat hebben die illegalen natuurlijk niet.
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 15:07
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mw.
"Weet je waar ik altijd zo godvergeten kwaad van wordt, mw. Oeverloos, dat is dat verwaten Nederlandse vingertje dat gezwaaid wordt naar mensen uit ándere landen, als zij zich niet, zoals het hoort, met de opbouw van hun eigen land bezig houden, maar naar elders vertrekken. "
Volgens mij is ons land redelijk opgebouwd, Han, vinexwijken zat.
Maar goed, de ervaring van 10 jaar werk in diverse Afrikaanse landen heeft mij geleerd dat die nog niet zo ver zijn dat filebestrijding of de HRA speerpunten van de regering vormen.
Het is dan triest om te zien dat, wanneer je denkt door educatie een groep (bevoorrechte) jonge mensen een zetje te geven in hun maatschappij, dat ze zodra de opleiding klaar is hun biezen pakken en deze opleiding in een ver land te gelde gaan maken.
Even triest is het overigens mee te maken dat zo'n jongere na een paar jaar door Aids geveld wordt.
Het meest trieste is nog wel dat de mensen die het "geluk" zoeken vervolgens terecht komen in een maatschappij waar ze na 10 jaar in ledigheid en onzekerheid toch niet welkom blijken te zijn en als crimineel worden bestempeld.
Ik zwaai dus niet met mijn vingertje, ik vind het jammer dat die mensen, meestal intelligente, inventieve en avontuurlijke mensen, er helaas voor kiezen om hun leven, na hun opleiding, te vergooien in een AZC in Roggebotsluis.
Zou het niet van meer inventiviteit en intelligentie van onze kant getuigen wanneer we deze mensen eens zouden steunen een toekomst in hun moederland op te bouwen?
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 15:17
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mw.
O, en Han, ik vergat nog te zeggen dak ik vreselijke hekel aan loterijen heb. Dat is in mijn ogen het omgekeerde van socialisme, vele mensen geven een bijdrage opdat er eentje rijk kan worden.
Zo zie ik de "gelukkigen" die het voor mekaar krijgen om, nadat ze op kosten van een straatarme staat en familie hebben geleerd, af te reizen naar het "rijke westen" als winnaars van de loterij. Helaas blijkt echter vaak het lot, eenmaal aangekomen in het beloofde land, toch een "niet" te zijn.
-
Google het begrip "brain train" en verdiep je eens werkelijk in dit soort zaken voor je van alles roept. En deel eens wat meer van die Afrikaanse ervaringen met ons.
-
mee eens! Hier in de Duitse eifel wordt het ook steeds drukker met Nederlanders die het politieke klimaat ontvluchten. De Duitsers hebben overigens erg veel waardering voor de vlijtige Nederlanders die veel commerciële activiteiten ontplooien. Tegelijkertijd worden de russen en andere die uit het oostblok komen en die ook erg ijverig zijn, met de nek aangekeken. De oostblokkers zijn in Duitsland wat de moslims zijn in Nederland. Maar om nou te zeggen dat je hier als noest arbeidende Nederlander vlotjes integreert is een illusie. Het cultuurverschil zullen we maar zeggen. Al diegenen die vinden dat het vanzelfsprekend is dat buitenlanders integreren die moeten maar eens een poosje in het buitenland gaan wonen en dan niet in een reservaat.
-
In welk land proberen Nederlanders met behulp van mensensmokkelaars illegaal binnen te komen?
U bedoelt toch niet Nieuw Zeeland, Australië of Canada na WW II ?
Daar werd toen een duidelijke immigratiepoilitiek gevoerd waar inderdaad vele Nederlanders gebruik van hebben gemaakt.
-
Citaat uit VK.nl uit het rapport van Amnesty:
“Zo worden goedkopere alternatieven voor het opsluiten van vreemdelingen, zoals een meldplicht of een borgsom, nog steeds nauwelijks ingezet. Volgens internationale mensenrechtenverdragen mag opsluiting alleen als 'ultimum remedium', als laatste redmiddel”
Kennelijk gelooft de overheid niet dat een borgsom of een meldingsplicht zal werken en dat het uiteindelijk toch weer op detentie zal uit draaien. Men gelooft niet dat de vreemdeling een borgsom kan of zal betalen of zich aan de meldingsplicht zal houden waardoor het hele proces uiteindelijk toch weer duurder zal uitpakken. Daarom wil men er niet aan.
Overigens is de term “redmiddel” – mocht dat zo in het rapport staan – wat minder gelukkig gekozen,
Nu de Venlose lente aanbreekt is ons land reeds voor een teloorgang behoed en zijn de suggesties van Amnesty hoe Nederland “gered” zou moet worden niet meer opportuun.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 14:10
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ben
U hebt gelijk, mevrouw.
Ik ken deze praktijk van nabij. Ik zal de mensen niet bij naam noemen, ze zijn ook niet illegaal, maar daar gaat het in dit geval niet om. Waar het om gaat is dat ze maandelijks aanzienlijke bedragen naar het land van herkomst overmaken, en de ontvangers daarvan zich steeds meer ontpoppen tot de spreekwoordelijke bodemloze put. Op elk ongerief, een doorgezakt bed, een kapotte koelkast, een bezoek aan de dokter, volgt een paniekerig telefoontje: argent, argent. De gever wringt zich in allerlei bochten om aan zijn verplichtingen te voldoen en tegelijk zelf nog een beetje het hoofd boven water te houden terwijl aan de ontvangende kant de afhankelijkheid alleen maar groeit.
De enige effectieve oplossing is een rechtvaardiger welvaartsverdeling. Precies zoals u zegt. Maar daar denkt de huidige regering helaas anders over.
Veel ontwikkelingshulp is boter aan de galg. Het moet dus anders. Tariefmuren afbreken. Eerlijke handel. Corruptie aanpakken.
Niet: bezuinigen, grenzen dicht, strenger straffen. Lost niets op.
-
"De enige effectieve oplossing is een rechtvaardiger welvaartsverdeling."
Inderdaad, de wet van communicerende vaten, maar dan in de praktijk.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 15:52
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Zjen
Ja. Zo werkt het Oeverloos.
Homeostase heet dat.
-
Jan Jansen, vr 05 november 2010 12:39
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Jan
Ik heb nieuws voor de Harry Zomer's. Jo de Wekker en consorten.
Echt nieuws, iets dat ze nog niet weten:
Illegalen zijn mensen.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik ben het er gloeiend mee eens. Ik heb geen goed woord over voor die Zomertjes en Wekkertjes; en zo ik het heb wordt dit vast niet hier gepubliceerd.
-
Dit ontmaskert ook hun ware aard. Want je zou verwachten dat deze reageerders die in het algemeen ook de Islam bestrijden op grond van het schenden van de mensenrechten juist alert zijn op dit soort schendingen in eigen kring. Helaas is dat niet zo. Keer op keer verdedigen deze verlichte denkers het schenden van de mensenrechten aan eigen zijde. Hun ware bedoelingen wordt in ieder geval steeds duidelijker.
-
'Ik ben er ook echt niet voor om iedereen toe te laten of hier te laten.
Maar de ontmenselijking stuit me tegen de borst.'
Maar wat stel je dan voor? Hoe moet Nederland dan met Illegalen omgaan? Ze 'laten rondlopen' levert de grote verdwijntruc op, die zou ik zelf namelijk ook toepassen. Daarnaast duren de procedures te lang, hetgeen wel aangeeft dat Nederland de zaken zorgvuldig behandelt.
-
Lees het amnesty rapport. In ieder geval humaan en zonder het schenden van de mensenrechten.
-
De feiten. Illegalen verblijven zonder geldige titel in Nederland, de overheid heeft dan ook recht het illegalen op te pakken en ze, gedurende de procedure, vast te zetten. De verhalen die we krijgen voorgeschoteld, zijn je reinste tranentrekkers. Over mensen met kinderen, en kinderen zelf, terwijl dezelfde groep mensen heel goed weet dat haar verblijf in Nederland onwettig is. Ze brengt bewust de eigen kinderen in een vervelend parket.
De alternatieven die Amnesty biedt voor opsluiting luiden, en ik parafraseer: 'Zo worden goedkopere alternatieven voor het opsluiten van vreemdelingen, zoals een meldplicht of een borgsom, nog steeds nauwelijks ingezet.'
Een meldplicht voor illegalen, hoe effectief zou dit zijn. En wie betaalt de borgsom? Vluchtelingenwerk?
-
Er bestaat geen een reden maar dan ook echt geen een reden om mensrechten te schenden.
---Een meldplicht voor illegalen, hoe effectief zou dit zijn. En wie betaalt de borgsom? Vluchtelingenwerk? ---
Het probleem is dat Nederland te snel overgaat tot opsluiten en daarbij mensenrechten schendt.Waarom wordt er niet naar alternatieven gekeken? Veel illegalen hebben een adres en waarom zouden ze per definitie geen borg kunnen betalen?
-
Jan Jansen, vr 05 november 2010 13:59
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Jan
'Ik ben er ook echt niet voor om iedereen toe te laten of hier te laten.
Maar de ontmenselijking stuit me tegen de borst.'
Maar wat stel je dan voor? Hoe moet Nederland dan met Illegalen omgaan? Ze 'laten rondlopen'
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ja dat is altijd een makkelijke discussie. Eerst van alles roepen en bij tegenwind vragen hoe we het moeten oplossen. Ja, denk daar eens het komende weekend over na.
Probeer naar je gevoel te gaan en dan eens alles alles tegen elkaar af te wegen. Vooral niet met je hoofd maar met je ziel.
Dat wil niet zeggen dat je een halfzachte bent maar een mens die het meent met de mensen die het moeilijk hebben. Een oplossing kan daarbij hard zijn, jawel, maar menselijk. En dat is waar deze discussie over gaat. Sterkte.
-
U bedoelt het goed, en dat stel ik zonder ironie, en als ik over al het geld van de wereld plus een deftig stuk grondgebied zou beschikken, mocht iedereen zich er komen vestigen. Dit gaat namelijk niet over het misgunnen van geluk, botheid, een gebrek aan empathie of een hekel aan bepaalde groepen mensen. Nee, dit handelt over realisme. Als klein land kunnen we niet iedereen redden, sterker, we zijn de afgelopen decennia al te veel zot geweest.
-
Het enige realisme wat er is, is dat WIJ veel meer hebben dan ZIJ en dat ZIJ daar zo niet uitkomen omdat WIJ teveel NEMEN.
-
Bij rechts kun je wellicht beter een beroep doen op de portemonnee dan op empathie. Dus hebben de rechtse evangelisten ook gelezen dat dit opsluiten de belastingbetaler jaarlijks tenminste 92,7 miljoen euro kost, terwijl met de alternatieven (meldplicht, borgsom) daarvan 70 miljoen euro kunnen worden bespaard?
-
Dat niet alleen, zonder illegale arbeid worden ook de asperges, het pilsje in der kroeg en de reparatie van de auto enz.....duurder. Ik heb het even niet over de inzet van illegalen in de sexindustrie.
De pakkans van werkgevers die illegalen in dienst hebben is uiterst gering en de boetes zijn in geen verhouding tot hetgeen verdiend wordt aan die arbeid.
-
Misschien zou deze bijdrage de harten van velen iets verzachten.
Verder commentaar overbodig.
http://www.zie.nl/video/lifestyle/TEDx-Rabbijn-Soetendorp-Interview/m1dzlstf7xkm
-
Nou, lekker is dat.
-
Amnesty een links lijnende subsidieslurpende oragnisatie met ook te hoge salraissen van leidinggevende figuren die dat niet kunnen en mogen verdienen.
Amnesty zou voor een betere terugkeeregeling moeten zorgen voor deze mensen, ze zijn hier kansloos en rest aleen als blijver een baan in de criminaliteit.
Amnesty moest pleiten en voor zorgen dat deze illegalen een kans krijgen in hun eigen land om daarmee deze vluchteling stromen te voorkomen.
Amnesty moet begrijpen en het moet tot de duurbetaalde organisatie doordringen dat Nederland geen ATLAS is die de last wereld op zijjn nek draagt.
Amnesty die er voor moet zorgen , prefentief dat deze illegalen ons land niet willen en kunnen bereiken.
Dweilen met de karaan vol open, dit tot meerdere glorie van Amnesty zelf? Daarmee houdt men zich zelf in stand en belangrijk.
In Nerderland is alleen plaats voor echte vluchtelingen, oneigenlijke illegalen nemen de plaats in van mensen die onze hulp echt nodig hebben.
Laten we ons richten op de echte vluchteling en de anderen zo snel mogelijk terugsturen naar het land van herkomst.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 11:20
in reactie op - bromberen -
Reageer op Zjen
Voor het geval je het niet weet en dat lijkt wel zo te zijn;
De doelstelling van Amnesty;
'Het is beter een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken'
© Huig Bartels
DE ORGANISATIE
Amnesty International is een onafhankelijke beweging die zich inzet voor slachtoffers van schendingen van mensenrechten. Amnesty heeft bijna 2,2 miljoen leden, donateurs en vaste begunstigers in meer dan 150 landen. Amnesty Nederland is met ruim 300.000 leden één van de grootste afdelingen.
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 12:08
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Dan zou men deze kaars ook aan kunnen steken in dat land. M.a.w. in het land van herkomst.
Waarom moet Nederland als een Atlas de lasten van de hele wereld op de nek dragen? Deze mensen zijn iIlegaal, en kunnen niet als vluchteling worden aangemerkt. Deze vluchtelingen plaats wordt dan door oneigenlijke en hier illegaal verblijvende mensen opgegeten.
Tja, en Amnesty maar maar kaarsjes afsteken.
-
sam tosha, vr 05 november 2010 11:46
in reactie op - bromberen -
Reageer op sam
"Amnesty een links lijnende subsidieslurpende oragnisatie met ook te hoge salraissen van leidinggevende figuren die dat niet kunnen en mogen verdienen."
Begint wel een dooddoener van vanjewelste te worden, iedere organisatie die ook maar iets op het VV-beleid aan te merken heeft, als subsidieslurper aan te duiden.
Ook de plank faliekant misgeslagen hier. Amnestiy is een organisatie die drijft op veelvuldige gegeven donors
-
Tot zover het PVV-propagandapraatje.
Hardwerkend Nederland staat te juichen als AI kritiek heeft op Noord-Korea e.d., maar o wee als er kritiek op Nederland komt. Hypocrisie ten top.
-
Lekkere vergelijking. In Noord-Korea is geen vrijheid van godsdienst noch van meningsuiting, tegenstanders van het regime worden in concentratiekampen opgeborgen, mensen hebben daar honger, échte honger. In Noord-Koreau wordt in het concentratiekamp Hoeryong onder leiding van kampbeul Kwon Hyok met mensen geëxperimenteerd en kan men zien hoe iemand in een glazen gaskamer vergast wordt. Dát is het communistische Noord-Korea meneer. Dát wilt ú vergelijken met Nederland?
-
Aansteller.
Je snapt het al wéér niet. Natuurlijk zijn mensenrechtenschendingen in o.a. Noord-Korea van een heel andere orde. Je weet dat ik dat ook vind. Je kent me al langer.
AI mag over iedereen de mond open doen, behalve over de good guys. Kritiek op Guantanamo Bay, waar ook minderjarigen jarenlang zonder proces vastzaten werd op dit forum ook politiek correct neergesabeld. Dát bedoel ik en dat weet je dondersgoed.
-
Ik denk eerder dat je het een beetje scheef verwoordt. En hou de scheldwoorden even binnen a.u.b. dat is ongepast.
Het lijkt me volstrekt evident dat AI ageert tegen de grote misstanden in Noord-Korea en wat minder heftig ageert tegen Nederland.
-
Schelden? Ik dacht dat je op feiten afging Aert.
Blijkbaar irriteert het je dat AI kritiek heeft op de good guys. Ik heb niet het idee dat AI bevooroordeelt is wat Nederland betreft.
-
"Ik denk eerder dat je het een beetje scheef verwoordt."
Huh? Scheef verwoorden?
Jij bent het toch echt zelf die het Nederlandse beleid tracht te verdedigen met: ‘nou, we doen het in elk geval wel beter dan Noord-Korea’.
En daar moeten we dan trots op zijn?
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 15:26
in reactie op Polderjongen uit Nijmegen
Reageer op Ben
Nou ja, zeg. Het was meneer de volkstribuun die over Noord Korea begon. Hij kaatste, hij mocht de bal verwachten.
Meneer Aert daarentegen moet zich ook niet aanstellen. "Aanstellen" is geen scheldwoord.
-
Briljante reactie ;-)
Kennelijk bent u de enige die de strekking van mijn verongelijkte boodschap (vertonen van wenselijk gedrag) juist interpreteerde. "Aanstellen" is inderdaad geen scheldwoord maar "aansteller" wel degelijk.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 16:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ben
Goed, u hebt de typefout ontdekt.
Afgezien daarvan houd ik de strekking van (de tweede helft van) mijn reactie staande.
Ik zeg regelmatig "aansteller" tegen mijn dochter. In die gevallen verdient ze dat. Scheld ik haar nu ineens uit of is het een opvoedkundige correctie?
-
In de situatie met uw dochter is dat opvoedkundig verantwoord. Dat zou ik met mijn dochter ook doen. En met mijn kleindochter ook.
-
Zoals verwacht kaatste Aert terug, maar het was een heel zacht, krachteloos balletje. Bovendien kennen Aert en ik elkaar, maar dat zal je opgevallen zijn.
Mijn punt is door Aert´s inbreng extra duidelijk naar voren gekomen en daar bedank ik hem voor. Namelijk kritiek van AI is prima zo lang het over de ´bad guys´ gaat. De mythe van Nederland als gidsland wat betreft mensenrechten is doorgeprikt. Ook nu wordt de brenger van het nieuws aangepakt (AI), niet de veroorzaker van het nieuws (de Nederlandse overheid).
-
Ik breng de vergelijking met Noord-Korea niet in de discussie.
En voor wat betreft hoe Nederland het doet: dat is voor verbetering vatbaar maar de oplossing is vooralsnog niet gegeven. Daarbij vind ik ook dat je zou moeten bekijken hoever de veerkracht van dit kleine landje nog reikt.
-
Ik wel, maar dat wil niet zeggen dat de situatie in Noord-Korea hetzelfde is als hier. Jij weet dat en ik weet dat, maar je kunt het blijkbaar niet zetten dat AI ook kritiek heeft op de good guys. Je onderstreept dat iedere keer met je postings.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 12:24
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Hypocrisie ten top.
================
Zou het ?
Volgens velen hier is dankzij de gedoogsteun van Wilders ons land veranderd in een waar Eldorado hoewel ik het meer zie als een extreem rechts Utopia.
Dit land waarbij de rechtse mens zich de vingers bij aflikt.
-
Ik hoop dat indien Nederland nog eens oorlogsgebied mocht worden, ik kan aankloppen in pak 'm beet Mali...
Vluchtelingen zijn wat mij betreft welkom. Ik ben niet bang voor andere mensen of mijn hachie alhier.
-
Ik hoop dat Irak mij wil opnemen indien Nederland in oorlog raakt.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 12:38
in reactie op Gochem Broers
Reageer op A
Ik zou er niet op rekenen.
-
Ik denk niet dat België, Frankrijk, Duitsland, Engeland of welk land dan ook Nederlanders en masse op gaan nemen, als hier de waterspiegel fors gestegen is of dijken doorgebroken. Een aantal landgenoten hebben zich immers behoorlijk ongeliefd gemaakt.
Ze zouden wel willen helpen maar geen honderdduizenden zelfverklaarde joods-christelijke superieure rancuneuze, haatdragende en instant bevrediging zoekende sjagrijnen, die wanneer ze hun zin niet krijgen gaan schreeuwen en erop slaan. Ik zie de Nederlandse bootvluchtelingen al dobberen voor de kust van Marokko.
Het wordt steeds mooier dat vak retorica.
-
Aaah, Irak, het land waar het zo slecht toeven is, dat ze niet eens op de VN-lijst voorkomt. http://www.nu.nl/algemeen/2095334/noorwegen-beste-land-wonen.html
-
Reageer op Liberty? What liberty is there to respond to? Illegaal is illegaal, regels zijn regels, een roos is een roos, een doorn is een doorn, een oog is een oog, maar de een splinter erin is een balk. Zolang de "rechtvaardige" maar de schijn wekt van juridisch correct en adequaat handelen, accepteert de onverschillige massa kennelijk zowat elk overheidshandelen, zolang het de eigen luxe ongemoeid laat, uiteraard.
-
Met verwondering lees ik de opinies van onze rechtse evangelisten en daarbij het uitdragen van "onmenselijkheid"
Geen enkel verstand van een verblijf in een gevangenis en direct beginnen dat criminelen schijnbaar niet genoeg gestraft worden.
Het valt mee dat het woord minimum straf nog niet is gevallen.
Wat een bagger kraamt men uit.
Geen argumenten, geen onderbouwing, alleen maar bashen en daar beginnen we dan de dag mee.
Een illegaal die uitgezet moet worden(wat ook ik overigens normaal vind) wordt opgesloten in afwachting van uitzetting.
Daarbij zitten vaak (heel vaak) kinderen en daar lees ik overigens in de commentaren van onze rechtse vrienden niets over.
Maar goed verder kijken dan je neus lang is, is nu eenmaal niet de manier die in deze groep tot het dagelijks leven behoort.
Als ik zo de uitlatingen lees denk ik "heb je ooit een gevangenis van binnen gezien?
Nee natuurlijk, want je bent geen crimineel of in een geval dat je een boete niet betaald je een vervangende hechtenis kan worden opgelegd.
Daarom vraag ik me af waarom proberen deze figuren niet een klein beetje menselijke trekjes te vertonen, is men daar bang voor of doet dit soort uitlatingen het zo goed aan de tap of op het werk.
Ik erger me aan deze vorm van "ontmenselijking" maar dat zal wel komen omdat ik zowel met het gevangeniswezen als met illegaliteit te maken hebt gehad.
Ik vel geen oordeel over het uitzettingsbeleid wat een moeilijke materie is, maar wel over het onnodig opsluiten van kinderen, die part nog deel hebben aan de acties die hun ouders hebben ondernomen.
De kinderen van de rechtse evangelisten hier, kunnen er ook niets aan doen dat hun ouders een beetje de weg kwijt zijn, daarom heb ik het de NSB kinderen van na de WW2 nooit de stappen van hun ouders kwalijk genomen en ze altijd mijn vriendschap heb aangeboden.
Een beetje menslievendheid en wat solidariteit zijn ingredienten die eigenlijk een ieder in zijn donder zou moeten hebben.
Ik hoop dat niemand het ooit zal beleven, die nu zulke grote woorden spreekt, dat hij of zij in die omstandigheden komt.
-
Er zijn ook anderen die zeer goede dingen gezegd hebben, maar U heeft daar toch een complete, samenhangende lijst van absoluut noodzakelijk, universele stellingen op de deur gespijkerd, dat mijn vraag van gisteren: waar is de beschaving? voorlopig weer enigszins bevredigend beantwoord is. Hier. Nu. Bij sommigen overal en altijd. Een hoopgevende gedachte, al is het bij lange na nog niet de hele oplossing.
-
Jan Peter,
Ik doelde natuurlijk niet op hen die net als ik en U "menslievendheid" en solidariteit nog in ons woordenboek hebben staan.
Na WW2 werden vele NSB kinderen verguisd en met de nek aangekeken, ik heb dat direct na WW2 op lagere school en middelbaar onderwijs meegemaakt, die arme kinderen hebben heel wat voor hun kiezen gekregen door fouten die hun ouders hadden begaan.
Dat is mij altijd bijgebleven en ik zie het nu, al is het in een, tot op heden, gematigde vorm, weer gebeuren.
Laten we hopen dat voor dat ik van deze aardkloot verdwijn, mensen weer een klein beetje wijs zullen worden.
Overigens ben ik niet van plan om morgen uit te stappen maar je weet maar nooit, ik ben overigens al over de gemiddelde levensduur van een man heen ;-))))
-
"Laten we hopen dat voor dat ik van deze aardkloot verdwijn, mensen weer een klein beetje wijs zullen worden."
Daar hoop ik ook op met heel mijn hart, al schiet mijn geloof erin soms tekort tegenwoordig.
-
sam tosha, vr 05 november 2010 12:10
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op sam
Ik hoop met je mee, maar zie vooralsnog meer tekenen dat we naar een 'ego van heb ik jou daar' tijdperk hollen, dan dat we ons hart durven te openen en vrij van wantrouwen, streven naar een wereld waar de mens gezamenlijk een in eerlijke verdeling van goederen en harmonie kan bestaan.
-
Ja, mee eens, het zijn (weer) tijden van chaos en polarisatie, en dan komt het slechtste uit de mens naar boven, zoals primitiviteit, egoïsme en gebrek aan medegevoel, of aan gevoel in het algemeen; maar het beste komt via een omtrekkende beweging ook naar voren, en ik zie er hier (en daar) voorbeelden van: mensen die hun gevoels-intelligentie laten spreken en zich door niets daarvan af laten brengen.
-
'Vreemdelingen zitten in Nederland bovendien aanmerkelijk langer vast dan in omringende landen.'
Is dat niet het geval omdat de procedures hier zo veel tijd in beslag nemen? Wellicht zetten andere landen illegalen veel eerder over de grens. Verder vraag ik me af hoe Amnesty het dan graag ziet. De groep waarom het gaat, overtreedt de wet, hetgeen oplsuiting rechtvaardigt. Bovendien is de kans groot dat deze mensen 'verdwijnen' als ze niet worden vastgezet. Nederland kan gewoonweg niet een land zijn waar men maar in- en uitwandelt.
-
---De groep waarom het gaat, overtreedt de wet, hetgeen oplsuiting rechtvaardigt----
niet iedere overtreding rechtvaardigt opsluiting.
-
Wel als je daartoe democratisch besloten hebt.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 11:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Hoe besluiten uitgevoerd worden is arbitrair.
Opsluiten van illegalen in Nederland is nadrukkelijk door Amnesty als verhoudingsgewijs slecht beoordeeld.
-
Dat mag Amnesty vinden maar dan nog is het een zaak van wetgeving hoe we dat hier doen en niet een zaak van Amnesty.
En hoewel het de taak van de NGO's is om veronderstelde maatschappelijk fenomenen aan de orde te stellen en niet zozeer de oplossingen aan te dragen, denk ik dat in het huidige tijdsgewricht steeds meer behoefte is aan meedenken dan aan signaleren. Zo niet dan zal de macht van de NGO's alleen maar afnemen in deze crisistijd. In een crisis werk je samen.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 12:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Amnesty heeft als doel om juist schending van mensenrechten aan de kaak te stellen.
Dat is hun bestaansrecht en dat is hun functie.
Als je het niet eens bent met ze kun je niet vervolgens doen alsof je hun doelstelling en bestaansrecht niet kent.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 12:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Overigens is er geen crisis rondom Illegalen Aert.
Dat maak jij er weer van.
De PVV ellende blijft teveel aan je plakken beste VVDer.
-
Afshin Kamiar, vr 05 november 2010 11:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Afshin
Ik heb het over het rechtvaardigen van een opsluiting. Dat volgt niet direct uit overtreding van de wet zoals Harry suggereert. Maar daarnaast kun je niet onvoorwaardelijk puur op basis van democratisch besluit mensen opsluiten.
-
Over wat democratisch is, valt heel wat af te discussiëren. Er zijn bijvoorbeeld ook nog internationale wetten en verdragen. Incidenteel (voorlopig) wordt Nederland op de vingers getikt, zoals Leers overkwam. Uit die hoek zal de komende jaren wel meer kritiek komen.
Wonderlijk dat voorheen Nederland altijd anderen kapittelden over dit soort zaken, nu overkomt Nederland het. Zou AI een rabiaat linkse club geworden zijn, of is er iets aan de hand? Laten we op de feiten afgaan, Aert. Die zijn dat AI een punt heeft en dat is niet leuk. Velen op dit forum spreken schande over de ´nestvervuiling´ van AI. Het zal de politieke Zeitgeist zijn.
-
Deze groep verblijft illegaal in Nederland, dan is opsluiting gerechtvaardigd.
-
sam tosha, vr 05 november 2010 12:02
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op sam
"Is dat niet het geval omdat de procedures hier zo veel tijd in beslag nemen? "
Yeps, met de hartelijke dank aan Nawijn en Verdonk, die niets anders hebben gedaan dan procedures te rekken en te rekken, zodat het leek dat ze slaagde hun belofte; minder immigranten, waar te maken.
Mijn buurman en buurvrouw, beide universitair opgeleid in Sudan, gevlucht voor een machtshebber die bij z'n lurven wordt gepakt wanneer hij ook maar 1 voet over de grens zet, hebben ten tijde van het treiter beleid van Nawijn en Verdonk 9 jaar !!! moeten wachten tot dat ze überhaupt een inburgeringscursus mochten doen, zonder welke ze heeeleeemaal niets konden doen.
-
Nogal denigrerend ´in- en uit wandelen´. Het gaat hier o.a. om politieke vluchtelingen, mensen die vanwege hun geloof vervolgd zijn, om mensen die graag een beter toekomst willen hebben, mensen die hier familie hebben... Verwerpelijke motieven, hoe durven ze?
Jouw voorouders wandelden waarschijnlijk ook binnen (misschien waren het wel buitenlandse militairen die bleven hangen: Fransen, Pruisen, Russen...) , maar toen waren er waarschijnlijk geen paspoorten en nationale grenzen. Je hebt dan geluk gehad. Als je onderzoek doet naar je voorouders, kun je te weten komen wie ze waren. Interessant, je dan altijd nog vrijwillig teruggaan. Als ze je .... hebben willen ;-)
Illegaliteit zul je altijd blijven houden, zolang de bron niet aangepakt wordt (o.a. werkgevers die om economisch gewin er gebruik van maken) blijft het dweilen met de kraan open. Maar dat is politiek correct taboe. Het hemd is nader dan de rok.
-
Je stelt heel juist dat 'onder andere' om politieke vluchtelingen gaat, want veel vaker gaat het om illegalen die hier uit economische motieven zijn. Dat is mensen niet kwalijk te nemen, maar zo is het het een klein land als Nederland niet kwalijk te nemen dat ze tegen illegale immigratie optreedt.
O ja, lekker belangrijk, maar FYI: mijn familie stamt af van Merovingen uit Oost-Vlaanderen, de lijn is getraceerd tot het jaar 686, dus eigenlijk begeef ik me min of meer in het gebied waar mijn voorouders altijd hebben geleefd.
-
Zo van adellijke Frankische afkomst, wat zal Aert jaloers op je zijn :-) Je weet waarschijnlijk dat die Franken oorspronkelijk niet van hier zijn. Ze zijn nogal tekeer gegaan in deze streken, hebben handjeklap met de rk gedaan en de zaak hier gekerstend. Als atheïst zal dat laatste wel hard bij je aankomen. Ik zal het je niet persoonlijk aanrekenen, bovendien ben je geen moslim :-)
Kijk, mij zal het een zorg zijn waar iemand vandaan komt en natuurlijk kan ons sociaal stelsel het niet aan de hele wereld binnen te halen.
Het grappige is wel dat 98% van de Nederlanders van elders komt, dat we veel aan die immigranten te danken hebben en dat we zelf (VOC) ook de wereldzeeën bevaren hebben en her en der landen onder de voet hebben gelopen (Indonesië) en nu over illegalen praten alsof het criminelen zijn. En ze zo behandelen.
Laten we er nu gewoon van uit gaan dat ook illegalen mensen zijn en dat ze zo behandeld zouden moeten worden, immers ´doe een ander niet....` Of is dat teveel gevraagd?
-
Wat betreft de shock, wel, dat valt mee, k Vergeef het mijn voorvaderen.
Zoals elders betoogd, beschouw ik illegalen zeker als mensen. Nergens beweer ik dan ook dat ze inhumaan moeten worden behandeld. Het is echter zo dat Nederland geen haven waar iedereen zo maar kan aanmeren is. De ruimte is beperkt, de geldstromen eveneens. Elke asielaanvraag wordt individueel beoordeeld en wie ervoor kiest om Nederland op onwettige wijze betreden, riskeert opsluiting in afwachting van de procedure.
-
Ik ben allerminst jaloers op Harry. Sterker nog, er is een belangrijke en piquante overeenkomst.
Het oude Austrasië, bakermat van de Franken is wel degelijk een gebied dat Nederland overlapte tot aan Friesland aan toe.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 17:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ben
"Het oude Austrasië, bakermat van de Franken is wel degelijk een gebied dat Nederland overlapte tot aan Friesland aan toe."
Waarbij dient te worden aangetekend dat het woongebied van de
Friezen zich ooit uitstrekte tot ver bezuiden de huidige Belgisch-Nederlandse grens. Dus als er staat dat Clovis de Friezen veroverde, kun je je afvragen: welke Friezen?
Overigens stamden de Franken volgens eigen zeggen af van de Sicambiërs, die via de Zwarte Zee uit Troje waren gekomen.
Ja, mensen maken zo hun mythen...
-
Inderdaad: het oude Friesland, van Zwin tot aan de Weser.
Weet u overigens waar het woord Holland vandaan komt? Dat is afkomstig van de aanduiding "Holtlân" hetgeen verwijst naar de omgeving waar de Friezen hun hout vandaan haalden.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 18:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ben
Nee dat wist ik niet. Wel dat het met hout te maken had, niet dat het Friezen waren.
Dat verklaart wel weer waarom die oude Friese doorlopers van hout waren.
-
Inderdaad, Aert had het abuis en ook de Franken kwamen van anders. Het waren geen lekkertjes. Hun rol in de geschiedenis is duidelijk tot in de tijd van de kruistochten toe. Daar zijn historische getuigenissen van, Maalouf schreef erover in 'Rovers, Christenhonden, Vrouwenschender`.
Hedendaagse moslims in Nederland daarentegen worden met de nek aangekeken vanwege wat hun voorouders gedaan hebben. Er is een partij die er zijn core business van gemaakt heeft. Afstammelingen van adellijke Franken hebben daar geen last van. Terecht, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van hun vaderen. Niemand is dat, het gaat om de eigen verantwoordelijkheid.
-
Illegalen krijgen toch de benodigde basisbehoeften ? Eten, slaapplaats, medicijnen etc.
Het lijkt mij dat als je echt op de vlucht ben je genoegen dient te nemen met deze basisbehoeften. Alles beter dan terugkeren naar je eigen land toch ?
-
Iedere niet Nederlander kan een illegaal zijn en dat is een stuk breder dan alleen vluchtelingen. Dus ook een toerist met een verlopen visum of een buitenlander die hier tijdelijk werkt en ga zo maar door.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 11:23
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op A
Die zitten echt niet in de gevangenis hoor. Die worden gewoon uitgezet. Waar amnesty ook de fout in gaat is het feit dat zij doen voorkomen dat de illegaal in kwestie geen keus zou hebben. Dat hebben deze illegalen wel. Simpelweg meewerken aan de uitzetting. Dan zijn zij in no time weer thuis en dus uit de gevangenis.
-
Op het moment dat je zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijft ben je illegaal dus strafbaar. Lijkt mij toch duidelijk.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 12:44
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op A
Als je illegaal in Nederland verblijft ben je NOG niet strafbaar. Dat gaat terecht wel gebeuren. Word je echter opgepakt dan zal de overheid meteen een uitzettingsprocedure starten. Wij hebben het hier niet over toeristen maar over uitgeprocedeerde asielzoekers die meerdere malen te horen hebben gekregen dat zij hier niet welkom zijn om vervolgens zelf er voor te kiezen hier toch te blijven. Dan kan je een heel zielig verhaal op gaan hangen maar je kan er ook voor kiezen terug te keren naar het land van herkomst. Nederland kan nou eenmaal niet iedereen hier opvangen. Daar is het geld niet voor en het ontwricht de samenleving. Het is niet anders.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:05
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Zjen
"Het is niet anders"....
Toch wel Hoor.
Het is echt OOK anders.
De mensen die geen papieren hebben worden in het land van herkomst niet erkend als staatsburger.
Ze kunnen nergens legaal zijn.
Ze zijn op deze aarde geboren en hebben recht op een plekje maar als illegaal niet.
Dan mag je nergens op deze aarde zijn.
Raar he?
-
Bram Bosma, vr 05 november 2010 15:34
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Bram
Het is toch algemeen bekend dat een hoop illegalen niet terug kunnen vanwege het vernietigen van de papieren van hun thuisland. Dit voormalige thuisland accepteerd terugsturen van deze mensen dan ook niet tenzij Nederland kan bewijzen dat ze er daadwerkelijk vandaan komen. Dit maakt uitzetten van illegalen dan ook erg moeilijk.
-
Ik zou dan het verhaal van Amnesty lezen als je dat nog niet gedaan hebt. Er is ook een gelijksoortige uitzending met het verhaal van Rodney (kijk vanaf 1:15).
http://bit.ly/ahemv8
-
Er zijn er duizenden die niet terug kunnen. Lees de postings gewoon eens.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 13:00
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Nee ze kunnen niet terug. Het land van herkomst bestaat zeker niet meer. Hou toch op. Officieel konden zij hier ook niet komen en toch zijn ze hier. Goh wat gek zeg de heen reis wisten zij wel te organiseren maar als ze met behulp van de Nederlandse overheid terug kunnen dan kan dat opeens niet. Is de Nederlandse overheid dan incapabel of zijn mensensmokkelaars gewoon zo slim? Of zou het misschien toch een klein beetje met "niet willen" te maken hebben?
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:41
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Zjen
Jazeker heeft dat met niet willen te maken. Jij wil niet gedwongen worden om op eigen kracht terug te gaan naar waar je een zekere dood zult sterven.
Je zult willen overleven.
Zo simpel.
Te simpel voor woorden.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 13:58
in reactie op Zjen Zen
Reageer op A
Deze asielzoekers zijn uitgeprocedeerd. Volgens een Nederlandse rechter zijn dit geen politieke vluchtelingen en kunnen zij veilig terug keren naar het land van herkomst. Ga je nou ook het beoordelingsvermogen van de de Nederlandse rechters ter discussie stellen?
Maar ik ben wel blij dat je het int ieder geval met mij eens bent dat het een gevalletje is van "niet willen" in plaats van "niet kunnen".
-
´Ga je nou ook het beoordelingsvermogen van de de Nederlandse rechters ter discussie stellen?´
PROEST. Je beseft niet half hoe grappig het is, dat jij je zo pal achter de Nederlandse rechters opstelt. Aanklacht wegen haatzaaien, Geert Wilders, rechtzaak, politiek proces...need I say more? WOEWHAHAHA
-
Als niet bekend is waar mensen vandaan komen, kunnen ze niet heengezonden worden. Want waarheen? Zo simpel is het. Ga het maar nazoeken, er zijn zeker gegevens over.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:42
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Er zijn geen gegevens over omdat de illegaal zelf die gegevens niet wil geven in de hoop hier te kunnen blijven. Tsja dan moet je niet zeuren als je in de gevangenis beland. Je kan ook gewoon meewerken. Zijn wij weer terug bij het begin van de discussie. Mooi he?
-
Het zijn echt geen doetjes die deze mensen ondervragen en berechten. Binnen de wet is dit alles wat kan, of moet die maar even opzij geschoven worden?
Even voor de duidelijkheid, als je in dit goede land voor 8 maanden de bak in gaat, moet je heel wat op je lever hebben. Blijkbaar is het zo dat als je geen geldige verblijfspapieren hebt een zwaarder misdrijf.
In het Volkskrantartikel ging de kritiek van AI ook over andere groepen die zomaar de bak indraaien, demente en verwarde ouderen.
Overigens moet de zaak over de Schipholbrand ook over. Enkele weken stierf een illegale mevrouw van 71 in de cel. Dat heeft het nieuws en actualiteitenprogramma´s gehaald. Er is wel degelijk wat aan de hand en dat is erg genoeg om te bagatelliseren.
-
Je kunt ze natuurlijk ook gewoon opsluiten in een detentiecentrum bij Schiphol en als er dan geheel toevallig brand uitbreekt dan probeer je het eerst zelf te blussen wat natuurlijk niet lukt en dan bel je de brandweer op maar niet te snel en als de brandweer dan komt dan zorg je ervoor dat ze niet al te gemakkelijk de brand kunnen blussen want dat is tenslotte niet wat je wilt.
En dan lost het probleem zich geheel vanzelf op.
-
NL 4NL, vr 05 november 2010 10:52
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
[Je kunt ze natuurlijk ook gewoon opsluiten in een detentiecentrum bij Schiphol en als er dan geheel toevallig brand uitbreekt dan probeer je het eerst zelf te blussen wat natuurlijk niet lukt en dan bel je de brandweer op maar niet te snel en als de brandweer dan komt dan zorg je ervoor dat ze niet al te gemakkelijk de brand kunnen blussen want dat is tenslotte niet wat je wilt.
En dan lost het probleem zich geheel vanzelf op.]
Of je wordt zo flauw van alle problemen die het met zich meebrengt dat je als regering echt alles op alles gaat zetten om de grens zo dicht mogelijk te doen en wetten gaat invoeren die het bijna onmogelik maken.
-
Dit soort insinuaties kan ik ook maken over asielzoekers. Doe ik niet.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 11:07
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Ik begrijp je reactie totaal niet. Waar Slaat ? dat op??
-
, vr 05 november 2010 11:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Waarom niet Peet. Want het lijkt mij zo dat je dat NIET kunt.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 11:07
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
Quote:
========
De Onderzoeksraad ging zelfs zover de brand aan te merken als "het gevolg van het tekortschieten van de drie instanties". Ook stelde de raad vast dat de bouw van het complex in strijd was met het bouwbesluit en dat er dus geen vergunning voor had mogen worden gegeven.
Doordat deze instanties zich niet aan de regels hielden, zijn onnodig veel slachtoffers gevallen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schipholbrand
Ik rust mijn koffer
-
Dit is m.i. een even smakeloze als tendentieuze opmerking. Voor alle betrokkenen was dit een zeer traumatische ervaring waarbij niet in de laatste plaats een groot aantal mensen gruwelijk om het leven gekomen is. Uw rancune over de verkiezingsuitslag, de kabinetsvorming en het proces tegen de heer WIlders, hebben uw blik op de wereld en uw commentaren nu toch wel heel macaber beïnvloed.
-
, vr 05 november 2010 11:28
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
Dus ik begrijp uit Uw woorden dat die onderzoeksraad maar wat heeft zitten prutsen??
Ik zou zo zeggen: Schrijf van Vollenhove hierover even een kattebelletje.
-
Nee, dat mag u niet wat mij betreft. Waar ik bezwaar tegen maak is dat dit gruwelijke voorval - waarover de commissie van Vollenhoven een heel duidelijk rapport schreef - in deze context en op deze manier wordt gebruikt.
Er tekent zich voor Links een nieuwe werkelijkheid af die maar lastig te verteren lijkt. Dat maakt het wentelen in de ontkenning alleen maar sneuer om te zien. Dat rechtvaardigt nog geen misbruik van rampen op nationale schaal als de Schipholbrand.
Waarom nog zo wentelen in ontkenning? Er was geen succesvolle strategie, er was en is geen succesvolle samenwerking ttv de verkiezingen, het Job Cohen effect is vervlogen, de steun voor de huidige coalitie is groter dan ooit, het proces tegen de heer Wilders dreigt op een fiasco uit te lopen, mede dankzij keuzes van de Klagers, GL keert zich af van de Wilders bashers, er is geen partij die met de SP wil samenwerken, de PS verkiezingen dreigen eenzelfde resultaat te laten zien als de TK verkiezingen of versterkt. En zo kunnen we nu wel even doorgaan.
Kort en goed komt het er op neer dat er een heel kleine enclave is in NL die het morele gelijk claimt, anderen bij voortduring de maat neemt en hardst roept om vooral het eigen isolement te overschreeuwen. Goed dat er Joop is.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 13:58
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Zjen
In deze context hoort het precies en exact thuis.
Om vervolgens over de rug van mensen die zich op geen enkele wijze verdedigen kunnen ( illegalen) weer de PVV evangelisatie los te laten vind ik volstrekt smakeloos van jou.
-
Geen evangelie is zo feitelijk als mijn weergave van de huidige situatie. Of wilt u ons / mij doen geloven dat de PVDA of een andere linkse partij in de regering zit? Dat er een warme samenwerking tussen de SP en andere politieke partijen tot stand gekomen is? Dat de berichten van mevrouw Halsema en de heer Dibi niet hebben geleid tot het vertrek van de Rabae als lid van GL? Geeft u vooral uw visie op de realiteit.
-
, za 06 november 2010 11:58
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
En omdat die neorechtse bagger op dit moment in de regering zit moeten anderen hun mond houden?
Aha, dat is Uw opvatting van democratie en vrijheid van meningsuiting.....
-
Kan Amnesty een land aanwijzen waar illegalen in hun ogen goed behandeld worden .Dan is het probleem opgelost
De kop had moeten luiden.Amnesty: Aanpak illegalen deugt niet.
-
, vr 05 november 2010 11:16
in reactie op Ad Hoogeveen
Reageer op
Amnesty heeft een land aangewezen waar illegalen naar verhouding SLECHT worden behandeld.
Dat wil dus zeggen dat andere landen dat beter, menselijker doen.
-
Welke landen zijn dat dan ik heb geen idee.
Help me een beetje.
-
"Illegaal in Nederland slechter behandeld dan crimineel"
Inderdaad een schande, de behandeling van criminelen in Nederland is er een met fluwelen handschoentjes.
Dat kan wel wat meer "back to basic".
-
Weer de negatieve aanpak van Amnesty.
Ze hadden ook kunnen schrijven: "goed dat Nederland zoveel mensen opneemt, hen onderdak geeft, plus medische zorg, plus onderwijs, plus taalcursussen, plus rechterlijke ondersteuning".
Amnesty had ook kunnen schrijven: "goed dat mensen die een verblijfsvergunning krijgen in Nederland direct recht hebben op een uitkering, hun kinderen scholing krijgen en ze bij veel gemeentes als eersten een woning krijgen toegewezen".
Maar nee, Amnesty vindt de opvang nog niet luxe genoeg.
Sorry hoor, hier haak ik eventjes af.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 10:15
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Mijn ogen klapperen bij zoveel gebrek aan realiteitszin.
Je beeld van hoe er omgegaan wordt met asielzoekers zou je kunnen bijstellen als je daar wat moeite voor zou willen doen.
-
Een asielzoeker is een legale vluchteling
-
- bromberen -, vr 05 november 2010 11:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op -
En een illigaal dan?
-
sam tosha, vr 05 november 2010 11:49
in reactie op - bromberen -
Reageer op sam
Een illegaal is iemand die op grond van zijn land van geboorte, tot andere geweigerd mag worden, daar waar Westerse mensen zich over het algemeen vrijelijk over de aarde kunnen bewegen.
-
Een illegale vluchteling is iemand die óf het asielproces doorlopen heeft en niet tot Nederland wordt toegelaten (en dus moet vertrekken) óf het is een vluchteling die in Nederland probeert te komen zonder asielprocedure en probeert in de illegaliteit aan zijn geld te komen.
-
Verleden week was er een documentaire over illegalen. Er was een Surinaamse meneer, getrouwd met een Nederlandse Surinaamse en twee kinderen. Hij heeft niet de juiste papieren, kan niet blijven en kan niet terug. Hij moet zich iedere maand melden en krijgt dan te horen wat hem te wachten staat: opgesloten worden of weer naar vrouw en kinderen. Als hij naar huis mag en op straat aangehouden wordt, en geen papieren kan tonen, verdwijnt hij voor 8 maanden (zonder proces) in de cel. Een crimineel moet heel wat op zijn geweten hebben, wil hij/zij 8 maanden in de bak verdwijnen. Zo zijn er nog een paar duizend gevallen.
Wat opvalt is dat ondernemers met illegalen in dienst, met fluwelen handschoentjes aangepakt worden. Illegalen lonen, ook voor de consument. En wie zwijgt daar over?
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 11:27
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Ondernemers die illegalen in dienst hebben worden met fluwelen handschoentjes aangepakt? Ik weet niet in wat voor een droomwereld jij leeft maar er staan torenhoge boetes op het illegaal in dienst hebben van werknemers.
-
Is dat zo, ik heb daar niets van gemerkt.
-
Pieter Pan, vr 05 november 2010 12:49
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Pieter
8000 euro per overtreding en het was vroeger ongeveer 1000 euro..
Maar zoals we weten is succes een keuze , dus een beetje calculerende ondernemer durft dat waarschijnlijk wel aan.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 12:54
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Als je een werknemer een dag te laat aanmeldt bij de belastingdienst en ze komen daar achter krijg je al een boete van 5000 euro. Zo makkelijk gaat het allemaal niet meer.
-
"en ze komen daar achter"
Tja, en daar zit nu het hele eiereten hé? Denk je nu echt dat de VVD de Belastingdienst op haar eigen achterban - de ondernemers - gaat afsturen op zoek naar niet aangemelde en misschien wel illegale werknemers en die ondernemers dan beboeten?
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:35
in reactie op Polderjongen uit Nijmegen
Reageer op A
Reken maar dat de belastingdienst daar achter aan gaat. De belastingdienst gaat overal achteraan als er geld te halen is. En dan mij een gebrek aan realiteitszin aanwrijven. Het moet niet gekker worden.
-
YggY ..., vr 05 november 2010 11:26
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Mijn ogen klapperen bij zoveel gebrek aan realiteitszin.
===================
De mijne niet, ik ben al een beetje gewend aan die geuite onzin
-
Het afkammen van Amnesty, dat gebeurde vroeger niet in Nederland. Dat deed Erich Honecker. Dat deed Ayatollah Khomeiny. Dast deden alle staatshoofden ter wereld met boter op hun hoofd.
die zeiden dan dat Amnesty negatief was.
-
Jo Wekker, vr 05 november 2010 11:11
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
die zeiden dan dat Amnesty negatief was.
===============
En dat is ook zo. Amnesty benadert zaken altijd van de negatieve kant. Het lijkt wel of links geen andere taal spreekt.
-
Jo slaapverwekkend.
-
Fijn dat je zelf ook hebt ingezien in welk rijtje je thuishoort
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 12:47
in reactie op Han van der Horst
Reageer op A
Iedereen kan kritiek krijgen behalve amnesty? Amnesty heeft ten alle tijden gelijk? Ik heb veel sympathie voor Amnesty maar dat wil nog niet zeggen dat ik en anderen het altijd met hen eens hoef te zijn. In dit geval vind ik dat ze te weinig kijken naar de realiteit in westerse landen.
-
Nee Kees,
Net als dat er geen maximum is aan de hoeveelheid onzin die je mag opschrijven.
-
Is er nou een maximum aan het aantal vluchtelingen dat Nederland moet opnemen. Geen maximum? Grenzen open en zie maar wat er van komt?
-
Illegaal in Nederland slechter behandeld dan crimineel
=========
Dat zegt niets over de aanpak van illegalen. Die komen in de gevangenis als de wet er door is. Illegaal is dan echt illegaal.
Het zegt alles over de aanpak van criminelen dat gewoon te soft is.
-
Illegaal verblijf in Nederland is strafbaar. Hoezo hebben deze mensen geen strafbare feiten gepleegd?
-
Crimianilsering kun je op bijna alles toepassen wat je wilt onderdrukken, vooral als degenen die je wilt treffen makkelijk te onderdrukken zijn daar zij a priori al een zwakke positie hebben. Dat kun je kwalificeren als een laffe handelswijze en een malafide praktijk.
-
Gesus , vr 05 november 2010 10:30
in reactie op NL 4NL
Reageer op Gesus
joodse mensen mochten op een gegeven moment niet meer in parkjes lopen waren zij ook crimineel?
-
NL 4NL, vr 05 november 2010 10:54
in reactie op Gesus
Reageer op NL
[joodse mensen mochten op een gegeven moment niet meer in parkjes lopen waren zij ook crimineel?]
Dat was een beleid dat door één gek werd gehanteerd. Het standpunt van illegaliteit wordt weredwijd door vele regeringen gedragen. Is nogal een verschil lijkt mij.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 11:28
in reactie op NL 4NL
Reageer op Zjen
De joodse vluchtelingen in 1939 werden aan de Nederlandse grens terug gestuurd.
Regelrecht de kampen in.
Je zou eens moeten kijken hoeveel gekken er meewerken aan knettergek beleid.
-
De Nederlandse regering nam dit besluit onder andere om het toenemende antisemitisme in Nederland niet nog een extra impuls te geven, voorts had Nederland te maken met een huizenhoge inflatie en een exploderende werkeloosheid.
Verder verscherpte Nederland zijn toelatingseisen om in de pas te blijven bij de andere Europese landen. Wanneer die hun beleid verscherpten, deed Nederland dat ook.
Achteraf gezien heeft het allemaal niet zo veel uitgemaakt voor de Joden, bijvoorbeeld Zweden, Zwitserland of Groot-Brittannie hadden iets voor de Joden kunnen betekenen, maar die hadden zelfs nog strengere wetten dan Nederland.
-
WAARSCHUWING AAN DE LEZER. DEZE TEKST BEVAT GODWINS
Die joden werden teruggestuurd en verdwenen in kampen, dat was bekend. De inflatie en anti-semitisme was voor de regering blijkbaar zo´n bedreiging dat het leven van die joodse vluchtelingen niet telde. Ik vermoed dat de Nederlandse regering erop hoopte dat hierdoor ons land neutraal kon blijven, nat als in 14-18..
In de Eerste Wereldoorlog heeft ons land honderduizenden Belgen opgevangen, maar die waren niet joods. Wedden dat 1914-1916 ook voor de gemiddelde Nederlander geen prettige tijd was. Ooit van de Aardappeloproer gehoord? Mmmmvreemd.
http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/term/Vluchtelingen%20uit%20België#147-def
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardappeloproer
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 14:05
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Mw.
"Ik vermoed dat de Nederlandse regering erop hoopte dat hierdoor ons land neutraal kon blijven, nat als in 14-18.. "
Het zou kunnen, maar het blijft gissen. Op documenten uit deze tijd rust een embargo dat mijn levensverwachting helaas te boven gaat, dus die conclusies moeten we aan volgende generaties overlaten.
Ik denk zelf dat geen van de Europese landen, en vlak ook de VS niet uit, zin had zich aan dit probleem te branden. Bovendien dacht men dat het zo'n vaart wel niet zou lopen en was de NSB er als de kippen bij te protesteren.
"In de Eerste Wereldoorlog heeft ons land honderduizenden Belgen opgevangen, maar die waren niet joods. Wedden dat 1914-1916 ook voor de gemiddelde Nederlander geen prettige tijd was. Ooit van de Aardappeloproer gehoord? Mmmmvreemd."
De "Belgische" vluchtelingen waren voor een groot deel gevluchte militairen, overigens ook veel Franse, Duitse en Engelse, die keurig werden geinterneerd. De Belgische (Vlaamse) burgers trokken bijna allen gelijk weer terug nadat de oorlogshandelingen in hun dorpen en steden, eind 1914 waren er nog maar zo'n 20.000 over.
Het aardappeloproer was een locale Amsterdamse aangelegenheid in 1917.
Het was inderdaad geen prettige tijd voor de gemiddelde Nederlander, maar met het einde van de 1e wereldoorlog waren de problemen (crisis) nog lang niet opgelost.
Pas vanaf de 50er jaren kreeg de arbeider het steeds beter.
-
Er kwamen 35.000 Belgische militairen naar Nederland. Klik gerust de link aan en je kunt het allemaal zelf lezen.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 12:32
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Zjen
En zo waren al die regeringen mede schuldig.
Die schuld is afgekocht met de stichting van de staat Israël.
We zijn bezig met de volgende ronde is dit eindeloze menselijke drama.
Laat ons menselijker en redelijker zijn.
-
Goed dat je dit meldt, dat je het alsnog opneemt voor de Nederlandse regering die in de jaren dertig gevluchte joden aan Hitler uitleverde omdat anders het antisemitisme in Nederland zou toenemen, terwijl er al zoveel werkloosheid was. Goed dat je dit meldt en dat wij uit je woordkeus weten, dat je dit beleid verdedigt.
-
Mw. Oeverloos, vr 05 november 2010 15:41
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mw.
Zo, Han, harde taal!
Mijn standpunt is dat Nederland nooit neutraal had mogen blijven toen duidelijk werd waar de buurman mee bezig was.
-
Gesus , vr 05 november 2010 15:53
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Gesus
welke buurman mevrouw die van ons land of die in de straat?
-
Kijk aan, een Godwinnetje is zo gemaakt.
-
sam tosha, vr 05 november 2010 11:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Iets een Godwinnetje noemen is niets anders dan niet in discussie willen gaan en heeft de gevaarlijk ondertoon waarmee verschrikkelijke gebeurtenissen die de mens in de geschiedenis heeft veroorzaakt, niet meer mogen worden genoemd en de assumptie dat de mens niet meer tot zulke daden te bewegen zijn.
-
Het mag bekend worden verondersteld dat de Nederlandse aanpak niet deugt, al vele jaren niet. Het trieste en beschamende is hoe onverschillig dat de Nederlandse overheid en het gros der burgers kennelijk laat. Breng u de gewraakte, doch nooit teruggenomen woorden "adequaat gehandeld" maar eens in herinnering. Dat flagrante gebrek aan empathie is heden ten dage groter dan ooit, wat makkelijk is te constateren op de vele internetforums, waarbij de minachting en haat jegens de ander, het vreemde, je tegemoet brult, als u het zoals ik beleeft als geaap op een kale rots, of sist, als je het als ik vaak ook beleeft als een verraderlijke adder onder het eens groener dan groene Nederlandse gras. Nederland deugt nauwelijks meer. Veruit de meeste vluchtelingen deugen daarentegen zonder twijfel wel. Ik kies onvoorwaardelijk voor mensenrechten, en dat zou de overheid dus al helemáál moeten (gaan) doen, gezien haar zo goed als geheel verkwanselde voorbeeldfunctie.
-
Karel Timofeef, vr 05 november 2010 14:28
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Karel
Ach, ik heb mijn twijfels. Een Somali die geld weet bijeen te krijgen voor een ticket naar Nederland kan zeker geen onderdak vinden in de regio? Het zijn economische vluchtelingen die de ellende in hun eigen land als dekmantel gebruiken. Anders was het ten tijde van de oorlog in de Balkan, daar beschouw ik ons land ook als regio. Verder weg kan prima in hun regio worden opgevangen en kan daarheen dan ook zonder meer worden teruggestuurd.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 15:32
in reactie op Karel Timofeef
Reageer op Ben
Zoals elders op deze pagina al staat uitgelegd: in de regio WORDT al massaal opgevangen. Probleem is dat de regio over het algemeen zelf ook straatarm is, dan wel zich in andere problemen bevindt.
Overigens worden illegalen nooit naar de regio teruggestuurd, als ze al worden teruggestuurd, maar naar het land van herkomst.
-
Je bedoelt Hirshi Ali, of hoe ze ook heet? Dat was toch de grote icoon in de strijd tegen de islam. Ze is bijna heilig verklaard.
-
Die Albayrak... Twee jaar de tijd gehad om orde op zaken te stellen en wat doet ze? Ik ben benieuwd hoeveel nitwits deze problematiek bij Wilders in de schoenen proberen te schuiven. Of uiteraard in de schoenen van het "neofascistische" kabinet.
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 10:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Je leert snel ,zondebokken aanwijzen is een vaardigheid die echt iedere Nederlander zich met grote spoed eigen moet maken.
Dit "neofascistische kabinet" zal snel leren hoe lastig beleid om te buigen is.
Behalve natuurlijk van 120 naar 130 km...dat is met 1 pennenstreek geregeld; leuke dingen voor de mensen. Spiegeltjes en kraaltjes voor de "domme" burger.
-
Laten we het spel inderdaad maar meespelen. Het zal niet voor niets zijn dat Nazarsky nu op missie is gestuurd.
Maar goed, bij de kennelijke woningnood die we in Nederland hebben (want krakers hebben we toch ook nog?) hoe ziet u het voor zich dat 8000 tot 10.000 illegale(!) vluchtelingen worden gehuisvest op een zodanige manier dat ze niet in de illegaliteit of anonimiteit verdwijnen waarin ze weliswaar beter afzijn dan in hun oorspronkelijke land maar slechter dan wat wij met zijn allen maatschappelijk en sociaal verantwoord vinden? Hebben we enkele duizenden woning beschikbaar? Of bent u bereid een illegale vluchteling in huis op te nemen?
-
Zjen Zen, vr 05 november 2010 11:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Overgaan op een ander onderwerp...na ja.
Kom eens met een nieuwe truc Aert?
-
Laat ik de vraag open stellen:
Wat ziet u als oplossing voor het probleem van de "huisvesting" van illegale vluchtelingen?
Noot: illegale vluchtelingen zijn geen asielzoekers met de asielzoekersstatus.
-
Er is eenzelfde probleem aan de gang met bijvoorbeeld mensen uit Oost-Europa, die hier wel legaal zijn. Ze zijn of op uitnodiging gekomen van ondernemers, of op de bonnefooi. Mijn stad heeft grote problemen om ze te huisvesten. Wat dacht van Oost-Europeanen die na gedaan werk op straat komen, ze bivakkeren nu bij het Leger des Heils. Dus graag niet meten met twee maten.
-
Gewoon zeggen dat het off-topic is, dat doet hij ook vaak :-)
-
Dan kunt u vast wel aangeven om welke reden mijn bijdrage off topic is.
-
Je opmerking is off topic, Aert. Probeeer eens iets anders.
-
Ik denk dat inderdaad Albayrak het fors heeft laten afweten.
Ze had die economische crisis veel daadkrachtiger aan moeten pakken, dan zouden er niet zoveel avonturiers deze kant opgekomen zijn. En als ze nou haar best gedaan had om die etnische conflicten in Afrika op te lossen, dan was de toestroom ook niet zo groot. Maar het allerergste dat ik haar aanwrijf is dat ze geen echte vrede in Irak en Afghanistan heeft gebracht.
Tja, ze heeft er niets van gebakken.
-
"'De belangrijkste van onze aanbevelingen zijn niet opgevolgd', aldus directeur Eduard Nazarski van Amnesty Nederland."
Dat hoeft de Nederlandse overheid natuurlijk ook niet. AI heeft zijn eigen kijk op de zaken al zijn ze doorgaans goed ingelicht en baseren zij zich op het internationale recht
Probleem is dat ook de meest vluchtelingen-vriendelijke landen het zich niet kunnen veroorloven dit recht nauwkeurig te volgen. Er is hier in nog veel grijs juridisch gebied. Ga je er als land het verst in mee werkt dat als een magneet op de vluchtelingenstroom.
Het internationale recht heeft nog te weinig handen en voeten maar is ook bepaald geen rocket scientology.
Daarnaast is er een spanning met de soevereiniteit van naties t.o.v. deze internationale juridische macht (hoe goed bedoeld ook), en is er ook nog zoiets als de bereidheid van de bevolkingen deze toestroom te willen dragen(democratisch recht).
"Illegaal in Nederland slechter behandeld dan crimineel."
Inderdaad worden criminelen in Nederland veel te veel gepamperd. Ze kunnen als ze al opgesloten worden (vaak volstaat een miniem uitgevoerde taakstraf) een opleiding volgen, betaald werk doen, en krijgen ook nog regelmatig verlof.
Ik vind dat iedere vluchteling zolang de procedure duurt moet mogen (misschien wel net als ieder ander zelfs moeten) werken.
De vluchteling heeft zo een voor alle partijen nuttige tijdsbesteding die vooral ten goede komt aan de vluchteling zelf.
De angst dat de vluchteling in de massa verdwijnt noopt wel tot veel meer identiteitscontrole en hoge boetes voor degenen die steun verlenen cq profiteren van de uitgeprocedeerde vluchtelingen. Dat moet je dan in het belang van de andere vluchtelingen accepteren.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 12:34
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Ben
"Ik vind dat iedere vluchteling zolang de procedure duurt moet mogen (misschien wel net als ieder ander zelfs moeten) werken."
Hier ben ik het volledig mee eens.
-
Prisoners have no choice . "illegale" the words says it all do and have choices best one to me would seems stay where you are.
-
The word in question is a political labeling tool and by no means an objective representation of the truth.
-
Hi,
It seems to me that you have a Dutch name. Did you (or family) leave Holland to live in the US, Canada...? I have Canadian family member who went to Canad in 1927, because of economic reasons. Poverty can be a prison, you know.
Why did you go abroad, for economic reasons, political perhaps, or were you pesecuted because of your religion? Why didn´t you or your family members were they were?
What nationality do you have? Do you have two passports? If you have to which country are you loyal? You know that Geert Wilders has some problems with people who have two passports.
-
A de Leeuw, vr 05 november 2010 16:30
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Ik neem aan dat je ook op de hoogte bent van het feit dat Canada tegenwoordig een heel streng immigratiebeleid heeft?
-
Nu, maar daar heb ik het niet over. Toen wilde men maar wat graag buitenlanders hebben, die van aanpakken wisten. Nu zou dat niet meer kunnen.
-
Welkom in Nederland.
-
, vr 05 november 2010 09:26
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op
.........Want Nederland is een beschaafd land, met een beschaafde regering, met een beschaafde gedoogpartij, met een buitengewoon beschaafde aanhang van die partij.Het is natuurlijk volkomen terecht dat die illegalen behandeld worden als zware criminelen, en hun kinderen ook............hoe halen ze het in hun hoofd te komen vragen of ze hier hulp, onderdak en een toekomst kunnen krijgen..........:-((((
-
L C, vr 05 november 2010 10:37
in reactie op
Reageer op L
Illegaal is illegaal. Wat is daar nu moeilijk aan? Economische vluchtelingen hebben in andere landen ook niets te zoeken, waarom moet Nederland altijd het braafte jongetje van de klas zijn. Als het land van herkomst echt gevaarlijk is, worden we wel door 'Europe' teruggefloten. Zie de kwestie rond Irakese vluchtelingen.
En slechte behandeling? Pffff... Lijkt me nog altijd te verkiezen boven de situatie in hun thuisland. Nee, de situatie in Athene zoals op Nieuwsuur laatst, dat is pas een slechte behandeling.
-
, vr 05 november 2010 11:15
in reactie op L C
Reageer op
Dit is een typerende reactie voor *nieuw rechts*.Een volstrekt gebrek aan empathie, een volmaakt gebrek van kennis omtrent detentie, een volslagen gebrek aan mededogen met de kinderen van deze mensen, en een absoluut gebrek aan medemenselijkheid en fatsoen.Ik héb in penitentiaire inrichtingen gewerkt. Ik stel voor dat jij je een keer, op vrijwillige basis, een week laat opsluiten , en wel onder dezelfde voorwaarden als deze mensen en hun kinderen.Ik ben benieuwd of je er dan nog zo over denkt.Want je vergeet één ding: dit zijn géén criminelen. Dit zijn mensen die geprobeerd hebben voor zichzelf en hun gezin een beter toekomstperspectief te vinden.
Dat vinden wij hier niet goed, nee, en zij zullen dan ook dit land uiteindelijk moeten verlaten, ja.Maar hoe het ook zij: in mijn ogen is wat zij deden géén strafbaar feit, ze hebben niemand bestolen of vermoord..........ze hebben geen aanslagen gepleegd.......ze zochten alleen een betere toekomst.Een streven waar naar mijn bescheiden mening niets mis mee is.
-
Helemaal geen gebrek aan empathie, ik begrijp de vluchtelingen volledig. Echter, ik wil dat de deur voor economische vluchtelingen dicht gaat.
Onze maatschappij kan de toestroom niet aan.
-
1.Die toestroom in NL wordt om politieke redenen schromelijk overdreven, we leven niet in Griekenland;
2.Potdichte grenzen zijn een sprookje;
3.Er zijn mensen met bepaalde kwalificaties nodig voor onze economie;
4.Mensen vluchten niet voor hun lol en behandel ze als mens, niet als misdadigers die gemoord of verkracht hebben e.d.
5.Illegalen hebben een belangrijke functie in bepaalde bedrijfstakken (horeca, bouw, land- en tuinbouw, sexindustrie...)
Ja, er moet wat aan illegale arbeid gedaan worden, maar pak de bron aan. Mensen die illegalen in dienst hebben, zijn óók criminelen. De pakkans moet groter, de boetes moeten hoger. Reken er niet op dat het probleem op te lossen valt.
-
L C, vr 05 november 2010 19:01
in reactie op
Reageer op L
Dus in feite zegt u dat iedereen die een betere toekomst wil, zich vrij en blij in Nederland moet kunnen vestigen? Economische vluchtelingen komen uit arme landen, erg vervelend voor hen, maar dat is tot een zeer simpel gegeven terug te voeren: pech. En pech is geen reden om maar naar Europa te komen op zoek naar werk en geluk.
Wij, als West Europeanen, hebben het geluk dat onze wieg hier stond. Mensen in Afrika hebben over het algemeen pech. Het is bijzonder hard om dit te constateren (het klinkt ook bijzonder onaangenaam geef ik toe) maar het is helaas wel de realiteit.
Omdat mensen een betere toekomst zoeken betekent niet dat we alles en iedereen moeten accepteren in ons midden omwille van de empathie. Alleen al dat we deze mensen opvangen is genoeg bewijs voor onze empathie als land. En dat de opvang geen 4 sterren hotel is... het blijven illegalen. Wat moeten we dan doen? Ze op straat zetten? Nee toch zeker.
-
Hoogstwaarschijnlijk ben jij ook een afstammeling van een economische vluchteling, een avonturier dus. Of je stamt af van een politieke vervolgde of omdat je geloof ´ze´ niet aanstond. 98% van de Nederlanders komt oorspronkelijk van elders. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Het gaat mij er niet om dat de grenzen open moeten, maar ´doe een ander niet....´
-
"Economische vluchtelingen hebben in andere landen ook niets te zoeken"
1) Wij zijn allemaal nazaten van "economische vluchtelingen".
2) Al die Nederlanders die in de afgelopen twee eeuwen uit Nederland zijn geëmigreerd waren allemaal economisch vluchteling.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 16:04
in reactie op Polderjongen uit Nijmegen
Reageer op Jan
"1) Wij zijn allemaal nazaten van "economische vluchtelingen"."
O ja? Ook als je afstamt van de eerste mensen in West-Europa?
"2) Al die Nederlanders die in de afgelopen twee eeuwen uit Nederland zijn geëmigreerd waren allemaal economisch vluchteling."
De Nederlanders die emigreerden hadden allemaal iets wat de landen van immigratie wilden hebben, anders lieten ze je niet binnen.
-
Hoe ver wil je terug gaan? Ja, dat is een historisch feit. De allereerste Europeanen kwamen, naar men aanneemt uit Noord-Afrika. Via het Iberisch Eiland trokken ze verder. Ook de eerste bewoners van Engeland waren Spanjaarden. De eerste Europeanen hadden een donkere huidskleur, door aanpassing aan het klimaat is die lichter geworden.
Voor informatie over migratie uit de periode 1580-1700
http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/periode/1580-1700#636-inhetkort
De mensen die voor 1580 hier woonden kwamen ook van elders. In de tijd van de Romeinen was Nederland zeer dun bevolkt. De bewoners kwamen uit o.a. Noord- en Midden-Duitsland en Skandinavië.... In die tijd was Europa in rep en roer, allerlei volkeren trokken dwars door Europa heen. Op de hielen gezeten door steppevolkeren, trokken ze van het noorden naar het zuiden en van het oosten naar het westen.
´Germanen´ bedreigden al in 100 v. Chr. het piepjonge Rome en daarna pleegden ze geregeld invallen. Het welvarende Romeinse Rijk en de rijke weide- en landbouwgrond trok deze volkeren aan. Ook nam Rome groepen Germanen op, ze vochten in de Romeinse legers. Rome sloot verdragen met Germaanse en andere stammen. Tal van volkeren die vrede hadden gesloten werden opgenomen in het Romeinse Rijk en kregen de rechten die de ´echte´ Romeinen ook hadden.
Het Romeinse Rijk was een multicultureel rijk en telde verschillende volkeren, met uiteenlopende godsdiensten e.d.
Toen het Romeinse Rijk viel zette de volksverhuizing verder door. In Europa waren het o.a. de Franken die de macht in handen hadden en stammen onderwierpen en en passant kerstende. Zo hebben ze een zware kluif gehad aan de Friezen (afstammelingen van Noord-Duitsers, Skandinaviërs) die ons land bewoonden. Het verhaal van Karel de Grote ken je ongetwijfeld. In de Arabische wereld liet in de tijd van Karel de Grote de islam van zich horen en verspreidde zich op dezelfde manier als het christendom: te vuur en te zwaard. Moslims vanuit Noord-Afrika trokken op verzoek Spanje binnen om tweestrijd te beslechten tussen Germaanse stammen die het land veroverd hadden, na de val van Rome.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 17:07
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Ben
Zover hoef je niet terug te gaan, hoor.
Er werkten Polen in de Limburgse mijnen. Mijn familie stamt van moederskant van Duitse trekarbeiders die in de 19e eeuw naar Groningen kwamen.
Zo kun je doorgaan. Migratie is van alle tijden.
-
Jij weet het, ik weet het en velen van ons weten het, maar een aantal op dit forum heeft totaal geen sjoege. En willen het ook niet weten, want het komt niet uit.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 17:22
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Jan
De eerste mensen in Europa "economische vluchtelingen" noemen lijkt me een beetje raar. Gaan we straks de eerste mensen die op Mars gaan wonen ook vluchtelingen noemen, of gewoon kolonisten omdat ze zich tenslotte vestigen in een land dat daarvoor van niemand was?
-
Als het land uitgeput is en er is onvoldoende wild, dan kun je zeggen dat mensen om economische redenen verder trokken. Het is een kwestie van woordkeus. Mensen zijn altijd naar gebieden getrokken waar het leven beter zou zijn. Grenzen en paspoorten, zoals we die nu kennen, zijn op zijn hoogst twee eeuwen oud. Zelfs halverwege de negentiende eeuw kon je zonder problemen en zonder papieren, dwars door Europa en verder reizen.
Die volksverhuizers trokken wel degelijk door gebieden waar mensen woonden. Die ontmoeting ging niet altijd vreedzaam, of zelfs vaak niet. Ook de Romeinen wisten wel raad met deze volksverhuizers, ze waren niet te beroerd om ze een gebied aan te wijzen en ze vervolgens alsnog uit te roeien.
Zelfs in ´lege landen´ als in Noord-Amerika en Zuid-Amerika woonden mensen de Europese kolonisators meenden het recht te hebben om de tent over te nemen.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 22:50
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Jan
"Zelfs in ´lege landen´ als in Noord-Amerika en Zuid-Amerika woonden mensen de Europese kolonisators meenden het recht te hebben om de tent over te nemen."
In het prehistorische Europa van 40.000 jaar geleden woonde niemand en er woont nu ook niemand op Mars, je kan het dus niet vergelijken met de huidige economische vluchtelingen die naar het land van een ander gaan om te profiteren en/of bij te dragen aan de welvaart, mensen die allerlei vormen van hulp krijgen van de aanwezige bewoners.
-
Nogmaals, ik heb het gehad over redenen waarom mensen altijd naar andere streken trokken. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 17:01
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Ben
"De Nederlanders die emigreerden hadden allemaal iets wat de landen van immigratie wilden hebben, anders lieten ze je niet binnen."
Al die illegalen die in het westland (of vul de industrietak maar in) werken, hebben kennelijk iets wat ze daar willen hebben. Anders waren ze daar niet aangenomen.
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 17:43
in reactie op Ben Joosten
Reageer op Jan
Ben, Nederland is Amerika niet, dus ga alstjeblieft niet roepen dat illegalen grotendeels keihard werken in Nederland en zelfs al zou het zo zijn dan is het enige wat die illegalen hebben dat de bedrijven willen dat ze niet zeuren om minimumloon, niet echt een "skill".
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 18:24
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Ben
Illegalen hebben weinig keus, anders dan keihard werken.
Of hoort u bij de mensen die geloven dat ze een uitkering krijgen?
-
Jan Bakker, vr 05 november 2010 18:29
in reactie op Ben Joosten
Reageer op Jan
Stelen, bedelen of aankloppen bij het leger des heils kan ook nog en gebeurt veelvuldig. Maar wat heeft dat te maken met de vraag of illegalen nou wel of niet iets hebben dat Nederland wil hebben?
-
Ben Joosten, vr 05 november 2010 19:41
in reactie op Jan Bakker
Reageer op Ben
Dat zal wel, ik heb daar geen cijfers van.
Maar wat die vraag betreft: illegalen hebben geen rechten. Dat vinden sommige werkgevers wel prettig.
Het is geen "skill", dat niet, maar er is wel degelijk vraag naar.
En zolang die er is zal er illegaliteit zijn.
-
Voor acht maanden in de bak of langer, moet je heel wat gedaan hebben. Illegalen zijn blijkbaar zware criminelen. Begrijp je dat nu nog niet of lees je de postings niet?
Ik heb nog geen ondernemer die illegalen in dienst heeft die tijd in de bak zien gaan. Als zo´n ondernemer 5 illegalen in dienst heeft dan ook vijfmaal 8 maanden in de bak, als minimumstraf. Dat zet zoden aan de dijk. PVV, kom op!
-
Dit artikel uit de Volkskrant gaat over Nederland, niet Griekenland.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1046921/2010/11/08/Ik-moest-naakt-voor-mijn-bewakers-gaan-staan.dhtml
Schaam je je nu niet een beetje voor je posting? Ze zijn niet dood aangespoeld op een Europese kust, dus moeten ze niet klagen?
