-
Jan H., di 15 februari 2011 12:34 :
HP/De Tijd :
ME'er Hero Brinkman mepte er lustig op los - en genoot er van.
Op de vraag of hij er een hekel aan had om als ME'er ingezet te worden, antwoordt Brinkman: "Nee, natuurlijk niet. Er is niks leukers dan het tuig dat jou probeert te raken terwijl je in de linie staat, later tijdens een charge op te zoeken en zo'n gozer een grote lat in zijn nek te douwen. Als je hem dan voor je wapenstok hebt liggen, reken dan maar dat je hem graag die brandende vlek in zijn rug wil meppen. Er is niks leukers dan dat, kan ik je verzekeren. En dat is helemaal volgens de wet."
Schokkend Jan. Zou er niet een Tweede Kamerlid een kamervraag kunnen stellen aan de minister van binnenlandse zaken, bijv.:
"Kan de minister aangeven of er meer ME'ers zijn die deze houding hebben, en zo acht dat minister dat wenselijk?"
-
Die Brinkman toch: "Ik zou de man subiet ontslaan."
Hmmm, misschien zijn er nog wat VVD ambtenaren te vinden, waar Emile Roemer hetzelfde over kan zeggen :-)
Kom op Emile!
-
We zijn er nu wel klaar mee. De boodschap is helder en duidelijk.
-
Jouw stelling is onjuist;
ik ben er nog helemaal niet klaar mee.
"We" zijn er dus niet klaar mee.
Of hoor ik er niet bij hier?
-
"De boodschap is helder en duidelijk."
Uhhh..., welke boodschap?
-
Gaat het goed met je?
-
Ad hominem. Altijd het laatste verweer.
-
De politieman had kunnen weten op grond van het eerdere tweet-incident dat hij problemen zou kunnen krijgen. Ik vind sowieso dat politiemensen en militairen heel voorzichtig moeten zijn in hun kritiek op de politiek. Het zijn niet alleen ambtenaren, maar ook nog eens wapendragers. De loyaliteitsverwachting van die groep is terecht hoger.
De andere kant is gewoon dat de tik op de vingers ook genoeg moet zijn om herhaling te voorkomen.
-
----------
AW, artikel, 125a, lid 1 en 2
1. De ambtenaar dient zich te onthouden van het openbaren van gedachten of gevoelens of van de uitoefening van het recht tot vereniging, tot vergadering en tot betoging, indien door de uitoefening van deze rechten de goede vervulling van zijn functie of de goede functionering van de openbare dienst, voor zover deze in verband staat met zijn functievervulling, niet in redelijkheid zou zijn verzekerd.
----------------
Het is dus de vraag of de door de ambtenaar geuitte mening de goede vervulling van zijn functie of van zijn dienst in de weg staat.
Moeilijk te zeggen dus.
-
Jan van Rongen, di 15 februari 2011 22:13
in reactie op Joris Jochemsen
Reageer op Jan
Dan ook ven lid 2:
Artikel 125a
2.
Het eerste lid is, voor wat betreft het recht van vereniging, niet van toepassing op het lidmaatschap van:
a. een politieke groepering, waarvan de aanduiding is ingeschreven overeenkomstig de Kieswet of
b. een vakvereniging.
Het lijkt me duidelijk dat de wetgever niet bedoeld heeft om eenvoudige politieke uitspraken van ambtenaren in de eigen tijd te verbieden.
-
Tja, politiemannen onder elkaar!
-
"Kritiek is gefundeerd als er voldoende verifeerbare argumenten gebruikt worden. Agentje geeft slechts een mening en nog een foute ook omdat hij het verschil tussen een psycholoog en een psychiater niet weet."
U kennelijk ook niet, gezien uw reactie, leg maar eens uit wat het verschil dan is in uw wereldje?
-
Wat een klassen-Justitie, Wilders mag zelfs als Kamerlid (extra verantwoordelijkheid) wel zeggen dat nota bene een *minister* knettergek is, maar o wee als iemand iets zegt of tekent wat het huidige Regime niet zint.
Dan is het gelijk een spreekverbod, dan wel eis tot cansuur van reeds gepubliceert werk.
Nog even en de Berufsverboten worden weer ingevoerd door Rutte: "ik zie dat u SP lid bent, ik mag u niet aannemen in publieke dienst"
Nee dat is geen fantasie of onwerkelijk horrorscenarion...
Dat was nog niet zo lang de gruwelijke werkelijkheid in Nederland, voor bepaalde publieke taken werd je geweigerd als je lid van PSP of CPN was...
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 20:04
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op -
Die Vogelaar was volgens Wilders knettergek, Wouter Bos heeft haar om dezelfde redenen gedumpt. Wat is het verschil??
-
Zeggen dat de PVV-lijsttrekker 'rijp is voor de psycholoog' mag niet
De waarheid mag in Nederland niet gezegd worden en al helemaal niet door een ambtenaar. Wat denken ze wel niet. Een beetje blaffen naar de (denkbeeldige) baas.
-
Toen de oud-fractievoorzitter van GroenLinks in een interview vertelde dat zij ook liever zag dat moslima's geen hoofddoekjes meer zouden dragen werd zij toen ook rijp geacht voor de psycholoog?
-
El Che, di 15 februari 2011 19:28
in reactie op Richard Whitman
Reageer op El
Ja. Zolang er bij vrouwen geen dwang achter zit en dit is bij veel vrouwen met hoofddoekjes die ik ken, heeft niemand daar wat mee te maken.
-
Daarom heeft ze ook gauw de kinderen naar een andere school gedaan voordat men haar weg promoveerde.
-
Hebben politiemensen niet een bepaalde neutrale voorbeeldfunctie die hier in het geding is? Die mevrouw in het Noorden was ook al niet zo slim bezig met dat getwetter en nu dit weer.
-
"Hebben politiemensen niet een bepaalde neutrale voorbeeldfunctie die hier in het geding is? "
Een "neutrale voorbeeldfunctie".... wat zou dat zijn.
Geeft een politieman het goede voorbeeld door geen politieke mening te uiten?
-
Door zich niet zo opzichtig met politiek in te laten, je bent agent van en voor iedereen dus ook voor Wilders en zijn partij of zeg ik nu iets vreemds?
-
"Door zich niet zo opzichtig met politiek in te laten"
Oei, da's niet best voor de ambtenaren die nu bijv. in een gemeenteraad zitten. Of mag dát dan weer wel? :-$
-
Zitten er ambtenaren in gemeenteraden? Is dat niet belangenverstrengeling of conflict of interest? Regels voorschrijven die je dan zelf gaat uitvoeren, ik denk niet dat dit de bedoeling is.
-
De grens tussen wat privé is en wat werk is vervaagt.
De grens tussen wie je privé bent en wie je op je werk bent ook.
Dit soort maatregelen reageert op die grensvervaging door te doen alsof mensen 24 uur per dag, 7 dagen in de week, het gehele jaar door geen privéleven hebben.
Dat is gelukkig niet zo.
Het zal andersom moeten zijn.
Werkgevers, en daarbij hoort in de allereerste plaats juist de overheid, zullen er aan moeten wennen dat het privéleven van hun werknemers meer openbaar wordt dankzij de social media.
Werknemers zijn mensen, daar komt het op neer. Dat wordt nu zichtbaarder, maar het is altijd al zo geweest, en daar zullen werkgevers mee om moeten zien te gaan.
-
Bob Vermaat, di 15 februari 2011 19:55
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Bob
Voor ambetnaren geldt dat zij zich in het prive leven dienen te gedragen overeenkomstig hun status als ambtenaar.
Geheel vrij is men niet
-
"Voor ambetnaren geldt dat zij zich in het prive leven dienen te gedragen overeenkomstig hun status als ambtenaar."
Dan is dus de vraag: "Wat is mijn status als ambtenaar"
Weet jij dat?
-
Bob Vermaat, di 15 februari 2011 23:06
in reactie op Joris Jochemsen
Reageer op Bob
[,,"Voor ambetnaren geldt dat ..]
Het ging werom dat je prive en werk niet altijd kan scheiden.
Een voobeeld is een aantal marinemannen die in hun vrijetijd een sexclub runde in Den Helder. Hoewel het runnen van een sexclub niet illegaal is past het niet bij de status van een ambtenaar.
Ik ken het ambtenarenrecht natuurlijk niet uit mijn hoofd maar die voorlichter is wel erg dom. Juist vanwege de aard van zijn functie vind ik het wel verwijtbaar gedrag.
-
"Hoewel het runnen van een sexclub niet illegaal is past het niet bij de status van een ambtenaar."
Jaja, een ambtenaar mag dus wél twitteren dat je bijv. het CDA een fatsoenlijke partij vindt, maar niet dat je PVV walgelijk, vies en smerig enz. vindt.
Zoiets?
-
Dat is veranderd sinds internet, en met name de social media zoals twitter.
Een ambtenaar mag in het café van alles zeggen. Daar zal hij nooit op worden afgerekend.
In een virtueel café is er altijd wel iemand die het doorspeelt naar "de baas".
Tot nu toe is daar op gereageerd alsof het virtuele café bij de werkplek hoort.
Maar dat is niet zo: het is privédomein.
-
"Werkgevers, en daarbij hoort in de allereerste plaats juist de overheid, zullen er aan moeten wennen dat het privéleven van hun werknemers meer openbaar wordt dankzij de social media."
Dit is m.i. de meest verhelderende opmerking in deze draad.
-
Ach er blijft gelukkig nog genoeg vrijheid van meningsuiting over voor ambtenaren.
Ik kan me bijv. niet voorstellen dat deze ambtenaar problemen had gekregen als hij op datzelfde privé account had getwitterd dat hij het bijv. CDA een prima partij vindt.
-
Ach er blijft nog vrijheid van meningsuiting genoeg over.
Ik kan me niet voorstellen dat deze ambtenaar problemen had gekregen als hij had getwittert dat hij/zij bijv. het CDA een prima partij vindt. :$
-
Benieuwd op grond van welke regel in het ambtenarenreglement een ambtenaar niet in zijn vrije tijd een uitspraak in het openbaar over een politicus mag doen.
-
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Brinkman reed zelf dronken zonder lichten aan, om zo niet te worden gesnapt te worden door zijn collega's. En zo iemand vindt dat deze man moet worden ontslagen of iets in die trant. Die Brinkman moet eens in de spiegel kijken samen met zijn hele partijtje.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:02
in reactie op Dexter Bowler
Reageer op -
Dexter,
hoe zat het toch met G. Ter Horst? De pot verwijt de ketel? Alweer?
-
Beertje toch.
Ter Horst heeft gewoon een boete gehad, wat is nou het probleem?
-
Vrije meningsuiting geldt dus niet voor iedereen!
Bij voorbeeld niet voor politieagenten en niet voor Cartoontekenaars.
Wie weet nog meer voorbeelden?
-
, di 15 februari 2011 15:32
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
---Wie weet nog meer voorbeelden?---
De cartoonist kan tekenen wat ie wil hoor, er is geen censuur gepleegd en ook niet een oproep daartoe gedaan. De belangrijkste voorbeelden slaat u gemakshalve over: Theo van Gogh, Pim Fortuyn en een aangeklaagde Wilders.
-
---[er is geen censuur gepleegd en ook niet een oproep daartoe gedaan]---
Zeker wel.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_%28informatie%29
Geert Wilders is het hier mee eens, hij riep censuur toen de Telegraaf een cartoon van zijn voorkeur niet wilde plaatsen
-
Kort en helder, niets verder aan toe te voegen.
-
Volgens mij volg je het nieuws elders,en niet hier! de PVV roept idere keer schande en dat degene die kritiek levert ontslagen moet worden! als je met onstlag gedreigd wordt is dat geen censuur
-
Wacht maar tot de PVV echt aan de macht komt!
-
Imam niet westers allochtoon! linkse mensen! mensen die anders denken! de PVV'ers in de tweede kamer die mogen ook niks zeggen!
Zo zit de meeuwen partij in elkaar!
-
`N politici mag in de toekomst alles gaan raaskallen. Als tenminsten de vvd en de pvv en het cda hun zin gaan krijgen. Dus boeren burgers en buitelui houd je mond en gedraag je anders kom je in het tuigdorp.
-
Komisch.
Men moet alles kunnen roepen mits het niet in de smaak valt onder PVV gelederen. De PVV is zelf niet te beroerd om om de haverklap, vooral tijdens verkiezingen, menigeen te schofferen, knettergek, fascistisch, tuig, enz. maar de wereld is te klein als de PVV verbaal wordt aangepakt.
Je bent in mijn optiek wel erg onnozel als je nog steeds op zo'n one issue partij wenst te stemmen. Dit zegt ook veel over de achterban.
-
Dus politici mogen alles zeggen en de burger niet? Waarom?
-
, di 15 februari 2011 15:03
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Nou, weet je, eh eh eh omdat ambtenaren geen mensen meer mogen zijn van de pvv.
Dáárom
-
"Zeggen dat de PVV-lijsttrekker 'rijp is voor de psycholoog' mag niet"
En toch zou het best wel leuk zijn om alle politici bij Dr. Phil de 'discussie' te horen onderbouwen.
Oh and god bless.
-
Aangezien psychologische kwalen cultuur gebonden zijn heeft Remco Spaninxs een heel normale constatering gedaan.
Volgens mij mogen ambtenaren zich vrij uitlaten of thema's en politici waar zij professioneel nog niet mee te maken hebben. is een wet eenmaal aangenomen dan mag een ambteloos burger protesteren en weigeren mee te werken, van een ambtenaar mag loyale uitvoer worden verwacht. Iets zeggen oer bestuurders voor wie je werkt is niet verstandig want dat kan duiden op de onmogelijkheid om samen te werken. Dan is het aan de rechter omdat te toetsen, en niet aan pruillip Brinkman.
Leve Remco Spaninxs!
-
Het is ook een schunnige opmerking.
Van Brinkman.
-
U zegt dat ambtenaren betaald worden uit belastinggeld.
Politici ook. Politici zijn als ambtenaren en moeten gewoon dienstbaar zijn aan het volk en zichzelf niet op het eerste plan zetten, noch serieus willen dat mensen zich niet meer privé mogen uiten.
-
Sorry hoor, maar ook deze man mag toch een mening hebben? Als hij nu een spotprent als die van Soeterbroek had gemaakt, dan had ik het me nog kunnen voorstellen. Maar wat hij hier zegt is toch niet zo heel ernstig? Dat zegt de PVV op dagelijkse frequentie over zijn tegenstanders?
Duidelijk weer een gevalletje van uitdelen maar niet kunnen incasseren. En het krijgt nog de zn ook, ik vind dat toch behoorlijk ver gaan.
-
OPROEP aan alle ambtenaren om in navolging van inxs68 te twitteren:
---- @inxs68 machiel van de PVV is rijp voor langdurige consultaties met een psycholoog... "ieder hoofddoekje doet hem pijn"... och arme stumper! ----
Zet in je profiel dat je ambtenaar bent en tegen de PVV (bijv ;-)
en vraag aan je leidinggevende of vertrouwspersoon of dat mag.
Escaleer naar hogere leidinggevenden als je gaan Ja of Nee als antwoord krijgt.
Ik zelf heb nog geen antwoord gekregen, maar ben vastbesloten om door te gaan tot op het niveau van de directeur generaal.
Ik ben nl. wel benieuwd waar de vrijheid van vrijemeningsuiting voor ambtenaren ophoudt.
JorisJochemsen
-
Jan H., di 15 februari 2011 13:27
in reactie op Joris Jochemsen
Reageer op Jan
Groots! In één woord gezegd.
Hoop dat velen mogen volgen.
-
Ach die velen die volgen zijn van geen waarde.
Het zij degene die niet volgen die hem groter en groter maken.
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 13:35
in reactie op Joris Jochemsen
Reageer op Zjen
Dat is revolutie!
grijns.
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 13:53
in reactie op Joris Jochemsen
Reageer op Zjen
Ik ben eerst maar eens aan het rt gegaan...hahaha
-
De politie chef heeft gewoon gelijk. Als je hoofdpijn krijgt als iemand anders een hoofddoekje op heeft wordt het tijd voor een bezoekje aan het ziekenhuis.
Zolang de PVV geen mening heeft over een 8 jarig jongetje dat zonder voorhuid verplicht naar de synagoge moet met een keppeltje op moeten ze hun mond dicht houden over volwassen moslima's die vrijwillig een hoofddoekje op willen.
O en iedereen die iemand verplicht een hoofddoekje of ander kledingstuk te dragen (behalve werkkleding) mag wat mij betreft bestraft worden. Dat geld natuurlijk ook voor SGP vaders die hun dochters de vrijheid ontzeggen om een broek aan te doen
-
x x, di 15 februari 2011 13:35
in reactie op Jan vdH
Reageer op x
Politie chef had helemaal niet gelijk. Bij hoofdpijn moet je niet naar een psycholoog maar een aspirine nemen of eerst naar je huisarts gaan.
De huisarts kan je doorverwijzen....
-
, di 15 februari 2011 15:07
in reactie op x x
Reageer op
Maar hij heeft wel gelijk als het gaat over de vrijheid van meningsuiting door een burger(voor zover ik kan zien IS een ambtenaar dat).
Mensen die daar lastig over doen kunnen , als hun verzekeringspolis dat goed vindt, gewoon naar een psych.
Maar kom niet bij mij aan, ik heb me al een paar jaar teruggetrokken.
Ga maar gewoon naar de GGZ.
-
x x, di 15 februari 2011 15:19
in reactie op
Reageer op x
Maar ook is vrijheid van meningsuiting toch echt iets anders dan de vrijheid om te discrimineren, haat te zaaien, en te beledigen....
Maar ik weet het sommigen kunnen die begrippen niet zo goed uit elkaar houden.
-
, di 15 februari 2011 16:13
in reactie op x x
Reageer op
Kijk, en daar hebben we nu precies het punt te pakken.WAAROM staat gebloneerde smurf voor de rechter??
-
x x, di 15 februari 2011 20:24
in reactie op
Reageer op x
Die tekening was niet bedoeld om te beledigen/haatzaaien?
Iemand vergelijken met Hitler is impliciet vragen hem te vermoorden (of zijn aanhangers...)
-
, wo 16 februari 2011 13:14
in reactie op x x
Reageer op
Wat een onzin.Hitler heeft zelfmoord gepleegd.
en verder roept er niemand op om de man om zeep te helpen.
Want wilders wordt in deze cartoon niet vergeleken met hitler, als ie al ergens mee wordt vergeleken, dan is dat met een kapo.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:22
in reactie op
Reageer op NL
***{Kijk, en daar hebben we nu precies het punt te pakken.WAAROM staat gebloneerde smurf voor de rechter??}***
Om het OM de kans te geven voor vrijspraak te gaan, de rechter om vrijspraak uit te spreken en voor de Nederlander zodat die weet wat je allemaal ongestraft kunt roepen in de toekomst.
-
Helemaal mee eens.
Dat PVV geteisem meet nogal met 2 maten.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:28
in reactie op Neeltje van Ermelinde
Reageer op NL
***{Dat PVV geteisem meet nogal met 2 maten.}***
Klopt...de ene heet regeerakkoord en de andere gedoogakkoord.
Slim opgemerkt van u. ;-)
-
Omdat God houdt van orde, heeft Hij een regering boven ons gesteld.
===========
En varkens kunnen vliegen.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 17:04
in reactie op YggY ...
Reageer op -
iggi,
heb je ze gezien?
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:19
in reactie op - bromberen -
Reageer op NL
Jazeker...want die ziet ze altijd vliegen.
:-))))
-
---[En daarnaast zit niemand te wachten op een ongefundeerde mening van een agentje die het verschil niet weet tussen een psycholoog en een psychiater.]---
Iemand die een mening heeft mag die uiten zonder dat hij zich afvraagt of iemand op zijn mening zit te wachten.
Men noemt dat vrijheid van meningsuiting.
Ik weet dat de PVV daar niet van houdt, het blijkt nu ook weer, en ook al hebben binnen hun eigen club geen recht van spreken, maar ze zullen zich er toch bij neer moeten leggen, want het is de basis van democratie, en daar mag je niet lichtvaardig mee omgaan.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 13:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
Helaas, niet voor ambtenaren... iets met gelijkheidsbeginsel... Ik begrijp dat u het frustrerend vindt maar u zult er maar aan moeten wennen.
-
---[.. iets met gelijkheidsbeginsel..]---
Het is niet waar, ambtenaren mogen in vrije tijd meningen hebben en/of politiek actief zijn. Ik ken zelfs een politieagent die raadslid was in Rotterdam tot 2010: Metin Çelik, hij zelfs nu in de Tweede Kamer.
Ook andere ambtenaren mogen politiek actief zijn, en dus ook politieke opvattingen publiekelijk uiten, mits niet in uitvoering van functie.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 15:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
De man in kwestie was niet politiek aktief zoals u weet dus wederom een misser van uw kant. Ik begrijp best dat u een bepaalde utopie nastreeft, maar zorg er dan wel voor dat uw denkwijze helder blijft.
Het gaat er niet om wat je denkt als je manier van denken maar eerlijk en transparant is. En daar schort het nogal eens aan bij u vrees ik.... psycholoog?
-
---[De man in kwestie was niet politiek aktief zoals u weet ]---
Als je een politieke mening ventileert ben je politiek actief. De wet beschrijft nergens dat je "politiek actief" moet zijn voordat je als ambtenaar publiekelijk een politieke mening mag uiten. Wat een kolder.
---[dus wederom een misser van uw kant]---
Waarom dergelijke diskwalificerende zinnetjes. Het gaat hier om een open discussie.
Ridiculiseren is duidelijk een zwaktebod, ik moet ook wel zeggen dat ik dit niet zo boeiend vind.
Je snapt het? Graag.
Ik heb het te druk voor deze kinderachtigheden.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***{Als je een politieke mening ventileert ben je politiek actief. De wet beschrijft nergens dat je "politiek actief" moet zijn voordat je als ambtenaar publiekelijk een politieke mening mag uiten. Wat een kolder.}***
Dus een politieagent mag in zijn vrije tijd ook gerust zeggen dat GroenLinks een fascistische partij is omdat ze fascisten knuffelen.
Of dat het een stelletje oorlogswellustelingen zijn omdat ze zonodig een wit voetje wilde halen bij Rutte vanwege het evt. regeringswaardig te zijn in de toekomst, en er niets om geven dat jongens en meisjes hun leven gaan geven voor dat idealisme van ze.
Blij dat we dat in ieder geval duidelijk hebben.
-
--Of dat het een stelletje oorlogswellustelingen zijn omdat ze zonodig een wit voetje wilde halen bij Rutte vanwege het evt. regeringswaardig te zijn in de toekomst, en er niets om geven dat jongens en meisjes hun leven gaan geven voor dat idealisme van ze.--
Het besluit is democratisch genomen en het zou ons sieren om nu achter de militairen te gaan staan die naar Afghanistan gaan.
-
Ik denk dat o.a. Brinkman de hand eens in eigen boezem moet steken als het gaat om, ondermeer, respect voor anderen.
Ik ben ook van mening dat velen van zijn club eens een bezoekje moeten brengen aan een psycholoog of andere deskundige.
Je hoeft maar even te Googelen en je treft het ene verhaal over deze "voorbeeld voor de maatschappij figuren" aan, dat er niet om liegt en aantoont hoe zij over "hun tegenstanders" denken en ook handelen.
Om een klein voorbeeld te geven :
HP/De Tijd :
ME'er Hero Brinkman mepte er lustig op los - en genoot er van.
Op de vraag of hij er een hekel aan had om als ME'er ingezet te worden, antwoordt Brinkman: "Nee, natuurlijk niet. Er is niks leukers dan het tuig dat jou probeert te raken terwijl je in de linie staat, later tijdens een charge op te zoeken en zo'n gozer een grote lat in zijn nek te douwen. Als je hem dan voor je wapenstok hebt liggen, reken dan maar dat je hem graag die brandende vlek in zijn rug wil meppen. Er is niks leukers dan dat, kan ik je verzekeren. En dat is helemaal volgens de wet."
-
Het is uitermate wrang dat de kopstotende, brievenbuspissende, haatzaaiende PVV'ers zich als hyena's (kunnen) storten op deze twitterende functionaris, die ook gewoon burger is. Juist zij !
Maar de mogelijkheid daartoe zit toch ook in de Nederlandse maatschappij: Van ambtenaren wordt (ook buiten diensttijd) een spartaanse loyaliteit/gehoorzaamheid geëist, die in een dictatuur niet zou misstaan. Dit verschilt weliswaar een beetje per gemeente, maar ik weet uit ervaring dat (e.g.) een niet-begrepen grapje van een brandweerman tegen een secretariaats-medewerker van de afdeling burgerzaken in privétijd in de supermarkt al tot een ernstige reprimande van diens chef kan leiden.
Laat staan een bedenkelijke blik bij een toespraak van een wethouder: er dient geklapt en geglimlacht te worden. Zo niet, wacht de mat van het diensthoofd...
De PVV maakt gebruik van het calvinistische braafheids-syndroom van onze samenleving en haalt daar - hoe tegenstrijdig soms ook - veel stemmen weg. ('regels benne regels die er zijn omdat er nu eenmaal regels motte zijn; de rapen zijn nu echter gaar omdat lieden die zo denken, nu die regels zelf op willen stellen).
-
Ik kan me voorstellen dat politiemensen zich zorgen maken over de eventueel toenemende politieke invloed van de PVV en zich laten verleiden tot dit soort uitspraken. Je moet er toch niet aan denken dat je bijvoorbeeld vanuit je functie gedwongen wordt om vrouwen met een hoofddoekje uit een bus te verwijderen of je moet controleren of zij haar kopvoddentaks wel heeft betaald? Om nog maar te zwijgen van het uitvoeren van deportaties van hele gezinnen naar tuigdorpen.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 13:37
in reactie op Macho Softy
Reageer op Des
Ruim 40% van de Amsterdamse politie heeft PVV gestemd.
-
, di 15 februari 2011 14:32
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Oeh, ik weet niet waar je die gegevens vandaan hebt, maar dat is niet best.
Het gaat dus met het IQ van de diender niet de goede kant op.
-
Hij schrijft wel meer onzin, dus dit kan ook goed verzonnen zijn.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 17:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
De verwachting is, dat dit percentage naar de 60 tot 65 % gaat stijgen. De mannen in het veld zien wat noodzakelijk is. Ervaring is in deze een goede leermeester.
-
Marq Pas, di 15 februari 2011 17:46
in reactie op - bromberen -
Reageer op Marq
Ik dacht dat de laatstgemeten percentages in de buurt van de 391,8% lagen.
Daartegenover staat dat 98.6% van de aangehaalde percentages (met een foutmarge van 1,4%) in politieke discussies puur onbetrouwbaar zijn.
-
Hier zakt mijn broek vanaf! Sinds wanneer mag een ambtenaar er geen privémening op na houden? Als hij in functie is kan ik me voorstellen, maar privé heeft hij dezelfde rechten als iedere Nederlander(ook gekke geert trouwens) misschien moet een rechter hier maar eens een uitspraak over doen?
-
x x, di 15 februari 2011 12:35
in reactie op yvonne mulder-swart
Reageer op x
Even een fictief voorbeeld. Een rechter twittert privé dat hij een hekel heeft aan hoofddoeken. Hij vindt dit vrouwonvriendelijk en achterlijk.
De week erna zit hij als rechter bij een conflict tussen werknemer en werkgever inzake het dragen van een hoofddoek op het werk...
-
---[De week erna zit hij als rechter bij een conflict tussen werknemer en werkgever inzake het dragen van een hoofddoek op het werk... ]---
Het ging hier om een politieman, maar ook een rechter mag een mening hebben.
Hij moet oppassen met getuigen praten, maar hij mag best een mening hebben.
Zijn werk is ook niet om voorvallen aan zijn mening te toetsen, maar om voorvallen aan de wet te toetsen.
-
x x, di 15 februari 2011 12:46
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Je buurman is politieagent en heeft een hekel aan konijnen :-).
Dit twittert hij en jij leest het. De volgende dag krijg jij een boete van hem (en jij vindt de boete onterecht).
Heb je nu de boete gekregen omdat je wat fout deed of omdat je een konijn bent en hij de pik op konijnen heeft?
Kun je naar de rechter gaan etc etc etc
Maar je mag niet verwachten (ook al is dat in de praktijk nooit zo) dat een politie agent IEDEREEN neutraal behandeld (en dat laatste lijkt mij heel moeilijk als agent).
-
---[Maar je mag niet verwachten (ook al is dat in de praktijk nooit zo) dat een politie agent IEDEREEN neutraal behandeld (en dat laatste lijkt mij heel moeilijk als agent).]---
Je hebt inderdaad recht op een neutrale behandeling door de politie. Daarom mag hij zijn meningen tijdens zijn werk niet laten meespelen.
Zo is het bepaald, en privé mag hij wat iedere andere Nederlander mag. Ook politiek actief zijn, als hij dat wil.
Zo is het Rotterdamse raadslid Metin Çelik politieman. Het mag gewoon. Wat niet mag is belangenverstrengeling, maar dat is geen noodzakelijk gevolg van een politiek actief politieman
-
Gisteren TV beelden van deze "ambtenaar voor alle Nederlanders" gezien waar hij in toegeeft erg dom te zijn geweest met zijn uitlatingen, dat hij gezien zijn functie zich niet uit mag laten over welke politiek partij dan ook. Ook mag hij bij uitlatingen zijn functie niet gebruiken om kracht bij zijn veronderstelling te zetten.
Hij gaf toe bewust een valkuil te zijn gestapt en de valkuil zelf heeft gegraven.
De Man, Ambtenaar, politiefunctionaris, was vol berouw en droevenis en wist dat hij buiten de pot had gepiest. Probeerde te redden wat er nog te redden was.
Simpel ,nu is er van "hogerhand" ingegrepen en weet iedereen ,dat men de sociale media goed moet gebruiken. Dat het niet mag om je toekomstige "baas" de Graaf van de PVV te beledigen en te demoniseren en criminaliseren.
Wat politieagente "mooie dame" Is niet alleen om die tweet op non actief gezet. Het beledigen van de PVV en Wilders in het bijzonder.
Zij (Mooie dame) berichtte dat nadat twee mensen de dood vonden in een flat dit typisch een geval was van huiselijk geweld.
Het bleek iets anders te zijn, de jonge mensen, (man en vrouw van in de twintig) kwamen jammerlijk om door een koolmomoxide vergiftiging.
Hieruit bleek haar totale onkunde die zij "mooie dame" etaleerde in haar functioneren. Daardoor en daarom in een optelsom van domheden, werd zij op non-actief gezet en afwachting van een ontslagprocedure.
-
Arie Roos, di 15 februari 2011 12:35
in reactie op - bromberen -
Reageer op Arie
Maar Bromberen, wat Spaninx deed is toch helemaal geen demonisering ? Het was gewoon een medisch advies; als iemand hoofdpijn krijgt bij het zien van hoofddeksels, dan lijkt me dat iets niet helemaal in orde is ...
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 13:39
in reactie op Arie Roos
Reageer op Des
En nog een slecht advies ook. De psychiater kan uitkomst bieden in geval van ziekte, niet de psycholoog.
-
---[De Man, Ambtenaar, politiefunctionaris, was vol berouw en droevenis en wist dat hij buiten de pot had gepiest. Probeerde te redden wat er nog te redden was.]---
Ook die mening mag hij hebben, net zo goed als die andere waarin hij een PVV-er psychisch gestoord of iets dergelijks noemt.
Hij mag iedere mening uiten zolang dit binnen de grenzen van de wet is.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 13:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Dat dit buiten de grenzen van de wet valt is duidelijk, anders was hij , de politiefunctionaris niet "beperkt" in zijn functioneren door zijn "leidinggevenden". Ook stelt de leiding dat men leert van deze voorvallen en er alles aan doen om herhaling te voorkomen.
Het een is het gevolg van het andere.
M.a.w. je plaats weten als politie)ambtenaar, die loyaal moet zijn aan het Nederlandse volk. Zonder aanziens des persoons heet dat...
-
---[anders was hij , de politiefunctionaris niet "beperkt" in zijn functioneren door zijn "leidinggevenden".]---
Het klopt niet wat je schrijft. Het is de politievakbond ACP die Spaninx hierover de wacht aanzegt. Maar wat de ACP zegt is vrijblijvend.
Misschien volgende keer toch beter de krantenberichten lezen.
Politiemensen zijn vrij in het geven van publieke meningen, vindt de andere politiebond ANPV naar aanleiding van de oproep van Geert Wilders om districtschef Gerda Dijksman per direct te ontslaan.
Heel belangrijk is dat een politie-functionaris die politieke meningen twittert zich niet profileert als zijnde politie-functionaris, omdat anders verwarring kan ontstaan over in welke hoedanigheid iets wordt gezegd.
Gerda Dijkstra had zich daaraan gehouden. Ze was op haar twitter-account op geen enkele manier herkenbaar als politiefunctionaris. Haar twitter-naam was bijvoorbeeld #grotedame
------
Het is veelzeggend dat Dijksman niet is ontslagen, zoals Wilders buiten zijn competentie om eiste. Brinkman heeft ook geen recht om ontslag te eisen. Beiden meten zich een veel te grote mond aan, zo snel hun autocraten-clubje in troebel vaarwater komt. Maar wat zij beiden over anderen zeggen kent geen grenzen.
Het wordt tijd dat er electoraal wordt afgerekend met deze twee hufters.
Ik hoop dat dat een keer gaat lukken.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Lees de headliner eens van dit artikel. Ambtenaar de mond gesnoerd...
-
Ik denk dat wanneer dit voor de rechter wordt gebracht, dat de agent wel dit soort tweets in privé tijd mag versturen.
Maar agenten zitten in een conservatieve organisatie die moeilijk te bestrijden is, dat komt omdat ze moeilijk weg kunnen.
In het bedrijfsleven kun je naar de concurrentie als je ruzie met de baas hebt, bij de politie, zeker als je een aardige functie hebt, kun je nergens gelijkwaardig naartoe.
Deze situatie geeft leidinggevende nagenoeg militaire macht, die niet altijd door de wet wordt ondersteund. Dit is een geliefd thema in politie-romans, en dat is omdat het in de praktijk zoveel voorkomt.
Daarom krijgt een hufter als Brinkman het klaar om een politieman die zijn recht op vrije meningsuiting uitoefent als een ware fascist de mond te snoeren, terwijl dit niet eens tot zijn competentie behoort.
De leidinggevende die zonder dat daartoe een wettelijke dwang bestaat partij kiest voor Brinkman, in plaats van voor zijn eigen personeel, is een treurig voorbeeld van hoe hondstrouwheid bij de politie een feit is, ook als er geen wettelijke dwang is. De klachten vanuit de politie over hun leidinggevenden zijn talloos.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Dijksman, vliegt er uit. Let maar op. Het is een optelsom van stommiteiten van de "grote dame" die haar naar een andere baan laat zoeken. ( verplicht en krijgt gewoon ontslag wegens onbekwaamheid) Het beledigen van de PVV telt nu dubbel.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***{Het wordt tijd dat er electoraal wordt afgerekend met deze twee hufters.
Ik hoop dat dat een keer gaat lukken.}***
Nog 15 dagen hebt u om te dromen, alvorens deze uiteen spat voor de komende 4 jaar.
Want zelfs al zou het kabinet vallen, de Eerste Kamer blijft, en de rechtse meerderheid dus ook.
-
---[je plaats weten als politie)ambtenaar, die loyaal moet zijn aan het Nederlandse volk. ]---
Klopt ook alweer niet. Een politieman moet loyaal zijn aan de wet. Indien een buitenlander gelijk heeft in een kwestie, en een Nederlander ongelijk, dan moet hij voor die buitenlander kiezen.
Wat worden hier toch veel politie-regels verzonnen, verbazingwekkend.
---[Zonder aanziens des persoons heet dat...]---
Precies, je wist het wel. Nederlander of niet heeft er niets mee te maken.
Maar een politieman die bijvoorbeeld namens een partij in de gemeenteraad zit hoeft niet zijn werk slecht uit te voeren.
Ik snap dat het niet voor iedereen is weggelegd om onderscheid te maken tussen persoonlijke voorkeur en werk, maar de toelatingseisen tot de politie zijn ook best wel streng.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
De intake eisen van de politie zijn streng? Vind je? Om eerlijk te zijn dan was dit niet gebeurt.
Het is toch fnuikend voor een politiorganisatie om te kijk te worden gezet door een stomme tweet? Tweets het moet nu al in meervoud.
-
Je vindt dat je aan de hand van dit voorvalletje iets zinvols kunt zeggen over de intake procedures bij de politie?
-
Als hij had gezegd :"Machiel heeft gelijk, maar Marleen Barth wil niks tegen kopvodden doen. Laat ze zich eens nakijken bij de psychiater!". Dan had jij ineens gekermt over vrijheid van menings uiting, Brinkman had hem gebruikt als voorbeeld van "Een man van de straat die weet hoe het werkt." (Zoals de PVV over ieder van hun kandidaten spreekt). En elke vorm van kritiek hierover werd weggewuifd als Links zuur zijn ;).
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 15:38
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
En...dat is ook zo.
-
De volgende club die vindt dat ze mag zeggen wat wat ze denken ( en doet wat ze zeggen ) vindt dat anderen dat niet mogen.
Nederland kleurt bruin; strontbruin. Het wordt tijd dat we die stinkende plee doortrekken.
Tweets, cartoons, alles wat die lui niet bevalt willen ze verboden hebben. We zu8llen moeten leven met het feit dat pakweg een kwart van de bevolking fascisties is. Dat was 70 jaar geleden zo en dat is nu nog net zo. Wel weer tijd om goed op te letten ( en een database te maken ) .
-
Verreweg de meeste mensen komen niet eens aan observeren toe maar halen wel vol 'goede' 'moed' het recht op de meningsuiting aan om uiting te geven aan voorprogrammering(en).
Wanneer je dat niet respect(eer)t wordt je verplicht dat lekker puh toch te tolereren.
En trots dat 'we' zijn, als apen!
Met 'dank' aan het onder'wijs' dat door dezelfde denk-apen van invulling wordt voorzien nb!
-
Bijvoorbeeld dit:
"De Italiaanse premier Silvio Berlusconi wordt vervolgd voor betaalde seks met een minderjarige en misbruik van zijn macht en invloed om de zaak te verdoezelen.
Persbureau AP meldt dat een Italiaanse rechter, Cristina di Censo, dit heeft bepaald"
Hoelang moet zij,Christina di Censo nog wachten op de intimidaties die haar deel zullen vallen?
Niet lang is mijn voorspelling,op de televisiezender in handen van Berlusconi zal hij alles doen om haar zwart te maken en via zijn stromannetjes natuurlijk.
Want meneer zelf wil schone handjes houden terwijl hij die allang niet meer heeft
Het is de werkwijze van mensen zoals Berlusconi en zijn handlangers.
Geen notie van wat een onafhankelijke rechterlijk macht inhoudt.
Die keer op keer onderuit willen halen zoals je hier in Nederland ook al ziet gebeuren.
Alles wat ze niet zint wordt geintimideerd en belasterd.
Kranten,media die eraan meewerken want er is geld aan te verdienen.
Kijk hoe de Telegraaf,een Elsevier hier al meewerken allerlei onwaarheden te verspreiden.
Als Wilders iets kwijt wil gaat een eerste telefoontje naar die media.
Oh meneer Wilders,wij plaatsen het wel voor u,schuift het nog wat?
Het begint bij een politieagent intimideren,dan zeggen als jij doet wat ik je opdraag stop ik je geld toe en zo wordt het van kwaad tot erger.
Wij zijn allang op weg in die richting en een achterban van Wilders helpt hem vrolijk in het zadel en staan er bij te juichen.
Bedenk eens hoeveel geld Wilders al gedoneerd zal hebben gekregen.
Aan zijn beveiliging is de Nederlandse staat 2 miljoen euro per jaar kwijt.
Dat gehele bedrag wat daaraan kwijt is is al gestegen tot boven de 15 miljoen euro.
Waarom wil hij geen openheid geven over de financieën van zijn partij zoals alle andere partijen wel doen?
Wisten jullie trouwens dat de donaties via zijn advocaat lopen?
Stelt geen enkele journalist hier zijn vraagtekens bij?
-
Helemaal met je eens Mees dat het nu eindelijk eens tijd wordt dat de PVV openbaar maakt waar de donaties vandaan komen. Wie betaalt bepaalt, en het is voor ons van belang om te weten welke buitenlandse belangenorganisaties via Wilders invloed op de Nederlandse politiek willen uitoefenen.
-
Misschien dat de PVV eens kan komen met een duidelijke definitie van het recht op vrije meningsuiting en dan meteen ook maar bepalen voor wie dat recht wel of niet geldt.
We weten inmiddels al dat de PVV dat recht sowieso heeft maar misschien komen er ook nog anderen in aanmerking voor dit recht.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:50
in reactie op YggY ...
Reageer op -
iggi,
daar wordt nu juist een rechtzaak over gehouden. Je wordt op je wenken bediend.
Een media showproces die voor de PVV en Wilders altijd goed afloopt.
Jij wordt op je wenken bediend.
-
Wat is er nu eigenlijk precies mis met die tweet van Spaninx ? Hij benoemt gewoon een feit; als mensen last krijgen van hoofdpijn bij het zien van hoofddeksels, dan is natuurlijk iets goed mis, en is het hoog tijd voor de profesionele hulpverlening ...
-
"Wat is er nu eigenlijk precies mis met die tweet van Spaninx ? Hij benoemt gewoon een feit; als mensen last krijgen van hoofdpijn bij het zien van hoofddeksels, dan is natuurlijk iets goed mis, en is het hoog tijd voor de profesionele hulpverlening ... "
Ik meen te weten, maar hou me ten goede, dat de PVV plannen heeft om in elke stad en provincie help-bureaus op te richten waar men als men geïslamiseerd is, of denkt dat te zijn dan wel het gevoel heeft dat ze zelf of familieleden er door getroffen dreigen te worden tegen geringe vergoeding geholpen kan worden.
Ook schijn je er middelen te kunnen krijgen om de effecten van halal-vlees, mocht je die (gedwongen uiteraard) naar binnen hebben gekregen, te neutraliseren.
Je kunt ook een schadevergoeding krijgen gefinancierd vanuit het fonds kopvoddentaks als je je beroerd voelt na het zien van een hoofddoekje.
Allemaal dus maatregelen om eindelijk Nederland weer gezond te maken.
Helaas is er momenteel nog geen methode om de krankzinnigheid die Wilders heeft opgelopen na het zien van de zoveelste moskee definitief de nek om te draaien.
Iedereen die dus zo gek is als Wilders zal zich daarin dus voorlopig moeten berusten.
-
Heel goed!
Geen politieke uitlatingen van ambtenaren.
Als ze dat zo graag doen, moeten ze maar een ander baantje zoeken.
Ik zag deze mijnheer bij Powned, en die ging diep door het stof...zoals het hoort als je zulke domme dingen zegt.
-
"Heel goed!
Geen politieke uitlatingen van ambtenaren.
Als ze dat zo graag doen, moeten ze maar een ander baantje zoeken.
Ik zag deze mijnheer bij Powned, en die ging diep door het stof...zoals het hoort als je zulke domme dingen zegt. "
Ach, dus jij was die mottige rommel die ik onlangs zag.
Wees eens eerlijk. Vind je het echt lekker als je daar in het stof ligt te krabbelen?
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 12:53
in reactie op Anne Wilder
Reageer op NL
Nog ff oefenen, want deze heeft een zeer hoog Penny gehalte.
-
, di 15 februari 2011 15:35
in reactie op Anne Wilder
Reageer op
Kortom, een ambtenaar mag er geen privé mening over politiek op na houden, of ja dat mag hij wel maar hij moet zijn mond erover houden, dus hij mag tegen vrouw en kinderen niet meer praten over politiek, .....................godsámme, zijn jullie van de pvv nog wel gezond?
-
Mees ., di 15 februari 2011 12:50
in reactie op NL 4NL
Reageer op Mees
Niemand weet wie achter een naam zit...u kunt dit mooi allemaal vertellen maar ondertussen kan achter al die anonieme namen iedereen zitten,van gewone burgers tot politici tot ambtenaren tot criminelen etc etc....
-
, di 15 februari 2011 14:26
in reactie op NL 4NL
Reageer op
Dus ik begrijp nu dat alle ambtenaren, waar en wanneer dan ook niets meer mogen zeggen over hun politieke voorkeur??
Niet op facebook, niet op twitter, helemaal nergens meer?
Heeft U wel eens gehoord van het begrip * vrijheid van meningsuiting*??
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:59
in reactie op
Reageer op NL
jazeker, en heeft u wel eens gehoord van het begrip dat je geacht wordt 24 uur per dag politieagent te zijn?
Wat als nu een rechter in zijn vrij tijd twittert dat hij vindt dat Moslims maar eens naar de psycholoog moeten omdat bij hen 7 maal zovaak schizofrenie wordt vastgesteld vanwege de inteelt die in die kringen plaatsvindt?
http://www.geencommentaar.nl/2009/10/29/christenunie-islam-veroorzaakt-schizofre/
-
Ik zie hier dus de ware aard van de PVV.
Deze hebben allen de mentaliteit niet tegen kritiek te kunnen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed aldus de leider van de PVV de heer Wilders.
Alleen geldt dit niet voor iedereen. Vrijheid voor meningsuiting is vooral en alleen bedoeld voor de PVV-ers en niet voor de andere mensen hier in NL en ZEKER niet voor ambtenaren.
En het ergste is dat de korpschef, waarschijnlijk ook een PVV stemmer, reageert met de mededeling dat ie het zijn collega heeft verboden om op persoonlijke titel te twitteren.
Hij deed dit op PERSOONLIJKE titel, mag dat ook al niet meer?
Dus dit is hoe de PVV omgaat met de vrijheid van meningsuiting!
Want owee als zij wat zeggen wat niet kan, en zeker als zij het zeggen op persoonlijke titel, dan moeten ze worden ontslagen. En zelfs de
-
Te gek voor woorden dat een politieman geen privé-mening mag hebben over politiek.
We nodigen regelmatig Nordholt en andere coryfeeën uit om hun mening te geven over maatschappelijke zaken, en als het een keer niet past, dan maar verbieden?
De PVV valt wel vaak door de mand, laatste tijd. Krijg toch echt de indruk dat die partij niet goed weet wat vrijheid betekent.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 12:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
Als ik een ambtenaar beledig dan krijg ik een fikse boete. En daarnaast zit niemand te wachten op een ongefundeerde mening van een agentje die het verschil niet weet tussen een psycholoog en een psychiater. En u zegt het zelf al Nordholdt wordt gevraagd!
Uw zogenaamde vrijheid is de mijne niet!
-
---[Uw zogenaamde vrijheid is de mijne niet! ]---
Dat is mij al veel langer duidelijk.
-
, di 15 februari 2011 15:43
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Weet jij eigenlijk wel het verschil tussen een psycholoog en een psychiater?
Het zal me benieuwen.
Je kunt er op googlen of je kijkt ff op wikipedia.
-
x x, di 15 februari 2011 12:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Natuurlijk mag een politieagent zijn privé mening niet openbaar geven...
Politieagent hoort neutraal te zijn net als een rechter.
(zie ook mijn voorbeeld beneden met de BMW rijder)
Wat als deze agent een PVV-er een boete geeft volgende week?
Voert hij dan zijn werk uit of een privé hetze tegen PVV-ers?
-
---[Wat als deze agent een PVV-er een boete geeft volgende week?
Voert hij dan zijn werk uit of een privé hetze tegen PVV-ers? ]----
Ik denk zijn werk. Want het is zijn werk om mensen die de wet overtreden te bekeuren. Dat is ook het enige waartegen beroep mogelijk is, de interpretatie van zijn werk, of die klopt.
Er staat nergens in de wet dat politiemensen privé niet hetzelfde recht op vrije meningsuiting als andere burgers hebben.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 13:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
Bent u bekend met het neutraliteitsbeginsel? De ambtenaar in kwestie inmiddels wel..
-
---[De ambtenaar in kwestie inmiddels wel.. ]---
Deze ambtenaar laat zich kapittelen door de politiebond ACP. Dat moet hij zelf weten. De concurrerende politiebond ANVP had in soortgelijke zaak, kort geleden, voor de vrije meningsuiting gekozen, en Wilders aandrang om die functionaris te ontslaan volslagen overtrokken genoemd.
De vrouw in kwestie is ook gewoon op haar post gebleven.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***{De vrouw in kwestie is ook gewoon op haar post gebleven.}***
Mevrouw is inmiddels wel geschorst, en deze week gaat er over haar definitief lot beslist worden.
Ik hoop dat ze een enkeltje opzouten krijgt.
-
Ik zag gisteren voor het eerst Powned,wat een verschrikkelijk slecht programma trouwens,het blijft dus ook bij die ene keer.
Daarin kwam even die politieman aan het woord,ondervraagd door die ongewassen Rutger,de manier waarop die politieman reageerde,gewoon bang en onderdanig gedrag.
Is dat wat we moeten willen?
Iemand als Brinkman van de PVV kan strooien met verachtelijke taal zoveel als hij maar wil en die man,uitgerekend die man gaat een ander de maat nemen?
Geinformeerd door NSBtroepen van GeenStijl slaat Brinkman zijn slag.
Het GeenStijl waar zo'n beetje iedereen anoniem de ander de maat neemt en die zelf de meest gore troep het internet opgooien.
Wat een samenleving staan die mensen voor...alles met een andere mening moet de mond gesnoerd.
Griezels.
-
Welke verachtelijke taal bedoelt u?
-
..[ Ik zag gisteren voor het eerst Powned,wat een verschrikkelijk slecht programma trouwens,het blijft dus ook bij die ene keer. ]..
Ja ja, en de prive lees je zeker ook alleen bij de kapper? :))
-
Dit is opnieuw een mooi voorbeeld van hoe de PVV in elkaar zit.
Zelf iedereen beledigen, maar absoluut geen kritiek of opmerkingen van anderen accepteren.
Waar staat in hemelsnaam die V van Vrijheid bij deze partij toch voor?
-
De PVV heeft kritiek op gedachtegoed, de verzameling van ideeen die tesamen de islam vormen. Dat is hetzelfde als kritiek hebben op het socialisme of het liberalisme.
De tweet is op de man gespeeld en nogwel door een ambtenaar. Ziet u het verschil?
-
Berufsverbot komt langzaam maar zeker dichterbij.
De waarheid mag niet gezegd worden door ambtenaren. Anders verliezen ze hun baan.
Is dit nu ook een godwin?:)
-
, di 15 februari 2011 12:05
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Vast wel, Zjen.........hoewel Berufsverbote ook in de DDR werden opgelegd.
-
Volgens mij staat het vrij voor eenieder (dus ook voor ambtenaren) om de medemens van een duidelijk medisch advies te voorzien.
-
Helemaal mee eens en zo staat het ook iedereen vrij om iemand geheel vrijblijvend van het advioes te voorzien dat het soms niet handig is om in een bepaalde functie bepaalde adviezen te geven.
Een woordvoerder van de Politie is nu eenmaal geen deskundige op het vlak van de klinische psychologie. Was hij dat namelijk wel geweest, dan had hij een ander baantje gehad of op zijn minst doorzien dat zijn advies een beetje "gek" was.
-
Aert,
Dus volgens jou mag een ambenaar alleen zijn prive mening uiten als niemand anders het hoort.
Zodra iemand anders er namelijk kennis van neemt is het "openbaar".
Akelig dat als je een openbare functie gaat vervullen je automatisch je vrijheden moet inleveren. Zelfs je priveleven mag je niet meer hebben want stel dat je iets zegt in de privesfeer dat een ander kan horen.............................lijkt me bijna een dictatoriale staat die deze gedachtegang voorstaat.
-
Iedereen mag een mening uiten maar in sommige gevallen is het handiger als je dat, in verband met conflicterende belangen, niet doet.
Je moet een beetje een borderliner zijn wil je geen grenzen kennen wat dat betreft. Ik dacht dat we het er met zijn allen wel een beetje over eens waren dat de vrijheid van meningsuiting heel veel mag gaan maar dat er grenzen zijn. Dit is één van die grenzen.
-
, di 15 februari 2011 14:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Deskundigen op het vlak van klinische psychologie zijn het vaak niet eens, maar de meerderheid had deze ambtenaar gelijk gegeven.
-
Jaja...
Daar ligt ongetwijfeld een diepgaande analyse aan te grondslag.
-
, wo 16 februari 2011 13:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nee, hoor, een simpele beoordeling van wat de man zegt brengt je al aardig ver.
-
Goede zaak! Als jij als eenstreper op het internet je beklag doet, moet je bij diezelfde korpschef op het matje komen. Diezelfde korpschef moet dus ook zijn mond houden. Zo niet gaat hij maar de politiek in. En diezelfde korpschef moet zijn valse moreel bij zich houden anders gaan we even refereren aan zijn collega's die hun diensten aan de Duitsers aanboden. Als de PVV zijn beklag doet over onderdrukking dan is een korpschef wel de laatste die zijn mond open mag doen.
-
Volkomen terecht.
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 11:51
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Ja Peet, het gezag dat boven u gesteld is moet ten alle tijden gehoorzaamd worden. Heil Geert!
-
Wel vrijwel altijd ja. Omdat God houdt van orde, heeft Hij een regering boven ons gesteld.
In een land met orde kan iedereen prettig leven. Als je afhankelijk bent van de willekeur van een ambtenaar, dan krijg je corruptie en andere nare zaken.
Hoe zou u het vinden als ambtenaren gingen twitteren dat ze vinden dat bijv moslims anders behandeld moeten worden?
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 12:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Geweldig!! LOL..God houdt van orde en dobbelt niet.
En jij weet welke orde dat is natuurlijk en daarom gehoorzaam jij blonde greet.
Ik geloof mijn ogen niet.Godsgeklaagde balken voor de kop.
-
Bent u gelovig? Anders is het vast een grapje.
-
S.V.P. Houd op. Ik neem aan dat de God die de regering boven ons heeft gesteld dezelfde God is die de zwarte pest en de dodelijke ziektes op aarde heeft gebracht? Dit natuurlijk even ter zijde.
De zaak in kwestie heeft helemaal niets met de willekeur van een ambtenaar te maken en/of dat er vrees is voor een ongelijke behandeling. Dat de ambtenaar het oneens is met de lijsttrekker is wel duidelijk, hij hoeft het niet eens te zijn en hij mag dit ook vrij verkondigen, zonder dat zijn functioneren gelijk ter discussie wordt gesteld. Uw vergelijking is daarom ook volstrekt waardeloos, omdat u het heeft over een ongelijke behandeling.
Naar mijn mening mist u de hele punt in de discussie. Het gaat namelijk niet of het onderwerp in kwestie in moslim of een PVV'er is.
-
Ik vind het schandalig dat een ambtenaar op zijn persoonlijke twitter niet zijn persoonlijke mening mag geven. Alleen omdat hij bij de politie werkt? Ik zag dat er als reden werd gegeven dat een uitgesproken mening bij een politieagent de objectiviteit zou kunnen schaden. Dan vraag ik mij af hoe de lijsttrekker van de PVV in Friesland ooit nog op straat geloofwaardig zijn werk kan uitvoeren. Dat is namelijk ook een politieagent. Bij elk incident waar een moslim bij betrokken is is hij dus ook niet professioneel genoeg om prive en werk gescheiden te houden?
Ik maak mij hier heel erg zorgen om, betekend dit dat ambtenaren ook geen poster van hun politieke partij voor hun raam mogen hangen? Waar is de grens? Hopelijk komt de PVV niet in een machthebbende positie, straks mag een leraar geen kritiek meer hebben op het onderwijsbeleid, of een arts niet op het zorgbeleid zonder op het matje geroepen te worden.
-
Ik wil even zeggen dat veel PVV figuren rijp zijn voor de psychiater, maar dat terzijde.
Sinds wanneer is Hero Brinkman de baas van de politie? En waarom voldoet dat korps hier zomaar aan. Wie verplicht ze te luisteren naar GG?
-
, di 15 februari 2011 11:35
Reageer op
Het begint er steeds meer op te lijken dat ze bij de pvv moeite hebben met de waarheid.
Ze spreken de waarheid niet vaak, en ze kunnen er ook al niet tegen als een ander de waarheid spreekt, of tekent, of zingt.........................
-
Ambtenaren horen dit soort uitspraken niet te doen. De overtrokken reactie van Brinkman geeft echter ook geen pas.
-
Dus een ambtenaar mag volgens u geen prive leven er op na houden?
Brrr....eng standpunt.
-
In Engeland heten ambtenaren civil servants,
Beter principe, je dient het land en haar bevolking en je mening is iets persoonlijks.
Dus een scherpere scheidingslijn mag wat mij betreft wel.
-
Ik vind het volstrekt normaal dat van een politie-agent in ieder geval de schijn van neutraliteit verwacht wordt op social media. Als die Spaninxs had getwitterd "Wilders heeft gelijk, moslims zijn niets dan ellende!!" dan was de teneur van dit artikel waarschijnlijk heel anders geweest...
-
Als hij dat in functie doet en met zijn platte pet op op de foto staat, dan wel. Anders is hij een burger die dezelfde rechten heeft als Geert Wilders van het knettergek.
-
Goed zo! Mooi dat ook de politie nu deze mensen ontmaskert... Eerst al de korpschef van Zuidwest Drenthe, nu in Rotterdam... who's next? ;-)
-
Eline W, di 15 februari 2011 11:37
in reactie op Gerard Fidom
Reageer op Eline
Wilt u zeggen dat mensen beperken in hun vrijheid van meningsuiting een goede zaak is?
-
x x, di 15 februari 2011 11:48
in reactie op Eline W
Reageer op x
De man is niet zomaar een burger maar is agent. In het handvest van de politie staat dat een agent zich niet politiek mag uitlaten. Is ook logisch want als je de politie nodig hebt of de politie jou oppakt moet je kunnen aannemen dat deze strikt neutraal is.
Stel een agent heeft een eigen mening dat hij elke BMW rijder een asociaal vindt. Jij rijdt BMW en wordt door hem aan de kant gezet. Je krijgt een prent wegens asociaal rijden.
Heb je nu een prent gekregen vanwege het vooroordeel van deze agent of omdat jij asociaal reed?
-
Quote " Stel een agent heeft een eigen mening dat hij elke BMW rijder een asociaal vindt. Jij rijdt BMW en wordt door hem aan de kant gezet. Je krijgt een prent wegens asociaal rijden.
Heb je nu een prent gekregen vanwege het vooroordeel van deze agent of omdat jij asociaal reed? "
Gezien het feit dat er zoveel ex-politieagenten zich verbinden aan de uitspraken van de PVV lijkt het mij een onzinnige uitspraak die u doet.
Naar mijn mening zijn het juist deze gefustreerde figuren die naar mijn mening dit soort praktijken die u beschrijft zouden kunnen uitvoeren.
-
x x, di 15 februari 2011 12:30
in reactie op Zomaar een mening
Reageer op x
Ik geloof dat je mijn principe niet snapt. Ander voorbeeld dan maar...
Een agent is overtuigd PVV-er en twittert erop los dat hij hoofdoekjes niks vindt. Daarna beboet hij een vrouw met een hoofddoek...
Nu duidelijk?
-
---[In het handvest van de politie staat dat een agent zich niet politiek mag uitlaten.]---
Tijdens zijn werk.
Privé mag een politieagent dat wel. Stel je voor zeg. je zou zomaar de politievakbond verbieden.
-
Piet de Geus, di 15 februari 2011 13:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Privé mag een politieagent dat wel."
Privé bestaat helemaal niet voor een politieagent. Daarom mag een agent ook in zijn vrije tijd iemand aanhouden. Anderzijds mag hij ook privé niet blowen.
-
---[Daarom mag een agent ook in zijn vrije tijd iemand aanhouden. .]---
Iedereen mag iemand aanhouden in zijn vrije tijd. Privé bestaat wel degelijk voor een politieman, hij mag raadslid zijn privé, maar hij mag zijn politieke mening niet op zijn werk laten gelden.
---[Anderzijds mag hij ook privé niet blowen]---
Niemand mag prive blowen, maar het wordt gedoogd (net zoals de PVV het kabinet gedoogd ;-).
Als je piloot bent, en je blowt privé kun je ontslagen worden, als je whiskey drinkt privé niet.
Een dokter is verplicht tot hulpverlening bij een ongeval, een brandweerman ook, andere mensen niet.
Zo zijn er altijd verschillen.
Maar zoals jij zegt dat privé niet bestaat voor een politieman is kolder.
-
Piet de Geus, di 15 februari 2011 15:23
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Iedereen mag iemand aanhouden in zijn vrije tijd"
Onzin. Als jij het doet is het een burgerarrest en heb je aanzienlijk minder bevoegdheden dan een agent. Die kan ook in zijn vrije tijd iemand aanhouden als opsporingsambtenaar met alle daarbij behorende bevoegdheden. Bevoegd opsporingsambtenaar ben je 24/7.
-
Maar wat zegt dat over zijn recht om een politieke mening te uiten, of sterker nog, gemeenteraadslid te worden?
-
Piet de Geus, di 15 februari 2011 20:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Maar wat zegt dat over zijn recht om een politieke mening te uiten"
Dat dat net een slag anders ligt dan bij een willekeurige burger. Net zoals het blowen in de vrije tijd net een slag anders ligt dan bij een willekeurige burger.
Wil je dus een beetje serieuze reactie geven over het mond snoeren, dan zul je dat op zijn minst mee moeten nemen. Anders zijn het weer de bekende goedkope praatjes van mensen die van toeten noch blazen weten. Me dunkt dat de zaak vraagt om reacties met iets meer niveau. Anders kun je je oor net zo goed te luisteren leggen in een Haags koffiehuis.
-
Verklaar jij dan hoe het komt dat een politieman politieke campagne voert en raadslid wordt, als het verboden is om zich politiek te uiten.
Metin Çelik was meer dan tien jaar simultaan raadslid en hoofdagent en later brigadier bij de politie (tot 2010)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Metin_%C3%87elik
En in plaats dat hij wordt bestraft vanwege het veelvuldig te kennen geven van zijn politieke opvattingen wordt hij juist geridderd vanwege zijn bijdragen aan de maatschappij.
-
Piet de Geus, wo 16 februari 2011 10:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Verklaar jij dan hoe het komt dat een politieman politieke campagne voert en raadslid wordt"
Nou, vooruit dan maar: politiek actief zijn is iets anders dan mensen naar de psychiater verwijzen. Een agent mag best politiek actief zijn, maar hij heeft zich ook te houden aan de gedragscode voor de politie. Dat houdt onder andere in dat hij gehouden is aan "een correcte en fatsoenlijke bejegening van de ander".
Je kunt het allemaal ook zelf even opzoeken: http://www.politiebond.nl/downloads/bcfd53ad44680261bdfa92bf4f1f0faa.pdf
-
Over de privé-tijd staat dat hij zich moet gedragen als een modelburger.
Lekker vaag.
Ik neem aan dat Brinkman daar niet in slaagde met zijn alcoholvluchten door de bebouwde kom.
Overigens is er wel verschil van opvatting tussen de verschillende politiebonden, ACP en ANVP over het onderwerp publiceren in privé-domein. Zeker wanneer je je zelf niet profileert als politiefunctionaris.
-
Piet de Geus, wo 16 februari 2011 18:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Piet
"Over de privé-tijd staat dat hij zich moet gedragen als een modelburger."
Precies. Hij zal zich op basis van het bevoegd opsporingsambtenaar zijn meer beperkingen op moeten leggen dan op basis van zijn functioneren als politicus.
"Lekker vaag."
Is het al zover met de normvervaging dat dit soort simpele dingen niet meer duidelijk zijn?
"Ik neem aan dat Brinkman daar niet in slaagde met zijn alcoholvluchten door de bebouwde kom."
Waarom denk je anders dat hij de volgende morgen het hele bureau afging in een poging tot damage control?
-
---[Je krijgt een prent wegens asociaal rijden.]---
Welk wetsartikel is dat?
-
x x, di 15 februari 2011 12:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Artikel 5 van het wvw. Is een kapstok artikel. Kun je een boete krijgen, je rijbewijs op verliezen of op cursus voor gestuurd worden.
Alles valt en staat met wat de agent (denkt) te zien.
Zie ook :
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wegenverkeerswet%201994/artikel%205.html
-
Het is wel zo dat dit aangetoond moet worden met feitelijkheden.
---
Maar als een politieagent de pik op je heeft, dan zal hij mogelijk wel wat vinden om je te pakken, dat ben ik met je eens. Dat is een praktijk die mensen wel eens ervaren.
-
Waar was u toen de Korpschef zei dat Cohen een strandbal was? Oh nee wacht toen gebruikte zelfs de Heer Wilders hem in zijn verkiezings spotje! Totdat hij werd gevraagd door Meneer Welten dit niet te doen. Maar ja.... als het tegen de PVV is is het altijd fout, maar Job Cohen uitschelden mag natuurlijk altijd. ;)
Nu mag beiden van mij daar niet van, maar het is weer eens uiterst "We kunnen wel uitdelen maar niks incasseren" van de PVV.
-
, di 15 februari 2011 14:29
in reactie op x x
Reageer op
en op het moment dat iemand agent is mag hij op geen enkel medium meer zijn mening geven?
-
Ja, nou en in zijn vrije tijd is hij een vrij mens. Hem verbieden op persoonlijke titel dingen te zeggen is een directe inperking van de vrijheid van meningsuiting.
Daarbij slaat het voorbeeld van de B&W totaal de plank mis, omdat in dat geval de agent uitspraken doet over iets waar hij zelf mee te maken heeft. Een politieagent pakt geen mensen op vanwege hun mening, dus kan de mening van de politieagent ook geen negatieve invloed uitoefenen op zijn werk.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 21:14
in reactie op Eline W
Reageer op NL
***{Ja, nou en in zijn vrije tijd is hij een vrij mens. Hem verbieden op persoonlijke titel dingen te zeggen is een directe inperking van de vrijheid van meningsuiting.}***
Een politieambtenaar wordt geacht 24 uur per dag agent te zijn. Vandaar ook dat hij/zij het wapen mee naar huis mag nemen.
-
, di 15 februari 2011 11:37
in reactie op Gerard Fidom
Reageer op
Jij hebt dus, als rechtgeaard pvv-er, niet eens in de smiezen dat de pvv zichzelf steeds vaker te kakken zet?
Zichzelf ontmaskert a.h.w.??
-
Mees ., di 15 februari 2011 11:57
in reactie op Gerard Fidom
Reageer op Mees
Jij?
Ooit word jezelf het slachtoffer.
Als jij iets steunt wat alles en iedereen die er een andere mening op nahoudt de mond wil snoeren ben je gewoon zelf ooit het volgende slachtoffer.
-
---[ben je gewoon zelf ooit het volgende slachtoffer. ]---
PVV-ers vinden dat niet erg. Het is niet voor niets dat ze een autocratische partij aanhangen.
-
Er lijkt geen ontkomen aan, hoe lullig het ook is voor de ambtenaren in kwestie. Politieagenten (en andere ambtenaren) moeten dus met NSB-achtig gedrag volgzaam politieke ontwikkelingen volgen en uitvoeren, zonder daar openlijk een privémening over te mogen hebben. Het wordt nog 's een echte, rimpelloze heilstaat.
-
Anne Wilder, di 15 februari 2011 12:36
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Anne
"Er lijkt geen ontkomen aan, hoe lullig het ook is voor de ambtenaren in kwestie. Politieagenten (en andere ambtenaren) moeten dus met NSB-achtig gedrag volgzaam politieke ontwikkelingen volgen en uitvoeren, zonder daar openlijk een privémening over te mogen hebben. Het wordt nog 's een echte, rimpelloze heilstaat. "
Nee, dan heb je niet goed opgelet bij je geschiedenisles.
De Duitsers (vroeger werden ze ook wel moffen genoemd) hadden een vorm van elite-leger de SA (Sicherheits-armee) die buiten de normale politie om functioneerde.
Ongeveer dus hetzelfde als wat de PVV wil toen ze voorstelde om een legertje politiemensen te vormen die zich onafhankelijk van de slappe thee-drinkende burgemeesters konden inzetten voor de veiligheid van het land.
Göring was destijds hoofd van de veiligheidsdienst in Duitsland.
Wij hebben tot voor kort nooit een minister voor veiligheid gehad, maar gelukkig is die er nu wel en wel in de persoon van jawel! Opstelten. Sindsdien is het in Nederland een stuk veiliger geworden, maar het wordt nog veiliger als iedereen op de VVD of op de PVV stemt want dan kan je veilig op straat lopen zonder bang te hoeven te zijn geïslamiseerd te worden, want dát is momenteel veruit de grootste bedreiging die Nederland en de hele wereld teistert.
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 13:04
in reactie op Anne Wilder
Reageer op Zjen
Dit was toch sarcasme, nietwaar?
-
Fijn toch, die implementatie van vrijheid van meningsuiting van de PVV?
Iedereen mag een mening hebben, als hij maar dezelfde is van heer god Geert.
-
Hier zien wij weer, hoe de PVV stelselmatig intimideert in plaats van argumenteert.
-
Gerald Thus, di 15 februari 2011 11:35
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Gerald
Zorgelijker zijn de ambtelijke instanties die middels verboden voor hun eigen personeel in mee gaan. Waarom kunnen zij niet kloeker reageren om de vrijheid van meningsuiting voor hun mensen te waarborgen?
-
Goede opmerking!
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 11:36
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Des
Heeft u echt nog argumenten nodig om in te zien dat een ambtenaar geen onoirbare uitingen mag doen over politici?
Ambtenaren worden betaald uit belastinggeld...
-
Zjen Zen, di 15 februari 2011 11:51
in reactie op Des Duivels
Reageer op Zjen
Jij wil iedere ambtenaar zijn mensenrechten ontnemen omdat de staat zijn baan betaald omdat de staat dat werk gedaan moet hebben.
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 12:04
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Des
Neen, ik wil 70% minder ambtenaren. Ambtenaren hebben een takenpakket die gericht is op uitvoeren wat de politiek beslist.
Kritiek mag uiteraard, mits gefundeerd, maar onoirbare uitlatingen zoals deze tweet zijn niet gewenst.
-
Wanneer is kritiek gefundeerd?
Wanneer zijn uitlatingen onoirbaar?
U en uw rechtse vrindjes proberen de vrijheid van meningsuiting te weg te kapen
a: door links te ontmoedigen: GW zou alleen maar winnen als links zijn mond opentrekt
b: Links moet alles eerst bewijzen; alleen rechts mag alles roepen.
Maar wij links gaan keihard door, het interesseert ons niet of PVV (daardoor) wint of niet, PVV wint zeker als wij onze monden houden.
-
'De PVV wint zeker als wij onze monden houden...'
Zo denk ik ook Gerald.
-
Ik vind dat iedereen die zijn hart links heeft zitten links moet stemmen.
-
, di 15 februari 2011 14:46
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Lijkt me een uitstekende gedachte...............LOL
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 16:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op -
Dan ben je wel erg lang erg stil geweest, de PVV heeft inmiddels 24 zetels en groeit zomaar naar 35 zetels.
Onder welke steen heb jij al die tijd gelegen??
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 13:34
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Des
..Wanneer is kritiek gefundeerd?
Wanneer zijn uitlatingen onoirbaar?,,
Kritiek is gefundeerd als er voldoende verifeerbare argumenten gebruikt worden. Agentje geeft slechts een mening en nog een foute ook omdat hij het verschil tussen een psycholoog en een psychiater niet weet.
Onoirbaar... tja, daar heeft u me. Dat is uiteraard per persoon verschillend. U vindt het niet onoirbaar al u van een geestesziekte beticht zou worden. Ik vind dat niet kunnen..
-
"Agentje geeft slechts een mening"
Dit valt wel onder de vrijheid van meningsuiting. Hoe fout dan ook! Ook als hij het verschil niet weet tussen een psycholoog en een psychiater.
Onoirbaar is een uiting dat persoonlijk is, wat de één te ver vindt gaan, vindt de ander nog kunnen. Ook dat is een mening en valt onder de vrijheid van meningsuiting.
-
Dat ambtenaren worden betaald uit belastinggeld, maakt hen niet minder mens. Een ambtenaar zal dus een eigen mening hebben, en de behoefte hebben deze (eens in de tijd) te verkondigen. (Net als iedereen op dit 'forum'.
Het enige probleem is volgens mij de vraag of de ambtenaar deze uitspraak vanuit zijn bevoegdheid heeft gedaan, of vanuit een privé-twitter. Het is veel te gemakkelijk (en bijzonder onbeschoft) om deze agent te schofferen over deze uitspraak, zolang niet duidelijk is of deze gedaan is uit beroepsperspectief of uit privé-omgeving.
Dat de agent deze mening erop na houdt betekent namelijk niet automatisch dat hij zijn beleid hieraan gaat aanpassen, dat zou hij zelf ook moeten begrijpen.
-
Beste Tazmaanse duivel,
Wat een onzinnige argument geeft u daar: "Ambtenaren worden betaald uit belastinggeld...".
Laatste keer dat ik mij herinner werden politici ook betaald uit belastinggeld. Dat betekend toch niet dat Wilders zijn mening niet mag uiten omdat moslims hem en zijn beveiliging bekostigen?
De salarissen van ambtenaren mogen weliswaar bekostigd worden door belastinggeld, dit betekend echter niet dat ambtenaren volkomen onderworpen zijn aan ons, 'de normale burgerlijke stand'.
Ik vraag mijzelf ook duidelijk af of u enig benul heeft wat de consequenties zijn van "70% minder ambtenaren".
