-
Het Westen wil alles in Afganistan bestrijden behalve het kweken van Heroine daar.
In de Derde wereld moet je voor een baan als agent vaak geld betalen, ik ben benieuwd wat betalen de Afghanen voor zo'n baan: drie pond Cocaine en 5 pond Heroine ?! Want.....
-
Ik word dat PvdA bashen zó zat.
Roevout en Nicolai (VVD) noemen de opstelling van de PvdA onverantwoord.
Onverantwoord!!! En waar is de kritiek voor de PVV of de SP?
De PVV zit ook nog in de regering maar die is niet verantwoordelijk voor hun tégen?
Dus als je altijd tegen bent ben je wel verantwoord bezig??????
GL noemt de opstelling onbegrijpelijk. Oh, waarom dan, ze waren ook al tegen de motie van GL en D66. Dus waarom zouden ze dan nu wel vóór zijn?
Laat Nederland scholen gaan bouwen of helpen een juridisch apparaat op te bouwen, of leraren opleiden of, of, of, genoeg te doen daar.
-
Tja , de sp en pvv zijn altijd al tegen geweest , dit in tegenstelling tot de pvda en daarom worden ze gebasht....zie onderstaand bericht:
Rotterdam, 29 april. Met de PvdA is te praten over de optie om Nederlandse politietrainers naar Afghanistan te sturen, ook als er militairen mee moeten om ze te beschermen.
PvdA-lijsttrekker Job Cohen.
Foto Maurice Boyer Dat zei lijsttrekker Job Cohen in het programma Oog in Oog dat de KRO zondag uitzendt.
-
, za 15 januari 2011 12:59
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Nou, als het om bashen gaat, er hangen hier een aantal tiepjes rond die de maniakale neiging hebben om onder salle omstandigheden de SP te bashen, hoor.
Inmiddels is overigens gebleken dat de PvdA in zijn weerzin tegen een nieuwe missie redelijk consistent is geweest...........
-
Meer dan 2% per maand deserteert en hior valt natuurlijk helemaal niet tegnop te trainen:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3373108.ece/NAVO_doodt_per_abuis_Afghaanse_agenten.html
-
Maanden geleden kwam in een volgens mij Engelse documentaire naar voren dat de bevolking in Uruzgan meer een hekel had aan de politie dan aan de Taliban. De Taliban steelt namelijk niet. Nou zullen het na de Nedrlandsche training overal wel model agenten worden...
Ik denk dat de Nederlandse agenten beter kunnen gaan helpen met het bouwen van schooltjes, dat is namelijk enigszins verzaakt in de...opbouwmissie die we hebben gehad en dan kunnen mits de schooltjes afkomen de Afghaanse agenten eerst leren lezen...dan iets gaan leren over wetten enzo, niet geheel onbelangrijk als agent zijnde.
-
Kijk, dit zijn natuurlijk het soort argumenten waar het in de discussie om moet gaan maar dat gebeurt niet. Kijk maar naar de discussie in Pauw en Witteman gisterenavond tussen generaal Berlijn en hoofdagent Brinkman. De generaal is voor, de hoofdagent tegen en allebei op min of meer ideologische gronden. De generaal heeft het over rechtsstaat en verantwoordelijkheid, de hoofdagent meent dat de door ons gesteunde partij ook niet deugt en dat je je niet moet aansluiten bij een coalitie die eventueel met gematigde taliban wil onderhandelen en zo.
Of dat lukt, politieagenten trainen, of je dat voor elkaar krijgt, of er inderdaad een prachtige politie van komt, daar heeft niemand het over. Dat doet er ook niet toe. Het gaat er alleen maar om het juiste geurspoor achter te laten in de wandelgangen van het Binnenhof.
Teringtijd. En ik zit nog midden in de nacht griep te krijgen ook.
-
70% is tegen waarvan 99% niet weet waarom.
-
- -, ma 10 januari 2011 14:08
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op -
100% zekerheid is dat u veronderstelt dit met zekerheid te kunnen stellen.
Het is, los van aanmatigend, louter speculatie van uw kant. Waarvan akte.
-
Het is niet aanmatigend. Als je een land wilt helpen zeg je in eerste instantie A. Daarna zal je toch ook B moeten zeggen. 70% stemmen tegen in een opinieonderzoek zegt mij helemaal niets. Leuk om dan ook even te horen waarom men dan wel tegen is. Het gros van de reaguurders (vergeef mij de populistische kretologie) op bijvoorbeeld joop.nl is tegen omdat met vanuit pascifistische overwegingen reageert en men is ook tegen omdat het een beslissing is van een rechts kabinet. Waarom westerse landen in Afghanistan interveniëren blijft onbesproken.
-
Dan heeft Hugo Gündel niet goed opgelet en kennelijk geen kennis genomen van wat er in diverse artikelen is gepubliceerd op joop.nl
Goed daar gaat ie weer:
.1 Is het niet vreemd dat de USA 2 landen complete landen aanvalt en wil hervormen naar westers model na een ( welliswaar erg grote ) terroristische aanslag van individuen op WTC?
.2 Op welke solidariteit doelt u/je als je A zegt moet je B zeggen? Bondgenootschap in onzinnige grote oorlogen zonder goede voorbereiding , opbouw- en exitstrategie?
.3 De verlengingen van de bezetting tonen aan dat geweld kennelijk contraproductief is. 2010: de meeste slachtoffers in Afghanistan sinds de bezetting. De expedities zijn onmachtig gebleken stabiliteit te creëren
.4 Complexiteit van verschillende stammen, religies en culturen
.5 ISAF en OEF lopen door elkaar heen, platgooien met veel ongelukken en opbouwen hearts & minds , is dat effectief gebleken? Nee.
.6 Atlantische speculanten spelen niet alleen met ons geld ook met onze levens en geweld.
.7 Kon de USA niet even tot 10 tellen en op 9/11 intelligenter reageren?
.8 De USA heeft de helft van de militaire macht van de wereld in handen, me dunkt dat de lobby van een gewelddadige oplossing groot is. Cowboys will be cowboys.
.9 Cultuur en systeem verandering dwing je niet af met geweld.
.10 Islamieten laten zich in de laatste plaats door christenen bekeren.
.11 De oorlog is geëscaleerd zoals voorspeld naar Pakistan.
.12 De intolerantie tussen religies wordt niet bepaalt geholpen door de eenzijdige Israel politiek van de USA en de burgerongelukken
.13 Het is erg makkelijk voor de USA een oorlog te beginnen op een ander continent. De vluchtelingen komen naar Europa en niet naar de VS ( Atlantische oceaan )
. 14 Afghanen zoeken eerder veiligheid bij Taliban en Warlords dan hun eigen corrupte overheid.
.15 Armoede is probleem nr. 1 in Afghanistan. Een half miljard euro aan inkomens ondersteuning geeft meer vrede dan de opleiding van enkele honderden agenten die toch niet uitbetaald worden en bijbaantjes zoeken, bij bijv. de Talibaan.
.16 4 YF 16's zullen gewoon operaties uitvoeren ook voor de bondgenoten. geeft zelfs Mark Rutte toe.
.17 Missie mandaat zal rekbaar zijn in de tijd en invulling. Einde 1214? Mijn hoela.
.18 De exitstrategie van de VS is: zoveel mogelijk Europa betrekken zodat zij ook bloed aan de vingers krijgen en zich in het moeras vastzuigen.
.19 Geweld escaleerd altijd in meer geweld. Geweld trekt geweld aan.
De oorlog is geëscaleert naar Pakistan
.20 Er is geen garantie op succes als je meer militairen of agenten stuurt . In nog geen honderd jaar.
.21 De Afghanen voelen de bezetting als ...een bezetting!
Moet ik doorgaan?
-
Wanneer je de redeneringen leest van de redacties van VK en NRC dan schiet mij één woord te binnen en dat is machteloosheid.
Beide kranten zeggen kort samengevat dat we deze missie maar moeten doen omdat we mee moeten doen in Afghanistan.
Meer niet. Ze hebben het dus ook al helemaal niet over de missie zelf, nee, alleen maar, we moeten mee doen.
Nogal een dunne redenering lijkt me en vooral omdat het wel gaat over mensenlevens.
'Eigenlijk hebben we geen idee wat er zou moeten gebeuren, dus doen we maar wat', is dus de vertaling van de machteloze stellingname van beide kranten.
Wederom, nogal dun als het gaat om mensenlevens.
Beide kranten gaan al net zo mee in de retoriek van de politiek als de politiek zelf.
Ik weet het niet zeker, maar ik heb een bruin vermoeden dat Nederland meer dan het gemiddelde gedaan heeft in Afghanistan. Nu al, ook zonder de aangekondigde missie. Dat Nederland in Afghanistan zou moeten zijn is dus vooral om de andere NAVO landen voor het blok te zetten: zie het kleine Nederland doet veel, dus jullie mogen niet achterblijven. We worden als moreel chantagemiddel gebruikt.
Ik ben zeker niet tegen missies in het buitenland. Maar de redenen die nu gegeven worden zijn flinterdun. Eigenlijk gaat het om een bericht in de buitenlandse kranten dat Nederland weer op missie gaat in Afghanistan. Dan kunnen ze de PvdA wel van partijpolitiek beschuldigen, maar hoe heet deze redenering dan? Hypocrisie, egobooster, vernachelarij?
-
Hugo Freutel, ma 10 januari 2011 22:14
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hugo
Hier lees ik toch echt een kritsch stuk tegen de missie in de Volkskrant.
Thomas von der Dunk Volkskrant columnist is tegen!
"Uitzichtloos
Het zou niet de eerste keer zijn dat een voor 'cruciaal' verklaarde, maar uitzichtloze oorlog ten koste van duizenden dode burgers en soldaten eindeloos wordt voortgezet omdat geen politicus hem durft te stoppen. Bij alle verschillen in schaal: dat was een van de belangrijkste redenen dat de Eerste Wereldoorlog, nadat die in de loopgraven was vastgelopen, vier jaar voortduurde - omdat niemand als eerste zijn bondgenoten durfde af te vallen. En dus vocht men tegen beter weten in nog maar even voort." Lees het hele artikel
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7584/Op_Rutte_valt_voor_%27Afghanistan%27_niet_te_bouwen
-
Wat mij raakt, wat mij verbaast, wat me kwaad maakt is dat een MP van Nederland bij het binnenkomen van weer een nieuwe body-bag de familie van de omgekomen militair durft te vertellen dat de Nederlandse regering meeleeft en dat is flauwekul want het zal de Nederlandse regering werkelijk worst zijn welke militairen omkomen. Dan ook nog het lef hebben om de familie wijs te maken dat de overleden militair heeft bijgedragen aan de wederopbouw van Afghanistan, aan de bevrijding van de Afghanen is zelfs nog een grotere leugen.
De Nederlandse regering heeft die doden nodig om binnen NAVO-verband en andere kekke overlegstructuren zielig te gaan zitten doen, dat Nederland de nodige opofferingen heeft gedaan en dat het haar 23 Nederlandse levens heeft gekost maar ik geef je vooraf op een papieren briefje dat er geen bewindspersoon is die ook maar één naam van die 23 kan opnoemen.
Maar de exploitatie van 23 doden in de Afghaanse oorlog is uitgewerkt, we hebben, willen we mee mogen praten, weer nieuwe doden nodig.
Vandaar ook deze nieuwe missie.
-
Sinds Arnold Karskens bij mij de ogen heeft geopend een paar jaar geleden ben ik heel kritisch geworden op oorlogshitserij. Ik steun van harte de consequente buitenland politiek van de SP in deze, die eenzaam aan de top staat van kritisch moreel wegen van elke hulp of gewapende expeditie.
De politiemissie is wederom niet doordacht en nog steeds onderdeel van de grote exit strategie van de USA die het ook niet lang meer kan volhouden qua kosten en gebrek aan resultaat.
Mocht D'66 toch kiezen voor zo'n missie dan moet ze man en paard noemen van aantal levens, kosten, duur, ware aard van de vechtmissie niet ontkennen, exitstrategie aangeven. T
Tot nu toe zijn levens, kosten, termijn, mandaat, resultaat, (exit)strategie, rekbare oftewel dynamische begrippen gebleken met een zwaar negatief saldo. Hoeveel miljard euro en hoeveel levens wil Nederland nog besteden als het na 2014 nog steeds slecht gaat?
De beslissing tot aanvang van een oorlog is absoluut, daarna is alles elastiek, gatenkaas een bodemloze put.
Voor die bodemloze put is gewaarschuwd door diverse deskundigen.
Groen Links en de SP hebben een uitstekende alternatieve hoorzitting georganiseerd, toen eerder verlenging aan de orde was. Dat niveau van afwegingen heb ik van de regering nooit vernomen.
Als resultaat uitblijft ( verlenging op verlenging ) en de regering slechts propaganda verkoopt en geen realistisch beeld schept, worden mensen terecht argwanend.
Aan welke politiek zou het CDA toch haar verlies te danken hebben?
Juist hun oorlogspolitiek. De VVD, GL. D'66 en de CU en SGP zijn gewaarschuwd.
-
Vandaag bij stand.nl sprak de heer van Ormel van het CDA. Hij noemde het internationaal terrorisme als reden om daar een politie training te geven. Het internationaal terrorisme komt niet vanuit Afghanistan maar vanuit het Westen. Het westen voert daar een geostrategische oorlog en lonkt naar de grondstoffen en pijpleidingen.
Westerse banken investeren in de ASIAbank die de pijpleidingen wil financieren.
In Afghanistan zitten vele aardmetalen in de grond die wij voor duurzame energie plus computer en telefoononderdelen nodig hebben.Ook zit er behoorlijk wat uranium in de grond,uranium wat vele landen willen hebben voor hun kerncentrales.
van Ormel noemde het bevorderen van de millennium doelen een reden om het door ontwikkelingsgeld te laten betalen.Dat hij dat in zijn mond durft te nemen terwijl hij kan weten dat de VS en GB bommen met DU hebben gebruikt die kanker veroorzaken. Vrouwen zouden gestenigd worden,ja dat is zo maar hij steunt wel Karzai die dit goedkeurt. Hij heeft wetten goedgekeurd waarbij verkrachting binnen het huwelijk geen probleem is,waarbij vrouwen van voedsel mogen worden ontzien als zij geen sex willen. Karzai is zo corrupt als de pest met zijn regering vol warlords en krijgsheren.
Hier sturen wij jongeren naar toe om de boel een beetje op orde te brengen.
Ik kan mij daar zo kwaad om maken,waarom hoor ik hem nooit over SA of Congo waar al miljoenen mensen zijn gedood,waar vrouwen en kinderen worden verkracht?
Wel veel geld voor wapengekletter maar geen voedselhulp voor de Afghaanse bevolking op plekken waar hij veilig was.
Maar gelukkig noemde hij ons een handelsland,een land wat overal meedoet en het moet hebben van buitenlandse handel. Zou hij toch weten wat er te halen valt voor grote bedrijven?
Wat een club dat CDA en alle partijen die geen openheid geven over de werkelijke reden tot interventie en oorlogvoering.
-
Ik wacht de reactie van GroenLinks af. Ik ben zelf faliekant tegen een missie om diverse redenen. Ik zou het spijtig vinden als GroenLinks, de partij waar ik normaliter op stem, mee zal gaan met het plan om nieuwe mensen naar Afghanistan te sturen.
Tot zover tref ik tenenkrommende drogredenen aan onder voorstanders van de missie; van "wie A zegt moet ook B zeggen" tot en met halve waarheden waarin suggesties worden gemaakt die niet stroken met de realiteit. Goed voorbeeld zag ik vanochtend weer in het programma nieuwsuur waarin een vermeend politiek analist op denigrerend wijze en met gespeelde afgunst het standpunt van de PvdA afwimpelde met de woorden: "zij die het kabinet lieten vallen omwille de hele Afghanistan kwestie" maar hierbij verzuimde te vermelden dat de PvdA samen met het toenmalige kabinet had afgesproken dat er absoluut geen verlenging zou komen.
Saillant doch cruciaal verschil.
-
Het was volgens mij de Ochtendspits van Wakker Nederland in een nieuw decor en met Frits Huffnagels als commentator. Ik vond het merkwaardig dat de uitzending tegenwoordig plaatsvindt in het decor van een kraakpand.
-
- -, ma 10 januari 2011 14:12
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Klopt, het betrof het programma Wakker Nederland met Frits Huffnagels. Kan iemand deze man leren 'redeneren'? Hij heeft overal wel een mening over en dat is natuurlijk erg interessant allemaal maar het ontbreekt bij hem een gedegen onderbouwing te geven.
"Belachelijke maatregel!" -stilte-.....
Ik denk dan, "waarom is het belachelijk?". Maar niks van dat alles. Soms is zwijgen meer inhoudelijk dan het geven van een vaag inhoudsloze opmerking, iets waar Frits Huffnagels heer en meester in is zo concludeerde ik na een paar opmerkingen van zijn hand; tenenkrommend.
-
Als ze het FOX News van Nederland willen, dan is gewoon hard blaten en niet logisch redeneren een goede insteek.
-
Dat Groenlinks hierover twijfelt is wel tekenend voor deze partij, echt totaal de weg kwijt.
-
Ik las vandaag op de voorpagina van de Telegrof-kloon het NHD dat Rutte onder druk staat (...) van de internationale coalitie om troepen te zenden. Hoe ik me dit moet voorstellen weet ik niet.
Maar de gemiddelde VVD-mentaliteit kennende: voor wat hoort wat, zou toestemmen betekenen dat er ergens een Nederlandse eis ligt elders een voordeeltje (...) te halen. De vraag is wat dit zou kunnen zijn. Een soort handelsvoordeel lijkt me de meest voor de hand liggende worst die is voorgehouden.
Nu de bewijzen nog.
-
Ik denk dat Nederland de worst van 'met de grote jongens mee mogen doen' voorgehouden wordt. Meedoen met de grote jongens zal wel economisch gewin opleveren, denk ik.
Daarbij is het vooral zo dat Nederland mee moet doen om als moreel chantage middel voor de andere NAVO landen te dienen. Zo van: kijk eens hoeveel het kleine Nederland doet, jij kan niet achterblijven.
En Verhagen vindt het PRACHTIG dat hij via Nederland zo in de belangstelling staat van Amerika.
-
Wat ik ook verontrustend vind is het feit dat GL waarschijnlijk mee gaat stemmen zonder dat er iets tegenover staat. GL kan nu spijkers met koppen slaan door af te dingen op bezuinigingen bijvoorbeeld. Die missie gaat jaarlijks iets meer dan 200 miljoen kosten, laat dat nou het bedrag zijn wat er op cultuur wordt bezuinigd. Als het kabinet dan zo nodig moet dan mogen ze er voor betalen aan de oppositie. Ik heb Jolande Sap gehoord bij TROS Kamerbeed, die stemmen gewoon mee.
-
Voor wat hoort wat,nou lees maar even mee.
DE TWEEDE MOTOR VAN DE JSF
In de Verenigde Staten woedt al jaren een hevige concurrentiestrijd tussen de twee producenten van een motor voor de Joint Strike Fighter, het gevechtsvliegtuig met het gigantische prijskaartje. Twee grote wapenproducenten, General Electrics en Pratt & Whitney, mogen elk een eigen variant van die motor leveren. Bij de Pratt & Whitneymotor zijn ook veel Europese defensiebedrijven betrokken, dat is een belangrijke reden waarom die motor er ook moet komen. Immers, Europese landen willen alleen een Joint Strike Fighter kopen als ze ook een deel van de productie (en dus winst en werkgelegenheid) krijgen. Maar twee verschillende motoren voor hetzelfde vliegtuig maakt de productie natuurlijk nog eens extra duur. In het Amerikaanse Congress vinden elk jaar verhitte debatten plaats over de zin en onzin van twee verschillende motoren, en in defensiebladen maken de bedrijven General Electrics en Pratt & Whitney elkaars product zwart. Hoe belangrijk die tweede motor voor Nederland is, bleek uit de onthulling van WikiLeaks.
Daarin stond dat alsNEDERLAND NIET MEE MOCHT PRODUCEREN AAN DE TWEEDE MOTER,DE KANS GROOT WAS DAT HET GEEN NIEUWE HULP IN AFGHANISTAN ZOU LEVEREN. Dat was althans de mening van Amerikaanse diplomaten. Laten we hopen dat het niet waar is, deze directe relatie tussen orders voor de defensie-industrie en het riskeren van mensenlevens in Afghanistan.
Maar als er geen militairen of politiemannen naar toegaan dan sturen wij gewoon wat huurlingen.
http://www.stopwapenhandel.org/publicaties/boekenbrochures/PMSC.pdf
Genoeg te lezen hoe exmilitairen en hun bazen handel in veiligheid of strijd voeren.
-
http://www.christameindersma.nl/blog/mineral-find-solution-to-afghanistans-problems
zeer interessant over de grondstoffen en de evt strijd om de grondstoffen.
Goh wat doen wij daar toch?
-
Als je alleen al dit leest kan toch niemand meer volhouden dat het geen militaire missie wordt?
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/10/dertien-doden-bij-navo-actie-in-kunduz/
-
- -, ma 10 januari 2011 09:32
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op -
Het is altijd een militaire missie geweest dat is nu ook niet anders. Als het geen militaire missie betrof hoef je militairen mijns inziens ook niet uit te rusten met zwaar geschut en te begeleiden met F16's.
Dit laatste betreft geen toeval, een logisch gevolg eerder als men mensen gaat opleiden in een oorlogsgebied...
Waarom niet in potentie nieuwe politie c.q. Afghaanse militairen in opleiding naar Nederland laten overkomen om hier een gedegen opleiding te volgen? Of in een gebied trainen waar geen militaire back-up is vereist wegens mogelijke aanvallen van de Taliban?
Daarmee toont het kabinet dat de opleiding "!" hen ernst is.
-
>Afghaanse militairen in opleiding naar Nederland laten overkomen om hier een gedegen opleiding te volgen? <
Ben ik volledig mee eens.
In oktober 2009 sprak ik een officier die in Afghanistan had gediend, op mijn vraag of er al werd gewerkt aan de terugtrekking in 2010 was zijn antwoord: we hebben de missie gepland tot augustus 2012, het lijkt erop dat dit ook gaat gebeuren alleen moet de politiek dit nog legaliseren.
-
Niemand heeft ooit gezegd dat het geen militaire missie is.
Het is een missie met een mandaat van de VN. Als het een missie was om de Afghaanse bevolking te helpen dan hadden de militairen een blauwe baret op gehad.
Ik heb het idee dat veel mensen niet snappen dat het opleiden van politieagenten alleen wordt gedaan om de Afghanen te onderdrukken.
Een hypothetisch voorbeeld;
Stel je eens voor dat de Italianen in de tweede wereldoorlog Nederlandse politieagenten hadden opgeleid om het verzet in Nederland de kop in te drukken. Had men dat dan gedaan om de bevolking te helpen?
-
[Niemand heeft ooit gezegd dat het geen militaire missie is.]
Dat probeert Rutte toch anders te verkopen...
-
Sorry maar sinds mensen op dit forum hebben beweerd dat hij met een biertje in de hand iemand wijs kan maken dat de wereld plat is ben ik gestopt met naar zijn woorden te luisteren.
Ik moet U dus op Uw woord geloven ;-)))
-
De Amerikanen lijken ernaar toe te werken als exitstrategie
het restant van de oorlogs missie UIT handen IN die
van de Europeanen te geven, maar wanneer Neder-
land zich bewust wordt uitgezonden ISAF_OEF leden
willens en wetens tot speelbal van economische
oorlogsvoering te hebben gemaakt en ‘onze
jongens en meisjes’ tot ruilobject heeft ge-
maakt is de vráág en een kwestie van afwachten.
Parlementair onderzoek?
De amerikanen gaan in de eerste plaats voor hun eigen belang, dat wordt nog wel eens vergeten door de Europeanen, die voor eeuwig schatplichtig en naïef lijken aan de USA wegens WOll en de koude oorlog.
Europa moet voor haar veiligheid niet alleen afhankelijk zijn van de USA. De USA kan chanteren, speculeren en de EU verdelen wat G.Bush al heeft gedaan inzake Irak, Georgië en Rusland.
-
Het grote verschil tussen de regerende partijen en hun respectievelijke achterbannen is vooral dat de laatsten zich niet bij een G7, VS of NAVO hoeven in te likken. Geen gouden schaaltjes met diplomatieke woorden of spitsroeden. Gewoon kwestie van nuchter verstand, nuchtere analyses en simpele optelsommen maken. Ruim 20 zinloos gesneuvelde jonge Nederlanders in een ver weg in-en-in corrupt land, het is wel eens een keertje mooi geweest.
Als het maatschappelijk draagvlak om opnieuw in deze anti-islamoorlog te stappen zo smal is, zou populist Rutte er goed aan doen zijn verse oorlogsverklaring per direct in tweeën te scheuren en Maxime Verhagen ook een deel aan te bieden als wc-papier.
-
Misschien zijn ze straks heel blij als ze zonder gezichtsverlies kunnen zeggen dat ' ze geen mandaat van het Nederlandse volk ' hebben gekregen en dan piepen ze er alsnog tussenuit.
Exit mission. NAVO boos maar ze zullen het ' begrijpen' gezien het ' veranderde politieke klimaat' in Nederland...
-
Ik vraag me af waarom de oppositie partijen hierover niet wat lastige vragen stelt. Hoe kunnen in vredesnaam nederlandse agenten en marechausees mensen opleiden in een land wat ze niet kennen en in situaties die ze zelf nog nooit meegemaakt. Het is te bizar voor woorden. En leren schieten met een ak47 lijkt me ook geen kwestie van maanden werk. De meeste 'opgeleiden' schijnen ook binnen de kortste keren de 'opleiding' te verlaten, met medeneming van hun wapen, dat dan weer wel. Dit hele gedoe is zo ziek als wat en iedereen weet dat ook, dat is nog het ergste.
-
Het enige nut van de hele missie om de schijn op te houden dat de Nederlanse bevolking achter de VS/NATO staat.
Alleen die 4 F16's is waarschijnlijk pure onzin om daar alleen maar te zijn ter directe bescherming, die gaan daar vast andere dingen doen.
-
Die vragen zullen de oppositiepartijen ook wel stellen. Op de plaats waar dat hoort, tijdens het debat hierover.
-
, ma 10 januari 2011 08:44
in reactie op A propos
Reageer op
A Propos
Omdat GL en D66 eigenlijk geen echte oppositiepartijen zijn, en maar wat graag gemene zaak met dit rampenkabinet willen maken.
Of iets willen uitruilen.
-
"Omdat GL en D66 eigenlijk geen echte oppositiepartijen zijn"
Nee, eigenlijk zitten ze in de regering...
Alleen de nono-partij van Stem Tegen is natuurlijk een echte oppositiepartij: van de wieg tot het graf.
-
Ja, 25 graven momenteel al, totale zinloze offers voor de politieke spelletjes van het redelijk alternatief.
Van het D66 front niets nieuws.
-
Misschien komt dat meenemen van het wapen omdat je door nederlandse soldaten en agent opgeleid wordt?
Dat ding heeft een naam en heet: Persoonlijk Wapen, met wapenkaartje en registratie :-)
Terecht dat je het dan meeneemt, als iemand anders daar verkeerde dingen mee doet, komt dat op jouw conto te staan. :)
-
Ik denk dat meer dan 70% van de Nederlanders tegen accijnsverhogingen zijn. Gaat toch door. Gek he?
-
Lol...ja das' waar, alleen dit ligt wat gevoeliger
-
Zeer Voornaam, ma 10 januari 2011 07:38
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Zeer
Ja vreemd.
Je zou toch zeggen dat een kabinet een volksvertegenwoordiging is, en niet hun eigen megaglomane plannetjes door de kamer slinkst.
-
- -, ma 10 januari 2011 09:26
in reactie op Contra Sinister
Reageer op -
Drogreden, een onnozele kan ik daar aan toevoegen.
-
Als iedereen er niets in ziet zitten schat ik de kans groot dat het doorgaat. Werk meestal zo. Kan me de Europese grondwet nog wel voor de geest halen.
-
joooow want dan redden we effe wel de vrede aldaar ,
en door deze steun en het voorbeeld te stellen hoe het hoort redden "we"de hele wereldvrede ebij joh.
-
Het liefst zou ik ook tegen de missie willen zijn.
Betekent het weggaan van de buitenlanders dat de toestand in Afghanistan hetzelfde blijft en dus niet verder verslechtert? Dan ben ik tegen een nieuwe missie. Helaas heeft niemand overtuigend kunnen aantonen dat dit zo is.
Snelle verbetering van de mensenrechten en terugdringing van de invloed van de taliban zie ik ook niet gebeuren, maar kun je een ineenstorting van het land accepteren als mogelijk rechtstreeks gevolg van de terugtrekking?
-
Nee, maar als het zo door gaat wordt het ook niets en duurt het alleen langer voordat we het opgeven. Is het dat dan waard?
-
"Bij de aanhang van geen enkele partij is er een meerderheid voor de missie, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond."
ach wat verhagen maakt nog even zijn ouwe feessie af , waar de boel voor dik een half jaar geleden door viel.(kabinet)
maar dan heb je ook wat nietwaar maxim,
als je maar dramt.
wat anderen ook vinden.
-
Redelijk zinloos zo'n onderzoek.
We hebben geen directe democratie met bindende referenda, dus gaat het erom dat de partijen beslissen.
Ik hoop BTW dat het wel doorgaat.
-
Rob Geurtsen, zo 09 januari 2011 22:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Rob
Peet, toch, wat ben je vandaag inconsequent.
Hier zeg je dat partijen moeten beslissen en ergens anders zeg je dat partijen niet mogen beslissen, maar dat de partijleiding, de fractie dat wel zelf doet.
Wie is de partij bij jou? De leiding? De leden? Het bestuur? De fractie?
of de blonde geperoxideerde landsgevaarlijke Geert.
-
--dus gaat het erom dat de partijen beslissen.--
Nee hoor, het kabinet heeft al besloten en heeft geen goedkeuring nodig van de tweede kamer.
-
YggY ..., zo 09 januari 2011 23:30
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op YggY
Nee hoor, het kabinet heeft al besloten en heeft geen goedkeuring nodig van de tweede kamer.
=====================
En zoals gewoonlijk en daar is deze regering niet anders in dan andere worden geluiden uit de maatschappij verder volledig aan de laars gelapt maar straks als er weer gekozen moet worden dan vertellen ze ons weer dat ze ons, ons burgers, weer gaan vertegenwoordigen
Dan, zo beweren ze tenminste, gaan ze naar de burger luisteren, tot na de verkiezing en dan begint de hele poppenkast weer opnieuw.
En de burger denkt bij zichzelf, kom waar zal ik deze keer eens op stemmen.
-
Wat mij raakt is dat er mensen over de rug van de slachtoffers die er ongetwijfeld gaan vallen, de leugens van de politici goedpraten.
-
Precies Frenck...
Pecies.
-
Als je een politicus ziet liegen moet je de volgende keer niet meer op hem/haar stemmen.
-
, ma 10 januari 2011 09:23
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Het lijkt me het beste dat liegende politici, indien op een leugen betrapt, gewoon hun biezen pakken.
Zo hoort dat in de politiek.
En geen leugenaars de rit laten uitzitten.
Ik mag lijen dat dit kabinet valt over deze kwestie.
Liefst vandaag nog, maar morgen is wat mij betreft ook goed.
-
Ik vind de politiek iets anders dan Idols.
-
Ruud Wiemer, ma 10 januari 2011 18:56
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ruud
[...Als je een politicus ziet liegen moet je de volgende keer niet meer op hem/haar stemmen...]
Waarom stem je dan nog op GW??
-
, ma 10 januari 2011 09:26
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Dat is jammer, dat er geen referendum over wordt gehouden.
Jammer ook voor het cda.
De mening van de bevolking zal dan moeten blijken bij de PS-verkiezingen.
Baai baai meerderheid in de Eerste Kamer.
-
Hoe het ook brengt het is gewoon een militaire missie want het merendeel van die politie trainers zijn marrechaussees en dat zijn gewoon militairen.
-
http://www.vdamok.nl/Teksten/Artikelen/2011-01-06.html
interessante link met de oproep om de oorlog te stoppen.
Meerdere deskundigen zeggen dat het sturen van meer troepen geen zin heeft en dat zij geen geloof hebben in de oorlog
-
Rotterdam, 29 april. Met de PvdA is te praten over de optie om Nederlandse politietrainers naar Afghanistan te sturen, ook als er militairen mee moeten om ze te beschermen.
PvdA-lijsttrekker Job Cohen.
Foto Maurice Boyer Dat zei lijsttrekker Job Cohen in het programma Oog in Oog dat de KRO zondag uitzendt.
dat is toch een ruime meerderheid: pvda, vvd en cda...
-
Rotterdam, 29 april. Met de PvdA is te praten over de optie om Nederlandse politietrainers naar Afghanistan te sturen, ook als er militairen mee moeten om ze te beschermen.
PvdA-lijsttrekker Job Cohen.
Foto Maurice Boyer Dat zei lijsttrekker Job Cohen in het programma Oog in Oog dat de KRO zondag uitzendt.
Zo gaan die dingen.....
-
Misschien zijn ze er anders over gaan denken? Nee, de PvdA is niet zozeer tegen het trainen van politieagenten, maar willen niet de militaire component. Dat was overigens altijd al zo.
-
Even wel bij de les blijven: het feit dat 70% tegen iets is, hoeft voor mij ook niet altijd een reden te zijn om het ook niet te doen. Soms moeten politici ook tegen de stroom in durven te roeien.
In dit geval gaat dat echter niet op: CDA en VVD en D'66 weten dat er veel verzet is tegen een nieuwe missie, ook onder hun eigen kiezers. En zodra er meer op het spel staat dan alleen maar internationaal gezichtsverlies (mensenlevens), wordt het tijd om over je politieke nek na te gaan denken.
Regeren is vooruitzien, over drie maanden zijn de PS verkiezingen en daarmee staat een meerderheid van de coalitie op het spel in de Eerste Kamer. Bij het doorgaan van deze missie zal deze zeker niet worden gehaald.
-
Tja de politie opleiden, dat voor een deel overloopt naar de Taliban en voor een ander deel helpt een corrupte regering aan de macht te houden.
We nemen natuurlijk niet deel omdat we dat zo nuttig vinden maar omdat onze Amerikaanse vrienden dat graag willen. We (Verhagen en Rutte) willen binnen de Navo niet graag de spelbreker zijn.
We mogen ook al niet meer aanschuiven bij de G 20 en dat doet Verhagen erg veel pijn. Hij is als de dood dat we ook binnen de Navo niet meer voor vol worden aangezien.
-
Uit de peilingen blijkt dat 70% van de Nederlanders tegen deze missie is, dat is hoger dan 61,5 procent die zich in een referendum tegen de Europese Grondwet uitsprak.
Er is natuurlijk een overeenkomst met de Europese grondwet, het overgrote deel van de bevolking spreekt zich uit tegen de missie, terwijl er in de Tweede kamer een meerderheid is te vinden voor dit voorstel, maar dan zou GL wel voor dit voorstel moeten gaan stemmen.
Nu weten we van het referendum dat GL een partij is die luistert naar zijn achterban, want GL sloot zich pas aan bij de voorstanders in januari 2005 na een serie raadplegingen met partijleden.
Het lijkt mij niet verstandig van GL om nu op te trekken met D'66, want in dit stadium van haar nieuwe functie als fractievoorzitter, is Jolande Sap beïnvloedbaar en te kneden door de sluwe vos A. Pechthold die met zijn partij D'66 gewoon voor uitzending is van deze (politie)missie.
Daarom lijkt het mij verstandig dat de partijleden aan alle fractieleden van GL in Tweede kamer zouden gaan vragen om eerst de achterban te gaan raadplegen, zo zou je meteen kunnen laten zien dat je de democratie als partij serieus neemt, anders dan D'66, want van deze partij is deze stap naar zijn achterban niet meer te verwachten.
Anders dan wat ze daarover hebben opgenomen in hun verkiezingsprogramma en ons al vanaf de oprichting willen laten geloven.
http://www.d66.nl/d66nl/item/verkiezingsprogramma_tk_2010_4
-
Peilingen is niet hetzelfde als een referendum, dat zou je nu wel moeten weten.
Ik ben ook tegen deze missie, dus de rest kan ik wel volgen.
-
Beste Hein,
Toen ik het las dacht ik o.ja even aan Hein laten lezen.
-
Stom dan moet ik natuurlijk wel de link erbij plaatsen, sorry Hein.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/563237/2011/01/15/Wilders-Kabinet-begaat-blunder.dhtml
-
Tja, ik kan me niet herinneren dat dit soort peilingen ooit enig verschil hebben gemaakt inzake de beslissingen van kabinet over inzet in Afghanistan of Irak.
Vraag is nu dus of we een land dat 300 jaar achterloopt en nog steeds in een corrupte primitieve stammencultuur leeft nu alsnog moeten laten zitten na de eerste inzet.
Dat geldt ook voor Irak.
'Vraag' omdat die situatie niet de aanleiding voor de bezetting was. Dat is het nu geworden, dus wat moet je daar nu mee.
Vervolg werkt alleen als we ook bereid zijn gezamenlijk miljarden per jaar in dat land te steken voor ontwikkeling, gedurende minstens 2 generaties, waarschijnlijk langer.
Eigen schuld, dikke bult zeg maar.
Die verantwoordelijkheid hebben we op ons genomen door de eerste bezetting, daar kan je niet zomaar onder uit.
Als dat niet gebeurt, heeft deze missie geen enkele zin.
-
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!
Afghanistan is een bodemloze put. In nog geen honderd jaar krijg je daar iets voor elkaar.
De invallen in zowel Irak als Afghanistan zijn ondoordacht, slecht voorbereid, speculatief en contraproductief gebleken.
Het kortzichtige is geweest dat Nederland in een oorlog is gestapt zonder over de consequenties na te denken of garanties van bondgenoten te eisen voor medewerking. Men is "Ins Blaue hinein " aan een hele grote klus begonnen. De oorlog is inmiddels geëscaleerd naar Pakistan en de geweldspiraal is aantoonbaar contraproductief: 2010 meeste geweld sinds de inval.
Verlies nemen is nooit leuk. Zeker niet voor een supermacht.
Ik weet nog goed dat Verhagen en Kamp waarschuwingen van Russische hoge militairen hebben weggelachen.
Verlies nemen dat doet men ook in een kredietcrisis.
Atlantische speculanten in geweld en geld, op kosten en risico van belastingbetalers. Beetje wantrouwen naar die speculatieve Atlantische projectontwikkelaars en oorlogslobby's lijkt mij gezond.
Corruptie is een armoede gerelateerd probleem en geen veiligheid gerelateerd probleem. Helaas gaat een tienvoud of meer van de investeringen naar geweld in plaats van opbouwhulp.
-
Het doet mij deugd dat er zoveel protest is. Nederlanders zijn dus niet gek! ( 87% van de Engelsen willen hun troepen terug, in de USA slaat ook de twijfel toe. )
Het CDA mag zich nog eens beraden waar hun verlies aan zetels te danken was. Alleen Balkenende? Nee, ook Verhagen was en is een oorlogshitser voor G20 belangen. Het CDA is afgestraft voor haar volhardende atlantische oorlogspolitiek inzake Irak en Afghanistan. De USA en UK onvoorwaardelijk gevolgd en Duitsland en Frankrijk geschoffeerd. Is dat EU politiek? Nee, USA knechtschap.
De USA heeft niet geschroomd verdeeldheid te zaaien in oud en nieuw Europa onder G. Bush.
Tja dan mag je een NAVO chef leveren. Machts verwerving via de USA bocht in Europa, bah! Sluw spel om de macht van het CDA maar moreel verwerpelijk.
Geen einde in zicht van het geweld in Irak, Afghanistan en Pakistan.
-
Dik Brix, di 11 januari 2011 21:27
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Dik
Verlies nemen is nooit leuk, klopt.
Maar dat verlies raakt ons nauwelijks, maar vooral de burgers van Afghanistan en Irak. Politieke spelletjes van 1 of 2 jaar verlenging is een walgelijk spel.
Of we gaan ervoor, en dan ook helemaal dus zeker voor 2 generaties of langer, met alle consequenties van dien, inclusief investeringen in ontwikkeling, of we stoppen ermee.
Dat halfslachtige geneuzel over een trainingsmissie voor 1 of 2 jaar slaat nergens op, dat is investeren in een sterfhuis, doelbewust.
-
Geen idee wat we daar in hemelsnaam moeten doen. Het zal Rutte niks interesseren wie er voor of tegen is. We gaan toch. Levert 'm aanzien op bij z'n internationale vrienden. Als GL, CU en D66 echt ballen hebben stemmen ze tegen, maar ik ben benieuwd of ze dat durven.
-
Het is een peiling. Het vorige kabinet is op de kwestie gevallen. Alle Nederlanders hebben vorig jaar kunnen stemmen. En ze hebben dit gestemd
-
Tsja, en wat nu GL.... voor stemmen en een ongenadig pak rammel krijgen met de staten verkiezingen ?
Tegen stemmen en een ongenadig pak rammel krijgen van de rest van de partijen ?
Een pittig sapje wordt het
-
Tegenstemmen zodat de PVV een draai moet maken, wat weer wisselgeld tot gevolg heeft waarover het kabinet kan vallen. Dat lijkt mij de beste strategie. We moeten een andere manier zien te vinden, waarmee we echt afghanen kunnen helpen, dat zal moeilijk genoeg zijn. Maar je zou er aan kunnen denken een Europese Afghanistanacademie op te richten, waar jonge Afghanen die al in Europa zijn worden opgeleid om hun land weer op te bouwen.
-
- -, ma 10 januari 2011 09:27
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op -
Geen gek idee.
-
Jeroen van Arkel, ma 10 januari 2011 14:42
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jeroen
Het is maar goed dat er 70% minder koffieshops mogen bestaan.
Het is echt lachwekkend hoe jij nog steeds geloofd in een niet bestaande linkse meerderheid. Tot voor kort was er ook nooit een rechtse meerderheid omdat maar alvast even te ontzenuwen. Nu wel. Leer daar mee leven, en hoop op een val. Zal denk ik niet zo snel gebeuren omdat dit niet een regering met steun is die uit partijen bestaat die elkaar bestreden hebben en omdat de keizer dat zo gewenst had bij elkaar gekomen zijn. Er is dus geen meerwaarde in uit elkaar gaan als de tegenstanders CDA/VDD en PvdA. Heb nooit begrepen waarom dat laatste kabinet de wens van de kiezer was. Dat was of links om of rechts om, en uiteindelijk werd het polderen met de beide tegenstanders, dat heeft geresulteerd dat er nu weer dezelfde keuze was, linksom of rechtsom, en die laatste heeft nu gewonnen. Dat daar nu een minderheids regering uit voort gekomen is, betekent niet dat er een meerderheid voor links heeft gestemd en wel voor een rechtsere koers.
Niet uw keuze, maar wel meer dan de helft van de Nederlanders.
Dus ik zou zeggen, droom, droom, en misschien als iedereen van de vergrijzing, stemgerechtigd is en dement is dat we een linkse meerderheid krijgen van mensen die alleen maar willen nivelleren als ze er zelf beter van worden.
-
Verhagen heeft dit toch allang aan de Amerikanen beloofd? Sinds wanneer speelt de stem van het volk mee in het vormgeven van beleid?
-
Rob van Koot, zo 09 januari 2011 18:18
in reactie op kees van eck
Reageer op Rob
Nou Kees gelukkig zelden want we moeten het stemvee niet overschatten. 1x in de 4 jaar is genoeg. Maar dit is een slecht besluit, dat wel.
-
"Verhagen heeft dit toch allang aan de Amerikanen beloofd?"
Alleen dat zou al reden genoeg moeten zijn voor de kamer om tegen te stemmen, zelfs als 90% van het volk voor is. Verhagen heeft de VS beloofd mee te doen met een nieuwe missie op een moment dat een motie van de kamer (de vertegenwoordiging van het volk) dat uitdrukkelijk verboden had. Dat is m.i. verraad aan het volk, hoogverraad. Dat verdient gevangenisstraf, niet een hernieuwd ministerschap.
-
Ik had eigenlijk op 90% gerekend maar ook dit is een goede meerderheid.
-
Wie maalt er nou om de achterban, wat weet de achterban nou van onderliggende belangen ? De machthebbertjes snappen natuurlijk ook best wel dat zo'n missie een bij voorbaat verloren zaak is, maar er spelen nou eenmaal....bepaalde.....belangen.(ahum)
-
Zullen we het dan vanaf nu "Rutte's Afghanistan-missie" noemen?
-
, zo 09 januari 2011 16:50
Reageer op
Zoals ik al zei: Eenmaal gekozen en een meerderheid hebbend, ( hoe krakkemikkig ook), gaan we gewoon onze eigen goddelijke, of liever satanische gang.
-
Ach het zijn maar peilingen.
Toch ?
-
, zo 09 januari 2011 16:37
Reageer op
Dat is het nieuwe denken in de politiek:
Een maal gekozen, dan kun je verder je gang gaan.
Als principe ingevoerd door Balkenende(CDA).
-
Nou ja dat lijkt me ook wel fair. Je krijgt eenn mandaat van de kiezer. Stel je voor dat een kabinet voor elk besluit moet varen op de meerderheid van het volk. Dan kunnen we beter alleen met referenda werken. Het is een slecht besluit maar procesmatig zie ik geen probleem.
-
, zo 09 januari 2011 18:56
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
* je krijgt een mandaat van de kiezer*
En doet vervolgens precies het tegenovergestelde van wat je die kiezer hebt beloofd..............riekt toch enigszins naar machtsmisbruik, of niet?
-
Wat maakt dit nu uit?
De meerderheid van de bevolking is tegen dus luister je daar niet naar.
Je laat de VVD fractie in de Tweede Kamer de tegenstanders beschimpen.
En ja hoor zelfs D'66 en GL. zullen uiteindelijk voor zijn. dus dat heet emocratie,toch?
-
Jan Jansen, zo 09 januari 2011 17:23
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
Ik bedoelde natuurlijk DEMOCRATIE
-
Maar emocratie was beter.
-
Als 70% tegen is, dan lijd die andere 30% aan verstandsverbijstering, denk ik.
-
Ik zit (als D66'er) hier ook erg mee in me maag. Afghanistan als land is zo corrupt als het maar kan. We steunen een schurkenstaat. Onze bedoelingen zijn echt niet de bedoelingen van de hoge heren in Afghanistan.
Maar daar tegenover staat dat we miljoenen Afghanen keihard in de steek laten, want we zijn er WEL heen gegaan, dus moeten we het ook netjes achterlaten. Alleen zie ik dat niet gebeuren.
De missie die nu wordt uitgezonden is niet bedoeld om de Afghanen te helpen maar puur om een wit voetje bij onze internationale vrienden (kuch, VS en EU) te halen.
-
Jan Jansen, zo 09 januari 2011 17:26
in reactie op Hans Top
Reageer op Jan
Och, ik heb mijn lidmaatschap van D'66 beëindigd toen van Mierlo ons een kunstje flikte rond de kruisraketten.
Daarna 6 weken lid geweest van de PvdA. Ben daar gillend weggelopen. Zeer dogmatisch.
Daarna geen lid meer geworden van welke partij dan ook.
Ik stem wel.
-
De PvdA is niet dogmatisch, de PvdA bestaat niet
