05 maart 13 18:09 Reageer (35) Politiek RSS

40.000 handtekeningen voor EU-referendum

Kamer nu gedwongen voorstel te behandelen ... Maurice de Hond peilt: 64% van de Nederlanders steunt het initiatief

40.000 Nederlanders hebben inmiddels de petitie van Burgerforum EU ondertekend waarin de Tweede Kamer wordt opgeroepen een einde te maken aan de overdracht van bevoegdheden aan de EU, en elk nieuw voorstel voor overdracht van bevoegdheden eerst in een referendum aan de Nederlandse bevolking voor te leggen.

Dat heeft Burgerforum zojuist bekend gemaakt. Op de site van de organisatie staat:

Afgelopen zondag bleek uit een peiling van Maurice De Hond dat maar liefst 64% van de Nederlands bevolking dit voorstel steunt. Volgens de peiling wil zelfs 57% van de VVD achterban en 52% van de PvdA achterban het liefst een bindend referendum over dit onderwerp . Tevens bleek dat respectievelijk 72% en 65% procent van deze twee partijen überhaupt geen verdere overdracht van bevoegdheden aan Brussel wil.

Nu er 40.000 handtekeningen zijn verzameld moet de Kamer het verzoek in behandeling nemen. Dat betekent nog niet dat de Kamer er ook mee zal instemmen. Pepijn van Houwelingen, mede oprichter van Burgerforum EU:

We weten dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders het roerend met ons eens is. Als kamerlid moet je dan wel van zeer goeden huize komen om daar tegen in te durven gaan.

David Rietveld, pleitbezorger van een verbod op vuurwerk, plaatst op twitter het aantal stemmen in context: Om even het geheugen op te frissen: 65.000 wilden debat over vuurwerkverbod. Is er niet gekomen.

Laatste Reacties (35) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Nel Vana, wo 06 maart 2013 11:54 Reageer op Nel

    Nel

    "Maurice de Hond peilt: 64% van de Nederlanders steunt het initiatief"

    Maurice de Hond bleek bij de laatste en de voorlaatste verkiezingen er tientallen procenten naast te zitten. Ook verkiezingen daarvoor was dit het geval, maar die zullen minder in het geheugen zitten.

    Om dan Maurice de Hond zijn peilingen als argument in te zetten voor een politieke beslissing is wel erg armoedig, en geeft aan hoezeer harde argumenten ontbreken.

  • Raven 63, wo 06 maart 2013 10:28 Reageer op Raven

    Raven

    Sympathiek idee, maar referenda in ons land werken niet. Gisteravond keek ik naar Altijd Wat en die hadden het over referenda:

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1329926

    Leerzaak stukje.

  • henk thutank, wo 06 maart 2013 08:34 Reageer op henk

    henk

    De kans op een referendum (raadgevend of bindend) is erg klein tot niet bestaand. Mocht die er wel komen dat weet men al wat men met een ongewild (ongewild door pVVDa) antwoord/uitslag/advies, naast zich neer legt, net als in 2005.
    Ik blijf thuis, waste of time...

  • Jan-Peter Scheffer, wo 06 maart 2013 08:21 Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    En dan gaat de huidige overheid alle middelen die tot haar beschikking staan in de strijd gooien, wat immaterieel een wagonlading bangmakerij en nog meer demagogie inhoudt, een lading valse ideologie en brute leugens die materieel nota bene gesubsidieerd wordt door de bevolking zelf, om het gevreesde "nee" van de bevolking tegen Brussel, en daarmee ook tegen het huidige binnenlandse wan- en ramkoersbeleid, nota bene te veranderen in het "ja" dat de huidige overheid wil.

    Ik zeg met nadruk "huidige", want zij die ons land in deze dagen in de uitverkoop menen te moeten gooien, wat in feite ongrondwettelijk is, zullen onvermijdelijk op een dag alle vertrouwen van de bevolking, en dus de verkiezingen gaan verliezen, en die dag zal heugelijk zijn voor mensen die geloven in een soevereine democratische rechtsstaat met de naam Nederland.

  • Frits Jansen, wo 06 maart 2013 06:39 Reageer op Frits

    Frits

    Dit betekent dat het uitermate droevig is gesteld met de democratie in Nederland. Maar niet omdat de voorstanders van een referendum ons kabinet tot de orde willen roepen en geen vertrouwen hebben dat het Parlement dat zal doen, maar omdat deze mensen blijkbaar niet begrijpen hoe de vork in de steel zit, en geloof hechten aan opruiende praatjes van giftige populisten.

    Het wordt trouwens steeds duidelijker dat de drijvende krachten achter dit referendum gelieerd zijn aan het bankwezen, dat vreest voor beter Europees toezicht en de EU dus wil verzwakken om ongestoord door te kunnen gaan met hun graaierij en hun ontwrichtende gespeculeer.

    Het lijkt allemaal griezelig veel op de situatie in Duitsland in de jaren '20, toen de zaken in dat land ook helemaal uit de hand liepen doordat er veel te veel politieke partijen waren en er ook voortdurend enorme verschuivingen waren in het electoraat.

    Zoals Van Ginkel al zegt: ja of nee tegen wat? Tegen "meer macht naar Brussel"? Dan moet eerst duidelijk worden wat werkelijk de macht is van "Brussel". Zoals Van Rompuy laatst fijntjes opmerkte hebben de Regeringsleiders het in Brussel zelf voor het zeggen, en drukken ze daar noodzakelijke maar impopulaire maatregelen door, om achteraf "Brussel" de schuld te geven en hun handen in onschuld te wassen.

  • Richard Kamp, wo 06 maart 2013 07:57 in reactie op Frits Jansen Reageer op Richard

    Richard

    Ik heb geen enkele relatie met het bankwezen.

    Wel begrijp ik dat de euro niet kan werken, ik heb daar ook voor geleerd, en ik weet, amateur historicus, dat alle veelvolkerstaten aan interne tegenstellingen te gronde gingen.

    Verder kan natuurlijk elke idioot zien welke ellende de EU met de euro gebracht heeft, en nog brengt, het einde is nog lang niet in zicht.
    Daar is geen enkel economisch inzicht of historische kennis voor nodig.

    De verhaaltjes van Van Rompuy dat Brussel lijdelijk is raken kant noch wal.

    Je kon dat zien in de discussie tussen Baudet en mw Wortmann bij Witteman, je zag dat er aan dat toen nog maar net ingrijpende maatregelen, verlies van autonomie voor de landen, waren afgesproken, Van Rompuy de regeringsleiders met een pak nog verder gaande voorstellen opzadelde.
    Merkel had daar geen zin in, 'achterbankliteratuur, we hebben nu genoeg gedaan'.

  • Piet de Geus, wo 06 maart 2013 09:08 in reactie op Richard Kamp Reageer op Piet

    Piet

    "ik weet, amateur historicus, dat alle veelvolkerstaten aan interne tegenstellingen te gronde gingen."

    Dat heb je met amateurs. Die menen hapsnap zo ver te kijken, dat ze Nederland helemaal over het hoofd zien terwijl daar al eeuwen bevolkingsgroepen met verschillende geloven samenleven.

    "Verder kan natuurlijk elke idioot zien welke ellende de EU met de euro gebracht heeft"

    Dat elke idioot dat zo ziet, was me al opgevallen.

  • Richard Kamp, do 07 maart 2013 08:24 in reactie op Piet de Geus Reageer op Richard

    Richard

    Het is je kennelijk nooit opgevallen dat de overheersing van het protestantse noorden over de wingewesten beneden de rivieren van pas sinds de 60er jaren vorige eeuw is geeindigd.
    Het valt je ook niet op dat het over volkeren gaat, niet over geloven, een geloof is maar één aspect van een volk.
    Ik zal maar niet weer alle veelvolkerstaten opnoemen die door interne tegenstellingen te gronde gingen.
    Wat betreft de euro, ik citeer Chomsky over iets anders, 'je moet wel geniaal zijn om het niet te zien'.

  • Piet de Geus, do 07 maart 2013 10:23 in reactie op Richard Kamp Reageer op Piet

    Piet

    "Het is je kennelijk nooit opgevallen dat de overheersing van het protestantse noorden over de wingewesten beneden de rivieren van pas sinds de 60er jaren vorige eeuw is geeindigd."

    En als dank stemmen ze daar SPVV.

  • J van Ginkel, za 09 maart 2013 00:34 in reactie op Richard Kamp Reageer op J

    J

    En hoe weet jij hoe de wereld / Europa /Nederland eruit zou zien ALS in de jaren 90 andere beslssingen genomen waren? Elke beschrijving daarvan komt uit een heerlijke lekkere dikke duim! Het enige wat we weten is waar we nu zijn; hoe het zou zijn als het anders was gelopen is en blijft fictie! Als de geschiedenis en de economie ons iets leert is dat het zeker niet de perfecte wereld zal zijn geweest die ons door de anti-Euro-lieden wordt voorgespiegeld.


    Verder even een vraag aan de amateur-historicus, noem even al de `een-volken-staten' op die de laatste 1000 jaar onveranderlijk hebben overleefd. O, schrik, geen enkele ... of te wel ALLE staten - meervolken- EN eenvolkstaten veranderen/storten in. DAT is de geschiedenis. NIETS blijft wat het is ..

  • Piet de Geus, wo 06 maart 2013 01:50 Reageer op Piet

    Piet

    40.000 handtekeningen verzamelen om toestemming te vragen om geheel vrijblijvend je mening in JA/Nee-vorm te mogen geven. Er zijn echt mensen die niets beters te doen hebben.

  • J van Ginkel, di 05 maart 2013 22:53 Reageer op J

    J

    Ja of nee tegen wat. al in de reacties zie je de verschillende gedachten over Europa. We gaan dus voortdurend ergens `Nee' tegen zeggen, maar voor `Ja' voor een optie is er nooit ... Dat is namelijk het kenmerk van referenda - onder de noemer Nee valt een heel breed scala van meningen, onder ja maar één.
    Om maar weer eens een oude koe uit de sloot te halen .. Laat Nederland kiezen ja of nee Bohemian Rhapsodie is de meest geliefde popsong .. en de meerderheid zegt NEE ...maar op het moment dat iedereen zijn favoriet mag kiezen (dus geen ja/ nee-vraag) dan kiest een overduidelijk grootste groep voor Queen!
    Vervang Queen door Europa en opeens blijkt een referendum niet echt aan te geven wat Nederland met Europa wil, enkel dat elke optie geen 50% achter zich krijgt. Ergo, we gaan de komende 100 jaar niets doen! Daar zullen we vast VEEEEEELLLLLLLL beter van worden ...
    (NB: Groningen heeft een paar referenda gehouden en er was altijd een meerderheid voor NEE totdat B&W slim werden en de vraag veranderden in "u mag kiezen tussen optie A, B en C", maar elke optie is wel dat we beleid maken, dat we de situatie veranderen, geen NEE-stem op het stembiljet. Dat heeft tenminste nog iets opgeleverd ..


    PS: al de politici geen moed hebben en hun oren alleen maar te luisteren gaan leggen naar referenda van het type ja/nee, kunnen we over 20 jaar naar China gaan om om ontwikkelingshulp voor ons te vragen ...

  • Michel Reiziger, di 05 maart 2013 21:27 Reageer op Michel

    Michel

    ***Joop Schouten, di 05 maart 2013 19:13
    Mooi. Ik ben benieuwd hoe politici zich hier onderuit willen gaan glibberen.***

    Mogelijk dat ze gaan aangeven dat de huidige moeilijke tijd waar EUropa zich in bevind, het geen goed idee is om een referendum te houden, dat dit juist het democratiserings proces tegen werkt....of iets in die trant.

  • Michel Reiziger, di 05 maart 2013 21:00 Reageer op Michel

    Michel

    @s b, di 05 maart 2013 20:31

    Als u niet snapt wat de reden is van het referendum, geef dan ook geen commentaar.

    Ik denk dat de meeste ondertekenaars meer met Europa hebben dan u.

  • Klaas Zunderdorp, di 05 maart 2013 20:46 Reageer op Klaas

    Klaas

    Kijk dat is nu het nare aan de democratie, geef je je mening dan kan je gelijk ophoepelen (s b). Ik vind dat de volksstemming moet gaan over meer of minder Europa, dwz EU of Europese Gemeenschap al dan niet met Euro. Nee zo'n instelling als (s b) helpt echt niet.

  • Mark Sinops, di 05 maart 2013 20:46 Reageer op Mark

    Mark

    Als Nederland door referenda bestuurt gaat worden dan wordt het hier net zo'n grote puinhoop als in Zwitserland.

  • Richard Kamp, wo 06 maart 2013 07:58 in reactie op Mark Sinops Reageer op Richard

    Richard

    Die puinhoop heeft wel het hoogste inkomen per inwoner van heel Europa.

  • Wim van Delft, di 05 maart 2013 20:32 Reageer op Wim

    Wim

    Volksreferendum prima initiatief, ondanks slechte ervaring met onze 'Nee-stem' tegen grondwettelijk EUropees verdrag.

  • s b, di 05 maart 2013 20:31 Reageer op s

    s

    Ga lekker stemmen jongens, hopelijk komt er een een stukje land voor alle anti-Europeanen. Gaan we eens kijken wie het beter krijgt.
    Veel succes met genieten van de regelloosheid zonder enige vorm van welvaart.

  • , di 05 maart 2013 20:45 in reactie op s b Reageer op

    "Een stukje land voor anti Europeanen"? Ik denk eerder dat ze in de meerderheid zijn.

  • Michel Reiziger, di 05 maart 2013 19:28 Reageer op Michel

    Michel

    Ik denk dat de meeste Nederlanders wel van mening zijn dat uitgebreide Europese samenwerking een prima idee is. Maar Europa is geen 1. Niet cultureel, niet sociaal/economisch. Dat is ook helemaal niet nodig voor vrede en (economische) stabiliteit.

    De creatie van een Europese superstaat en de manier waarop is een gevaarlijke ontwikkeling en alleen weggelegd voor een aantal Euroscisten die op basis van populisme, valse sentimenten, bangmakerij "hun" droom werkelijkheid proberen te maken. Met de creatie van de Euro hebben ze tevens Europa in een positie gebracht waar bijna geen terugweg meer mogelijk is.
    Slim gespeeld via de nationale politiek en bevolking die zelf amper kan bevatten hoe Euro"pa" werkelijk in elkaar steekt en wat voor risico's aan de huidige Euro"pa" constructie zitten. Europese politici wijzen naar nationale politici en nationale naar Europese zo verdeel je je veranwoordelijkheid tot een onduidelijke klucht, waar als de Europeaan iets van zegt het wordt afgedaan dat hij/zij geen kennis heeft hoe Europa in elkaar steekt.

    Of daar via referenda verschil in komt ligt aan de politiek zelf. Duidelijkheid, eerlijkheid en belang aantonen...zal voor veel politici niet makkelijk zijn.

  • Hassan Derbi, di 05 maart 2013 19:15 Reageer op Hassan

    Hassan

    Vorige keer zei 64% nee tegen Europa. Deze keer, na G'land, Cyprus, Portugal, Spanje en Ierland, buitensporige beloningen van Europarlementariërs en nog wat zaken en banken enz.., schat ik de kans op een NEE op 84 %.

  • hans groen, di 05 maart 2013 22:35 in reactie op Hassan Derbi Reageer op hans

    hans

    64% zei geen Nee tegen Europa, maar tegen het toen voorliggende grondwettelijk verdrag van Europa.

    Dat grondwettelijk verdrag was feitelijk niet veel meer dan een consolidatie van allerlei losse verdragen. Daarnaast zorgde het voor significant meer invloed van het Europees parlement, dat gretig en goed gebruik maakte van haar macht, door merkwaardige verdragen met de VS[ACTA] tegen te houden.

    Het burgerforum probeert nu op dezelfde manier Europa te versmallen tot een Ja / Nee vraag, terwijl Europa te divers is om daar zomaarJa/ Nee tegen te roepen. Samsom had in die zin wel gelijk dat een referendum over Europa wel de goede vragen moet behelsen en niet alleen vragen die sentimenten uitlokt zoals het burgerforum nu doet.

  • harry jager, wo 06 maart 2013 08:50 in reactie op hans groen Reageer op harry

    harry

    ""niet alleen vragen die sentimenten uitlokt zoals het burgerforum nu doet. "

    Dus alleen GL mag een referendum voorstellen?

  • Joop Schouten, di 05 maart 2013 19:13 Reageer op Joop

    Joop

    Mooi. Ik ben benieuwd hoe politici zich hier onderuit willen gaan glibberen.

  • de REALITEIT ., wo 06 maart 2013 02:03 in reactie op Joop Schouten Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Een referendum met 50 vragen.

  • Johannes Zeilstra, di 05 maart 2013 19:13 Reageer op Johannes

    Johannes

    Ai ai ai, wat nu.
    2 wegen staan er open:
    Allereerst de prachtige dooddoener dat het volk zulke complexe zaken nooit kan doorzien, en dat daarom een referendum niet wenselijk is.
    Ten tweede, wij hebben een referendum niet in ons verkiezingsprogramma staan, en dus moet de bevolking de volgende keer op een partij stemmen die dat wel heeft. Zo werkt democratie :-)
    Voorlopig zijn er geen verkiezingen, dus hopelijk is ook dit volgend jaar weer vergeten.

  • Horkie Bongers, di 05 maart 2013 19:06 Reageer op Horkie

    Horkie

    Er staat een leugentje op de website van het burgerforum, waarnaar het artikel hierboven verwijst.

    Op die site staat :

    "In 2005 stemde ruim 61% van de Nederlandse bevolking tegen de Europese Grondwet"

    De opkomst voor het referendum van 2005 was 63 % van de stemgerechtigde bevolking. Als 61 % van de bevolking tegen gestemd had, dan was de uitslag 96 procent "tegen" geweest (61 / 63 ).

    De waarheid is dat 38 % van de bevolking tegen de grondwet stemde: 63 procent is gaan stemmen, en 61 procent daarvan stemde tegen.


    De opstelling van de referendumvraag is wel slim. Er is niet een vraag, maar er zijn er twee. Punt één is dat "sluipende" overdracht van bevoegdheden aan de EU moet stoppen. Wie kan daar nou tegen zijn . Punt twee is de eis voor een apart referendum voor iedere (niet-sluipende) overdracht. Als je niet voor punt een en twee afzonderlijk kan stemmen, dan is een stem tegen punt twee direct een stem tegen punt een.

  • Bert Vlierman, di 05 maart 2013 19:03 Reageer op Bert

    Bert

    De VVD moet niets van referenda hebben. De PvdA voorlopig even ook niet. En als het onvermijdelijk is, kan de uitslag van het referendum nog altijd worden genegeerd. Natuurlijk is dat vervelend. Maar voor de PvdA is zoiets niet minder dan rampzalig. En ook zo blijkt maar weer, dat elk nadeel z'n voordeel heb.

  • Richard Kamp, di 05 maart 2013 18:33 Reageer op Richard

    Richard

    Thilo Sarrazin schrijft in z'n boek 'Europa braucht den Euro nicht' (Europa heeft de euro niet nodig), dat politici meer loyaliteit hebben t.o.v. Brussel dan ten opzichte van hun eigen bevolking.

  • Leo J Bouwman, di 05 maart 2013 19:20 in reactie op Richard Kamp Reageer op Leo J

    Leo J

    Het mandaat voor overdracht van (welke?) bevoegdheden is via de legale weg (verkiezingen) verstrekt aan de partijen die de grootste werden en daarom samen regeren. Partijen maakten er geen geheim van dat ze voor de EU zijn. Nu wil de burger (?) dat weer veranderen. Conclusie: de kiezer weet niet wat ie wil.
    Op een herhaling van het vorige referendum ( bent u ook zo boos op Balkenende?) zit ik in elk geval echt niet te wachten.

  • de Boesselaere, di 05 maart 2013 21:32 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op de

    de

    Halbe Zijlstra , fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer, zei een aantal dagen geleden voor de microfoon van Radio 1 op de vraag wat hij dacht van de actie om te komen tot een refenrdum: "Ik laat me niet chanteren door het volk". Leest u het rustig nog een keer, het is de reactie van een volksvertegenwoordiger. Ongeacht de constatering dat we referenda niet gewoon zijn in ons land is een dergelijke uitspraak en teken van minachting voor de kiezers. Ik ben voor een referendum, vanwege het feit dat de EU nauwelijks democratisch genoemd kan worden, maar ook omdat we het weggeven van nationale bevoegdheden beter dienen te waarborgen in ons eigen democratisch systeem.

  • Arjan Smit, wo 06 maart 2013 01:07 in reactie op de Boesselaere Reageer op Arjan

    Arjan

    "Ik laat me niet chanteren door het volk".
    Is Halbe Zijlstra niet van die partij die zich wel liet chanteren door zijn eigen achterban, die mogelijk een groter bedrag aan zorgkosten zou moeten gaan betalen? Twaalf jaar lang werden de kleinere inkomens gekort en uitgekleed, daar hadden de leden van deze partij geen enkel probleem mee. Maar nu de wat hogere inkomens aan de beurt komen, hoor je ze wel ...
    De uitspraak van Halbe Zijlstra doet me denken aan de uitspraak van toenmalig minister van financiën Zalm, toen er op het Malieveld een grote demonstratie was tegen het regeerbeleid: "Ik zal voor het raam gaan staan als ze langs lopen, en vriendelijk naar ze zwaaien". En wat te denken van Hoogervorst van dezelfde partij met zijn vinger in zijn keel, toen er een linkse politicus aan het woord was. Je vraagt je af wat voor opvoeding deze mensen hebben gehad.

  • Frits Jansen, wo 06 maart 2013 06:44 in reactie op de Boesselaere Reageer op Frits

    Frits

    De EU is dubbel democratisch. De EU wordt feitelijk bestuurd door de Europese Raad van Regeringsleiders, en die zijn stuk voor stuk volledige democratisch gelegitimeerd in hun land. En dan is er nog het EU Parlement.

    Het probleem is dat we niet precies weten wat ze doen omdat de pers zich liever knus in Den Haag nestelt in plaats van behoorlijk te berichten over wat in Brussel en Straatsburg gebeurt. Vooral het EU Parlement moet het ontgelden. Dat komt alleen in het nieuws als weer eens een PVV-er zich heeft misdragen.

    Wat het "weggeven van nationale bevoegdheden" betreft: er geldt nog steeds het subsidiariteitsbeginsel, d.w.z. dat de EU niet moet doen wat de landen net zo goed kunnen doen. Eventueel te toetsen door de rechter.

  • Richard Kamp, wo 06 maart 2013 07:59 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Richard

    Richard

    Ik kan er niets legaals in zien als een eerste minister een verdrag tekent waar de bevolking tegen heeft gestemd.

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven