-
Ik zie de vvders al op het Malieveld.
http://www.dailymotion.com/video/xp7nzf_topless-vrouwen-protesteren-tegen-poetin_news
-
Het is heel simpel. Er moet 16 miljard bezuinigd worden. De Telegraf wil dit persé ook. We zijn met 16 miljoen mensen. Dat betekent 1000 euri per persoon, inclusief kinderen.
De Telegraf wil dit kennelijk hoofdelijk omslaan, wat asociaal is t.o.v. de gehandicapten, niet-vermogende ouderen, etc. Ik stel dus voor de Telegraf zich voortaan de Krant van Cynisch Nederland noemt i.p.v. van Wakker Nederland.
-
"Het is heel simpel. Er moet 16 miljard bezuinigd worden."
Wakker worden: de herverdeling van de zorgpremies levert geen cent bezuiniging op. Wel wordt een rem op het verder uit de hand lopen van de zorgkosten weggenomen.
-
drs Zen, vr 02 november 2012 12:35
in reactie op Piet de Geus
Reageer op drs
Niet te pessimistisch, Piet. Vijftig euro moeten dokken als je naar de eerste hulp van het ziekenhuis gaat, en dus de huisarts overslaan is een rem. De geluiden om salarissen van medisch specialisten aan te pakken worden ook steeds luider.
In de laagste inkomensgroepen komen allerlei problemen samen en daarbij ook gezondheidsproblemen. Zij leven vele jaren korter. Hieraan kun je verschillende zaken doen. Als hun inkomen significant verbetert, verbetert hun gezondheidssituatie op den duur ook. Of je bezuinigt fors op deze groepen, beperkt hun toegang tot de gezondheidszorg en ze gaan nog eerder dood. Die aanpak heeft erg veel succes in de VS.
-
"Vijftig euro moeten dokken als je naar de eerste hulp van het ziekenhuis gaat, en dus de huisarts overslaan is een rem. De geluiden om salarissen van medisch specialisten aan te pakken worden ook steeds luider."
Maar dat heeft helemaal niets te maken met de herverdeling van de zorgpremie. Die draagt niet bij aan de begroting en ook niet aan verbetering van de zorg: integendeel.
Die 50 euro is overigens een belachelijke maatregel: of hij is onterecht (met een mes in je rug ga je echt niet eerst langs de huisarts maar terecht meteen naar de eerstehulp) of het is een lachertje (als je ten onrechte naar de eerstehulp gaat dan kost dat 250 euro, dus waarom slechts 50 betalen?).
-
Prins Pils, vr 02 november 2012 15:48
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
Des te ouder je wordt des te naargeestiger een mannetje je wordt, Piet. Die ook steeds meer onzin staat te verkondigen.
++ Die draagt (...) ook niet aan verbetering van de zorg: integendeel. ++
>> Onzin. Zeker wel. Het bespaart veel geld want minstens de helft, sommige analytici spreken van driekwart, van de mensen die zich op eigen initiatief meldt bij de SEH mankeert iets (of niets) waarmee men het makkelijk ook bij de huisartsenpost of zelfs op maandag bij de eigen huisarts had afgekund.
++ Die 50 euro is overigens een belachelijke maatregel: of hij is onterecht (met een mes in je rug ga je echt niet eerst langs de huisarts maar terecht meteen naar de eerstehulp) of het is een lachertje (als je ten onrechte naar de eerstehulp gaat dan kost dat 250 euro, dus waarom slechts 50 betalen?). ++
>> Naargeestigheid troef. Ga eens wat leuks doen, Piet, want je wordt zo zuur dat mijn beeldscherm dof uitslaat van je teksten. Zie boven voor de redelijkheid en werkzaamheid van de 50 euro.
-
"Die ook steeds meer onzin staat te verkondigen."
Altijd leuk, dat tokkiegekrijs van de argumentlozen.
"Die draagt (...) ook niet aan verbetering van de zorg: integendeel."
Beetje opzichtig: de herverdeling van de zorgpremie eruit knippen en doen alsof ik het over de boete voor onterecht eerstehulpbezoek had.
++ Die 50 euro is overigens een belachelijke maatregel: of hij is onterecht (met een mes in je rug ga je echt niet eerst langs de huisarts maar terecht meteen naar de eerstehulp) of het is een lachertje (als je ten onrechte naar de eerstehulp gaat dan kost dat 250 euro, dus waarom slechts 50 betalen?). ++
>> Naargeestigheid troef.
En nog steeds geen argumenten. Niet dat dat nieuw is maar de pils is nu wel erg lauw.
-
Prins Pils, za 03 november 2012 14:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
++ Piet de Geus, za 03 november 2012 01:41 ++
>> Tsss. Nog erger dan een zuur verhaal zonder inhoud is dat de schrijver ervan anderen gaat betichten zuur en zonder inhoud te zijn. Neem eens biertje en relax een keer, Piet.
-
Prins Pils, vr 02 november 2012 15:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Prins
++ Wakker worden: de herverdeling van de zorgpremies levert geen cent bezuiniging op. ++
>> Direct niet, maar indirect wel. Nivellering middels fiscalisering van de nominale premie was een voorwaarde van de PvdA om akkoord te gaan met de bezuinigingen op andere terreinen.
++ Wel wordt een rem op het verder uit de hand lopen van de zorgkosten weggenomen. ++
>> Dat is niet zo. De winstrekening van de zorgverzekeraar biedt voldoende stimulans om selectief kosteneffectieve zorg in te kopen. En voor een effectieve premiekorting voor mensen met een gezonde levensstijl blijft voldoende premie over. De nominale premie is maar een klein gedeelte van de totale premie die we maandelijks betalen.
-
Toch wel.
De laagstbetaalden verdienen te weinig om hun eigen zorgverzekering te kunnen betalen. Dan kun je drie dingen doen.
1. Laat de laagstbetaalden stikken. Geen zorgverzekering voor hen. Zoals in Amerika voor Obama het geval was.
2. Geeft de laagstbetaalden een vergoeding, bekostigd uit de algemene middelen en opgebracht door alle belastingbetalers, naar rato van inkomen.
3. Maak de premie inkomensafhankelijk tot een zeker maximum, bijvoorbeeld 70.000 euro.
Doordat we nu van 2 overgestapt zijn naar 3, is de zorgtoeslag niet meer nodig en dat is wel degelijk een bezuiniging. Maar het probleem is dat -waar eerst de rijken nog evenredig meebetaalden- nu de rijken relatief minder bijdragen bij het ondersteunen van de laagstbetaalden en daardoor is de middenklasse de sjaak.
-
"Het is heel simpel. Er moet 16 miljard bezuinigd worden. "
dat is niet helemaal juist. de balans is niet in evenwicht. een balans kan je op 2 manieren in evenwicht brengen, door links wat weg te halen of rechts wat bij te plaatsen. je kan ook 16 miljard meer inkomsten genereren, bijvoorbeeld door de economie te stimuleren.
-
Prins Pils, vr 02 november 2012 15:42
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Prins
++ je kan ook 16 miljard meer inkomsten genereren, bijvoorbeeld door de economie te stimuleren. ++
>> In principe wel, maar waar blijkt uit dat dat slimmer is dan te bezuinigen op de uitgaven? Waar is de kosten-batenanalyse (ben ik al een tijd op zoek naar)?
-
Even een heel ander punt. In mijn ogen veel belangrijker dan de aanpassing van de HRA en de zorg-premie. Wat denkt men hier over de Witteveen-aanpassingen. Geen fiscale facilitatie boven de 100000 Euro en een afname van het opbouwpercentage (nu 1.75%). Tevens geen spiegeling maar aan het eindloon. Daar wordt ik namelijk pissig van. Toen ik nog op de middelbare school zat gingen de oudjes nog met een eindloon-regeling naar huis. Nu is dat inmiddels na 40 jaar werken nog maar 70% van het middenloon. Dat samen met een uiterst creatieve rekenmethode gaat dit geheid leiden tot een gigantische aanslag op ons pensioenstelsel. Sorry dat ik dat zeg maar ik vind dit ronduit asociaal naar onze jongeren toe. Hoe is het mogelijk dat de Nederlandse overheid ervoor kiest om de problemen binnnen stelsel dat blijkbaar te duur is om te faciliteren volledig maar dan ook volledig afwendt op de jonge Nederlander. De oudere Nederlander heeft tenslotte de mogelijkheid gehad om tegen zeer mooie tot iets minder mooie omstandigheden pensioen op te bouwen. De kosten die dat met zichzelf heeft meegebracht wordt niet verhaald.
-
Piet Jansen, vr 02 november 2012 11:48
in reactie op Piet Jansen
Reageer op Piet
Overigens valt mij op dat het hele regeerakkoord de lasten onevenredig bij de jongeren neerlegt.
Het leenstelsel/kortingskaart is in mijn ogen daar een mooi voorbeeld van. Het zal mij benieuwen hoe dit gaat uitpakken. Verder zijn de veranderingen van de HRA ook dusdanig opgetuigd dat de jongeren (die door hun leeftijd weinig tot niets hebben kunnen aflossen en tegelijkertijd de hoofdprijs hebben betaald zonder overwaarde uit het verleden) het hardste gaan bloeden door de vermindering van de HRA terwijl de ouderen door aflossingen/ overwaardes uit het verleden minder zullen merken van de afname van de aftrekbaarheid maar wel volledig profiteren van de belastingverlaging die daarmee gepaard gaat.
De reden dat ik dit allemaal aanhaal is omdat ik naast mijn werk mijzelf aan het bijscholen ben op de UvA en daardoor relatief veel omga met studenten die half zo oud zijn en ik bespeur bij deze studenten dat hun loyaliteit naar ons toe wel erg laag is. Vaak worden dit soort argumenten aangedragen en om heel eerlijk te zijn begrijp ik hun motieven wel. Dit is niet iets waarmee wij lichtzinnig moeten omgaan.
-
de mensen die hier klagen over het voorstel voor de zorgverzekeringen worden hier neergezet al jankerts, zieligerd, kleine kinderen, baby's etc
allemaal prima, vrijheid van meningsuiting en zo.
in ieder geval is er niet de minste sympathie of medeleven met deze aso mensen. het is meer "lekker puh, nu zijn jullie aan de beurt."
vreemd genoeg wordt wel van deze aso mensen verwacht dat ze sympathie en medeleven hebben met mensen aan de onderkant.
of moet de solidariteit afgedwongen worden. dan ben ik bang dat dit nog wel eens in de gezichten van de juichers hier kan gaan ontploffen.
want het is natuurlijk wachten tot een aso partij wordt opgericht, die zegt: "wat zullen we nog solidair zijn met die lui die ons alleen maar uitlachen."
die "jankerts" hier, die ontevreden zijn over de vvd, gaan echt bij de volgende verkiezingen geen SP of PVDA stemmen.
en verder heb ik toch sterk het vermoeden dat de solidariteit van alle lachers hier toch vooral met zichzelf is.
op joop nog geen artikel gezien over het snijden in de os
-
want het is natuurlijk wachten tot een aso partij wordt opgericht, die zegt: "wat zullen we nog solidair zijn met die lui die ons alleen maar uitlachen."
U doelt waarschijnlijk oop een soort "Thea Party" als afsplitsing.
-
peter h, vr 02 november 2012 12:06
in reactie op Wouter Boersen
Reageer op peter
Daar zou denk ik best veel draagvlak voor zijn hoor...
Vergis je niet.
-
"vreemd genoeg wordt wel van deze aso mensen verwacht dat ze sympathie en medeleven hebben met mensen aan de onderkant."
ik kan dat opbrengen. het heet dan ook een samenleving.
ik realiseer me namelijk dat ik helemaal niet aan de bovenkant zou zitten als er geen onderkant was. ik waardeer de vuilnisman, de postbode, de wijkverpleegkundige, de leraar. ik besef dat ik wel lekker de selfmade man kan gaan lopen uithangen, maar dat ik niets ben zonder de steun van de rest van de samenleving - inclusief de onderkant. om over de schouders uit de geschiedenis maar te zwijgen.
uiteraard zitten de lamzakken, uitvreters en profiteurs ook door de hele samenleving heen.
-
"in ieder geval is er niet de minste sympathie of medeleven met deze aso mensen. het is meer "lekker puh, nu zijn jullie aan de beurt."
In alle redelijkheid:
Waarom zou je "medeleven" moeten hebben met mensen, die een fractie van hun inkomen moeten missen, en dan ook nog moord en brand gaan schreeuwen,terwijl er steeds meer voedselbanken komen en anderen amper nog de zorgpremie kunnen ophoesten.
Dit getuigt toch van een zeer beperkt inlevingsvermogen, en zelfreflectie, en roept niet bepaald sympathie op.
-
Peter Polz, vr 02 november 2012 12:54
in reactie op Wouter Boersen
Reageer op Peter
hieronder hebben een aantal mensen heel open inzicht gegeven in hun inkomsten en uitgaven, en laten zien dat een paar honderd euro voor hen een probleem is.
u vindt dit zeurpieten.
dit zijn wel de mensen die de verzorgingstaat financieren. als dit hun bejeging is, zou het hier nog wel eens een behoorlijke stukje minder solidair kunnen worden.
ps:
u heeft het over mensen die nauwelijks hun zorgpremie kunnen betalen. wie bedoelt u: voor de minst vermogenden wordt het 20 euro per maand
-
Beter iets dan niets,nu heeft Nederland een beleid, tenminste. De acht Balkenendes VOC-mentaliteit en vier jaar Ruttes-Wilders-griep in het Nederlandse beleid, nu komt Samsom en heeft aan dat 12 jaar niets-beleid iets eraf gehakt. Als socialist vind ik het een grote prestatie van Samsom. Ik loop ook achteruit met mijn geld, maar ik zie nu een beleid, niet helemaal leuk, maar wel een beleid die wij 12 jaar niet meer gezien in dit mooie land. Naatuurlijk kunnen wij hier als volk niet zonder klagen, klagen is een Nederlandse begrip, zonder klagen kunnen wij niet door het leven!
Klaag-se, maar wij hebben toch een beleid die op een beleid lijkt, ik zie ook een positieve toekomst...als het zo doorgaat.....straks komt de heer Roemer terug en het grote feest mag beginnen.
-
Piet,
Op een of andere wijze is mijn reactie niet geplaatst, waarschijnlijk door het systeemonderhoud is ie weggevallen.
Enfin, ik lacht vanwege de foto die er gemaakt is van Marx Rutte. En hoe de Telegraaf eigenlijk gewoon ordinaire beïnvloedende politiek bedrijft. En ik vraag me af of we werkelijk met z’n allen hier op zitten te wachten.
Deze “pre-kabinetsvormings-crisis” is zo typerend dat wederom, in deze de telegraaf groep de waarheid in pacht denkt te hebben. Hoe komt het dat ze de werkelijke kern van het probleem in het zorgstelsel niet onderzoeken? Hebben we daar iets vernieuwend of innoverend van vernomen?
Ze maken zich druk over de verdeling van de middelen en de daarbij behorende kosten, terwijl er geen enkel woord gerept wordt over het conservatieve systeem wat behoorlijk achterhaald is. Zeker omdat de zorgketen gericht is op ziekte ipv gezondheid. Als de Telegraaf dan zo graag invloed wil uitoefenen om de kosten voor iedereen laag te houden, mogen ze wel een ander pad gaan bewandelen. Dat zie ik ze ook niet doen. Kortom, Rutte krijgt een RoemersQoute500je van de Telegraaf. Het zou me ook niets verwonderen als men straks liever zo’n intens conservatieve Halbe Zijlstra op Rutte z’n plek zou zien. Zo zijn de jongens ook wel weer, toch? De vraag is zijn we als Nederland daar blij mee? Ik in ieder geval niet.
Het is bijna grotesk en tevens ook zorgwekkend dat de telegraaf gewoonweg nu voorde 2e keer in een korte tijd zoveel politieke invloed uitoefent op de democratie. Dat neemt niet weg dat ik uiteraard ook de gang van zaken rondom de zorg niet helemaal in evenwicht vind. De SP heeft in deze een veel rechts evenredige plan nl om ipv 11 % 4 % van het inkomen te gaan berekenen.
Uiteraard blijf ik erbij dat deze aanpak wederom dweilen met de kraan open is en dat dit Oldschool-Economische-Heren-Jonges-kabinet behoorlijk conservatief het probleem politiseert en op beleidsniveau wil gaan managen en inrichten. We zullen er in de kern niets mee gaan opschieten.
Misschien is het wel handig om de mensen van de telegraaf eens bij te gaan spijkeren over de werkelijke stand van zaken in de zorg, want over de gehele linie zijn ze behoorlijk oldschool, conservatief en belemmeren ze vanuit hun invalshoek nieuwe perspectieven te onderzoeken. Of wordt ik nu op de brandstapel gebracht omdat ik deze heren en de enkele dame bekritiseer. Want wat mij is opgevallen is dat ze alles en iedereen tegenhouden en bespottelijk maken die de mogelijkheden willen onderzoeken en aandragen om Nederland en onze samenleving nieuw vorm willen gaan geven. Het is door hun behoorlijke conservatieve kijk op wat er is, niet mogelijk om nieuwe perspectieven en alternatieve wegen te belichten en te bewandelen. Omdat alles bijvoorbaad Maoïstisch, Marxistische en mag Joost weten wat ze nog meer ervan gaan brouwen. Onder de streep telt nu dat ze geen werkelijke verbetering aan dragen maar grote groepen aanmoedigen te blijven doen wat ze altijd gedaan hebben. En de mensen die alternatieve willen onderzoeken afzeiken zo publiekelijk afbranden dat zelfs de honden er geen brood meer van lusten.
Lijkt me dat het blijven doen wat we tot nu toe gedaan hebben ons met elkaar niet verder gaat brengen, toch, jongens? En een type Habbe Zijlstra kan het kunstje en weet hoe door de conservatieve hoepel te springen, toch? Blijft enkel de vraag open gaan we daar het verschil in welvaart mee maken?
-
Uitstekend stuk, Monique.
Vanochtend dacht ik nog: de Telegraafmaffia maakt tegenwoordig de politiek in Nederland. Met alle mogelijke middelen (en dat zijn er helaas nogal wat).
Ik dacht ook aan William Randoph Hearst, Rupert Murdoch, en FOX-News.
Als Sjuul Paradijs deze invloed nog uitbreidt, dan hebben we volgend jaar een kabinet Moskowicz-Wilders.
-
Isis Maät, vr 02 november 2012 12:08
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Isis
"Vanochtend dacht ik nog: de Telegraafmaffia maakt tegenwoordig de politiek in Nederland. Met alle mogelijke middelen (en dat zijn er helaas nogal wat)."
-------------------------------------
Betekenis terrorist:
iemand die geweld gebruikt om een politiek doel te bereiken;
het woord terrorist is afgeleid van terroriseren.
Het papieren geweld van de Telegraaf onder Sjuultje valt daar wat mij betreft, ook onder: puur terrorisme.
-
Het is nu al crisis bij de VVD, nog niet eens begonnen en de prille coalitie met de Pvda staat al op springen.
Het is angst voor deze afloop die de VVD verlamt, het is de Pvda die alleen maar achter over hoeft te leunen en de bui van de VVD af te wachten.
Rutte kan niet terug maar moet terug, zijn kiezers staan op de achterste benen. Als er nu verkiezingen zouden komen dan is de VVD de loser en de PVV de winnaar.
Het imago van Rutte breekt hem nu ook op, de problemen weglachende politicus, die zich als een cameleon door de politiek beweegt, om maar tot een kabinet Rutte 2 te komen.
Overal anders praat maar ook anders tekent. De betrouwbaarheid si weg, en geeft een willekeur aan die niet past in deze crisistijd.
Misschien was de coalitie van PVV en VVD en CDA toch van een beter gehalte als deze met de Pvda.
In ieder geval, de problemen en conflicten liggen al weer voor het oprapen.
De oppositie met de PVV voorop heeft vrij kuur. Elk schot op dit bolkwerk is raak.
Is de conclusie gerechtvaardigd dat Rutte een slechte Minister President is in crisistijd? Ook met de problemen in Europa?
Nieuwe verkiezingen, is dat de oplossing, om verkeerd stemgedrag van de kiezer weer te kunnen herstellen?
-
"Het is nu al crisis bij de VVD, nog niet eens begonnen en de prille coalitie met de Pvda staat al op springen".
Die crisis is helemaal niet nodig, als VVDers bereid zijn ook hun steentje bij te dragen.
Helaas laten veel VVDers nu hun ware gezicht zien.
Niet van "liberale" en ruimdenkende mensen, maar van bekrompen egoisten.
-
Ach kom op zeg , ik roeptoeterd al meer dan twee jaar ,dat de zetels afkomstig zijn van de HRA die zorg is gewoon een uiting van frustatie .
Mensen met gratis geld net zoals Griekenland willen dit nu eenmal houden.
Mijn buurman jankt niet over die zorg maar wel over die HRA want hij kiest voor de VVD al zins jaar en dag hier voor .
zijn tweede auto en zijn vakantie woning waar hij 2 tot 3 maal per jaar na toeging over de rug van een huurder ect ect vallen nu in het water.
Zij verdienen samen netto 73.000 per jaar mijn vriend is invalide en heeft aangeboden om te ruilen met z,n 18.000 per jaar br en vertel ook nog eens erbij dat hij een foto van marx rutte op de schoorsteen zal zetten .
helaas mijn goede vriend ziet dit ook weer niet zitten want die pure armoede kan bij een VVDer niet en past ook niet
-
"Mensen met gratis geld net zoals Griekenland willen dit nu eenmal houden."
Griekenland is geen mens. Griekenland bestaat uit een corrupte elite (en voor corruptie zijn twee entiteiten nodig) en een bevolking die haar niet vervangt.
de meeste grieken zijn net zo gewoon als jij en ik, alleen iets meer de bok.
-
Peter Polz, vr 02 november 2012 11:13
in reactie op Leon van Dijk
Reageer op Peter
krijgt uw buurman 73.000 euro gratis geld over de rug van huurders?
hoe doet ie dat?
-
Peter kom op, wanneer je 73.000 netto hebt is dat ongeveer dubbele bruto. En waar gaat het verschil naartoe? Juist....en niet andersom....
-
Het is echt niet te geloven, dit relletje wordt steeds verder opgestookt. Ik snap best dat VVD stemmers kwaad zijn; maar ja, eigen schuld dikke bult, dan moet je maar niet achter inhoudsloze verkiezingspropaganda aanlopen.
In ieder geval, het is slikken of stikken; als de VVD niet akkoord gaat, dan is er geen coalitie, en is Samsom aan de beurt om een regering te vormen.
-
Goede observatie, Arie.
Ik begrijp niet dat de Telegraafmaffia niet inziet dat zij de VVD geen enkele dienst bewijst met haar gemanipuleerde hysterie (WNL toeterde ook al de hele ochtend mee, weerzinwekkend - alle andere onderwerpen moeten wijken. En die Paul Jansen, dat die voor die drollenvangers werkt... hij moet wel een paar miljoen per jaar toucheren om zich zo te verlagen).
Als immer, je Jan Prins.
-
Bob de la Bob, vr 02 november 2012 11:44
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Bob
Even over je naam, Prins en die van Arie. Ik was vroeger Bob Evers. Maar dat lukte niet meer, dus nu maar bob van de bob, die Bob dus. Als u begrijpt wat ik bedoel.
-
Tuurlijk.
Ik heb trouwens nog een koperen kanon in de aanbieding, en anders wel een varkensleren koffer.
Overigens, wat vind je van al die cnall-effecten in de politiek van vandaag de dag?
Het lijkt de bende van Pereira wel!
-
Arie Roos, vr 02 november 2012 13:23
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Arie
Het is altijd leuk als mensen de bron van je nickname kennen ;-)
-
Bob de la Bob, vr 02 november 2012 15:56
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Bob
Ik had er vroeger een paar, die ik zo´n 10 jaar geleden opnieuw ben gaan lezen. Helemaal enthousiast heb ik ze toen allemaal, tweedehands, gekocht. Jongensdromen. Ze blijven leuk.
-
De Bob Evers serie staan al 45 jaar in de kast.Ook de de nieuwe verhalen de bleke aftreksels die in de jaren 90 zijn verschenen.Herlezen doe ik ze zelfs ook nog in een loos uurtje.Blijft leuk.
-
Piet Jansen, vr 02 november 2012 12:05
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Piet
En hoeveel partijen had de PvdA nodig om een coalitie te kunnen vormen. Waren dat er nou 4 of 5? En gezien de reacties van de D66 en de CDA wat betreft de inkomensafhankelijke zorg-premie (waar de PvdA en de SP zo'n voorstander van zijn) kan Samsom die van zijn lijstje wegstrepen. PVV stond al niet op dat lijstje. Dus dan blijft er over PvdA 38, SP 15, CU 5, GL 4, SGP 3, PvdD 2, 50PLUS, 2 maakt samen 69 zetels. Ja dat gaat helemaal goed komen met die coalitie. Ik wens je veel plezier met je natte droom.
Dan verwacht ik eerder dat er nieuwe verkiezingen komen. Partij-bestuur VVD stuurt Rutte naar huis en daar komt een Richt-winger voor terug en uiterlijk dan zal duidelijk worden dat solidariteit binnen de Nederlandse samenleving een utopie is.
Ja, we gaan de goede kant op!
-
Arie Roos, vr 02 november 2012 13:21
in reactie op Piet Jansen
Reageer op Arie
[En hoeveel partijen had de PvdA nodig om een coalitie te kunnen vormen. Waren dat er nou 4 of 5?]
Dat maakt niet zoveel uit. Het alternatief is nieuwe verkiezingen; en daar zit niemand op te wachten.
Samsom heeft echt geen enkele reden om hier ook maar een milllimeter toe te geven. Rutte heeft simpelweg geen andere optie dan meegaan in dit regeerakkoord.
[En gezien de reacties van de D66 en de CDA wat betreft de inkomensafhankelijke zorg-premie (waar de PvdA en de SP zo'n voorstander van zijn) kan Samsom die van zijn lijstje wegstrepen.]
Hoezo ? Die inkomensafhankelijke zorgpremie is helemaal niet heilig. Het is een trucje, dat bedacht is zodat VVD en PvdA allebei iets uit de onderhandelingen halen. Als Samsom met andere partijen gaat praten, dan kunnen er andere trucjes bedacht worden.
Ik snap best dat je het niet leuk vindt, maar de keiharde realiteit is nu eenmaal dat de VVD precies 1 optie heeft om een coalitie te vormen, terwijl de PvdA veel meer opties heeft.
[Dan verwacht ik eerder dat er nieuwe verkiezingen komen. Partij-bestuur VVD stuurt Rutte naar huis en daar komt een Richt-winger voor terug en uiterlijk dan zal duidelijk worden dat solidariteit binnen de Nederlandse samenleving een utopie is.
Ja, we gaan de goede kant op! ]
Lijkt me voor de VVD nog rampzaliger, eigenlijk; ik ben wel benieuwd naar de volgende peiling van Maurice de Hond, wat dat betreft.
-
Toch is het hilarisch, dat diegenen die zich onze elite noemen, de hardwekende elite wel te verstaan, zichzelf druk maakt om een luizige paar honderd Euro per maand.
Kom nu toch jongens dat schud je toch uit je mouw?
Jullie zijn toch geen paupers?
Of zou het misschien zo kunnen zijn dat je eigenbeeld groter is dan je budget?
-
El Che, vr 02 november 2012 10:43
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op El
raak! :-)
-
Peter Polz, vr 02 november 2012 10:52
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Peter
ook hilarisch dat je al die solidairen met de derde wereld niet hoort.
die vinden het prima dat de echte armen minder geld ontvangen, zolang zij zelf maar aan het ontvangende eind van het nieuwe zorgstelsel zitten.
zou het kunnen zijn dat het onderwerp van hun solidariteit toch met name zij zelf zijn?
-
Solidariteit is meestal eenrichtingsverkeer; naar mij toe is prima, van mij af is niet acceptabel.
-
Daarom heb ik ook op een partij gestemd die de ontwikkelingshulp wou verhogen :-)
-
Ook deze mensen moeten hun hypotheek betalen en € 600,- per maand is ook een hoop geld. Let wel € 7000.- per jaar.
Dus uit de mauw schudden zal wel eens tegen kunnen vallen. Mensen die niet zeker zijn van hun baan, neem de bouw, 100 mensen per dag werkloos door falliet gaan van veel bedrijven. Mensen boven de 40 jaar komen niet of nauwelijks meer aan de bak. Er is al sprake van twee verloren generaties, de aanstormende jeugd en de oudere werknemer van 40 jaar en ouder.
Nee, dat geld wordt niet uit de mouw geschud, het is een rib uit het lijf. Het gaat niet goed in dit land.
-
GJ Huisman, vr 02 november 2012 11:12
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op GJ
De reactie van een aantal linkse personen leert ons 2 zaken:
1) zij hebben geen flauw benul waar ze het over hebben: kakelen over 'de rijken' die nu eindelijk moeten inleveren. Terwijl de rijken juist relatief goed eruit komen en de categorie 50-70k (voor de beeldvorming: daarvoor kun je een huis van 3 ton kopen, geen kapitale villa dus) enorm hard wordt getroffen.
2) ondanks dat ze zichzelf oh zo sociaal vinden, zwelgen ze nu in het leedvermaak om mensen die keihard worden getroffen door de maatregelen. Dus zo sociaal als ze zichzelf vinden blijken ze toch helemaal niet te zijn...
-
Ja stem dan geen VVD man, die club zit er alleen maar voor 250K en hoger.
Maar ja als je jezelf niets verbeeld dan ben je ook niets he?
-
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/11_november/02/binnenland/vertrouwen-in-vvd-daalt-dramatisch.xml
Volgens Maurice de Hond mogen we zondag waarschijnlijk de grootste daling ooit verwachten van een partij. De SP heeft al recent -9 gedaan dus ik verwacht -10 tot -15 zetels in een week...
Dat wordt smullen komend weekend :-)
-
Maar als ze de VVD verlaten, maar moeten al die zieltjes dan heen met hun grote verdriet?
Eens kijken of D66 stijgt in de peilingen. Wie niet regeert, is nu onschuldig.
-
peter h, vr 02 november 2012 11:18
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op peter
Dat is ook het grote 'probleem' op rechts. De PVV is sociaal-economisch gewoon links dus niet echt een alternatief (even los van het achterlijke islam standpunt)...
Als er nu een 'fatsoenlijke' echt rechtse partij zou opstaan, die niet uit een groep malloten zou bestaan dan zal de VVD volledig weggevaagd worden. Echt ouderwets rechts wat niet met 'socialisten' wil regeren.
Dat zou het begin zijn tussen een nieuw 2 stromenland, met de SP-PvdA op links en de VVD-D66-de nieuwe partij op rechts. Zou me niets verbazen als dat ook zo gaat lopen.
Hopelijk haalt dit kabinet het bordes maandag niet, dat zou echt een geweldige opsteker zijn...
-
De mythe van de hardwerkende Nederlander wordt wel prachtig opgeblazen, nietwaar?
-
Dr. Strangelove, vr 02 november 2012 10:45
in reactie op Godzilla de Godin
Reageer op Dr.
ik ben hardwerkend, geweldig intelligent, ik draag veel meer bij aan de schatkist dan de paupers, dus als ik spreek, dan wordt er geluisterd.
ik kan me een tijd herinneren waarin de werkelijke harder werker, van directeur tot lasser, gewoon zijn klep hield tot hij een compliment kreeg vanuit zijn omgeving. omdat het dan wel wat zegt.
rondlopen met een bord "ik ben geweldiger dan jij" is een persoonlijkheidsstoornis die, omdat het zoveel voorkomt, wordt verwart met politieke overtuiging.
dit fenomeen is samengevat in de wijsheid: brutalen hebben de halve wereld.
-
Assertieve mensen hebben meer succes dan timide weifelaars, bedoel je. Je mot een beetje lef hebben. En dat hebben de meeste Nederlanders wel. Ergo rijkdom.
-
drs Zen, vr 02 november 2012 12:27
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op drs
'Je mot een beetje lef hebben. En dat hebben de meeste Nederlanders wel. Ergo rijkdom.'
Als de brutalen de halve wereld hebben, levert dat problemen op (= knelpunten, uitdagingen e.d.). Het aantal brutalen (= hufters) neemt immers hand over hand toe.
Knelpunten:
1.Er blijft verrekte weinig ruimte over voor de mensen, die wel het hart op de juiste plek hebben.
2.Of de brutalisering besmet ook de socialen. Ze moeten wel verhufteren, omdat ze anders hun overgebleven stukje wereld kwijtraken.
3.Of 'we' komen een halve wereld of meer tekort. En waar vind je die?
Zo maar wat overpeinzingen.
-
Gelezen op twitter;
de liefde van de VVDer gaat nog steeds door de eigen portemonnee.
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 11:46
in reactie op Godzilla de Godin
Reageer op Piet
En de liefde van de SPer gaat nog steeds door de andermans portemonnee.
-
De eerste kamer gaat akkoord met de ziektekosten, maar gaat niet akkoord met de verlaging van de 52%. Dat is een betere oplossing.
Dat raakt de zeer hoge inkomens en snijdt het mes aan twee kanten.
De eerste kamer hoeft dan maar éénmaal voor en éénmaal tegen te stemmen.
-
"Arme Patiënten Straks Spekkoper" kopte de Telegraaf.
Dat is alleszeggend. De ware aard van de Rechtsmensch toont zich dezer dagen ondubbelzinnig. Sensatiegericht, dom, enorm agressief en hebzuchtig.
Ik heb ook een kop verzonnen:
"Kijk Godverdomme Uit Voor De Rechtsmensch!"
En lees ook deze goede column van iemand die intelligent is, dus niet rechts:
http://www.nrcnext.nl/columnisten/2012/11/02/rijsttafelakkoord/
-
REALIST ., vr 02 november 2012 10:39
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op REALIST
En nu de oplossing ? Losse kreten lossen niets op.
-
Je mag harde kritiek hebben zonder direct met oplossingen aan te komen (Rudy Kousbroek, n.a.v. Karl Popper).
Ik gaf eerder aan: laat men gewoon de gevolgen voor de middenklasse repareren. Dat kan, want er zit rek in; de curve waarin de bijdragen oplopen kan minder steil, en het begintraject kan iets hoger aangezet worden (maar men moet donders goed begrijpen dat ook de laagste inkomens met een reeks verhogingen te maken krijgen die niet elders gecompenseerd worden).
-
De afgelopen week is wel duidelijk geworden dat de SP ook niet voor de lage inkomens is. Het gemiddelde inkomen in Nederland is in de ogen van alle politici enorm gestegen de afgelopen weken.
-
De hele grap zit in feite indirect bij de heilige HRA-koe van de VVD.
Via de achterdeur wordt nu de HRA aangepakt, maar het mag niet HRA heten.
-
"de heilige HRA-koe van de VVD"
Misschien is het je ontgaan maar de HRA is voor zo ongeveer iedere partij heilig. Alleen wel steeds met de schijnheilige toevoeging: tot maximaal wat onze achterban verdient. Geen enkele serieuze partij durft het aan om voor te stellen de HRA compleet af te schaffen, wat wel de enige redelijke optie zou zijn.
-
"Geen enkele serieuze partij durft het aan om voor te stellen de HRA compleet af te schaffen, wat wel de enige redelijke optie zou zijn."
Helemaal mee eens.
-
GJ Huisman, vr 02 november 2012 10:37
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Was GroenLinks niet voor volledige afschaffing op lange termijn? Zou idd. de enige juiste optie zijn.
-
REALIST ., vr 02 november 2012 10:38
in reactie op Piet de Geus
Reageer op REALIST
Het uitgangspunt voor de HRA was om het mogelijk te maken dat Nederlanders een eigen woning konden kopen. Weet je nog de premie-A en premie-B woningen.
Dat was een redelijk uitgangspunt. Kosten in die tijd tot ca. 60.000 euro.
Inmiddels zijn de waarden van die woningen gestegen tot ca. 250.000 euro.
De wooneisen in de tijd, badkamer, keuken, etc., zijn ook toegenomen.
Dus een HRA tot ca. 300.000 euro zou binnen dat principe redelijk zijn.
Deze HRA is nooit gemaakt voor bedragen van >500.000 euro of een veelvoud.
-
"Het uitgangspunt voor de HRA was om het mogelijk te maken dat Nederlanders een eigen woning konden kopen."
Nee, de HRA was een juridisch gevolg van de invoering van het huurwaardeforfait: als virtuele huurinkomsten belast worden, dan mogen logischerwijs de kosten van die woning ervan afgetrokken worden. Dit principe is overigens al uitgehold toen het onderhoud niet meer aftrekbaar werd.
"Weet je nog de premie-A en premie-B woningen."
Die waren inderdaad wel bedoeld om het woningbezit te stimuleren. En die zijn afgeschaft, al is de hypotheekgarantie (met de belastingbetaler als laatstverantwoordelijke) een beweging terug in die richting.
-
Roy Damman, vr 02 november 2012 11:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Roy
Belastingkortingen en subsidies zouden altijd slechts voor een bepaalde looptijd moeten worden toegekend. Tegen het einde van de looptijd moet geëvalueerd worden of de regeling nog voortgezet/aangepast/opgeheven moet worden.
-
Nogmaals die Rutte en zijn companen zijn zo glad als een paling in een emmer snot. Ze wisten van te voren dat deze regeling zoveel protest zou opleveren. Wedden dat ze de pvda hiermee onder druk gaan zetten om eieren voor hun geld te kiezen om dit zogenaamd sociaal zorgbeleid te herroepen. En dan kan de pvda niet meer terug, want ze zitten in het schuitje.....of klapt de boel al na een paar maand?????
-
Isis Maät, vr 02 november 2012 10:22
in reactie op Blisss Blisssc
Reageer op Isis
Maar inmiddels heeft de VVD de verkorting van de WW-duur binnengehaald, de ontslagrechtversoepeling binnengehaald en een snellere verhoging AOW-leeftijd binnengehaald.
En dat wordt echt niet meer teruggedraaid, hoor.
Dus je vraagt je af, wie is de slimste geweest?
-
"Maar inmiddels heeft de VVD de verkorting van de WW-duur binnengehaald, de ontslagrechtversoepeling binnengehaald en een snellere verhoging AOW-leeftijd binnengehaald."
Je vergeet de migratie en onveiligheid (die de burger aangepraat is) en waarvoor een compleet ministerie opgetuigd is en halvering van het budget voor ontwikkelingssamenwerking, de JSF en wellicht vergeet ik nog wat.
-
En de belastingverlaging. Kortom alle cruciale programma punten binnengehaald tegen 0,5%/jaar vermindering van de HRA over de hoogste schijf.
Er is toch geen enkele serieuze partij te vinden die van middeninkomens tot 2xmodaal verwacht een 200-500 euro netto per maand in te leveren.
-
Als *iedereen*, dus ook de rijken, evenredig mee zouden betalen zou het om 5% gaan.
Nu de rijken niet meebetalen gaat het om 11% voor de middeninkomens die de pineut zijn.
Hoe kun je dat "links" noemen?
Het lijkt meer op de tijd van Bush, die de rijken ontzag ten koste van de rest...
-
R. Hartman, vr 02 november 2012 09:59
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op R.
die rijken zijn "toevallig" ook al die pvda bestuurders in de (semi) overheid. De pvda ontziet dus ook heel duidelijk zijn eigen mensen
-
De rijken, de rijken. Niemand zal toegeven dat hij rijk is want niemand wil betalen. Mondiaal bekeken is iedere Nederlander onwaarschijnlijk rijk. De berooide steuntrekker die verder niets meer heeft — behoort tot de rijkste 10% van de hele wereld! Jan modaal zit bij de rijkste 5% ofzo. Jan modaal is eigenlijk zo rijk dat praktisch niemand ter wereld zich er een voorstelling van kan maken. Jan modaal is een niche-verschijnsel dat eigenlijk niet terzake doet. De modale wereldburger verdient 1000 euro per jaar. Hoe moet dat dan met onze tweeverdieners die 2x modaal hebben?
-
Twee dingennetjes willen de rijken hier weten, meer niet: De golfballen naar de gaten moet gaan hollen en de luxe bitterballen naar de maag moeten gaan rollen en klaar!
Het volk van ''Mijne''': Mijne chauffeur'' ''' Mijne huishoudelijke meisje'' ''Mijn secretress'' Mijne pipe'' ......ect....
Fijne dag wens ik je, beste Sylvia.
-
In grote lijnen vind ik de regeerakkoorden best goed. Er wordt netto een megabedrag van 28 miljard omgebogen om de staat weer financieel gezond te krijgen waarbij de schade per sector beperkt blijft en de pijn redelijk rechtvaardig wordt verdeeld. Voor een crisisakkoord is het dus zeker niet slecht.
Maar het gaat natuurlijk ook om de details. Er zitten een aantal minpuntjes in het akkoord zoals verlagen van de bovenste belastingschijf waardoor de allerrijksten er op vooruit gaan. Tegelijk worden hoge middeninkomens hard geraakt door een stapeling van maatregelen. Dit kan dus beter, bijvoorbeeld met een maximum aan zorgpremie zoals iemand hier op dit forum schreef.
Het zou mooi zijn als het kabinet flexibel is en niet blind vasthoudt aan het regeerakkoord en het herfstakkoord. Zo kan er worden onderhandeld in de Kamer zodat de minpuntjes in het akkoord kunnen worden gladgesterken. Er moet waarschijnlijk zelfs worden onderhandeld om beleid door de Eerste Kamer te krijgen. Het kabinet doet er dus goed aan om flexibel te zijn.
-
Ik mis het Europa verhaal in je betoog Erwin.
-
Prins Pils, vr 02 november 2012 15:52
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op Prins
++ Er zitten een aantal minpuntjes in het akkoord zoals verlagen van de bovenste belastingschijf waardoor de allerrijksten er op vooruit gaan. Tegelijk worden hoge middeninkomens hard geraakt door een stapeling van maatregelen. Dit kan dus beter, bijvoorbeeld met een maximum aan zorgpremie zoals iemand hier op dit forum schreef. ++
>> Eens met je analyse, maar met je oplossing gaan de rijken er per saldo nog meer op vooruit. Er moet dus weer een belastingschijf voor inkomens boven de anderhalve ton of zoiets komen.
-
Prominenten hullen zich in zwijgen en de VVD verwijdert nu ook beschaafde en normaal geformuleerde kritiek van de website. Liberale beginselen voor Vrijheid en Democratie anno 2012.
-
hoe kom je erbij dat de VVD liberaal is?
ah, omdat ze zich zo noemen natuurlijk, ik begrijp je verwarring.
-
Dat de verzorgingsstaat weer een enorme aderlating ondergaat, schijnt geen hond te interesseren.
Dankzij die flutkrant is verdere kritiek op de echte onrechtvaardigheid die zich bezig is te voltrekken ver te zoeken.
"Dat alle aandacht is gericht op de concessies van de VVD komt doordat 'de ijzeren man' Diederik Samsom zich zowel in debatten voor de verkiezingen als in het optreden na de radiostilte inhoudelijk zoveel sterker toont dan het goedlachse marketingfenomeen Mark Rutte. Niettemin zitten onder het mom van hervormingen in het regeerakkoord veel maatregelen die de VVD-achterban in de glorietijd van Hans Wiegel als te rechts zou hebben afgewezen."
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3341458/2012/11/02/Heeft-Diederik-Thatcher-de-touwtjes-in-handen.dhtml
-
"Dat de verzorgingsstaat weer een enorme aderlating ondergaat, schijnt geen hond te interesseren.
Dankzij die flutkrant is verdere kritiek op de echte onrechtvaardigheid die zich bezig is te voltrekken ver te zoeken."
precies. de naiviteit van deze linkse opiniesite is weer exemplarisch.
-
Daar heb je er weer een,die alleen maar aan zijn eigen hachje denkt....wat een verschrikkelijke gierige mensen soms die VVD achterban....ik hoop met hun gedrag dat dit kabinet er niet komt en we met zijn allen in Griekenland toestanden komen...kijken hoe ze dan schreeuwen en het brood nog van een arm iemands zijn bord pikken
-
Waarom horen we niks over huurverhoging?
De VVD lobbyisten die nu moord en brand schreeuwen over hogere zorgpremie wonen duidelijk niet in een huurwoning.
Want wat gebeurt er als je geen woonsubsidie ontvangt in de vorm van HRA of huurtoeslag?
De PvdA/VVD woningeigenaar zonder HRA kan de volle belastingverlaging (365 euro bij een inkomen van 43.000) netto in zijn zak steken. De huurder krijgt, behalve de zorgpremie, ook te maken met reusachtige huurverhoging.
Zeker de gedemoniseerde scheefwoner met inkomen boven 43.000 euro. Huurverhoging 6,5% + inflatie is ca. 9% elk jaar weer.
Bij 600 euro huur per maand na 4 jaar 3.000 euro netto meer huur per jaar.
De exorbitante huurverhogingen worden niet gebruikt om te bouwen maar moeten via verhuurbelasting over 4 jaar 1,7 miljard opbrengen om de gaten in de PvdA/VVD begroting te dichten
-
R. Hartman, vr 02 november 2012 10:01
in reactie op Kees Apollo
Reageer op R.
"Want wat gebeurt er als je geen woonsubsidie ontvangt in de vorm van HRA of huurtoeslag?"
niks, want HRA is GEEN subsidie.
-
cor mol, vr 02 november 2012 10:51
in reactie op R. Hartman
Reageer op cor
Voor de 2,9 miljoen huurders en de 500.000 eigen woning bezitters zonder hypotheek is de HRA een gat in de belastingopbrengst ( bijna verdubbeld de laatste tien jaar) waarvoor zij door meer belasting te betalen moeten opdraaien.
-
De PvdA heeft nivellering uitgeruild tegen de korting op ontwikkelingshulp.
Weten we nu eindelijk wat ze precies met "eerlijk delen" bedoelen.
-
Heb je ook aan tafel gezeten bij de onderhandelingen?
Kunnen we eens objectief over zaken praten. Dat nattekrantengedoe
dient nergens voor.
-
Het echte probleem is natuurlijk dat die 1,5-2x modaal gezinnen nu in dure vinex-hokken wonen die ver onder water staan. Ik heb veel collega's die op papier best goed verdienen maar die onder de streep weinig overgehouden er maand.
Gisteren was dit echt een heel gevoelig onderwerp bij de koffieautomaat. Ik denk dat na al die jaren de crisis nu pas echt binnenkomt bij deze mensen. Simpel gezegd: veel mensen raken in paniek omdat ze zelf die honderden euro's per maand nu echt niet overhouden, en heel veel hoge vaste lasten hebben waar je niet echt iets aan kunt veranderen. Tel daar de stijgende kinderopvang en hogere BTW en accijnzen bij op en ik snap de paniek wel. ..
Eigenlijk kan je zeggen dat nu 1-2x modaal ook gaan voelen wat de lage inkomens al tijden ervaren: elk dubbeltje moet omgedraaid worden. Dat is aan deene kant zeker rechtvaardig, maar het is onbegrijpelijk dat boven 2x modaal zo buiten schot blijft. Ander groot probleem is dat nu deze middengroepen waarschijnlijk keihard op de rem gaan staan en niets meer uitgeven, dat zou pas echt een doodsteek voor de middenstand zijn...
-
Dat noemt men op 'grote voet leven'.
Kijk eens wat de buurman heeft! Daar wil ik niet voor onderdoen, al is het maar voor de buitenkant. Pronken met de veren die je hebt. Het geeft zo'n heerlijk gevoel om bewonderd te worden door anderen. Wat heb jij een mooie auto! Wat heb jij een mooi huis! Wat draag jij altijd mooie kleren!
Bijna allemaal hebben we als schaapjes plaatsgenomen in de welvaartstrein.
Maar die welvaart laat ook ziektes achter, waaronder de welbekende 'welvaartsziekte'.
Het aanbod is groter geworden dan de vraag.
Dus zag men als enige oplossing de vraag te vergroten.
Reclames en verleidingen moesten groot uitgemeten worden en overal aanwezig zijn.
De mensen liepen in al die vallen, ze raakten gewend, verwend en verblind.
Mensen worden letterlijk ziek, maar ook dieren en de natuur worden letterlijk ziek van alle chemische toevoegingen waar men alle welvaart spullen van klein naar supergroot, mee heeft verarmd om de productie maar te verhogen en verhogen inclusief ons voedsel en de voedingsbodem en de lucht.
Kijk eens hoeveel bomen er momenteel ziek zijn. En we kunnen niet zonder bomen.
En mensen blijven zich maar aan die welvaart vastklampen wanneer dat het enige vertrouwde is dat ze kennen.
Maar het gevolg is wel dat de zorgkosten dan nog meer zullen stijgen en steeds sneller.
Als je de oorzaak aan wilt pakken, is een mentaliteitsverandering nodig.
Transitie. Meer geld in de zorg pompen is een placebo.
Ik moet momenteel naast de uit de klauwen gegroeide zorg, ook meebetalen aan de JSF , drones en steun aan activiteiten in het buitenland waarbij veel slachtoffers vallen. Meebetalen aan subsidies voor ziekmakende activiteiten en aan financiële reparatie van instellingen waar geld aan onttrokken is door ontspoorde mensen die vrijuit zijn gegaan, dat is toch minstens zo ernstig.
Laat de mensen maar in opstand komen, dan gaan ze hopelijk eindelijk eens nadenken.
-
Its Me, vr 02 november 2012 10:02
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Its
Het is maar wat u op te grote voet leven noemt.
Ikzelf verdien 58,000 Euro per jaar bruto. Daar wordt eerst uw uitkering vanafgehouden en de AOW van uw moeder. Dan blijft er 2,900 Euro per maand netto over (Oh zeker, een leuk bedrag).
Dan gaat er eerst (na renteaftrek) 900 euro naar mijn middenklasse huis buiten de randstad. Gevolgd door enkele honderden euro's belastingen, verzekeringen & GWL. Leef ik op grote voet? Wellicht, maar het Nederlandse systeem staat niet toe dat ik een betaalbaar huurhuis (hoe klein en eenvoudig ook) kan huren en alles bij elkaar is dit toch zo'n 1,200 Euro.
Daarnaast rijdt ik een acht jaar oude auto, met 320,000 KM op de teller. Is dit op te grote voet leven? Wellicht, maar hoe moet je je anders verplaatsen als je aan de rand van het OV netwerk woont. Bovendien, OV is ook niet goedkoop
Voeg dit samen met nog wat andere vaste kosten (verzekeringen, telefoon, internet, ziektekostenverzekering) dan kom ik uit op vaste lasten van 1,600 Euro.
Daar bovenop komt mijn brandstof, onderhoud auto, eten, kleding, reparaties (onlangs weer 200 euro voor de verwarmingsketel en dan blijft er al niet veel meer over.
Is dit op grote voet? Wellicht, maar ik krijg geen enkele subsidie toegeschoven, sterker ik betaal overal het maximum voor.
Ben ik hiermee tevreden? Ja, niets mis mee. Maar is het rechtvaardig dat ik ineens 150-200 Euro extra moet ophoesten samen met een gigantisch eigen risico om ervoor te zorgen dat u gratis zorg (ok, twee tientjes per maand) heeft. Dat terwijl ik nooit ziek ben, niet rook en redelijk gezond leef? Ik vind van niet.
-
"Ikzelf verdien 58,000 Euro per jaar bruto. Daar wordt eerst uw uitkering vanafgehouden en de AOW van uw moeder."
Ik begrijp dat de druiven zuur voor je zijn maar om nou de lolbroek uit te gaan hangen door anderen te bestempelen tot handophouders zonder de feiten erbij te leveren is nou typisch onsympathiek domrechts fact free geneuzel waarbij jij jezelf te kakken zet want jij zit in de shit.
-
Its Me, vr 02 november 2012 13:27
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Its
Ik ben uitermate lbij dat u met uw reactie aantoont hoe dom de ongenuanceerde reacte van Anja is.
Zoals er een een even grote kans is dat Anja met hard werken tegen een hongerloon haar inkomen verdient, is het evenzo dat maar een heel klein deel van de mensen die door deze maatregel keihard geraakt worden daadwerkelijk boven hun stand leeft. De meesten verdienen met (hard) werken een behoorlijk inkomen, zijn degenen op wie dit land financieel draait. Zij zijn degenen die de belastingbetalen en degenen die de economie op gang houden. Daar staat tegenover dat zij het minste van de staat terug krijgen aan subsdidies of toeslagen.
Ter info, ik ben voor een eerlijke verdeling van inkomen, eventueel met een inkomstenafhankelijke premie. Sterker, ik heb pvdA gestemd. Maar zoals degenen die minder verdienen niet onevenredig hard door het beleid geraakt moeten worden, geld dat ook voor degenen die wat meer krijgen.
-
Ik heb altijd beweerd dat een economie het meest gebaat is bij een sterk midden. Dat is zo logisch als wat, excessen gooien de boel uit balans. De balans is toch echt behoorlijk doorgeslagen en dat is ie al een hele tijd.
Ik wil terug naar lokaal, in plaats van groot, groter en grootst.
Ik ben al die onpersoonlijkheid beu.
B.t.w. ik behoor zelf ook tot de middenklasse, mijn echtgenoot en ik hebben allebei een baan, dus behoor ik zelf ook tot de groep waar de pijl en boog op gericht staat.
Ik ben al jaren niet meer bij de dokter geweest, dus door mij zijn de zorgkosten niet hoger.
Ik kom wel bij de tandartsenclub en ik vind dat veel tandartsen zelfverrijkers zijn geworden.
Ik had geen gaatjes maar kreeg toch een rekening van over de 75 euro voor consult, een beetje tanden oppoetsen en een röntgenfoto omdat de tandarts zijn eigen ogen niet gelooft. Door die foto stond ik na 10 minuten weer buiten, anders was het vijf minuten geweest.
Ik ga mij nu richten op een biologische tandarts, ik heb klaar met steeds dingen opgedrongen krijgen die ik niet wil.
-
Its Me, vr 02 november 2012 18:55
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Its
Dan heeft u geluk. Met een eveneens verdienende partner wordt het leven ineens een stuk goedkoper, terwijl u meer over houdt na belasting dan iemand die alleen is. Ik kan u uit ervaring vertellen, het is het verschil tussen ruim in het geld zitten en constant moeten opletten bij alles wat je doet.
-
Kijk ook eens naar al die geld verspillende zaken die onder overheidsuitgaven vallen waar we helemaal niets mee zijn opgeschoten en die alleen maar enkelen ten goede zijn gekomen.
De hele maatschappij klopt niet meer als je het goed bekijkt.
-
peter h, vr 02 november 2012 10:10
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op peter
Ik praat het niet goed, het is meer een analyse van deze opstand die nu aan het uitbreken is...
Tegelijk is het ook wel zo dat wij als gezin zelf met gezamelijk 75k bruto echt niet honderden euro's in de maand over hou voor leuke dingen. Twee auto's zijn voor tweeverdieners vaak geen luxe maar noodzaak, en als je wat meer verdiende kon je de afgelopen 10 jaar niet echt kiezen qua woning (zeker niet in de huursector). Dus veel mensen zitten nu met een hoge hypotheek, een potentiele restschuld en een onzekere toekomst qua baan en netto inkomsten.
Eigen schuld, dikke bult zeg ik als SP aanhanger. Maar wel een werkelijkheid die grote gevolgen kan hebben voor de middenstand in dit land, want reken maar dat iedereen to 70k bruto nu op de rem gaat staan. Wat heeft dat weer voor effecten voor de mensen in het MKB? Dit is zo niet goed ook voor de laagste inkomens ben ik bang.
Dit punt krijgt zeker nog een staartje, want als zondag de peiling van Maurice de Hond laat zien dat VVD'ers nu harder wegrennen dan de SP ooit heeft meegemaakt (ik voorspel minimaal -10 zetels) dan kan Rutte niets anders doen dan het regeerakkoord nu al openbreken...
-
Het is toch grotendeels te wijten aan de enorme luchtbubbel in de geld- en huizenmarkt zodat de mensen na 2001 vastzaten aan die enorme hypotheken anticiperend op een immer doorgaande groei van woningwaarde, werk en economie. Mensen zijn meegetrokken in een enorme illusie en schuldenmaatschappij, dat is natuurlijk deels overmacht maar de overheid is ook volop op het gas gegaan en heeft wat er achter de schermen gebeurde weggepoetst met mooie praatjes en de 'toen wisten wij dat ook niet' credo.
Met een verbouwing van 10.000 euro was mijn huis die ik in 1991 had gekocht voor 150.000 gulden opeens 350.000 euro waard in 2005.
Maar het is wel zo dat je toch al ergens kon aanvoelen dat dit de werkelijkheid niet kon zijn.
Het waren vooral de oudere mensen die andere tijden hadden meegemaakt die het hoofd schudden bij zoveel koopzucht en mensen die niet meededen aan de consumptiedwang werden weggelachen als geitenwollenssokken en alternatievelingen.
De gewone media deed maar vrolijk mee met de massa voorhouden dat alles oké was en deskundigen die zagen wat er gaande was werden niet geloofd of weggezet als conspiracydenkers.
Want helaas was het toen alleen nog maar de alternatieve media die informatie prijsgaf over wat er achter de schermen gaande was en kwam het gewone nieuws pas met informatie toen het kalf reeds aan het verdrinken was.
Je lost het niet op door alle deuren te sluiten en anderen de oplossingen door de brievenbus te laten gooien, we zullen zelf ook bewust moeten worden van ons gedrag en de gevolgen ervan.
De maatschappij schreeuwt om mensen die zelf nadenken en niet om machthebbers en hun marionetten tegenover Sheepels en om wijsheid in plaats van 'slimme zetten' en noodoplossingen.
-
peter h, vr 02 november 2012 12:13
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op peter
Blijft staan dat er voor de generatie die nu 30+ is geen alternatief was voor deze dure koophuizen. Zelfs een simpele rijtjeswoning (voor 2 volwassenen en 2 kinderen) begon in die tijd pas bij 250k.
Deze mensen zitten nu klem, en staat het water vaak al tot de lippen. Het is niet alleen maar luxe geweest. Hoe dit op te lossen weet ik niet echt.
-
"Deze mensen zitten nu klem, en staat het water vaak al tot de lippen."
Klopt.
-
De media moet ook eten. Ze zorgen zelf voor de maaltijd
-
Ergens vindt ik deze discussie hoogst vermakelijk! Eindelijk zijn het de rijkepoepers die eens een keer gepest worden. En wat laten ze zich kennen zeg. Voor een jantje-modaal is deze frustratie erg vreemd, want als je 6000,- euro netto per maand verdient (of meer) zou je toch niet moeilijk doen als je wat meer zorgpremie zou moeten betalen.
Toch begrijp ik het (denk ik) wel.. want als je méér verdient ga je namelijk ook méér uitgeven. De rijkepoepers hebben natuurlijk allemaal een dikke hypotheek en 2 of meerdere auto's voor de deur en natuurlijk allemaal dure hobby's, kleding, etentjes en noem het maar op.
6000,- euro (of meer) is eigenlijk zo op. Ik denk dat er veel rijkepoepers zijn die een duur leven leiden om vervolgens daadwerkelijk maar 50,- euro per maand over te houden om te sparen. De rest is opgegaan aan rekeningen, zulke rijkepoepers zullen er vast zijn.
Dus als je dan ineens 380,- euro per maand meer moet uitgeven kom je dus 320,- euro te kort, en heb je een serieus probleem. Maar wie zijn schuld is dat nou eigenlijk?
Ondertussen vermaak ik me nog even.. aagoshie, die arme arme welverdieners!
-
Met leedvermaak komen wij niet uit de crisis.
-
Het gaat om mensen met € 6.000,- BRUTO die al de hoofdprijs betalen voor de zorgverzekering.
De afgunst gaat bij jou zover dat je maar even de cijfers verdraaid.
-
+1
en die 2 auto's voor de deur die ze als luxe omschrijft zijn dan ook nog eens om van en naar het werkt te rijden....
en maar klagen dat er geen solidariteit is, vind je het raar als je ook nog eens door de mensen waar je zoveel voor afdraagt als rijke patser wordt weggezet die zonodig duur moet doen. Solidariteit is prima maar als ik mag kiezen zou ik mijn vader die een klein aow tje heeft liever wat steunen dan een anoniem iemand die niet dankbaar is voor de opgelegde solidariteit maar je ook nog eens bespot :(
-
Wat heeft de Nederlander het toch zwaar. Straks kunnen we niet meer 3 keer per jaar op vakantie. Armoede in Nederland is een leugen. Het betere werk qua armoede begint al als je bij Duitsland de grens oversteekt naar het oosten.
-
Ik zeg ook niet dat ik arm ben maar ook zeker niet rijk. Ik rijdt geen dikke auto ( 2 auto's van ca 20 jr ivm woon werk ) ga slechts 1 keer per jaar op vakantie ( mag dat ? ). Het zou er ook uitzien als mensen die werken het financieel niet wat beter zouden hebben dan de bijstandskoningen, je levert er ook nogal wat voor in. Its me op 10:02 heeft erg helder verwoord hoe de situatie voor veel middeninkomens er uitziet. Nogmaals, ik ben wel solidair maar ik zou liever kiezen met wie ik solidair zou zijn, dit zouden noch de grote graaiers zijn maar ook zeker niet de kleine graaiers ( de mensen die misbruik maken van de opgelegde solidariteit ) zijn.
-
Ik gun je je leedvermaak hoor Megan, maar ik denk dat je er helemaal niets van begrepen hebt. Die 'rijkepoepers' waar je het over hebt, die gaan er juist op vóóruit en die hoor je dus niet. Die lachen zich rot.
De mensen die je wèl hoort, zijn de mensen die twee, tweeënhalf keer modaal verdienen. Je denkt misschien dat dat de mensen zijn die in een Bentley rijden en de hele dag met champagne lopen te spuiten? Nee, we hebben het hier over tweeverdienende politie-agenten, onderwijzers, verpleegkundigen, gemeenteambtenaren en (andere) mensen met een doodgewone kantoorbaan. Die dreigen er honderden euro's per maand op achteruit te gaan. Nou, lach maar. Geniet ervan.
'Dan hadden die mensen maar geen huis moeten kopen waar ze voor krom moeten liggen', dat hoor je ook zo vaak. Waar moeten die mensen dàn wonen? Voor een sociale huurwoning verdienen ze te veel. Huren in de vrije sector is net zo duur als kopen.
Om € 6000 netto per maand te verdienen, zoals je schrijft, moet je bruto trouwens een gigantisch salaris hebben. Dan moet je wel denken aan € 11.000 bruto of meer, en dìe mensen lopen hier echt niet te klagen. Want die gaan er niet op achteruit.
Ik erger me er enorm aan, dat doodgewone mensen met een doodgewone baan hier elke keer weer worden weggezet als graaiende asocialen die 'best wel een keer flink aangepakt mogen worden'. Terwijl ze in werkelijkheid nauwelijks iets overhouden, zeker niet als ze kinderen hebben. Die mensen zouden zich moeten schamen dat ze een baan hebben en een ander niet?
Lachen omdat doodgewone mensen financiëel de afgrond ingedreven worden, terwijl de echte rijken erop vooruit gaan... Ik doe niet mee.
-
Veel mensen hebben gewoon teveel uitgaven. Ik kom zomaar mensen tegen die 6x meer inkomen hebben dan ik. En zij zeggen iedere maand met de handen in het haar te zitten omdat ze niet weten hoe ze rond moeten komen. Is dat niet gek! Je kunt al rondkomen van bijstandsniveau, dat is in de praktijk bewezen. Of je dat wílt, dat is een tweede natuurlijk.
Mensen weigeren te snoeien in uitgaven. Ergo financiële problemen en bij ieder procentje minder theatraal geweeklaag. Financiële problemen zijn een keuze.
-
Arend Wortel, vr 02 november 2012 14:02
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Arend
Inderdaad, zo is het. Wij, de familie Wortel, dreigen er door deze maatregelen honderden euro's per maand op achteruit te gaan, maar we kunnen, als het moet, nog best de auto wegdoen, het huis laten executeren, nooit meer op vakantie, de muzieklessen van de kinderen stopzetten, alleen nog maar blikvoer eten, niet meer sporten, geen boeken meer kopen, nooit meer naar het theater en alleen nog tweedehands kleding dragen. Kan allemaal. Zonder theatraal te doen. We gaan er heus niet dood aan. Maar leuk is het niet. Daarvoor heb je dan jarenlang bijna elke vrije avond aan studie besteed en op school en op je werk je stinkende best gedaan. Om het beetje extra welvaart dat je daarmee bereikt had te mogen inleveren en onder de streep net zoveel te besteden te hebben als iemand die geen enkele opleiding heeft afgemaakt, het allemaal wel gelooft en al jaren als professioneel TV-kijker op de bank sjek zit te roken. Allemaal omdat sommige mensen vinden dat iedereen even arm behoort te zijn. Arme mensen zijn immers goed, en rijke mensen zijn slecht, dat is bekend, zo is de teneur van veel reacties hier op Joop. Heel genuanceerd en zo. Daarom moeten rijke mensen (= iedereen met een inkomen van € 25.000 p.j. en hoger) ook niet z**ken als ze eindelijk eens flink worden aangepakt. Ook niet als ze daardoor het hoofd redelijkerwijs niet meer boven water kunnen houden en hun huis moeten (laten) verkopen. Kijk, als die rijke mensen op die manier nu arm worden gemaakt, dan zijn ze ineens wèl weer goed. Toch?
Is het dan niet een beetje cynisch dat de echt rijken (>€ 150.000 p.j.) erop vóóruit gaan? En dat bijstandsgerechtigden er eveneens op ACHTERuit gaan, zoals ik gisteren heb gehoord? Voor de schatkist levert de operatie ook niks op, dus waarom doen we het dan?
-
R. Hartman, vr 02 november 2012 10:04
in reactie op Megan F.
Reageer op R.
als je een reactie volstopt met aannames en foute beweringen dan word je niet echt serieus genomen.
-
Pauw noemde omschreef net de politieke rol van Halbe Zijlstra als het aapje van de orgelman.
Het aapje van de orgelman
Die houden we erin.
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 09:28
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
Ja, Pauw was goed in vorm. Zijlstra zat maar te draaien en dan kwam Jeroen er weer tussen om hem met de feiten om de oren te slaan: maar deze maatregel draagt helemaal niet bij aan begrotingsevenwicht. En dan hakkelde Halbe weer: maar het totale pakket wel. Toen had Jeroen nog even door moeten pakken: Zijlstra zat duidelijk klem omdat het kennelijk vier uur fractievergadering heeft gekost om te besluiten niet toe te geven dat bij de formatie van verkeerde rekensommen is uitgegaan.
-
Grijpman Groenink, Zalm, Kok, Lodewijk de Waal, Scheepmaker (ongeveer 1 mio mee bij vertrek ?, week erna kondigde zijn opvolger al massa ontslagen aan ?) c.s., Staal c.s.,
ze lachen allemaal in hun vuistje
-
Pure roof wordt onder het mom van 'eerlijk delen' verkocht. Het steeds verder uitknijpen van heel gemiddelde burgers, om de groeiende, - in financieel opzicht niets tot weinig bijdragende - onderklasse maar van zoveel mogelijk welvaart mee te laten profiteren, zal echter desastreuze gevolgen hebben. Eenvoudigweg omdat het steeds minder zinvol is om te werken.
Het is overigens zeer opmerkelijk dat - naast socialistische partijen - nu ook de VVD vindt dat eenieder recht heeft op gelijke zorg, maar dat het overgrote deel van rekening door de (boven)modale minderheid moet worden betaald. Dit houdt, gezien de groeiende onderklasse en de vergrijzing, geen stand.
In het socialistische denken heeft iedereen dezelfde rechten, ook al is de inzet verschillend. Dat deze - in economisch opzicht - verlammende manier van denken nu (verder) bezit van ons neemt, is natuurlijk niet de methode om 'uit de crisis te komen'.
-
Anja Lodewijks, vr 02 november 2012 07:35
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Anja
Je hebt helemaal gelijk. Mensen die weinig geld hebben of door omstandigheden in hun leven niet meer werken zouden uitgesloten moeten worden van zorg. Dat is pas eerlijk.
-
Een paniekreactie die totaal over the top is...Mijn standpunt is dat het helemaal niet vanzelfsprekend zou moeten zijn dat iedereen dezelfde 'rechten' heeft terwijl de bijdrage verschillend is. Dit punt moet u in een breder kader zien. De prijs van een brood is ook niet inkomensafhankelijk. Door vergaande nivellering strandt ons systeem. Namelijk omdat er geen prestatieprikkels meer zijn.
De wijze waarop hier over hogere inkomens wordt gesproken, dat het bij deze mensen vanzelf gaat, is onzin. Velen hebben een lange weg afgelegd, van schoolboeken naar studieboeken naar een baan als laagste in rang. Door te presteren, overuren te maken, 's avonds te studeren enz. komt men verder en kan men opklimmen. Dat velen in de onderklasse blijven hangen komt - helaas - deels door ontbrekend talent maar dikwijls ook door gebrek aan inzet en motivatie.
-
Anja Lodewijks, vr 02 november 2012 11:48
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Anja
Als je zoveel hebt gestudeerd mag je toch ook hopen dat alle andere menselijke vermogens zoals het sociale vermogen mee zijn ontwikkeld. Dat je hebt leren relativeren en oorzaken en gevolgen kunt analyseren.
Daarbij is het ook wijs dat je verder kunt kijken dan dat de eigen portemonnee diep is.
Geld werkt net als een geneesmiddel. Aan een te lage dosering heb je weinig en een te hoge dosering geeft allerlei vervelende bijwerkingen.
Nu snap ik pas die tevredenheid die de rechtse mensen hier zo predikten tot het bericht van het nieuwe zorgplan. Die tevredenheid was slechts voor de bühne en een zure poging de mondhoeken omhoog te houden, want het ging alleen om het behoud van het eigen hachje.
Was het credo niet 'Er moest immers bezuinigd worden'? Maar nu blijkt dat men toen bedoelde, zolang men maar van de rechtse portemonnee afblijft.
-
Herman AS, vr 02 november 2012 07:39
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Herman
Dit soort reacties geeft exact de gedachtenwereld van de gemiddelde rechtsdenkende mens weer. De Uebermensch gedachte dat er een onderklasse bestaat die weinig of niets toevoegt aan de maatschappij en die gerust mag worden uitgeknepen, zolang als je maar van zijn centjes afblijft.
Geld afpakken van mensen die toch al niets hebben (Ontwikkelingsgeld) who cares? PGB afaschaffen, who cares? Maar owe wanneer de eigen portemonnee in het geding komt, dan heet het ineens pure roof.
Bah, bah, bah
-
Zie de mens!
Er is niets verborgen dat zich niet zal tonen.
-
Kort en perfect.
-
R. Hartman, vr 02 november 2012 10:09
in reactie op Herman AS
Reageer op R.
typisch zo'n linkse afgunst reactie.
De een investeert in zichzelf en oogst succes. De ander vond het stoer om op school te blowen, een grote bek te hebben tegen alles en iedereen en roepen dat je geen kansen krijgt. Die laatste groep verwacht wel dat ze ongelimiteert uit de staatsruif mogen eten, liefst aangevuld met een "niksdoenpremie".
Oh wacht, die bestaat al: de langdurigheidstoelage!
Leg nog eens uit wat er solidair is aan je handen ophouden terwijl een ander veel heeft geinvesteerd in zijn eigen succes?!
-
GJ Huisman, vr 02 november 2012 07:50
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op GJ
[Het is overigens zeer opmerkelijk dat - naast socialistische partijen - nu ook de VVD vindt dat eenieder recht heeft op gelijke zorg, maar dat het overgrote deel van rekening door de (boven)modale minderheid moet worden betaald.]
Tja, hoe rechts ik ook ben, ik vind ook zeker dat iedere burger recht heeft op gelijke zorg. Het kan niet zo zijn dat je minder (goede) zorg krijgt als je geen inkomen hebt. En ja, dat wordt vooral door de bovenmodale minderheid betaald. Maar dat geldt voor alles in Nederland toch?
(overigens is het nu allang zo dat de rijkere Nederlanders betere zorg krijgen: zij sluiten vaker een aanvullende zorgverzekering en hebben dus betere dekking)
Wat m.i. wél moet gebeuren is het fors afstraffen van een leefstijl die gezondheidsrisico's vergroot. In de lage inkomensgroepen komen aandoeningen a.g.v. ongezonde leefstijl bovengemiddeld vaak voor. Dus de accijns op een pakje sigaretten kan m.i. met 2 euro omhoog, vettaks op ongezond eten, meer accijns op alcoholische dranken etc. Waarbij de extra inkomsten hieruit 1 op 1 worden besteed aan zorg.
-
In dat geval zou ik zeggen dat rijke mensen een hogere pensioenpremie zouden moeten betalen. Ze eten nml gemiddeld een jaar of 10 langer uit die pensioenpot
-
GJ Huisman, vr 02 november 2012 09:01
in reactie op Mister Wonkish
Reageer op GJ
Rijken betalen allang een hogere pensioenpremie, die is nl. afhankelijk van het inkomen... bovendien kost een paar jaar extra pensioen nog altijd veel minder dan behandeling van aandoeningen a.g.v. ongezonde leefstijl (ik noem maar even: diabetes, longkanker, hart- en vaatziekten).
-
Truus Beek, vr 02 november 2012 09:03
in reactie op Mister Wonkish
Reageer op Truus
ze betalen al een inkomensafhankelijke pensioenpremie
-
Zij krijgen dan ook een hoger pensioen uitbetaald.
-
Herman AS, vr 02 november 2012 09:21
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Herman
Bedankt voor dit meer genuanceerde antwoord.
In de afgelopen dagen heb ik heel veel geluiden gehoord van mensen die rechts hebben gestemd en die ook het standpunt huldigen dat het tijd is dat we samen op trekken in plaats van de confrontatie te zoeken. Niet meer van die halfslachtige oplossingen, maar duidelijkheid! Dat doet soms pijn bij de een, maar daar krijg je aan de andere kant ook iets voor terug wat mogelijkerwijze de ander weer pijn doet. Dat vind ik de grootste winst van dit regeeraccoord. Duidelijke keuzes, die het voor mij mogelijk maken om zelfs rechtse hobbies te accepteren. Dat is nu eenmaal de konsekwentie van het feit dat je iemand iets gunt. Voor wat hoort wat!
Uit ervaring kan ik zeggen dat er bij mensen die behoren tot de laagste inkomensgroepen niet altijd een keuze is tussen een gezonde en ongezonde leefstijl, maar dat we meer bijdragen mogen verwachten van mensen die er een ongezonde leefstijl op na houden zoals u noemt, is evident.
We zouden overigens ook kunnen denken over inkomensafhankelijke boetes voor hufterige overtredingen of verplichte verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en ziektekosten voor mensen die risicovolle hobbies beoefenen, zodat ook werkgevers een verhaalsmogelijkheid hebben wanneer bijv. iemand gedurende bepaalde tijd arbeidsongeschikt wordt omdat hij zijn been breekt tijdens het skieen.
Al met al is uw reactie echter heel wat genuanceerder dan de reacties van bijv. Hans Wiegel en de Telegraaf.
-
Dr. Strangelove, vr 02 november 2012 09:06
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Dr.
in de echte wereld is de crisis veroorzaakt door frauderend, megalomaan en hebzuchtig tuig.
sinds 2007 is 690 miljard aan bonussen uitgekeerd op wall street, en heeft wall street 20 miljard aan boetes gekregen.
gelukkig is de politiek heel druk geweest met het verhalen van de schade op de slachtoffers.
-
En dan te bedenken, brave jongen, dat deze gedachtengang kennelijk woont tussen de oren van Henk Kamp en Halbe Zijlstra.
-
We hebben toch de Rechtse Nederlanders gezien die zo liepen te lachen en provoceren toen zij gezellig met Blonde Geert en Verhagen en zijn gedoogvrienden lekker te keer konden gaan voor Rechts Nederland en nu gaat er dus een andere wind draaien, ook al stemde ik geen van deze partijen, sommige keuzes stemmen mij wat minder somber, beter dit dan de grote gedogers, lol met al die boze rechtse rakkers!!!!!!!!!!
-
In Duitsland heeft dit laatst ook al eens op tv gespeeld. Nu nog, maar is niet meer zo in de publiciteit.
Daar kwamen economen eigenlijk met het statement, dat de meest a-socialen, de armen en de rijken zijn, omdat zij navenant, niks doen voor hun geld.
Wie betaalt dat gelag dan? De middeninkomens en MKB. Er was en is daar een onderzoek gedaan wie of wat er het meeste ingeleverd had/heeft in de afgelopen ca. 10 jaar. Raad eens wie dat waren, juist de middeninkomens, en MKB.
In Nl is dat precies hetzelfde, al sinds het aantreden van Balkenende I
wordt er geroepen naar het zuur komt het zoet.
Wat blijkt, niks zoet, steeds meer bitter en wie draagt er het procentueel het meeste aan bij? Juist, de middeninkomens en MKB.
Ik vind het gewoon een schande, dat er niet maximaal eens gesneden gaat worden in de overheid.
Kijk eens hoe zeer de overheid gegroeid is in de laten we zeggen afgelopen 20/30 jaar.
We hebben een stad, zo groot als Amersfoort aan asielzoekers/gelukszoekers binnen gelaten, de afgelopen 20 jaar.
HALLO, die mensen, die hebben allemaal een baan, die dragen flink bij aan ons BNP.(NOT)
Dan hebben we het nog niet gehad over Brussel en de stelletje zwendelaars, die daar zitten.
Haal 't maar weg bij de middenmoot en MKB, de opstand komt nog wel.
-
En dan wordt je ook nog gedwongen om van de belastingcenten naar Boer Zoekt Vrouw te kijken, he, Noud. Dat was je nog vergeten.
-
De godmedia helpt even de aankomende premier Roemer en oppositieleider Wilders aan zetels (boze VVD kiezers die gaan strax vooral naar de PVV toe, worden de extemen in gedrukt. Blijven stemmen omdat zij denken de VVD af te straffen, straffen zichzelf af zonder er erg in te hebben) Het was al voor de verkiezingen van 12 september duidelijk dat het om de SP en PVV ging (de flankenpartijen), precies zoals in Griekenland, Rusland, Spanje, IJsland en Frankrijk al de grootste partijen werden over de afgelopen jaren (de 'extreem linksen' en 'extreem rechtse' partijen, of de 'rode' en 'blauwe' partijen, of de 'socialistische' of 'nationalistische' partijen (vele labels voor hetzelfde beeld), gaat ditzelfde beeld er ook hier komen op een dag (zal niet lang duren), het politiek proces is alweer keihard gaande.
-
Ik heb vandaag alle kranten gelezen en overal in de lucht geweest, één ding trok mijn aandacht: De Nederlandse rijken ( burgers die genoeg geld hebben) schijnen gierig te zijn, de Belgen zijn hier mij voor! De rijken willen niets extra betalen dan de armen en de gewone werknemers in de moeilijke tijden, terwijl zij rijke en rijker geworden door de zelfde armen ( de werknemers).
Want als deze rijken de gewone hard werkende Nederlanders goed hebben betaalt,goede salaris, raken de gewone burgers niet in de armoede, ''de werlende armen'' ? die bestaan nu in Nederland wel.
Een ding had ik mis: ik dacht altijd dat de rijke Nederlanders gewone leuke sociaal en hulpzaam burgers zijn, maar.....
-
''De werkende armen'' bedoelde ik.
Correctie.
-
Bijdrage Zorgverzekeringswet (bijdrage Zvw) aan de Belastingdienst, laten zoals het was en het maximumbedrag afschaffen. OPGELOST.
Belastingschijven zo laten.
Plus een nieuwe schijf 55% vanaf 100.000,00 Euro en een schijf 60% vanaf 150.000,00 Euro.
Dan snap iedereen het. Zelfs de SP, D66 en het CDA.
-
Tijd voor NIEUWE VERKIEZINGEN.
-
Ik ben vóór, zoals ik al schreef.
Maar dan niet meer 'strategisch stemmen' en geen debatten en peilingen meer. Alleen nog de partijprogramma's en hun doorberekeningen.
-
Die doorberekingen kun je ook wel achterwege laten. Die blijken nu ook niets meer van waarde te hebben (ook nooit gehad, maar dat terzijde).
-
En dan eens flink gas terugnemen i.p.v nog harder proberen 'af te straffen' (woede leidt tot het omgekeerde) Dat zogenaamde 'afstraffen van een partij of politici werkt averechts, de allerlaatste partij die overblijft kan je namelijk niet meer afstraffen (nog woedender)
Wij gingen van Kok (PvdA) naar Fortuyn (LPF), daarna Balkenende (CDA), nu Rutte (VVD), dus wat blijf er over, Roemer (SP) en Wilders (PVV), en wat blijft er daarna over? Wordt het Wilders (PVV) of een terugval naar de VVD en SP? Het eind van het hele proces is in ieder geval duidelijk zicht, mits de kiezer op tijd gaat inzien dat zij niet die kant in moeten slaan. Terugvallen is net zo riskant, want dat gaat dan misschien wel vijfig procent van de opkomst doen, een grote massa kiezers. De kiezer wordt geforceert telkens op de volgende grote partij te stemmen, uiteindelijk blijft er een grote partij over met een absolute meerderheid aan zetels, m.a.w absolute macht (einde politieke proces, en daarmee einde vrijheid, democratie, op naar een systeem dat niemand wil, maar dan niets meer kan doen. En hierom is het huidige 'democratische' (is het alleen als je nog kan stemmen, een partij met een absolute meerderheid stem je niet meer kleiner) ... politieke systeem een groot gevaar voor een volk. Het politieke systeem moet fundamenteel veranderen (had het allang gemoeten)
-
Een goede frame van de Telegraaf om zo de VVD kiezers van de SP af te laten snoepen, als er één achterban idolaat is van ome Karl is het wel die van de SP...
-
Opmerkelijk hoe vals sommige VVD ers worden als ze een fractie van hun inkomen moeten missen.....nou,nou....communistische toestanden hoor.
Ze gedragen zich als een stel verwende kinderen, die alles puur voor zich zelf willen houden.
Hebben zij nog wel in de gaten dat we in een "samenleving" wonen? weet u nog wel? met andere mensen?
-
SP-kiezers die zouden staan te juichen dat inkomens vanaf 130.000 euro er steeds meer op vooruit gaan naarmate hun inkomen hoger is?
In welke wereld leef jij?
-
REALIST ., do 01 november 2012 21:04
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op REALIST
Op de SP stemmen heeft niet altijd met geld te maken.
Ik ken veel ondernemers met een hoog inkomen en bezit c.q. werknemers met een hoog inkomen, die al jaren SP stemmen.
-
Blijkbaar in een wereld waar De Telegraaf een VVD'er voor Karl Marx verslijt...
-
Best lachen met die Rutte eerst schoothondje van PVV en daarna van Gr.L en D66. En nu een U bocht lekker links zou je denken, maar hij is gewoon de Mitt Romney van Nederland. Hij zit er voor de superrijken en Samson doet onbegrijpelijk mee. De zwaksten gaan de rekening gepresenteerd krijgen: studenten, ontwikkelingssamenwerking, het milieu, mensen in de bijstand, immigranten, enz. Zelfs over Kernenergie ligt nog open. Er is een belastingsverlagen voor de rijken de AWBZ wordt ook premie geheven tot een bepaald inkomen " dacht" 35.000 daana geld voor ieder het zelfde tarief. Ook de hardwerkende Nederlander is de klos als hij ontslagen wordt jaartje WW en daarna bekijk het maar. Werken en niet je hand ophouden "VVD slogan" 110.000 vcatures en tig keer meer mensen zonder werk. Laten we hopen dat de FNV uit zijn as herrijst en gewoon landelijke stakingen afkondigd. tegen het onrecht waar niet voor ieder 4% van je inkomen voor zorgpremie en waarom de Hypotheek aftrek niet aftoppen boven 300.000 euro die snel aftoppen en later terug naar 250.000. het lijkt links beleid, maar het lijkt alleen maar zo
-
Liever zou ik 'dat wat zo verschrikkelijk krom gegroeid is' (de inkomensverschillen dus) zo dicht mogelijk bij de bron corrigeren. Dus veel liever een zeer progressief verlopend inkomstenbelastingtarief dan in de marge wat fröbelen via de band van deze inkomensafhankelijke zorgkosten. Dit is toch second best.
-
@Rob Geurtsen: ik ben ben voor bezuinigen omdat de staat reeds 50% van het BNP kost (volgens Wikipedia is het 45%). Een staat van 40% zoals in Amerika lijkt gezonder aangezien de lasten voor iedereen dan acceptabel kunnen blijven. Dit is bovendien goed voor de economie en de werkgelegenheid.
Dit hoeft niet te betekenen dat je niet sociaal bent als staat. Je kunt alsnog een progressief belastingstelsel houden om een goede publieke sector van onderwijs, zorg, wegen, wonen en sociale zekerheid te organiseren. Maar veel sectoren zullen het met minder moeten doen om de staat betaalbaar te krijgen.
Het probleem is overigens naast het begrotingstekort ook de minder snel groeiende economie. Hierdoor zal ook de staat een pas op de plaats moeten maken, ook al is de rente op staatsleningen nu laag.
-
Arie Roos, vr 02 november 2012 09:12
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op Arie
[@Rob Geurtsen: ik ben ben voor bezuinigen omdat de staat reeds 50% van het BNP kost (volgens Wikipedia is het 45%). Een staat van 40% zoals in Amerika lijkt gezonder aangezien de lasten voor iedereen dan acceptabel kunnen blijven. Dit is bovendien goed voor de economie en de werkgelegenheid.]
Dit is natuurlijk volstrekte flauwekul. De lasten in de VS zijn juist helemaal niet voor iedereen betaalbaar. Er is daar een enorme onderklasse, die eigenlijk niet kan rondkomen van hun 2 baantjes. Daarnaast is er groep aan het ontstaan met enorme studieschulden, maar zonder mogelijkheid om die ooit af te betalen. Verder, de publieke infrastructuur (wegen, bruggen, scholen, etc. ) staat zo ongeveer op instorten omdat er al jaren is bezuinigd op het onderhoud.
Als de VS iets laat zien, dan is het wel dat een kleine overheid het recept is voor grote ellende.
-
h hh, vr 02 november 2012 15:11
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op h
Erwin Lame is tenminste eerlijk, hij verkondigd een mening die het liberale geloof vertegenwoordigd en op geen enkel feit is gebaseerd.
"ik ben ben voor bezuinigen omdat de staat reeds 50% van het BNP kost (volgens Wikipedia is het 45%). Een staat van 40% zoals in Amerika lijkt gezonder aangezien de lasten voor iedereen dan acceptabel kunnen blijven. Dit is bovendien goed voor de economie en de werkgelegenheid"
beste Erwin, 5)% van het BNP betekent niet dat we 50% van het BNP aan de staat betalen, maar dat de staat 50% bijdraagt aan het BNP. Dat kan zomaar betekenen dat we met 30% betalen 5)% van het BNP genereren. Dat heet in economische termen het multiplier effect.
Één van de belangrijkste discussies is dat de overweging te groot aandeel van staat in BNP, of te grote schuldenlast (belangrijker voor de flexibiliteit van de staat) altijd afgezet moet woden tegenover de slimste oplossing omdat politieke doel te bereiken. Daarbij is de laatste tijd heel belangrijk dat steeds meer instituties ontdekken dat een paar miljard bezuinigingen leidt tot een veelvoud aan meerjarige economische krimp. De oproep om dus niet stuk te bezuinigen zodat het geld steeds langzamer langs economische spelers ronddolt en de economie (BNP ook) krimpt is gebaseerd op het idee dat geld door de overheid dusdanig flexibel besteedt kan worden dat het veel meer opbrengt voor de economie - modern Keynesiaanse macro-economie.
Het feit dat Martijn van Dam en Diederik Samsom nu ook, net als de VVD, roepen we moeten bezuinigen maar niet meer roepen we moeten slim bezuinigen is een verontrustend macro-economische blunder.
-
Waarschijnlijk gaat het toch meer de Roemer variant worden: geen (of veel hogere) grens met een veel lager percentage...
Denk dat dan heel veel mensen beter af zijn.
-
Alsof een hoog inkomen te relateren is aan "hard werken".
Iedereen (ook parende vrouwen die nog nooit (fulltime) gewerkt hebben en of cent belasting hebben betaald) roept altijd "ik werk zo hard" of "altrijd hard gewerkt".
-
Als de belastingtarieven voor hoge inkomens naar beneden gaan hoor je niks van de liberalen.
De rijken met een belastbaar inkomen (niet te verwarren met het veel hogere bruto salaris/inkomen voor aftrek HRA e.d.) van 34.863 - 56.491 krijgen een belasting verlaging van 42 naar 38%. En de super rijken krijgen dat ook, plus nog eens over het meerdere van 56.492 een belastingverlaging van 52 naar 49%.
Rekent u even mee:
Verdient u 56.491? Uw PvdA/VVD cadeau elk jaar weer 865 euro netto. Uw partner verdient ook 56.491? nog een keer 865 euro netto.
Verdient u 125.000? Uw PvdA/VVD cadeau elk jaar weer 865 + 2.055 is 2.920 euro netto. Uw partner verdient ook 125.000? nog een keer 2.920 euro netto.
Verdient u 500.000? Uw PvdA/VVD cadeau elk jaar weer 865 + 13.305 is 14.170 euro netto.
De rijke liberaal dacht blijkbaar even nog ruim extra geld toe te krijgen met de crisis. Nu er ook van de VVDer een bijdrage wordt verlangd in de vorm van een hogere zorgpremie is de wereld te klein.
Jammer dan, als dit niet doorgaat dan trekt de PvdA 100% onzeker de stekker er uit.
-
Wanneer de PVDA voor 100% onzeker, of zeker, de stekker eruit trekt, zou dat een zegen zijn voor Nederland.
-
W iperX, do 01 november 2012 19:26
in reactie op Leen Maretak
Reageer op W
Mensen die meer dan 56.000 euro bruto verdienen de 'superrijken' noemen.. Laat me niet lachen zeg, er zijn universitair geschoolde mensen met 0 jaar werkervaring die dat als STARTSALARIS krijgen...
Daarbij moest dit ook dienen als compensatie van de absurde zorgpremie verhoging en ohja, ook nog de afschaffing van de HRA.
-
De geestesgesteldheid van vele Nederlanders is 'sociaal darwinistisch' geïnfecteerd. Zij vinden zonder blikken of blozen dat het erger is als welgestelde 'hardwerkende Nederlanders' gepakt worden dan wanneer arme of minder goed bedeelde 'hardwerkende Nederlanders' gepakt worden. Velen voelen zich dus 'meer gelijk dan anderen'. Het zijn dezelfde mensen die graag wijzen naar militair communistische dictaturen. Je kunt dus stellen dat deze eencellige met het opdringen van hun nieuw-liberale misvattingen net zo gevaarlijk zijn voor een samenleving zijn als de dictaturen waar zij zo graag naar verwijzen.
-
Dat gelul over de "hard werkende nederlander" begint langzaam ook te vervelen.
Je werkt of je werkt niet, werk zou gewoon bij het leven moeten horen om iedereen een zinvol bestaan te geven.
Helaas is het systeem nu zo geregeld dat er met steeds minder mensen het zelfde gedaan moet worden(zelfs vrijwilligers doen tegenwoordig dingen waar je vroeger gewoon voor betaald werd) en je permanent het risico loopt gedumpt te worden, om de aandeelhouders maar tevreden te houden.
Vandaar dat men zich tegenwoordig niet gewoon "werkende" noemt, maar "hard werkende" want anders zou je er wel eens "uitgesodemietert" kunnen worden, .........kortom ....geen hardwerkende nederlanders maar bange nederlanders.
-
De karriere van Mark Rutte volgens de Media:
Mark, Joop, Marx. Nog mogelijke promoties: Stalin, en uiteindelijk Pol Pot. Dan is de bodem wel bereikt, denk ik.
-
Rutte is een strateeg. Heeft zijn belastingverlaging binnen en de 1ste Kamer blokkeert het nivelleringsidee van de PvdA via de inkomensafhankelijke zorgverzekering.
De media geeft elke mogelijke ondersteuning in het eenzijdig en foutief belichten van dit zorgplan.
-
paul hettema, vr 02 november 2012 07:06
in reactie op Jan Willem de Boer
Reageer op paul
ben bang dat u vreselijk gelijk krijgt !
-
paul hettema, vr 02 november 2012 07:12
in reactie op Jan Willem de Boer
Reageer op paul
ben bang dat u vreselijk gelijk hebt
-
Is nivellering niet gewoon een rijkeluiswoord voor armoede? Rijk zijn is niet leuk meer als anderen niet arm blijven. Althans ik denk dat VVD-logica zo werkt.
-
Besparingstips voor VVD-stemmers:
- ruil je BMW 7-serie in voor een kleiner model
- rij 90 km/u ipv 130 km/u op de snelweg
- stop met roken
- zeg de Telegraaf op en lees voortaan de Spits
-
Hahaha... zeg de Telegraaf op en lees de Spits. Qua inhoud gaan ze er dan zelfs op vooruit want de Telegraaf heeft net zoveel diepgang als... eh, heel weinig diepgang in ieder geval ;-)
-
En denken die VVD-ers dat als ze niet akkoord gaan, en Samsom een links kabinet maakt , het beter voor ze wordt?
-
Mag ik een kanttekening maken bij die vaak genoemde "hardwerkende Nederlander". Die bestaat niet, bij wijze van spreken dan. Gemiddeld genomen werken Nederlanders juist erg weinig. De Nederlander werkt gemiddeld 5 uur. Maar de uren dat de Nederlander werkt, verdient hij ook echt veel geld. Nederlanders zijn extreem productief in hun arbeid.
Hard werken zie ik als veel energie in je werk steken. Dat doen de Nederlanders ook, maar het steekt echt heel schril af bij de onwaarschijnlijke moeite die de horden armen van de wereld doen om een schamel loon te verdienen.
Grieken werken veel meer uren. Egyptenaren hebben 3 banen de man tegenwoordig. En in de omvangrijke derde wereld woon en slaap je naast je werkplek. Vrije tijd is een onbekend verschijnsel. Afgezien van die 2 dagen per jaar dat je naar huis mag om je kinderen te zien. Allemaal extreem hard werk in vergelijking met het comfortabele, luie luxeleventje van de Westerse Nederlander.
De globale economie is blind en kijkt niet naar hoe hard je werkt, maar hoeveel je opbrengt. En wat dat betreft is de Nederlander koning want hij produceert per hoofd van de bevolking een recordhoeveelheid aan goederen en diensten.
-
Jan E, vr 02 november 2012 00:19
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Jan
Dat klopt natuurlijk van die hoge arbeidsproductiviteit in Nederland. Maar anders dan veel mensen denken heeft een hoge arbeidsproductiviteit erg weinig te maken met hoe hard men werkt maar alles met de mate van mechanisering en automatisering.
-
precies jan
-
Dat is wat ik zeg. Nederlanders produceren enorm veel maar van hard werken weten ze duidelijk niets. Als ze ook maar een paar dagen zo zouden moeten werken als hun collegae in de derde wereld zouden ze met een dubbele burnout bij de huisarts belanden.
Vroeger kenden wij ook die Spartaanse arbeidsomstandigheden, zo is iedereen begonnen. Verschil is dat wij onze economie zo gingen organiseren dat we de beste concurrentiepositie kregen en het geld binnen ging stromen.
-
veel gehoord hier: nu zijn die egoistische, niet-solidaire rechtse vvd'ers aan de beurt, en hoor ze eens gillen.
even wat perspectief: eind september kwam het sociaal cultureel planburo met een onderzoek: 60% van de bevolking wil 20 miljard bezuinigen op ontwikkelinsghulp en cultuur.
60%, dat zijn dus niet alleen vvd'ers.
daar zitten gewoon ook al die "solidaire" sp'ers en pvda'ers tussen. Voor hen duurt solidariteit immers net zo langs als dat je er zelf beter van wordt. Makkelijk solidair zijn als het geld naar jou toestroomt
-
Denk je dat je cijfers kloppen, Peter?
-
"60% van de bevolking wil 20 miljard bezuinigen op ontwikkelinsghulp en cultuur"
Hoeveel denk je dat in de pot van ontwikkelingshulp zit als je uitgaat van dat bedrag?
-
Peter Polz, do 01 november 2012 19:00
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Peter
Dat is dus ook de grap
60% wil meer op os bezuinigen dan er aan uitgegeven wordt!
Kun je zien hoe populair solidariteit is waar je niet zelf beter van wordt
Nogmaals: onderzoek van het scp
-
R. Hartman, vr 02 november 2012 10:11
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op R.
als je 4 jaar lang 5 miljard bezuinigd kom je ook op 20 miljard.
Dat had ik toch niet hoeven uit te leggen?!
-
En ik stem nooit meer op eerdmans ,moet deze mediageile stomzinnige roeptoeter ook weer van zich laten horen .ik dacht dat hij sinds onleefbaar nederland totaal niet meer stemde .maar hij is weer terug op honk .Hoort bij de hardliners opstelten en teeven ,en een beetje wilders .Opportunist van het zuiverste water net als marx rutte
-
Nooit meer stemmen op een mediageile stompzinnige roeptoeter?
Vertel eens, wanneer was de laatste keer?
-
Ik kan heel veel ex rijken die hun goede baan hebben verloren en nu de lul zijn .
zij die eens 65/70k hebben verdient en nu op een minimum zitten dromen en beloven deze premie zonder moren te betalen en zelfs met liefde en een flinke bos rode rozen voor hun heilige Marx de eerste .
De hardwerkende Nederlander heeft een bestuursbaan bij archemedia waar men een miljoen binnen sleept per jaar en dat heel eventjes maal 5
als je wilt nivileren pleur die zorgverzekering er uit en geef die huilebalken hun ziekenfonds terug och nee dat wilt men niet want dan zullen de koste voor hen nog meer stijgen .
Wim van Delft, voor het eerst een goede bijdrage die het logo waard is
-
Al die stuurlui-aan-wal begrijpen niet dat Rutte minister-president wordt van heel Nederland en niet alleen van de VVD.
Die inkomensafhankelijke zorgpremie is natuurlijk wel bedenkelijk, als die niet binnen zekere grenzen blijft.
-
{In het hoofdredactioneel commentaar zet de krant de aanval voort: 'Hier worden gewone, hardwerkende Nederlanders keihard gepakt. Alle zekerheden vallen voor hen weg.'}
Daar zijn ze weer, de gewone hardwerkende Nederlanders. Kennelijk zijn dat alleen de mensen met inkomens tussen de 45.000 en 70.000, want die hebben van deze maatregel echt last. Iedereen beneden de 45.000 euro is blijkbaar een luie donder, dat is de opvatting die je in rechtse kringen vaak aantreft.
Overigend is het een draak van een maatregel:
- alleen bedoeld om de wens van de PvdA om te nivelleren tegemoet te komen
- draagt geen cent extra bij aan de kosten van de zorg
- zorgt ervoor dat de allerrijksten procentueel minder belasting betalen dan de hogere middengroepen, wat idioot is
Nivelleren had ook met belastingverhoging gekund. De nu gekozen methode geeft beide partijen hun zin: nivellering (wens PvdA) en belastingverlaging (wens VVD). In werkelijkheid is het een verkapte belastingverhoging voor de inkomensgroep 45.000- tot omslagpunt en een belastingverlaging voor de hoogste inkomens.
Veel beter was het geweest als er geen beperking zou zijn aan de inkomensafhankelijkheid van de zorgpremie, het voorstel van de SP. Voor iedereen het zelfde percentage, dat dan (volgens de SP) op ca 4% was komen te liggen. Dan waren er ook minder VVD-ers in het geweer gekomen. Principieel vind ik dat ook verdedigbaar: voor iedereen is het evenveel waard bij ziekte geholpen te worden. Dat mag uitgedrukt worden in een percentage van je inkomen. Wel vind ik dat op een of andere manier extra betaald moet worden voor een ongezonde levenswijze, b.v. roken , overmatig eten en drinken. Dat is alleen moeilijk om uit te voeren.
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 00:41
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Principieel vind ik dat ook verdedigbaar: voor iedereen is het evenveel waard bij ziekte geholpen te worden. Dat mag uitgedrukt worden in een percentage van je inkomen."
Als dat de redenering is moet je het niet in procenten maar in centen uitdrukken. De gezondheid van iemand die meer verdient is immers niet meer waard.
Je zult dus met een andere redenering moeten komen om dat gegraai te rechtvaardigen.
-
Gezondheid is niet in geld uit te drukken. Beter in een percentage van de luxe die je gewend bent, dat is natuurlijk wat ik bedoel.
Daarom is een percentage van je inkomen veel rechtvaardiger.
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 09:24
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Gezondheid is niet in geld uit te drukken."
Toch worden voor de zorg rekeningen verstuurd.
"Beter in een percentage van de luxe die je gewend bent"
En daarmee bij de grootste zorgconsumenten iedere prikkel wegnemen om zelf iets aan de gezondheid te doen, dat is het paard achter de wagen spannen.
Een eerlijk systeem is in mijn ogen dat iedereen (in centen) dezelfde rekening gepresenteerd krijgt, opdat ieder zich volop bewust is van wat de zorg nu eigenlijk kost.
Voor wie dat niet kan dragen komt er compensatie, wie het wel kan missen betaalt een solidariteitsbijdrage van ten hoogste de premie voor zichzelf. Dan betaal je uit solidariteit niet alleen voor jezelf maar ook nog de volledige premie voor een ander.
In de praktijk komt het er dan op neer dat je voor twee anderen betaalt, want via de belastingen heb je ook al een ambtenaar, semi-ambtenaar of andere vrijgestelde op je schouders zitten.
Dat moet voldoende zijn. Een systeem waarbij de een 24x zoveel betaalt als de ander (480 ipv 20 euro per maand) is ronduit pervers.
-
Wil Wiegel een sigaar uit eigen doos?
Je kunt ook de premie minder verhogen en de zorgtoeslag laten toenemen?
Ik begrijp dat eea toch op zijn merites beoordeeld wordt, of althans ervaren wordt?
Mss kan een marketeer de zaak verkopen. Effectiviteit van een maatregel (of reorganisatie) = kwaliteit X acceptatie, wat weer beter lukt bij communicatie.
Nu zit de kiezers groep van de vvd vaak in de hogere inkomens die je krijgt door beter betaalde beroepen die je weer krijgt door een hoger IQ, en een wit netwerk. Deze mensen zorgen voor productie en verkoop van consumptiegoederen met (soms) valse gebakken lucht marketing.
De minder begaafden onder ons, lager IQ, niet bij machte een hoger salaris te verdienen, maar dat redelijk tevreden is, wordt in ongezond gedrag verleidt door de hogere inkomens groep. Meer ziek, in ieder geval ongezonder.
En oh oh oh die eigen verantwoordelijkheid he! Daar zit het hem in. Die wordt met kop-hoogte, met gadgets, met onderzoek naar waar vallen kinderen op qua kleur (primair), met zeurterreur hoogte, met bakgeurtjes, met verpakkingen en producten die worden aangeprijst als gezond tussendoortje (geen enkel suiker is gezond, ook niet die van koolhydraten), met op de pof kopen, met peergroup beeldreclame, met ...zoveel bewijs op dit front hoe zelf MRI-scans worden ingezet om het brein te manipuleren (Scandinavische beroemde marketeer laatst in de VK) dat er geen eigen verantwoordelijkheid bestaat in die zin. JA pas nadat je een special task force opleiding hebt genoten).
Het beloningscentrum zit in het lymbisch brein en die reageert impulsiever dan de cortex, de lange termijn ratio, zo eigen voor de mens. Zeker de laag opgeleide, die al nauwelijks een sportvereniging in de marketingmaag gesplitst wordt om discipline en plezier op te doen. Nee daarop wordt bezuinigd.
Er is bij reorganisaties (en die inkomensgenieters hebben er ook kennis van) een curve voor de voorhoede/voorstanders, de meelopers en de weerstanders. Kom jongens en meisjes, je zit in een feit, een percentage. Behoort tot een groep.
Ga toch gezonder leven.
-
Wat mij betreft komen er nieuwe verkiezingen.
Dit is duidelijk niet het kabinet dat de kiezer heeft gewild. Natuurlijk, na het bekend worden van de verkiezingsuitslag hadden de meeste mensen iets van: het moet maar zo. Maar vóór de verkiezingen was de combinatie VVD-PvdA een van de minst gewenste opties.
Graag nieuwe verkiezingen dus, zonder opiniepeilingen en zonder debatten (= wedstrijdjes verplassen). Gewoon kiezen op basis van partijprogramma's en hun respectieve doorberekeningen door het CPB (je moet wel íets als richtlijn hebben).
-
och jee... al die lui die hoopten dat een financiële crisis af kon worden gewenteld op anderen schieten in de stress...
Deze reacties zijn duidelijk voor wat er in Nederland gaande is: Je kiest voor jezelf en zorgt dat alle ellende, bezuinigingen e.d. bij anderen terecht komt. Alles afwentelen op anderen, en dan dan kies je VVD met de mantra: 'Ik ben een hard werkende Nederlander' dus iemand anders mag voor mijn luxe, vakanties, langer leven, hoger onderwijs, geluk e.d. betalen.
Want echt, al die mensen die heel veel verdienen, verdienen dat niet, maar krijgen het wel... En waar komt dat geld vandaan? groeit dat in de tuin van een miljonair? Nee... dat komt van iedereen want we zitten met elkaar in 1 samenleving.
-
Zoals ik gisteren al voorspelde is het paniek in de tent bij rechts en dat ten aanzien van een maatregel die er toch niet zal komen maar de reacties van de vermeende slachtoffers zijn veelzeggend.
Rutte 2 heeft hiermee nu al averij opgelopen en de gemoederen onder de VVD stemmers zijn dusdanig verhit dat hier snel een oplossing moet komen want anders komt het nooit tot regeren en gaat hetgeen ik giste.
Zo te zien heeft het kabinet Rutte 2 meer te vrezen van de VVD achterban dan van die van de PvdA waarbij het wachten is tot de kabinetsleden rollebollend over de straat gaan.
Ook deze combinatie tussen links en rechts lijkt een vechtkabinet op te gaan leveren omdat het VVD smaldeel de druk van de eigen achterban niet zal kunnen blijken te weerstaan.
Als het zo doorgaat is het kabinet al gevallen voordat ze het levenslicht ziet en dat zou sneu zijn voor dit land dat wat mij betreft zoveel beter verdient.
Helaas is de neoliberale koers van bezuinigen om uit de crisis te komen die nu gevaren wordt niet de richting waar het land uit moet en daarom zou een centrumlinkse regering een zegen zijn voor dit land.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 17:17
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"Zo te zien heeft het kabinet Rutte 2 meer te vrezen van de VVD achterban dan van die van de PvdA"
En dat is opmerkelijk, gezien de halvering van de ontwikkelingssamenwerking. Voor een grijpstuiver vergeet men elke vorm van solidariteit behalve die met henzelf.
-
Zo is het maar net.
-
Helemaal mee eens. Ik heb alleen mijn vraagtekens bij de namaak sociaal-democraten als partner. Zij hebben er klaarblijkelijk (alweer) geen moeite mee om mee te gaan in de onderliggende economische neoliberale aannames. Ik vind ze volstrekt ongeloofwaardig.
Als Clara Legêne die toko overneemt is er misschien nog hoop.
-
Merkwaardig toch dat de veel"verdienende" vriendjes van Wientjes (ver boven tweemaal modaal) niet meer dan een maximum hoeven te betalen. Hier is opvallend weinig aandacht voor, terwijl die het meest gaan profiteren van de belastingverlaging.
-
"Wiegel maakte Rutte uit voor Den Uyl...."
Dat Wiegel nog ergens zijn mond durft open te trekken. Het wordt tijd voor die blaaskaak, dat hij met een goed boek achter de geraniums gaat plaatsnemen. Ik hoor hem nog zeggen bij DWDD dat hij een coalitie VVD-SP wel ziet zitten. We weten allemaal wat de SP van deze inkomensafhankelijke zorgbijdrage vindt: Het is niet voldoende..!!
-
Het zal misschien aan mij liggen maar ik vind de reacties van VVD leden vaak onder de maat.
Neem deze: "Dat werkende mensen meer zorgpremie moeten betalen, kan ze begrijpen, maar ze begrijpt niet dat dit direct zoveel meer moet zijn dan mensen met een uitkering. ‘Het kan niet zo zijn dat werken gestraft gaat worden.’”
Blijkbaar is het dus zo dat mensen onder modaal en modaal niet werken!!!!
Pfff, kom aan de vette portemonnee van een VVD'er en de pleuris breekt uit. Kan je nagaan dat er dus de afgelopen decennia niets gebeurd is wat echt vervelend voor de VVD'er uitpakte.
Neem daar dan even de maatregelen bij die heel vervelend voor de mensen met een smalle portemonnee uitpakte en je weet hoe verwend een VVD'er in Nederland eigenlijk is.
Ik ga steeds harder hopen (alhoewel ik er ook last van ga krijgen) dat het allemaal doorgaat.
-
Het komt nu aan de oppervlakte dat dit landje een gespleten persoonlijkheid heeft. We hebben duidelijk een identiteitscrisis.
Partijen met diametrale ideologieën die de burgers tegenstrijdige ideeën opdringt alsof het uitwisselbare producten zijn onverkoopbaar.
Je moet wel heel erg machtsgeil zijn om hiermee door te willen gaan.
Wat de burgers aangaat is mij duidelijk dat meeste een verkeerde opvoeding hebben genoten. Ze zijn verwend en in de steek gelaten.
-
Jan B, do 01 november 2012 16:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Je analyse geldt zonder meer voor de VVD-stemmers. Punt is echter dat ook veel SP-stemmers (doorgaans niet vies van de hele solidariteitsgedachte) onnodig de dupe worden van graai naar cash door Rutte II. Want dat is het: een greep uit de kas van de gewone man. Het is puur een truc om de zorgtoeslag de nek om te draaien en daar bovenop nog wat extra geld binnen te halen. Dit alles verpakt in een PvdA-appoved pseudosociaal jasje door partijen die het feitelijke probleem (de dictatuur van de financiele markten) niet bij de bron willen aanpakken.
-
Ik snap je. Zo zie ik het ook Jan.
Deze polarisatie levert misschien één positief concreet feit op: dat deze partijen zich gaan opsplitste
In dat geval koop ik een fles champagne. Doe ik net alsof ik miljonair ben geworden en ga ik buiten de horlepiep dansen. Partijen met diametrale ideologieën die de burgers tegenstrijdige ideeën opdringt alsof het uitwisselbare producten zijn onverkoopbaar.
Nog een correctie:
'Partijen met diametrale ideologieën die de burgers tegenstrijdige ideeën opdringt, alsof het uitwisselbare producten zijn, zijn onverkoopbaar.'
Tot later.
-
Jammer dat het alleen maar gaat over de zorgpremie. omg de rekening wordt wat eerlijker verdeeld schande!
Nevermind dat op alle andere vlakken de zwaksten de rekening gepresenteerd krijgen: studenten, ontwikkelingssamenwerking, het milieu, mensen in de bijstand, immigranten, enz.
Wat een rare selectieve verontwaardiging is dit
-
Wiegel begint aardig op Drees te lijken; een oude heer die de weg kwijt is. Lachen moet ik om die man.
-
"Wat is rijk? €70.000 bij elkaar is al rijk volgens dit kabinet"
Als het er op aankomt is niemand rijk natuurlijk. Je kunt nooit rijk genoeg zijn. Mensen met 2x modaal behoren zeker bij de rijkste 1% van de wereld. Mag ik dan zeggen dat je in dat geval best wel een beetje rijk bent?
-
Andy de Groot, do 01 november 2012 16:08
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Andy
Dat geldt ook voor mensen met een bijstandsuitkering
-
Net lees ik in de NRC dat tien procent van de VVD-leden een extra partijcongres kan afdwingen. Dit betekent dat er 3700 handtekeningen nodig zijn, staat erbij.
-
Politiek is niet voor bange mensen luidt een gezegde, dat kan je natuurlijk makkelijk zeggen als een ander of misschien een heel volk daar de dupe van kan worden, je kan hooguit de geschiedenisboeken als incompetent in gaan.
Rutte behoort wat mij betreft tot een categorie die niet bang is enorme risico’s te nemen om hetgeen hem voor ogen staat tot stand te brengen, bij de omstreden Kunduz missie zou hij zonder blikken of blozen hebben toegegeven aan een GL eis dat die agenten in opleiding alleen maar met snelheidscontroles mogen worden ingezet, geen zee te hoog, eventuele dode en of gewonde instructeurs nemen we op de koop toe en hoewel ik Verhagen de motor achter de missie acht voert Rutte het rücksichtlos uit, met tomeloze inzet.
Hetzelfde patroon ontwaar ik bij het aangaan van het huwelijk met de pvda, zoveel links altruïsme had ik niet gezocht achter iemand die tot voor kort uitsluitend rechts de vingers had willen laten aflikken, in zekere zin kan ik me de kritiek van de achterban voorstellen, wat volgens mij duidelijk is dat zowel Rutte als Samsom hoog hebben ingezet, hoewel ik de indruk heb dat de pvda achterban minder reden tot klagen heeft mag het toch opmerkelijk heten dat dit tot stand is gekomen, elkaar iets gunnen lijkt hier geen loze kreet en met het commitment zit het volgens mij wel goed gezien het gezamelijke verdedigen van het akkoord, toen Pechthold er fijntjes aan herinnerde dat voorstellen wel eens zouden kunnen sneuvelen in de eerste kamer antwoordde Samsom in feite als Rutte, we gaan met de pet rond.
Hoe dan ook, elkaar iets gunnen is volgens mij een novum in de parlementaire democratie en opent misschien wegen tot nuchtere, pragmatische en redelijke politiek en in dat opzicht zou ik deze plastische combinatie zich willen zien ontwikkelen, als voorbeeld van opofferingsgezindheid tot aller welzijn, toch petje af voor de inzet van Rutte en hoop er het beste van.
-
Frank Lenssen, do 01 november 2012 16:33
in reactie op Raymond Bhagwandin
Reageer op Frank
Misschien verrast het menigeen: ik ben het met de strekking van je verhaal eens.
Ik vind noch Rutte, noch Samsom hautain overkomen. Dat is een goed teken (wie herinnert zich niet de zelfingenomenheid van een Balkenende, ook en met name wanneer hij grote flaters sloeg?).
Wel één ding: Rutte moet ruggegraat tonen. Hij heeft zich in een positie gemanoeuvreerd van waar hij niet meer terug kan. Doet hij dat toch té opzichtig *), dan is hij gezien.
*) je kan niet van de gratuite rechtse positie (het vingerlikgebeuren) naar het huidige standpunt, en weer terug. Dat koopt niemand.
-
Hier is een stukje uit de NRC http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/31/einde-onduidelijkheid-hier-zijn-de-cijfers-over-de-zorgpremie/
Wat blijkt bijvoorbeeld: tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen van 66.000 euro gaan erop vooruit, als ze maar allebei hetzelfde verdienen.
Heeft een partner geen of een klein baantje, dan schiet de premie ineens stevig omhoog.
Als dat klopt, is dat toch wel vreemd.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 16:14
in reactie op Han van der Horst
Reageer op A
Dat is helemaal niet vreemd. Je betaald immers individueel belasting en individueel zorgpremie.
-
Goed: vind je het terecht dat het koppel veel meer moet betalen dan het andere, terwijl de gezamenlijke inkomsten gelijk zijn?
-
A Leeuw, do 01 november 2012 21:18
in reactie op Han van der Horst
Reageer op A
Je betaald individueel belasting. Dat een van de twee partners behoorlijk veel verdiend betekent dat deze persoon ook veel belasting moet betalen. Ik zie het gekke niet hoor. Waarom uberhaupt inkomens bij elkaar optellen?
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 09:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
Het is terecht dat de Belastingdienst mensen als individuen ziet. Dat zou met uitkeringen ook zo moeten zijn. Waar het misgaat met de zorgpremie is dat er niet, zoals bij de bijstand, een stok achter de deur is: wil je niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt (let op: we hebben het over willen en niet over kunnen), dan krijg je ook geen bijstand.
Kies je er daarentegen bewust voor om thuis te zitten, dan krijg je ineens het volledige zorgpakket cadeau. Eerlijk zou zijn dat je in dat geval gewoon een kostendekkende prijs moet betalen en je ziet zelf maar bij welk suikeroompje je dat geld vandaan haalt.
Met zo'n maatregel ben je ook meteen af van mensen die omdat ze van Box III leven geen zorgpremie betalen: ook zij krijgen dan een kostendekkende rekening gepresenteerd.
-
Wim Verver, vr 02 november 2012 15:39
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Wim
Goed opgemerkt. Ik ben daardoor tot de conclsie gekomen dat het de nieuwe regering er om te doen is, dat alle vrouwen, ook parttimers, volledig gaan deelnemen aan het arbeidsproces.
-
Wim Verver, vr 02 november 2012 15:49
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Wim
We moeten ons realiseren dat alle gekrakeel een gevolg is van de afbraak van een (eens) zeer goed zorgstelsel. Hiermee geachte VVD stemmer krijgt u een koekje van eigen deeg. Zou het zorgstelsel er niet geweest zijn dan hadden we hier amerikaanse toestanden. Dan zou u nog veel slechter af zijn geweest.
-
Misschien is het sommige VVD-kiezertjes en een landelijke ochtendblad ontgaan dat zij ook 12,15% AWBZ-premie en 1,1% AnW-premie betalen in de eerste en tweede schijf tot € 33.863?
Daar hoor ik ze nooit over terwijl die tweede schijf ook wel wat hoger kan en daarmee de premie met name in de eerste schijf wat omlaag.
Voor de SP: boven de 33.863 wordt niets betaald.
-
En gelijk heeft de telegraaf. Kan iemand alsjeblieft een einde maken aan deze linkse nachtmerrie. Dit wordt een drama voor elk gezin en iedereen met een baan. Links Nederland heeft weer gewonnen, Mark Rutte is gewoon een socialist of ontzettend machtsgeil dat hij bereidt is alle principes van de meeste Nederlanders overboord te gooien.
-
-Freaky33 -, do 01 november 2012 15:38
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op -Freaky33
Links? Was het maar links. Wat een geneuzel...
-
Als je werkt win je altijd. Waarom lees je de mantra's van je neoliberaal Paul de Krom er niet op na? Ik ken ze inmiddels wel want hij heeft me ze al vaak verteld.
-je komt thuis met een verhaal
-je doet mee
-je hebt een doel en bereikt wat
Of vind je werken zo vervelend dat er beslist veel geld tegenover moet staan?
-
Nico van Gogh, do 01 november 2012 15:57
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Nico
Ik hoorde je helemaal niet toen dhr, de Kromme de sociale uitkeringen wilde verlagen. En nu er iets van u wordt gevraagd is het mis? Ik vind dit redelijk aso gedacht.
Zolang het nog druk is in de P.C. Hooftstraat valt het nog wel mee, toch?
-
Joost Eerdmans citaat: "Rijke mensen gaan nog meer bloeden voor arme mensen".
En dat na 20 jaar neo-liberaal beleid en gezegd door iemand die waarschijnlijk zijn gehele leven uit de staatsruif heeft gegeten.
-
Ik ben dus iemand die ongeveer 65k tot 70k verdien. Dat is bruto 4250 euro per maand (14 keer) en een auto van de zaak. Per saldo is dat een jaarinkomen van bijna 70k. Volgens de meeste mensen ben ik dus super rijk. Mijn netto maand inkomen (14 keer) is na bijtelling auto bijna 2400 Euro. Dit in tegenstelling tot de gedachte dat een inkomen van ongeveer 65k per jaar meer is dan 3500 euro netto per maand……
Ik woon in een koophuis met mijn vrouw en 2 kinderen. Een hoekwoning met een waarde van ongeveer 260k tot 270k. Ja een hele normale woning zonder garage of wat dan ook. Ik probeer netjes ook mijn hypotheek af te bouwen zoals dat hoort.
Per saldo zijn mijn netto maandlasten als volgt, waarbij ik opmerk dat ik geen autokosten hoef te maken.
Netto maand lasten huis 1100 euro per maand (inclusief aflossing)
Gas en licht 180 euro per maand
Water 20 euro per maand
Telefoon mobiel van mijn vrouw en mij 30 euro per maand (geen smart phones, gewoon sim only)
Internet, televisie en huistelefoon ongeveer 70 euro per maand
Zorgverzekering voor mijn gezin (matig gedekt) 220 euro per maand
Verzekering huis, onszelf, rechtsbijstand 95 euro per maand
Gemeentelijke heffingen/Waterschap 100 euro per maand
Uitvaartverzekering 10 euro per maand
Abonnementen voor ons gezin ongeveer 25 euro per maand
Zwemles kinderen 40 euro per maand
Totaal dus afgerond 1900 euro vaste lasten. Per saldo heeft mijn gezin dus 500 euro per maand om van te eten en kleding van te kopen. Eten kopen voor een gezin bij de Lidl en C1000 (jazeker gewoon kilo knallers!!!) is simpelweg 100 tot 150 euro per week.
Dan heb ik nog 2 maandsalarissen om het gewone leven en 1 vakantie mee aan te vullen. Overigens gewoon op een camping!
Dus nu gaan mijn netto lasten nog eens met 250 netto per maand omhoog en hier moet ik blij mee zijn omdat ik RIJK ben? En nog eens 595 Euro eigen risico?
Ben erg benieuwd naar de reacties. Ik vind dit asociaal beleid!
Ten eerste leef ik heel gewoon verder, niets gek doe ik, aangezien ik sowieso al geen luxe kan permitteren. Ten tweede vind ik het niet normaal dat iemand die 100 miljoen heeft maar geen inkomen heeft geen heffing krijgt en alleen maar die 250 euro per jaar basisverzekering. Per saldo gaat een multimiljonair er dus 1000 euro per jaar op vooruit. Ten derde maakt het voor de topmannen zoals PvdA’ers Bos (400k per jaar) en Kok ook geen moer uit, aangezien deze heffing gemaximeerd is op 70k. Voordeel zit in de verlaging van het ib tarief van 52% naar 49%. Ofwel een besparing van 12k per jaar voor Wouter Bos.
Echt heel eerlijk dit allemaal!!! Gelukkig ben ik wel RIJK…….
-
Andy de Groot, do 01 november 2012 15:29
in reactie op Willem Sanders
Reageer op Andy
Goede posting Willem, genuanceerd en onderbouwd.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:34
in reactie op Willem Sanders
Reageer op A
Niet om je af te zeiken want ik snap je punt maar waarom lever je die bedrijfsauto niet zo snel mogelijk in en koop zelf een tweedehands auto.? Auto's van de zaak zijn allang niet meer rendabel. En tweedehands koop je tegenwoordig voor een prikkie.
-
mee eens, een auto van de zaak rijden is ook gewoon inkomen en terecht.
Anders auto laten staan op het bedrijf en met de fiets naar huis gaan of zelf een gebruikte auto kopen.
Voor de rest woont u (Meneer Sanders) misschien een beetje te duur,1100 is zowat 50% van u netto inkomen,of is het zo dat u vrouw ook nog een baan heeft waardoor het een heel ander rekensommetje word.
Maar het is mij alleen niet duidelijk of de zorgverzekeringswet van 7,1% tot max 51000 euro gehandhaafd blijft ,mocht dit niet zo zijn zal het allemaal wel meevallen want dan betaald u vrouw (met weinig tot geen inkomen)zowat geen premie,we moeten eerst het hele verhaal maar ff afwachten ,voordat we allemaal in de gordijnen vliegen.
het laatste gedeelte over Wouter Bos is een goeie,maar waar moet je de grens leggen,moet iemand van 45 die kerngezond is en 400.000 euro verdiend 40.000 euro per jaar gaan bijdragen?
Ondanks mijn kritiek op u stukje heb ik er wel alle begrip voor ,je werk , je betaald je huis netjes af,een ander die met zijn armen over elkaar op bank zit te genieten van zijn ww of wao uitkering lacht zichzelf een krul in zijn l...
Maar de uitkeringen nog lager maken is ook niet de manier dan kan je in 5 van de tien ah wel een voedselbank plaatsen.
-
Mijn rentepercentage ligt rond de 5%. Last is 1100 euro bruto. Ik krijg ongeveer 400 euro terug via de belastingen en met dit bedrag los ik de hypotheek af.
Wellicht daar dan maar mee stoppen en aflossingsvrij gaan wonen.
-
R. Hartman, do 01 november 2012 17:23
in reactie op Feestmuts .
Reageer op R.
een auto van de zaak is vaak ook pure noodzaak. Zeker als je een mobiele functie hebt. Dat deze dan als inkomen word gezien is tot op zekere hoogte te begrijpen. Je kan er immers prive voordeel aan hebben.
Maar: een timmerman kan ook prive voordeel hebben van zijn gereedschap. Dit wordt niet als inkomen gezien. Een medewerker van een bank- of verzekeringsmaatschappij krijgt korting op de producten van het bedrijf. Dit is feitelijk ook verkapt inkomen, maar onbelast.
Een auto van de zaak wordt meestal als inkomen gezien. Met name in het geval van inkomstenbelasting, het vaststellen van de hoogte van je inkomen voor kinderopvangtoeslag etc. Maar als je WW aanvraagt dan wordt het ineens niet meer als inkomen gezien.
Ik snap je afgunst omdat je waarschijnlijk zelf geen auto van de zaak hebt, maar bedenk wel dat er absoluut sprake is van pure willekeur en de auto van de zaak gewoon een melkkoe is.
-
oh wat grappig dat u weet wat mijn situatie is??
Ik ben bang dat u zich vergist,ik rij ook met een auto van de zaak,mijn eigen zaak en ik accepteer dat ik ik 25 % bijtelling heb,helemaal terecht want ik maak er meer prive dan zakelijk gebruik van.
Ik kan wat dat betreft Menner Sanders een hand geven, ik moet het alleen met aanzienlijk minder salaris per maand doen,want door de crisis gaat het niet zo erg florissant in de branche waar ik mijn brood moet in verdienen(gerelateerd aan vracht -en bestelwagen verkopen),alleen ik heb het geluk dat mijn vader en mijn opa en mijn overgroot-opa altijd normaal hebben gedaan,dus niet een bmw 7 serie kochten maar een 3 serie en niet een een villa laten bouwen maar gewoon in het bestaande huis bleven wonen,het nadeel daarvan was dat ze altijd gigantische bedragen aan de belasting hebben moeten betalen maar het voordeel was dat alles wat we hadden betaald was,zodat onze/mijn kosten op dit moment bijzonder klein zijn zodat ik mijn brood vrij snel kan verdienen.
Mensen moeten in goede tijden geld opzij zetten voor mindere tijden maar de meeste hebben in goede tijden juist meer schuld gemaakt,duur huis ,extra hypotheek voor de aanbouw,dikke leaseauto enz..
Ikzelf heb ook een hypotheek van 100000 euro die me met aflossing 625 euro bruto,het zijn allemaal keuzes die je moet maken en een hoop mensen hebben met woningen de polsstok ff te ver gezet en die hebben nu een klein probleempje. We moeten nu niet doen alsof Mark Rutte iets verschrikkelijks heeft gedaan waardoor mensen met twee keer modaal direct in de problemen komen,dat is onzin ,mensen gaan meer bijdragen om uit de crisis te komen en de zorgkosten betaalbaar te houden.
Ik had het zelf alleen liever anders gezien ,ze hadden van mij de hoogste inkomstenbelasting beter met een paar procent kunnen verhogen zodat de echte grootverdieners meer gingen bijdragen icm versobering hypotheekrente aftrek, en de wat minder bedeelde evengoed de zorgpremie met eigen risico bleven betalen die nu gehandhaafd word zodat die prikkeling blijft om niet voor ieder wissewasje naar de huisarts/ poli te lopen,want het is wel een feit dat mensen die lager op de sociale ladder staan meer van de gezondheidszorg gebruik maken,en die geef je nu het idee dat de zorg voor hun toch niks kost want ze betalen weinig premie en een lager eigen risico.
Dus ben niet jaloers op niemand, ook niet op Wouter bos met zijn 400.000 euro.
Mensen moeten allemaal niet zo lopen te zeiken en al dat stomme volk wat tussen de 35000 en 70000 verdiend en VVD stemt moet eerst eens verkiezingsprogramma's lezen voordat ze een kruisje zetten op een stemformulier.
mensen met 1 en 2 keer modaal moeten het zoeken bij sp/pvda, ook al geloofd niemand dat.
-
[..Maar het is mij alleen niet duidelijk of de zorgverzekeringswet van 7,1% tot max 51000 euro gehandhaafd blijft..]
Is een inkomensafhankelijke premie die door uw werkgever/uitk.instantie aan u wordt terugbetaald en waarover u weer belasting betaald
-
sorry begrijp u reactie niet.ik weet wel de zvw maar deze gaat dus vervallen,maar ik las net dit op volkskrant.nl:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Kabinetsformatie/article/detail/3341100/2012/11/01/Hoeveel-gaat-de-nieuwe-zorgpremie-kosten.dhtml
en dan zijn de veranderingen niet zo drastisch als dat het nazi- blaadje doet geloven.
-
De inkomensafhankelijk premie van 7,1% komt niet te vervallen. Is in feite een werkgeversbijdrage.
De nieuwe IAP komt daar bovenop
Het bedrag dat op uw loonstrookje (bijdrage ZvW) wordt afgeschreven wordt weer gecorrigeerd door een bijtelling ten laste van de werkgever
-
Willem -
dank voor je gedetailleerde uiteenzetting. Die geeft een inkijkje in een wereld die ik zelf niet ken.
Het mag je verbazen: in de veronderstelling dat je heel precies alle veranderingen hebt meegenomen die door het nieuwe regeerakkoord op jou en je gezin van toepassing zullen zijn (en ik heb geen redenen om daaraan te twijfelen - ik bedoel slechts: ook wat er buiten de zorggerelateerde wijzingingen op je af komt, ten goede of ten kwade); dan geloof ik dat er voor jou reparaties aan zullen komen. Ja, dat is een schrale opmerking, zeg maar: een dooie mus.
Maar ik veronderstel dat de ophef van nu voorzien en gepland is. Dat die onderdeel uitmaakt van een opzet, waarin het nieuwe kabinet kan laten zien dat het best ruimhartig is. Dat voel ik aan mijn water.
Jij hoort niet tot de 'rijken' waarop ik in mijn soms heftige kritiek doel, en volgens mij ben je ook niet zo iemand die, gelijk de luide VVD-achterban, meteen als een speenvarken aan het krijsen geslagen is.
In elk geval: ik gun je die aanpassing.
Frank.
-
Henk Verwoerd, do 01 november 2012 16:09
in reactie op Willem Sanders
Reageer op Henk
En dan nog woont en rijdt u gesubsidieerd. Ook de kinderopvang en zwemles zullen duurder zijn zonder overheidsbemoeienis. Dus wat klaagt u.
-
U ziet niet dat die subsidies sigaren uit eigen doos zijn?
-
Kinderopvang? Ik heb geen eens kinderopvang! Wel bij de feiten blijven he.
Auto is om ook gewoon mijn brood mee te verdienen. Ik rij voor mijn werkgever 35k per jaar. Wat moet ik dan? Zelf een auto kopen, waarvan dan en hoe ga ik die kilometers declareren? Of zegt u dat ik maar beter kan stoppen omdat ik een auto heb voor mijn werk?
Kon ik maar lekker met mijn fiets naar het werk. Ik zou er voor tekenen.
Hoezo gesubsidieerd? Heeft u wel eens echt nagezocht hoeveel geld er in de huursector wordt rondgepompt? Nee niet alleen huursubisie...de totale huursector....
Ik ben benieuwd naar uw antwoord, want dan kunnen we eens echt gaan praten en gelijk een einde maken aan de gehele discussie huren versus kopen.
Overigens wat denk u dat een huur woning voor mij zou kosten? Ik moet gewoon particulier huren en zal per saldo in de huur sector weinig tot niks goedkopers kunnen vinden.
Ik nodig u graag uit om eens van uw fauteuil te komen en eens echt te verdiepen in de grote middengroep van Nederland die gewoon een bijdrage probeert te leveren aan de samenleving en echt niet van luxe alles heeft en 3 keer par jaar op vakantie gaat. Want dat is bij lange niet het geval.
De rijken worden namelijk helemaal niet gepakt met deze heffing. Alleen de groep 35k tot 70k. En volgens mij is dat de back bone van Nederland.
Ik vraag mij gewoon af hoe ik simpelweg nog rond moet komen!!!!! Is dat zo raar? En is dat waar we met Nederland naar toe gaan?
De enige groep die lacht zijn de mensen met een inkomen van 150k en meer en de mensen die een miljoen of meer op de bank hebben staan. Ik hoor tot geen van beiden.
-
Zal ik dan ook maar mijn kinderen niet op zwemles sturen? Want schijnbaar maak ik een keer gebruik van een gedeeltelijke overheidsdienst? Welke overigens gewoon voor een ieder gelijk is....net zoals de zorg.
Had gewoon lekker een 4de of 5de schijf geintroduceerd tegen een tarief 60% voor alle inkomens vanaf 100k en daarnaast de hypotheekrente in een aparte schijf, gelijk per 1 januari 2013 alle hypotheken afgetopt op 3 ton of 5 ton tegen 40%.
Dat had ik persoonlijk veel eerlijker gevonden. Want nogmaals de "rijken" ontspringen volledig de dans. Hebt u dat nou echt niet in de gaten? Ik ben geen eens een VVD'er!!! Dat is nog eens het gekke.
Ik sta in deze echt niet alleen. Dat zal echt gevolgen hebben voor veel normale gezinnen. Dit zal de economie echt heel veel pijn gaan doen aangezien ik mijn geld mar 1 keer kan uitgeven. Tuurlijk het wordt links en rechts wat schaven op de vaste lasten, maar hoe dan ook wordt het minder. En het was al niet veel.
Ik heb veel vrienden die als ZZP'er werken en geloof me die gaan allemaal tot 35k wit werken en daarna wordt het allemaal handje contantje afgerekend. Ze lachen zich helemaal kapot.
Ik zal gezien mijn situatie ook alles opties echt moeten gaan bekijken. En nogmaals dat is wat men wilt in dit land. Gewoon iedereen kapot maken ofzo. Ik vind het echt oprecht erg. En nogmaals ik ben geen eens een VVd'er.
-
R. Hartman, do 01 november 2012 16:13
in reactie op Willem Sanders
Reageer op R.
heel herkenbaar jouw verhaal.
Zoals ik al een paar keer eerder heb gezegd: voor sommigen is het erg lucratief om in de sociale hangmat te blijven liggen. Naast een zee aan vrije tijd hebben ze ook nog eens een besteedbaar netto inkomen dat niet veel verschilt met die van jou.
-
Eric Donkaew, do 01 november 2012 16:14
in reactie op Willem Sanders
Reageer op Eric
Wat een hoge hypotheeklasten heeft u, en dat voor een woning van 260/270k. Heeft u dat wel goed gedaan? U weet toch dat de rente (voorlopig nog steeds) aftrekbaar is?
-
Om het uitgebreide voorbeeld nog wat uit te breiden:
inkomensafhankelijke premie komt in de plaats van ZVW, dit scheelt jou ongeveer 300 euro per jaar.
De hoogste belasting schijf gaat van 52% naar 49% dit scheelt jou 400 euro per jaar. De midden schijf gaat van 42% naar 38% dit scheelt jou 900 euro per jaar. Totaal belasting voordeel in jou geval 1600 euro per jaar, of 133 euro per maand, De netto kosten stijging is dus 117 euro.
Dit is nog steeds bijna 5% koopkrachtdaling (als je niet ziek wordt, want dan komt het eigenrisico er nog bij).
-
Andy de Groot, do 01 november 2012 16:40
in reactie op jaap Nieuwendijk
Reageer op Andy
Nee Jaap, na HRA zal Willem niet in 52% tarief zitten toch? Of slechts een klein deel.
-
Mag ik ook zeggen dat niet iedereen in de bijstand ongezond leeft. Ik ben vegetariër, geheelonthouder, beweeg een half uurtje per dag, lees de voedingswijzer op de producten en als het kan pak ik eens wat biologisch of lokaal voedsel mee.
Verder was het mij ook wel opgevallen dat veel bijstanders overal pakjes sigaretten en wiet hebben slingeren.
-
GJ Huisman, do 01 november 2012 15:26
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op GJ
Niet iedereen, maar daar gaat het ook niet om: over de hele groep vind je bij bijstandsgerechtigden meer rokers en meer overgewicht a.g.v. ongezond leefpatroon. Individuele gevallen voor wie dat niet geldt maken de statistieken niet anders.
-
Michiel Online, do 01 november 2012 17:52
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Michiel
goed bezig :)
-
Met de wetenschap dat de eerste kamer nooit akkoord zal gaan met deze regeling heeft de VVD het toch wel slim gespeeld. Wat heeft de PvdA hiervoor moeten inleveren?
-
sam tosha, do 01 november 2012 15:31
in reactie op Andy P
Reageer op sam
Ongebreidelde groei voor Schiphol over de nu al gek gevlogen hoofden van de Amsterdammers. Vrijgeven van huurmarkt zodat Amsterdam door nog meer verwende doch immer klagende VVD-ers kan worden bewoond
-
lMisschien slimmer om voortaan principieel i.p.v. strategisch te stemmen, dan ben je uiteindelijk beter af.
-
Iedereen is tegen armoede. Maar zodra er wat bij de "rijken" wordt weggehaald ontstaat verontwaardiging of zelfs volkswoede. Dit verschijnsel accepteer ik ook wel als realiteit. Ik vind het alleen inconsequent als sommige mensen zeggen te strijden tegen "neoliberalisme" en "ongelijkheid" terwijl dit toch klaarblijkelijk het systeem is dat de zwijgende meerderheid wenst.
Goed verdienende werkenden worden heel erg pissig als ze in moeten leveren en denken dat ze daar ieder recht toe hebben. Vind ik een prima houding. Een logisch gevolg van deze houding is wel dat ongelijkheid en een meritocratie ontstaan. Dus dit systeem, met al zijn ongelijkheid en gebreken, is uiteindelijk toch hetgeen dat we het liefst hebben. Wat ik nogmaals prima vind.
-
Helaas, solidariteit kost geld. Want ik val mogelijk onder een hoog tarief, misschien wel het hoogste. Kan ik eindelijk iets terug doen. Zelfs meneer van Delft lijkt nu SP-aanhager te zijn geworden.
-
Door het opheffen van de zorgpremie komt er 4miljrd vrij samson en rutte hebben hierover de deal gesloten dat rutte dit bedrag mag gebruiken voor de belasting verlaging van de tweede schijf daardoor wilde rutte eeninkomensafhankelijke ziekenfonds premie dus rutte heeft dit zelf gewild
-
Ach, gewoon een dag per week minder werken. Scheelt kinderopvang en is straks bijna 'gratis'. .
-
Al meer dan 30 jaar afbraak van de verzorgingsstaat heeft nooit ophef van dit kaliber veroorzaakt.
Zegt veel over de hebzucht en egoïsme van de laatste 30 jaar.
-
Volgende keer bij het stemmen na 15 jaar VVD maar weer eens D66 in gedachten nemen of gewoon niet stemmen bij gebrek aan alternatief!
-
Ik hoop onderhand dat ze echt aan dit plan gaan vasthouden.
Stomweg omdat ik er ook simpel van wordt dat de groep die nu meer moet gaan betalen zó eenvoudig een hoop stennis kan maken.
Zie de Telegraaf en Joost Eerdmans, met een eigen radioprogramma. En wat een onzin reden waar hij mee komt: de overheid moet van iedereen hetzelfde vragen voor hetzelfde. Oh, maar dat is toch nu juist ook zo? Ze vragen nu 11% van (vrijwel) iedereen, maar nu moeten dat ineens de hele getallen zijn.
Het argument dat een artsenbezoek voor 2x modaal nu veel duurder is is ook al onzin. Wanneer 2x modaal heel veel gebruikt maakt van een arts wordt dat bedrag al snel veel lager. Terwijl het voor iemand onder modaal die nooit naar een arts gaat dus heel duur is als die een keer gaat. Het hangt er maar net vanaf hoe vaak je het nodig hebt.
Okay, bij gelijk gebruik betaald 2x modaal meer. Wat is daar voor vreselijks aan?
-
Het is natuurlijk voor elke partij een vreugde en een voorrecht te mogen vernemen dat Joost Eerdmans niet meer op je zal stemmen. Dan mag de vlag uit.
Ik luister onder de afwas wel eens naar zijn Telegraafprogramma op radio 1 en het is werkelijk verbluffend (en daardoor ook wel uiterst amusant) hoe deze 'jurist' elke keer weer kans ziet elk onderwerp, ook het allereenvoudigste, door totaal onbegrip en inhoudelijke verhaspeling tot een totale warboel te reduceren. Joost is er zo een die alles letterlijk neemt, vrij is van elk gevoel voor humor, geen abstractievermogen heeft, niet weet te nuanceren en al helemaal niet in staat is enige afstand tot zijn onderwerp te nemen. In die zin past hij natuurlijk naadloos op de Telegraaf die nu helemaal is losgeslagen en onverbloemd het activistisch forum is van 'hardwerkend Nederland'.
-
BTW: de foto van Joost Eerdmans (nijver strijder voor zwaardere straffen en de doodstraf ook nog) lijkt griezelig veel op die van de gewezen topwethouder van de gemeente Juinen, de heer Hekking.
M.a.w.: ik moet er onbedaarlijk om lachen.
-
ik hoorde dit figuur laatst op de radio zeggen dat 911 3000 slachtoffers had -opgeleverd-. hij zei niet 'gekost'.
opgeleverd in de zin dat die lijken politiek bruikbaar zijn.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 15:28
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
Je moet filoloog worden, je hebt er duidelijk aanleg voor.
-
Ben je de schok al een beetje te boven want ik maakte me toch wel een beetje zorgen om je.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 17:31
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"Ben je de schok al een beetje te boven"
De politieke schok? Jawel. Het is duidelijk dat men tijdens de formatie heeft zitten slapen en blind is gevaren op de (te grove) berekeningen van het CPB. Vandaar dat aanvankelijke gelieg dat de kranten het fout hadden, terwijl Blok halverwege het debat ineens met het schaamrood op de kaken de achterban moest mailen. Wat zal het daar nu een paniek zijn achter de schermen.
"want ik maakte me toch wel een beetje zorgen om je"
Om mij persoonlijk hoef je je geen zorgen te maken. Ik kan wel wat hebben en als het me te dolletjes wordt, dan is er uiteraard een plan B.
-
"Om mij persoonlijk hoef je je geen zorgen te maken"
Het ging mij niet om die zorg want dat jij het financieel wel zal rooien is mij allang duidelijk, het ging mij om je opwinding maar je bent nu gelukkig gekalmeerd zie ik en dat is goed.
-
Maar in ieder geval krijgen ze leuke vredesmissies en een fijne straaljager.
-
Ik heb eens zitten spelen met het tooltje van RTL4. Wie een inkomen heeft tot 34000 euro hoeft zich geen zorgen te maken. Daarna gaan de zorgkosten stijgen, aanvankelijk maar een beetje, daarna steeds sneller. Hier is dat tooltje
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/30/binnenland/dit-betekent-inkomensafhankelijke-zorgpremie-voor-jou.xml
Ga ook maar eens een beetje experimenteren. Dat is leuk.
-
Helaas klopt dat tooltje van RTL voor geen meter, Han. Er wordt namelijk geen rekening gehouden met de inkomensafhankelijke premie ZVW die je nu, anno 2012 dus, al betaalt. Volgens het tooltje betaal ik momenteel iets meer dan 1400 euro. Dat klopt inderdaad als je alleen naar de nominale zorgpremie kijkt. Echter: op mijn loonstrook staat ook nog een premie ZVW (die naar ik aanneem komt te vervallen in de nieuwe plannen) van €296 per maand. Dit gaat van mijn netto loon af, en hiervoor krijg ik van mijn werkgever €296 bruto vergoed. Daar betaal ik dus belasting over, en dat is ongeveer €150 per maand bij toptarief van 52%. Oftewel ik (en iedereen!) betaal per jaar in 2012 al zo'n €1.800 meer dan wat RTL mij wil doen geloven!
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 15:14
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Piet
"Echter: op mijn loonstrook staat ook nog een premie ZVW (die naar ik aanneem komt te vervallen in de nieuwe plannen)"
Nee, die komt niet te vervallen. Net zomin als de premie AWBZ die je ook op je loonstrook kunt vinden. De nieuwe inkomensafhankelijke premie vervangt alleen de nominale premie.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op A
Weet je dat zeker? Daar hoor ik namelijk wisselende verhalen over.
-
"Daar hoor ik namelijk wisselende verhalen over."
Ik hoor mensen elkaar ook de meest wisselende verhalen vertellen, maar in de berichtgeving is er toch echt alleen maar sprake van het vervangen van de nominale premie door een inkomensafhankelijke premie (nou ja, op die twee tientjes na dan).
Ik denk dat de verwarring ontstaat doordat er gesproken wordt over het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie, terwijl die al voor 80% inkomensafhankelijk was. Veel mensen schijnen dat nu pas te ontdekken en betrekken dat ten onrechte bij de nieuwe plannen.
-
Jan B, do 01 november 2012 14:16
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Han, het ziet er beroerd uit. Mensen die nu al zorgtoeslag hebben gaan er nagenoeg allemaal op achteruit. Alleen de zeer lage inkomens houden per maand een bedragje over waarvan ze net 2 keer de voedselbank kunnen overslaan.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:42
in reactie op Jan B
Reageer op A
Die houden ook niets over , de werkgever houdt dat over.
-
Truus Beek, do 01 november 2012 14:21
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Truus
Ga met die tool 117,25 per maand meer betalen
-
Jan B, do 01 november 2012 16:17
in reactie op Truus Beek
Reageer op Jan
Bofkont.
-
Dr. Strangelove, do 01 november 2012 14:24
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Dr.
volgens dat tooltje ga ik er op vooruit met een bruto jaarinkomen van ongeveer 130.000 euro. (waarmee je geen recht hebt op zorgtoeslag)
"In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar
Jouw inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 255 euro per jaar
Door het belastingvoordeel bespaar je 0 euro
Dat betekent dat je 1014 euro per jaar minder kwijt bent"
lang leve de VVD en haar propagandablad Telegraaf, die dit nog weten te positioneren als marxisme.
met extreem veel dank aan het stomme volk dat op de partij voor grootverdieners, kartelvorming en financieel terrorisme stemde.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:13
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op A
En wat betaal je dan aan inkomensafhankelijke premies?
-
haha, ik had 130.000 ingevuld!!!
-
REALIST ., do 01 november 2012 14:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op REALIST
Wat moet je daar nu invullen ?
Bruto-inkomen ? Belastbaar-inkomen ? Hoe zit het met 65-plus ? en 65-min ?
Verschillende belastingschijven ? Ook zo'n punt.
Hoe bij ZZP-ers ? andere zelfstandigen ? V.o.f.-deelnemers ? Etc..
Het is echt geen 1-2-3-tje. Het is gewoon chaotisch.
Het is gewoon nietszeggend zo'n tooltje.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 14:44
in reactie op Han van der Horst
Reageer op A
De vraag is of dat tooltje klopt. Er zit waarschijnlijk een grote fout in de berekeningen van de landelijke media. Maar daar is nog grote onduidelijkheid over.
-
Peter D., do 01 november 2012 14:46
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Peter
Die metertjes zeggen niks, die misleiden alleen maar. Ze kijken niet naar het hele plaatje maar sec naar de 'zorgpremie'. Als je het hele plaatje bekijkt zul je zien dat de werkelijke premie, datgene dat mensen overmaken aan de zorgverzekeraar, juist fors omlaag gaat. Het inkomensafhankelijke gedeelt is eigenlijk fictief en wordt verrekend met de IB. Hier zal je het merendel van de mensen dat geen idee heeft hoe de IB wordt berekent nooit over horen maar desondanks is nu de indruk ontstaan dat de premie dus echt zo hoog wordt.
Die indruk is vooral schadelijk voor de Rutte en de VVD doordat Rutte alleen naar het totaalplaatje heeft gekeken en één negatieve maatregel nu wordt uitgvergroot. Dit is eigenlijk zijn eigen schuld want hij wilde per se belastingverlaging als compensatie voor deze maatregel (waardoor het nu zoiets als 1000 euro betalen en 900 terugkrijgen is, de burger ziet natuurlijk alleen die 1000 euro betalen). Hij had er veel beter aan gedaan om Samsom het hele zorgpplan te gunnen (terug naar het ziekenfonds) en hem veel succes te wensen met de uitvoering. Samsom had dan met steun van de SP mogen aantonen dat - zoals zij stellen - de stijgende kosten echt het gevolg zijn van marktwerking en niet van de vergrijzing. Bovendien had hij dan de zorg uit algemene middelen kunnen financieren en het kunnen verkopen als gratis zorg ;-) Dan had hij een tegenovergestelde perceptie gecreeerd als nu, terwijl de feitelijke lasten naturlijk hetzelfde zijn.
-
Als dat waar is, waarom komt de VVD dan niet met een duidelijke rekensom waaruit blijkt dat het meevalt? Stef Blok geeft in een mail aan de leden toe dat het er wél behoorlijk inhakt bijvoorbeeld en hij licht dat met twee rekenvoorbeelden toe. En die man is accountant.
-
"....maar desondanks is nu de indruk ontstaan dat de premie dus echt zo hoog wordt....."
U begrijpt het helemaal, Peter. Helaas blijft de media volharden in misleiding... Is dat bewust of slechts dommigheid ???
-
Wij gaan duidelijk meer betalen, dat vinden we prima. Ik ken genoeg collegae die ook meer gaan betalen en die daar ook geen moeite mee hebben.
Het wordt door die rechtse strijdkreet (Telegraaf) nu een beetje gebracht alsof er in Nederland een politieke splitsing aan het ontstaan is tussen diegene die meer en minder gaan betalen maar dat zal in de praktijk wel meevallen.
-
Dat toeltje heb ik helemaal niet nodig. Dankzij kameraad/geliefde leider Marx Rutte betaal ik straks €20 in de maand. Ik moest wel even mijn ogen uitwrijven hoor. Ik krijg ook eens een cadeautje!
-
Andy de Groot, vr 02 november 2012 12:23
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Andy
Mooi en solidair als u bent, kunt u dit verschil maandelijks overmaken naar een goed doel. Iets in me zegt dat dat niet zal gaan gebeuren...
overigens krijgt u toch iedere maand al een kadootje?
-
Ik moet zeggen dat ik me hier kostelijk over vermaak. Al die mensen die blind achter de VVD verkiezingspropaganda aanliepen krijgen het deksel op hun neus.
Maar dit kan nog wel eens een staartje gaan krijgen. De VVD heeft geen andere optie dan dit kabinet, terwijl Samsom eventueel nog wel wat anders kan formeren. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen, misschien wordt die wel het kortste kabinet ooit.
-
Dit lijkt sterk op wat Groen Links overkwam, nadat Jolande Sap zich sterk had gemaakt voor het Kunduz-akkoord. Die VVD-ledenopstand gaat niet voorbij, wat ik je brom.
-
Denk dat het zorgvoorstel vooruit wordt geschoven en tzt in de eerste kamer misschien mede door wat VVDers terecht wordt tegen gehouden
De middeninkomens worden dubbel en dwars gepakt en deze zitten zowel bij PvdA als VVD.
Eigenaardig dat ze eerst verkondigen dat middeninkomen er 0,6% op achter uitgaat, maar nu zelf aan de consequenties van hun voorstel gaan twijfelen en Nibud vragen om een doorberekening voor verschillende inkomens ???? Zeer vreemd en schept weinig vertrouwen in kunde van deze mensen!
-
***Maar dit kan nog wel eens een staartje gaan krijgen. De VVD heeft geen andere optie dan dit kabinet, terwijl Samsom eventueel nog wel wat anders kan formeren. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen, misschien wordt die wel het kortste kabinet ooit.***
Dit is geen bruggenbouw coalitie maar dit is een polder coalitie, en wel de grootste polder coalitie die we ooit hebben gehad. Het enige gevaar wat er nu kan onstaan is dat het een kolder coalitie wordt. Met andere woorden, dat de voorgenomen plannen zoals die er nu liggen niet doorgaan..dat we ergens in het midden uitkomen, voor de lagere inkomensgroepen het als nog zwaardere tijden worden.
De PvdA, maar zeker de VVD zijn tot elkaar veroordeeld. Een rechts kabinet zal nauwelijks iets van plannen tot uitvoer kunnen brengen. Staat dan nog even los van allerlei protest en stakingsacties dat dit tot gevolg zou hebben. Een links kabinet idem dito. Dit polder kabinet is mogelijk nog de beste oplossing gezien de uitslag van de verkiezingen. Eigenlijk heeft de kiezer met haar keuze een soort van kabinet van nationale eenheid in het stemhokje gekleurd.
De VVD krijgt haar JSF en haar inkomstenbelasting verlaging, de PvdA haar ontzien van de minima. Iedereen blij en vooral gewoon blijven lachen.
-
"De liberalen hadden de keuze de opbrengst van de afschaffing van de zorgtoeslag, vier miljard euro, te gebruiken om de premie minder te laten stijgen. Maar ze kozen ervoor het geld te gebruiken om het belastingtarief van de derde schijf te verlagen van 42 naar 38 procent. "
Dit bevestigd in één keer wat iedere oplettende bezoeker van Joop.nl natuurlijk al lang weet. De VVD is er niet voor de hardwerkende Nederlander, maar alleen voor de grootverdienende Nederlander. Die profiteren natuurlijk veel meer van een verlaging van de derde schijf dan van een lagere premie.
Eigenlijk ben ik blij met het resultaat. Dat zal ze leren, die VVD stemmers. Velen stemmen op de VVD omdat ze ten onrechte denken bij de hoge inkomens te horen.
-
"Dit bevestigd in één keer wat iedere oplettende bezoeker van Joop.nl natuurlijk al lang weet. De VVD is er niet voor de hardwerkende Nederlander, maar alleen voor de grootverdienende Nederlander. "
exact.
-
Piet Jansen, do 01 november 2012 14:09
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Piet
"ten onrechte bij de hogere inkomens denken te horen". Blijkbaar hadden zij het dan toch bij het juiste eind want vanaf plusminus 45000 Euro (meen ik me te herinneren) gaat je koopkracht achteruit. Zij horen blijkbaar al tot de "sterkere schouders". Ik denk dat dit regeerakkoord de grens voor het wij-zij denken juist zal verlagen.
-
Jan B, do 01 november 2012 14:34
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Jan
Volstrekt mee eens.
-
Nico de Mus, do 01 november 2012 14:45
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Nico
"Eigenlijk ben ik blij met het resultaat. Dat zal ze leren, die VVD stemmers. Velen stemmen op de VVD omdat ze ten onrechte denken bij de hoge inkomens te horen"
Volgens mij hoor je daar al bij als je meer dan 30.000 bruto p/j verdiend
gezien vanuit iemand die bij all right "werkt"en het ook nog schandalig vindt dat hij wel elke maand bij de gemeente zijn neus moet laten zien.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 15:17
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Piet
"De VVD is er niet voor de hardwerkende Nederlander, maar alleen voor de grootverdienende Nederlander. Die profiteren natuurlijk veel meer van een verlaging van de derde schijf"
Zeg rekenwonder, kun je mij vertellen sinds wanneer die derde schijf bij grootverdieners verder doorloopt dan bij hardwerkende Nederlanders?
-
Goed gezien.
-
In plaats van het kabinet voor alle Nederlanders lijkt dit het kabinet van niemand te worden. Het hangt aan elkaar van belachelijke compromissen en is op veel gebieden heel erg vaag. Ook het liegen over onderwijsbezuinigingen is weer begonnen.
-
In en in triest.
Ik heb zo juist met een aantal vrienden afgesproken dat we een voedselbank oprichten uitsluitend voor die arme aller rijkste landgenoten.
Wij laten deze groep niet verkommeren.
Binnenkort starten we met uitdelen in Wassenaar.
De eerste flessen kwaliteitswijn hebben al cadeau gekregen en ook een aantal kilo's kaviaar waarvan de uiterste verkoop datum volgend jaar verloopt zijn al binnen.
-
Geweldig!
Alleen ben je de escortdames in het hoogste prijssegment vergeten.
Ga naar: http://www.diertjesvanpleziertjesvoorverarmdeVVDpatsersindiepegeslachtsgemeenschapsnood.eigenvrouwtjemerktertochniksvanwantdieisaltijdindelorem.com
-
Jac Schmidt, do 01 november 2012 16:07
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Jac
Voor die escortdames zijn we al in onderhandeling met Lodewijk Asscher.
Waarschijnlijk krijgen ze een 10 rittenkaart voor de Wallen.
-
Weet je wat ik denk? dat het allemaal een psychologisch truukje is,de groep die straks gem.480 euro meer zorgpremie zou gaan betalen staat nu op de achterste poten en zal straks wanneer de uiteindelijke plannen definitief worden (aangepast)bijvoorbeeld 250 euro ipv 480 euro meer gaan betalen,dit zal een stuk minder agressie opwekken dan wanneer men dit plan direct had verteld.
De vooruitzichten zullen in ieder geval stimuleren minder te gaan werken(op papier.....)
-
Peter D., do 01 november 2012 14:15
in reactie op eelke pottjewijd
Reageer op Peter
Het is sowieso grotendeels psychische trucage die nu alle ophef veroorzaakt. Die 480 euro premie gaat namelijk niemand betalen, integendeel de premies gaan juist omlaag. Dat gedeelte wat nu verkocht wordt als premieverhoging is de facto belastingverhoging die verwerkt wordt met de lagere IB-tarieven en hogere arbeidskorting en uiteindelijk aan de fiscus wordt betaald en niet aan de verzekeraar. Dat het nu als een enorme premieverhoging wordt ervaren is de schuld van het uitruilen van VVD/PVDA en het complexe belasting systeem. Veel beter was bijvoorbeeld geweest als ze bijvoorbeeld de premie helemaal hadden afgeschaft en dan de zorg uit algemene middelen (door verhoogde belasting) betalen. Dat zou worden ervaren als premieverlaging terwijl het nu wordt ervaren als premieverhoging. Door de marktwerking is dit echter niet mogelijk omdat dan geen prijsvergelijking meer mogelijk is.
De zorgpremie op zich is dus niet het probleem omdat toch niemand die werkelijk gaat betalen, wordt verreked met de IB. Wat wel het probleem is is dat door de riedel complexe maatregelen van aan de ene kant lastenverzwaring die aan de andere kant weer via de belasting wordt teruggegeven de allerhoogste inkomens ontzien worden. Als ze hier wat aan kunnnen doen (bijvoorbeeld HRA wat meer aftoppen, toptarief niet verlagen, inkomensgrens zorgpremie doortrekken) zodat de middeninkomens ontlast kunnen worden is het problem eigenlijk opgelost.
-
"en tweemaal per maand gesommeerd worden bij de Dienst Sociale Zaken op te draven"
erg inderdaad..oh nee, ik moet iedere dag bij mijn werkgever op draven...
-
Marc Brama, do 01 november 2012 14:06
in reactie op Andy de Groot
Reageer op Marc
"erg inderdaad..oh nee, ik moet iedere dag bij mijn werkgever op draven..."
Ja... alleen zit je dan in een heel andere situatie en is de reden voor het 'komen opdraven' een heel andere.
Veel mensen die langdurig thuis zitten vanwege een psychosociale en/of somatische problematiek zouden graag komen opdagen bij een werkgever. Mensen die door omstandigheden langdurig uit de roulatie zijn, zitten doorgaans niet de hele dag thuis op de bank zelfvoldaan een dikke sigaar te roken of over de grond te rollen van het lachen. Bij een bepaald deel van de bevolking lijkt dit echter wel een populaire automatische aanname te zijn.
-
Sjuul Paradijs en zijn roddelblad moeten wel een heel erg grote hekel hebben aan alles dat niet ultrarechts is. Grappig dat ze dat zo openlijk etaleren. Zo amateuristisch. Zo plastic...
-
Volgens Joost Eerdmans: **Ik stem nooit meer VVD!**
***
Sorry hoor maar ik dacht altijd dat hij op een andere partij stemt! Trouwens zet ik altijd de radio uit om 18.30 uur als ik zijn stem hoor!!!
-
Precies, wie in godsnaam is Joost Eerdmans?
-
sam tosha, do 01 november 2012 15:44
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op sam
Een zelf benoemd autoriteit op velerlei maatschappelijke vlakken, die destijds als kamerlid van het doldwaze LPF groepje, opperde om tanks in te zetten tegen lastige straat jeugd in de Diamantbuurt.
-
Het is niet ongelofelijk...
-
De VVD-aanhang lijkt te vergeten dat men in ruil voor een beetje nivellering minder overheidsuitgaven en lagere belastingen krijgt. De PvdA en de VVD hebben dus beide een grote offer gebracht. De PvdA gaat immers akkoord met de 12 miljard van het Lente-akkoord en de 16 miljard van het regeerakkoord. Het gros hiervan bestaat uit bezuinigingen. Dit is een enorme opgave waar de PvdA mee akkoord gaat, maar wel nodig om de staat weer gezond te maken. Het kabinet kiest daarbij voor een redelijk rechtvaardige verdeling van de pijn waarbij de lage inkomens grotendeels worden ontzien. Ook kiezen VVD en PvdA ervoor om werken lonender te maken en om te investeren in onderwijs en duurzame energie. Er lijkt ondanks de omstandigheden sprake van een redelijk evenwichtig akkoord waar de VVD-aanhang en de oppositie ten onrechte zeer kritisch over zijn. Pas vanaf 100.000 euro daalt de koopkracht. En dat is crisistijd! Het akkoord is voor de meeste mensen zo slecht nog niet. Alleen bepaalde groepen zoals WW'ers, psychiatrische patienten, veelverdieners en rijksambtenaren hebben reden tot klagen want zij verliezen inkomen of hun baan.
-
Dat blijkt anders niet al die metertjes die op het internet staan. Hier is bijvoorbeeld die van RTL. Ga maar eens spelen met bruto jaarinkomens en kijk naar de resultaten.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/30/binnenland/dit-betekent-inkomensafhankelijke-zorgpremie-voor-jou.xml
-
***De VVD-aanhang lijkt te vergeten dat men in ruil voor een beetje nivellering minder overheidsuitgaven en lagere belastingen krijgt.***
Dat is waar, maar de belasting verlaging wordt teniet gedaan door de toename van de kosten in zorg.
-
h hh, do 01 november 2012 15:01
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op h
erwin, keer op keer verkondig je de noodzaak van bezuinigingen voor het land...
deze keer schrijf je: "... bezuinigingen. Dit is een enorme opgave waar de PvdA mee akkoord gaat, maar wel nodig om de staat weer gezond te maken."
Waarom is het een enorme 'opgave' en waarom is de staat gezonder na de bezuinigingen. als je schrijft check dan ook even VOX.eu (bijv. http://alturl.com/p29dt) en het IMF... over de multiplier discussie... en dat allemaal in een tijd dat we onze schulden kunnen saneren (super lage rente ook voor 30 jaarsleningen) en uitermate goedkoop kunnen investeren.
Slim bezuinigen - is daar sprake van?
Ik ben echt benieuwd naar je argumenten, want anders lijken je bijdragen eerder een zelf-repeterende breuk te worden, dan interessant nieuw.
-
De onderklasse laat zich gemakkelijker knechten dan de middenklasse. Over de beperking van de WW hoor je niemand en over een paar honderd euro minder voor mensen van 70.000 euro en meer breek een storm los. Of komt dat doordat journalisten en opinie wetenschappers tot de getroffen groep behoren?
-
Jac Schmidt, do 01 november 2012 13:39
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op Jac
Weet je, vroeger was er een stilzwijgende afspraak tussen de clerus en het kapitaal, die luidde; als jij het volk dom houdt zal ik ze arm houden zij de baas tegen de pastoor of dominee.
Tegenwoordig zijn de pastoors en de dominees vervangen door politieke partijen.
-
Beter gezegd, de ondernemer is dezelfde gebleven en de pastoor is vervangen door de Telegraaf.
-
1 1, do 01 november 2012 14:06
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op 1
Zucht id gaat de discussie niet over 70k of meer meer over de groep onder die 70k, pak em beet vanaf 50k.
-
Lol, dit is wat de voormalig nsb-krant onder marxisme verstaat? Niveau is nog betreurenswaardiger dan gedacht.
-
R. Hartman, do 01 november 2012 14:02
in reactie op henk thutank
Reageer op R.
ach, Den Uijl had sympathie voor het nationaal socialisme en vond zichzelf sociaaldemocratisch. De wereld zit raar in elkaar..
-
Ik vind de reacties op zorgpremie hysterisch van VVD-zijde.
Ik ben niet van de nivellering, maar een goede en betaalbare zorg(premie) voor iedere burger is van belang voor onze hele samenleving.
Hier is geen sprake van nivellering, maar van iets meer solidariteit en kosten van degenen die het kunnen dragen t.b.v. algeheel maatschappelijk belang.
Voorts wordt onterecht beeld geschapen t.a.v. bijstand, aangezien zorgtoeslag vervalt. Zorgpremie bijstand is daarom minimaal zo'n 90 euro.
Triest dat een gemiddelde VVD-er arm aan principes is met uitzondering van de eigen portemonnee.
-
Ik zag de cijfers in de VK en het NRC Next en echt, ik begrijp de commotie van de VVD'ers niet. Laten we eerlijk zijn, degene die het kunnen betalen gaan het nu ook betalen.
Natuurlijk, voor 2x modaal is 450 euro een hoop geld, maar met een salaris van 66.00 euro waar je toch zo'n 45.000 euro van over zult houden (meer dan 3500 euro per maand) kan ik me toch echt niet voorstellen dat in de problemen raakt als je die 450 euro moet betalen. Mocht dat toch zo zijn dan heb je toch echt iets niet helemaal handig aangepakt.
Wat mij betreft mogen de mensen boven 2x modaal nog wel iets meer gaan betalen, maar verder vind ik de inkomensafhankelijke zorgpremie een van de dingen die het regeerakkoord evenwichtig maken.
Ik vind het regeerakkoord echt een hard en vervelend, maar redelijk, volwassen en evenwichtig akkoord waarvan ik vind dat VVD en PvdA er trots op kunnen zijn. Het heeft er zelfs voor gezorgd dat ik de VVD weer een beetje begin te vertrouwen en dat wil wel wat zeggen na de afgelopen jaren. Jammer dat de VVD leden toch weer laten zien dat je echt niet aan hun weelde moet komen want dan ontsteken ze in woede. En die Telegraaf.......pff......wat een flutkrant.
-
1 1, do 01 november 2012 13:26
in reactie op karuna waaijer
Reageer op 1
tuurlijk kunnen ze die 450 makkelijk ophoesten, ze moeten gewoon even hun huis verkopen en kleiner gaan wonen, ook een kleiner auto kan eea misschien oplossen en voor de rest gewoon minder uitgeven (minder in de economie pompen) en sparen maar even achterwegen laten.
Wat een zot idee dat iemand met 66k zomaar 10% kan inleveren en jij vind dat dat zelfs meer kan zijn.
ter info, ik heb die 66k niet.
-
Dit bedoel ik dus wanneer ik zeg dat je het niet handig hebt aangepakt als je jezelf zó hebt vastgezet dat wanneer je 450 euro extra ergens voor moet betalen je ineens je huis zou moeten verkopen.
Dat geloof je toch zelf zeker niet?
Ze zullen hooguit de vakantie wat minder duur moeten maken en iets beknibbelen op de uitgaven, want deze groep heeft overwegend geld over om te besteden.
-
450 euro per jaar. Het gaat dus om 1%, niet 10%.
-
1 1, vr 02 november 2012 07:43
in reactie op Diantha Averil Nota
Reageer op 1
hoe kom jij aan die 40 euri premie per maand? voor iemand met 66k. Of jij kan niet rekeken of de rest van Nederland heeft iets gemist
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 14:14
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Piet
"kan ik me toch echt niet voorstellen dat in de problemen raakt"
Dus zolang je niet in de problemen raakt mag je alles wat je verdient inleveren? Lekker graaisysteem heb jij voor ogen.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op A
Dat mogen mensen onder de 33.000 euro al vijftien jaar. Dus echt medelijden heb ik niet met die arme 50.000 plus verdieners. Weten zij ook eens hoe het voelt om niet meer rond te kunnen komen. Eigenlijk is dit maar goed ook. Misschien als de middenklasse boos wordt er eindelijk eens iets gaat gebeuren hier en de echte graaiers eindelijk eens een keer worden aangepakt.
-
"mag je alles wat je verdient inleveren"
Kom op zeg!!!! Effe reëel blijven.
-
Piet de Geus, vr 02 november 2012 09:16
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Piet
"Effe reëel blijven"
Jij bent degene die van die rare normen hanteert: ach, ze komen er niet echt door in de problemen. Als dat de motivatie is om een grote herverdelingsoperatie te starten, is dat wel een erg magere legitimatie.
-
Begin van het einde dit. Slecht begin, voorspelt niet zoveel goeds voor de toekomst en de houdbaarheid van het nieuwe kabinet.
-
Ik begrijp het niet.
De hoge inkomes gaan er juist op vooruit!
De middeninkomens zijn de pineut.
De hoge inkomens betalen het bedrag dat iemand met 66.000 aan inkomen verdient, en betalen dus, hoe het inkomen, een steeds lager percentage.
Daarbij komt dat het percentage belasting dat ze betalen wordt verlaagd.
Vanaf zo 135.000 gaan mensen er daardoor op *vooruit*.
Hoe je dat Marx in de schoenen kunt schuiven is mee een raadsel...
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 13:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Ik begrijp het niet."
Voor een keer moet ik je gelijk geven.
-
h hh, do 01 november 2012 15:02
in reactie op Piet de Geus
Reageer op h
Piet, maar hoe verklaar jij dan de collectieve waanzin van aanhangers van individualisme-geloof.
-
"hoe verklaar jij dan de collectieve waanzin van aanhangers van individualisme-geloof"
Leuk geprobeerd Rob, maar mensen hebben gewoon geen trek om voor het geloof van jouw partij te dokken. Het draagt niet bij aan een betere gezondheidszorg. Het neemt zelfs remmen weg om de kosten een beetje in de hand te houden. En dan wordt het ook nog verkocht met een pak leugens over er amper op achteruit gaan: 482 per persoon per maand (bovenop al die andere inkomensafhankelijke premies) is geen beetje, daarvoor kun je een leuk bootje in de vaart houden. Oh ja, de boot verkopen we gewoon...
-
"Hoe je dat Marx in de schoenen kunt schuiven is mee een raadsel..."
nou hoe, door het op te schrijven in de krant.
nogmaals: een rechts regeerakkoord wordt gepositioneerd als links.
de aanval is de beste verdediging.
-
sam tosha, do 01 november 2012 15:39
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op sam
Bingo. Kwestie van het hards klagen om zo je zin voor 100% te krijgen.
-
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAAAAA sorry jongens, whauuuhhhhhh hahahaha
-
Piet Jansen, do 01 november 2012 13:18
in reactie op Monique Sparla
Reageer op Piet
Jaja lach jij maar,
Pechtold sprak gisteren alleen wel uit waarvoor ik bang ben: dit slaat de solidariteit onder het stelsel uit.
Als je bedenkt op welke manier menig Nederlander dacht over de prijs van de Pompe en Fabry medicijnen toen "wij" nog 100 Euro betaalden. De toonzetting was is sommige gevallen bikkelhard. Moet jij eens opletten hoe over 2 jaar over diezelfde medicijnen gepraat zal worden.
Dan kun jij nu wel gaan stellen dat het gore asocialen zijn etc etc etc maar je zult het toch met ze moeten doen. De kille, harde Amerikaanse samenleving is niet ver weg want als mensen iets zo voelen dan is het zo.... Daar verandert geen CPB-doorrekening iets aan.
-
Piet,
Op een of andere wijze is mijn reactie niet geplaatst, waarschijnlijk door het systeemonderhoud is ie weggevallen.
Enfin, ik lacht vanwege de foto die er gemaakt is van Marx Rutte. En hoe de Telegraaf eigenlijk gewoon ordinaire beïnvloedende politiek bedrijft. En ik vraag me af of we werkelijk met z’n allen hier op zitten te wachten.
Deze “pre-kabinetsvormings-crisis” is zo typerend dat wederom, in deze de telegraaf groep de waarheid in pacht denkt te hebben. Hoe komt het dat ze de werkelijke kern van het probleem in het zorgstelsel niet onderzoeken? Hebben we daar iets vernieuwend of innoverend van vernomen?
Ze maken zich druk over de verdeling van de middelen en de daarbij behorende kosten, terwijl er geen enkel woord gerept wordt over het conservatieve systeem wat behoorlijk achterhaald is. Zeker omdat de zorgketen gericht is op ziekte ipv gezondheid. Als de Telegraaf dan zo graag invloed wil uitoefenen om de kosten voor iedereen laag te houden, mogen ze wel een ander pad gaan bewandelen. Dat zie ik ze ook niet doen. Kortom, Rutte krijgt een RoemersQoute500je van de Telegraaf. Het zou me ook niets verwonderen als men straks liever zo’n intens conservatieve Halbe Zijlstra op Rutte z’n plek zou zien. Zo zijn de jongens ook wel weer, toch? De vraag is zijn we als Nederland daar blij mee? Ik in ieder geval niet.
Het is bijna grotesk en tevens ook zorgwekkend dat de telegraaf gewoonweg nu voorde 2e keer in een korte tijd zoveel politieke invloed uitoefent op de democratie. Dat neemt niet weg dat ik uiteraard ook de gang van zaken rondom de zorg niet helemaal in evenwicht vind. De SP heeft in deze een veel rechts evenredige plan nl om ipv 11 % 4 % van het inkomen te gaan berekenen.
Uiteraard blijf ik erbij dat deze aanpak wederom dweilen met de kraan open is en dat dit Oldschool-Economische-Heren-Jonges-kabinet behoorlijk conservatief het probleem politiseert en op beleidsniveau wil gaan managen en inrichten. We zullen er in de kern niets mee gaan opschieten.
Misschien is het wel handig om de mensen van de telegraaf eens bij te gaan spijkeren over de werkelijke stand van zaken in de zorg, want over de gehele linie zijn ze behoorlijk oldschool, conservatief en belemmeren ze vanuit hun invalshoek nieuwe perspectieven te onderzoeken. Of wordt ik nu op de brandstapel gebracht omdat ik deze heren en de enkele dame bekritiseer. Want wat mij is opgevallen is dat ze alles en iedereen tegenhouden en bespottelijk maken die de mogelijkheden willen onderzoeken en aandragen om Nederland en onze samenleving nieuw vorm willen gaan geven. Het is door hun behoorlijke conservatieve kijk op wat er is, niet mogelijk om nieuwe perspectieven en alternatieve wegen te belichten en te bewandelen. Omdat alles bijvoorbaad Maoïstisch, Marxistische en mag Joost weten wat ze nog meer ervan gaan brouwen. Onder de streep telt nu dat ze geen werkelijke verbetering aan dragen maar grote groepen aanmoedigen te blijven doen wat ze altijd gedaan hebben. En de mensen die alternatieve willen onderzoeken afzeiken zo publiekelijk afbranden dat zelfs de honden er geen brood meer van lusten.
Lijkt me dat het blijven doen wat we tot nu toe gedaan hebben ons met elkaar niet verder gaat brengen, toch, jongens? En een type Habbe Zijlstra kan het kunstje en weet hoe door de conservatieve hoepel te springen, toch? Blijft enkel de vraag open gaan we daar het verschil in welvaart mee maken?
-
Zoals ik hier vaker betoogde speelt de VVD sinds ze de grootste partij is het politieke spelletje superslim. Zelfs de meeste media, inclusief de dombo-politieke redactie van Pauw en Witteman, zie niet dat de VVD stevig vast houdt aan haar belangrijkste revolutionaire Nederland veranderende doelen - kleinere overheid, minder invloedrijke overheid, harder op veiligheid en justitie, meer individualisme. Wat je ook verzint, welke weerstand de VVD ook krijgt, dit is hun koers...
Nu is er opeens ene cruciale moment dat Rutte moet uitleggen dat aan die VVD koers kan worden vastgehouden - ondanks inkomensafhankelijke zoprgpremie - wordt de overheid kleiner, en de maatschappij individualistischer... laten we wel wezen zorgpremie inkomensafhankelijk is individualisering van de zorg. Niet het product bepaald wat je betaald maar jij zelf, namelijk hoe welvarend en rijk je bent, qua inkomen.
-
Nederland raakt in de liberale kramp en die b eperkt zich dus echt niet tot VVD en D'66 aanhangers.
Ziektekosten premie - solidariteit ja - maar niet als ik er zelf voor moet betalen.
De nivellering - ha ha arme Rutte, the price you pay, ga maar eens naar oude nummers en het laatste album van Bruce Springsteen luisteren ontzettende hork. Wat voor keuze denkt de VVD te hebben...
-
"Ziektekosten premie - solidariteit ja - maar niet als ik er zelf voor moet betalen."
Precies!
-
1 1, do 01 november 2012 14:49
in reactie op karuna waaijer
Reageer op 1
O ja is dat zo, wil je solidair zijn dan zou juist iedereen dezelfde zwaarte van bijdrage moeten leveren zeker bij zoiets als ziektekosten waar we ook met zijn alle solidair zouden moeten zijn mbt verantwoordelijkheid nemen tav de eigen gezondheid. ALs je moet rommelen met een inkomensafhankelijke premie om lagere inkomens te ontzien dan geeft dat alleem maar aan dat je in de basis iets fout hebt gedaan met het heffen van inkomstenbelasting. En dat is door te trekken op elke corrigerende steun maatregel die je bedenkt. Maar ja dan kom je weer terug op het snijden in eigen vlees van de overheid, iets waar ze wars van zijn, dus moet je alles zo ingewikkeld als mogelijk houden en vooral veel corrigerende maatregelen bedenken die je later weer met andere maatregel moet corrigeren. Want een belasting systeem met een belastingvrije som en 1 vlak tarief zijn natuurlijk te simpel. Je moet natuurlijk niet willen dat je jaarlijks enkel de som en tarief hoeft aan te passen. Want dan zitten er straks heel wat politieke vriendjes in de ww en laat ze nu net die ww gekort hebben.
De overheid moet en kan veel goedkoper en daar horen we nog steeds veel te weinig over.
-
"Ziektekosten premie - solidariteit ja - maar niet als ik er zelf voor moet betalen."
Kennelijk heb je geen idee hoeveel van de ziektekostenpremies al naar inkomen worden betaald.
-
1 1, do 01 november 2012 14:34
in reactie op Piet de Geus
Reageer op 1
tot een maximum
-
VVD-achterban raakt alleen in een stuip door al die negatieve berichtgevingen in de media. In de praktijk zal blijken dat ze er in 2014 amper iets van zullen merken.
-
Om heel eerlijk te zijn ben ik geen fan van meneer Rutte maar met deze regeerakkoord heeft hij in ieder geval veel moed getoond. Ik wens het nieuwe kabinet Rutte II (Rutte-Aascher) heel veel succes toe en vooral met al haar nieuwe plannen voor (in de lange termijn) een wat beter en ook wat eerlijker Nederland: mijn felicitaties!!! Misschien moet er z.s.m. ook een nieuw inkomensafhankelijke zorgpremie voorstel komen voor Nederlanders die wel boven 70.000 euro bruto per jaar verdienen.
-
Jan B, do 01 november 2012 16:23
in reactie op gt 2012
Reageer op Jan
Misschien moet er z.s.m. ook een nieuw inkomensafhankelijke zorgpremie voorstel komen voor Nederlanders die wel boven 70.000 euro bruto per jaar verdienen.
Lijkt me een prima voorstel maar de kans is groot dat het er niet door komt. De VVD is namelijk een partij voor de zeer rijken en het grootkapitaal. Het VVD-electoraa,t dat voor een groot deel uit loonslaven bestaat, kan de top van deze zelfverrijkingsclub geen reet schelen. De stemmen zijn binnen (daar ging het om) en nu moet het plebs 4 jaar zijn kop houden.
-
Nu duidelijk lijkt te worden hoe de eerste ruwe schetsen eruit zien, met name die van de zorgpremie, is duidelijk dat het teveel drukt op de middengroepen. Ik denk dat het daarom nog even schaven wordt voor de heren. Toch getuigt het van moed, van beide partijen, om aan elkaars wensen toe te geven. Het is geven en nemen. En dat is beter dan waterige compromissen waardoor problemen structureel niet worden opgelost. Dat gebeurt nu wel.
-
Piet Jansen, do 01 november 2012 12:47
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Piet
Beste Bob, dit is idd wat ik gisteren wilde zeggen. Dit regeerakkoord gaat zorgen voor een veel progressievere (ik bedoel de steilheid) belasting/ zorg-premie druk tot 2x modaal om daarna vlak te worden. Economisch gezien is dat waanzin.
En voor iedereen die wat lacherig doet over de (in sommige gevallen overtrokken) reacties op dit regeerakkoord. We moeten maar hopen dat deze reacties niet gaan zorgen van een verandering (lees: sterke afname) van hun uitgavenpatronen. Ook al schetst het CPB een redelijk matig beeld wat betreft de verandering, als de perceptie van de mensen anders is zal dit erge gevolgen kunnen hebben voor de economie. Economie is en blijft voor een deel emotie.
-
Je had gelijk, ik zag alleen de CPB cijfers, die overigens wel kloppen maar geen volledig beeld geven. Ik hoorde ook Renske Leijten daar vandaag bij P&W (Uitzending gemist) over, en zij vertelde een heel zinnig verhaal. Namelijk alles uitsmeren over de hele lengte, dus voorbij het 70.000 punt. Dat lijkt me een kleine aanpassing, die overigens de VVD stemmers niet in dank zullen afnemen.
Ik krijg trouwens sterk het vermoeden dat deze hele actie (de weerstand, het protest) is geregiseerd door de VVD zelf. Want het is wel heel toevallig dat nu net de mail van Blok met de berekening in handen valt van RTL. Te toevallig.
-
sam tosha, do 01 november 2012 15:36
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op sam
De VVD heeft dit akkoord net zo vuil aangepakt als het Kunduz akkoord. Daarin werd ook van alles toegezegd waar geen fluit van is uitgekomen.
-
"Ik hoorde ook Renske Leijten daar vandaag bij P&W (Uitzending gemist) over, en zij vertelde een heel zinnig verhaal. Namelijk alles uitsmeren over de hele lengte, dus voorbij het 70.000 punt."
Klopt daarmee betalen ook de genen die meer dan 70k krijgen naar verhouding tot hun inkomen mee waardoor de totale last niet rust op de middengroep maar de vraag is of de VVD daar in mee wil.
-
Truus Beek, vr 02 november 2012 09:06
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Truus
vlgs SP zou het persentage van 11.1 dan kunnen worden teruggebracht naar ca 4% (Vraag mij dat laatste wel af)
-
De meeste onrust over de zorgpremies komt van personen die in een microfoon praten.
Het is opmerkelijk dat de boosheid komt van leden uit een partij die de ongelijkheid hoog in het vaandel heeft staan en die nu ontevreden zijn dat zij ongelijk behandeld worden.
-
nivelleren is prima, maar er is geen sprake van echte nivellering doordat de hoge inkomens geen inkomensafhankelijke zorgpremie hoeven te betalen. of je nu 80.000 of 1.000.000 euro verdient... de zorgpremie blijft gelijk. andere belastingen voor hoge inkomens zijn wel omlaag gegaan.
-
cor mol, do 01 november 2012 12:45
in reactie op R van brummelen
Reageer op cor
Heeft u zich wel eens verdiept in de AWBZ? Daar hoor ik niemand over. Daar is toch ook veel geld mee gemoeid ca 24 miljard.
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 13:09
in reactie op R van brummelen
Reageer op Piet
"andere belastingen voor hoge inkomens zijn wel omlaag gegaan"
Onzin. Ze krijgen alleen een deeltje van hun HRA terug. De toeslagen worden inkomensgebonden en verdwijnen juist.
-
Wiegel de grote leider, die samen met van Agt, Nederland financieel naar de kloeten hielp.
Als er één in zijn hol moet blijven in Nederland, dan is dat deze HANS-worst.
-
Ik zie het met genoegen aan: om een paar stuivers vreten ze mekaar op.
Wat mij betreft maakt dat tuig elkaar onderling letterlijk af.
-
Bert van Ingen, do 01 november 2012 12:56
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Bert
Beste Ralph, denk je dat je ook eens zou kunnen reageren zonder beledigingen ?
-
Frank Lenssen, do 01 november 2012 13:01
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Frank
Zeer scherp verwoord.
-
Het blijft bij hem niet bij beledigen als hij de pest aan iemand heeft. Meneer is nogal gewelddadig aangelegd.
Dit schreef hij bijv. in alle vroegte vanmorgen:
"Ik hoop dat iemand die tweede Rutgger Castricum een keer bont en blauw het restaurant uitmept. Doodslaat wat mij betreft "
Dit soort uitlatingen doet hij wel meer. Het is geen prettig heerschap zo te merken.
-
Truus Beek, do 01 november 2012 14:27
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Truus
laat mij raden jij bent straks een 20 euro verzekerde
-
Andy de Groot, do 01 november 2012 15:34
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Andy
Makkelijk praten als de stuivers naar jou toe rollen inderdaad.
-
Ik denk dat de meeste VVD-ers de nivelering niet het grootste probleem vinden, maar het top tarief voor mensen met een inkomen 2 keer modaal.
Als je 2 ton verdiend lag je je een ongeluk met de verlaging van de hoogste schijf, met 1 keer modaal ook omdat de vaste bijdrage naar benden gaar, maar iemand met 2 keer modaal gaat er honderden euro's per maand op achteruit...
De gemiddelde VVD stemmer is vooral die groep, daarom ook nogal vreemd dat de VVD hiervoor kiest, en voor een belasting stelsel kiest dat niet progressief is, maar piekt rond 2 keer modaal. Overigens snap ik de keuze net zo hard niet van de PVDA, waarom de inkomens boven een zeg een ton een belasting verlaging toestaan.
Ik heb geen van beide partijen gestemd, dus mag niet klagen, maar ik zie de logica achter deze plannen niet, zowel vanuit PVDA als vanuit VVD perspectief.
-
rechtser dan VVD-PVV, helpt de telegraaf de VVD graag mee om het regeerakkoord links te maken.
-
Eline W, do 01 november 2012 13:43
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Eline
En dat is dus het grote probleem van dit regeerakkoord, het is zowel voor rechts als voor links onacceptabel.
Voor mij is het belangrijkste bezwaar dat de onderwijs en wetenschap paragraaf gewoon slecht is (wel 75 miljoen voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek, maar dat is veel te weinig) en dat de milieuparagraaf nogal vaag is. Verder lijkt er helemaal niets te gebeuren aan de luchtkwaliteit in steden.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:08
in reactie op Eline W
Reageer op A
"Verder lijkt er helemaal niets te gebeuren aan de luchtkwaliteit in steden. "
De luchtkwaliteit in steden is dan ook uitstekend. Geen enkele reden dus om daar ook maar iets aan te doen.
-
Dit laat weer zien dat regeren met de Sp nooit was gelukt. Ze zien zelfs nu niet dat het toch een prestatie is van de PvdA om zoiets moeilijks voor de vvd in het regeerakkoord te krijgen.
-
Ik vind de stellingname van de SP inderdaad erg raadselachtig - óf die partij slaagt er niet in de ratio achter haar bezwaren te verduidelijken, óf ik zie iets totaal over het hoofd.
Wie het begrijpt mag het zeggen.
-
1 1, do 01 november 2012 13:30
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op 1
Sja de SP is wat socialer dan de PVDA dus logisch dat die ageren tegen beleid wat een groep hard werkende mensen oneveredig hard aanpakt. Maar dat komt waarschijnlijk dat de anti-sp-ers nog steeds niet snappen dat de sp er niet alleen voor de uitkeringstrekkers en minimum loners is.
-
Zo denk ik er ook over.
-
Kindertranen van rijke mensen, die in de praktijk van de maatregelen niets zullen merken.
Ze zouden eens een jaartje op een minimumuitkering gezet moeten worden, en tweemaal per maand gesommeerd worden bij de Dienst Sociale Zaken op te draven. En ook een controleur aan huis moeten krijgen, op zijn tijd.
Infame en abjecte lui, ik wil aan die lieden (die ik het échte proletariaat van de samenleving vind, overigens - gajes met geld, in andere bewoordingen) verder geen woorden vuil maken.
Dat verdienen ze niet.
-
Inderdaad allemaal gajes die harde werkers. Hoe durven ze...de uitslovers..Samen hard werken tssss
-
Jan B, do 01 november 2012 14:19
in reactie op Andy de Groot
Reageer op Jan
Nederland kent veel mensen die zich uitgeven als harde werker maar relatief weinig mensen die een dergelijke kwalificatie ook waard zijn. Ooit om 16.00h op de weg gezeten?
-
Dus als je om 16:00 naar huis gaat ben je geen harde werker? Ik denk dat u vooral voor uzelf spreekt..
-
Jan B, do 01 november 2012 16:18
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op Jan
Als je om 16.00h naar huis gaat ben je inderdaad een minimumlijer. Ik draaide dagen tot 20.00h.
-
Hendrik O, do 01 november 2012 12:45
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Hendrik
ach ja, huili, huili
-
Piet de Geus, do 01 november 2012 13:10
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Piet
"Ze zouden eens een jaartje op een minimumuitkering gezet moeten worden"
En met hun armen over elkaar zitten. Kijken hoeveel er dan nog voor je overschiet.
-
Really, Piet, Trickle Down? Really? Da's niet eens een goede grap...
-
Piet dan heb jij het over een bijstandsmoeder die heeft moeten kiezen tussen haar kind te eten geven of medicijnen, en vraagt aan de apotheek of ze de medicijnen in termijnen kon betalen. Dat mocht niet. Met als gevolg hiervan stond ze voor die keuze. Zit die volgens jou ook met de handen over elkaar??
-
drs Zen, vr 02 november 2012 12:42
in reactie op Piet de Geus
Reageer op drs
'En met hun armen over elkaar zitten. Kijken hoeveel er dan nog voor je overschiet.'
Je bent de jaren tachtig vergeten, Piet. Toen gebeurde er ook allerlei goede initiatieven in diverse kraakpanden. Daarvan konden een aantal ook leven. Zij gingen niet bij de pakken neerzitten. Jij hebt dit soort dingen wel eens met ons op dit forum gedeeld. Ach ja, we zijn inmiddels ook in de vijftig en de tegenwoordige tijd, het is allemaal hard hollend achteruit gekacheld ;-)
Wie met een uitkering kan nu nog met de armen over elkaar zitten?
-
Als dit echt doorgaat dan is dat natuurlijk wel degelijk een probleem. Stel je bent alleenverdiener met twee keer modaal en twee studerende kinderen. Dan houd je, als de verhalen kloppen, zo maar € 1000 per maand minder over. Wat zal er dan resteren? € 1800? Je kunt wel net doen of al die twee keer modalen miljonair zijn, maar dat is kletskoek.
De vraag is natuurlijk hoe serieus dat hele zorgpremie verhaal eigenlijk is. Als ik het goed begrepen heb (maar dat valt nog niet mee) levert het de schatkist niets op en is het direct afgelopen met concurrentie tussen de verzkeraars (of zou de Belastingdienst gaan dienen als intermediair? Lijkt me niet waarschijnlijk).
Dus doemt heel vaag een plaatje op waarin de PvdA optisch een fraai, nivellerend resultaat heeft gehaald (dank aan VVD) dat vervolgens -'helaas! Wat jammer nou'- door de Eerste Kamer wordt afgeschoten. De wel echte bezuinigingen, waarmee de PvdA ook heeft ingestemd, blijven staan. De VVD scoort punten op de weg naar een kleine overheid en haar overige libertaire beginselen.
Overigens wordt ik zo langzamerhand spuugziek van al dat geleuter over die zogenaamde 'harde werkers. Dat zijn kennelijk alleen mar lui die meer dan twee keer modaal verdienen. De rest voert in die optiek kennelijk geen bliksem uit.
-
Andy de Groot, do 01 november 2012 14:27
in reactie op Gerard de Bruin
Reageer op Andy
Nee Gerard, als men het heeft over harde wekers wil dat niet zeggen dat de rest geen harde werker hoeft te zijn. Wel is het zo dat over het algemeen inspanning beloond wordt dus kun je er van uitgaan dat mensen met 2x modaal hard werken. Sluit niet uit dat mensen met 1x modaal niet hard werken natuurlijk.
En daar komt bij; als ik besluit nav deze maatregelen minder te gaan werken (wat voor mij een reele optie is) verdien ik minder omdat ik minder hard zal gaan werken. Dus het verband bestaat wel degelijk.
-
A Leeuw, do 01 november 2012 15:02
in reactie op Andy de Groot
Reageer op A
"Wel is het zo dat over het algemeen inspanning beloond wordt"
Wie zegt dat? Over het algemeen wordt er in het ecomomische systeem betaald naar kwaliteit niet naar inzet.
-
alleen wanneer die kwaliteit gebruikt wordt. Gratis geld is slechts voor weinigen weggelegd.
-
Truus Beek, do 01 november 2012 14:23
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Truus
Zonder de "harde werkers" geen sociaal vangnet!!!
-
sam tosha, do 01 november 2012 15:34
in reactie op Truus Beek
Reageer op sam
Zonder hard werkende geen ruk verdienende vuilophalers straten vol met vuilnis. Zonder geen ruk verdienende post bezorgers geen post.
-
hard werkende geen ruk verdienende vuilophalers straten vol met vuilnis. Zonder geen ruk verdienende post bezorgers geen post.
===========================
Misschien beter met dit soort berichten naar vvd site !
http://www.vvd.nl/blog/65/regeerakkoord-is-evenwichtig-pakket-om-nederland-sterker-uit-de-crisis-te-halen#reageren
-
Samson "meneer Rutte, u bezuinigt de hele economie kapot".
En, ik ga u daar graag bij helpen als ook ik mee mag doen !
-
drs Zen, vr 02 november 2012 12:44
in reactie op Truus Beek
Reageer op drs
Als die harde werkers opgebrand zijn, en op straat geschopt worden, dan hebben zij dat sociaal netwerk keihard nodig. Denk daar maar eens aan, Truus.
