-
Zelfs op Joop spreekt de meerderheid vanuit de onderbuik als het om pedofielen gaat.
Volgens mij hebben deze mensen nog geen strafbaar feit begaan, dus om die bij voorbaat al te veroordelen is niet terecht.
Het gaat de onderbuik vooral om de schade aan het kind, maar in het artikel word gewezen dat het leidt tot een vermindering van kindermisbruik, een duidelijke tegenspraak...
-
Zelfs hier op Joop spreekt de onderbuik als het over pedo's gaat.
-
Ik weet niet of het werkt. Het voordeel is dat het met CGI gedaan kan worden en dan raken er dus geen kinderen beschadigd in het maken ervan. (je zou trouwens maar de CGI-maker zijn en die opdracht krijgen..)
Maar raakt een pedofiel daar niet juist geinspireerd door? Het zal natuurlijk niet levens levens echt zijn. Dus dan wil hij misschien graag eens het echte werk?
Aan de andere kant heb ik eens gelezen dat jongeren die veel porno kijken minder erop uitgaan om meiden te (leren) versieren. Zou zo'n effect kunnen optreden? In ieder geval haalt het de stoom van de ketel af. Ik geloof dat iedere man wel herkent dat als er een tijd lang niets heeft plaats gevonden dat de drang veeeel sterker is.
Maar een pedofiel veranderen.. kansloos. Zit er in gebakken. Hoogstens met medicatie en heeeeele intensieve therapie. Maar als je daarmee stopt komt het denk ik gewoon weer terug.
-
=Ik geloof dat iedere man wel herkent dat als er een tijd lang niets heeft plaats gevonden dat de drang veeeel sterker is.=
Dat zal voor jou dan wel gelden, maar de natuur heeft het gelukkig zo geregeld dat die juist afneemt naarmate er langer niets plaatsvindt. Mannen kunnen maanden- tot jarenlang alleen of met elkaar ver van alle vrouwen vertoeven, op een boot of na schipbreuk op een eiland zonder door die drang overweldigd te worden. Zolang ze er niet aan herinnerd worden, krijgen ze geen aandrang. Daarom hadden ze ook liever geen vrouwen aan boord op lange reizen.
-
- -, di 30 oktober 2012 17:37
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op -
Nou... ondanks vriendin kijk ik net wat anders rond tijdens het uitgaan als ik eh op knappen sta. (to much info). En vroeger op die boten was naar de hoeren gaan het eerste wat de meesten deden.
Misschien als je jaren lang niets doet, dat je libido dan afneemt.
-
Iemand met pedofiele gevoelens heeft een probleem maar de implicatie daarvan is dat kinderen een probleem kunnen krijgen.
Mijn eerste idee is: niks met pedofielen te maken, jij hebt een probleem dat los je zelf maar op want een pedofiel helpen.. sorry, het feit dat jij potentieel een leven kunt verwoesten doet mij besluiten dat jij wat mij betreft héél voorzichtig zonder ongelukken te maken je leven dient uit te zitten, zonder gevaar voor je medemens.
Ontneem ik dan die pedofiel rechten.. ja ik denk het wel.. wil ik mensen rechten ontnemen.. nee dat wil ik niet, dus hulp is welkom..
Cirkelredenering dus want pedofielen helpen dat doe je niet in mijn ogen.
Iets anders: libido fluctueert. Volgens mij kennen we allemaal wel het fenomeen dat hoe meer sex je hebt hoe meer libido je krijgt. Je wordt als het ware “aan” gezet. Of geldt dat voor pedofielen niet? Als die een keer de aardappels hebben kunnen afgieten is de druk weer voorlopig van de ketel? Daar geloof ik niets van...
Nee, virtuele kinderporno.. ik kan er met mijn pet niet bij.
Wellicht zie ik iets over hethoofd maar het is ridicuul imho. Laat ze maar in hun eigen sop gaar koken.
Die paar pedo´s die over de schreef gaan.. zijn er minder dan wanneer de zich goedgedragende pedofiel met behulp van virtule kinderporno zijn acceptatie proces de verkeerde kant op laat ontwikkelen en het uiteindelijk een keer echt wil doen.
-
Pedofielen zijn veelal zef slachtoffer geweest 'of hebben een bouwfoutje.
Permanent toezicht en afzonderen van kinderen zal onder een strak regime moeten.
....
Ik walg net zoveel van mensen die de doodstraf eisen als van pedofielen die kinderen wensen te verkrachten. (Laat staan wat ik voel als het plaatsvindt.)
In mijn ogen gaan beide grof over de schreef. Beide hebben geen of een tekort aan empathisch vermogen en een zieke geest.
-
======Ik walg net zoveel van mensen die de doodstraf eisen als van pedofielen die kinderen wensen te verkrachten.======
U walgt dus van meer dan 70% van de Nederlanders. http://www.nrcnext.nl/blog/2012/03/21/next-checkt-72-procent-van-de-nederlanders-wil-doodstraf-terug/
Jij moet wel heel vrolijk in het leven staan als je van zoveel mensen walgt.
-
Marc Schouten, di 30 oktober 2012 00:37
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Marc
Je moet wel het hele artikel lezen of een link van Powned geven.
Maar goed, misschien is dat teveel gevraagd aan de onderbuik.
-
Sorry, ik heb meer reacties van je door gelezen en je kan niet anders dan een karikatuur zijn.
-
Prins Pils, di 30 oktober 2012 18:45
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ U walgt dus van meer dan 70% van de Nederlanders. http://www.nrcnext.nl/blog/2012/03/21/next-checkt-72-procent-van-de-nederlanders-wil-doodstraf-terug/ ++
>> Nee, wij walgen van die onzin, halve waarheden en hele leugens waar je telkens mee komt. Dat percentage van jou is verzonnen door PowNews.
Uit het door jou gelinkte artikel, en daarvoor hoef je niet eens ver te scrollen: "In 2010 stelde zijn onderzoeksbureau peil.nl aan 2.500 respondenten met verschillende politieke voorkeuren deze vraag: ‘In Amsterdam heeft iemand die actief was bij kinderdagverblijven inmiddels bekend meer dan vijftig kinderen seksueel misbruikt te hebben. Vindt u dat voor dergelijke gevallen de doodstraf weer zou moeten worden ingevoerd?’ Hierop antwoordde 38 procent van de ondervraagden ja; 72 procent geeft als antwoord op de vraag welke straf zo iemand zou moeten krijgen ‘levenslang’."
Het is dus wéér onzin wat je hier schrijft!!
-
Ik zie het wel op thepiratebay verschijnen.
-
Wat te denken van geweldsfilms en de veel grotere groep slachtoffers van geweld? Iedere klap in een film of gewoon op straat is een belediging en een aanslag voor de slachtoffers van geweldsmisdrijven. Met andere woorden, dat is geen criterium.
Je geeft eigenlijk aan dat het juist wel een criterium is alleen zijn die films niet verboden. Daarnaast gaat de vergelijking mank omdat het in dit geval films zijn die specifiek worden gemaakt om mensen te plezieren die zich schukldig hebben gemaakt aan ernstige strafbare feiten. Rocky is bijvoorbeeld niet gemaakt voor geweldplegers in het bijzonder ;-). Mogelijk heeft Rocky ervoor gezorgd dat mensen weerhouden zijn om geweld te plegen, dat kan natuurlijk ook.
-
Bob de la Bob, ma 29 oktober 2012 17:10
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Bob
'Je geeft eigenlijk aan dat het juist wel een criterium is alleen zijn die films niet verboden.'
- Klopt, maar het is een criterium waar je niks mee kan. Je gaat die films niet verbieden omdat er 'toevallig' mensen zijn die het echt hebben meegemaakt. Datzelfde zou ook moeten gelden voor deze virtuele films. Het gaat om het doel. En dat zou juist moeten leiden tot begrip bij slachtoffers.
-
Ton evertsen, ma 29 oktober 2012 17:13
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Ton
als je deze gedachtsgang volgt moet je juist meer geweld in films en games stoppen als virtueel alternatief voor echt geweld
ik weet het niet
-
Kinderverkrachters zijn voor mij het levende bewijs dat onze rechtsstaat de doodstraf zou moeten in voeren.
-
Frank Lenssen, ma 29 oktober 2012 15:10
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Frank
Jij bent voor mij het levende bewijs dat jijzelf nooit of te nimmer op een bestuurlijke functie terecht mag komen.
-
Prins Pils, ma 29 oktober 2012 15:21
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Kinderverkrachters zijn voor mij het levende bewijs dat onze rechtsstaat de doodstraf zou moeten in voeren. ++
>> En jouw uitspraak is het levende bewijs dat rechtse mensen inderdaad een beperkt verstandelijk vermogen hebben, die voor van alles en nog wat de doodstraf willen. Wel eens gehoord van het proportionaliteitsbeginsel?
-
=====En jouw uitspraak is het levende bewijs dat rechtse mensen inderdaad een beperkt verstandelijk vermogen hebben, die voor van alles en nog wat de doodstraf willen.====
Dat zeg ik toch niet? Ik heb tot dusver enkel voor de doodstraf voor kinderverkrachters gepleit. Daarnaast denk overigens dat je nooit iemands verstandelijk vermogen goed kunt inschatten als je hem of haar niet persoonlijk kent. Uw reactie getuigt daarom van goedkope zelfingenomenheid, of loop je expres maar wat te stoken?
-
Prins Pils, ma 29 oktober 2012 17:36
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Ik heb tot dusver enkel voor de doodstraf voor kinderverkrachters gepleit. ++
>> En dat vind ik dus getuigen van een gebrek aan gevoel voor proportionaliteit.
++ Daarnaast denk overigens dat je nooit iemands verstandelijk vermogen goed kunt inschatten als je hem of haar niet persoonlijk kent. ++
>> Jij misschien niet. Ik wel. Zeker als de persoon in kwestie 20+ berichten hier gepost heeft, is dat helemaal niet zo moeilijk -- als je over normale verstandelijke capaciteiten beschikt.
++ Uw reactie getuigt daarom van goedkope zelfingenomenheid, of loop je expres maar wat te stoken? ++
>> Geen van beiden.
-
Veel kinderverkrachters zullen pedofiel zijn, maar niet alle pedo's zijn kinderverkrachters. Kortom een pedofiel en kinderverkrachter zijn niet hetzelfde. Het gaat er juist om te zorgen dat deze laatste groep in beeld blijft en gecontroleerd kan worden. Als het uit het zicht verdwijnt hebben ze vrij spel.
-
=====Als het uit het zicht verdwijnt hebben ze vrij spel.====
Daarom pleit ik dus voor de doodstraf voor dit soort monsters of minimaal een levenslange gevangenisstraf. Het is niet alleen gerechtvaardigd tegenover de maatschappij maar ook tegenover de slachtoffers. Dat tegenwoordig vooral linkse mensen alleen maar aan de daders denken en niet meer aan de slachtoffers houdt in dat deze groep totaal niet begrijpt waarom de rechtsstaat in eerste instantie is opgericht. Namelijk een eerlijk proces voor iedere verdachte en gerechtigheid voor de slachtoffers om te voorkomen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.
-
Dr. Strangelove, ma 29 oktober 2012 22:36
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Dr.
"Dat tegenwoordig vooral linkse mensen alleen maar aan de daders denken en niet meer aan de slachtoffers "
volgens mij ben je de financiele fraude vergeten.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 15:48
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
We hebben het hier over pedofielen, niet over kinderverkrachters.
-
======We hebben het hier over pedofielen, niet over kinderverkrachters.=====
Kinderverkrachters zijn ook pedofielen.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 17:13
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Maar niet alle pedofielen zijn kinderverkrachters.
-
Daarom ben ik ook alleen voor de doodstraf voor kinderverkrachters.
-
Bas Grootel, ma 29 oktober 2012 19:07
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Bas
Dat hoeft niet. Veel kinderverkrachters zijn vaders, ooms, opa's, etc. Die ook gewoon relaties op volwassen niveau hebben.
-
Tsjeard Aidoo, ma 29 oktober 2012 19:48
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Tsjeard
=Kinderverkrachters zijn ook pedofielen=
Nee hoor, dat zijn verkrachters. Dat ze kinderen verkrachten ligt niet aan hun evt. pedofiele aard maar aan het feit dat ze een kind voor het grijpen hadden. Bij vrouwenverkrachters ligt het immers ook niet aan hun heteroseksuele aard. Meestal zijn het ook geen pedofielen maar familieleden die zich aan kinderen vergrijpen, of die dan jonger of ouder dan 16 zijn, interesseert dat soort helemaal geen ene moer.
Pedofielen moeten het van hun overredingskracht hebben en kijken wel uit andere krachten te gebruiken, uitzonderingen daargelaten.
-
Ja, mij lijkt dat 'n prima idee. We maken ook leuke filmpjes voor verkrachters en nekkensnijders. Dan komen die boys in de BAK ook aan hun trekken. By the way, iemand die 'n kind misbruikt? die maak ik graag 'n halve meter korter. Take care.
-
Voor verkrachters en moordenaars zijn er al genoeg films want het is nl niet verboden om films te maken over moord en verkrachting.
Is het gebruik van engelse termen trouwens bedoeld om een extra stoere indruk te maken?
-
Kinderen zijn geen actrices en acteurs bijdehand. En je argumenten ? dat noem ik uit je nek lullen, en daar zit geen enkel" Engels" woord bij.
-
Bij virtuele films heb je ook geen acteurs en actrices dus bij virtuele kinderporno hoeven ook geen kinderen misbruikt te worden.
Ik begrijp dat je tijdens je call of Duty videospelletje misschien denkt dat je echt die heldhaftige strijder bent maar dat is niet zo hoor , het allemaal nep ;-).
Bijdehand ben ik inderdaad wel een beetje maar stoerdoenerij werkt altijd een beetje op mijn lachspieren. Ik heb nl al te vaak personen die riepen dat ze weleens dit of dat zouden doen , met de handjes op de rug geboeid meegenomen. Uiteindelijk bleef er dan weinig stoers van over.
-
Ik zou maar niet te hard lachen als ik jou was, je zou weleens héél veel last kunnen krijgen van die zelfde lachspieren. Wat mij opvalt is dat jij nogal veel energie steekt in het verklaren en beargumenteren van allerlei debiele argumenten. En jij geeft er blijk van, dat jij jaloers bent op deze stoere gozer die zegt wat hij doet, en doet wat hij zegt! Bij deze de handschoen. Dus bij deze neem ik jouw uitnodiging aan.
-
Op pedo jacht zou ik zeggen, met een Magnum in de aanslag...
Mensen als u dienen uitstekend voor kanonnenvoer. Ga in het leger. Of bent u dat al?
-
Op pedo jacht zou ik zeggen, met een Magnum in de aanslag...
" Mensen als u dienen uitstekend voor kanonnenvoer. Ga in het leger. Of bent u dat al? "
Lodewijk, ik heb niets tegen pedo's, maar wel als het kinderverkrachters betreft. En je opmerking dat ik goed als kanonnenvoer zou dienen! dat moet jij toch even nader verklaren, ik zou graag willen weten wat jij daarmee bedoelt te zeggen.
-
Tom Meijer, di 30 oktober 2012 10:20
in reactie op Popeye Kamper
Reageer op Tom
"Ik zou maar niet te hard lachen als ik jou was, je zou weleens héél veel last kunnen krijgen van die zelfde lachspieren. Wat mij opvalt is dat jij nogal veel energie steekt in het verklaren en beargumenteren van allerlei debiele argumenten. En jij geeft er blijk van, dat jij jaloers bent op deze stoere gozer die zegt wat hij doet, en doet wat hij zegt! Bij deze de handschoen. Dus bij deze neem ik jouw uitnodiging aan."
Voel je je wel helemaal tof jongeman? Beetje dimmen mag wel hoor.
-
"Voel je je wel helemaal tof jongeman? Beetje dimmen mag wel hoor."
Tom, ik voel mij helemaal tof dus bij deze. Maar dat jij mij vraagt om te dimmen dat werkt mij op de lachspieren." Mandemakers" laat mij weten dat hij.... wel vaker mensen die volgens hem stoere praatjes hadden, deze met hun handjes geboeid op hun rug zou hebben afgevoerd. Ik ben benieuwd wanneer hij bij mij voor de deur staat om mij in de boeien te slaan, jij óók? of zou dat stoere praatjes van hem zijn , ik hoop van niet! Even voor de duidelijkheid, kinderverkrachters zijn voor mij niets meer of minder dan bagger!! Take care.
-
Moet je eerst een strafbaar feit begaan Popeye'tje. Stoer doen is niet opgenomen in het Wetboek van Strafrecht dus dat mag gewoon.
-
De vraag is, wie is er allemaal pedo? Je wordt zo geboren, net zoals bij homo/hetero. Waarbij ik me baseer op Dick Swaab. (Deze naam is in Engeland altijd goed voor een paar lachsalvo's).
-
Virtueel? Wat moet ik me daar bij voorstellen; Grand theft kinderwagen?
Ik zou zeggen, maak eens deze vergelijking. En ik vermoed (of hoop) dat iedereen dan direct snapt hoe ziek dat is. Stel je een computerspel voor waarbij je in de huid kruipt van een KKK lid met als doel zoveel mogelijk "niggas and liberals" af te schieten. In de huid kruipt van een SS-er; hoe meer Joden je vergast des te meer punten scoor je.
Zien we dat soort spellen als "therapie" voor gestoorde geesten? Mij lijkt t van niet. Als een "oplossing" voor maatschappelijk (moreel) ongewenst gedrag?
(Voor de goede orde: als weldenkend mens, en als vader, walg ik van pedofilie. Ik walg echter ook van lynchmobs en pedojagers. Dat is aan politie en justitie.)
-
=Zien we dat soort spellen als "therapie" voor gestoorde geesten? Mij lijkt t van niet. Als een "oplossing" voor maatschappelijk (moreel) ongewenst gedrag?=
Porno is ook niet bedoeld als therapie maar als hulpmiddel bij het klaar komen.
-
Prima plan, trouwens al jaren voorgesteld door Dick Swaab. Tegenstanders weten niet waarover ze praten en denken dat als je maar goed je best doet om anders te zijn dan je bent, je ook vanzelf anders wordt. Helaas is dat niet zo.
Ik denk dat ze eens goed moeten nadenken waarom ze, los van de sociale wenselijkheid, van homo's niet (meer) verwachten dat ze zich anders gedragen en van pedo's wel. Het is namelijk dezelfde onveranderlijkheid, vastgelegd in onze hersenen.
-
=====Ik denk dat ze eens goed moeten nadenken waarom ze, los van de sociale wenselijkheid, van homo's niet (meer) verwachten dat ze zich anders gedragen en van pedo's======
O het spijt me dat ik van volwassenen verwacht dat ze geen kinderen verkrachten.
-
Bob de la Bob, ma 29 oktober 2012 15:27
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Bob
Zoals je wilt dat iemand die verlamd is, weer gaat lopen. Nou sterkte met die wensen. Maar dat heeft niets met het probleem te maken.
-
Tsjeard Aidoo, ma 29 oktober 2012 20:19
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Tsjeard
=O het spijt me dat ik van volwassenen verwacht dat ze geen kinderen verkrachten.=
Jij hebt dus alleen problemen met verkrachting en als daar geen sprake van is, vind je presterende pedo's prima?
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 15:48
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Henk
Ja, maar je zal maar pedofiel zijn.
In feite heb ik oprecht medelijden met ze.
Zie deze nog maar eens http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Brongersma
-
De jaren 70 waren echt ziek.
-
Frank Lenssen, ma 29 oktober 2012 17:25
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Frank
Haha.
Gelijk heb je. Eigenlijk hadden ze toen gewoon iedereen die links, of een beetje links was, een hippie, of alleen lang haar had, of de pil gebruikte, of wel eens naar de VARA keek, of dat misschien wel nog ooit eens wilde gaan doen, moeten vergassen. Gewoon, niet van dat benauwde, in hygiënische concentratiekampen. Of doodmartelen, dat was ook een optie geweest. En dan meteen maar een fijne tirannie naar Grieks of Chileens of Argentijns model moeten invoeren.
Dan hadden we nu niet al die problemen gehad.
__________
Nee echt, jouw drang naar een totale, en totaal overzichtelijke, en onhaalbare 'reinheid' is niet in orde. Ze is in hoge mate utopisch-neurotisch, en doet me heus aan de Nazi-tijd denken.
Ik heb medelijden met je.
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 19:08
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Henk
Ik moet bekennen dat ik heel lang seks met kinderen heb gehad. Ik denk wel zo'n 14 à 15 jaar.
't Was gewoon niet te onderdrukken.
Ik begon denk ik al toen ik nog maar een jaar of 10 was.
Eerst in m'n eentje maar later ontdekte ik dat het met z'n tweetjes nog veel leuker was.
Pas toen m'n vrouw meerderjarig werd, (toen 21) ben ik er mee gestopt.
-
Foei, ondeugd!
;)))
-
=Pas toen m'n vrouw meerderjarig werd, (toen 21) ben ik er mee gestopt.=
Dan had je geen seks met een minderjarige hoor, want als ze je vrouw was, was ze meerderjarig vanaf het moment dat ze dat werd.
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 22:51
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Henk
Ik ben pas met haar getrouwd toen ze meerderjarig was.
Voor die tijd mocht het nog niet van pappie en mammie.
-
=In feite heb ik oprecht medelijden met ze.=
Vreemd hoor, waarom wekt iemand die Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw was en de Nederlandse Wetgeving op het gebied van de seks met minderjarigen naar beneden liet bijstellen toen hij zin in seks met minderjarigen kreeg, jouw medelijden op dan? Misschien omdat de stakker ook nog in weelde leefde? Of omdat hij aan het eind van zijn leven de Wet nogmaals naar zijn hand zette toen hij besloot er een eind aan te maken?
Edward Brongersma zal binnen een halve eeuw behoren tot de top drie Grote Nederlanders van de 20ste eeuw.
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 23:07
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Henk
O, nee. Ik haalde hem slechts als voorbeeld aan.
Ik bedoelde het gewoon in het algemeen.
Je zal maar de "ziekte" hebben.
Je kunt het vergelijken met homofilie tot zo'n 30 jaar geleden. Dan werd je ook met de nek aangekeken.
Alleen homo's doen niemand kwaad, integendeel zelfs.
Als pedofielen hun afwijking daadwerkelijk praktiseren, dan zijn ze strafbaar. Zelfs voor de meest begripvolle mensen.
En we weten inmiddels ook (althans tot dusver) dat er praktisch niets aan te doen is. Daarom moet volgens mij het bezit van kinderporno niet strafbaar zijn of tenminste door de vingers worden gezien.
Overigens zit je dan nog wel met vrouwen, die immers ook pedofiel kunnen zijn. Die zijn minder visueel ingesteld.
Maar al met al, het blijft een ellendige situatie voor die mensen.
Vandaar mijn medelijden.
-
=O, nee. Ik haalde hem slechts als voorbeeld aan=
Dat was dan verkeerd gekozen, want hij was geen pedofiel, maar juist voorstander van het aan minderjarigen toestaan wat jij met je vrouw deed toen jullie beiden nog minderjarig waren en ze nog niet met je getrouwd was. Kinderen hebben seksuele gevoelens en daarom recht op het uiten ervan, vond hij. Waarbij hij natuurlijk geen baby's bedoelde en ook geen andere gevoelens dan bij een bepaalde leeftijd hoort en ook niet in een ander tempo dan het betreffende kind past. Wat het zelf het best beseft en geen duwtje in de rug voor nodig heeft omdat er ergens staat dat je op een bepaalde leeftijd bepaalde handelingen moet kunnen verrichten c.q. ondergaan.
Brongersma vond niet dat pedofielen recht op seks met kinderen moesten hebben maar wel dat minderjarigen positieve ervaringen konden opdoen in seksuele relaties met meerderjarigen.
-
Ik heb het idee dat de seksuologen meer denken aan een systeem zoals in Amerika waar je zelf je eigen creaties maakt en waar je in contact kunt komen met andere creaties. Echt virtueel dus. Komt geen mens aan te pas.
-
Er is ook ooit geprobeerd gevangenen porno te onthouden. Het domste wat je kan doen. Immers deze vorm van aftrekposten zorgen er juist voor dat gevangenen minder gefrustreerd raken.
Maar herinnert u zich deze nog....? http://is.gd/61VWkp of groot: http://is.gd/rpEgkO Dit is onze dochter en ik ben de maker van de affiche.
Hij is geïnspireerd op deze foto: http://is.gd/b2Rn7c
Er zijn er minstens 90.000 van verkocht.
Veruit de meeste via de normale distributiekanalen, echter één individuele klant die 'm in 2 porties van 500 kocht was een vertegenwoordiger van pedofielenclub "Martijn".
Ik heb vaag het idee dat het ze niet om de tekst ging.
Er is meerdere malen geprobeerd de affiche verboden te krijgen. Helaas is dat niet gelukt.
Zoals de officier van justitie uitlegde "...dat zou de verkoop alleen maar stimuleren". Hij had 'm overigens zelf ook.
Hij heeft niet verteld wie of welke organisatie achter dat verbod zat.
Je kunt de foto met geen mogelijkheid rangschikken onder (kinder)porno.
Zou dat zo zijn zouden er in talloze huizen kinderporno in fotoboeken of op de computer staan. Als ik alleen al naar de naaktfoto's die van mij gemaakt zijn als kind, met overduidelijke blote billetjes kijk...(en een overigens niet bloot-foto maar waar wel duidelijk m'n geslachtskenmerken te zien zijn; blauw sokjes. Ik ben een jongetje dus.)
Ik heb vernomen dat prinses Irene deze affiche ook heeft.
Ze zal 'm vast niet hebben gekocht om de erotische uitstraling.
Je zit echter bij het in bezit hebben van kinderporno (waar ik mét de twee seksuologen eens ben dat het moet kunnen) toch met het dilemma dat het máken van kinderporno t.a.t. strafbaar dient te zijn. Zelfs zwaar strafbaar. Immers er wordt misbruik gemaakt van een kind.
Je zit dus met het probleem dat je om te voorkomen dat mensen misbruik gaan maken van een kind, er misbruik gemaakt wordt van een kind.
Het is een heel ander probleem als bijvoorbeeld de handel in (soft)drugs.
Iets wat je a.h.w. een "toegestaan verbod" kunt noemen.
De eventuele "schade" die je toebrengt aan mensen hierbij is zo klein, dat het eigenlijk idioot is dat we nog steeds zo'n regeling hebben.
Maar bij een kind gaat dat niet op.
Je kunt eventueel met getruukte foto's kinderporno op internet of in boekjes zetten, waarbij het kind niets wordt aangedaan, maar je kunt er ook vrij zeker van zijn dat dat misschien wel de illegale handel extra zal stimuleren.
En los dat maar eens op.
-
Eh, die foto's vind ik nu wel wat link. Toch de cache van mijn browser maar even legen.
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 15:02
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Henk
Tja, voor je het weet heb je de politie op je dak.
Overigens heel in het begin van internet toen de cache bestond uit een map met de extensie ".hst" waarvan ik aanvankelijk niet eens het bestaan van wist, maar door een vriend van me er op werd gewezen stond er een plaatje van een klein meisje die de piemel van een volwassen vent in de hand had.
Zeer waarschijnlijk zou die nu onder kinderporno worden gerangschikt.
Ik heb nog steeds niet een idee hoe dat plaatje in vredesnaam er beland is.
Maar..... ik herkende het helemaal niet als (kinder)porno. Zoiets speelde destijds niet.
Ik kan me nog steeds niks voorstellen bij kinderporno. Ik snap totaal niet wat voor erotische werking bij het zien van een naakt kind al dan niet met een idem volwassen persoon vanuit gaat.
Wij wonen 500 meter van een naaktstrand. Daar spelen ook wel eens kinderen, overigens meestal wel met badkleding terwijl de volwassenen er bloot liggen.
De foto van onze dochter is gemaakt op het naaktstrand van Schiermonnikoog, maar hij had ook wel op het gewone strand gemaakt kunnen zijn.
Ik heb overigens tot 3 maal toe met een vrouw contact gehad die beweerde dat het haar dochter was. Eéntje eiste zelfs geld van me.
-
= Immers er wordt misbruik gemaakt van een kind.
Je zit dus met het probleem dat je om te voorkomen dat mensen misbruik gaan maken van een kind, er misbruik gemaakt wordt van een kind.=
Welnee, man, nooit van Manga's gehoord? Wordt heus niet nagetekend van echte gebeurtenissen. Getekende kinderporno hoeft dus ook helemaal niet naar levende voorbeelden gemaakt te worden.
Bovendien heb ik een programma dat de kledij van mensen vervangt voor hun naakte huid, met keuzeopties voor de vorm van de geslachtsdelen. Dus als ik een kind naakt wil zien, hoef ik het niet uit te kleden maar er alleen een goede foto van te maken.
-
Henk Veldman, ma 29 oktober 2012 22:55
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Henk
Nee ik ken(de) dit niet, maar ik denk ook niet dat de seksuologen dit bedoelen.
Immers hier zit niks verbodens aan.
-
=Nee ik ken(de) dit niet, maar ik denk ook niet dat de seksuologen dit bedoelen. Immers hier zit niks verbodens aan.=
Dat programma zit in je hoofd. Het heet voorstellingsvermogen, of verbeeldingskracht, geloof ik. Grappig dat je het niet kent. Je zal wel niet de enige zijn, waarschijnlijk is er daarom ook porno.
-
Virtuele kinderporno bestaat feitelijk al. Japanse manga strips en tekenfilms bevatten scenes met schijnbaar erg jonge meisjes en jongens. De gevallen van selksueel geweld en misbruik zijn in japan niet hoger dan elders dus het is beslist een interessante stellingname.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel weinig respectvol t.o.v. slachtoffers en familieleden van misbruikte kinderen dat er dit soort films c.q. plaatjes gaan verschijnen. Me dunkt dat dit nog wel wat kwetsender is dan een cartoon over een profeet , god of andere religieuze figuur.
-
R van brummelen, ma 29 oktober 2012 13:45
in reactie op hans mandemakers
Reageer op R
Ik kan het verkeerd hebben, maar ik meen dat er in Japan een verbod is op het tonen van schaamhaar. Dan lijken seksuele tekeningen al snel op kinderporno, zeker in combinatie met de manga tekenstijl (grote ogen, klein mondje).
-
Dat klopt ook wel maar daarnaast worden in die strips meisjes over het algemeen als "schoolmeisjes afgebeeld", een fascinatie die Japanners sowieso schijnen te hebben. Tja, dat ik dat allemaal weet zegt natuurlijk ook wel iets....:-)
-
Hans -
ik begrijp je stellingname in de tweede alinea heel goed. Maar: de wereld is niet af, en zal dat ook nooit worden.
Stel: je moet kiezen tussen 'weinig respectvol', maar een reële terugdringing van echt misbruik, en 'respect betrachten', maar dan niet die terugdringing - in de aanname dat de ouders en slachtoffertjes geen weet hebben van wat de pedofiel thuis doet, en ook niet zelf op zoek gaan naar dit materiaal (zou ik raar vinden), dan zou je toch pragmatisch op zoek gaan naar een heuse vermindering van misbruik?
(Er is buitengewoon veel te zeggen over de informatie-technologie en hoe wij het eigenlijk af aan het leggen zijn, qua aanvaarding van bepaalde ontwikkelingen, tegen de snelheid waarmee die verder raast. Ik acht technisch volmaakte, driedimensionale animatie-kinderporno haalbaar - en blij ben ik daar niet mee, hoe kunstmatig ook. Ik heb ook zo'n idee dat over niet al te lange tijd ieders stem, als je maar een voorraadje samples ervan hebt, technisch perfect geïmiteerd kan worden, met teksten die jij zelf verzonnen hebt - en dan verliezen telefoontaps hun juridische waarde. Ik heb bij al die dingen een ongemakkelijk gevoel...).
-
Bob de la Bob, ma 29 oktober 2012 15:23
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Bob
'Aan de andere kant is het natuurlijk wel weinig respectvol t.o.v. slachtoffers'
Wat te denken van geweldsfilms en de veel grotere groep slachtoffers van geweld? Iedere klap in een film of gewoon op straat is een belediging en een aanslag voor de slachtoffers van geweldsmisdrijven. Met andere woorden, dat is geen criterium.
De slachtoffers van kinderporno zijn (in Nederland) op één hand te tellen. Daarmee wil ik het niet bagatelliseren maar wijzen op het verschijnsel zelf, dat mede door inzet van politie en oplettende burgers uitzonderlijk weinig voorkomend is.
Dat er plaatjes van blote kinderen te zien zijn op internet is iets heel anders, in mijn ogen een tamelijk onschuldige vorm. Zoiets als de posters die hieronder of hierboven gelinkt zijn.
Ik denk dat het goed is dat de huidige vorm van repressie (die letterlijk tot het onderdrukken van seksuele gevoelens moet leiden) wordt losgelaten. Er is zeer goed onderzoek in Canada gedaan en daar is men inmiddels afgestapt van deze methode. Ook justitie in Nederland werkt momenteel aan iets dergelijks. Uit dat onderzoek in Canada bleek ook, en dat is tamelijk vreemd, dat mensen die betrapt en eventueel bestraft waren, juist een grotere behoefte dan voorheen hadden. De verklaring die zij zelf gaven was dat zij (mannen en vrouwen, die komen even vaak voor) het voor zichzelf niet meer hoefden te ontkennen dat zij zo waren en daarom naar hartelust hun behoeften wilden bevredigen.
Duidelijk dat er iets op de helling moet. Daar zijn de deskundigen en justitie het over eens. Nu de publiek opinie nog. Want de bedreigingen die mensen als Swaab, niet alleen na hun homo-onderzoek maar ook nu naar aanleiding van andere ideen over pedofilie over zich heen krijgen, geeft wel aan dat niet iedereen zijn gevoelens onder controle heeft en dat heb ik het niet over pedo's. Maar over de groep die daar niets van wil weten. Je moet je afvragen wat erger is. Zeker numeriek gezien.
-
++ De seksuologen baseren zich op een aantal onderzoeken, waaronder één uit het tvoormalige Tsjecho-Slowakije van 1989. Het verbod op pornobezit werd na de val van het communistische regime opgeheven. Men vergat een uitzondering te maken voor kinderporno. In de tijd hierna daalde het aantal kindermisbruikgevallen van 2000 per jaar naar 1500. Een verband tussen de twee is nooit aangetoond, maar de daling zou wel aantonen dat kinderporno in ieder geval niet aanzet tot méér misbruik. ++
>> De conclusie dat het aantal daalde van 2000 naar 1500 mag alleen maar getrokken worden als er een accuraat registratiesysteem is voor kindermisbruik. Ook mogen er geen andere invloedrijke andere variabelen veranderd zijn in de tussentijd. Beide zaken zijn onwaarschijnlijk resp. onzeker. Die conclusie kan dus bij het oud papier.
Dat virtuele kinderporno niet leidt tot meer misbruik mag iets sneller getrokken worden, maar daar hebben we niet veel aan.
Verder vind ik het een teken van intellectuele armoede als je als maatschappij geen andere strategie tegen kindermisbruik weet te verzinnen dan virtuele kinderporno.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 13:53
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Als maatschappij kunnen we vast wel andere dingen verzinnen, maar we moeten daarbij in het oog houden dat pedofielen ook mensen zijn en rechten hebben. En dat omdat deze mensen nou eenmaal zo in elkaar zitten repressie niet werkt. Mensen kunnen zichzelf niet veranderen, ook al staat er de doodstraf op zijn wie ze zijn. Als je dat in acht neemt, lijkt dit idee me in ieder geval het onderzoeken waard. Je hebt gelijk dat die cijfers niet veel zeggen, maar daarom moet er ook nader onderzoek gedaan worden.
-
++ Als maatschappij kunnen we vast wel andere dingen verzinnen, maar we moeten daarbij in het oog houden dat pedofielen ook mensen zijn en rechten hebben. ++
>> Ze hebben recht op een eerlijk proces en een goede verdediging. Maar daar houdt het wat mij betreft bij op in deze.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 15:51
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Dus maatregelen om te voorkomen dat ze tot hun daden komen ben je niet bereid te nemen?
-
++ Dus maatregelen om te voorkomen dat ze tot hun daden komen ben je niet bereid te nemen? ++
>> Dat is een andere vraag. Jij maakte een opmerking over rechten die pedoseksuelen zouden hebben, welke rechten zouden maken dat repressie niet gerechtvaardigd van pedoseksualiteit is. Daar reageerde ik op, want ik vind dat een onterecht verband dat je legt.
Ik ben helemaal niet tegen preventie, maar zoals ik al zei: ik vind het een teken van intellectuele armoede als je als maatschappij geen andere strategie tegen kindermisbruik weet te verzinnen dan virtuele kinderporno.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 18:23
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Ik heb het idee dat mensen pedoseksualiteit en pedofilie stelselmatig door elkaar halen. Natuurlijk moeten veroordeelde pedoseksuelen uit de samenleving gehouden worden en daar hebben we een justitieel systeem voor. Het hele punt is dat dit hele onderwerp over niet praktiserende pedofielen gaat, en die hebben dezelfde rechten als "normale" mensen, want ze hebben geen strafbaar feit begaan. Toch zetten sommige mensen in dit onderwerp ook deze mensen weg als criminelen. En ik dacht even dat jij dat ook aan het doen was.
-
=====maar we moeten daarbij in het oog houden dat pedofielen ook mensen zijn en rechten hebben. =====
Ga nou toch je huiswerk maken Eline. Door dit soort uitspraken laat je zien dat je incapabel bent om beslissingen te nemen over ernstige misdrijven. Het zal waarschijnlijk door je jeugdigheid komen, want iedere volwassenen met kinderen of kleinkinderen weet dat de rechten van kinderen veel belangrijker zijn dan die van volwassenen die het leven van een onschuldig kind verwoesten.
-
hans mandemakers, ma 29 oktober 2012 15:38
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op hans
Ik ben ook jeugdig , hoewel niet meer zo jong, en heb professioneel het nodige te maken gehad met dit soort misdrijven. Misbruik van kinderen is strafbaar in Nederland dus wat dat betreft mag er geen enkel misverstand zijn over de ernst van dit soort misdrijven. Aan de andere kant heeft Eline gelijk dat ook deze daders dezelfde rechten hebben als elke andere burger in Nederland en dat de ziekelijke gevoelens die deze mensen hebben nu eenmaal bestaan. Onderzoek naar het terugdringen van de recidivekans lijkt me dan ook zeker de moeite waard.
Natuurlijk mag jij de mening hebben dat pedofielen geen recht hebben op een normale rechtsbescherming maar gelukkig leven we in een rechtsstaat en dan zul je ervoor moeten zorgen dat je partijtje de volgende keer niet weer zo verliest. Overigens begrijp ik best dat je als SBS 6 kijker misschien een wat basaal benul hebt van de problematiek rondom pedoseksualiteit , enige zelfstudie kan dit gebrek misschien enigszins wegnemen.
-
In Nederland hebben criminelen ook net zoveel rechten dus ik weet niet waar je het over hebt. Het gaat mij erom dat kinderen nooit de dupe mogen worden vanwege slap optreden tegen pedofielen of kinderverkrachters. Met andere woorden: Ik wil dat kinderen beter bescherm worden en Eline wil dat pedofielen beter beschermt worden.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 15:51
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Dit onderwerp gaat over (nog)niet praktiserende pedofielen. Deze mensen hebben dus de wet niet overtreden. Natuurlijk is het verkrachten van kinderen niet acceptabel, alleen het idee alleen al...
Maar waar het hier om gaat is dat juist te voorkomen. Repressie is meestal niet de oplossing en werkt bijna altijd zelfs averechts. Repressie tegen mensen die niets gedaan hebben is een rechtstaat onwaardig.
-
=====Deze mensen hebben dus de wet niet overtreden.=====
Kinderporno is een zware misdaad en pedofielen die dit kijken overtreden wel degelijk de wet.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 19:33
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Nu haal je er weer iets bij dat er niets mee te maken heeft. Het gaat erom dat er mensen zijn, die door hun geaardheid zwaar gefrustreerd zijn en misschien wel kinderen gaan misbruiken. Als je deze mensen voordat ze iets gedaan hebben virtuele kinderporno geeft gaan ze misschien wel geen echte maken.
Kijk naar Robert M. die heeft alles wat hij gedaan heeft gefilmd in de hoop het in de toekomst niet meer te hoeven doen. Als je hem materiaal had gegeven waar hij zich op uit had kunnen leven was die hele zaak misschien wel niet gebeurt.
Ik begrijp niet waarom mensen hier tegen kunnen zijn, afgezien van sentimenteel rechts conservatief gezeik is er er geen enkel argument.
-
'Verder vind ik het een teken van intellectuele armoede als je als maatschappij geen andere strategie tegen kindermisbruik weet te verzinnen dan virtuele kinderporno.'
Je kunt je ook afvragen waarom de zon 's avonds niet donkerblauw wordt of waarom de regen niet elke dag alleen maar tussen 8 en 9 valt. Dat zijn kinderdromen. Dat heeft niets met intellectuele armoede te maken. Het getuigt eerder van intellectuele armoede om jezelf die vraag te stellen. Wordt wakker, er is geen kuur of oplossing. Er is maar een manier om het probleem werkelijk op te lossen en dat is pedo's doodschieten of ophangen. Castratie werkt niet, ook chemische niet. Cognitieve therapie werkt helemaal niet. Oppakken en opsluiten werkt niet, tenzij je ze naar de mijnen in Siberie wilt sturen. Of naar een afgelegen planeet, maar stel je voor dat je daar per ongeluk landt voor een picknick met de kids. En ze komen als zombie op je jongste af lopen.
-
Bob de la Bob, ma 29 oktober 2012 17:55
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Bob
Voor alle duidelijkheid, dat doodschieten is niet wat mij het beste lijkt. Deze optie van een virtuele werkelijkheid, in films en plaatjes, is de beste manier. Natuurlijk moeten we ons inspannen om een echte oplossing te vinden, maar zolang is dit het best.
-
=Er is maar een manier om het probleem werkelijk op te lossen en dat is pedo's doodschieten of ophangen=
Alleen los je daarmee het probleem natuurlijk helemaal niet op, want je kunt ze pas doodschieten nadat ..., en niet voordat ..., en het is niet het soort misdrijf waarbij de daders zich door de strafmaat laten weerhouden. Het is ook geen besmettelijke ziekte, dus al roei je ze allemaal uit, dan nog doemen er steeds weer nieuwe op.
-
Uk Roop, ma 29 oktober 2012 16:01
in reactie op Prins Pils
Reageer op Uk
Ik vind deze oplossing voor kindermisbruik juist een teken van intellectuele verrijking van de maatschappij. Een maatschappij waarin er de ruimte is om jezelf te kunnen zijn, hoe lastig dat voor anderen soms ook is.
Ik begrijp überhaupt helemaal niet wat er mis moet zijn met virtueel (kinder)porno, geweld ... Het is virtueel.
-
Uk Roop, ma 29 oktober 2012 17:30
in reactie op Uk Roop
Reageer op Uk
Waar je jezelf kunt zijn, zonder iemand anders te schaden.
-
=Dat virtuele kinderporno niet leidt tot meer misbruik mag iets sneller getrokken worden, maar daar hebben we niet veel aan.=
Dat het inderdaad zo is, werd in de jaren 70 al vastgesteld. Het geldt overigens ook voor gewone porno. Kijken ernaar maakt niet dat ze daarna op zoek gaan naar een vrouw om te verkrachten omdat ze immers al op andere wijze aan hun trekken zijn gekomen.
-
Het lijkt me toch zoiets als 'een pedo op een peuter binden'.
-
Kalmte is geboden.
Ik meen dat met 'virtuele kinderporno' filmpjes bedoeld worden, waarin poppetjes de rol van kinderen vertolken. Waarin dus geen enkel echt kind voorkomt. Wat dan weer de posts van Azazel Schrijver en Berthold Hohenlowe nogal voorbarig maakt.
Als er een pragmatische manier is om het reële aantal gevallen van misbruik significant terug te dringen, dan lijkt het voorstel toch niet 'van de gekke'. En ik kan inzien dat de seksuologen Dutroux en Robert M. veel meer als psychopaten typeren dan als typische pedofielen (i.e. model staand voor alle gelijkgezinden).
Minder misbruik, dus minder volkswoede en impulsief geweld tegen al dan niet vermeende pedofielen - is daar iemand tegen?
-
Kinderporno zou je eerst moeten maken voor je er naar kan kijken. Bestaande kinderporno gebruiken om de lusten van de heren pedofielen te bevredigen is een absolute belediging van het kinderen die er ooit voor zijn gebruikt om de rotzooi in elkaar te flansen. Er bestaan dus helemaal geen opties om de voorstellen van seksuologen handen en voeten te geven.
-
R van brummelen, ma 29 oktober 2012 13:16
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op R
Niet voor alle kinderporno worden kinderen misbruikt. Als ik een tekening maak van kinderen die seks hebben valt dat onder kinderporno, terwijl er geen kind slachtoffer geworden is. Misbruik van kinderen moet natuurlijk gewoon strafbaar blijven.
-
Interessant.
-
Jij vindt kinderporno interessant???
-
Prins Pils, ma 29 oktober 2012 18:00
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Jij vindt kinderporno interessant??? ++
>> En jij stelde dat je iemand niet zou moeten proberen in te schatten als je hem niet kent??? Tsss.
-
Daarom stel ik ook een vraag, u moet niet zo snel overhaaste conclusies trekken.
-
Prins Pils, ma 29 oktober 2012 22:30
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Daarom stel ik ook een vraag ++
>> Je stelt helemaal geen vraag. Je uit een beschuldiging in vraagvorm, uit opperste verbazing. Dat is iets heel anders. Als je werkelijk een vraag had willen stellen had je het geformuleerd als "Bedoel je daarmee dat je pedofilie interessant vindt?" of "Wat vind je interessant?"
-
Tom Meijer, ma 29 oktober 2012 21:35
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Tom
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.
Volgens mij heeft U helaas aan een heel woordenboek nog niet genoeg.
Uw bevooroordeling zit U erg in de weg.
-
Het is me weer een belachelijk plan. Voor virtuele kinderporno heb je toch kinderen nodig om het te maken. Hoe stelt men zich dit voor? Alleen maar buitenlandse kinderen waarmee die porno wordt gemaakt? Reeds bestaand materiaal van alle slachtoffers van kinderporno on-line laten zetten door een producent?
Die gasten zijn niet goed bij hun hoofd!
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 12:49
in reactie op azazel schrijver
Reageer op Eline
CGI
-
De film Avatar maar dan de pedo-versie. Met blote kinderen. Als je stichting Martijn zo bezig kunt houden...
-
Ik kan nu al voorspellen dat wij niet naar deze mensen gaan luisteren, omdat we het pervers vinden. Met alle gevolgen van dien...
-
Pedofielen dienen te luisteren, hun mening is helemaal niet interessant.
-
Eline W, ma 29 oktober 2012 14:31
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Eline
Pedofilie is onderdeel van iemand, het zijn verder gewoon mensen met alle rechten die daar bij horen.
-
Tom Meijer, ma 29 oktober 2012 21:36
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Tom
"Pedofielen dienen te luisteren, hun mening is helemaal niet interessant. "
flauwekul.
-
je leert ze zo datgene wat ze juist niet moeten leren...
maar ja we leven toch in een wereld van kortetermijnpolitiek dus waarom ook niet? voelen we ons de komende +-4 jaar even veilig :)
...
Van Lunsen en Van Beek behandelen beiden mannen met pedofiele gevoelens. Lang niet elke patiënt zou zijn verlangens willen bevredigen door kinderporno of -misbruik, maar volgens Van Beek zouden de mannen die dat wel willen doen, geholpen worden door virtuele porno.