-
Al de genen die de gedachte hadden dat de hra zou blijven bestaan zijn er als zo velen met het winnen van stemmen en de loze beloftes van de politieke elite ,wederom in getuind .Alleen zal rutte het tegenover zijn achterban indien men de hra tog aanpakt het zo speelen dat de pvda dwars lag en men een compromie moest sluiten .Edat doet hij dan met droge ogen en een plastiek glimlach ,vraag me af bij welke smoelen dokter hij geweest is om die gezichtsspieren zo te krijgen .Maar goed ik krijg al een heel vreemd idee als ik samson hoor dat zij een goed regeeracoord heben ,en dat iedereen daar de nadeelen van gaat ondervinden ,dus net zo iets als waar heel rechts nederland zijn vingers bij aflikt .Nou dat belooft ,ik denk dat het grootste gedeelte van de bevolking na de goedkeuring van dit accoord alleen nog zijn vingers heeft om af te likken .Alvast bij voorbaat dank vvd en pvda .
-
Indien waar: kiezersbedrog, en niets minder dan dat. Indien waar: komende 10 jaar bij elke verkiezing op een andere partij stemmen. Ofwel: stemmen met je voeten.
-
De hypotheeksubsidie lobbyclub draait weer op volle toeren.
Rupsje nooit genoeg wil ook HRA ook voor restschuld.
http://www.nu.nl/geldzaken/2941893/aftrek-hypotheekrente-restschuld.html
Sympathiek in de plannen van verzekeraars, makelaars en eigenwoningbezitters is wel het idee dat ook huurders recht hebben op een soort HRA subsidie.
De woonsubsidie wordt dan als volgt:
- Woningeigenaren met hypotheek: HRA en voor het afgeloste deel vrijstelling vermogensbelasting
- Woningeigenaren zonder hypotheek: vrijstelling vermogensbelasting
- Huurders: een HA (=huuraftrek) van forfaitair 4% van WOZ waarde.
-
R. Hartman, do 25 oktober 2012 11:47
in reactie op Kees Apollo
Reageer op R.
"Sympathiek in de plannen van verzekeraars, makelaars en eigenwoningbezitters is wel het idee dat ook huurders recht hebben op een soort HRA subsidie."
Waar kan ik deze plannen vinden? En wordt nu de huurtoeslag afgeschaft?
-
Meneer Hartman u bent te prijzen omdat u zich zorgen maakt om de huurtoeslag voor de allerarmsten.
U zult het er ongetwijfeld mee eens zijn dat als alle huurders in navolging van woningeigenaren ook woonsubsidie krijgen middels huuraftrek het niet eerlijk zou zijn om dit voordeeltje dan juist aan de allerarmsten te onthouden door het in mindering te brengen op de huurtoeslag..
Overigens is de huurtoeslag een bescheiden subsidiebedrag van 2 miljard per jaar in verhouding tot de subsidies voor de villabewoner.
De waarde van eigen woningen beloopt ca 1.700 miljard waarvan 700 miljard hypotheek.
HRA over 700 miljard is ca. 33 miljard bruto, omgerekend 15 miljard jaarlijks netto subsidie
Vrijstelling vermogensbelasting over 1.000 miljard is ca. 12 miljard jaarlijks netto subsidie.
-
bijzonder om te zien dat velen nu ineens wel vertrouwen op de berichtgeving van de krant "die een fout verleden heeft". Dit toont in elk geval de hypocrisie aan van een aantal hier. Bevalt het bericht niet dan is de Telegraaf fout, past het bericht in je straatje dan is men in hoera stemming. En dat terwijl het om bronnen gaat die vermelden dat het onderwerp op tafel ligt. Er is nog niet eens een formeel besluit genomen dat openbaar is gebracht.
-
Nu de huurders een martkconforme huur gaan betalen, kunnen de onderhandelaars misschien ook even meenemen dat de huurder in de toekomst de rente begrepen in de huur onder dezelfde condities kan aftrekken als de eigen woning bezitter?
-
"dat de huurder in de toekomst de rente begrepen in de huur onder dezelfde condities kan aftrekken als de eigen woning bezitter?"
Moet die rente dan twee keer worden afgetrokken? De huisbaas doet dat immers ook al. Of denk je dat woningstichtingen de rente niet van de belastbare winst aftrekken?
-
Waarom zou een huisbaas rente aftrekken als hij met eigen geld de te verhuren woning heeft gefinancierd. Denk bijvoorbeeld aan verzekeraars die premies beleggen in onroerend goed.
We moeten af van al die gevaarlijke private schulden (en belastingsubsidie op schulden).
Niet te verwarren met de nationale schuld van 400 miljard waar Rutte en De Jager zo moeilijk over doen.
-
"Waarom zou een huisbaas rente aftrekken als hij met eigen geld de te verhuren woning heeft gefinancierd. Denk bijvoorbeeld aan verzekeraars die premies beleggen in onroerend goed."
Verzekeraars beleggen (en als ze slim zijn: belegden) vooral in zakelijk onroerend goed. De huurmarkt voor woningen is voor het overgrote deel in handen van woningbouwcoöperaties en die financieren hun werk grotendeels door hun woningbezit als onderpand voor leningen te gebruiken. En de rente op die leningen trekken ze uiteraard af van de bedrijfswinst.
"We moeten af van al die gevaarlijke private schulden (en belastingsubsidie op schulden)."
Dat de HRA moet worden afgeschaft, daar zijn we het snel over eens. Maar dan wel voor iedereen, ongeacht inkomen en prijs van de woning. En fiscaal naar rato gecompenseerd per inkomensgroep.
-
huurders betalen al een marktconforme huur, want die huur wordt extern bepaald. Dat is eerlijk, en volledig marktconform, want het is een keurig geleide markt.
-
Waar blijt die 1000 euro van Rutte?
-
Achter aansluiten in de rij.
Vriendjes hoeven uiteraard niet in de rij te staan en krijgen het gelijk op de bankrekening gestort.
De VVD doet namelijk aan vriendjespolitiek en voorkennis. Dat schijnt heel normaal te zijn in die kringen, vooral als het geld van anderen betreft.
Waarschuwing, de rij wordt ontzettend lang en het geld is zeer beperkt!
-
Ik neem mijn slaapzak mee.
-
Het is onomkoombaar dat de HRA niet wordt aangepakt. De manieren waarop de maatregelen kunnen worden ingevoerd zijn me nog te divers om er een goed oordeel over te kunnen vellen.
-
Oeps dat was in de eerste zin een onbedoelde dubbele ontkenning.
-
Ik ben zoals er ongetwijfeld meer zullen zijn iemand die bewust kiest voor wonen in een huurwoning en ik ben daar jaren lang voor uitgelachen door kennissen en zelfs vrienden die mij een dief van mijn eigen portemonnee noemden.
Ja ik woon als hoog opgeleide in een sociale huurwoning maar heb nooit huursubsidie ontvangen en dat vind ik ook terecht maar wat er nu dreigt te gebeuren is dat ik gedwongen wordt een woning te kopen want ik wordt als een crimineel beschouwd omdat ik teveel verdien voor de woning waar ik in woon.
Ik ben best bereid om naar verhouding meer huur te betalen maar het moet niet zo zijn dat de sociale huurwoningen een soort getto's worden waar mensen wonen die nauwelijks middelen van bestaan hebben.
Ik geloof is differentiatie en dat wil zeggen dat er fatsoenlijke en voor iedereen toegankelijke woningen gebouwd moeten blijven worden dus ook voor hen die ervoor kiezen niet te kopen maar wel gewoon onder de gewone mensen willen wonen.
-
Ty Gaspari, do 25 oktober 2012 09:44
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Ty
Hoe vaak zie je niet een enorme villa met een afgetrapte renault 5 op de oprit. Schande!
Doordat deze scheefrijders geen dure mercedessen en jaguars kopen kunnen wij geen goedkope tweede hands auto's aanschaffen.
Weet je wat? we doen er subsidie (sorry, belastingkorting) op zodat die villabewoners een mooie auto kunnen kopen en de tweede hands automarkt een boost krijgt. Nog een markt om te verzieken!
-
Er zijn voorstellen geweest voor een "fiscaal neutrale" afbouw van de HRA, waardoor in feite huurders (zoals ik) ook zouden kunnen profiteren, maar ik vres dat het wel weer op een ordinaire bezuinigingsmaatregel zal uitdraaien.
-
Ach ik lag me rot. Jaren geleden mijn huurwoning gekocht voor een paar gulden. Inmiddels best wel succesvol een zzper. Kan moeilijk een hypotheek krijgen doordat ik zzper ben en aangezien mijn woning goedkoop is, is dat jammer voor starters. Verder betaal ik inmiddels veel minder hypotheek dan mijn buren aan huur. Verder zou ik wel gek zijn om een dure woning te nemen omdat ik dan mijn hra verlies.
Goh, dat zou goed zijn voor de huizenmarkt.
-
Overigens ben ik wel benieuwd wat de VVD er voor terug heeft gekregen. De HRA was geen breekpunt voor de VVD maar absolute topprioriteit aldus Mark Rutte voor de verkiezingen. Zie http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/348771/Rutte-garandeert-VVD-behoudt-hypotheekrenteaftrek.htm?rss=true
-
De VVD stond met de rug tegen de muur om het simpele feit dat er een kamermeerderheid voor de afschaffing van de HRA is en de PvdA een van de grootste pleitbezorgers. Als de HRA er niet door was gekomen was de PvdA waarschijnlijk meer dan de helft van zijn kiezers kwijtgeraakt. Ook veel VVD-economen zijn voor afschaffing. Het is dus een hele veilige en pragmatische keuze van de VVD. Nu kunnen ze namelijk heel makkelijk zeggen dat je compromissen moet sluiten enzo. En dat zijn ze met de PVV al wel gewend. Hoog van de toren blazen maar uiteindelijk is het Rubberen Rutte toch vooral gewoon om regeringsmacht te doen.
-
peter h, wo 24 oktober 2012 22:55
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op peter
Blijft de vraag: wat heeft de VVD hiervoor terug gekregen?
Reken maar dat Rutte dit 'kroonjuweel' niet zomaar weggegeven heeft...
-
Jens Bos, do 25 oktober 2012 09:20
in reactie op peter h
Reageer op Jens
Flexibeler arbeidsmarkt?, de rattenvanger waar nu heel neo-liberaal Nederland achteraan loopt?
...de afbraak van 200 jaar sociale vooruitgang, we leven immers in een "globaliserende laissez faire aanbod economie"...
-
Het aftoppen/afbouwen van de HRA is niet zo'n heikel punt, de vraag is hoe. Als je de HRA op korte termijn al als melkkoe gaat gebruiken zoals SP/PVDA wilden in hun verkiezingsprogramma schiet de markt daar niks mee op. Beide partijen wilden nameiljk een grens leggen bij ongeveer 350.000 euro. Dat creeert een tweedeling en die zorgt alleen voor nog meer stagnatei. Als ik een woning heb van 350.000, waarom zou ik dan in een woning van 500.000 (mits ik die kan betalen) gaan wonen wanneer mijn lasten exponentieel stijgen? Dan blijf ik liever zitten waardoor iemand die van 250.000 naar 350.000 wil gaan mijn woning niet kan kopen en iemand die van 180.000 naar 250.000 wil die woning van 250.000 niet kan kopen, etc.
Beter is daarom om de HRA niet als melkkoe te gebruiken en hem budgetneutraal af te bouwen. Dat betekent dat de opbrengsten terug worden gegeven in de vorm van lagerere inkomstenbelasting. PVDA een punt binnen gehaald en VVD een punt binnengehaald.
-
Jens Bos, wo 24 oktober 2012 18:26
in reactie op Peter D.
Reageer op Jens
Maar met die 7 miljard per jaar, die die mindere aftrek kost, kun je 140.000 woningen bouwen met 50.000 Euro subsidie elk, dan help je:
1 starters makkelijker aan een woning
2 de bouwers/achitecten
3 de toeleveringsbedrijven voor de bouw
4 de woninginrichters.
En je geeft door die massale bron van arbeid weer wat fidusie aan de samenleving.
Die eigen woningbezitters met een hoger inkomen dan 82000 + Euro, die ongeveer 10 miljard (sinds 2000) toegestopt krijgen door de belastingbetaler, hebben die aftrek in de meeste gevallen niet nodig om te kunnen wonen!
Overigens kun je dat geld natuurlijk ook (deels) gebruiken voor sociale huurwoningen of technische vernieuwingen in het kader van energiezuinigheid, duurzaamheid etc. etc.
Maar...belangrijk punt, ook weer ten bate van de starters aan de onderkant, blijf die HRA verlenen op alle hypotheekvormen onder een waarde van 350.000 Euro
-
Jens Bos, do 25 oktober 2012 09:16
in reactie op Jens Bos
Reageer op Jens
"Maar met die 7 miljard per jaar, die die mindere aftrek kost, kun je 140.000 woningen bouwen met 50.000 Euro subsidie elk, dan help je:""
5 -ook niet onbelangrijk- Het begrotingstekort omlaag......denk aan al die hogere belastingopbrengsten uit verdiend (hopelijk) salaris (geen minimum ZZP tarief) en BTW op al die spullen die weer gekocht kunnen gaan worden.
-
Jens Bos, do 25 oktober 2012 11:39
in reactie op Jens Bos
Reageer op Jens
"Maar...belangrijk punt, ook weer ten bate van de starters aan de onderkant, blijf die HRA verlenen op alle hypotheekvormen onder een waarde van 350.000 Euro"
Goed voorstel vanmorgen:
http://nos.nl/artikel/433027-plan-voor-aanpak-restschulden.html
-
Jens Bos, do 25 oktober 2012 11:42
in reactie op Jens Bos
Reageer op Jens
"Maar...belangrijk punt, ook weer ten bate van de starters aan de onderkant, blijf die HRA verlenen op alle hypotheekvormen onder een waarde van 350.000 Euro"
Moeten we natuurlijk ook zeker stellen dat de banken nooit meer in "rommelhypotheken" elders gaan beleggen, want, bij voorbeeld in de VS kent men het begrip restschuld niet eens...je levert gewoon de sleutel in......
We mogen dus vooral NOOIT vergeten dat we de problemen HIER vooral aan de laissez-faire DAAR te wijten hebben, dit blijft ECHT de oorzaak achter alle crises van het moment......
-
Ty Gaspari, do 25 oktober 2012 09:23
in reactie op Peter D.
Reageer op Ty
Die van 5 ton gewoon splitsen in 2 van 250.000
Probleem opgelost, goedkoper dan HRA.
-
De beste maatregel op korte termijn is het annuiteir afbouwen van de HRA zodat de particuliere schuldquote omlaag gaat. De stijgende lasten in de toekomst hoeven geen bezwaar te zijn aangezien er nog altijd inflatie is en de uitkeringen en lonen met de inflatie meestijgen. Op de korte termijn krijgt de economie geen grote tegenslag omdat de consumptie ineens enorm daalt vanwege het wegvallen van de HRA.
Burgers worden op de lange termijn behoud voor restschulden en crëeren tegelijkertijd bezit. Dit in tegenstelling tot de huidige praktijk waar de woningbezitter eigenlijk zijn woning least.
Op de wat langere termijn zou je al wel kunnen aankondigen dat uiteindelijke de HRA alleen nog maar aftrekbaar is tegen een vast percentage zodat iedereen in gelijke mate profiteert van de aftrek.
Voor de mensen die nu hun woning moeten verkopen zal het lastig te verkroppen zijn aangezien de woningmarkt verder zal dalen. Derhalve zou het een goede oplossing zijn om de rente op restschulden aftrekbaar te maken en een waarborgfonds op te richten. Deze maatregel zal wel tijdelijk moeten zijn (max 10 jaar) en gepaard moeten gaan maatregelen waardoor in de toekomst deze problemen vaker voorkomen. Een maatregel als Bausparen zou een goede zijn zodat straks nog maar voor 80% gefinancierd kan worden.
Ter stimulering van de bouw zou het fraai zijn om maatregelen te treffen om sloop te stimuleren in ruil voor een energie 0 woning. Je slaat dan twee vliegen in één klap. Reductie van energiegebruik en een stimulans aan de creperende bouwsector. In plaats van stimuleren van de opwekking van duurzame energie ga je dan stimuleren op reductie van energiegebruik (zou ook in mijn eigen belang zijn aangezien ik nieuw wil bouwen en wellicht niet helemaal objectief ben t.a.v. dit punt ;-)
Ondertussen wacht ik in spanning af wat voor mooie maatregelen er genomen gaan worden. Één ding is zeker, het zal met boegeroep ontvangen worden want er zijn altijd benadeelden. Hervormen zonder nadelige effecten is iets wat maar zelden lukt. Het alternatief, niks doen is ook niet gewenst en zal ook tot boegeroep leiden.
-
http://www.redjehypotheek.nl/index2.html
-
Tsja, als er wordt gekozen voor het dichten van het gat in de begroting door middel van lastenverzwaringen dan zijn werkende Nederlanders zoals ik sowieso de klos (want van kale kippen valt weinig te plukken). En of dat dan is via mijn hypotheekrenteaftrek, leaseauto, kinderopvang, energierekening, of wat dan ook, maakt me eigenlijk niet eens zoveel uit.
-
Gogol B, wo 24 oktober 2012 17:06
in reactie op Blits Kikker
Reageer op Gogol
Het grootste deel van de mensen in de leeftijd van zeg zo'n 20 tot 65 jaar is een werkende Nederlander. Dat is het grootste deel van Nederland.
Hoe wil jij bezuinigen zonder de grootste groep van Nederland te ontzien?
Mensen die onevenredig en onrechtvaardig worden benadeeld zijn de klos. Mensen die onder de armoedegrens leven (werkloze en werkende armen), asielzoekers die in armetierige omstandigheden leven, bejaarden in verzorgingstehuizen waar ze één keer per week worden verschoond. Klassen die steeds groter en groter worden ten kosten van de kwaliteit van het onderwijs, de leerlingen en de leraren. Chronisch zieken die steeds minder verzorging krijgen. Etc. etc.
Deze mensen zijn pas echt de klos.
Je in algemene termen scharen onder de grootste groep en dan verongelijkt lopen doen is gewoon een beetje zielig lopen doen.
Overigens ben ik zelf een werkende Nederlander die zich helemaal niet de klos voelt.
-
"Hoe wil jij bezuinigen zonder de grootste groep van Nederland te ontzien?"
Door niet de belastingen te verhogen, maar door echt te bezuinigen. Kleinere overheid, minder ambtenaren, minder ontwikkelingshulp, terug naar 2 of 1 publieke televisiezender, geen zinloze geldverslindende missies in Afghanistan, etc.
-
Hahaha je snapt er niet veel van Kikkertje. Ontwikkelingshulp en de publieke zenders kosten jaarlijks de helft van de hypotheekrenteaftrek (= ook subsidie past dus niet bij kleinere overheid;) Zeg dan gewoon ze moeten op alles bezuinigen zolang het kikkertje maar niks kost. De overheid kan gelukkig het beleid niet alleen op egoïsme van de lagere middenklasse baseren.
-
1 1, do 25 oktober 2012 07:49
in reactie op Ryan Breinburg
Reageer op 1
Nou slechts deels, want kleinere overheid minder ambtenaren (het spenderen van publiek geld in de eigen omgeving) heeft kikker zeker wel een punt, bij bedrijven noemen ze eea overhead, laat deze overhead bij de overheid nu eens buiten proporties zijn. Daar vallen miljarden te halen. En doe inderdaad daarnaast wat aan de hra dan kan de belastingdruk aanzienlijk omlaag. Maar ja de overheid heeft geen belang bij het snijden in haar eigen overhead want dan kunnen er geen vriendjes op leuke posten geplaatst worden of ingehuurd tegen absurde bedragen. Dus wat krijgen we dan geen bezuinigingen maar ordinaire lastenverzwaringen die vooral bedoeld zijn om de europese schuldencirkel in stand te kunnen houden.
-
[Nou slechts deels, want kleinere overheid minder ambtenaren (het spenderen van publiek geld in de eigen omgeving) heeft kikker zeker wel een punt, bij bedrijven noemen ze eea overhead, laat deze overhead bij de overheid nu eens buiten proporties zijn.]
Tsja ... maar als je het aantal ambtenaren vermindert, dan moet je ook de dienstverlening van de overheid verminderen. Dat betekent dus langer wachten op een paspoort, minder nieuwe wegen, minder politie, etc. etc. etc.
Wat stel je voor ? Welke taken moet de overheid volgens jou en Blitskikker gaan afstoten ?
[Maar ja de overheid heeft geen belang bij het snijden in haar eigen overhead want dan kunnen er geen vriendjes op leuke posten geplaatst worden of ingehuurd tegen absurde bedragen.]
Nee, het werkt andersom. Onder druk van de "kleinere overheids" hype zijn er de afgelopen decennia inderdaad veel arbeidsplaatsen verdwenen. Het probleem is, dat het takenpakket niet is ingekrompen, en die taken moeten wel vervuld worden. De enige manier om dat te doen is extern mensen inhuren.
-
Tsja, ik blijf erbij, er is maar 1 goede manier om de HRA echt aan te pakken: in 1 keer afschaffen voor iedereen, en tegelijkertijd een deel van de bestaande hypotheekschuld kwijtschelden. Ik weet wel dat het niet gaat gebeuren, maar alle andere oplossingen leveren alleen maar jaren ellende op.
-
> Deze mensen zijn pas echt de klos.
Zeer zeker. Ik wil ook offeren om deze groep te helpen.
Echter, fiscale offers gaan niet richting deze groep.
Zodra in een onderwerp het credo eerlijk in NL politiek behandeld wordt kun je ervan uitgaan dat het betreffende dit onderwerp voor iedereen duurder wordt, waarbij rechtvaardigheid naar de achtergrond verdwijnt.
Ik ben benieuwd of de nieuwe coalitie ook compromissen kan sluiten op basis van maatschappelijk inzicht ipv financiele belangenpolitiek; zolang Rutte en Samson zich gedragen als voorzitters van het Corps resp. Unitas
heb ik daar weinig hoop op.
-
Oja waar blijft die belastingverlaging die werkend Nederland werd beloofd in de VVD verkiezingsposters? Ik zie alleen dat BTW omhoog gaat naar 21%. Ik had tijdens de verkiezingen opeens weer vertrouwen in Rutte met uitspraken als meer straf voor daders en socialisten zijn een gevaar voor de samenleving. Dacht dat Rutte de VVD eindelijk eens naar de rechts-conservatieve kant zou sturen. Hoe naïef kon ik zijn, het eerste wat Rutte doet is een regeerakkoord samenstellen met een partij die hij (terecht) een gevaar voor Nederland noemt. Erg ongeloofwaardig dat Rutte nu gaat samenwerken met sociaal-democraten. De enige reden waarom hij zoveel kiezers trekt is omdat er geen andere rechtse partijen zijn in Nederland.
-
Han van der Horst, wo 24 oktober 2012 16:18
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Han
Zoals ik al eerder in deze thread schreef: de VVD heeft op affiches gezeg, dat belastingverlaging verdient, niet dat je die krijgt.
De VVD-ers vinden waarschijnlijk nog steeds dat je belastingverlaging verdient. Dat die pas op Sint Juttemis komt is een andere zaak.
-
Adrie Kooijman, wo 24 oktober 2012 16:53
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Adrie
Ja @traditioneel, maar voor je geld krijgt zul je eerst moeten betalen.
"Dit land verdient een belastingverlaging" - goed gezien han!
Sommigen in dit land krijgen (veel) meer dan ze verdienen, anderen krijgen dan weer de rekening daarvan...
Dat de HRA op de schop moet weet iedereen al jaren, Markje denkt blijkbaar dat we inmiddels wat immuun voor het zuur zijn.
Bovendien zit er een nieuwe tegenvaller aan te komen omdat 'Brussel' zo vrij is om de contributie met een procent of tien te verhogen.
(Past goed bij de WOZ, BTW assurantiebelasting en andere kleine aanpassingen...)
En de winstcijfers van de banken blijven mooi op peil, net als de bonussen straks in december.
-
Gogol B, wo 24 oktober 2012 17:08
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Gogol
[sarcasme] Wow, het woord van de vvd blijkt niet helemaal te vertrouwen?
Wat een verassing. [/sarcasme]
-
Anja Lodewijks, wo 24 oktober 2012 20:27
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Anja
"Ik zie alleen dat BTW omhoog gaat naar 21%."
Ik zag zelfs al dat er een advies werd neergelegd dat de BTW naar 23% moet en die van 6% naar 8%.
-
Eline W, wo 24 oktober 2012 21:41
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
U stemt VVD? Zijn die niet veel te liberaal?
-
Ja, maar ik heb strategisch gestemd omdat ik niet wilde dat de PVDA de grootste werd.
-
niek jansen, do 25 oktober 2012 09:13
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op niek
Waar had U dan op gestemd, als U niet stratgisch had gestemd?
-
Dr. Strangelove, do 25 oktober 2012 00:56
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Dr.
"Ik had tijdens de verkiezingen opeens weer vertrouwen in Rutte met uitspraken als meer straf voor daders en socialisten zijn een gevaar voor de samenleving."
dankzij die vermaledijde socialisten heb jij bijvoorbeeld stemrecht. sterker, het socialisme heeft je zo succesvol uit de ellende getrokken dat jezelf die liberale outfit kan aanmeten zonder al teveel repercussie, op de korte termijn dan. en het ziet er nog stoer uit ook.
-
Arie Roos, do 25 oktober 2012 14:08
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Arie
[Oja waar blijft die belastingverlaging die werkend Nederland werd beloofd in de VVD verkiezingsposters?]
Je gaat ons toch niet vertellen dat je in de verkiezingsretoriek van de VVD bent getrapt ? Kom op ... iedereen met enige intelligentie kon zien dat het allemaal puur kiezersbedrog was.
-
Bij gebrek aan beter en vanwege strategische redenen heb ik de afgelopen verkiezingen maar weer eens op de VVD gestemd. Dit is al de zoveelste keer dat ik wordt bedrogen door deze liberale partij dat ik er nu echt klaar mee ben. Daarnaast heb ik mezelf voorgenomen dat ik naar de VS verhuis als de hra wordt afgeschaft dus dan bekijken ze het maar.
-
Joop Schouten, wo 24 oktober 2012 15:47
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Joop
Doeg.
-
Han van der Horst, wo 24 oktober 2012 16:18
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Han
Hebben ze dan hra in de Verenigde Staten?
-
Nee maar daar is de belasting druk niet zo absurd hoog.
-
Dennis Mollis, wo 24 oktober 2012 20:15
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Dennis
Heb je al een "greencard"?, want anders kan je verhuizen naar de VS wel vergeten.
-
Geloof me, ik kan op elk willekeurig moment naar de VS emigreren. Daar heb ik jaren geleden al voor gezorgd.
-
Ronald Nijssen, do 25 oktober 2012 05:31
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Ronald
Heel verstandig, je moet alle opties openhouden
-
Han van der Horst, do 25 oktober 2012 09:22
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Han
Door een Amerikaanse te huwen? Anders moet je me dát maar eens uitleggen. Anders geloof ik het niet.
-
In de Verenigde Staten is de hypotheekrente (over een hypotheekschuld van maximaal een miljoen dollar) voor verreweg de meeste eigenaars volledig aftrekbaar. Er bestaat geen politieke steun om de hypotheekrenteaftrekregeling te veranderen. De impact van hypotheekrenteaftrek is in de VS overigens gering vanwege de veel lagere belastingtarieven. De eigenaars hebben er dus relatief minder baat bij en de overheid relatief minder nadeel.
UIt wikipedia
-
Jazeker, en zolang Obama President blijft, blijft dat wel zo, misschien dat Romney het afschaft, interessant dat de hoeder en bedreiger daar precies uit een omgekeerde politieke hoek komt als in Nederland.
-
Ty Gaspari, wo 24 oktober 2012 16:24
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Ty
Weer zo'n gelukszoeker
-
Marc Marc, wo 24 oktober 2012 17:27
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Marc
Succes met het verkopen van je huis.
-
Dat zal inderdaad lastig worden maar het grootste probleem blijft toch echter het overhalen van mijn vrouw;)
-
Gogol B, wo 24 oktober 2012 21:52
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Gogol
Good riddance.
-
Gegarandeerde afspraken nooit terugdraaien.
De hra van woningbezitters gaat op aan onderhoud, en daar heeft iedereen wat aan, want kijk eens hoe fijn het is om door een mooie straat te rijden. Bezuinigen op hra betekent verloedering. Kijk eens naar vogelaarwijken hoeveel subsidie daar in gaat en waar graffiti toch klaar staat om toe te slaan, je moet mensen bij brengen dat het een kwestie is van geld en wat je daar mee doet. Maar niet uit afgunst roeptoteren.. De subsidie wordt echt niet in de eigen zak gestopt, maar gaat regelrecht naar de timmerman en de loodgieter.
-
De banken lachen zich dadelijk rot. Moet je gedwongen door Mark en Didi je hypotheekvorm aanpassen, mag je eerst een boete gaan betalen voor de omzetting, en moet je opnieuw de "eerste kosten" van het nieuwe product gaan betalen. Betrouwbaar die VVD.
-
Tja, Rutte heeft niet gezegd dat de hra een breekpunt voor de VVD is, logisch dus dat er gewoon over onderhandeld kan worden. Over de eigen schaduw heen stappen, SP'ers zo doe je dat dus...
-
Ik heb weinig verstand van de woningmarkt, maar het schijnt goed te zijn als de HRA geleidelijk wordt afgebouwd omdat deze een prijsopdrijvend effect heeft. Verder lijkt het me ook redelijk om de HRA direct af te toppen want deze bezuiniging doet het minste pijn.
Het valt te verwachten dat dit kabinet kiest voor begrotingsevenwicht op een sociale manier. Dit kan door de HRA af te toppen, en verder door bevriezen van lonen en uitkeringen zodat niets hoeft te woren afgebroken en veel banen kunnen worden behouden.
Het zou ook mooi zijn als dit kabinet kiest voor meer duurzame energie en een beter Europa. Ik ben benieuwd, over 2 weken zal het regeerakkoord wel klaar zijn.
-
"verder door bevriezen van lonen en uitkeringen zodat niets hoeft te woren afgebroken en veel banen kunnen worden behouden."
het bevriezen van lonen is precies het stomste dat je kan doen. dat levert een loonmatigingswedloop met nul netto effect op de export positie, maar die wel, of beter alleen de interne economie beschadigd. je hebt begrepen dat de loonmatigingsstragegie van duitsland duitsland welliswaar geholpen heeft, maar ten koste van de rest van de eurzone met een negatief netto effect?
-
Slippendragers van het grootkapitaal. De banken piepen omdat de onderpanden in waarde dalen. En die willen nu gewoon geld in de vorm van aflossingen zien. DAT en niets anders zit hier achter. Een naief en laf zootje daar bij VVD/PvdA want de banken zelf aanpakken levert ze bij het idee alleen al dunne stront op. Exit PvdA bij de volgende verkiezingen, zoveel staat vast als dit doorgaat.
-
Dag huizenmarkt. Hebben deze oetlullen nu echt niet in de gaten dat alleen het noemen van het H-woord in deze tijd al voor een paniekreactie zorgt.
-
Waar er eerst maar één lachte, lachen er nu steeds twee.
We gaan vooruit.
-
Julius Vold, wo 24 oktober 2012 12:01 Reageer op Julius
"De VVD en PvdA moeten zich maar eens niks gaan aantrekken van roeptoeters vanaf de zijlijn."
U refereerde aan uzelve met de term 'roeptoeter' neem ik aan?
In elk geval zal ik me niks van een roeptoeter als u aantrekken, goed?
-
Wat een slap verhaal zeg, PvdA zal ook inleveren. We noemen dat coalitievorming met een spel van geven en nemen. Wil Joop een totalitair regime of zo? Toch die heilstaat met EEN partij!? Of is er geen nieuws?
-
Gogol B, wo 24 oktober 2012 21:55
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Gogol
Met de vorming van de vvda is éénpartijenstaat aardig in zicht. Het is alleen geen heilstaat. Alleen voor de happy few.
-
telegraaf is nu ineens wel een betrouwbare nieuwsbron?
-
praten over de Telegraaf, als misleidende en leugenachtig propagandavod, dat is prima.
de Telegraaf citeren, daar zou ik verder vanaf zien. Dat leert politici om nieuwtjes ook toe te spelen aan eerlijkere media, zodat je vanzelf minder afhanklijk wordt van de chiwawa's van de Telegraaf en hun flitsende liktongetjes.
-
Wordt dit dan de eerste discussie sinds de start van de formatie waarin de SP-ers niet blaten dat de PvdA alles zal weggeven en de VVD niets?
-
"Wordt dit dan de eerste discussie sinds de start van de formatie waarin de SP-ers"
Ik dacht altijd dat jij een serieuze discussiepartner was en dat je niet generaliseert maar dat doe je nu toch wel en dat valt me tegen van je.
-
Je hebt gelijk, dit is generaliserend. Ik had preciezer kunnen opschrijven dat tot nu toe in elke discussie over de formatie er meerdere maar niet alle SP iets melden als de PvdA geeft alles weg en de VVD niets, en dat alle SP-ers dat doen, maar dat weer niet in alle discussies.
Dat leek me wat omvloerst en men kan het zo ook wel begrijpen (ook dat is generaliserend, sorry).
-
Dit soort informatie lekt met een reden. De pers laat zich gebruiken in de onderhandelingen. Zo wordt iedereen gemobiliseerd om druk te zetten op Samson. Ik sluit niet uit dat dat er aan de bestaande HRA gevallen wordt gerommeld maar dit zal ALTIJD op een andere manier fiscaal gecompenseerd moeten worden. Danwel dat er een fiscaal aantrekkelijke aflossingsstimuleringsregeling komt die vrijwillig is. Niet zoals links wil de HRA afschaffing als verkapte lastenverhoging. Dit is juridisch ook niet haalbaar en zal zal grote groepen in de problemen brengen.
Wat bovendien niet is uitgelekt maar ongetwijfeld door de VVD als tegenprestatie zal zijn geëist is aanpassing van de huursector.
-
En maar stoken.
De VVD en PvdA moeten zich maar eens niks gaan aantrekken van roeptoeters vanaf de zijlijn.
-
drs Zen, wo 24 oktober 2012 12:32
in reactie op Julius Vold
Reageer op drs
'De VVD en PvdA moeten zich maar eens niks gaan aantrekken van roeptoeters vanaf de zijlijn.'
Helemaal mee eens. Waarom zou een democratische volkspartij en een partij voor loonarbeiders zich iets van kiezers, burgers of hun partijgenoeten moeten aantrekken?
Helemaal mijn idee: gewoon doen wat de communistische partijen in het voormalige Oostblok deden en wat nu de communisten nog in China doen ;-)
-
[Waarom zou een democratische volkspartij en een partij voor loonarbeiders zich iets van kiezers, burgers of hun partijgenoeten moeten aantrekken? ]
Misschien doen ze dat door de ons gezamenlijk huishoudboekje op orde te maken. Maar feit is dat de burgers niet in staat zijn verder vooruit te kijken dan de volgende aflevering van Barbie. Dus onbegrip ligt voor de HAND.
-
De staat heeft een budget. Dat is essentieel iets anders dan een huishoudboekje.
Even uitleggen.
Moeders huishoudboekje (moeder had helemaal geen huishoudboekje, dat wordt later door de kinderen verzonnen, dat moeder zo'n huishoudboekje had en ze hebben er zelf ook geen) moeders huishoudboekje heeft aan de inkomstenkant het salaris van papa, of diens winst. Het beleid van moeder heeft geen invloed op het geld dat papa binnenbrengt.
Met een staatsbudget wel. Als vadertje staat bezuinigt, heeft dat onmiddellijk grote effecten op de inkomsten. Dat kun je bijvoorbeeld in Portugal zien waar door het bezuinigingsbeleid van vadertje, de belastinginkomsten enorm gedaald zijn.
Dat kan in Nederland ook gebeuren. Zo kunnen onberaden belastingverhogingen ertoe leiden dat de inkomsten niet stijgen, zoals bedoeld was, maar gelijk blijven of zelfs dalen.
-
Ik heb er geen probleem mee, maar alleen als er resoluut iets verandert aan de arbeidsmarkt. Ik verwacht, op z'n minst, dat de ontslagregeling versoepeld, als ruil middel.
Anders vind ik de VVD nog belabberde dan ik nu op moment over hen denk.
-
Laten we het hopen van niet. Het is al makkelijk en goedkoop genoeg om van werknemers af te komen, en zo alle risico op werknemers af te wenden.
-
Jens Bos, wo 24 oktober 2012 18:28
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Jens
ontslagversoepeling betekent the race to the bottom voor IEDEREEN..
-
Bruin2 heeft het gerucht de wereld in geslingerd dat er een overgangsperiode komt waarin de maandelijkse woonlasten voor de villabewoner met hypotheeksubsidie gelijk blijven.En pas daarna langzaam gaan stijgen door afbouw HRA
De hypotheeksubsidie daalt in de overgangsperiode 0%. Rekening houdend met inflatie gaat de villabewoner er dus stevig op vooruit.
Dan hebben we het er nog maar niet over als ook nog eens besloten wordt om al in de overgangsperiode de overdrachtsbelasting voor de villabewoner op 0% te zetten.
Zover niks nieuws.
Maar wat als die overgangsperiode ook gaat gelden voor huurders?
Net als de villabewoner 0% stijging van de woonlasten voor huurders, stel je voor.
Bedankt PvdA.
-
Geweldig! Telegraaf helemaal in rep en roer vanochtend: "HRA verder bedreigd!!" Alsof er een wereldoorlog aan zit te komen. Alleen de superrijken gaan wat meer dokken en minder schulden maken. Niet zo erg toch?
-
Ron Valek, wo 24 oktober 2012 12:44
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Ron
Sinds wanneer behoord Jan modaal tot de super rijken??
Als dit echt doorgaat zijn het vooral de gewone mensen met een huis die flink in de problemen komen. 300 euro minder per maand is voor een standaard gezin nogal een flinke kluif.
Die super rijken merken er weinig tot niets van.
Bovendien houdt dit eeuwige gezeur de bouwsector volledig in zijn greep. Niemand die nu een huis koopt omdat je niet weet wat kan.
Afschaffen voor alleen nieuwe kopers betekend dat de huizen onbetaalbaar worden en dus niet verkopen en dus in prijs gaan zakken waardoor veel mensen in de schulden komen. Afschaffen voor bestaande gevallen betekend dat ontzettend veel mensen verplicht hun huis moeten gaan verkopen omdat ze het niet meer kunnen opbrengen. Maar ook het niet kunnen verkopen van je huis zonder flink verlies omdat andere kopers het ook niet kunnen betalen, en dus flink in de schulden komen te zitten.
Kortom, alleen maar ellende om 11 miljard te bezuinigen die je aan de andere kant weer weg ziet spoelen. 11 miljard, ongeveer het bedrag dat we per jaar extra in de zorg steken.
Natuurlijk is het toen een stomme beslissing geweest het in te voeren, maar het nu weer afpakken doet de verkeerde mensen pijn. Niet die super rijken waar je graag op afgeeft, maar de gewone mensen die nou eenmaal een huis hebben.
Laat die hra lekker liggen en ga je aandacht richten op iets waar echt veel geld bespaard kan worden. De zorg.
Geef je een ontzettend groot deel van de Nederlandse bevolking een goede nachtrust van, help je een grote sector die het al erg lastig heeft (de bouw) mee op de goede weg. En je bezuinigd er nog veel meer mee ook.
-
Jan B, wo 24 oktober 2012 13:35
in reactie op Ron Valek
Reageer op Jan
Die super rijken merken er weinig tot niets van.
Klopt.
-
Jan B, wo 24 oktober 2012 13:34
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Jan
Alleen de superrijken gaan wat meer dokken.
Nee, gewone gezinnen raken financieel aan de rand van de afgrond of vallen er gewoon in.
-
Maar aan de financiële dictatuur zelve gaan 'we' 'natuurlijk' niets doen.
Daar zit je dan met een afgewaardeerde woning waar je wel de volle rente over rente over moet afdragen.
-
Daar heeft Rutte in 2010 en in 2012 veel kiezers mee getrokken, mensen angst inpraten omtrent de hra. "wij als VVD komen daar niet aan, bij ons bent u 'veilig'".
Ik lach me helemaal een breuk.
-
Hoe een enorme wil van twee kampen om stabiliteit in dit land terug te brengen door zelf offers te maken weer vertaald kan worden in gehoon jegens een partij. Zag niemand dit serieus aankomen? Iedereen wist toch dat het verkiezingsgrootspraak van Rutte was? Men mag blij zijn dat het een politiek leugentje ipv een breekpunt was..
-
Rutte zei dan ook: "Die garantie kun je BIJNA geven".
De straten werden ook volgeplakt met affiches waarop stond:
"Dit land verdient een belastingverlaging".
Er stond niet: dit land KRIJGT een belastingverlaging.
Zie je wel: de VVD, daar kun je op bouwen. Die maakt alle beloftes en toezeggingen waar.
-
REALIST ., wo 24 oktober 2012 20:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op REALIST
Gewoon goede marketing.
Marketing is het proces van het creëren en leveren van waarde. Doen ze goed.
