17 september 12 11:21 Reageer (253) Politiek RSS

Wie is er bang voor rood en blauw?

Rutte en Samsom samen bij Kamp: 'Vertrouwen in mogelijke samenwerking' ... Leiders van VVD en PvdA constateren 'groeiend draagvlak' voor samenwerking  ... SP: Linkse kiezer wordt bedrogen

Diederik Samsom en Mark Rutte hebben maandagmiddag samen met Henk Kamp gesproken. De leiders van PvdA en VVD waren eerder afzonderlijk van elkaar bij de verkenner. Na afloop van deze gesprekken constateerden ze beiden dat ze er 'een groeiend draagvlak' is voor samenwerking tussen de twee partijen, zo meldt de Volkskrant.

Volkskrant:

Diederik Samsom van de PvdA zei dat er draagvlak lijkt te bestaan voor een kabinet met tenminste PvdA en VVD, zoals zijn partij vrijdag al adviseerde. Samsom baseert zijn indruk nu op basis van de gesprekken die alle lijsttrekkers met verkenner Henk Kamp hebben gehad, zei hij vandaag na afloop van een gesprek met de VVD'er Kamp.

VVD-leider Mark Rutte zei bij aankomst ook het gevoel te hebben dat er draagvlak is. Verder ging Rutte niet in op vragen.

Mochten er meer partijen bij worden betrokken, dan gaat Samsoms voorkeur uit naar de SP. Rutte zei eerder dat hij een links blok niet aan een meerderheid zou helpen.

Vorige week spraken de meeste andere partijen eveneens uit dat de twee grootste spelers nu aan zet zijn. Alleen de SP noemde dat toen een 'zinloze exercitie'. SP-senator Tiny Kox herhaalt maandag in Trouw de bezwaren tegen een kabinet van PvdA en VVD:

"Diederik Samsom is een linkse politicus met een links verhaal. Als hij een coalitie gaat vormen met de VVD, dan wordt de linkse kiezer bedrogen."

Kox gelooft niet dat de VVD en PvdA samen in een kabinet gaan deelnemen.

"Als het CDA ook nog aanschuift, helpt Samsom gewoon het vorige kabinet aan een meerderheid."

Kamp doet uiterlijk woensdag verslag van de verkennende gesprekken. De Tweede Kamer kan het stuk dan donderdag meenemen in het debat over de verkiezingsuitslag. Daar wordt waarschijnlijk ook bepaald wie als informateur wordt aangesteld. Dit kunnen ook meerdere informateurs zijn. Ook besluit de Kamer welke opdracht wordt meegegeven aan de informateur/informateurs.

Volkskrant: Samsom en Rutte samen bij verkenner Kamp

Trouw: Tiny Kox: Samsom kan niet om de SP heen

Update 14:30

Rutte en Samsom hebben voldoende vertrouwen in een samenwerking, stelden ze bij het verlaten van het gesprek bij Kamp. De NOS meldt (zie ook video):

VVD-leider Rutte zei er vertrouwen in te hebben dat de gesprekken kunnen leiden tot een vruchtbare samenwerking. PvdA-leider Samsom liet zich in vergelijkbare bewoordingen uit.

Over deelname van een derde partij is niets gezegd.

Volg Joop op Twitter, vind Joop leuk op Facebook. Of abonneer je op de dagelijkse nieuwsbrief met een handig overzicht van nieuws en opinies.

Laatste Reacties (253) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Mostafa Mouktafi, di 18 september 2012 12:46 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Bij elk onderwerp moeten Rutte en Samsom kop of nunt gaan spelen, door praten gebeurt er niets, er zijn zo veel verschillen in hun standpunten, kop of munt en dan is iedereen tevreden is, ze moeten nu meebeginnen. ''Het grote politiek Casino'', het gokken met politiek standpunten.

  • Jac Schmidt, di 18 september 2012 12:17 Reageer op Jac

    Jac

    " Wie is er bang voor rood en blauw? "
    Ik.
    Spoedig zal blijken dat de PvdA weer buigt voor de VVD.
    Zaken als privatisering van het zorgstelsel en nutsvoorzieningen zullen niet teruggedraaid worden.
    Eerder zal privatisering met kracht worden voortgezet.

    De nationale soevereiniteit zal verder afkalven door de kritiekloze houding van de PvdA t.o.v. de EU. Hierdoor zal de verzorgingsstaat nog meer onder druk komen te staan.

    Ik vrees dat dit een herhaling wordt van de paarse periode van Kok.
    De PvdA zal zich dan net als het CDA nu is overkomen defintief door de kiezers geminimaliseerd worden.

    Van de Nederlandse poltiek verwacht ik t.a.v. Europa niets meer.
    Mijn hoop is gevestigd op de duitse burger die Duitsland zal dwingen het huidige EU beleid de rug toe te keren.

  • gt 2012, di 18 september 2012 10:55 Reageer op gt

    gt

    Z.s.m. een kabinet van slechts twee grote partijen met name de PvdA + de VVD + eventueel 1 persoon van het CDA uitnodigen als minister (b.v. meneer Jan Kees de Jager als minister van Financiën) + eventueel ook 1 persoon van D66 uitnodigen als minister (b.v. meneer Alexander Rinnooy Kans als minister van Onderwijs) = behoorlijk draagvlak in de Nederlandse samenleving, de Tweede Kamer en de Eerste Kamer denk ik.

  • -Freaky33 -, di 18 september 2012 11:56 in reactie op gt 2012 Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Niet mee eens. Ministers horen van de regerende partijen te wezen. Je krijgt dan altijd een vorm van partijdigheid, vroeg of laat en daar wordt hij/zij toch altijd op aangesproken. Niet doen dus.

  • Jens Bos, di 18 september 2012 09:50 Reageer op Jens

    Jens

    Over 1 punt van discussie, ontwikkelingssamenwerking.

    Dit zal een belangrijk item zijn, VVD denkt -laissez faire- vooral aan het bedrijfsleven zal daarom tegen het onderstaande minder morele bezwaren hebben, de economie (van wie?...dat weten we wel...) wordt immers geholpen, de PvdA daartegenover zou vooral aan de werkgelegenheid (en dan zeg ik) HIER moeten denken, fanatieke socialen zullen misschien zeggen,....... je moet die Noord Vietnamezen ook een kans geven.

    Ik vind dan, OK, prima, maar dan niet ten koste van ONZE arbeid, dus (zeer) hoge invoerrechten (30-60%) op basis van de kostprijs op de importen van goedeen en diensten uit lage lonen landen ...levert een prijsverhoging in de winkels op van ca. 5%, en, voor Europa genoeg inkomsten op ter compenstie van 25 miljoen (de gehele Europese werkgelegenheid) arbeidsplaatsen. Die je dan weer kunt gebruiken voor het creeren van werk in duurzame energieopwekking en gebruik.

    (Desertec/Windgas en als gevolg daarvan versnelde ontwikkeling en productie van Hybride aardgas/electrische automobilen en andere vormen van motorisch energie gebruik)

    E.e.a zou wel in overleg met de andere “klassieke” economieen VS/Japan, om de grootste te noemen aangepakt moeten worden.

    ..............Twee dagen geleden 16/9/12 een item in het NOS journaal over een bloemenkwekerij in Noord Vietnam, mensen werken hard en verdienen een Nederlands uurloon in 2 weken (wat voor weken?), op basis van 40 uur (?is dat wel zo?) betekent dat 1/80 van ons inkomen.

    En ik mag een boon zijn als die bloemen niet op de Aalsmeerse bloemen veiling verschijnen voor levering in Nederland en verder. We leven immers in een tijd van real time communicatie (Internet) en max. 24 uurs bereikbaarheid van de hele aardbol.

    Deze “kweker” was nota bene ook nog gesteund met overheidsgeld (ontwikkelingssamenwerking) a somma Euro 750.000, drie kwart miljoen dus, hij zei dat hij dat zonder dat geld niet had kunnen doen...en mijn mening... de Nederlandse samenleving daardoor langdurig kunnen verarmen, ......export van arbeid voor (vooral) onze markt

    Het frustrerende hierbij is dat onze industrie constant bezig is innoverende productieporocessen te ontwikkelen, (vaak door de overheid = ons, de burgers, gesteund...want innovatie...)waardoor bedrijven toch gestimuleerd zouden moeten worden om hier te blijven, maar, het staat me bij dat ik enige jaren geleden een documentaire heb gezien over een (rozen) kwekerij in Kenya, die en met goedkope mensen werkte én sterk geautomatiseerd was.

    daarom, hieronder enige punten uit een notitie van mij in 2006:
    .........................................
    Onze concurrenten op de arbeidsmarkt, de nieuwe economiëen, worden nu, vooral dank zij door ons groot gemaakte bedrijven en de technisch/logistieke mogelijkheden van vandaag, alsmede een gedegen opleidings-traject, in staat gesteld onze, in decennia opgebouwde, bedrijfsmatige efficiëntie gelijk maar mee te nemen en extreem laag, op een inkomensniveau van, bij ons, meer dan zestig jaar geleden de huidige inkomens (2006)) in China liggen op ongeveer twintig procent van het onze in 1946!, in te stappen, -is dat niet de de wet van de remmende voorsprong?- dat is de basis van het probleem. Haar adaptieve vermogen en de éénentwintigste-eeuwse techniek stelt ons bedrijfsleven in staat hier erg goed gebruik van te maken.

    En...... het is helaas niet alleen het simpele werk dat verdwijnt, ook het bedrijfsmanagement en hoog ontwikkelde productiewerkzaamheden, b.v. engineering en werk in de ICT sector, marketing en onderzoek (kennisintensief) wordt naar verschillende buitenlanden verplaatst.

    Want.....het bedrijfsleven moet concurreren en zal dus altijd de goedkoopst mogelijke oplossing zoeken. Het zijn vaak sterk geautomatiseerde bedrijven die verdwijnen, (dus meestal hoogontwikkelde bedrijfslogistieke systemen en productie processen, maar wel met veel werkplekken), het is voor de werkgelegenheid en als bron van innovatie (kennis ontwikkeling) bijzonder slecht dat dit werk weggaat.

    Hier vernieuwde systemen zullen naar lage lonen landen worden overgeplaatst/geëxporteerd, omdat ze daar immers goedkoper kunnen worden gebruikt, en er dus weer meer op wordt verdiend, cq als zekerstelling voor een sterkere positie tegenover toekomstige concurrentie kunnen dienen, daar is niet tegenop te vernieuwen!

    Overigens, ik heb niets tegen Lage lonen landers, ik zou ze ook véél liever welvarender zien, maar wel in eerlijke concurrentie! Het Financiële Dagblad in de december special: “de wereld in 2006”: onrust in China.

    Jammer, maar toch hoop ik er een beetje op, als ze er daar in slagen sociaal economisch vooruit te komen gaat het ons uiteindelijk ook beter.

    ....................................................

  • Hjalmar Hoort, di 18 september 2012 11:52 in reactie op Jens Bos Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Lees de Economist van vorige week: emerging nations zijn rap bezig om een welvaartsstaat neer te zetten. Het is er allemaal nog lang niet, maar het komt eraan.

    Maar wat is je punt nu precies?

  • Jens Bos, di 18 september 2012 14:17 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    Heel simpel, we zijn bezig ons communiceerend vat (dat met de dikke bodem...hoge kosten van levensonderhoud), via de globaliserende, laissez-faire aanbod economie (die van de VVD) te legen in het communicernde vat met de dunne bodem (LL landen met lage kosten van levensonderhoud.

    Als wij hier de zaken op orde willen brengen moeten we die leegloop stoppen, zie de standpunten van Wim van der Leegte (VDL, groot industrieel) hierover en u zult het begijpen, zoek op Jesn Bos en van der Leegte..bij Joop... , ik ga niet alles nog eens herhalen.

    En wat de Economist betreft, met een inflatie van nog geen 10% als richtlijn van het IMF (streng opgevolgd door staats kapitralistisch China...en de rest....), gaat het nog 50 tot 250 jaar duren, voor we weer van eerlijke concurrentie kunnen spreken...mijn punt is dus, denk aan werk hier, niet aan de winst van de aandeelhouders belast de invoer met 30 tot 60% en draai de BTW verhoging terug......

  • Hjalmar Hoort, di 18 september 2012 15:07 in reactie op Jens Bos Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Hehehehe. Leuk, maar onrealistisch. Je draait Nederland de nek om. Wij zijn een doorvoerland: rommel komt ter zee binnen, en gaat via zee of via binnenwater/land richting de rest van Europa. En dan laat ik Schiphol nog even buiten beschouwing. Als je invoer tax van 30 tot 60% gaat heffen, dan sloop je zo ongemeen hard de economie, daar lusten de honden geen brood van. Bovendien verkoop je dat soort protectionisme nooit internationaal.

  • Jens Bos, di 18 september 2012 15:30 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    Goed, daar komt ie weer:

    Ik citeer hieronder een deel uit het intervieuw 16/8 NRC..en ik ben het helemaal met hem ens ik ken die handel uit en te treuren (en de kostprijs), een IR van 30% zou de eindprijs…mits correct doorberekend, ca 5 % durder maken, dat gaat echt geen 30 tot 560% prijsverhoging opleveren (lonnen daar gemiddeld 10% van de onze).

    En wat betrreft die doorvoerhandel, inderdaad, we zijjn een doorvoerland.

    Rechts (neo-)liberaal noemt dat overigens graag export…

    Omdat wij via Rotterdam zoveel invoeren voor ons achterland zijn we ook zo een grote “netto betaler” in de EU..ja, we hebben Europa nodig….

    Maar straks is er niets meer door te voeren, ligt heel Europa op z’n rug, dat mogen we niet willen, en, die doorvoerhandel blijft er toch wel, wat LL landen hier kopen hebben ze toch nodig en, zoals van der Leegte zegt het spul kan óf weer hier gemaakt worden, óf daar, met hoge IR, waardoor we al die mooie nieuwe ontwikkelingen, zoals geschetst, kunnen betalen, win, win, win.

    En, natuurlijk onze politiek zou samen met progressief (vooruitgang i.p.v. stilstand) denkende politici uit de “rijke” landen een begin moeten maken dit op te pakken.

    Hier is dan dat stukje (overigens is die flexibilsering van de arbeid weer een aanpassing aan de omstandigheden, niet mijn ding, “het verplaaatsen van de ligstoelen op het dek van de Titanic”):
    „Ah!”, zegt Van der Leegte en hij pakt zijn powerpoint presentatie er bij, die hij ook de lijsttrekkers heeft voorgehouden. „Op mijn lijstje staan vier punten: het vlottrekken van kredietverlening door de banken, het soepeler maken van kredietverzekeringen, flexibilisering van de arbeidsmarkt en het verbeteren en aantrekkelijker maken van technisch onderwijs op alle niveaus, zodat meer jongeren voor techniek zullen kiezen. Het helpt de grote problemen van de industrie oplossen. Verder heb ik een suggestie om de werkgelegenheid in Europa aan te wakkeren: we zullen invoerrechten moeten gaan heffen.”
    Dat klinkt eng. Protectionisme heeft tot oorlogen geleid.
    „Misschien klinkt dat eng, maar dat is het niet. Het zou volstrekt normaal zijn. Kijk, Europa exporteert aan China, India en Turkije voor zo’n 200 miljard euro. Die landen leveren aan Europa voor 800 miljard. Dat is een overschot voor onze grote concurrenten van 600 miljard. Dat zijn 25 miljoen banen! Die van hier zijn verschoven naar daar. Wie een auto exporteert naar China – ik heb het uitgezocht bij Landrover – betaalt 100 procent invoerrechten. Waarom doen wij dat dan niet?
    „De EU zegt: Europa moet een vrijhandelszone zijn en we zullen andere regio’s verleiden om dat ook te worden. Dan heb je echt een dikke klep voor je ogen. Want dat gebeurt dus niet. Als wij gaan heffen en China gaat niet meer leveren, gaan we hier weer zelf spullen maken. Dan keren onze multinationals allicht ook weer terug met hun productie. Of: China blijft leveren en we gaan er veel op verdienen. Al heffen we dertig procent, op 600 miljard. Met 200 miljard kun je een hoop werkloosheid betalen en het zou de schuldencrisis flink kunnen verlichten.”
    Lange leve de Verloren Banen Accijns…..

  • Jens Bos, di 18 september 2012 15:42 in reactie op Jens Bos Reageer op Jens

    Jens

    "dat gaat echt geen 30 tot 560% prijsverhoging opleveren (lonnen daar gemiddeld 10% van de onze)."

    Oeps, sorry, moet zijn:

    dat gaat echt geen 30 tot 60% prijsverhoging opleveren (lonen daar gemiddeld 10% van de onze).

  • Hjalmar Hoort, di 18 september 2012 19:35 in reactie op Jens Bos Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Nederland betaalt 2 miljard aan invoerheffingen per heden per jaar. Als je die post met 30 tot 60 procent verhoogd.... dan moeten bedrijven dus kosten gaan besparen.... dat gaat het makkelijkst door.... mensen te ontslaan: daar gaat je plan dus al onderuit.

    Protectionisme is geen duurzame manier om de boel op orde te krijgen. Al HELEMAAL niet via de ontwikkelingssamenwerking. Wel ben ik het met je eens dat OS niet een werkgeverssubsidie moet zijn.

    Ik haal het artikel van de economist aan omdat het aantoont dat de BRIC landen dezelfde welvaartsstaat als de onze aan het bouwen zijn: deze landen worden gelijkgetrokken met ons. En ondanks dat de lonen nog steeds lager zijn, doet dat er niet echt toe: naarmate die welvaart structureel toeneemt, zullen mensen meer geld en ander werk zoeken. Dus niet meer 18 uur per dag iPhones in elkaar schroeven. Open handel is de oplossing; de groei van welvaartsstaten toont dat wel degelijk aan. Wij krijgen het misschien iets minder, maar de wereldwijde balans wordt beter. Eigen volk eerst is en erg ouderwetse redenering, weinig sociaal en niet duurzaam houdbaar.

  • Jens Bos, wo 19 september 2012 00:10 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    Nee, je moet het gewoon doorberekenen aan de consument...i.p.v. BTW, het zijn toch vooral "luxe" producten..en dank zij door onze -vooral- financiele sector ondersteund "staatskapitalisme" zitten we in een situatie die nooit eerder is voorgekomen.

    Protectionisme is in dit geval bescherming tegen het protectionisme van de andere kant, (zie de IR op de Land Rover...ik ken nog meer van dat soort voorbeelden) waar onze financiele wereld (lees investeerders/outsourcers...emerging markets..) vooral van profiteert...het verlies van al die werkplekken hier (Europa) en net zo veel in de States.

    Kijk in de winkels waar de "massa" koopt, haar geld heen brengt....

    Uw stellingname is gewoon ouderwets neo-liberaal en daar zal ik het nooit mee eens worden.

  • Jens Bos, wo 19 september 2012 09:57 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    U schrijft:

    "Protectionisme is geen duurzame manier om de boel op orde te krijgen. Al HELEMAAL niet via de ontwikkelingssamenwerking. Wel ben ik het met je eens dat OS niet een werkgeverssubsidie moet zijn. "

    Dan zijn we het dus over de essentie van dat punt (geen werkgeverssubsidie..ik vind ontwikkelingssamenwerking prima..) wel eens, al het andere door mij te berde gebrachte heeft te maken met de broodnodige koerswijziging van de Titanic...het centraal plan bureau geeft vandaag ook al aan dat onze economie in essentie niet gezond is.

    Dat klopt, als het de Amerikanen ook niet lukt om met 2000 miljard gedrukte dollars de zaak aan de gang te krijgen, is er iets fundamenteels in het Wesrerse economische denken mis.

    Daarom ben ik zo voor een dubbele oplossing:

    1) geld drukken (staats obligaties opkopen) om de de met "fake" geld, want vooral " verdiend" op de beurs,door financiers laagrentig, in de tijd van ruim beschikbare middelen, opgevulde tekorten, van landen weg te werken.

    Lage rentes die dankzij "rating agencies..ik denk... om reden dat zij de door hun opdrachtgevers genomen futures door die opdrachtgevers zo gunstig mogelijk in willen laten kunnen dekken op een zo hoog mogelijk niveau worden getild.

    a) de obligaties zijn goedkoop terug te kopen
    b) Het land in kwestie moet meer voor het geleende kapitaal betalen.

    2) Belasten van de invoer uit te goedkope landen om of meer werk terug te halen, of met de opbrengst van die IR naar een nieuwe (lees duurzame) economie te switchen.

  • Jens Bos, wo 19 september 2012 14:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    "Nederland betaalt 2 miljard aan invoerheffingen per heden per jaar. Als je die post met 30 tot 60 procent verhoogd.... dan moeten bedrijven dus kosten gaan besparen.... dat gaat het makkelijkst door.... mensen te ontslaan: daar gaat je plan dus al onderuit. "

    Over (veel te lage) invoerechten op –ook- transito goederen (2010):

    Ik citeer van het internet, diverse bronnen:

    ----------------------------
    Aan douanerechten betaalt Nederland toch zoveel?

    Dat klopt. Veel goederen komen de EU binnen via de zeehavens van Rotterdam en Amsterdam en via luchthaven Schiphol. Nederland int relatief veel meer douanerechten dan andere EU-lidstaten. 75% van deze middelen houdt de EU, Nederland ontvangt de overige 25%: de perceptiekostenvergoeding.

    bron http://eubegroting.nl/huidige-begroting-3.php

    “Traditional own resources

    Traditional own resources consist of Common Customs Tariff duties and of levies under the common organisation of the market for sugar ("sugar" levies). Member States may retain, by way of collection costs, 25% of the amounts raise”

    bron: http://europa.eu/legislation_summaries/budget/l34007_en.htm

    National contribution by Member State and traditional own resources collected
    on behalf of the EU in 2010 (million EUR) NL only.

    bron http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/publications/2010/fin_report/fin_report_10_en.pdf

    % GNI VAT own GNI own UK correction Reduction in Total Tradiditional Total
    (bn EUR) resource resource GNI OR national own resources own resources
    (mn EUR) (mn EUR) granted to contribution (TOR) net 75
    NL and SE
    1 2 3 4 5=1+2+3+4 % GNI 6 7= 5+6 % GNI
    593.4 NL 202.3 4219.2 54.9 -612.1 3864.3 3.7 0.65 1749.2 5613.6 4.7 0.95

    -------------------------------------
    Dus zo’n 2 miljard Euro aan IR in 2010 over de totale invoer (behalve goederen die via/naar entrepot geleverd zijn?)

    Stel dat we het over gemiddeld 5% IR (is denk ik wat aan de hoge kant) hebben, dan betekent dat een invoer van 400 miljard Euro via NL, hef daar 30% op en dat levert dan via Nederland 120 miljard op.. .hmm, 25% is 30 miljard....voor onze kassa? :-)

    En let wel dat is dan op basis van de CIF waarde, zie een recente calculatie van mij, gemaakt als antwoord op een posting van een mede blogger in een ander lijntje, met dezelfde stellingname als u.

    "Ik loop al een kleine 50 jaar mee in de internationale handel dus weet (met van der Leegte) waar ik het over heb, goed, 5 keer dus (gaf de partner in de discussie enige weken gelden aan als zijn prijsverschil), klopt want de spullen die ik verkoop, hoogwaardige industriele componenten, halen we daar (ook uit China…je kan, zolang de spelregels niet veranderen niet anders, ...we moeten immers ook overleven..) weg voor ongeveer 1/5 van de prijs voor eindverbruikers, ik denk als je naar topmerken in de consumenetn markt kijkt die in LL landen geproduceerd worden, die marge nog veel hoger is.

    Jij weet overigens net als ik dat invoerrechten niet over de verkoopprijs (zoals BTW), maar over de kostprijs (CIF)…kostprijs + vracht+verzekering berekend worden.

    Kijkend naar de verhouding 1:5

    Een artikel kost in China 10 Euro, in mijn branche vrachtkosten ca. 5% maakt CIF Euro 10,50, daar hef je dan (plan van der Leegte) 30 procent op is Euro 3,15, de verkoopprijs is dan
    Euro 50,00 daarop maakt Euro 3,15 dan een verschil van 6,3%..die prijsverhoging is denk ik best te delen. (3,15% voor arbeid, i.p.v. 2% BTW extra voor gaten vullen?)"

  • Jens Bos, di 18 september 2012 16:05 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Jens

    Jens

    Mijn punt was overigens..ontwikkelingssmanewerking...

    Die is OK, mits ontwikkelingssamenwerking geen ontwikkelingsafdracht wordt.

    Met andere woorden stop het soort "werkgeversubsidies" binnen de pot van ontwikkelingssamenwerking, gebruik hem uitsluitend voor de ontwikkeling van infra structuur en LOKALE economie in ontwikkelingslanden......

    Als er dan - in het tweede geval- geexporteerd moet worden...dan zwaar (in feite compenserend voor het verschil in kosten van levensonderhoud) belasten.

  • Jens Bos, di 18 september 2012 12:05 in reactie op Jens Bos Reageer op Jens

    Jens

    Oeps!

    Ik schreef:

    "ter compenstie van 25 miljoen (de gehele Europese werkgelegenheid) arbeidsplaatsen."

    Ik bedoelde natuurlijk de gehele Europese werkLOOSheid......(zo ongeveer)

  • Erwin Lamme, di 18 september 2012 09:30 Reageer op Erwin

    Erwin

    Als het kabinet van VVD en PvdA en eventueel D66 er komt, dan lijkt me dat goed voor Nederland en goed voor de EU. Alle drie partijen hechten veel belang aan gezonde overheidsfinancien en zijn bereid om de benodigde 30 miljard om te buigen. Alle drie partijen stellen zich ook redelijk constructief op in de EU en dat is wel handig nu. De eurocrisis lijkt weliswaar over zijn dieptepunt heen nu de ECB onder voorwaarden bereid is landen met hoge rentes te helpen, maar Griekenland heeft vermoedelijk nog extra steun nodig. Verder lijkt het nodig dat de eurozone bezuinigt om op lange termijn de schulden terug te brengen. Het lijkt wenselijk dat hier Europees toezicht op komt, en dat is er natuurlijk al grotendeels. Ook lijkt het wenselijk om de financiele sector (vooral banken) voldoende te reguleren en er moet voldoende toezicht zijn om te voorkomen dat er weer een bankencrisis ontstaat. Al deze lastige maatregelen vragen om een stabiel en constructief kabinet zoals Paars kan zijn.

    Ik ben benieuwd hoe de SP en de PVV zich gaan opstellen. Kiezen zij ervoor om hun achterban te vertegenwoordigen, of kiezen zij ervoor de bevolking naar de mond te praten? De PVV zal zich vermoedelijk zeer anti Europees opstellen. De SP zal zich vermoedelijk fel keren tegen de bezuinigingen. Ik zoek nog naar de juiste typering voor deze opstelling van SP en PVV. Bij de PVV lijkt sprake van een mengeling van populisme (Henk en Ingrid zijn de dupe van de Grieken) en nationalisme (zeer pro Nederland, zeer anti Europa en zeer anti islam). De SP is goed in het maken en benoemen van problemen (de euro is te vroeg ingevoerd), en heeft vaak geen goede oplossingen (geen geld naar de Grieken). Maar hoe je dit het beste moet typeren zou ik niet weten. Misschien is de SP gewoon een eeuwige oppositiepartij.

  • 1 1, di 18 september 2012 12:32 in reactie op Erwin Lamme Reageer op 1

    1

    Man o man, gisteren al die onzin over het stemgedrag van SP en VVD in de kamer, heb een link geplaatst waaruit bleek dat jij onzin vertelde.

    Nu heb je het over de SP en geen oplossing maar in de eerste alinea heb je het over ECB en over de crisis heen. De SP was juist voorstander van het opkopen van de obligaties. Dus wat nu geen goede oplossingen, of ben je het soms niet met de ECB eens. Btw Mark riep om het hardst geen extra geld naar griekenland. Terwijl jezelf nu stelt dat er waarschijnlijk extra geld heen moet. Waarom hoor ik je dan niet over de VVD. Zowiezo is het natuurlijk gelul dat de SP zich niet constructief zou opstellen tov europa, de enige partij die echt wil breken met europa is de PVV. Tav europa denk ik dat de SP en VVD meer met elkaar gemeen hebben dan bijvoorbeeld VVD en D66.

    Het is misschien verstandig dat je jouw populistische geblaat tav een aantal partijen achterwegen laat. Dan hoef ik niet steeds feiten onder je neus te wrijven.

  • Erwin Lamme, di 18 september 2012 13:11 in reactie op 1 1 Reageer op Erwin

    Erwin

    Rudy, het spijt me, maar de SP is bijna altijd tegen en heeft zelden goede oplossingen. Ik weet dat de SP sommige dossiers steunt, maar op de belangrijke dossiers heeft de SP afgelopen periode steeds tegen gestemd. De SP was tegen het pensioenakkoord, tegen het ESM, tegen het stabiliteitspact en zelfs tegen hulp aan Griekenland.

    De SP wil inderdaad de ECB inzetten, maar dit is niet genoeg. Er zal ook bezuinigd en hervormd moeten worden. En landen en banken in problemen moeten geholpen worden. Maar dit wil de SP allemaal niet. Het blijft een protestpartij.

  • Anja Lodewijks, di 18 september 2012 08:14 Reageer op Anja

    Anja

    Nog even en dan schuift Pechtold aan, zoals al vaststond voordat er verkiezingen waren.

  • Willem Korenman, di 18 september 2012 05:01 Reageer op Willem

    Willem

    Het is vanaf zaterdag wel heel er stil geworden rond Emile Roemer. Tini Kox staat de media te woord. Zit er bij de SP verandering in de lucht?

  • Joop Schouten, di 18 september 2012 08:25 in reactie op Willem Korenman Reageer op Joop

    Joop

    Ze wachten af...

  • Anja Lodewijks, di 18 september 2012 08:32 in reactie op Willem Korenman Reageer op Anja

    Anja

    De SP kan zich nu maar beter rustig op de achtergrond houden en zich niet mengen in dit spel dat geheel verloopt volgens dit met olie gesmeerde plan. Of dacht je nu heus dat het werkelijk alleen om Rutte en Samsom gaat?

  • theo gerris, di 18 september 2012 09:27 in reactie op Willem Korenman Reageer op theo

    theo

    Ik hoop op verandering.
    Geen persoonswissel, maar een meer linksere koers.
    Zodat we het komende kabinet effectief kunnen bestrijden.

  • Klaas Zunderdorp, di 18 september 2012 09:40 in reactie op Willem Korenman Reageer op Klaas

    Klaas

    Denk je dat die man niet doodmoe geworden is van de verkiezingsstrijd? En spijt als haren op z'n hoofd dat hij ooit akkoord gegaan is met het uitstel van de verkiezingen?
    Trouwens wel de derde partij van Nederland zonder 1 enkele stem te kopen.

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 11:20 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Niet de 3e partij, maar de 4e partij van Nederland, de PVV haalde 40.000 stemmen meer dan de SP.

    Als je met geen stemmen kopen volstrek onhaalbare financiele verkiezingsbeloftes bedoelt, dan heb je over de SP ongelijk. De SP heeft de afgelopen campagne de meest krankzinnige onhaalbare belofte van alle partijen gedaan, die helaas veel te weinig in de pers is gekomen. Namelijk het kwijtschelden van restschulden op hypotheken, natuurlijk zonder het antwoord op de vraag te kennen wie dat zou moeten betalen. Maar als dat geen kiezers kopen is, wat dan wel?

  • Klaas Zunderdorp, di 18 september 2012 11:51 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Klaas

    Klaas

    Nee Gerwin, uiteraard bedoel ik de boodschap die op verkiezingsdag gedurende de gehele dag mijn scherm vervuilde:
    "Kies VVD - Werkenden krijgen belastingverlaging"
    en ik werk mij een rotje. Hoeveel stemmen denk je dat dit 's avonds op de stations opgebracht heeft?

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 12:37 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Ongeveer 10.

  • Mat Salleh, di 18 september 2012 12:08 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Mat

    Mat

    "Trouwens wel de derde partij van Nederland zonder 1 enkele stem te kopen."

    Vierde partij. Welke partijen hebben stemmen gekocht?
    Als je daar bewijs van hebt moet je zeker aangifte doen, zulke beschuldigingen worden in Nederland heel serieus genomen

  • El Che, di 18 september 2012 00:20 Reageer op El

    El

    Reactie op Joop Schouten en Henk-Jan d'Artagnan:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Newman-Who's_Afraid_of_Red,_Yellow_and_Blue.jpg

  • Joop Schouten, di 18 september 2012 11:15 in reactie op El Che Reageer op Joop

    Joop

    : )

  • Henk-Jan d'Artagnan, di 18 september 2012 11:30 in reactie op El Che Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Beetje overbodig maar toch bedankt.

  • Kapitan Laipose, ma 17 september 2012 23:58 Reageer op Kapitan

    Kapitan

    De partij die het meest geloofwaardige alternatief heeft op een VVD-PvdA coalitie staat het sterkst in de coalitie onderhandelingen.

    De VVD heeft als alternatief :
    VVD + CDA + PVV + D'66

    De PvdA heeft als alternatief:
    PvdA + SP + CDA + D'66

    Heeft de PvdA of de VVD dan een geloofwaardiger alternatief ten opzichte van de ander. Het is dan de vraag of D'66 en CDA liever met de SP samenwerken of dat ze liever samenwerken met de SP.


    Wat de VVD wel ontzettend sterk voor heeft op de PvdA is dat beiden in het stramien (marktwerking, concurrentiepositie, efficiency) van liberalisme denken. In dat stramien opereert de VVD altijd beter dan de PvdA.

  • Kapitan Laipose, di 18 september 2012 00:12 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Kapitan

    Kapitan

    SP samenwerken of dat ze liever samenwerken met de SP = SP samenwerken of dat ze liever samenwerken met de PVV.

  • Piet de Geus, di 18 september 2012 02:35 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Piet

    Piet

    "De VVD heeft als alternatief :
    VVD + CDA + PVV + D'66"

    Dat is geen alternatief, want D66 heeft de PVV uitgesloten.

    "De PvdA heeft als alternatief:
    PvdA + SP + CDA + D'66"

    Ook dat is geen alternatief. D66 heeft de SP weliswaar niet principieel uitgesloten (dat recht is voorbehouden aan racistische partijen) maar wel praktisch.

    Geen van beide combinaties zijn dus alternatieven.

  • Kapitan Laipose, wo 19 september 2012 00:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op Kapitan

    Kapitan

    Het gaat er niet om wat werkelijk een alternatief is. Het gaat er om wie meer een geloofwaardiger alternatief kan aanbieden aan de onderhandelingspartner.

    Dan moet je je afvragen of VVD een geloofwaardiger alternatief heeft op de PvdA. (en omgekeerd)

  • peter h, di 18 september 2012 07:59 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op peter

    peter

    Vergeet VVD, D66, CDA, SP niet...

    Klinkt heel ver gezocht maar realistischer dan een combinatie met de PVV.

  • Hein van Leeuwen, di 18 september 2012 09:22 in reactie op peter h Reageer op Hein

    Hein

    Dat wil ik zien: Roemer en Rutte over de EU, dat is vragen om moord en doodslag:)

  • - drammer -, di 18 september 2012 10:37 in reactie op peter h Reageer op - drammer

    - drammer

    Onder druk worden sommige dingen vloeibaar, en vooral in de politiek.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, di 18 september 2012 09:04 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Bij het alternatief dat de PvdA heeft hebben zowel D'66 als CDA al aangegeven dat ze daar geen zin in hebben.

    Nee, de alternatieven liggen hooguit in de vraag of er behalve VVD en PvdA nog partijen bij moeten, en zo ja welke dat moeten zijn.

  • Jan Peters, ma 17 september 2012 23:48 Reageer op Jan

    Jan

    Het is van groot belang dat CDA en D66 niet mee doen aan deze coalitie om verschillende redenen:
    - VVD en PvdA hebben een meerderheid en moeten zelf verantwoordelijkheid nemen. De VVD heeft daar geen moeite mee maar de PvdA zoekt graag een aflaat voor impopulaire maatregelen (ja maar het CDA en D66 willen het ook dus niet ons de schuld geven).
    - CDA en D66 moeten in de oppositie een veilige haven bieden voor weg rennende kiezers bij VVD en PvdA zonder dat ze naar SP of PVV worden gedwongen.
    - Het CDA moet de handen vrij hebben om zijn eigen verhaal te kunnen houden niet gehinderd door regeringverantwoordelijkheid anders wordt het eigen verhaal helemaal vermorzeld.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 23:28 Reageer op Joop

    Joop

    Mijn, tot nu, meest favoriete Nederlandse Hofnar en zeer gewaardeerde denker met veel wijsheid en kennis Maarten van Rossum vindt de SP een permanente 'struikelpartij' omdat de Europese standpunten onhaalbaar zijn.samenwerking. Je weet wel, handelsbelangen veilig te stellen (...).

    Mijn eerste gedachte was: 'MAARTEN, Fuck you !'

    Mijn was; 'Maarten, er is humor en humor'.

    Hij denkt dus dat als D66 en CDA kunnen aanschuiven 'Paars'' 'succesvol' (...) maakt. Hij denkt hiermee 'ons land' te behoeden voor afbraak van Europese

    Waar heeft Maarten zijn aandeeltjes uitgezet?

    De Vierde doodlopende Weg wordt ingeslagen als het aan Maarten ligt.

    Het verenpak voldoet alweer niet aan de mode.
    Net carnaval.

    ...

    Onder de pretpakken verschuilt zich een neoliberaal.

  • Piet de Geus, di 18 september 2012 02:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

    Piet

    "zeer gewaardeerde denker met veel wijsheid en kennis Maarten van Rossum vindt de SP een permanente 'struikelpartij'"

    Je zou gebruik kunnen maken van die wijsheid en kennis.

  • Joop Schouten, di 18 september 2012 08:32 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

    Joop

    Dat doe ik niet meer.

  • Joe Speedboot, di 18 september 2012 09:31 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joe

    Joe

    'Maarten van Rossum vindt de SP een permanente 'struikelpartij' '

    Als je van een afstandje naar de SP kijkt, is dat niet zo'n gekke conclusie.

    Om in dit land de macht naar je toe te trekken zal je een leider moeten hebben die zijn of haar opponenten verbaal en inhoudelijk moeiteloos aan kan. Roemer kan dat niet, en zolang Marijnissen op de achtergrond de scepter blijft zwaaien, gaat zo'n leider er vrijwel zeker ook niet komen.

  • Joop Schouten, di 18 september 2012 11:16 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Joop

    Joop

    Mensen die louter uitgaan van uiterlijkheden en presentatie neem ik niet serieus meer ...

  • Joe Speedboot, di 18 september 2012 12:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joe

    Joe

    Tuurlijk Joop, gewoon negeren dat we in een sterk visueel ingestelde maatschappij leven, en daar vooral niet op anticiperen.

    Vooral doorgaan met een leider die de scherpte mist die bijv. Samsom en Rutte wel hebben, nauwelijks wat van de wereld heeft gezien en de uitstraling heeft.. van een dorpsonderwijzer uit de provincie.

    Maar verwacht niet dat het wat intelligentere deel van Nederland ooit massaal op hem zal gaan stemmen. De meeste mensen accepteren namelijk geen leider die ze minder slim achten dan zichzelf.

  • El Che, ma 17 september 2012 22:43 Reageer op El

    El

    Ik mis nog het geel.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 22:57 in reactie op El Che Reageer op Joop

    Joop

    Mis je 'geel'?

    Dat zien we als ze samen in Herodes' pisbak pissen.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 23:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    ... En daarna samen hun handen wassen in van Pilatus' wasbak.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 23:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    Min 'van'

    Gaat weer lekker.

  • Molly Sweet, di 18 september 2012 10:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Molly

    Molly

    Jouw soort positiviteit, in tegenstelling tot de verwende houding van sommigen omdat ze hun politieke zin niet hebben gekregen, is een verademing... not.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 23:21 in reactie op El Che Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Eric Lucassen keert niet terug in de Kamer.

  • Klaas Zunderdorp, ma 17 september 2012 22:29 Reageer op Klaas

    Klaas

    Wanneer krijg ik dat geld dat die VVD mij beloofd heeft?

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 13:05 in reactie op Klaas Zunderdorp Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Op je loonstroken van 2014 t/m 2017, op voorwaarde dat het voorsteld de formatie overleeft en door de kamer wordt aangenomen.

  • El Che, ma 17 september 2012 22:22 Reageer op El

    El

    Where do we go?

    http://www.youtube.com/watch?v=L8XQZYIiNgo

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 21:52 Reageer op Joop

    Joop

    Ik heb net Tegenlicht gezien; 'Door de bank GENOMEN'.

    Ik ben nóg banger voor banken geworden dan het voornemen Paars voor de kiezen te krijgen (...).

  • peter h, ma 17 september 2012 22:30 in reactie op Joop Schouten Reageer op peter

    peter

    Bij nieuwsuur waren de JS en de JOVD er ongeveer al uit leek wel...
    Zoveel enthousiasme van twee kanten, echt opvallend.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 22:50 in reactie op peter h Reageer op Joop

    Joop

    Dat leek er inderdaad op Peter.

    'JS' had het wel over verschillen ideologie als ik me goed weet te herinneren.

    Dit zou betekenen dat deze 'mijlpaal' allemaal niets betekend voordat dit is uitgesproken geduid en wordt 'geëlimineerd'.
    De VVD ideologie betreffende neoliberale aannames over 'economie' is immers bewezen immoreel, failliet en een utopie.

    Ik ben erg benieuwd hoe dit schaakspel wordt gespeeld en of er nog schaakstukken overblijven. De Vierde Weg is een patstelling.

    Ik wacht in spanning af.

  • peter h, di 18 september 2012 07:48 in reactie op Joop Schouten Reageer op peter

    peter

    We moeten gewoon eerlijk erkennen dat 'dit' is wat nederland wil...

    Met deze uitslag is er geen echt alternatief. Zelfs een SP, PvdA, CDA, D66 kabinet zal toch echt neoliberaal blijven hoe graag we het ook anders zouden willen zien. PvdA wil niet het systeem veranderen, dat is een gegeven.

    Het beste is nu gewoon maar snel een regering en daar dan 4 jaar goed stevig oppositie tegen voeren. De SP heeft nu met 15 zetels niets in de regering te zoeken helaas...

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 10:00 in reactie op peter h Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Die twee zijn het grofweg al 30 jaar continu eens over de wenselijkheid van Paars, dat is niet nieuw, en ook niet opvallend.

  • Jens Bos, di 18 september 2012 09:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jens

    Jens

    Ja, ik heb hem ook gezien, andere krakers om het correcte beeld te vormen over het laissez faire /suppl side economische "systeem" en haar gevolgen vor de echte economie:

    1)Inside Job
    2)De beide Wall Street films
    3)Capitalism, a love Story
    4)Sicko
    5)en in zekere zin (werkgelegenheid in het leger) Fahrenheit 9/11

  • joost klaassen, ma 17 september 2012 20:58 Reageer op joost

    joost

    Natuurlijk gaan Rutte en Samsom er met de poet vandoor ; die legitimatie hebben wij, het kiezersvolk, hen verschaft.

    Iedere andere eerste formatie was ongeloofwaardig geweest. De SP heeft niets van macht en machtsvorming op landelijk niveau begrepen.
    Ik begrijp dat gelijkspel voor hen voelt als verlies, dat dan weer wel, maar het is welhaast lachwekkend dat men daar meent op basis van deze uitslag aanspraak te mogen maken op regeringsverantwoordelijkheid.

  • Ginger Ted, ma 17 september 2012 20:56 Reageer op Ginger

    Ginger

    Precies het Paarse kabinet waar ik al jaren van aangeef dat het mijn grote hoop os ontstaat nu. Mogelijk dus zelfs zonder CDA wat de mileeubewuste Samsom zeker aanspreken zal. Eventueel D66 erbij als brugpartij en Samsom en meer liberale PvdA-ers als Bos, Vermeend, en Dijsselbloem zullen te lijmen zijn met een natte vinger, en gelijk hebben ze. Het gaat momenteel om een serieuze economische crisis die geen ideologie verdraagt. De meer linkse Spekmannen zal het een doorn in het oog zijn maar die werd meer naar voren geschoven als antwoord op de ogenschijnlijk zo succesvolle SP.

    Ik heb dit ruim een jaar geleden hier al voorspeld dat dit zou gebeuren al was het vooral ook hoop op een overwinning van het gezonde verstand wat ook leeft onder meer gematigder linkse, liberale PvdA-ers die op de achtergrond altijd sterk gebleven zijn. De kern van de PvdA heeft nooit met de SP willen regeren maar zag zich vanwege het schijnbare leeggegeten worden door de SP zich wel gedwongen met enigszins te herprofileren met de fellere Samsom, die niet zozeer stevig links is maar meer een milieuman, maar vooral door de SP-light-man Spekman een ogenschijnlijke linksere afslag kozen. Nu komt de ware meer bestuurlijk ervaren en dus realistische PvdA naar voren. Goede zaak.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 20:52 Reageer op Joop

    Joop

    Kom maar op met Paars.

    Het is afwachten wat de punten zijn waar de PvDA overeenstemming vindt met de VVD. Maar ik vrees de PvdA de neoliberalen hun marktdenken en economisch beleid zal ondersteunen, de overheid onverantwoord verkleint en meer op afstand zet van de burger, bureaucratie laat toenemen en uitkeringsgerechtigden niet tegemoet komt.

    Het lijkt erop dat binnenkort De Vierde Weg wordt geïntroduceerd.

    In dit geval hoop ik dat de SP de PvdA [publiekelijk 'ter verantwoording' roept en zal blijven roepen door op de te verwachte asociale gevolgen te wijzen. Het gaat nu al in de praktijk mis op een hoop fronten (...) en verwacht ik dat er nóg meer praktijkvoorbeelden zullen zijn om de klootjeskiezer te overtuigen een eventueel Paarse regring de rug toe te keren en verwacht dat de SP dan de grootste zogenaamd linkse partij zal worden.

    De SP is in ieder geval de meest sociale.

  • Nihilist 1375, ma 17 september 2012 21:35 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Wat maakt het uit. U ging toch emmigreren wanneer een paars kabinet gevormd zou worden.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 22:04 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Joop

    Joop

    Willen emigreren is wat anders dan kunnen emigreren ...

    Wat heb jij er voor over? Wil je mijn bankrekeningnummer?

  • de REALITEIT ., di 18 september 2012 00:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Kunnen wij regelen. Maar niet naar een mooi zonnig eiland, met hoelahoep meisjes. Ik zit meer te denken aan Uzbekistan of Georgië. Wij moeten ook letten op de prijs en de kosten. Als je akkoord bent gaan wij een actie opstarten.

  • Molly Sweet, di 18 september 2012 10:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op Molly

    Molly

    Je zult toch maar voor elke stap in je leven gewend zijn aan een ander om geld te vragen...

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 21:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    Corr.: 'Maar ik vrees DAT de PvdA de neoliberalen hun marktdenken en economisch beleid...'

    Moet 'regering' zijn uiteraard, enz...

  • 1 1, ma 17 september 2012 19:30 Reageer op 1

    1

    @Erwin Lamme, dat geen enkele valt ook wel mee
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3283617/2012/07/08/Oppositie-blaft-maar-kan-geen-enkel-wetsvoorstel-blokkeren.dhtml

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 20:49 in reactie op 1 1 Reageer op Joop

    Joop

    Bedankt voor de link Rudy. Ik ben benieuwd hoe er de komende tijd gestemd zal worden.

  • Eline W, di 18 september 2012 10:44 in reactie op 1 1 Reageer op Eline

    Eline

    Als het kabinet een meerderheid heeft is dst logisch natuurlijk
    Hoe kan je dat de oppositie verwijten?

  • 1 1, di 18 september 2012 12:20 in reactie op Eline W Reageer op 1

    1

    Ik verwijt de oppositie niets dat deed Erwin Lamme

  • Mostafa Mouktafi, ma 17 september 2012 19:19 Reageer op Mostafa

    Mostafa

    Het is goed samenwerking, wel als PVDA in het nieuwe kabinet de VVD gaat opvoeden: leren omgaan met geld en burgers. De PVDA moet juist constant op hun Liberalisme aanspreken. Opvoeden eerst, dan samen een beleid maken, het duurt even, de PVDA heeft een dubbele klus, opvoeden van de VVD en beleid maken met de VVD.
    Ik heb het hier over de VVD van Rutte.

  • - drammer -, ma 17 september 2012 19:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op - drammer

    - drammer

    De Pvda de VVD opvoeden?


    Ik denk dat het andersom zal worden. De Pvda die gezien vanuit een eerdere regeerperiode als draaikont bekend staat, zal er alles aan doen om het tegendeel te bewijzen.

    Dus het wordt anders DE VVD lest en beleert de Pvda!

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 20:09 in reactie op - drammer - Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    Zoiets als: de lamme leidt de blinde de afgrond in? Moeten ze vooral doen.

  • Eline W, ma 17 september 2012 20:10 in reactie op - drammer - Reageer op Eline

    Eline

    Juist...

  • Erwin Lamme, ma 17 september 2012 19:08 Reageer op Erwin

    Erwin

    Misschien is de kwalificatie populisme slechts juist voor de PVV en niet voor de SP. De SP komt over het algemeen op voor de lage inkomens en de zwakkeren. Hier is natuurlijk niets mis mee, integendeel. Maar wat ik de SP verwijt is dat ze doorgaans geen enkel kabinetsstandpunt steunt, terwijl Nederland over het algemeen heel redelijke kabinetten heeft. Soms moeten er in het algemeen belang impopulaire maatregelen genomen worden om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden. Het is jammer dat de SP dit niet ziet. Wellicht is de kwalificatie van protestpartij beter.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 22:22 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    "Misschien is de kwalificatie populisme slechts juist voor de PVV en niet voor de SP. De SP komt over het algemeen op voor de lage inkomens en de zwakkeren. Hier is natuurlijk niets mis mee, integendeel."

    Ook als je beweert op te komen voor de lage inkomens en "de zwakkeren" kun je gewoon een populist zijn, dat heeft de SP toch wel bewezen zo door de jaren heen, zie het boek 'Populisten in de Polder'. Hoe je trouwens effectief voor de lagere inkomens en "de zwakkeren" kunt opkomen als je jezelf steeds de oppositie in manoeuvreert is me een raadsel en heeft natuurlijk een flinke schijn van kiezersbedrog tegen als u het mij vraagt.

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 10:52 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Misschien is de kwalificatie populisme slechts juist voor de PVV en niet voor de SP. De SP komt over het algemeen op voor de lage inkomens en de zwakkeren.]

    Dat onderwerp zwakken, inkomens, heeft niets met populistisch of niet populistisch te maken. Populisme is het versimpelen van ingewikkelde problemen tot eenvoudige one-liners. Dit heeft tot doel de kiezer te laten geloven dat de oplossing ook wel simpel zal zijn, en dat jij die wel zult bieden. Naast de PVV is de SP daar meesterlijk in. B.v. De europese kredietcrisis, probleembeschrijving van Roemer, "We hebben onze pincode aan Europa gegeven". Geïmpliceerde oplossing, we bellen de bank om de pinpas te laten blokkeren.

    Overigens maken andere partijen dan SP en PVV hier in meer of mindere mate net zo goed gebruik van.

  • - drammer -, ma 17 september 2012 19:03 Reageer op - drammer

    - drammer

    Het is een mooie combinatie de VVD en Pvda samen. De VVD als de grootste ( 10%) en de Pvda als de kleinste maar samen goed voor een regeerbare kamermeerderheid.

    De Pvda heeft al duidelijk aangeven dat het sluiten van een compromis geen probleem op zal leveren. Als men maar weer op het pluche kan zitten. Zelfs Cohen was bij voortduring in beeld maar heeft "nu" nog geen zin om mini-ster te worden. Maar of de VVD een dergelijk zwak politicus zal accepteren, ook al met in het achterhoofd het Vogelaar gebeuren.

    Ik denk dat de VVD het meeste partijpunten gaat binnenhalen en de Pvda zeer volgzaam zal zijn. Ook het CDA is niet meer nodig en de SP al evenmin. De Pvda heeft zich even opgetrokken aan de SP en nu dat niet meer nodig is, wordt de "bedreiger" van het Pvda electoraat weer in de prullenman geduwd.

    Ook bestaat voor de VVD om een combinatie aan te gaan met andere partijen, CDA en D66 en de PVV staan in de rij om mee te doen. Dat is dan ook direct de stok achter de deur bij de Pvda.

    De Pvda wil volgens Samsom graag aan de eisen van de VVD voldoen. De Pvda en VVD "groeien" naar elkaar toe.

    Het is stikken of slikken (??)voor de Pvda, de VVD kan weer een regeerprogramma maken waarbij de liberalen zich de vingers bij af zullen likken.

    De Pvda als de grote gedoger, mag ook meedoen?

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 20:51 in reactie op - drammer - Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Zover zal Samsom het niet laten komen, anders is hij volgens zijn kiezers geen knip voor de neus waard en een loser eerste klas.

  • Frans Akkermans, ma 17 september 2012 21:05 in reactie op - drammer - Reageer op Frans

    Frans

    "De Pvda wil volgens Samsom graag aan de eisen van de VVD voldoen."

    U citeert Samson uit welke bron?

  • Eline W, ma 17 september 2012 22:18 in reactie op - drammer - Reageer op Eline

    Eline

    Dat is wat jij hoopt, niet wat er daadwerkelijk gebeurt. De PvdA heeft meer alternatieven dan de VVD.

  • Kapitan Laipose, ma 17 september 2012 23:36 in reactie op - drammer - Reageer op Kapitan

    Kapitan

    Dit is wel zo'n slechte analyse dat ik bijna ga denken dat je aan het trollen bent op het internet.

    - Waar haal jij vandaan dat de VVD de meeste punten naar binnen zla halen en de PvdA volgzaam zal zijn? Onderbouw dat eens. Ik ben echt benieuwd naar je onderbouwing.
    - Het CDA is nodig als een VVD-PvdA Coalitie er voor kiest omwille van de stabiliteit ook een meerderheid in de Eerste Kamer te willen hebben.
    - Voor de VVD is de combinatie met CDA+D'66+PVV onwaarschijnlijk:
    1. D'66 en de PVV staan lijnrecht tegenover elkaar op het voor hun belangrijke thema Europa. Om maar niet te spreken van de tegenstelling tussen Wilders en Pechtold.
    2. Het CDA zal niet snel meer in het huwelijksbootje stappen met de PVV aangezien de vorige gedoog affaire met de PVV zeer slecht is bevallen
    - De VVD heeft dus geen stok achter de deur tov de PvdA. Er zijn weinig alternatieven voor VVD en PvdA. Maar mocht iemand een alternatief hebben dan is dat eerder de PvdA met de combinatie D'66+CDA+SP. Hoewel dit ook onwaarschijnlijk is door de tegenstelling tussen D'66 en SP. Bovendien houdt het CDA absoluut niet van de linkse rakkers van de SP.

    - Wat er ook mag gebeuren, één ding is zeker: het rechtse beleid van de afgelopen jaar wordt niet meer uitgevoerd. Daar is geen meerderheid meer voor in de Kamer door VVD, CDA en PVV.
    De VVD is gedwongen om het over een andere boeg te gooien. De PvdA wilt namelijk andere dingen dan het CDA en de PVV.


    - Eigenlijk is het eerder voor de VVD slikken of stikken omdat ze weinig alternatieven heeft. Het is de VVD die eigenlijk de grootste knieval moet maken omdat zij moeten breken met het beleid dat ze de afgelopen twee jaar hebben gevoerd.

  • - drammer -, di 18 september 2012 10:28 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op - drammer

    - drammer

    Onder druk van de "omstandigheden" willen "vaste dingen" wel eens heel rap vloeibaar worden.

    Als men kan "regeren" dan wil het vloeibaar worden nog weleens verwoord worden "als de verantwoording nemen".

  • - drammer -, di 18 september 2012 10:36 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op - drammer

    - drammer

    Je bedoelt, dat onder druk en onder gegeven omstandigheden "vaste dingen" wel eens zeer snel vloeibaar willen worden in de politiek en onder het mom van "verantwoording nemen" richting de kiezer worden verantwoord. Dit om kiezersbedrog te maskeren.

    Het pluche nodigt uit en is niet te weerstaan. Vraag maar aan de SP, D66, CDA, Groen Links. Groen Links die ten bewijze van regerings bekwaamheid zich inliet met kundus akkoorden en dit betaald kreeg met 7 zetls verlies. Maar ze kregen een zetel kado van de Pvda.

    Mag ik jouw verwijzen naar een eerdere bijdrage op dit artikel van mijn hand, die jij hier bijna letterlijk overneemt.

    Trollen?

  • Jens Bos, di 18 september 2012 10:51 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Jens

    Jens

    "- Wat er ook mag gebeuren, één ding is zeker: het rechtse beleid van de afgelopen jaar wordt niet meer uitgevoerd. Daar is geen meerderheid meer voor in de Kamer door VVD, CDA en PVV.
    De VVD is gedwongen om het over een andere boeg te gooien. De PvdA wilt namelijk andere dingen dan het CDA en de PVV."

    Het grappige is dat ik bij deze zin onmiddellijk weer moest denken aan Rutte, die bij het duidelijk worden van de credietcrisis, het zal dus 2009 geweest zijn, iets zei in de zin van de economie (zeker de financiele) MOET anders, de vrije markt moet onder de loupe genomen worden en de economie moet vooral groen worden.(vernieuwing)

    Totdat bleek dat de VVD er in de peilingen nog steeds goed voor stond.
    Rechts blijft rechts, geld blijft geld (of wordt nog wat meer) ..er zijn genoeg mensen...zeker in Nederland... die aan de wanverhoudingen in de (financieel-) economische wereld en haar gevolgen daarvan voor de reele economie immers heel veel centen over houden.... niet de werkers.

    Toen men dus constateerde dat de kiezers niet echt weg zouden lopen en vooral de schuld leken te geven aan het "sociale beleid", moesten we het toch maar weer aan de markt overlaten, we moeten vooral hervormen (onszelf verarmen) om ons aan de uitbating bloot te kunnne laten blijven stellen.

    De God "Kapitaal" moest vooral gediend blijven worden.

    Hopelijk brengt de huidige verkiezingsuitslag iets van die toen doordenkende Rutte (en zijn partij?) terug.

  • Jacqueline Wouters, ma 17 september 2012 18:47 Reageer op Jacqueline

    Jacqueline

    Het enige wat ik zie is VVD media spin!
    VVD kan niet zonder PVDA en dat weet rutte ook of hij zal weer moeten aanpappen met de PVV en met de SGP met alle gevolgen van dien!

  • Ham Rove, ma 17 september 2012 19:24 in reactie op Jacqueline Wouters Reageer op Ham

    Ham

    "VVD kan niet zonder PVDA en dat weet rutte ook of hij zal weer moeten aanpappen met de PVV en met de SGP met alle gevolgen van dien! "

    De gevolgen van de laatste keer dat hij dat deed, was een gevallen onzin kabinet en daarna de grootste verkiezingsoverwinning van de VVD ooit, dus misschien vindt hij het wel prima.

  • peter h, ma 17 september 2012 20:14 in reactie op Jacqueline Wouters Reageer op peter

    peter

    Zuid holland variant (VVD, SP, CDA, D66) kan ook nog...
    Niet dat dat heel erg voor de hand ligt maar niet heel veel onrealistischer danPvdA, SP, CDA en D66.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 18:27 Reageer op Joop

    Joop

    Het wordt snorkelen.

    De PvdA overlapt in het politieke speelveld zogenaamd links en het midden. De VVD Rechts en het midden. Dit is wat iedereen zich visualiseert en bedenkt en door media framed wordt.
    Er bestaat geen middenveld.
    Er bestaan wél ideologieen die elkaar per ongeluk her en der overlappen of aanvullen. Maar feitelijk zijn het eilandengroepen aan ideetjes.
    Zo zie ik deze twee partijen ook. Er zullen vanzelfsprekend overeenkomsten zijn die zelfs de SP zou kunnen goedkeuren. Bar weinig, maar toch.
    Als je alle eilandjes vergelijkt zie je meer zogenaamd linkse eilandjes dan rechtse.
    Het zijn de onderliggende verbindingen die je eerst niet ziet waar je wel naar moet kijken.
    Zwemse.

  • Joop Schouten, ma 17 september 2012 19:02 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

    Joop

    'geframed wordt'

    prdn

  • Henk Verwoerd, ma 17 september 2012 18:01 Reageer op Henk

    Henk

    Wat mij vooral opvalt zijn die zure reacties van de SP. Als zij begaan zijn met een sterk links blok dan gaan zij serieus gesprekken aan over samenwerking met de PvdA met als doel een fusie vóór de volgende verkiezingen. Het is toch van den zotte om de linkse stem tot in lengte van dagen te splitsen. De kiezers zijn er al klaar voor. Die switchen al redelijk opportunistisch tussen beide. Dezelfde kiezers, dezelfde intentie, maar twee lijsten. Hoe dom is links.

  • Frans Akkermans, ma 17 september 2012 21:09 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Frans

    Frans

    "Als zij begaan zijn met een sterk links blok dan gaan zij serieus gesprekken aan over samenwerking met de PvdA met als doel een fusie vóór de volgende verkiezingen."

    Mijn idee maar heet dat niet Over je eigen schaduw heen springen/
    Partijen doen dat niet gauw als ze nog 15 zetels hebben.

  • Henk Verwoerd, ma 17 september 2012 22:11 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Henk

    Henk

    Laat de top mee eten en maak de rest lekker met het vooruitzicht. Maak een aantal prominente SP'ers staatssecretaris (nu, vooruitlopend op) en de verschillen verdwijnen. De kreet 'over je schaduw heen springen' is zo ouderwets.

  • Frans Akkermans, vr 21 september 2012 11:43 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Frans

    Frans

    De uitdrukking "over zijn schaduw heen stappen / springen" werd in april 2012 plotseling populair onder Nederlandse politici. Er werd mee bedoeld dat iemand bereid is het onmogelijke te doen door het eigen (partij)belang opzij te zetten bij het nemen van beslissingen die voor het landsbelang noodzakelijk zijn. Naar aanleiding van het onverwachts, in zeer korte tijd bereiken van een akkoord over de rijksbegroting werd de uitdrukking zo vaak gebruikt, dat deze al snel als een cliché werd aangemerkt.

    (wikipedia)

  • Mat Salleh, ma 17 september 2012 17:54 Reageer op Mat

    Mat

    Echt heel erg grappig dat SP ook de stemmen die niet op hen zijn uitgebracht meeteld voor eigen voordeel. Wat een kansloze club.

  • Isis Maät, ma 17 september 2012 17:51 Reageer op Isis

    Isis

    'Wie is er bang voor rood en blauw?"
    -----------------------------------------
    Kiezen tussen rood en blauw. Net als in de VS.
    Dat zou een hoop gelazer schelen.
    Inclusief het gelazer met megalomane narcisten zoals Fortuyn en Wilders die al tien jaar lang Nederland gegijzeld houden en er één grote gepolariseerde bende van hebben gemaakt.

    Van mij mag ons hele kiesstelsel op de kop.

  • Ham Rove, ma 17 september 2012 18:37 in reactie op Isis Maät Reageer op Ham

    Ham

    "Kiezen tussen rood en blauw. Net als in de VS."

    Liever niet, want dan wordt de keuze beperkt tussen een iets rechtser staande VVD en een extreem religieuse variant van de PVV.

  • Eline W, ma 17 september 2012 18:50 in reactie op Isis Maät Reageer op Eline

    Eline

    Ik denk niet dat dat de oplossing is. Zoals je in de VS ziet ga je dan naar een stelsel toe waar beide partijen door een zeer grote groep verafschuwd worden.

  • Hendrik Jansen, ma 17 september 2012 20:17 in reactie op Eline W Reageer op Hendrik

    Hendrik

    dat heb je nu ook al in nederland, daar verandert de hoeveelheid partijen niks aan.

    los daarvan, hoe meer partijen hoe beter.

  • tomaat70 tomaat70, ma 17 september 2012 17:49 Reageer op tomaat70

    tomaat70

    Zijn jullie trots op jezelf, zogenaamde strategische PvdA stemmers? Nu zie je wat de uitspraak van Samsom waard is. Voor de verkiezingen zeggen dat je het dichtst bij GroenLinks, SP en D66 staat en helemaal als laatste de VVD, om vervolgens de SP weer als een baksteen te laten vallen en bij Rutte op schoot te kruipen. Wat ben ik blij dat ik niet het trucje van Samsom ben getrapt en de SP gewoon trouw ben gebleven. Ben benieuwd wat Samsom allemaal moet inleveren voor het pluche, wat niet nodig was geweest als hij vast had gehouden aan een coalitie over links.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 18:12 in reactie op tomaat70 tomaat70 Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Je kunt toch heel dicht bij SP, GL en D66 staan om vervolgens samen met de VVD een kabinet te vormen en juist te zorgen dat je sociaal-democratische punten in beleid kunt vertalen...Alsof je enkel met Das Kapital in de hand een regeerakkoord zou mogen maken omdat je toevallig hebt gezegd dat je dicht bij de SP staat...Ik ben ook blij dat u de SP bent trouw gebleven, voor je 't weet was de PvdA de grootste geworden ;)

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 18:26 in reactie op tomaat70 tomaat70 Reageer op W.J.

    W.J.

    Ergens begrijp ik je wel een beetje, hoewel het nog niet zo ver is, dus daarover nog niet geoordeeld kan worden.

    Maar die blokkade ligt toch werkelijk voor het overgrote deel bij d66, nog los van de stembusuitslag, waarbij ook nog cu en pvdd nodig zouden zijn. Wat niet wil zeggen dat ik enthousiast ben over de huidige aanpak. Daarnaast is de uitsluiting van de SP door d66 en vvd absoluut minderwaardig te noemen, evenals de idiote vergelijking met de pvv.

    Maar nogmaals: De minst 'democratische' opstelling is die - oh ironie - van d66, waardoor in feite slechts de huidige mogelijkheid haalbaar is en geen enkele andere, behalve de 'Wijffels-variant', maar die is daar inmiddels op teruggekomen.

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 19:44 in reactie op tomaat70 tomaat70 Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    De rechtvaardige ironie van de werkelijkheid is, dat het leger van "strategische stemmers" dat de PvdA (en ook de VVD, maar dat is een ander verhaal) in enkele weken aan zich wist te trekken, en dat bestaat uit lieden die van strategie voor de lange termijn juist geen enkel benul hebben, wat dus niks is om trots op te zijn, dezelfde PvdA, in het niet ondenkbare, je zou gezien het verleden van deze partij zelfs kunnen zeggen, waarschijnlijke geval van kiezersbedrog, uiteraard ook weer met dezelfde snelheid, als een baksteen zullen laten vallen bij de eerstvolgende keer dat men zijn stem mag uitbrengen.

    Sommige cynici, maar je zou ze in deze context ook waarheidslievende realisten kunnen noemen die verlangen naar de val van de leugen, de waan in de politiek, zien a.h.w. zowat uit naar de realisatie van een dergelijke ontluisterende, beschamende vertoning. Dat was en en is het namelijk al, maar het moet alleen nog aan iedereen voldoende duidelijk blijken, en dan vooral aan hen met een groot, dik bord voor de kop.

    Ik ben de SP overigens ook, principieel én strategisch, trouw gebleven.

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 22:27 in reactie op tomaat70 tomaat70 Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Het is natuurlijk nog even afwachten hoe het gaat lopen, de voortekenen zijn inderdaad niet echt hoopvol, maar het is nog geen gelopen race. Er is nog niet eens een formateur, dus ik moet het nog maar zien, maar ik vrees met grote vrezen met je mee...

  • Molly Sweet, di 18 september 2012 13:16 in reactie op tomaat70 tomaat70 Reageer op Molly

    Molly

    Jeetje, wat zijn SP-ers toch heftig, persoonlijk en agressief in hun reacties op het internet... waarom toch? Waarom beschuldigen, uitschelden, insinueren... Scheffer, op deze website, heeft daar ook al zo'n last van (niemand denkt na, behalve hij... en dus heeft hij een vrijkaart om anderen als minderwaardig te behandelen), en ik kom het vaker tegen. Waarom zijn SP-ers toch zo kwaad de hele tijd? Waarom zo lomp doen omwille van een andere mening? Waarom?

  • Hjalmar Hoort, di 18 september 2012 19:37 in reactie op Molly Sweet Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Omdat SPers naar hun mening altijd gelijk hebben, maar in de realiteit nooit gelijk krijgen, omdat ze menen altijd het gelijk al te hebben. Discussie is geen optie: het politbureau heeft de waarheid immers al lang en breed opgetekend, en discussie is slechts ruis.

  • Dik Brix, ma 17 september 2012 17:39 Reageer op Dik

    Dik

    Onderstaande link is dacht ik ooit op Joop geplaatst, door wie en naar aanleiding waarvan weet ik niet meer. Maar lijkt mij zeer toepasselijk voor de huidige gang van zaken in de politieke onderhandelingen en de verkiezingsuitslag.

    Het konijntje (de PvdA) denkt dat hij bij de kudde schapen (de VVD) hoort en wil met hun spelen, de schapen denken dat het konijntje een schaapshondje is dat hen opdrijft en zien het als gevaar. Dus rennen ze samen steeds in kringetjes rond, zonder te weten waarom of waarheen.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qeuL5IGimCQ#!

  • Cor Edelenbosch, ma 17 september 2012 17:36 Reageer op Cor

    Cor

    De SP zit in de Gedeputeerde Staten van Noord Brabant ook samen met de VVD en het CDA. Nu als ergens de linkse kiezers zijn verraden, dan is het daar wel. Maar sociaal-democraten zijn niet anders gewend.

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 17:06 Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    "Aangezien Rutte en Samsom primair strijden voor het algemeen belang, dat het partijbelang verre overstijgt, is het de vraag hoe zij dat met elkaar waar moeten maken."

    Van Rutte weet iemand met voldoende benul van de samenleving en de beschaving juist, dat hij níet primair strijdt voor het algemeen belang, maar dat hij slechts strijdt voor het economische belang van een kleine minderheid, en aangezien dat conform het belang is van zijn partij, dé partij van het eigenbelang en voor het eigenbelang, dé partij van partij- en machtspolitiek, van irrationeel, neoliberaal dictaten-beleid, van rechts wanbeleid, rechts rotbeleid (credit: Samson, Cohen), overstijgt hij helemaal niets, en maakt slechts waar wat ik net heb genoemd, of juister, liegt en bedriegt een werkelijkheid bij elkaar die niet hoort te bestaan in een democratische rechtsstaat, daar deze bij elkaar gelogen drogwerkelijkheid de integriteit van de democratische rechtsstaat ernstig aantast.

    En Samson (die dan wel voorlopig krediet verdient) moet nog laten zien dat hij de mooie kwalificaties die je hem toedicht wérkelijk waarmaakt, wat bijna onmogelijk is, gezien het feit dat hij tot exclusieve samenwerking met bovengenoemde charlatan en zijn charlatan-partij is veroordeeld, en bovendien, gezien het feit dat hij zichzelf daartoe heeft veroordeeld, zijnde van dé andere partij van de partij- en machtspolitiek, en nog meer onfrisse zaken waarover men in, maar ook buiten die gelederen liever niet spreekt.

    De bovenaan geciteerde voorstelling van zaken, is dus een sprookje. Ik zou overigens best willen dat ik net zo'n roze bril die de schrijver kennelijk op heeft, soms ook op kon doen, want zelfbedrog en ontkenning m.b.t. de samenleving, waar weglachpremier Rutte al patent op heeft, zijn, toegegeven, niet mijn sterkste punten, en de werkelijkheid is vaak erg ongemakkelijk en onaangenaam.

    Nee, een weglachkabinet op basis van een bedrogconstructie zit er deze keer niet in. Maar wat dan wel? Met het kiezersbedrog en -verraad wat we al kennen we van de heren en dames op het pluche, wordt een realistische projectie al gauw een sombere, of ten minste een behoedzame.

    Leuker kan ik het niet maken, en ook niet makkelijker.

  • Frank Lenssen, ma 17 september 2012 18:31 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Frank

    Frank

    Mee eens. Rutte en zijn partij leven in een 'bubble', zoals men dat tegenwoordig noemt - losgezongen van de menselijke realiteit, en met hun akelige verkiezingspamfletjes, die helaas effect gesorteerd hebben, wil de VVD de verhoudingen in Nederland gaan herschikken. Dat gebeurt dan onder de leiding van types als Paul de Krom en Stef Blok, en vermoedelijk ook met Henk Kamp erbij.

    Het aantal voedselbanken zal toenemen, de wachtlijsten daarvoor ook. De VVD-reacties zijn voorspelbaar: 'die lui hebben zichzelf in de schulden gewerkt'; 'ze moeten blij zijn dat die voorzieningen er zijn'.

    Armoede en existentiële angst zal toenemen. De VVD: 'die kortingen op de minima zijn mooie incentives voor die mensen om de eigen verantwoordelijkheid te nemen, wij kijken naar wat je wél kan en niet naar wat je niet kan, wij benadrukken het positieve' (zeggen ze tegen iemand die net zijn huis uitgezet is, de smeerlappen).

    Het onderwijs gaat verder verschralen. Er zal wel meer geld opgaan aan de huur van skyboxen, allerlei snoepreisjes, en wat dies meer zij. Het is de Wassenaarse en Bloemendaalse mentaliteit: 'après-moi la deluge'.

    De bankiers zullen rustig door kunnen incashen. Want ze hebben hun vettige tengels dik in de politiek zitten.

    Ik geloof geenszins in de VVD-'bubble'. Mijn enige hoop is dat Samsom & co. de vinger aan de pols durven te houden.

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 19:03 in reactie op Frank Lenssen Reageer op W.J.

    W.J.

    Het kromkampblok zorgt voor waanzinnige economische en sociale schade. Daarin lijken zij op het type 'manager', dat - nog immer - brandschattend rondtrekt langs organisaties, deze totaal ontwricht achterlaat, maar zelf steeds weer ergens opduikt.

    Zij krijgen de kansen die ze niemand anders gunnen. Nu zijn reeds de makke organisaties als UWV's en DWI's, doorgaans gezagsgetrouw, zich aan het afvragen hoe dit probleem aangepakt kan worden.

    Want zonder dat, krijgen ze alleen nog mensen aan het werk van 30-min op eindeloos lange tijdelijke contractjes. De samenleving in een skybox....

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 19:59 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    Aan Frank Lenssen en W.J. v/d Straat een compliment voor de scherpe en trefzekere verwoording, en ik onderschrijf beider inzichten van harte.

  • Hjalmar Hoort, di 18 september 2012 19:38 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Vertaling: "Men is het met me eens, dus een pluim voor u"

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 18:50 in reactie op Jan-Peter Scheffer Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    Corr. al. 2: "die je hem toedicht", moet zijn: "die men hem graag toedicht (inclusief mijzelf)".

  • Modern liberaal, ma 17 september 2012 16:40 Reageer op Modern

    Modern

    Heel juist geconstateerd, IJsbrant Bontekoe!

  • Modern liberaal, ma 17 september 2012 16:31 Reageer op Modern

    Modern

    Heel goed gezien Erwin! Hulde voor Rutte en Samsom, want wat in 1994 mogelijk was met Paars-1, moet nu ook mogelijk zijn. Het verschil met toen was dat de grote winst van D66 toen een doorbraak naar Paars forceerde, terwijl nu het strategisch stemgedrag van een kwart van het electoraat betekent dat Rutte en Samsom op elkaar aangewezen zijn. En nniets geen geschreeuw van SP dat het electoraat gedrogen wordt, want deze uitslag is door niemand voorzien. Dus twee zulke grote overwinnaars moeten simpelweg hun verantwoordelijkheid nemen en dat ligt ook in de lijn met Maurice de Hond die steun voor Rutte & Samsom heeftgemeten. Niets belet Paars-3 dus als er maar met open vizier gewerkt wordt en ondgmatisch gehandeld. Vanaf deze plek wordt dat kabinet ook gesteund.

  • Jens Bos, ma 17 september 2012 17:59 in reactie op Modern liberaal Reageer op Jens

    Jens

    Het is jammer dat links niet sterk genoeg is om als richting de fakkel over te nemen, maar we zullen het gewoon met deze uitslag moeten doen...het lijkt wel of de hele democratische wereld is opgedeeld in a en b mensen, het is overakl bijna fifty-fifty.

    We zullen het dus met compromissen moeten doen, maar, zoals ik elders al noteerde:

    Het Kunduz akkoord was een pragmatische daad en heeft voor de korte termijn voor Nederland ook goed gewerkt (rente op lenen),

    Noodzaak is nu dat er zaken gedaan worden die tot een eerlijker verdeling van de lasten gaat leiden.

    Dit moet toch het resultaat zijn van de hoge score van de PvdA (en -virtueel-, want strategisch zijn veel kiezers voor de PvdA gegaan, SP!)

    PvdA en VVD lijkt me echter voor de regeerbaarheid van dit land inderdaad damen de beste keuze.

    Het is m.i. voor de (twee?) deelnemende partijen dan wel wenselijk om wederzijds publiekelijk vast te leggen, wat men tegenover de ander uit het eigen beleid heeft moeten prijsgeven, maar wat men uiteindelijk toch als te preferen beleid ziet. (wil blijven zien)

    Hierop kan de kiezer na 4 jaar bepalen waar men werkelijk verder voor wil gaan...

  • Ronald Nijssen, ma 17 september 2012 18:52 in reactie op Jens Bos Reageer op Ronald

    Ronald

    Zou het 50-50 resultaat niet het gevolg kunnen zijn van het feit dat politieke partijen hun standpunten opschuiven om een groter deel van het kiezerspotentieel te bemachtigen? Een soort "prijsbeleid" om de meerderheid te krijgen zonder je uitgangspunten compleet op te geven.

    De "markt" is dan de algemene, mengsel van, meningen en visies, van de kiezers.

    Kijk naar de VS, republikeinen/democraten ook 50-50

    We denken aan politieke partijen als vaststaande bakens, en de kiezers als schuivende, ik denk dat beide schuiven en dat zowel de vraag (kiezers) als het aanbod (partijen) een midden vinden.

    Daarnaast is de presentatie en het inhoudelijk maken van de standpunten (etalage) belangrijk

  • Jens Bos, di 18 september 2012 14:22 in reactie op Ronald Nijssen Reageer op Jens

    Jens

    "Daarnaast is de presentatie en het inhoudelijk maken van de standpunten (etalage) belangrijk "

    Precies en daarom moet men in het mogelijk komende "uitruil" kabinet een goede boekhouding bijgehouden worden van wat men heeft moeten inleveren -van beide kanten- opdat het electoraat weet, wat mogelijk bij volgende verkiezingen te prefereren had geweest...standpunten kunnen immers veranderen....
    .

  • Jens Bos, di 18 september 2012 14:29 in reactie op Ronald Nijssen Reageer op Jens

    Jens

    "Kijk naar de VS, republikeinen/democraten ook 50-50" dat had ik zeker in gedachte, maar je ziet het fenomeen bijna overal.

    Kain en Abel?

    ...ik zou toch voor het offer van het land gaan...daar is echt voor gewerkt, meer sociaal dan dat dieroffer, dat beest is alleen maar geslacht, daar is weliswaar ook voor gewerkt, maar de dood is het einde van dat werk, het verbouwde product komt echter weer opnieuw op....

    :-)

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 18:15 in reactie op Modern liberaal Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    [..Niets belet Paars-3 dus als er maar met open vizier gewerkt wordt en ondgmatisch gehandeld. Vanaf deze plek wordt dat kabinet ook gesteund..]

    Precies

  • robert vd heide, ma 17 september 2012 16:14 Reageer op robert

    robert

    de kiezer wordt al jaren bedrogen !!!

    lonen op de nul lijn gehouden door cda d66 vvd pvda

    maar zoals nu blijkt ,ging het toen voor de wind economisch.en dus gewoon slavernij of diefstal

  • Wim van Delft, ma 17 september 2012 15:58 Reageer op Wim

    Wim

    Wie is bang voor Rood Wit Blauw ? :-)

  • Ham Rove, ma 17 september 2012 18:58 in reactie op Wim van Delft Reageer op Ham

    Ham

    Gargamel

  • Marc Schouten, ma 17 september 2012 20:43 in reactie op Ham Rove Reageer op Marc

    Marc

    *PROEST!!!*

  • Erwin Lamme, ma 17 september 2012 15:50 Reageer op Erwin

    Erwin

    Hulde voor Rutte en Samsom dat ze de gepolariseerde campagne zo snel achter zich kunnen laten. Dat getuigt van professionaliteit. Ik ben benieuwd of de formatie echt doorgaat en wat beide partijen binnen gaan slepen. Ik denk dat VVD vooral aankoerst op begrotingsevenwicht zonder lastenverzwaring. Ik denk dat PvdA aankoerst op het ontzien van de laagste inkomens. Zo ontstaat een sociaal-liberaal bezuinigingskabinet dat vermoedelijk 30 miljard gaat ombuigen inclusief het Kunduz-akkoord. Deze enorme bezuinigingsopdracht kan natuurlijk rekenen op veel oppositie van SP en PVV. De grootste opdracht voor Rutte-2 zal daarom zijn om het beleid goed uit te leggen om te voorkomen dat de kiezer massaal valt voor de populistische praatjes van de flanken.

  • 1 1, ma 17 september 2012 16:32 in reactie op Erwin Lamme Reageer op 1

    1

    Herhaaldelijk roepen dat een ander populistische praatjes heeft kan je ook populistisch gepriet praat horen, gewoon kletsen wat een deel van de bevolking kletst. Iets roepen zonder beargumentatie anders dan keer op keer een loze retoriek herhalen.

    En met u zijn er hier velen, zowel links als rechts zo roept meneerbontekoe te pas en te onpas calimero.

    Zo heeft een deel het over het neo-liberale gevaar.

    Lijkt wel een verkiezingsdebat.

    Je mag best de mening van een andere maf gek of raar vinden en het er niet mee eens zijn maar dat geroeptoeter is zo kinderachtig.

  • john van hal, ma 17 september 2012 17:09 in reactie op Erwin Lamme Reageer op john

    john

    Zonder populistisch te worden. Ik en velen met mij op mijn werk familie en vriendenkring noem maar op hebben flink te maken gekregen met lastenverzwaring. En niet zon beetje ook. Veroorzaakt door kabinetten met met VVD,PVDA CDA en D66.

    Dit is gewoon feitelijk aan te tonen. De lasten zijn enorm omhoog gegaan afgelopen jaren terwijl mijn loon de afgelopen 5 a 6 jaar geen verhoging heeft gekregen. want mijn sector heeft al tijdje geen nieuwe CAO meer.

    Ik krijg als mijn werk mijn ziekenfonds betaalt heeft, wat collectief gebeurd, 1250 euro in de maand over voor 36u per week werken. Daarvan hou ik als ik al mijn vaste lasten betaal denk ik 900 euro over. En dan moet ik nog eten kopen en de dagelijkse gewone dingen.
    mijn huur van 420 euro zal volgend jaar stijgen naar 430 euro. Is te verwachten

    Ik vraag me af waar jij je op baseert dat we de komende jaren geen lastenverhogingen meer krijgen door dit kabinet. Als het wel zo is wil ik je een goeie fles whisky kado doen van het geld wat ik over hou door die lastenverlichting

  • Erwin Lamme, ma 17 september 2012 18:01 in reactie op john van hal Reageer op Erwin

    Erwin

    John, je hebt gelijk dat het leven duur is geworden. Maar lagere inkomens komen in aanmerking voor huursubsidie en zorgtoeslag om de gestegen kosten enigszins te compenseren. Dus dat is redelijk sociaal.

    De Nederlandse overheid geeft momenteel jaarlijks 17 miljard te veel uit en dus moet er wat gebeuren. Aangezien de staat reeds 50% van het BNP kost en aangezien de hoogste inkomens al veel belasting betalen, ligt bezuinigen voor de hand, zoals VVD wil. Ik denk dat iedereen dit gaat merken, maar vermoedelijk worden de laagste inkomens redelijk ontzien. Dus die flex Whiskey bleeft vermoedelijk tussen ons in staan...

  • Erwin Lamme, ma 17 september 2012 18:23 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Erwin

    Erwin

    Correctie: dus die fles whisky blijft vermoedelijk tussen ons in staan

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 22:39 in reactie op Erwin Lamme Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Cheers!

  • john van hal, di 18 september 2012 06:41 in reactie op Erwin Lamme Reageer op john

    john

    Dat zegt men. Maar in de praktijk komt er op neer dat velen net buiten die regeltjes vallen. Ik krijg geen extra zorgtoeslag want ik zit net iets boven het minimum. Ik heb net iets teveel spaargeld waardoor ik geen huursubsidie krijg. Ach ja nog een jaartje of zo wachten en dan is mijn spaargeld toch flink ingeteerd.

    Men doet alsof die bezuinigingen op de onderkant sociaal zijn. Maar hoor de bovenkant eens als je daar wil bezuinigen dan maakt t de economie kapot en schreeuwen ze moord en brand. Bij de onderkant heet t nodig en efficient. Dat klopt niet

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 15:25 Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    In tegenstelling tot wat dhr. T. Kox ons probeert wijs te maken, blijkt 64% van het electoraat de combinatie VVD/PvdA juist te willen.

    Verder heeft in mei Synovate vastgesteld dat 60% van het SP electoraat regeren met de SP geen probleem vindt.
    Daar valt dan ook een combinatie VVD/SP onder.

    En nu lijkt dhr Kox een ban te willen uitspreken over de combinatie PvdA/VVD

    Dat lijkt mij nu juist weer een typisch geval van afgunst.

    Verder dient al het lawaai dat de SP maakt nmm slechts om het SP electoraat er van te overtuigen graag te willen meedoen maar weer wordt tegengewerkt en buiten de deur wordt gehouden.

    De overbekende grijsgedraaide Calimero-act.

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 16:05 in reactie op IJsbrant Bontekoe Reageer op W.J.

    W.J.

    Dat is een simpele voorstelling van zaken, die kiezersbreed dan wel klopt.
    Het wil echter niet zeggen dat 64% van de PvdA- of de VVD-stemmers dat ook vindt.

    Degenen die dat 'zeggen' zijn dus niet per definitie de kiezers die de partijen daarop zullen beoordelen. "Verkopen aan de achterban" is nu eenmaal een item.

  • Heleen Meulenbelt, ma 17 september 2012 16:19 in reactie op IJsbrant Bontekoe Reageer op Heleen

    Heleen

    Het probleem is niet dat VVD en PvdA samen gaan regeren.
    Het probleem is dat er niks gaat overblijven van het PvdA programma. Dhr. Kox loopt een beetje vooruit op de zaken maar heeft het daarom wel goed gezien.

    De arme naïeve kiezer heeft betrouwbaar overkomen met betrouwbaarheid verward. Even geduld, de klachten komen nog wel.

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 16:55 in reactie op Heleen Meulenbelt Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    "Het probleem is niet dat de PvdA met de VVD samengaat"

    Dat klopt. Het probleem is namelijk dat er niemand genegen die een combinatie PvdA/SP aan een meerderheid wil helpen.

    Vriendje Kox kan dan wel schermen met zijn droomcombinatie waarin ook D66 en CDA voorkomen, maar vergeet hun mening mee te nemen.

    Nog erger; Hij veegt hun mening gewoon en plein public van tafel.
    Dat is pas grof.

    Of denkt vriendje Kox door te dreigen met verbanning naar Rottum hen over de streep te krijgen???

  • Heleen Meulenbelt, ma 17 september 2012 17:42 in reactie op IJsbrant Bontekoe Reageer op Heleen

    Heleen

    Ik ben benieuwd of D66 en CDA, regeergeil als ze beiden zijn, nee blijven zeggen als de PvdA de VVD uitsluit.
    Ik denk het niet.

    De ach-zo-erg-is-de-PVV-nou-ook-weer-niet partij gaat gewoon regeren met de SP en de PvdA als dat hun enige kans is om op het pluche te zitten. 10 Weesgegroetjes en iedere verbroken belofte is weer vergeven.

    Geef vervolgens Pechtold de keuze of hij zich aansluit of Christenunie-GroenLinks-PvdD en Alexander is ook aan boord.

    Samsom heeft een keuze. Hij hangt de lafaard uit en helpt VVD in het zadel ten koste van zichzelf of hij speelt het ook eens hard, zoals de VVD de laatste keer PvdA heeft buitengesloten.

    We zullen zien wat er is overgebleven van deze stoere activist.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 17:01 in reactie op Heleen Meulenbelt Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Dat is slechts een zure aanname uwerzijds en van Tiny Kox. Wetende dat er ook over extreem-links geregeerd zou kunnen worden met de SP door de PvdA zal de VVD zich heus wel open opstellen, maar laten we hopen dat het voor Nederland zo'n vaart niet zal lopen en dat Tiny Kox gewoon oppositie mag blijven gaan voeren tot in de lengte der dagen.

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 17:01 in reactie op IJsbrant Bontekoe Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    [Verder heeft in mei Synovate vastgesteld dat 60% van het SP electoraat regeren met de SP geen probleem vindt.]

    Moet zijn:
    Verder heeft in mei Synovate vastgesteld dat 60% van het SP electorate regeren met de VVD geen probleem vindt

  • Sjouke Boonstra, ma 17 september 2012 18:58 in reactie op IJsbrant Bontekoe Reageer op Sjouke

    Sjouke

    == Verder heeft in mei Synovate vastgesteld dat 60% van het SP electorate regeren met de VVD geen probleem vindt. ==

    Dat was diezelfde Synovate die de verkiezingsuitslag ook niet wist te voorspellen.

  • Willem Korenman, ma 17 september 2012 15:23 Reageer op Willem

    Willem

    De SP doet net of zij de verkiezingen heeft gewonnen en zij de PvdA kan verplichten tot een PvdA-SP-CDA-D66 coalitie. Dat is thans niet aan de orde. De afgang van de SP was de afgelopen week compleet. Roemer en Kox kunnen nu wel onredelijke eisen gaan stellen, maar de SP mag haar handen dichtknijpen met 15 zetels.

    De realiteit is nu, dat er een VVD-PvdA coalitie zal komen, waarbij enerzijds de SP en anderzijds CDA of D66 kunnen aanschuiven. Als de SP hart heeft voor de “linkse zaak”, dan doet zij mee. De PvdA wil wel en steekt dat ook niet onder stoelen of banken. De VVD zal dat uiteindelijk ook accepteren, gezien haar electorale uitgangspositie.

    De SP kan natuurlijk ook weer vanaf de zijlijn roeptoeteren en zal vast veel gaan stijgen in peilingen. Maar peilingen zijn geen verkiezingen. Vasthouden aan het partijbelang zal voor de SP de ondergang beteken. Net als de CPN enige decennia geleden, zal de SP uiteindelijk verkruimelen tot een “Pietje Bell”-club met een handje vol stemmen.

  • Anja Lodewijks, ma 17 september 2012 15:15 Reageer op Anja

    Anja

    Ik hoor dat Rutte en Samsom hebben bekend in elkaar te geloven.

    Een nieuwe vorm van religie is geboren.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 16:21 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

    Piet

    "Een nieuwe vorm van religie is geboren."

    Mooi toch, een religie waarbij andersdenkenden in elkaar geloven?

  • Anja Lodewijks, ma 17 september 2012 16:49 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

    Anja

    Hangt van de dogmatiek af, wat ze elkaar influisteren en hoe ze hun nieuwe testament gaan schrijven.

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 15:15 Reageer op W.J.

    W.J.

    Wat ik me afvraag:

    Als ik PvdA-leider zou zijn, stond Kamp bovenaan m'n lijstje van 'onaanvaardbaar' als kabinetslid.

    Hoe dealt Samsom daarmee? Of gaat het vooralsnog alleen over de koffiepauzetijd, dat kan natuurlijk ook....

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 16:22 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Piet

    Piet

    ""Hoe dealt Samsom daarmee?"

    Als hij ook maar een beetje heeft geleerd van de geschiedenis van de PvdA, dan laat hij het wel uit zijn hoofd om het onaanvaardbaar uit te spreken over kandidaten van andere partijen. Voor je het weet zit de PvdA weer in de oppositie.

  • Marc Schouten, ma 17 september 2012 17:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Marc

    Marc

    "Voor je het weet zit de PvdA weer in de oppositie."

    Met welke meerderheid op rechts?

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 17:52 in reactie op Marc Schouten Reageer op W.J.

    W.J.

    Dat rekent Mark wel voor ons uit :-D

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 20:13 in reactie op Marc Schouten Reageer op Piet

    Piet

    "Met welke meerderheid op rechts?"

    Hoeft niet per se op rechts. De geschiedenis leert dat zodra de PvdA begint met het uitsluiten van andermans kandidaten ze zichzelf uitsluiten. Vervolgens wordt er gekeken naar de rest van het speelveld en de meerderheden die daaruit zijn te destilleren. Ik zie de VVD er zelfs voor aan om de PvdA dan voor de SP te verruilen. Tegen de PVV hadden ze immers ook geen bezwaar.

  • Prins Pils, ma 17 september 2012 15:12 Reageer op Prins

    Prins

    De SP vergeet twee dingen. Het eerste is dat de peilingen voor de SP al een zuidelijke kant op gingen tijdens de TV-debatten, toen er nog geen sprake was van een strategische afweging door de kiezers. Dat was te wijten aan het matige optreden van Roemer.

    Het tweede is dat CDA en D66 een links kabinet hebben uitgesloten. Er rest de PvdA dus niets anders dan een kabinet met de VVD te vormen.

  • Eline W, ma 17 september 2012 16:25 in reactie op Prins Pils Reageer op Eline

    Eline

    Dat laatste zegt natuurlijk niets, Rutte heeft paars ook uitgesloten.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 17:30 in reactie op Eline W Reageer op Piet

    Piet

    "Rutte heeft paars ook uitgesloten."

    Nee. Het enige wat hij heeft uitgesloten is dat de VVD een combinatie van PvdA en SP aan een meerderheid zal helpen. Verder heeft hij niets uitgesloten. Wel heeft hij gezegd dat paars moeilijk zou worden.

  • Prins Pils, ma 17 september 2012 17:34 in reactie op Eline W Reageer op Prins

    Prins

    ++ Dat laatste zegt natuurlijk niets, Rutte heeft paars ook uitgesloten. ++
    >> Met dat verschil dat Rutte nu niet anders meer kan dan mee te doen met Paars. Over rechts gaat niet meer en in de oppositie is geen reële optie.

  • Groen Aapje, ma 17 september 2012 17:20 in reactie op Prins Pils Reageer op Groen

    Groen

    Het doet juist wel ter zake!
    Van tevoren was al duidelijk dat de SP hoe dan ook buiten vak-k zou worden gehouden. Vervolgens dan als partij én Lijsttrekker weggezet worden door de media met Fritz Zwetser en Televaag voorop (zelfs de publieke omroep maakte zich daar schuldig aan terwijl je toch in ieder geval van deze club een neutrale houding zou mogen verwachten). Dan ben je als partij(leider) toch wel uitgeluld nah?

    Als de PvdA tijdens de verkiezingen pretendeert dat het "socialer" moet (en op basis van een dergelijke stellingname kiezers (weg)trekt) en vervolgens in zee gaat met een partij die het tegenovergestelde nastreeft, dan pleegt de PvdA kiezersbedrog, maar dat zijn we zo onderhand wel gewend van die club.
    En dan de VVD die een onhoudbare belofte doet dat de HRA bij de VVD "veilig" is, terwijl we allemaal weten dat de HRA op (korte) termijn afgebouwd wordt.
    En dan het CDA.... Het CDA heeft niks te willen gezien de verkiezingsuitslag.

    De SP heeft m.i. alle recht van spreken omdat het een grote groep kiezers vertegenwoordigd, zelfs de zgn. strategische kiezers die dan wel op de PvdA hebben gestemd, maar wel met het doel om de VVD & Co buiten vak-k te houden! Die weten straks ook wel beter als ze bij de volgende verkiezingen weer in het stemhokje staan.

    Wie zijn nu de werkelijke populisten vraag ik mij nu hardop af.

  • Prins Pils, ma 17 september 2012 18:32 in reactie op Groen Aapje Reageer op Prins

    Prins

    ++ De SP heeft m.i. alle recht van spreken omdat het een grote groep kiezers vertegenwoordigd, zelfs de zgn. strategische kiezers die dan wel op de PvdA hebben gestemd, maar wel met het doel om de VVD & Co buiten vak-k te houden! ++
    >> Zoals ik al schreef ging het met de SP al een stuk slechter tijdens de TV-debatten, toen er nog geen sprake was van strategische overwegingen.

  • Groen Aapje, ma 17 september 2012 19:15 in reactie op Prins Pils Reageer op Groen

    Groen

    Ik stem op basis van een verkiezingsprogramma.
    Het gaat dus niet om de man (Emile Roemer), maar om datgene waar een partij voor staat.

    Het is bijvoorbeeld bekend van Diederik Samson dat hij behoorlijk uit z'n sloffen kan schieten. Stel dat hij tijdens de verkiezingsdebatten uit z'' n sloffen was geschoten, zouden de haaien van RTL & Co zich ook op hem gestort hebben om hem af te serveren.
    Ook partijleiders zijn mensen.

    Ik kan me nog een gebeurtenis herinneren uit de tijd van Joop den Uyl en Hans Wiegel; Wiegel z'n eerste vrouw was net overleden en Wiegel toonde zijn menselijke emoties en Joop de Uyl troostte de man toen Wiegel voor de camera in huilen uitbarstte.

    Geef mij die menselijkheid terug ipv van het smerig op de man spelen van vandaag de dag.
    In een democratie gaat het erom wat de kiezers willen. Niet wat de media ons willen voorschotelen. Op deze manier is ons democratisch recht om te kiezen op wat voor ons het beste is vervallen tot een circus en een farce

  • Hendrik Jansen, ma 17 september 2012 20:02 in reactie op Groen Aapje Reageer op Hendrik

    Hendrik

    je snapt toch wel dat politiek 1 groot spel is he, dat bij vele kamerleden het buiten het werk om prima met willie wilders kunnen vinden bijv.

    dat dat troosten wat je aanhaalt nu ook nog wel zou gebeuren, alleen al omdat het stemmen oplevert.

  • Groen Aapje, di 18 september 2012 07:15 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Groen

    Groen

    Mijn voorbeeld speelde zich af in een tijd dat de media nog "netjes" het politieke circus van toen berichtte.
    Ik meen me te herinneren dat half NL over de zeik ging omdat de journalist het zelfs durfde te wagen om vragen te stellen over de dood van de 1e vrouw van Wiegel.........

    Dit terzijde

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 15:08 Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    Ook als de kiezer niet strategisch had gestemd was de SP samen met de PVV de derde en vierde partij geworden.

    Het verschil is dat VVD en PvdA geen meerderheid hadden behaald, maar de SP en de PvdA ook niet.
    Zelfs minder dan die twee waren uitgekomen

    Ook dan was VVD, PvdA en SP een onmogelijk wens geweest, aangezien de VVD links nooit aan een meerderheid gaat helpen, net zomin als PvdA en SP rechts aan een meerderheid zouden helpen.

    VVD, PvdA, CDA en D66 zouden dan een goede kans maken.
    Zou de SP de plaats van de PvdA innemen, dan zouden de anderen weer afhaken.

    SP`ers leer er mee te leven.
    De politieke marge/oppositie is klaarblijkelijk een bij de SP genetisch bepaalde eigenschap.
    Een eigenschap waarvan de SP, ook al beweert ze het tegenovergestelde, haar uiterste best lijkt te doen om die in stand te houden.

  • Wouter ter Heide, ma 17 september 2012 14:38 Reageer op Wouter

    Wouter

    Algemeen belang.

    Aangezien Rutte en Samsom primair strijden voor het algemeen belang, dat het partijbelang verre overstijgt, is het de vraag hoe zij dat met elkaar waar moeten maken. Voor de beantwoording daarvan wordt het tijd dat verkenner Henk Kamp de heren attendeert op het proces van globalisering dat de wereld (dus ook Nederland) voortstuwt. Daar dit mondiaal eenwordingsproces links noch rechts is en er ook geen financieel-economische oorzaak aan ten grondslag ligt, zal de eenwording nooit zijn beslag kunnen krijgen via het heersende parlementaire-monetaire gedachtegoed. Dát zal dus doorbroken moeten worden in het belang van het algemeen. Media genoeg om die broodnodige maatschappelijke discussie, die los staat van het partijpolitieke en financieel-economische gekrakeel, in de steigers te zetten. Vraag is alleen of er in medialand, in het bijzonder bij de publieke omroep, een redactie te vinden is die mans genoeg is om die klokkenluiderstaak op zich te nemen. Wie durft?

  • Ben Jansen, ma 17 september 2012 14:23 Reageer op Ben

    Ben

    @Geusje:
    De SP gedraagt zich alsof de peilingen van een maand terug de verkiezingsuitslag zijn. Niet al te snugger en bovendien masochistisch als vanouds: alsof ze niet systematisch zijn afgewezen door alle andere partijen maar blijven roeptoeteren dat niemand om hen heen kan. Denken ze nou werkelijk dat ze zo de aandacht af kunnen leiden van de afgang van de afgelopen weken en dat ze kunnen blijven beweren dat ze de beste partij zijn, zonder ook maar het geringste spoortje zelfkritiek?

    Wat een stook- en l*l verhaal. Net of de SP de schuld is van de peilingen en het gebash door de rechtse media inclusief de chocoladefabriek van de Telegrof. Hoezo "afgang"? Nog steeds 1 miljoen kiezers en da's niet niks.
    De dag van de waarheid komt nog zodra de strategische stemmers erachter komen dat de neoliberale afbraakagenda er gewoon verder wordt doorgedrukt en (óók) werkend nederland nog verder financieel wordt uitgekleed tbv de Bilderberggroep.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 15:10 in reactie op Ben Jansen Reageer op Piet

    Piet

    "De dag van de waarheid komt"

    Zoals gezegd: zonder het geringste spoortje zelfkritiek. Dat zijn de ware gelovigen. Alles ligt aan de boze buitenwereld.

  • Willem Korenman, ma 17 september 2012 16:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Willem

    Willem

    Roemeriaanse struisvogelpolitiek dus :-)

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 16:26 in reactie op Ben Jansen Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Pravda?

  • Gerwin van Eersel, ma 17 september 2012 14:20 Reageer op Gerwin

    Gerwin

    ["Diederik Samsom is een linkse politicus met een links verhaal. Als hij een coalitie gaat vormen met de VVD, dan wordt de linkse kiezer bedrogen."]

    Zoals de afgelopen 6 weken vrijwel dagelijks gebleken is, blijkt ook nu weer dat de SP de realiteit niet begrijpt.

    De realiteit is dat iedere kiezer heeft zien aankomen dat met een grote PvdA en een grote VVD Paars een noodzaak zou worden. Iedere kiezer op beide partijen heeft, dit wetend, bewust zijn of haar keuze gemaakt, ook de linkse PvdA kiezer. Nu iets anders doen dan een PvdA / VVD kabinet, dat zou kiezersbedrog zijn!

  • Marijke J., ma 17 september 2012 15:53 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Marijke

    Marijke

    "De realiteit is dat iedere kiezer heeft zien aankomen dat met een grote PvdA en een grote VVD Paars een noodzaak zou worden."

    De realiteit is dat kiezers massaal overstapten van SP naar PvdA toen de SP begon te dalen in de peilingen en de PvdA begon te stijgen. Dat zijn dus strategische kiezers die koste wat kost Rutte en zijn VVD uit het torentje wilden houden. Het laatste onderzoek van Maurice de Hond lijkt dit ook te bevestigen, zonder strategische stemmen zou de verkiezingsuitslag er totaal anders uit hebben gezien en zou de SP een stuk groter zijn geweest, en de PvdA een stuk kleiner.

    Dat zijn dus geen stemmen voor het midden, dat zijn juist stemmen tegen het midden. Daar komt nog bij dat Samsom altijd gezegd heeft het dichtst bij de SP te staan. Nu voor Paars kiezen en de SP opnieuw links te laten liggen (net als in 2006) gaat heel veel ontevreden kiezers opleveren.

  • Gerwin van Eersel, ma 17 september 2012 16:51 in reactie op Marijke J. Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [De realiteit is dat kiezers massaal overstapten van SP naar PvdA toen de SP begon te dalen in de peilingen en de PvdA begon te stijgen]

    Dat is natuurlijk oorzaak en gevolg omdraaien.

    [Dat zijn dus strategische kiezers die koste wat kost Rutte en zijn VVD uit het torentje wilden houden.]

    Dat kan best zo zijn, maar ze hebben welbewust op Paars gestemd. Dat Paars er zou moeten komen was al weken duidelijk, zelfs al toen de SP nog boven de 30 gepeild werd. Het is dus simpelweg een bewuste keus voor Paars geweest. Logisch ook trouwens, aangezien de campagne de SP beleidskeuzes redelijk helder heeft gemaakt.

  • Wim van Delft, ma 17 september 2012 14:13 Reageer op Wim

    Wim

    Voor SP geldt hetzelfde als voor PVV..

    EUropa was hoofdthema in afgelopen verkiezingscampagne.Als BEIDE partijen een helder en gedegen EUropa-standpunt hadden ingenomen incl. concreet uitgewerkt alternatief, dan waren PVV en SP samen de grootsten geworden. Aan overige sociale standpunten heeft het niet gelegen. Dan hadden deze partijen samen goede zaken kunnen doen.

    Partijleiders PVV en SP hebben hopeloos gefaald.

  • drs Zen, di 18 september 2012 11:32 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    Ben je al lid geworden van de JOVD?

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 14:07 Reageer op Marc

    Marc

    Er is een groeiend blaatvlak voor een VVD-PvdA regering en daarmee wordt een kans gemist om een linksdominante regering zonder VVD samen te stellen. De verkiezingsuitslag rechtvaardigt het. PVDA-SP-D66-CDA is een voldoende representatieve regering en een die het land op het juiste duurzame en sociale spoor kan zetten. Met steun uit de kamer van GroenLinks PvdD en de ChristenUnie.

  • W.J. v/d Straat, ma 17 september 2012 15:07 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op W.J.

    W.J.

    Zo'n ding heet toch een draagblaas ?

  • Jan Hofstede, ma 17 september 2012 15:08 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Jan

    Jan

    Marc, laat het nu eens even tot je doordringen dat D66 en het CDA niet samen willen met de SP en PVDA. Dat zou trouwens pas echt kiezersbedrog zijn. De SP kan wel veel willen, maar als de noodzakelijke partijen niet willen, dan stopt het.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 16:28 in reactie op Jan Hofstede Reageer op Marc

    Marc

    Het taboe op regeren met de SP is schadelijk voor Nederland

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, ma 17 september 2012 15:26 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Onzin. Links (PvdA, SP, GL) heeft 57 zetels; rechts (VVD, PVV) 56. Ontloopt elkaar bijna niets. Dan nog 25 zetels in het midden (D'66 en CDA, beide partijen hebben al aangegeven niet de combinatie PvdA + SP aan een meerderheid te helpen). Overige zetels gaan naar one-issue en klein-christelijk.

    Hoe blind voor de realiteit moet je zijn om te ontkennen dat de combinatie VVD + PvdA, zonder verdere partijen uit links / midden / rechts, het eerst samen moeten proberen? Hoe fanatiek moet je in je eigen sprookjes blijven geloven als je uit de verkiezingsuitslag destilleert dat 'het volk' een centrum-links kabinet wil?

  • 1 1, ma 17 september 2012 15:57 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op 1

    1

    Misschien omdat de PVV niet rechts is? Velen roepen dat wel maar hun programma staat vol linkse standpunten, of noemen we het rechts omdat Wilders graag roeptoetert over de Islam.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 16:32 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Marc

    Marc

    De vanzelfsprekendheid dat de grootste partij het voortouw heeft, geeft die partij te veel macht. Een paar zetels verschil bepaalt de smaak van de regering. Je moet veel beter kijken naar waar je naar toe wilt met dit land en met wie je dat het beste kan bereiken. Op dit moment is dat niet met VVD die zich in een populistisch ideologische dwangbuis heeft gehesen.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, ma 17 september 2012 18:13 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    [ Je moet veel beter kijken naar waar je naar toe wilt met dit land en met wie je dat het beste kan bereiken.]

    Je bedoelt: waar jijzelf naar toe wilt, ongeacht wat honderdduizenden Nederlanders stemden. En dus veeg je maar een onmogelijke coalitie bij elkaar (CDA en D'66 hebben al aangegeven niet te willen), om maar niet te erkennen dat de verkenning tussen de 2 grootste partijen veel logischer is.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 19:28 in reactie op Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog Reageer op Marc

    Marc

    beste GJ het is niet zo dat ik alleen sta in mijn mening en dat jij het recht van de meerheid achter je hebt. Er zijn meerdere meerderheden te vormen en daar wijs ik op. Er wordt nu te veel naar de grootste partij gekeken. Dat is een pavlovreactie. D66 en CDA sluiten met het grootste gemak de SP uit. Een partij waar ze lokaal vaak succesvol mee samenwerken. Dat is mij veel te makkelijk. Dat brengt steeds de zelfde partijen weer aan de macht. Als je wilt dat er wat verandert zul je de progressieve krachten moeten bundelen.

  • Frans Lenaen, ma 17 september 2012 15:29 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Frans

    Frans

    ´De verkiezingsuitslag rechtvaardigt het. PVDA-SP-D66-CDA is een voldoende representatieve regering en een die het land op het juiste duurzame en sociale spoor kan zetten.´
    ---
    Je kunt hoogstens stellen dat de verkiezingsuitslag deze, bepaald niet voor de hand liggende, regering mogelijk maakt. Niet dat het gerechtvaardigd is.
    De VVD heeft als regeringspartij de meeste zetels gewonnen en is ook de grootste partij. Dan is het gerechtvaardigd dat de VVD het voortouw neemt engaat kijken met welke partij(en) ze een vruchtbare coalitie kunnen vormen. Gezien de verkiezingsuitslag is de eerste keuze natuurlijk de PvdA.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 16:33 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Marc

    Marc

    Zie mijn reactie op GJ Huisman

  • Frans Akkermans, ma 17 september 2012 15:32 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Frans

    Frans

    "PVDA-SP-D66-CDA is een voldoende representatieve regering en een die het land op het juiste duurzame en sociale spoor kan zetten. Met steun uit de kamer van GroenLinks PvdD en de ChristenUnie."

    Het is u ontgaan dat op de SP na al deze partijen vinden dat als eerste er een VVD-PvdA regering geprobeerd moet worden? En het is u ontgaan dat het CDA veel verloren heeft? De SP en D66 samen in een regering en een CU die dat steunt? U vindt het wel goed dat de weigerambtenaar nog een tijdje blijft?

    De SP is al begonnen met de volgende verkiezingen en zal dus in de peilingen weer gaan stijgen.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 16:35 in reactie op Frans Akkermans Reageer op Marc

    Marc

    Je moet eens over de schaduw van die oude denkpatronen heenspringen.

  • Gerwin van Eersel, ma 17 september 2012 15:57 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Op basis van het feit dat kiezers 91 zetels aan Paars hebben toebedeeld, 36 op rechts tegen paars en 23 op links tegen paars moet er een links-dominant kabinet tegen paars komen?

    Een typisch gevalletje SP-democratie!

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 16:35 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Marc

    Marc

    Kiezers kunnen maar op een partij stemmen. Niet op coalities

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 11:30 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Dat is waar, en de kiezers wisten al een week of 6 dat een stem op een partij op de groep PvdA, D66, VVD noodzakelijkerwijs tot Paars zou leiden, en hebben dat dus massaal gedaan.

  • Marc 's Mening in de Marge, ma 17 september 2012 14:01 Reageer op Marc

    Marc

    Paars 0.9

  • de REALITEIT ., ma 17 september 2012 15:09 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op de REALITEIT

    de REALITEIT

    Met Henkie erbij = paars 50+

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 13:52 Reageer op Piet

    Piet

    De SP gedraagt zich alsof de peilingen van een maand terug de verkiezingsuitslag zijn. Niet al te snugger en bovendien masochistisch als vanouds: alsof ze niet systematisch zijn afgewezen door alle andere partijen maar blijven roeptoeteren dat niemand om hen heen kan. Denken ze nou werkelijk dat ze zo de aandacht af kunnen leiden van de afgang van de afgelopen weken en dat ze kunnen blijven beweren dat ze de beste partij zijn, zonder ook maar het geringste spoortje zelfkritiek?

  • Hjalmar Hoort, ma 17 september 2012 14:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    Als je de enige partij bent die het juiste verhaal heeft, waarom zou er dan zelfkritiek nodig zijn? De rest zijn toch allemaal neoliberale verraders. Eigen socialisten eerst!

  • Anja Lodewijks, ma 17 september 2012 15:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op Anja

    Anja

    Heb je weleens gemerkt dat een politicus na een fout in de spiegel kijkt en daarna openlijk schuld bekent?
    Ik hoorde Bos vorige week nog beweren :"Ik kan mij dat niet herinneren". Ik denk tenminste niet dat hij bedoelde dat hij aan Alzheimer lijdt.
    Ze komen er gewoon mee weg.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 16:26 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Piet

    Piet

    "Heb je weleens gemerkt dat een politicus na een fout in de spiegel kijkt en daarna openlijk schuld bekent?"

    Dat kost hen inderdaad de nodige moeite maar in iets indirecter bewoordingen ("Het is ons niet gelukt om xxx" of "We hadden meer moeten inzetten op yyY") is het toch niet ongebruikelijk om te kijken wat er mis is gegaan tijdens de campagne.

  • Wim van Delft, ma 17 september 2012 13:49 Reageer op Wim

    Wim

    De linkse kiezer moet niet zo zeiken achteraf.

    De linkse kiezer heeft PvdA in zadel geholpen door niet principieel SP te stemmen. PvdA heeft minimaal 15 zetels cadeau gekregen van SP-sympathisant.

    Leven is soms simpel.. gewoon de logica -en democratie- accepteren.

  • drs Zen, ma 17 september 2012 14:30 in reactie op Wim van Delft Reageer op drs

    drs

    'Leven is soms simpel.. gewoon de logica -en democratie- accepteren.'

    En daarom mag de linkse kiezer zoveel zeiken, als hij/zij maar wil. Als jij daar aanstoot aan nemen wilt, moet je dat vooral zelf weten. Maar dat hoeft niet. Kijk, zo simpel is het leven nu, Wim ;-)

  • Winston V., ma 17 september 2012 14:53 in reactie op Wim van Delft Reageer op Winston

    Winston

    " PvdA heeft minimaal 15 zetels cadeau gekregen van SP-sympathisant."

    Ja, dat lijkt waar te zijn, Wim; al die mensen die zgn "strategisch" stemmen snappen ook weinig van democratie.

    Echter, we kunnen er wel vanuit gaan dat de PvdA stemmer PvdA stemt omdat die de VVD uit de regering wil houden. Veel VVD stemmen zijn te danken aan de wil van "hardwerkend Nederland" om de PvdA van het pluche te houden... Dus als die samen gaan, zijn al die "strategen" wel degelijk zuur. Deze verkiezingen gaan de boeken in als het totale falen van dat belachelijke strategische stemmen...

  • Gerwin van Eersel, ma 17 september 2012 15:38 in reactie op Winston V. Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Deze verkiezingen gaan de boeken in als het totale falen van dat belachelijke strategische stemmen...]

    Wat een onzin. Elke kiezer die de VVD van het pluche wilde houden wist dat ie PVV moest stemmen en heeft dat gedaan. Elke kiezer die de PvdA van het pluche wilde houden wist dat ie SP moest stemmen en heeft dat gedaan. Elke kiezer die Paars wilde wist dat ie, al naar gelang de gewenste premier, PvdA of VVD moest stemmen en heeft dat gedaan.

    Paars is simpelweg waar het electoraat zich in grote meerderheid voor heeft uitgesproken. Dat zullen de slechte verliezers op de flanken toch eens moeten toegeven.

  • Vergeethetverdermaar metditlinksecensuurblog, ma 17 september 2012 15:43 in reactie op Winston V. Reageer op Vergeethetverdermaar

    Vergeethetverdermaar

    Strategisch stemmen is juist helemaal niet strategisch handig... als je links wilt, moet je zo links mogelijk stemmen (SP), en als je rechts wilt, moet je zo rechts mogelijk stemmen (PVV). Dan krijg je resp. de PvdA of de VVD er gratis bij.

    Conclusie is m.i. dan ook dat kiezers niet voor een 100% linkse of rechtse koers stemden, maar op een links (PvdA) of rechts (VVD) georiënteerd geluid met levensgrote kans op samenwerking met 'de andere kant'.

  • Thomas Wagenaar, ma 17 september 2012 15:18 in reactie op Wim van Delft Reageer op Thomas

    Thomas

    Ja.. Tja.. Helaas ben ik het met u eens. Maar ik heb *geen* PvdA gestemd, met vele goede redenen, en u zit ik wel met de gebakken peren. Met anderen woorden, democratie op deze manier werkt niet meer als je altijd gegijzeld wordt in nep-ideologie, valse voorwendselen, achterlijke bestuuders (Veldhuijzen van Santen is he SCHOOLvoorbeeld) en dom, simpelweg dom beleid (prestatiebelonging onderwijs, van-de-pot-gerukt!) en pure machtswellust (Opstelten, Hillen, en de andere nare oude mannen). Gelooft u dat Rutte het beste met Nederland voor heeft? Ik al niet sinds hij nog oppositieleider was.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 15:37 in reactie op Wim van Delft Reageer op Piet

    Piet

    "PvdA heeft minimaal 15 zetels cadeau gekregen van SP-sympathisant."

    En toch houdt de SP exact de 15 zetels over die ze hadden. Ra ra, hoe kan dat?

    Het is de SP een tijdje gelukt om in de peilingen te stijgen door kiezers van de PvdA af te snoepen met praatjes alsof de SP de nieuwe sociaaldemocraten zijn. Maar zodra Roemer zich in de campagne mengde en in de tv-debatten verscheen, zagen ze het ware gezicht en wisten niet hoe snel ze terug moesten rennen naar de PvdA.

    De PvdA heeft geen enkele zetel cadeau gekregen van de SP. Het is de SP eenvoudigweg niet gelukt om zetels van de PvdA af te pikken.

  • Gerwin van Eersel, ma 17 september 2012 16:55 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [ PvdA heeft minimaal 15 zetels cadeau gekregen van SP-sympathisant.]

    15-15 is 0, als ik goed kan rekenen beweer je dat de SP de kamer uit is doordat al haar sympathisanten PvdA hebben gestemd!

  • Gerard Bakker, ma 17 september 2012 13:38 Reageer op Gerard

    Gerard

    Prima als VVD en PVDA samen gaan werken. Rutte heeft laten zien dat hij bereid is water bij de wijn te doen. En ik denk dat Samson ook zo verstandig is. Dus dat kan snel gaan.

  • Karel SPoorman, ma 17 september 2012 14:28 in reactie op Gerard Bakker Reageer op Karel

    Karel

    Let op mijn wooeden, van de rode PvdA wijn blijft nog geen azijnzure rosè over.

  • Gerwin van Eersel, di 18 september 2012 13:06 in reactie op Karel SPoorman Reageer op Gerwin

    Gerwin

    Met azijnzuur kun je prima schoonmaken.

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 14:57 in reactie op Gerard Bakker Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Denk dat maar niet. Haastige spoed is zelden goed. Gaat nog wel een dik aantal weken duren hoor, als het geen maanden zijn...

  • Frans Lenaen, ma 17 september 2012 13:34 Reageer op Frans

    Frans

    Cox vergeet gemakshalve dat Nederland een democratie is en het is volstrekkt logisch dat deze 2 partijen (gezien de uitslag) een coalitie proberen te vormen.
    En ja: dan moet er water bij de wijn worden gedaan. Ook bij de PvdA .
    De SP gaat natuurlijk weer vanaf de zijlijn roeptoeteren en zal vast veel gaan stijgen in peilingen.

  • Thomas Wagenaar, ma 17 september 2012 14:57 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Thomas

    Thomas

    Weet u waarom mensen boos worden? Omdat types als u anderen verwijt morele superioriteit te hebben terwijl u dat verwijt poneert vanuit.. morele superioriteit. U kunt dat heel goed blijkbaar, lekker weer die zijlijn noemen en dan doen alsof de SP daar bewust, complottheoretisch bijna, voor heeft gekozen. Ik weet dat dit een forum is waar iedereen lekker kan trollen, maar bijna in hemelsnaam, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

  • Frans Lenaen, ma 17 september 2012 15:23 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Frans

    Frans

    Ik respecteer een verkiezingsuitslag en die laat ondubbelzinnig zien dat de VVD en PvdA veruit het grootste zijn (en beiden ook flink zijn gegroeid). De SP is gelijk gebleven en véél kleiner dan de PvdA en VVD.
    Dat heeft niets met moreel superieur te maken, maar puur met een feitelijke analyse van de uitslag.

    Toch menen diverse lieden op dit forum dat de SP even gaat bepalen wat de PvdA gaat doen, omdat ze eigenlijk op de SP hadden moeten stemmen, maar strategisch op de PvdA zouden hebben gestemd.
    Zo werkt dat niet.
    De SP zou misschien eens moeten analyseren waarom de uitslag zo tegenvalt en zich iets bescheidener opstellen i.p.v. nu veels te hoog van de toren te blazen.

  • Jan v d Zalm, ma 17 september 2012 13:29 Reageer op Jan

    Jan

    Ach, we krijgen een kabinet dat geen zinnig mens wil.
    De kleur? In ieder geval een miskleur.
    Diederik Samson had op jacht moeten gaan naar andere kiezers dan SP kiezers, maar ja, hij is net zo bang voor echt socialisme als de vvd.
    En, zoals elke recht geaarde pvda er, zal Samson ook wel zitting nemen in het kabinet.
    Op voor de volgende verkiezingen binnen 2 jaar.

  • Piet de Geus, ma 17 september 2012 14:11 in reactie op Jan v d Zalm Reageer op Piet

    Piet

    "we krijgen een kabinet dat geen zinnig mens wil"

    Definieer eens wat een "zinnig mens" is. Anders dan iemand die op jouw clubje heeft gestemd, want over de zinnigheid daarvan lopen de meningen op zijn zachtst gezegd nogal uiteen.

  • Ron Valek, ma 17 september 2012 14:18 in reactie op Jan v d Zalm Reageer op Ron

    Ron

    Een kabinet dat geen zinnig mens wilt?

    Volgens mij heeft veruit de grootste groep in Nederland laten zien wat ze willen en dat zijn twee gematigde partijen links en rechts van het midden.
    Dat deze twee het beste een coalitie kunnen vormen lijkt mij bij het overgrote deel van NL wel geaccepteerd. Dat is juist wat een democratie inhoud.
    Water bij de wijn doen omdat de andere helft van NL een ander standpunt heeft en er zo samen uitkomen.

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 14:32 in reactie op Jan v d Zalm Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Dus dat. Het wordt gewoon weer een neo liberaal kabinet hoor, dus PVDA ers die sociaal gestemd dachten te hebben hoeven zich geen illusies te maken, en oud SP'ers die naar de PVDA zijn overgestapt ook niet. Die zijn allemaal weer vrolijk welkom bij SP de volgende verkiezingen ergens volgend jaar...

  • Marq Pas, ma 17 september 2012 12:59 Reageer op Marq

    Marq

    Het is zoals bij de Lentecoalitie: zelfs een slecht akkoord is beter (voor Nederland als geheel) dan geen akkoord en nog meer eindeloos praten.
    Als 'de kiezer' strategisch/pragmatisch gestemd heeft, wil hij blijkbaar snel een pragmatische regering.

    Springen maar over al die schaduwen en die zijlijnkritiek, Mark en Diederik, Stef en Hans zwaaien het springkoord wel.

  • Bob de la Bob, ma 17 september 2012 12:43 Reageer op Bob

    Bob

    Ik niet. Laat Paars 3 maar aantreden, liefst met D66 erbij, voor het cement.

  • Frank Lenssen, ma 17 september 2012 12:40 Reageer op Frank

    Frank

    Ik vind de titelverwijzing naar 'Who's Afraid Of Red, Yellow, and Blue' nummers IV en III wel lollig - die werken van Barnett Newman hadden het zwaar te verduren, in Berlijn en Amsterdam, in 1982 en 1986, door toedoen van zekere kunsthaters/vandalen/patiënten.

    Beste Joop, krijg ik nu een mooie prijs?

  • Hjalmar Hoort, ma 17 september 2012 14:19 in reactie op Frank Lenssen Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    http://farm4.static.flickr.com/3238/3148131755_812bb474fc.jpg

    En onze lokale geschiedenis professor maar janken dat Rotterdam geen cultuur heeft ;-)

  • dr. Bob, ma 17 september 2012 12:39 Reageer op dr.

    dr.

    Ik ben geen SP stemmer maar het lijkt me zonneklaar dat de (PvdA, VVD), kiezer inderdaad zwaar bij de neus genomen is.
    Als de Links/Rechts constructie doorgang vind, kan (vooral) de PvdA alle door list en bedrog gewonnen stemmen wel weer op de buik schrijven.

  • Thomas Luijben, ma 17 september 2012 14:07 in reactie op dr. Bob Reageer op Thomas

    Thomas

    Dat geldt net zo hard voor de VVD. PVV zal weer gaan groeien in de peilingen en het CDA kan er ook weer wat zetels bijschrijven.

  • Eline W, ma 17 september 2012 12:32 Reageer op Eline

    Eline

    Ik snap die SPers niet, ze doen allemaal alsof de VVD het volledig voor het zeggen krijgt. Waarschijnlijk moet Rutte veel meer inleveren dan de PvdA. De kans is groot dat de electorale schade bij de VVD groter zal zijn dan bij de PvdA. En het CDA erbij zal de PvdA waarschijnlijk niet accepteren.

  • Thomas Luijben, ma 17 september 2012 14:10 in reactie op Eline W Reageer op Thomas

    Thomas

    Eens, de PvdA heeft de luxe van meer onderhandelingsvrijheid. Zij hebben nog andere mogelijkheden, de VVD niet.

  • Gogol B, ma 17 september 2012 14:11 in reactie op Eline W Reageer op Gogol

    Gogol

    De pvda heeft een sociaal-democratische kant en een neo-liberale kant. Door samen te gaan werken met de vvd zal juist die neo-liberale kant worden doorgezet. Nog geen einde aan het marktwerking wanbeleid, hoezeer samsom ook anders beweerd.

  • Jens Bos, ma 17 september 2012 18:20 in reactie op Gogol B Reageer op Jens

    Jens

    Inderdaad dat is een belangrijke. De PvdA heeft het vertrouwen van de (startegische) kiezer vooral te danken aan de herontdekking van de sociaal economische veren.

    Onder Samson en Spekman is binnen die partij enige fidusie ontstaan op een wat linkser visie, maar het neo-liberale gedachtegoed is helaas nog lang niet bij het oud vuil gezet.

    Zaak is dus dat er bij de compromissen, die bij het geschetste twee partijen kabinet ongetwijfeld gesloten moeten worden, wordt gewikt en gewogen opdat links en rechts gelijkelijk aan hun gading gaan komen.

    Van de plussen en minnen dient m.i. ook een goede boekhouding aan het electoraat voorgehouden te worden

    Het belangrijkste punt blijft voor mij werkgelegenheid, en dan geen weggooi banen maar echte (macro economisch creatieve - welvaart/welzijn creerende) banen en die bereik je niet door ons met lage lonen landen te laten concurreren, we moeten iets nieuws (fiscaal- dan wel economisch innovatief) bedenken

  • Gogol B, ma 17 september 2012 18:58 in reactie op Jens Bos Reageer op Gogol

    Gogol

    "Het belangrijkste punt blijft voor mij werkgelegenheid, en dan geen weggooi banen maar echte (macro economisch creatieve - welvaart/welzijn creerende) banen en die bereik je niet door ons met lage lonen landen te laten concurreren, we moeten iets nieuws (fiscaal- dan wel economisch innovatief) bedenken "

    Juist. Maar daar is wel lef voor nodig. En juist aan lef ontbreekt het de laatste tien jaar in de Nederlandse politiek. Partijen zijn veel te bang politieke risico's te nemen. Het zal waarschijnlijk nu ook weer niet gebeuren. 'We gaan voor het midden' betekent niets anders dan 'we nemen alleen halfslachtige maatregelen'. Pappen en nathouden, doorschuiven naar het volgende kabinet.

    Maar het punt dat je aanstipt over banen is ook voor mij één van de punten die me het meest een doorn in het oog zijn. De vvd en de pvda hebben hun mond vol over werk-werk-werk maar creëen geen echte werkgelegenheid, geen werk waar mensen een bestaan op kunnen opbouwen. Weggooibanen, en treffende benamening, inderdaad.

  • Thomas Wagenaar, ma 17 september 2012 15:13 in reactie op Eline W Reageer op Thomas

    Thomas

    Het punt is dat de VVD uberhaupt weer wat te zeggen krijgt, of er nu volkstammen van idioten op ze gestemd hebben of niet. Rutte II? Werkelijk? Na 2 jaar idioterie? Hebben ze dan niks geleerd? De VVD zou een bijrol moeten hebben, net zoals de PVV indertijd kreeg. Kunnen ze lekker rechts roeptoeteren vanaf de zijlijn. In plaats van ouwehoeren en er dan ook nog 'beleid' op maken. Geen 130 had ook betekend geen langstudeerboete. Wat levert nou het meeste op? En dit is het kleinste voorbeeld, je wil die lui toch niet ook maar een schrijntje macht meer geven? Dat is toch objectiveerbaar?

  • Frans Lenaen, ma 17 september 2012 16:50 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Frans

    Frans

    U had het over morele superioriteit?

    U wilt dus de grootste partij die de meeste zetels heeft gekregen even lekker afserveren omdat 'het idioten zijn'.

  • Ronald Nijssen, ma 17 september 2012 19:02 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Ronald

    Ronald

    Uw mening over een groot deel van het electoraat is aanmatigend

  • Wim van Delft, ma 17 september 2012 12:09 Reageer op Wim

    Wim

    Ik vind komende EUrofiele kabinet vreselijk en slecht voor Nederland. Maar het is democratische keuze Nederlandse burgers.

    SP moet daarom niet zeuren en voorbeeld nemen aan Wilders/PVV. Beide hebben er helemaal niets van gevbakken in verkiezingscampagne en de rode lopers uitgelegd voor kabinet Rutte/Samsom. SP en PVV staan daarom nu terecht met lege handen. Wel eerlijk zijn t.o.v. jezelf en anderen.

  • 1 1, ma 17 september 2012 13:48 in reactie op Wim van Delft Reageer op 1

    1

    Is dat wel de democratische keuze? Je zou dan naar standpunten en meerderheden voor een stanpunt moeten kijken. Binnen de coalitie worden vaak standpunten verkocht aan de minderheid tbv van een eigen standpunt waar ook geen meerderheid voor is (over alle partijen gezien).

    Van mij mag de VVD gewoon de hele regering vormen en dan de kamer vrij laten stemmen, of van mijn part PVDA en VVD. Zolang ze de kamer maar vrij laten om telkens naar meerderheid voor beleid te stemmen. Nu wordt er iets dichtgetimmerd om de eigen ego's te beschermen. So what als je wens er niet doorkomt bij meerderheid, dat is dan jammer volgende keer beter zou ik zeggen, of pas je beleid zodanig aan dat er een meerderheid voor is te vinden en je toch nog je eigen inbreng tot stand ziet komen. Dat is democratie, of niet?

    Het idee alleen al dat er straks weer standpunten tot beleid gemaakt worden waar binnen electoraat helemaal geen meerderheid voor is, te gek voor woorden. Elke keer weer die aantasting van de democratie doordat de volksvertegenwoordiging niet vrij is om te kiezen, maar ondergeschikt aan de ego (van een minister) van een andere partij.

    O ja en Tiny moet niet zeuren.

  • drs Zen, ma 17 september 2012 14:56 in reactie op 1 1 Reageer op drs

    drs

    'Het idee alleen al dat er straks weer standpunten tot beleid gemaakt worden waar binnen electoraat helemaal geen meerderheid voor is, te gek voor woorden.'
    Misschien is het u ontgaan, maar hier ten lande hebben wij een representatieve democratie, geen directe. Net zoals in een huisgezin is het een kwestie van nemen en geven.

  • 1 1, ma 17 september 2012 15:32 in reactie op drs Zen Reageer op 1

    1

    Uhm representatief, volgens mij is het u ontgaan dat ik juist daarover sprak de volksvertegenwoordiger hoort representatief te zijn en vrije keus hoort daarbij om zijn haar achterban te kunnen vertegenwoordigen. Dat is waar ik over sprak.

    Maar goed u bent dus voorstander van de representatieve dictatuur, bij het verkopen van stemmen aan minderheids standpunten.

  • Jan-Peter Scheffer, ma 17 september 2012 17:38 in reactie op drs Zen Reageer op Jan-Peter

    Jan-Peter

    "Misschien is het u ontgaan, maar hier ten lande hebben wij een representatieve democratie, geen directe. Net zoals in een huisgezin is het een kwestie van nemen en geven."

    Het ontgaat u vooraleerst, dat "de democratie" al jaren niet meer representatief is voor de belangenvertegenwoordiging, laat staan -waarborging van de meerderheid van de bevolking, m.a.w., dat deze haar belangen erdoor juist geschaad ziet, net als in een huisgezin met een dictatoriale, zuipende vader die in elke kwestie meer neemt dan hij geeft, i.p.v. het belang van het gezin voorop te stellen, en Rudy maakte dienaangaande dus een volkomen legitiem, intelligent punt:

    "Het idee alleen al dat er straks weer standpunten tot beleid gemaakt worden waar binnen electoraat helemaal geen meerderheid voor is, te gek voor woorden."

    Zo is dat. Dat is realisme van de bovenste plank. Het nadeel is dan weer wel, dat velen er niet bij kunnen, of willen.

  • IJsbrant Bontekoe, ma 17 september 2012 15:37 in reactie op Wim van Delft Reageer op IJsbrant

    IJsbrant

    [..Wel eerlijk zijn t.o.v. jezelf en anderen..]

    Dan ben je bij de SP aan het verkeerde adres.
    Als ze winnen is het hun verdienste.
    Als ze verliezen is het de schuld van een ander.

    Calimero ten voeten uit.

    Achter het strategisch stemmen had nog een reden; een waarvoor de SP het liefst de kop maar in het zand houdt.

    Hoe groot was de kans geweest dat iemand, behalve de PvdA en GL, een coalitie met de SP had willen vormen?

    Aangezien de kiezer niet achterlijk is en al lang, dank zij de peilingen, door heeft dat een links blok op zijn best uit 60 zetels bestaat, heeft deze zijn knopen geteld en besloten dat zijn/haar stem in ieder geval geen verloren stem moest worden.

    Nog afgezien dat de gemiddelde kiezer zo langzamerhand een expert is geworden op het gebied van worsten en de zaagselvariant meestal wel herkent.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 12:08 Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Meneer Kox snapt niet dat we in Nederland coalities vormen, wat een amateur die zich op deze manier wederom tot oppositievoeren kan gaan beperken, gelukkig maar.

  • Thomas Wagenaar, ma 17 september 2012 15:15 in reactie op Henk-Jan d'Artagnan Reageer op Thomas

    Thomas

    Wauw, zelden zo'n opmerking gezien die mijn theorie over niet rationele VVD'ers bevestigt. De heer Cox wil een *coalitie* met de PvdA. Heh. Je zou toch denken dat dit er dik bovenop ligt, maar de onderbuik wint weer eens.

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 16:00 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    "Diederik Samsom is een linkse politicus met een links verhaal. Als hij een coalitie gaat vormen met de VVD, dan wordt de linkse kiezer bedrogen."

    Hieruit is gewoon op te maken dat Tiny Kox geen enkel benul heeft van hoe je in de Nederlandse politiek met elkaar samenwerkt. In Nederland werk je altijd, ik herhaal, altijd samen met partijen die er andere standpunten op na houden dan jijzelf. We zijn een coalitieland bij uitstek waarin mensen van allerlei politieke signaturen met elkaar moeten samenwerken omdat we gelukkig geen 2 partijen stelsel hebben waarin één partij de absolute meerderheid kan halen. Stel je voor zeg, een SP met 76 zetels brr. En voor de goede orde, dat ik vaak forse (netjes onderbouwde) kritiek op de SP uit, maakt mij niet automatisch een VVD'er natuurlijk, heb er zelfs nog nooit op gestemd. Maar het moge duidelijk zijn dat ik niet zoveel op heb met een socialistische heilstaat zoals de SP die uiteraard het liefst zou willen vestigen (al dan niet met behulp van die andere polderpopulisten van de PVV), ik ben zelf meer van het radicale vrijzinnige sociaal-liberale midden :)

  • - drammer -, ma 17 september 2012 19:09 in reactie op Henk-Jan d'Artagnan Reageer op - drammer

    - drammer

    Gelukkig maar, dus jij zit midden in de op "joop.nl" beschreven "donut".

    Helemaal alleen in het midden van dat gat, en ook nog vrijzinnig ook nog. Gelukkig dat de VVD en Pvda gaan regeren. Merken we dat gat ( wat zal dat eenzaam zijn) in de politieke donut ook niet op.

    Maar gelukkig er is hoop, Henk zit er in. Valt niet op, maar dat geeft niet, hij zit er in. Wat eenzaam...

  • Henk-Jan d'Artagnan, ma 17 september 2012 20:07 in reactie op - drammer - Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Omdat Francisco iets als een donut omschrijft wil niet zeggen dat het ook zo is natuurlijk, integendeel zou ik haast zeggen, het is ontzettend gezellig hier in het midden :)

  • - drammer -, di 18 september 2012 10:21 in reactie op Henk-Jan d'Artagnan Reageer op - drammer

    - drammer

    Maar blijft wel een "gat" en ook nog vrijzinnig.

  • Henk-Jan d'Artagnan, di 18 september 2012 11:28 in reactie op - drammer - Reageer op Henk-Jan

    Henk-Jan

    Ik bevind me niet in een leeg gat maar in het relevante centrum.

  • Piet de Geus, di 18 september 2012 11:28 in reactie op - drammer - Reageer op Piet

    Piet

    Alleen wie in kringetjes rond blijft lopen ziet de wereld voor een donut aan.

  • Hjalmar Hoort, ma 17 september 2012 16:33 in reactie op Thomas Wagenaar Reageer op Hjalmar

    Hjalmar

    "Wauw, zelden zo'n opmerking gezien die mijn theorie over niet rationele VVD'ers bevestigt. De heer Cox wil een *coalitie* met de PvdA. Heh. Je zou toch denken dat dit er dik bovenop ligt, maar de onderbuik wint weer eens."

    Dan is meneer Kox niet rationeel: D66 en CDA willen niet met PvdA/SP, en met de dierenpartij erbij gaat het ook niet werken.

    Er is geen meerderheid, dus is het verhaal van Kox gestoeld in een wens, een droom, een irreeel verhaal. Dus niet rationeel.

  • Piet de Geus, di 18 september 2012 02:46 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Piet

    Piet

    "Er is geen meerderheid, dus is het verhaal van Kox gestoeld in een wens, een droom, een irreeel verhaal."

    De SP gedraagt zich nog even alsof de peilingen van een maand terug de verkiezingsuitslag zijn geworden. Je rijk rekenen behoort nu eenmaal tot de core business van die club.

  • Johannes Zeilstra, ma 17 september 2012 11:59 Reageer op Johannes

    Johannes

    Nog 2 maandjes wachten dan gaat het gejammer van de strategische stemmer beginnen. Ach ja de schlemiel zal altijd een schlemiel blijven.

  • Michel Reiziger, ma 17 september 2012 12:27 in reactie op Johannes Zeilstra Reageer op Michel

    Michel

    Ik denk dat je gelijk krijgt. De linkse marketing campagne ingezet door de PvdA ruim 2 maanden geleden als laatste redmiddel om naar de SP toe te kruipen en er uiteindelijk ruimschoots voorbij (mbv de pers en de Telegraaf) zal de komende maanden duidelijk worden wat het werkelijk inhoud.

    Blauwgrijs II is in aantocht. Het enige kleine voordeel is, de kiezer zal er de voglende verkiezingen (en wie weet alweer over 2 jaar) niet meer intrappen.

  • Thomas Wagenaar, ma 17 september 2012 15:07 in reactie op Michel Reiziger Reageer op Thomas

    Thomas

    Nou.. na al die analyses ben ik toch wel zover om te zeggen dat de kiezer daar dus *wel* weer in gaat trappen, want men is blijkbaar zo volkomen achterlijk om weer massaal op Rutte te stemmen. Iedereen en elke partij, PvdA, SP, CDA, ja zelfs GL heeft een beter en idealistischer programma. Zelfs christenprofeet Arie Slob heeft een beter verhaal dan Rutte, en nog vallen mensen blijkbaar als een blok voor die prodentlach en LA the Voices allure. Liever dat dan socialisten! Godengloeiende, zelfs in de VS nemen ze dat gelul minder serieus dan hier. Maar omdat er volkstammen Nederlanders zijn die het nodig vinden om 'rechts' te zijn en daarmee dus blijkbaar alle rationaliteit uitsluiten blijft de achterlijkheid zegevieren. Mensbeelden gebaseerd op rancune houden het niet lang vol, dat bewijst de geschiedenis keer op keer. Maar omdat er gekort wordt op onderwijs (Oh?) weten alleen academici dit nog, en dan slechts zelden. Alles in de moderne wereld kan, en je zult mij nooit horen zeggen dat een bedrijfsleven onnodig is. Maar om dat vanuit rancune, onderbuik en geinstitutionaliseerde achterlijkheid (Ayn Rand, de Kerk) te proberen te besturen is vanuit elk oogpunt een tegenstrijdigheid. Modern en Rechts gaan niet meer samen, Modern en Oud-Regenten-Verheffings-Links gaan ook niet meer samen. De enige reden dat Europa na eeuwen van moord en doodslag het nu weer goed doet (vergeet dat gelul over 'crisis') is omdat we een beetje zijn gaan nadenken met z'n allen en besloten hebben om de geschiedenis te laten voor wat het is, het verleden. We gingen het beter doen, omdat we wisten hoe het niet moest. En nu gaan we weer terug, en de 'democratie' doet daar blij aan mee. Het is om depressief van te worden.

  • theo gerris, ma 17 september 2012 11:59 Reageer op theo

    theo

    Terecht dat deze partijen gaan proberen een kabinet te vormen.
    Maar ze gaan met een verkeerd denken beginnen.
    De steun voor de VVD en PVDA is voor een deel gekomen door strategisch stemmen.
    Door de strategische stemmers is er een verkeerd beeld geschapen, hoe de bevolking denkt.
    Zolang mensen zijn te vangen voor machtsdenken en hun principes ervoor willen loslaten, zolang zal er geen juiste afspiegeling komen in de tweede kamer ( van dat denken ), en geen kabinetsbeleid wat zoveel mogelijk aan de wensen van de bevolking tegemoet komt.

  • Hein van Leeuwen, di 18 september 2012 09:23 in reactie op theo gerris Reageer op Hein

    Hein

    Weet u: als de stemmen zijn geteld zijn er geen andere stemmen dan die de meeste stemmen heeft. Het gaat niet om het motief, het gaat om de ratio. En dat is dat de meeste stemmen gelden.

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 11:46 Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Dat gaat allemaal behoorlijk snel. Beetje té snel. Haastige spoed is zelden goed..

  • Henk de Beer, ma 17 september 2012 16:13 in reactie op -Freaky33 - Reageer op Henk

    Henk

    Zullen door deze haastige spoed er weer spoedig nieuwe verkiezingen komen? Maurice zou alvast een nieuwe beeld kunnen laten zien hoe de partijen ervoor staan als er vandaag verkiezingen zouden zijn.

  • -Freaky33 -, ma 17 september 2012 17:17 in reactie op Henk de Beer Reageer op -Freaky33

    -Freaky33

    Ben ik ook wel benieuwd naar. Zal ongetwijfeld gaan komen.

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven