-
Wat racisten veroorzaken in Griekenland.: http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/11/slachtoffers-van-xenofobisch-geweld-griekenland-krijgen-een-gezicht/
-
Deze 'dame' is inmiddels na knetterende ruzie met drinkmans naar een clubje dat "forza" heet overgestapt en vormt daarvoor de fractie.
Nog wel steeds met die foto uit haar tienertijd, dat wel....
-
Tot in de late uurtjes weggedoken achter een computerscherm. Al die bizarre opvattingen van Stormfront in je opzuigend. Op een gegeven moment vatbaar voor de Ober-Mufti Wilders om de heilige strijd te voeren. Dat noemen we een klassiek geval van de "lonely wolf", de heimelijk radikaliserende medeburger. Wat vinden PVV-kiezers hier van? Is het zoiets als "dat had ik niet gewild" of "das haben wir nicht gewusst"...
-
...volgens mij waren haar uitspraken toen gewoon racistisch punt uit!
-
"...volgens mij waren haar uitspraken toen gewoon racistisch punt uit!"
Aha, u bepaalt dat. En bepaalt meteen dat er verder geen discussie meer over mogelijk is met uw 'punt uit'.
Uw stelligheid komt een tikkie autoritair over. Ga dan geen discussie aan met mensen.
-
Ik heb haar bijdragen een beetje door gelezen en ze maakt op mij de indruk een onzekere, zoekende vrouw te zijn. Niet regelrecht racistisch; waar ze dit wel lijkt te zijn, lijkt zij zich eerder te conformeren aan de discussie. Identiteitsproblematiek en sterke minderwaardigheidsgevoelens, zoekt bevestiging op de verkeerde plek. Want waarom je Joodse afkomst presenteren op Stormfront? Neiging tot zelfkwelling?
Borderline persoonlijkheidsstructuur?
-
gt 2012, ma 09 juli 2012 15:52
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op gt
...volgens mij waren haar uitspraken toen gewoon racistisch punt uit!
-
Stap naar de rechter. Succes. Punt uit.
-
Gewoon negeren zulke mensen.
-
Wat natuurlijk de vraag is: hoe is ze door de screening van de PVV gekomen?
Er zijn twee mogelijkheden:
1.- Het is geen enkel probleem als je dit openlijk zegt, bij een screeming.
2.- Ze heeft het verzwegen (aan taqiyya gedaan, zouden Wilders en Bosma zeggen).
Als het 1.- is, is dat natuurlijk een groot probleem. De PVV zou dan, lijkt me, direct moeten worden opgeheven.
Maar als het 2.- is, is het *ook* een groot probleem. De PVV wordt in dat geval dus geïnfiltreerd door racisten.
Heeft Wilders al aangekondigd welke acties hij onderneemt om dat te voorkomen?
Of zegt hij niets, en maakt hij het daarmee dus waarschijnlijker dat het gewoon 1.- is?
-
Of 3: er is op geselecteerd bij actieve recruiting?
-
Dat is inderdaad ook nog mogelijk: een soort extreme versie van 1.- Dan zou de PVV helemaal met onmiddellijke ingang moeten worden opgeheven.
-
= Dan zou de PVV helemaal met onmiddellijke ingang moeten worden opgeheven.=
Gelukkig zijn we hier vrij in het uiten van meningen. Mensen die anderen het zwijgen willen opleggen omdat hun mening ze niet bevalt horen niet thuis in een democratie!
-
HOHO.
Vrijheid van menigs uiting is wat anders dan de grondwet in de prullenmand gooien wat gewoon strafbaar is.
Verder, fascisme, rascisme, valt wat mij betreft niet onder vrijheid van meningsuiting.
-
=Vrijheid van menigs uiting is wat anders dan de grondwet in de prullenmand gooien wat gewoon strafbaar is.=
Natuurlijk, dat mag je niet doen maar je mag wel zeggen dat je het zou willen doen.
-
Uiteraard, maar niet vanuit de tweede kamer waar het belang van de samenleving centraal staat.
Grondwet is niet een of ander vodje.
-
=Uiteraard, maar niet vanuit de tweede kamer waar het belang van de samenleving centraal staat.=
Wel als je gekozen volksvertegenwoordiger bent!
-
Dan dien je jezelf ook aan die grondwet te houden.
Het is echt zo moeilijk niet als je er even over nadenkt.
-
=Dan dien je jezelf ook aan die grondwet te houden.
Het is echt zo moeilijk niet als je er even over nadenkt.=
Waar in die grondwet staat dan dat je als partij geen mensen met fascistische denkbeelden of misdadigers mag werven?
-
[Gelukkig zijn we hier vrij in het uiten van meningen. ]
Dat betekent niet dat een politieke partij actief mag zoeken naar racisten als lid.
Wat deze mevrouw op Stormfront schreef is strafbaar. Een politieke partij mag niet op zoek zijn naar mensen die dat soort strafbare zaken plegen.
Vandaar dus: als de PVV dit wist, en desondanks of juist daarom deze mevrouw actief in de partij wilde laten zijn, moet de PVV worden opgeheven.
Als de PVV dit niet wist, en deze mevrouw is geïnfoltreerd, had GW al lang moeten laten horen hoe hij dit in de toekomst zal voorkomen.
-
=Dat betekent niet dat een politieke partij actief mag zoeken naar racisten als lid.=
Wel hoor, hoe kom je daar nu weer bij?
=Een politieke partij mag niet op zoek zijn naar mensen die dat soort strafbare zaken plegen.=
Natuurlijk wel, ze kunnen zelfs gekozen worden!
-
drs Zen, ma 09 juli 2012 15:36
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op drs
'Mensen die anderen het zwijgen willen opleggen omdat hun mening ze niet bevalt horen niet thuis in een democratie!'
Als u consequent bent, pakt u uw koffers en verlaat u onze democratie. U doet krek hetzelfde als de anderen die u verwijt een ander het zwijgen op te willen leggen.
By the way, er zijn wetten die bepaalde uitlatingen verbieden. In Duitsland en Oostenrijk, heb ik begrepen, zou mw. Nunes allang al problemen gehad hebben. Daar hebben ze namelijk anti-nazi-wetgeving.
-
=Als u consequent bent, pakt u uw koffers en verlaat u onze democratie. U doet krek hetzelfde als de anderen die u verwijt een ander het zwijgen op te willen leggen.=
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten blijkbaar, want wat je zegt is nergens anders op gebaseerd dan op je haat jegens mensen die van mening met je verschillen. Ik heb namelijk nog nooit beweert iemand het zwijgen te willen opleggen, maar juist benadrukt dat iedereen recht heeft voor zijn mening uit te komen.
-
'De PVV wordt in dat geval dus geïnfiltreerd door racisten.'
Dat gebruikt hij als excuus.
-
['De PVV wordt in dat geval dus geïnfiltreerd door racisten.'
Dat gebruikt hij als excuus. ]
In dat geval had hij al lang moeten aangeven hoe hij in de toekomst zal voorkomen dat dit gebeurt!
Dat heeft hij niet gedaan, waarmee hij in feite laat zien dat hij het prima vindt.
-
Exact Sylvia. Dat bedoelde ik te zeggen.
Het is alleen niet hard te maken.
....
Ik heb net een stuk gelezen van PVV-afvalligen Hernandeze en Koertenhoeve in de VK van vandaag.: 'Die club wordt gerund als een geheime dienst'.
-
=Exact Sylvia. Dat bedoelde ik te zeggen. Het is alleen niet hard te maken.=
Ook al is het hard te maken, wat dan nog? Het mag, want we leven in een democratisch land!
-
'Ook al is het hard te maken, wat dan nog?'
Het is jouw democratisch recht om te bagatelliseren en je ogen te sluiten voor racisten.
-
=Ook al is het hard te maken, wat dan nog?'
Het is jouw democratisch recht om te bagatelliseren en je ogen te sluiten voor racisten.=
Ik bedoel dat je er niets mee kunt aanvangen ook al kun je het bewijzen want het is niet bij wet verboden dus wat schiet je er dan mee op?
-
Helaas deert het Honk & Ingrid niet dat veel PVV-ers niet deugen, en laten we ook vaststellen dat de mensen die uit de PVV uittreden niet opeens lieverdjes zijn.
-
Staat een bij op een lager niveau dan de mens? Als dat zo zou zijn, hebben wij dan het recht de bij dan maar ons land uit te gooien of eventueel uit te roeien? Wij zijn allen onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zonder de bij geen bestuiving enz. Het is slechts een metafoor en ik bedoel zeker niet dat anderen hier zouden mogen wonen omdat we ze eventueel nodig zouden kunnen hebben. Wij hebben niet het recht om ook maar te denken dat we superieur zouden zijn aan een ander, op wat voor argument dan ook. Het is compleet belachelijk om daar zelfs maar aan te denken. Schakel de ander uit en je schakelt een deel van jezelf uit! Dat laatste doen we trouwens al via de vervuiling en andere problemen. Laten we elkaar toch wat goedgezind zijn en niet zo stereotiep met elkaar omgaan.
-
@Des Duivels, do 05 juli 2012 14:31
"Joop Den Uyl was ook jarenlang aanhanger van het Nationaal Socialisme totdat Rotterdam gebombardeerd werd door de Nazi's. (...) Bij de een wordt het weggepoetst en bij de ander niet... zo rolt men in Nederland..."
>> Onzin. Den Uyl keerde bijtijds om, Wilders c.s. niet. Wilders maakt zelfs de omgekeerde move: bekeert zich tot het nationaalsocialisme na eerst liberaal te zijn geweest. Zo rolt men in Nederland dus helemaal niet.
-
De vergelijking slaat sowieso nergens op.
Den Uyl heeft altijd het racisme van de nazi's afgewezen, terwijl de uitlatingen van mevrouw Nunes alle tekenen vertonen van een verknipt, zelfhatend racisme.
Duiveltje zit weer ernstig zonder goede argumenten.
-
"Ik zou willen dat we een leider kregen die moslims het land uitstuurt, naar het land van herkomst. Ik wil deze mensen niet breken of doden. Ik wil ze gewoon weg hebben… ver weg."
Vul voor een leider Roemer in, voor moslims PVV-ers, en voor land van herkomst Irak, en dan kan ik het nóg niet onderschrijven, want ik geloof, net als de rest van de SP, in gelijke rechten, mensenrechten, zelfs voor mensen die anderen gelijk hun rechten willen afnemen. Maar de PVV moet het nu écht niet gekker maken, want dan zijn niet alleen de rapen gaar, maar ook de schapenpoten.
-
Wat wil je doen dan, aspirant-PVV'ers aan de leugendetector hangen om te kijken of ze laatdunkend denken over Turken en Marokkanen?
-
Te duur, laat ze gewoon op de kaart Turkije en Marokko aanwijzen. Kunnen ze dat, dan zijn ze niet geschikt als PVV-er, komen ze uit bij Trinidad & Tobago, dan zijn ze ministeriabel.
-
" Haar drie dochters zien er bovendien ook Arisch uit met hun blonde haren en blauwe ogen, aldus Nunes. Dat komt omdat Nunes met een '100% Nederlandse man' is getrouwd."
Ik heb nieuws voor je, mevrouw Nunes: Zelfs met een 100% 'raszuivere' vader, zijn je dochters nog steeds voor een deel 'onzuiver' Waarom zijn racistische mensen toch altijd zo kortzichtig???
-
Hoezo je moet niet de PVV vergelijken met Hitler? Moeten nog meer bewijzen komen?
Nou, als deze uitspraken niets met Hitler te maken hebben, moeten wij allemaal in dit land naar de dokter.
Is het artikel 1 van de Grondwet nog in bedrijf is in dit mooie rechtstaat land? ik zie niets.
-
=Hoezo je moet niet de PVV vergelijken met Hitler=
Omdat de PVV een partij is en Hitler een mens. Onvergelijkbare grootheden derhalve.
-
[Omdat de PVV een partij is en Hitler een mens. ]
De PVV == Wilders.
Niemand anders bepaalt binnen die "partij" wat de standpunten zijn.
-
=De PVV == Wilders.=
Natuurlijk niet, de PVV is een partij, anders zou je er niet op mogen stemmen.
-
Je stemt dan ook op Wilders, als je op die "partij" stemt.
Want Wilders == de PVV
-
=Je stemt dan ook op Wilders, als je op die "partij" stemt.
Want Wilders == de PVV=
Je kunt helemaal niet op een partij stemmen!
-
drs Zen, ma 09 juli 2012 15:08
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op drs
'Omdat de PVV een partij is en Hitler een mens.'
Wat was er menselijk aan Hitler?
-
Jawel hoor Mostafa.
Zeker wel.
Alleen enkele partijen denken dat zij daar zo lichtzinnig mee om kunnen gaan en er mee weg kunnen komen.
12 September, zijn ze dan nog niet weg gaan we hen gewoon zelf naar de gevangenis brengen.
Als de overheid het nalaat moeten we het zelf maar doen, niet waar.
Dat geld overigens voor hele andere zaken ook, zoals duurzame energie etc.
-
Maar verder is de PVV niet fascistisch.
Als niet iedereen het al wist: Wilders is een sukkel.
Dus straks nog meer brievenbus pissers, haat zaaiers, kopstoters, porno bazen, lellebellen, zwakzinnige en gestoorde namens de PVV in de tweede kamer. Voor even dan, want na een half jaar zullen ze natuurlijk allemaal weer hun eigen fractie beginnen. Zucht.
Kunnen we mensen die op de PVV stemmen niet ontoerekeningsvatbaar laten verklaren?
-
Dat is niet de bedoeling lijkt mij zo.
PVV verbieden zich verkiesbaar te stellen als tweede kamer partij, gezien deze beweging in strijd is met de grondwet, lijkt mij voldoende zoden aan de dijk te zetten.
Daarnaast ben ik groot voorstander van educatie m.b.t. partij structuren en democratie.
-
Nieuws van de categorie "water is nat". Natuurlijk zullen er de nodige PVV'ers zijn die het nationaalsocialisme wel zien zitten. In een notendop is het programma van Wilders ook niet zoveel anders. Wat er wijselijk NIET in zit is de oproep tot etnische zuivering. Dat zou te makkelijk zijn en dan zou de PVV binnen 1 dag worden verboden.
Maar dat veel PVV'ers de originele Westerse bevolking hoger hebben zitten dan niet-Westerse groepen... dat lijkt me een open deur. Veel Wilders-fans zullen zich wel kunnen vinden in dat idee. Die sympathieën passen heel wel binnen het nationaalsocialisme, zoals we dat in de jaren vóór WO2 hebben gezien. Daarnaast willen PVV'ers goede sociale voorzieningen voor de gewone man die zich moeilijk staande kan houden. Ergens is dat dubbel want nationaalsocialisten zeggen dat ze juist níet van zwakke broeders houden!
Nationaalsocialisme is meer dan die concentratiekampen. De voorliefde voor eigen bevolking en sociale zekerheid zijn misschien wel de 2 pijlers die het nationaalsocialisme populair maken.
-
s b, vr 06 juli 2012 00:06
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op s
Nationaal socialisme gaat niet over voorliefde voor de eigen bevolking, maar over minderwaardigheid van anderen en haat jegens die mensen.
Dat is precies het erge. Ik houd ook meer van mijn ouders dan van de buren, maar ik wens mijn buren niet dood.
-
En laten we vooral niet vergeten dat eugenetica zeer in zwang was onder socialistische heilstaat aanhangers. PVDA man Wibaut was een groot aanhanger van eugenetica.
Uiteraard is dat vuiltje ook na WO 2 weggepoetst.
-
s b, do 05 juli 2012 18:40
in reactie op Des Duivels
Reageer op s
Man wat heeft dit er nou mee te maken, u probeert altijd dingen goed te praten die niet goed te praten zijn. U kunt toch ook gewoon toegeven dat deze vrouw fout is of vind u dat niet?
-
Eugenetica was inderdaad voor de 2e wereldoorlog wereldwijd en van links tot rechts in zwang (evenals anti-semitisme).
Alleen was het motief niet zozeer om een 'zuiver ras' te maken maar om vanuit wetenschappelijk oogpunt een sterk en gezond mensenras te maken door de sterke en gezonde personen met elkaar te laten gaan, te voorkomen dat zwakke mensen zich zouden voortplanten en door ervoor te zorgen dat zwakken zich niet met sterke zouden vermengen.
En vooral door toedoen van de Duitse autoriteiten in de jaren '33 tot '45 zijn we daar massaal nog eens over gaan nadenken en hebben we besloten dat eugenetica toegepast op mensen niet wenselijk meer is. Overigens zijn de VS als eerste op grote schaal bezig geweest met eugenetica.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
-
[do 05 juli 2012 17:53 Reageer op Des
Des
En laten we vooral niet vergeten dat eugenetica zeer in zwang was onder socialistische heilstaat aanhangers. PVDA man Wibaut was een groot aanhanger van eugenetica. ]
Je vergeet er bij te zetten bij wie eugenetica in die tijd nog meer in zwang was.
Eugenetica had vele voorstanders, onder alle politieke kleuren.
Er zijn twee mogelijkheden:
- Je wist dat niet, en blaat de manipulatieve Bosma blindelings na.
- Je wist dat, net als Bosma zelf, wel, en manipuleert willens en wetens met hem mee.
-
3e mogelijkheid is dat PVV+aanhang niet zozeer willens en wetens manipuleren maar het bewijs is van de altijd aanwezige menselijke neiging tot een metafysische projectie van de werkelijkheid in een 'godsbeeld'. De neiging om te 'geloven' ipv te weten. En in een geseculariseerde maatschappij blijft bijvoorbeeld dus zoiets over als een voetbalclub, een politieke partij/stroming of UFO's.
En het is extra leuk in het geval van de PVV. De grootste haters van religie, het meest geseculariseerde electorale deel is met niets anders bezig dan geloven. Wat temeer bewijst dat geloof de gevaarlijke valkuil met zich meebrengt dat mensen niet meer in staat zijn tot helder denken en ipv de werkelijkheid een waarheid zien. Ga maar na; wanneer de PVV statistieken onder ogen krijgen dat hun sterke wereldbeeld nuanceert is het antwoord vaak zoiets als "hoe durven de feiten de volkswil te weerspreken".
-
Hoe ziek kan een geest zijn & hoe verrot een metaliteit !? Het angstaanjagende is dat er mensen in deze maatschappij en op dit forum zijn die dit (uitspraken en tentoongespreide visie !) ook nog nuanceren en/of goedpraten !?? Zijn we allemaal geestesziek en mentaal verrot in Nederland !?
-
Vergeet obesitas niet.
-
Mevrouw heeft natuurlijk gelijk, ze vergeet alleen naast hyenas en luilakken de maden te noemen, Portugezen, dus laat ze gewoon het goede voorbeeld geven en terug gaan naar waar ze vandaan komt, dan kunnen wij weer gewoon verder.
[Ik herken hier een gevoel, die ik in het dagelijks leven amper uit kan spreken]
Ze heeft duidelijk haar cursus Nederlands nog niet afgerond, "een gevoel die...". Hoe kan ze in godsnaam het inburgeringscertificaat hebben gehaald?
-
De levenswijze die wij in het westen hanteren, zal in andere rassen niet de beste kwaliteiten naar bovenhalen omdat zij daar simpelweg, door evolutie, niet voor zijn aangelegd."
_______________________________________________________________
Nog los van hoe simplistisch je wereldbeeld wel niet moet zijn om tot deze uitspraak te komen:
Grondwet.....(gaat er al een belletje rinkelen?)
Dit is zuiver rascisme. Dit is letterlijk de eugenetica propagande van de 2de wereldoorlog, maar daar wil deze dame dan ook niets van horen.
Het is volgens mij erg lang geleden dat deze vrouw liefde heeft ontvangen, althans de verbittering doet dit vermoeden.
-
=De levenswijze die wij in het westen hanteren, zal in andere rassen niet de beste kwaliteiten naar bovenhalen omdat zij daar simpelweg, door evolutie, niet voor zijn aangelegd.=
Ze zal wel niet weten dat onze blanke westerse samenleving een afwijking van het Algemeen Menselijk Patroon is. Wij blanken zijn slachtoffer van een genetisch defect dat de slechtste kwaliteiten in de mens naar boven haalt!
-
Dat is even zo goed gelul.
-
=Dat is even zo goed gelul.=
Nee hoor, wij hebben een genetisch defect waardoor we de melk kunnen drinken van andere zoogdieren, die eigenlijk voor hun jongen bestemd is, wat dus een walgelijk soort parasitisme is, waardoor onze geest zo beschadigt wordt dat hij voor elk kwaad vatbaar is.
-
ja koekoek....zie je het vogeltje...
-
Dat wij lactose verdragen zou ik eerder een stukje evolutie noemen. Niet in de zin dat het beter of slechter zou zijn, maar in biologische zin. Mensen in dit deel van de wereld gingen koeien houden, trokken aan die uiers en dronken de melk. De mensen die de koemelk het beste verdroegen konden makkelijker overleven, kregen de meeste nakomelingen, die op hun beurt ook weer lactose verdragen et cetera. En voor je het weet hebben de melkdrinkers zich verspreid als een olievlek.
Op zich is het bizar dat wij (vooral Scandinaviërs) koemelk kunnen verteren. Alleen zuigelingen en jonge diertjes hebben een bepaalde bacterie in de darmen (lactase) die de moedermelk kan verteren. Als het kleintje groter wordt en zelf eten kan zoeken, is de lactase overbodig geworden en verdwijnt weer. Niet bij de mensen die stug koemelk bleven drinken, hoewel ze er in het begin ongetwijfeld van aan de diarree gingen.
In Japan is iets soortgelijks gebeurd. De mensen daar hebben een darmbacterie gekregen die helpt bij het verteren van sushi. Gezien ik enorme buikkramp kreeg van wasabi, is er kennelijk toch een speciaal type darm nodig om grotere hoeveelheden sushi goed te kunnen verdragen.
-
Tsjeard Aidoo, vr 06 juli 2012 00:08
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Tsjeard
=Alleen zuigelingen en jonge diertjes hebben een bepaalde bacterie in de darmen (lactase) die de moedermelk kan verteren.=
Lactase is natuurlijk geen bacterie maar een enzym, dat het lichaam zelf aanmaakt. Het is een evolutie, maar een negatieve, die de bovengeschetste kwaadaardige invloed op onze geest heeft.
-
Lees De Nederlandse samenleving als afwijking van het Algemeen Menselijk Patroon. Door Karel Davids, Jan Lucassen en Jan Luiten van Zanden. http://depot.knaw.nl/2303/1/18603_291_zanden.pdf
-
De enige afwijking die ik zie is de afwijking bij de mensen die dit soort onzin uitkramen. Of zij nu wel of niet een PDF online hebben staan.
Geef mij 10 googles en bovenstaande is ook aangetoond in een onderzoek, dat mensen die dit soort onzin uitkramen een afwijking hebben.
-
=Geef mij 10 googles en bovenstaande is ook aangetoond in een onderzoek, dat mensen die dit soort onzin uitkramen een afwijking hebben.=
Ik heb hier lang over na zitten denken maar kan hier geen touw aan vastknopen, laat staan op reageren. Wat bedoel je te zeggen?
-
Ik verbaas mij niet dat je er geen touw aan vast kunt knopen.
-
=Ik verbaas mij niet dat je er geen touw aan vast kunt knopen.=
Dat is dan een hele geruststelling want ik dacht al dat het aan mij lag.
-
Doet het ook, ten dele.
Mijn deel is dat ik niet het formaat breekijzer bezit waarmee ik dergelijke oogkleppen open zou kunnen breken.
-
=Mijn deel is dat ik niet het formaat breekijzer bezit waarmee ik dergelijke oogkleppen open zou kunnen breken.=
Dat is een kwestie van geduld hebben. Met het besef dat je oogkleppen op hebt, heb je al een stap in de goede richting gezet!
-
De mensheid kent geen rassen (in biologische zin). Elke uitspraak over menselijk rassen is onzin, ook de jouwe.
-
=De mensheid kent geen rassen (in biologische zin). Elke uitspraak over menselijk rassen is onzin, ook de jouwe.=
Waar had ik het dan over menselijke rassen? Rassen bestaan alleen bij honden en worden door de mens kunstmatig in stand gehouden.
-
V: Waar had ik het over rassen?
A: [Wij blanken zijn slachtoffer van een genetisch defect dat de slechtste kwaliteiten in de mens naar boven haalt!]
-
=V: Waar had ik het over rassen? A: [Wij blanken zijn slachtoffer van een genetisch defect dat de slechtste kwaliteiten in de mens naar boven haalt!]=
Sinds wanneer zijn blanken een ras dan?
-
Zo zie je maar, onze meningen staan vaker loodrecht tegenover elkaar.
Maar hier vinden we elkaar dan toch weer wel.
En zo zijn er denk ik nog wel tientallen punten te bedenken waarover we het wel eens worden. Ongeacht "plaats" in het politieke spectrum.
Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde. Gelukkig zijn.
Allemaal willen we best aan de samenleving bijdrage, en diegene die geluk hebben kunnen dat geen wat het dichts bij het hart staat ook daadwerkelijk omzetten in een baan.
Op deze wijze kunnen wij een bijdrage leveren aan de samenleving (of andere methode natuurlijk, maar dit ter voorbeeld)
Daarnaast willen we allemaal ook gewoon kunen genieten van het leven en gaan we het snel eens zijn over dat het niet altijd zo belachelijk moeilijk moet zijn om ook gewoon van het leven te KUNNEN genieten.....(denk aan steeds hogere tijd druk, althans zoals deze beleefd word...stress)
Maar dan de vraag, hoe gaan we dat bereiken?
Bereik je dat met olie op het vuur van de haat gooien?
Bereik je dat met olie op het vuur van de verdeling te gooien?
Of maak je meer kans met:
Een welvaartverdeling die bovenstaande stimuleert?
Een duurzaamheid beleid die het bovenstaande realiseert?
Dat soort vragen....
-
Is het nuttig, veel woorden te besteden aan deze niet zo heel slimme persoon?
-
Nee...inderdaad. Maar ja, het is zomertijd he.
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 20:51
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Tom
"Is het nuttig, veel woorden te besteden aan deze niet zo heel slimme persoon? "
Ze zou zomaar exemplarisch kunnen zijn.
-
Dat is zo, het niveauverschil met Leerdam of b.v. de slechtste minister van onderwijs ooit is niet zo groot. Maar het is wel handig om daar af en toe op te wijzen, als je dat doet bij een minister van onderwijs loop je het risico zelf uitgekotst te worden, ook al heb je gelijk, maar in andere gevallen kun je succes hebben en daarmee kwalitietsverbetering bewerkstelligen.
-
Tom Meijer, zo 08 juli 2012 22:40
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Tom
"Dat is zo, het niveauverschil met Leerdam of b.v. de slechtste minister van onderwijs ooit is niet zo groot. Maar het is wel handig om daar af en toe op te wijzen, als je dat doet bij een minister van onderwijs loop je het risico zelf uitgekotst te worden, ook al heb je gelijk, maar in andere gevallen kun je succes hebben en daarmee kwalitietsverbetering bewerkstelligen."
Hm, veel onderscheidingsvermogen heb je niet. Zou je daar niet eens wat aan doen?
-
Nooit een goed idee om onder je eigen naam op een forum te posten.
-
Tom Meijer, zo 08 juli 2012 22:41
in reactie op Mark Sinops
Reageer op Tom
"Nooit een goed idee om onder je eigen naam op een forum te posten."
Voor mensen die alleen maar drek spuiten is dat inderdaad problematisch. Voor alle anderen is het alleen maar laf om onder een nick te posten.
-
Joop Den Uyl was ook jarenlang aanhanger van het Nationaal Socialisme totdat Rotterdam gebombardeerd werd door de Nazi's.
Prins Bernard, nazi en ss-er stond aan de wieg van de Bilderbergconferentie en de huidige EU.
Bij de een wordt het weggepoetst en bij de ander niet... zo rolt men in Nederland...
-
"Joop Den Uyl was ook jarenlang aanhanger van het Nationaal Socialisme totdat Rotterdam gebombardeerd werd door de Nazi's."
>> Laat me raden: dat heb je zeker gelezen in de partijkrant van de PVV? Wat weer een leugen!
-
Het klopt, en hij heeft openlijk zijn vergissing toegegeven.
-
drs Zen, ma 09 juli 2012 15:54
in reactie op kloek kloek
Reageer op drs
En het was VOOR de oorlog dat Joop Den Uyl ermee sympathiseerde. Dat deed Churchill overigens ook totdat hij wijzer werd. In de oorlog waren er een paar die collaboreerden met de moffen en die later respectievelijk minister-president (De Quay) werd en baas van de BVD (Van Einthoven).
"Zou ik een Italiaan zijn geweest, dan stond ik van het begin tot aan het einde geheel aan uw zijde in uw strijd tegen de bestiale lusten en passies van het leninisme." (brief aan Mussolini, 1927)
Veel erger is het dat er NA WOII nog types rondlopen die er volksche opvattingen op nahouden en nog mee lopen te pronken ook. We kunnen daar lacherig over doen en zeggen dat het door het knabbelen aan paddo's onder de heilige Donareik komt, maar het is opvallend voor deze tijd.
-
http://www.elsevier.nl/web/10159017/Nieuws/Politiek/Joop-den-Uyl-sympathiseerde-met-de-nazis.htm
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1251322/2008/02/21/Jonge-na-iuml-eve-en-wereldvreemde-Joop-doorzag-Hitler-niet.dhtml
http://nos.nl/artikel/68003-jonge-den-uyl-had-rechtse-sympathieen.html
ik denk dat hij het hierop basseert. lang leve google.
met je fact free rant.
-
Prins Pils, do 05 juli 2012 21:31
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op Prins
"met je fact free rant."
>> Ken je het verhaal van de splinter en de balk?
-
het is waar, Den Uijl voelde sympathie voor de NS in Duitsland. Dat was overigens wel snel over, en niet pas toen Rotterdam gebombardeerd werd.
-
Er is dus nog hoop voor mevrouw Nunes??
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 20:58
in reactie op Des Duivels
Reageer op Tom
"Joop Den Uyl was ook jarenlang aanhanger van het Nationaal Socialisme totdat Rotterdam gebombardeerd werd door de Nazi's."
Dat klopt maar het was niet jarenlang en dat wist U.
En wat dan nog. Is dat dan een soort excuus voor anderen het ook te zijn.
Dit is toch een argument van likmevessie. Het valt op dat U veel van dit soort 'argumenten' gebruikt. Niet sterk.
-
@ The Boy Wonder, do 05 juli 2012 14:01
Ik vraag wat wezenlijk verschil is tussen nationaal-socialisme en internatioaal-socialisme en je geeft geen antwoord.
Misschien is deccenialange valse hersenspoeling debet, maar inmiddels tijd om zelf eens na te denken ?
-
Een wezenlijk verschil?
Nou het (internationaal) socialisme gaat er vanuit dat ieder individu gelijkwaardig is. Het nationaal socialisme gaat hier recht tegen in door mensen op basis van ras in in te delen in Übermenschen en Untermenschen.
Daar heb je je wezenlijke verschil.
Nationaal socialisme lijkt niet eens op socialisme. Straks ga je ook nog zeggen dat de DDR democratisch was…
-
De vlag dekt de lading niet;
Nationaal socialisme is geen socialisme;
Deutche Democratische Republik is niet Democratisch
Christen Democratisch Appel is niet christelijk én niet Democratisch
Partij voor de Vrijheid is tegen vrijheid van grote groepen mensen
Partij voor de dieren bemoeit zich met asielbeleid en andere zaken.
-
=Partij voor de dieren bemoeit zich met asielbeleid en andere zaken.=
Natuurlijk, mensen zijn immers geen planten maar ook dieren, de PvdD gaat dus ook over alles wat met mensen te maken heeft.
-
=Ik vraag wat wezenlijk verschil is tussen nationaal-socialisme en internatioaal-socialisme.=
Nationaal-socialisme is nationalistisch en internationaal socialisme socialistisch.
-
[Ik vraag wat wezenlijk verschil is tussen nationaal-socialisme en internatioaal-socialisme]
De nazi's waren net zo socialistisch als dat de PVV nu voor vrijheid is.
In beide gevallen zijn het holle woorden. Het zijn valse mommen enkel en alleen voor het gezicht gehouden om de ware aard van het beest te verbergen...
-
Ik heb het al eerder gezegd, maar het blijft aandoenlijk hoe goedgelovig moderne nationalisten als onze Wim ervan uitgaan dat de Grote Oernationalist de waarheid sprak toen hij het etiketje 'socialistisch' op zijn beweging plakte.
-
Tom Meijer, zo 08 juli 2012 22:37
in reactie op Kees Swanenberg
Reageer op Tom
"Het zijn valse mommen enkel en alleen voor het gezicht gehouden om de ware aard van het beest te verbergen... "
En vergeet er niet bij te zeggen: om stemmen te kapen bij de sociaaldemocraten. Jagen op de stem van naieve kiezers. Dat is wel een paralel met de PVV die met dat nepwoordje 'Vrijheid' hetzelfde poogt te doen.
-
Het is nu wachten op tante Fleur Agema.
-
@ The Boy Wonder, do 05 juli 2012 13:34
Dat is punt niet. U ontwijkt de vraag.
-
Dat is wel degelijk het punt. Jij stelt nationaal socialisme gelijk aan internationaal socialisme. Je zegt letterlijk:
"Het begrip nationaal-socialisme valt hier. Een door ieder weldenkend mens verafschuwd systeem van dictatuur en uitroeiing.
Maar wat is wezenlijk het verschil met internationaal-socialisme? Precies hetetzelfde gedachtengoed vindt nu internationaal plaats, zie EUropa. Enige verschil is dat nu nadruk ligt op uitroeiing van landen en culturen i.p.v. bevolkingsgroepen. Niet minder desastreus. "
Vandaar mijn advies eens een bibliotheek in te duiken en je in te lezen over de verschillen van (internationaal) socialisme en nationaal socialisme
-
Even iets anders.. (over poppetje maak ik me niet druk, want dan kun je bezig blijven)
Het begrip nationaal-socialisme valt hier. Een door ieder weldenkend mens verafschuwd systeem van dictatuur en uitroeiing.
Maar wat is wezenlijk het verschil met internationaal-socialisme? Precies hetetzelfde gedachtengoed vindt nu internationaal plaats, zie EUropa. Enige verschil is dat nu nadruk ligt op uitroeiing van landen en culturen i.p.v. bevolkingsgroepen. Niet minder desastreus.
-
Ik kan hier nu een betoog van honderd pagina's gaan schrijven om je het verschil uit te leggen tussen socialisme en nationaal socialisme en waarom nationaal socialisme geen socialisme is, maar ik bespaar mezelf de moeite en adviseer je eens een bibliotheek te bezoeken.
-
=Ik kan hier nu een betoog van honderd pagina's gaan schrijven om je het verschil uit te leggen tussen socialisme en nationaal socialisme=
Daar heb je toch maar een paar woorden voor nodig? Nationaal-socialisme is niet socialistisch en socialisme is dat wel.
-
"Enige verschil is dat nu nadruk ligt op uitroeiing van landen en culturen i.p.v. bevolkingsgroepen. "
Het is je misschien ontgaan dat nazi's dat uitroeien deden met tanks en ander oorlogsmaterieel, en met gaskamers, en nog veel meer vindingen.
Je kan dat niet vergelijken met de EU. (ik weet dat je daarop aanstuurt).
Er worden geen landen en culturen gedwongen uitgeroeid. Alle lidstaten van de EU doen dat vrijwillig op democratische regering. En de culturen, de zwakke culturen verdwijnen en de sterke culturen blijven bestaan.
Dat heeft met landen of de EU niets te maken.
Ook binnen de EU kan er gerust een Franse eetcultuur bestaan, of een Veluwse Gereformeerden Cultuur, die op gods aanwijzing niet mogen genieten van aardse genoegens.
Beste Wim, je haalt twee dingen door elkaar. Jammer.
-
= Enige verschil is dat nu nadruk ligt op uitroeiing van landen en culturen i.p.v. bevolkingsgroepen. Niet minder desastreus.=
Niet minder maar helemaal niet desastreus. Landen en culturen lijden geen pijn als je ze uitroeit, mensen wel. Hoe wil je overigens een land uitroeien? Door het tot onder de zeespiegel af te graven soms?
-
SP kamerlid Emile Roemer is jarenlang lid geweest van een partij die in Nederland een maoistische terreurstaat wou stichten.
Vreemd genoeg wordt dat minder erg gevonden dan posten op stormfront.
-
Dirk, je snapt het stukje niet helemaal. Ik zou zeggen lees het nog eens, mocht je moeite hebben met de inhoud of bepaalde dingen niet begrijpen m.b.t. nationaal socialisme, Joden vervolging, Joods zijn etc., vraag het gerust.
Kleine hint: Joods/gedeeltelijk Joods en PVV en nationaal socialisme gaan niet zo goed samen.
-
dirk zegers, do 05 juli 2012 13:32
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op dirk
Mocht je bepaalde dingen niet begrijpen over het maoisme van de partij waar Emile Roemer in de jaren 70 en 80 lid van was, google is je vriend.
-
***Mocht je bepaalde dingen niet begrijpen over het maoisme van de partij waar Emile Roemer in de jaren 70 en 80 lid van was, google is je vriend. ***
Ik snap wel dat het moelijk is om te verkroppen dat personen zoals Nunes (gezien haar uitspraken) zo achterlijk dom uit de hoek komen, dat je het niet meer weet en Roemer er op eens maar bij gaat halen met zijn Maoistische denkbeelden...maar leg dan even de relatie ook uit tussen Nunes, Roemer, Maoisme en het nationaal socialisme? Voor zover ik heb gelezen in het stukje komt zowel Roemer als Mao niet voor...ik kan er overheen gelezen hebben.
Oh wacht even, u bent toch niet zo iemand die het nationaal socialisme met het Maoisme vergelijkt? Dan zou ik inderdaad zeggen, Google is uw beste vriend.
-
=gedeeltelijk Joods=
Je kunt niet gedeeltelijk joods zijn, net zomin als gedeeltelijk moslim, katholiek of christen. Maar het zou wel leuk zijn natuurlijk, als bijv. je hoofd joods was, je geslachtsdelen islamitisch en je spijsvertering christelijk!
-
Ja hoor, ik heb een gedeeltelijk Joodse tante..de helft om precies te zijn, snapt u hem? Ze is niet gedeeltelijk Israelisch, verder heeft ze niks met de Joodse religie. Op mijn school leerden we dat Joden een volk is.
****=gedeeltelijk Joods=
Je kunt niet gedeeltelijk joods zijn, net zomin als gedeeltelijk moslim, katholiek of christen. Maar het zou wel leuk zijn natuurlijk, als bijv. je hoofd joods was, je geslachtsdelen islamitisch en je spijsvertering christelijk!***
-
Het is iets ingewikkelder.
Hitler vond dat je half joods kon zijn, als een van je ouders joods was en de ander niet, dan was je half joods. Dit is weergegeven in de Neurenberger wetten.
Joden vinden dat je niet half joods kan zijn. Als je moeder joods is, dan ben je dat zelf ook. Daar is geen ontkomen aan. Als je moeder niet joods is, dan ben je dat zelf ook niet. Wat je vader is doet niet ter zake.
Als je joods bent, betekent dat niet dat je gelovig bent, dat is om het extra gecompliceerd te maken. Je kan dus een ongelovige jood zijn, maar je blijft jood.
Is je moeder niet joods, dan kun je jood worden, dat is heel lastig, maar het komt voor. Maar dan ben je wel een gelovige jood, en als je dan je geloof verliest, dan verlies je ook je jood zijn.
Die arme Hitler en zijn nazi-vriendjes, die hadden geen sjoege, en zijn hele joden-theorie lag wegens gebrek aan kennis (maar niet alleen daarom) aan gruzelementen. De Neurenberger-wetten waren een farce.
Er kwam een reparatie-wet toen ze het door kregen. Die reparatie wet behelsde dat iedereen die zei dat hij joods was als jood moest worden beschouwd, en dat iedereen die zich joods gedroeg ook, en dit ongeacht de bloedlijn.
-
=Hitler vond dat je half joods kon zijn, als een van je ouders joods was en de ander niet, dan was je half joods. Dit is weergegeven in de Neurenberger wetten.=
Hitler vond helemaal niets, die bouwde gewoon na wat hem door anderen ingegeven werd. De man was een proleet zonder weerga.
Als een van je ouders tot een andere soort behoort dan de ander ben je niet half de ene en half de andere soort maar gewoon een mengsel van beide soorten. Wij zijn overigens nog maffer als die Neurenbergers, want bij ons ben je niet voor een kwart buitenlander als één van je grootouders een buitenlander is, maar een hele buitenlander.
-
"Hitler vond helemaal niets, die bouwde gewoon na wat hem door anderen ingegeven werd. De man was een proleet zonder weerga."
Mensen leven altijd in stromingen en praten elkaar na. Dat wordt duidelijk op internet-fora gedemonstreerd. En proleet, het zal wel kloppen, maar ook dat is niet echt inhoudelijk.
Laten we wel in het achterhoofd houden dat de Neurenberger wetten die wetten waren die bepaalden of je jood was, of niet. En als je jood was dan raakte je een groot aantal burgerrechten kwijt. Later leidden de Neurenberger wetten zelfs over het verschil tussen leven en sterven.
Het was niet zomaar een onbenullig wetje. Daarom is het goed om er inhoudelijk naar te kijken, en er naar te kijken hoe deze wet, die onzinnige uitgangspunten bevatte tot stand is gekomen.
Hitler en zijn vriendjes hebben de Neurenberger wetten ingericht, daarin stond heel duidelijk aangegeven wat hij en zijn vriendjes vonden van joden, en hoe je iemand tot jood moet classificeren.
Hitler had wel degelijk opinies hierover. Lees Mein Kampf eens, zou ik zeggen, een zeer interessant boek.
Let af en toe op je mond, of die niet open hangt van verbazing over wat die Hitler allemaal bij elkaar fantaseerde, en hoe het Duitse volk, juist ook de intelligentsia het allemaal tot zich nam.
En dan, dat het Duitse volk, onder leiding van de nazi's tot een beeld over hoe joden te classificeren kwamen dat niet aan enige realiteit was gekoppeld, dat is pas beangstigend.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Neurenberger_Rassenwetten_NL.JPG
In Zuid Afrika hebben ze het ook geprobeerd met de apartheidswetten. Wat is dat nu, een zwarte? Dat probeerde de apartheidswetten in te vullen.
We zien deze mechanismen dus ook terug in het huidige tijdsgewricht. Mensen die deze apartheidswetten goed vinden, bekleden belangrijke posities, ook binnen de PVV.
De Neurenberg reparatie wet, die pas in 1942 kwam, en die van dit moeras van fantasmen toch nog iets uitvoerbaars wilde maken, was een reparatie die de volledige definitie van wat joden waren te niet deed.
Vanaf dat moment was je Jood, als die toevallige nazi die je tegenover je had, vond dat je een jood was. En dat vonden ze al snel. Daarbij, vonden ze, kwam het niet op een meer aan.
-
=Hitler had wel degelijk opinies hierover. Lees Mein Kampf eens, zou ik zeggen, een zeer interessant boek.=
Lees jij liever eens het boek van Brigitte Hamann over de jeugd van Hitler, een veel interessanter boek dan het totaal stompzinnige Mijn Strijd, dat Hitler helemaal niet zelf schreef maar alleen aan bijdroeg. Brigitte bewijst dat letterlijk alles wat Hitler zei en deed van anderen afgekeken is en dat Hitler persoonlijk helemaal niets tegen joden had en zelfs zijn joodse huisarts zo dankbaar was dat die zo goed voor zijn moeder gezorgd had dat hij na de verovering van Oostenrijk persoonlijk ervoor zorgde dat die jood naar Amerika kon ontsnappen. Enige reden voor zijn optreden tegen de joden was de stemmenwinst die hij daarmee dacht te behalen en de rijkdom die hij ze toedacht en hard nodig had om aan de macht te blijven. Overigens staat er in Mijn Strijd geen moer over zijn plannen met de joden, hij schrijft er alleen in dat ze niet deugen en dat de joodse mentaliteit moet worden uitgeroeid.
-
Mijn tante is half Joods, dat mag ze zijn, dat mag ze zelf vinden, dat mag ze over haar zelf zeggen gezien haar Joodse vader en Duitse moeder, dat heeft mbt haar persoon niks te maken met Hitler of Joden die voor andere Joden gaan bepalen wat Joden zijn.
Bovendien, zoals ik al uitlegde, heeft ze niks met de Joodse religie, noch met Israel, zoals ze zelf altijd zegt, dat is het laatste land waar ik naar toe wil gaan...maar laten we niet teveel afdwalen, mijn tante heeft nog veel minder te maken met het Nunes onderwerp
-
=verder heeft ze niks met de Joodse religie. Op mijn school leerden we dat Joden een volk is.=
Als ze niets op heeft met de joodse religie is ze geen jood. Net zoals mensen die niks op hebben met het katholicisme geen katholiek zijn. Als je op school geleerd hebt dat joden een volk vormen ben je verkeerd onderwezen, ze vormen een geloofsgemeenschap met als een van de kenmerken dat ze geloven een volk te zijn.
-
"Als ze niets op heeft met de joodse religie is ze geen jood"
Joden zelf denken daar anders over. De staat Israël denkt daar ook anders over. Het is ook een voortdurende bron van hoofdbreken en juridische strijd.
De Israëlische grondwet zegt immers dat joden in Israël mogen wonen. Daarmee hebben ze zichzelf voor een probleem gesteld. Want dan moet je kunnen classificeren wat een jood is.
Nu hebben ze het slimmer aangepakt dan de nazi's, maar in feite proberen ze wel hetzelfde probleem op te lossen.
Hoe, bijvoorbeeld om te gaan met mensen die bekeerd zijn tot het jodendom? Dit komt in Brooklyn nogal veel voor? Mogen die Israël in?
http://forward.com/articles/136245/israeli-government-rejects-orthodox-converts-bi/#ixzz1GrPbol40
Indien niet, mogen dan alleen mensen Israël in die afstammen van de Diaspora? En telt daarbij ook de mannelijke lijn (die werden immers ook vervolgd door de nazi's) of, zoals joden geloven, alleen de vrouwelijke lijn? Ook als ze niet gelovig zijn?
En dan hebben we ook nog Schlomo Sand, een Israëlische geleerde die zegt dat joden over de wereld helemaal niet afstammen van de joden uit de diaspora, maar dat het gaat om een Zuid Russische stam die het joodse geloof heeft aangenomen, en toen van hun land is verdreven.
Volgens Schlomo Sand heeft de diaspora nooit bestaan, en zijn de enige echte joden de afstammelingen van de mensen die al sinds het oude testament in Israël wonen. Ze zijn grotendeels Moslim of Christen geworden en worden wel eens Palestijnen genoemd.
Kortom, ook de Israelische wet die bepaalt wat een jood is drijft op drijfzand, en is net zo gedrocht als de Neurenberger wet, maar dan op een andere manier. De Israëlische wet, de apartheidswet, de Neurenberger wet, ze maken allemaal dezelfde fout, ze proberen iets te definiëren wat niet definieerbaar is.
Een vriend van mij woonde ten tijde van de apartheid in Zuid Afrika, en was half zigeuner. Daar wist de apartheidswet geen raad mee.
Ze voerde dan een reparatie uit zoals de Neurenberger reparatie.
Als de ambtenaar vond dat je gekleurd was kreeg je "colored" in je paspoort, en anders "white".
Het was dus zaak om bij aanvraag van een paspoort, enkele weken binnen te blijven, met de gordijnen dicht. Dan kreeg je "white" in je paspoort.
-
=De Israëlische grondwet zegt immers dat joden in Israël mogen wonen. Daarmee hebben ze zichzelf voor een probleem gesteld. Want dan moet je kunnen classificeren wat een jood is.=
Dat is toch niet zo moeilijk? Iemand is een jood als hij gelooft dat hij een jood is. Iemand is geen jood als hij vindt dat hij geen jood is.
-
"Iemand is een jood als hij gelooft dat hij een jood is. Iemand is geen jood als hij vindt dat hij geen jood is."
De Israëlische grondwet denkt er anders over. Zo willen ze mensen die bekeerd zijn tot het Joodse geloof niet automatisch toelaten.
-
***Als ze niets op heeft met de joodse religie is ze geen jood.****
Dus wacht even als een Chinees niks heeft met het Taoïsme, Confucianisme en/of Boeddhisme is het geen Chinees. Ik ben dan ook geen Nedrlander, omdat ik niet Christelijk ben...mijn kinderen zijn dus ook niet half Nederlands en half Japans omdat ze noch Christelijk zijn noch Boedistisch en noch Shintoist en mij vrouw is niet Japans omdat ze..nou u snapt hem nu wel denk ik.
Joden zijn een volk en van oorsprong een nomaden volk, dat snappen ze in en vooral ook rond Israel dat u dat graag anders wilt zien met veel Joden die het Joodse geloof wel (strikt) aanhangen (ik ken er een paar...) dat is jullie probleem. Even los daarvan het zou voor mijn tante en veel van haar Joodse familieleden worst wezen, ze zien zich voornamelijk als mensen.
-
Dus wacht even als een Chinees niks heeft met het Taoïsme, =Confucianisme en/of Boeddhisme is het geen Chinees.=
Ben je echt zo dom dat je dit meent of zit je gewoon stangen?
Een Chinees is een Chinees als je kunt zien dat hij een Chinees is. Waar hij aan gelooft doet niet terzake.
=Ik ben dan ook geen Nedrlander, omdat ik niet Christelijk ben =
Wat heeft Nederlanderschap in godsnaam uitstaande met christelijkheid?
=mijn kinderen zijn dus ook niet half Nederlands en half Japans=
Wellke helft zou dan Nederlands zijn, die met het onderbuikgevoel zeker? Je bent niet half dit en half dat maar een nieuwe variant die meer of minder op één van beide ouders kan lijken.
=Joden zijn een volk en van oorsprong een nomaden volk=
Nee, dat is een onderdeel van hun geloof. Hun voorouders hebben zich ooit bekeerd tot de joodse religie, zoals anderen tot de islam of een van de christelijke sekten.
-
Tom Meijer, zo 08 juli 2012 22:46
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Tom
"Je kunt niet gedeeltelijk joods zijn"
Ja hoor, zeker wel. En het was in ieder geval de mening van de NAZI's, met desastreuze gevolgen.
-
Naties 'bestaan' vanwege terreur, dat kan net zoveel vormen aannemen als er aanvankelijk aan excuses werd verzonnen.
'Vergeet' niet dat 'de' socialisten pas veel later mee mochten doen, sterker nog, verreweg de meeste wetgeving is tot stand gekomen terwijl zelfs Jan met de immer lege pet noch de nationale dames nog niets in te brengen hadden anders dan die van het blauwe bloed....en zelfs die zijn al weer een 'poosje' hartstikke dood.
En jij gaat 'derden' voor de voeten werpen inderdaad 'netjes' binnen de aangeleerde lijntjes te blijven?
Ik zie althans niet in wat ene Mao hier (noch daar) te zoeken heeft als 'communistische' (heeft ook nooit bestaan) terreur-nagel aan de wand van het vaderland.
En de sociale samenhang?....zonder dat, en een flinke dosis inventiviteit en creativiteit was zelfs het wiel niet aan het rollen gekomen.
'Probleempje' is dat menigeen 'derden' wil aanwijzen om de kar te trekken en dat een miniem percentage van de mensheid daar nog mee weg 'mag' komen ook n.b.!
Vandaar ook de nationale heil/dweil/geil/(geen)steil-staat en geen globale realiteitszin.
-
Oehhh, spoken! Oeehhhh!!! Ik help u hopen dat Roemer premier wordt, dan kunt u *eindelijk* Nederland uit met een gerust hart: Daar hoef ik nooit meer terug te komen. Beter voor ons allemaal!
-
Is dat zo?
in welk jaar?
Wat wilde hij precies?
-
dirk zegers, do 05 juli 2012 17:52
in reactie op Huub Philippens
Reageer op dirk
Roemer was in de jaren 70 en 80 al lid van de SP. De SP behoorde tot maoistische/marxistisch-leninistische tak van het communisme van die vonden dat het in de sovjet-unie na stalin bergafwaarts was gegaan.
Ze wouden een revolutie, en dat zou dan geen fluwelen revolutie worden.
-
Ik ken diverse mensen uit die tijd die lid werden van de CPN of SP, maar pas naderhand door kregen wat zich daar onder Stalin en Mao had afgespeeld.
Je kunt Roemer cs nu echt geen maoïsten meer noemen. Dat is een kwaadaardige benadering. Dat is lang verlaten en bestaat als zodanig niet meer.
-
Ach, sinds Geert Wilders zijn haar blond heeft geverfd en zijn ogen op foto's blauw laat kleuren ben ik al overtuigd van de rascistische inslag van deze partij.
-
Niet verassend dat dit weer een PVV'er betreft. Fleur Agema hing er ook al regelmatig rond, zogenaamd ook om in discussie te gaan.
Ik heb het al eerder gezegd: onfris gedachtegoed trekt onfrisse figuren aan.
-
Dat zet nederland als bedenkelijke 'gedachtegang' zelf in de schijnwerpers.
-
"Ze excuseert zich meerdere malen voor haar achtergrond en benadrukt dat ze zich ondanks haar Portugese bloed zeer Nederlands voelt."
Dat is nu net het probleem met racisme. Het maakt niet uit wat je voelt, denkt of wie je bent. Het gaat om je ras en daar kom je niet meer van af. Dat is het verderfelijke aan die ideologie. Mensen die denken andere mensen te kunnen beoordelen op de kleur van hun huid zijn verschrikkelijk dom. Daar kun je natuurlijk wel wat aan doen, maar domheid blijft toch een hardnekkig probleem.
-
Op stormfront is men meer anti Wilders dan pro Wilders. ;-)
En dat sommige in hokje`s denken is toch van alle tijd en van alle rassen.
Dus waarom nou zo`n heisa??
Oja,.................tis een PVV`ert die het zegt.
-
Het gaat niet om het Stormfront. Het gaat ook niet om de vraag of het Stormfront verliefd is op de blauwe contactlenzen van Wilders.
Het gaat om de uitlatingen van een voormalig PVV lid. Deze scoren hoog op een meetlat voor racisme. Verder voelt deze vrouw zich op een diep niveau verwant met het nationaal socialisme.
Veel belangrijker dan de emotionele reacties die dat - begrijpelijk - oproept, vind ik de vraag: welke aspecten van de PVV zijn zo aantrekkelijk voor fascisten en cryptofascisten zoals deze mevrouw, Breivik en zijn bewonderaars, en andere zeer gewelddadige lieden in woord of daad.
Het strikt logische antwoord op deze vraag is dat er een significante overlap in doelstellingen, methoden, middelen en cultuur moet bestaan om deze sympathie te verklaren.
Als dat waar is, dan is de veel gevoelde afschuw jegens de PVV niet voldoende om ons te beschermen tegen het gevaar dat zij representeert. Dan wordt het tijd dat deze club uit ons democratische bestel geweerd wordt. Er is in een democratie veel ruimte voor andersdenkenden. Er is echter nul en generlei ruimte voor anti-democraten.
De tijd is aangebroken voor een cordon humanitaire rond de PVV en het perfide deel van diens aanhang.
-
=Dan wordt het tijd dat deze club uit ons democratische bestel geweerd wordt. Er is in een democratie veel ruimte voor andersdenkenden. Er is echter nul en generlei ruimte voor anti-democraten.=
Blijkbaar ook slechts van buiten democratisch maar van binnen niet?
Natuurlijk is er ruimte voor anti-democraten en fascisten in een democratie. Zonder vrijheid van meningsuiting heb je geen democratie maar een fascistoïde gemeenschap.
-
Je verwart vrijheid van meningsuiting met het democratisch vertegenwoordigen van de bevolking van een land.
Democratie zet geen leden van een bevolking buitenspel en accepteert niet dat machten die dat wel voor ogen hebben de gelegenheid krijgen om zich te consolideren.
Men kan van een democratie niet verlangen zich lijdzaam om zeep te laten brengen. Sterker nog, men mag van een democratie verlangen dat zij pal staat voor haar bevolking om gevrijwaard te worden en te blijven van dictaturen die haar tot slaaf maken, intriganten die haar verdelen en psychopaten die haar in oorlog storten.
-
=Sterker nog, men mag van een democratie verlangen dat zij pal staat voor haar bevolking om gevrijwaard te worden en te blijven van dictaturen die haar tot slaaf maken, intriganten die haar verdelen en psychopaten die haar in oorlog storten.=
Juist, en men mag van een democratie eisen dat ze daarbij democratisch te werk gaat en dus geen mensen uitsluit omdat ze er foute denkbeelden op na houden! Een foute partij bestrijdt je door er goede partijen tegenover te zetten, niet door de aanhangers ervan monddood te maken.
-
Monddood maken is niet wat voorstel. Lees nog eens keer goed wat ik schrijf en ontdek dat ik vind dat een democratie zich moet beschermen tegen machtsvorming van anti-democratische clubs. Bijvoorbeeld door een cordon humanitaire.
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 14:54
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"En dat sommige in hokje`s denken is toch van alle tijd en van alle rassen."
Er bestaan geen rassen binnen de soort Homo sapiens. Mensen die dat wel beweren hebben een politieke agenda en leiden aan hersenspinsels.
-
Das een weerwoord van de politiek correcte secte.
En het is ook not done volgens die secte als iemand zou roepen: ik ben beter dan een ander.
-
"ik ben beter dan een ander."
Dat is ook erg dom om te roepen, je kan hoogstens roepen dat je ergens beter in bent, hardlopen bijvoorbeeld, maar dat maakt jou geen beter mens, alleen een betere hardloper.
-
=Er bestaan geen rassen binnen de soort Homo sapiens=
Maar ze zouden wel kunnen bestaan. Een ras is immers een kunstmatig door de mens veroorzaakt en in stand gehouden verschil in een plant- of diersoort? Dus we zouden ook echt wel een apart mensenras kunnen fokken als we daar zin in hadden.
-
O ja en dit schrijft ze ook: "Onder deze schuilnaam heb ik meermaals zeer felle discussies gevoerd met onder andere Constant Custers, gevaarlijke leider van de Nederlandse Volks Unie en tevens fanatiek SP-aanhanger, vanwege de Pro-Hamashouding en anti-Israel houding van de SP."
Die dame deugt niet. Onheldere denkster, maar ook nog via gemene trucjes proberen haar gelijk te krijgen. Dan hoort ze juist op die site thuis. En in de PVV.
-
die mevrouw is fout omdat ze vertelt dat constant kusters sp stemt? bedoel je dat te zeggen?
dat is namelijk een waarheid als een koe. Sterker nog, het stemadvies van de NVU is al tijden de SP.
-
Ach het zal wel waar zijn. Maar daar gaat het niet om.
Het is het feit dat mevrouw dat opmerkt, terwijl het ons geen moer interesseert wat die nazies in hun verwrongen gedachten stemmen. Het zijn doortrapte opportunisten. Het zegt niets over de SP, omdat iemand die programma's leest weet wat die partij werkelijk denkt.
Net als ik is die partij kritisch over de manier waarop Israel de palestijnen in een hoek drijft. Dat nazies kritisch zijn op Israel vanwege hun antisemitisme is een een totaal andere zaak.
En mevrouw probeert de sp in de hoek van de antisemieten te zetten. Dat is doortrapt.
-
"Het zegt niets over de SP, omdat iemand die programma's leest weet wat die partij werkelijk denkt."
""En mevrouw probeert de sp in de hoek van de antisemieten te zetten. Dat is doortrapt. "
zo zeg, doe niet zo verkrampt joh. waar las jij dat ik aangaf dat het iets over de SP zegt?
-
Erg ja, ook al werd ze er door de meesten en zichzelf voornamelijk gezien als een relativerende stem of zelfs tegengeluid, zoals sommigen hier op dit forum ook. Schijnt een oude koe uit de sloot en eigenlijk een persoonlijk wraakoefening van Hero te zijn dit. Zijn jullie in dienst van hem als je dat er niet bij vermeldt of neem je je lezers zoals wel vaker gewoon niet serieus. Dat je het niet doorhad is nog een ergere maar niet onmogelijke variant, want wel vaker voorkomend. Heb trouwens ook een scoop. Er zitten hier op dit forum o.a. Internationale Socialisten en erger, zelfs als opiniemakers.
-
"eigenlijk een persoonlijk wraakoefening van Hero te zijn dit"
Je bedoelt dat Brinkman haar had aangemeld op Stormfront en haar bijdragen had getypt?
Of vind je het niet de moeite waard dat Nederlandse politici enkele jaren geleden regelmatig op een neo-nazi-forum figureerden?
Opmerkelijk dat jij zoveel moeite hebt hiermee.
-
Ik heb er geen moeite mee, maar constateer slechts dat het feitelijke nieuws, niet dit is omdat het aantoonbaar oud nieuws en dus geen nieuws is, en bovendien wel degelijk enige kanttekening behoeft.
Je kunt het vergelijken met Joop Den Uijl die ooit enige bewondering uitte voor bepaalde slechteriken waar niemand hem ooit van verdacht zou hebben, maar waarbij ook kanttekeningen hoorden, en eveneens wanneer opgehaald, een oude koe is die door sommigen met zekere bijbedoelingen gepleegd wordt, en het dus niet om het brengen van oud nieuws gaat, wat sowieso een contradictie is (oud nieuws). Ik zal dat over Joop Den Uijl hier nu niet herhalen. Het gaat erom dat je de methode begrijpt va degene die het hanteert.
Net als brengen van dit oude nieuws over Nunes niets anders dan een wraakactie van Hero Brinkman is en dus het oude nieuws zelf niet voorop staat, en degenen die hem daarbij ondersteunen de kanttekeningen ook niet vooropstellen, maar met Telegraafkoppen uitpakken en niet het werkelijke nieuws, over de wraakactie van Brinkman. Mij verbaast me wie hem daarbij op die wijze ondersteunen en daarbij niet eerstens het nieuws of hun publiek vooropstellen maar de frame en het doel van in dit geval Brinkman. Iets wat ze blijkbaar delen, ook ten koste van het eigen publiek.
-
"omdat het aantoonbaar oud nieuws en dus geen nieuws is, "
Als vandaag wordt ontdekt dat een politicus van enkele jaren geleden een foute sympathie toonde is dat oud nieuws wat niemand meer zou mogen brengen?
Dat is onzin. Het is recentelijk ontdekt het is dus recent nieuws.
Dat van Joop den Uyl is inderdaad nieuws met een baard, want dat is al heel lang geleden bekend geworden. Maar voor mij mag het gerust gezegd worden. Er is niets mis met de waarheid.
Wel graag compleet zijn, bijvoorbeeld ook vertellen dat Den Uyl openlijk zijn vergissing heeft toegegeven en spijt betoond, meermalen.
"een wraakactie van Hero Brinkman is en dus het oude nieuws zelf "
Het is vaak dat een wraakactie voor een primeur zorgt, maar dat maakt de primeur niet minder waard. De primeur zelf bepaalt zijn waarde, niet de reden waarom deze is bekend geworden.
-
Het is niet vandaag ontdekt, heeft ook een baard.
-
Volgens haar eigen verklaring, had ze zich bij Stormfront aangemeld om juist de discussie met de neonazi's aan te gaan. En haar bijdragen zouden vervormd zijn. Dat laatste lijkt me wat moeilijker te geloven. Maar ik wacht nadere berichtgeving af.
-
Als je de reacties leest dan zie je ook discussie. Maar je ziet ook dat zij toch wel kinderachtige racistisch opvattingen had. Zoals bijvoorbeeld dat cultuur rasgebonden is.
Maar er was ook genoeg waar zij het niet eens was met de andere stormfront bezoekers, vandaar de discussie.
Dat de berichten vervormd zijn kan natuurlijk, dat kan alleen een recherche onderzoek uitwijzen, en zelfs dan nog.
Maar je kunt wel goed zien dat de berichten consistent zijn in de andere berichten die op haar reageren. Ze zien er niet vervormd uit.
-
Daar gáán we weer over 'poppetje' zeiken..
I rest my case
-
Die "poppetjes" moeten de voor jou zo heilige inhoud uitvoeren en dat jij je daar totaal niet druk om maakt is veelzeggend.
-
100% ziek in haar hoofd en van de pot gerukt, die Nunes. Het zal je moeder maar zijn!
Velen lopen te hoop als gezegd wordt dat de PVV een racistische en fascistische partij is. Ook vele niet-PVV'ers. Ik niet, voor mij mag het beest bij de naam genoemd worden.
Als de PVV beweert niets tegen moslims te hebben maar slechts tegen de fascistische Islam te zijn, dan is dat net zo idioot als te zeggen dat je niets tegen de PVV hebt, maar dat je alleen tegen hun racistische en fascistische politici bent!
-
Blank is geen ras en alleen domme mensen denken in stereotypen.
-
Rassen bestaan helmaal niet, net als naties, goden, erfrecht (en derhalve erfplicht) en tijd.
Allemaal politiek=religieus geleuter in de eindeloze ruimte.
Het gros van de politici en de aanhang is dan ook van vergulde potten gerukt.
'Het' zal toch niet aan de hersenspoelingen liggen hé?
-
Rassen bestaan helmaal niet, net als naties, goden, erfrecht (en derhalve erfplicht) en tijd.
Ze zijn geconstrueerd, verzonnen. In die zin bestaan ze.
-
Tjah het beestje zingt hoe het gebekt is. Dat ze de bij de haatclub van gbl zat is ook niet verwonderlijk.
-
Oud nieuws.
De bron is Kafka: stond al vanaf 1 juni 2012 op hun site, het ND heeft het alleen maar overgeschreven. http://kafka.antenna.nl/?p=4281
Dat zo'n PVV dit soort extremisten aantrekt, dat wist iedereen die de afgelopen jaren heeft opgelet allang.
-
Dus om diegenen die niet hebben opgelet nog even wat info te geven over andere rechtsradicale overlopers die nu de PVV in de provincie vertegenwoordigen:
(1) Alexander van Hattem, PVV-statenlid Noord-Brabant, de oprichter van de Jonge Fortuynisten, verkeerde geruime tijd in extreem rechtse en neonazi kringen (Nieuw Rechts, de Nieuwe Nationale Partij (NNP) en de Nationale Alliantie).
(2) Gronings PVV-statenlid Matthijs Jansen was een tijd lang actief op het inmiddels opgedoekte forum Polinco.net - thuishaven van extreme racisten, neonazi's en antisemieten.
(3) Drents PVV-statenlid Ronald Beimers is nog steeds openlijk pro-Apartheid, maar dat is bijna "normaal" vergeleken met de standpunten van sommige andere PVV-ers. Beimers komt regelmatig in Zuid-Afrika (heeft daar een bedrijf), en verkeert daar in racistische kringen.
-
...weer een (voormalige) PVV'er is door de mand gevallen: mijn dag kan niet meer stuk!!! De waarheid komt altijd op een dag boven het water.
-
Met zo'n kop kun je helemaal de superioriteit van het blanke ras claimen.
-
Ze heeft natuurlijk wel gelijk dat WOII een soort heiligenvererering ten deel is gevallen. Er gaat al een halve eeuw geen dag voorbij zonder dat er op de TV uitvoerig aandacht aan besteed wordt. Terwijl er sindsdien en nog steeds net zulke misdaden tegen de menselijkheid gepleegd worden en Hitler niet eens in de top drie massamoordenaars van de twintigste eeuw staat, zowel wat aantal als wreedheid betreft. Stalin, Hirohito, Mao en Pol Pot overtreffen hem wat dat betreft ruimschoots.
Het enige uitzonderlijke aan de Nazimisdaden is feitelijk dat het ons aangedaan werd, verder was het gewoon staande praktijk van machthebbers in de vorige eeuw.
-
Ook boeiend is haar eigen persverklaring: "... Het is voor mij en andere islamcritici niet gemakkelijk om telkens te moeten vechten tegen de beschuldiging van rechts- extremisme."
http://t.co/Ty54h4Hq
-
Ik heb een deel van haar draadjes gelezen. Ze is vier keer gestopt met publiceren op Stormfront, en drie keer weer begonnen. Kennelijk was het sterk, de wens om daar te schrijven.
https://www.google.com/search?q=doubt+site%3Astormfront.org
Lees de discussie op die op deze pagina begint:
http://www.stormfront.org/forum/t495231/
Ze is op zoek naar de achtergronden van nazisme, ze zoekt de dialoog. Ze is op zoek naar haar eigen standpunt door dit te testen aan nazi's. Ik denk dat het veel te maken heeft met de geschiedenis van haar familie, en haar standpunten die op basis van rassenscheiding bestaan. Ze probeert zichzelf ten opzichte van haar familie-geschiedenis te rechtvaardigen.
Helaas komt dus verderop in de discussie naar voren dat ze meningen deelt met de nazi's op stormfront, maar dat ze wel enkele humanistische bedenkingen houdt. (bijvoorbeeld op pagina 11 van deze thread: http://www.stormfront.org/forum/t495231-11/ )
Ze zegt dat blanken niet superieur zijn, maar dat ze wel een eigen cultuur hebben, en dat andere rassen daar uit de buurt dienen te blijven.
Haar grootste bezwaar tegen de nazi's is niet dat ze racistisch zijn, maar dat ze wreed zijn. Ze wil geen mensen vernietigen, ze wil een blank Nederland. Dat is wat ze keer op keer zegt, en wat, denk ik, haar opvatting is.
Ze verzet zich tegen wreedheid maar ze is voor rassenscheiding.
-
Verlaat pestgedrag om de eigen frustraties op een negatieve manier een uitlaatklep te geven.
Daar hebben er meer last van in die partij.
-
Even ter info. Wilders had haar persoonlijk zorgvuldig geselecteerd en beweerde herhaaldelijk "Wij zijn toch geen nazi's!"
Volgens mij het topje van de ijsberg.
-
Ik heb deze zeer onfrisse forumdiscussie zonet gelezen. Op dat Stormfront moeten ze trouwens weinig hebben van Mw Nunes, omdat ze gedeeltelijk joods zou zijn.
In extreem rechtse kringen moeten ze trouwens weinig hebben van de pvv. Vooral vanwege hun sympthatie voor Israel.
-
Weet mevrouw Nunes dat ook zij zou worden opgehaald? Want zoals in sommige bijeenkomsten werd gezegd "Ja die ene Jood kan wel goed zijn. Maar hij is nog steeds een Jood".
Haar kindertjes ook. Je moest namelijke aantonen, tot 6 generaties dacht ik, dat je geen Joodse of anders semietische voorouders had. Als GrootMoeder dus Joods is, mogen de Nunes Jrs ook het kamp in.
Leuk he die NAZI's. :(
-
=Je moest namelijke aantonen, tot 6 generaties dacht ik, dat je geen Joodse of anders semietische voorouders had=
Dan hadden ze alle Nederlanders moeten vergassen, want 6 generaties terug zou je dus van 64 verschillende mensen moeten aantonen wat ze waren en het is al uitzonderlijk als je één van je voorouders van vier generaties terug op kunt sporen. Welke andere semietische voorouders dan joden bedoel je eigenlijk?
-
Mensen kunnen van gedachte veranderen door nieuwe inzichten (...) maar of deze racistische tante dat kan lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Ik ben benieuwd naar het vervolg.
Flatteuze foto overigens.
; )
-
Ze bestaan nog. Voor de tweede wereldoorlog konden ze nog het voordeel van de twijfel krijgen. Nu bewezen is wat het fascisme uitrichtte (onlangs nog in Duitsland met de Dönnermoorden) zijn het regelrechte ciminelen.
-
ach ze wilde gewoon ergens bijhoren...
-
En zo valt het ene na het andere smerige lijk uit de fascistoïde kast van Wilders. Gelukkig verkeerde Nunes als oud PVV'er qua schrijven van content voor StormFront in excellent gezelschap. Fleur Agema plaatste er immers ook berichten. Hopelijk (voor haar hoogblonde dochters) overleeft deze gevoelige Ariër-wannabe Nunes de heftige aantijgingen. En dat valt nog niet mee voor een half-Portugese met mediterrane trekken en een joodse achtergrond...
De PVV is een fantastische partij waarmee het goed samenwerken is. Teflon-Rutte zei het al. Een geweldige kweekvijver.
-
Interessant. Wat was dan de nickname van Agema? Kunnen we het controleren.
-
xxx xxx, do 05 juli 2012 12:24
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op xxx
Dat is een bekend feit. Er waren nog twee PVV ers die op stormfront reageerden of schreven.
-
stel je voor, iemand gaat een forum op en plaats een bericht, om met anderen mensen van gedachte te wisselen.
brrr eng hoor, die vrijheid van meningsuiting. het zou verboden moeten worden.
natuurlijk niet als fleurtje op een forum had gereageerd dat wel u goedkeuring geniet.
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 21:03
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op Tom
"stel je voor, iemand gaat een forum op en plaats een bericht, om met anderen mensen van gedachte te wisselen."
Kom nou zeg. Welke naieveling gaat dit fascistische forum op om met andere mensen van gedachten te wisselen? Dat meen je toch niet serieus he.
-
Ik neem aan dat Agema haar account en nick incluis ruim twee jaar geleden om begrijpelijke redenen heeft verwijderd. Maar google 's even rond en verbaas je.
-
Kom nou, Bernie, je moet wel wat meer aanwijzigingen geven. Dit is tot nu toe ongeloofwaardig. Op Internet bestaan veel mensen die elkaar napraten. Dat is geen bewijs.
-
Beste Kloek, terwijl stinkende en rottende PVV beerputten worden leeggetrokken en het ene schandaal rond actuele en ex-handlangers na het andere zich aandient vraag jij me om bewijzen? Kom toch op. Geert en zijn hakkenklakkende marcheervereniging en alle afvallers incluis geven het je op een presenteerblad aan.
-
Ik heb het niet over PVV-ers, maar over individuen die aan de PVV zijn gelieerd. Ik zeg niet dat Agema niet op stormfront heeft geschreven.
Ik zeg alleen dat het bewijs hierover flinterdun is.
-
Daar heeft ze zelf anders geen geheim van gemaakt, alleen bagatelliseert ze haar rol op dat forum. Haar screenname is "Je Matiendrai".
-
Ze was in "goed" gezelschap. Ook Fleur Agema was lid van stormfront, onder screenname "Je Matiendrai" (ja, verkeerd gespeld)
Ze postte er letterlijk: "Nogmaals de PVV is een beweging voor de gewone Nederlander. Ik ben inderdaad kamerlid voor de PVV. Heb inderdaad een fout gemaakt maar was te laat om het te herstellen."
-
dus los van de inhoud van de berichten mag je van jou dus gewoon niet op stormfront posten? is dat wat je bedoelt te zeggen?
-
". Ze schuwde hierbij niet haar voorliefde voor het nationaal-socialisme uit te spreken."
""Ik voel bepaalde sympathieen voor de NS [nationaal-socialisten, redactie]. Ik herken hier een gevoel, die ik in het dagelijks leven amper uit kan spreken.[sic]""
zit nogal verschil tussen he. ik krijg een behoorlijk gevoel dat joop.nl flink aan het zoeken is naar een stok om mee te slaan. jammer.
-
dirk zegers, do 05 juli 2012 12:49
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op dirk
Fleur Agema heeft op stormfront gepost omdat er daar leugens over haar werden geschreven. Ze is geen actief lid geweest.
-
Dat je daar wakker van ligt, dat er leugens over je op Stormfront staan, waar imbecielen elkaar voor Jodenknecht uitmaken.
-
"In een discussie over het zuiveren van Nederland pleit ze voor het verwijderen van onder meer Marokkanen (hyena's) en Antillianen (luilakken). Ze schrijft dat ze deze groepen het liefst over de grens gegooid ziet worden en benadrukt dat de zuivering van Nederland wel geweldloos moet zijn"
O, maar ik vind dat fascistisch schorem als Nunes (en trouwens ook Kortenoeve, Hernandes en Brinkman) best met harde hand het land uit gegooid mogen worden.
Liefst de Noordzee in.
-
Andy de Groot, do 05 juli 2012 12:31
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Andy
Dan ben ik blij dat jij het niet voor het zeggen hebt. Want dan zijn er vast nog wel een paar die je erachter aan zou willen gooien toch? Hee, en wat krijgen we dan voor een staat?
-
Ik denk dat de heer Van der Geest nu naarstig op zoek is naar een analogie met WO2. Toen gebeurde dan namelijk ook.
-
Wow!! Wat is die Lenaen toch gevat...
Heb je nog meer van dit soort 'briljante' one-liners en vondsten?
-
Frans Lenaen, vr 06 juli 2012 03:18
in reactie op Ralph van der Geest
Reageer op Frans
' Heb je nog meer van dit soort 'briljante' one-liners en vondsten? '
---
Natuurlijk, Ralph.
-
Het *zou* kunnen dat er dan rechtvaardigheid is gerealiseerd, bijvoorbeeld met een verbanning van Blok en Zijlstra. Oh, brave new world!
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 14:55
in reactie op Andy de Groot
Reageer op Tom
"Dan ben ik blij dat jij het niet voor het zeggen hebt."
Ooit van sarcasme gehoord?
-
Jazeker, met nicknamen enzo elkaar opjutten danwel overdrijven. Heb ik van gehoord ja.
-
Tom Meijer, do 05 juli 2012 20:52
in reactie op Andy de Groot
Reageer op Tom
"met nicknamen enzo elkaar opjutten danwel overdrijven"
Daar hebben we dan (neem ik maar aan) beiden geen last van.
Onder het pseudoniem 'Doubt' plaatste Monica Nunes meer dan 2200 berichten op de extreem-rechtse website Stormfront. Uit de berichten blijkt dat ze in eerste instantie op de website terecht is gekomen om eens wat andere geluiden te horen. Ze vond dat haar beeldvorming teveel bepaald was door de media. Naarmate ze langer op de website actief was, werden haar berichten steeds heftiger.
