-
Gelukkig kent ons staatsbestel een systeem van `checks and balances´. De uitkomst van de onderhandelingen staat niet van te voren vast met het benoemen van een informateur en de gegeven opdracht. Dat bleek wel weer met de informatieronde van Tjeenk Willink.
Het is natuurlijk een kinderlijk utopische illusie dat de koningin neutraal is. Dat is echter niet alleen niet erg, het is ook niet-gewenst. Het politieke (invloed-)spel bestaat immers bij de gratie van (positieve) bezorgdheid en goede bedoelingen voor de toekomst van het land. Het aanwijzen van een informateur door de Tweede Kamer zal niet klinischer gebeuren dan door de koningin.
Persoonlijk ben ik van mening dat -met alle respect- de koningin met de nasleep van deze verkieizingen laat zien dat zij `oud´ wordt en niet meer bij is met de huidige maatschappelijke ontwikkelingen. Hoe ver staat het eigenlijk met de facelift van het Paleis op de Dam?
-
het moge duidelijk als ze niet neutraal is heeft ze vanaf nu nog enkel een lintjes-knip baan!!! jammer had niet gehoeven haha maar als ze Nederland wil beschermen tegen te links en rechts ze een politieke partij moet oprichten!
-
Ligt het nou aan mij of is het niet veel logischer de koningin hier buiten te houden, en gewoon te zorgen voor informateurs die zo neutraal mogelijk zijn, en de zaak objectoef kunnen bekijken, sowieso geen politici die zijn aangesloten bij een politiek partij dus, of mensen die zich in het verleden al eens hebben uitgesproken tegen een bepaalde partij, of de regeringsdeelname van die partij.
Natuurlijk zijn 100% procent objectieve mensen moeilijk te vinden, maar Lubbers... als die wordt aangesteld bij onderhandelingen met de PVV, dan wordt zo´n kabinet gewoon duidelijk tegengewerkt. Zeg nou eens eerlijk: hoe vreemd is het om een informateur te benoemen voor de vorming van een kabinet waar hij zelf op tegen is...
Dit soort dingen worden blijkbaar erg normaal gevonden tegenwoordig, maar ik kan er met de pet niet bij.
-
Ik meen toch echt te weten dat Rosenthal adviseerde om 1 of 2 informateurs te benoemen. En de koningin heeft via een kort tussenstapje van één informateur, vervolgens 2 informateurs benoemd
Tjeenk Willink is de meest neutraal denkbare deskundige die ze had kunnen benoemen. En op een moment dat het voor iedereen duidelijk was dat er nu even een coalitie zonder de PVV moest worden onderzocht. Dus elke conclusie die eruit getrokken wordt t.a.v. wat de koningin zou willen bereiken is puur hersenspinsel.
Ik ben dan ook bang dat Rehwinkel zich heeft laten meeslepen in de waan van de dag die zoals zo vaak door de PVV is gefabriceerd
-
Tomaat ..., schreef: "Wie weet ben jij ook niet van Neerlands bloed betreffende je voorouders."
Het enige juiste antwoord hierop kan ik het beste in het Engels opschrijven: "So what?"
Begrijp me niet verkeerd beste Tomaat, ik deel uw mening. Maar laat ik het zo stellen, alleen onnozele lieden komen anno 2010 nog met holle retoriek over vaderlandsliefde en of iemand wel of geen '100% Hollands' bloed heeft. Die mensen leven op een andere planeet, het is inmiddels allang bekend dat "de" Nederlandse identiteit niet bestaat noch "de" Hollander.
Je zult altijd mensen houden met prietpraat komen over "de" Hollander en "de" Hollandse cultuur moet behouden blijven en meer van dat soort grenzeloze bullshit. De cultuur is aan verandering onderhevig, dat is het altijd geweest en dat zal ook altijd zo blijven. Alleen een totalitair fascistisch regiem kan daar roet in het eten gooien, maar zo'n regiem komt er niet; godzijdank.
Men moet gewoon accepteren dat er op deze planeet waar miljarden mensen rondlopen altijd lieden zullen opstaan die de afbeelding van Cesare Lombroso of die van Hitler op hun t-shirt gedrukt rondlopen. Ook randdebielen hebben dit recht en dit fenomeen valt toch niet uit te roeien. Het is ook prima verder zolang dat soort gedachtegoed maar nooit meer tot beleid wordt doorgevoerd.
Opvallend is ook dat de grootste klagers over behoud van cultuur vrijwel allemaal, uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, zelf "losers" zijn. Niet letterlijk losers maar "verliezers" in de context waarbij een lage opleiding, het ontbreken van een baan, of waar financiële onzekerheid door ontslag of door een scheiding, etc. als voedingsbodem fungeert tot het kweken van "angst".
Angst voor anderen, in dit geval Moslims, angst voor wat hun onzekere toekomst zal brengen.
De opkomst van Wilders is dan ook niet uniek, al helemaal niet in een periode van economische malaise. Het zijn ook altijd de "bange" mensen die steevast komen met complot theorieën. Zo is Beatrix, volgens sommigen, plots extreem links. Is het "negeren" van Wilders bekokstoofd en floreert nepotisme in politiek Den Haag; 'zakkenvullers, allemaal!!!'. Een veel gehoord holle oneliner.
Al die ophef ten spijt weet Rouane Rabbit het hier uitstekend en treffend te stellen ik citeer: "De koningin of wilders kunnen piepen wat ze willen, alleen een regering met steun van de tweede kamer zal legitiem zijn. "
En zo is het. Daar zal de in potentie Hollywood blockbuster "Power II - starring Bea & kids" geen enkele verandering in aan kunnen brengen noch iemand zijn of haar "afkomst"; zelfs niet onze eigen Amadeus van de lage landen Dhr. Wilders.
-
"De koningin of wilders kunnen piepen wat ze willen, alleen een regering met steun van de tweede kamer zal legitiem zijn. "
Helaas klopt dit niet helemaal, want zoals u weet zijn er meerdere varianten/coalities mogelijk die allemaal op een meerderheid in de Tweede Kamer kunnen rekenen en dus kan de Koningin aansturen op een coalitie die haar goedkeuring draagt door daar de juiste (in)formateurs voor te benoemen en zo andere coalities te dwarsbomen...
-
Dat klopt, de koningin heeft invloed op de volgorde waarop besprekingen plaatsvinden, de betrokken politieke partijen bepalen het succes van die besprekingen, maar uiteindelijk heeft de Tweede Kamer het laatste woord.
Ik denk dat de aan de zijlijn staande arbiter nodig is
-
Mic, ik ben het ook met je eens, hoor. We staan best op één lijn wat dat betreft.
-
" Begrijp me niet verkeerd beste Tomaat, ik deel uw mening. Maar laat ik het zo stellen, alleen onnozele lieden komen anno 2010 nog met holle retoriek over vaderlandsliefde en of iemand wel of geen '100% Hollands' bloed heeft. "
Op klompen de windmolens in meel malen voor gerstepap!
Voor de rest is alles god dank overgenomen van allochtonen.
De tulpen van de Turken, de aardappel van de Indianen, het internet van de Amerikanen. Lang leven de buitenlanders!
-
YggY ..., zo 25 juli 2010 08:51
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op YggY
En Wilders van de Israëli's
Om nog maar eens een importartikel te noemen.
-
, zo 25 juli 2010 14:08
in reactie op - -
Reageer op
Mic een geweldig stuk, mijn comlimenten.
-
U hebt vast niet veel anders te doen, want U pakt uit hoor! Wat een verhaal, recht uit het hart volgens mij en zo goed verwoord ook.
Maar na 't lezen ervan dacht ik meteen om met Uw eigen woorden te spreken "SO WHAT"
Allemaal heel goed bedoeld, maar totaal bezijden de waarheid. Wat zouden we graag zien dat het was zoals U schrijft.Wellicht over 100 jaar of zo. Dream on....
-
Of beter lezen of beter reageren.
Als jij meer aan zelfreflectie doet kom jij achter een hele boel voor jou nog onbekende zaken, vast.
[Het is in onze Nederlandse politiek ( onze is niet goed, jouw ideeen zijn heel anders dan de mijne) geoorloofd om politieke tegenstanders met alle middelen aan te pakken].
Tja , wie moest zich voor bepaalde acties ook al weer verantwoorden bij de rechtbank binnenkort?
-
Voor iedereen, wat zeg je als je Willem Alexander aanspreekt,
ZKH of bv Mijnheer van Oranje. Ik ga niet iemand vanwege
geboorterecht aanspreken met een titel die nergens op slaat !!
Dan ook nog eens het feit dat bij erven de fiscus de andere
kant opkijkt !! Ik voel me achtergesteld bij een instelling als het koningshuis !!
-
Sneu. Je mag gewoon meneer van Oranje zeggen hoor. Of kroonprins. Alex vindt hij vast ook wel goed. Hij doet daar minder moeilijk over dan jij doet.
-
guus kunnen, za 24 juli 2010 20:46
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op guus
Hij doet daar niet moeilijk over.....
Zou ik ook niet doen als ik 100 % erf !!
-
Wat ben jij zielig zeg...Geniet een beetje van het leven man en gun het een ander ook!
-
De koningin of wilders kunnen piepen wat ze willen, alleen een regering met steun van de tweede kamer zal legitiem zijn.
-
Ach.......weten jullie veel.....het achtervolgen en uitsluiten..... god winnen ( bizarre uitdrukking) en makkelijk lullen vanachter je PC met google binnen bereik..... copy paste.
En GW heeft zich met zijn Israelvisie alleen maar verzekerd van oa Amerikaanse steun, lees de sites er maar op na.
Mijn vriendin weet zonder 'copy paste' waar ze het over heeft..... de trein net gemist!
-
deze reactie heb ik nogmaals geplaats waar die hoorde ....als reactie op fijnzo
-
je kan veel over de pvv zeggen ze heeft legitimiteit door de verkiezingen, dat heeft beatrix niet, misschien moeten we haar budget eens naar bijstandnivo terugbrengen
-
Niet doen, klinkt goedkoop.
Alle politieke en regeringsinvloed ontnemen. WA wordt een drama als zijn Opa dus zo snel mogelijk naar representativiteit-plus.
-
''de pvv heeft legitimiteit door de verkiezingen''
Het is ook toegestaan om sex met een ezel te hebben zolang de ezel er niet onder lijdt.
Ik kan niet wachten, Geert aan de macht, en dan maar eens zien hoeveel ezels genaaid gaan worden.
Handen af van het budget van mijn koningin, landverraders zat in Nederland, maar van Bea blijf je af.
Eerst de moslims, nu mijn konigin, who's next, ik?
-
Hear Hear!
-
Dat Beatrix geen legitimiteit heeft ben ik met je eens. Maar als je vandaag beweert dat de PVV legitimiteit heeft verkregen door verkiezingen dan beweer je tegelijkertijd dat de NSDAP legitimiteit verkreeg door de verkiezingen van 1930/1932. Denk alsjeblieft even wat verder dan je afkeer van het koningshuis en stel gewoon vast dat het koningshuis voor het eerst iets in het landsbelang probeert te doen.
-
Ad Hoogeveen, za 24 juli 2010 08:44
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Ad
( Stel gewoon vast dat het koningshuis voor het eerst iets in het landsbelang probeert te doen. )
Als dit de eerste keer is dat het koningshuis iets voor het landsbelang probeert te doen ,dan is dit een duur grapje
-
Just Lurking, za 24 juli 2010 18:15
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Just
Beatrix geen legitimiteit? Is de Grondwet veranderd dan zonder dat ik het in de gaten had?
-
Ton evertsen, zo 25 juli 2010 13:24
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Ton
hmm de te verwachten vergelijking goedkoop en nutteloos maar goed
de nsdap is inderdaad legitiem in de duitse bondsdag gekozen, dat is waar (btw dat geld voor elke politieke partij dus wat jij stelt is dat elke politicus = nazi maar goed)
echter aan de macht is ze gekomen door een defacto staatsgreep na de brand, iets wat ik wilders nog niet zie doen, de enige niet gekozen persoon die probeert de boel te manipuleren is beatrix met behulp van haar ook niet gekozen sidekicks
misschien wordt het tijd dat sommige mensen eens in de spiegel gaan kijken als hun afkeer van wilders zo groot is dat ze de afbraak van de democratie om hem te stoppen maar voor lief nemen
-
WOE HA HA HA, legitimiteit door de verkiezingen. Hadjememaar ook destijds. WOE HA HA.
-
Autochtone Nederlanders zijn zelf allemaal allochtonen,als sommigen beweren dat wij van de Germanen afstammen is dat niet waar.
Sinds het begin van onze jaartelling hebben we diverse volksverhuizingen gehad.
Het denken in termen van autochtoon/allochtoon is rampzalig.....in Amerika kennen ze zoiets helemaal niet,daar denken ze helemaal niet in de term autochtoon/ allochtoon.
Als je de Amerikaanse nationaliteit hebt gekregen ben je als eerste Amerikaan.
Bijvoorbeeld zeggen ze:'hij is een Amerikaan van Poolse afkomst' of 'Amerikaan van Italiaanse afkomst'.
Ze zijn er trots op Amerikaan te zijn.
-
Niet voor niets zijn de twee enige woorden die over de hele wereld dezelfde betekenis hebben en geen vertaling behoeven, Nederlandse woorden; Apartheid en Allochtoon.
-
Alochtoon is behoorlijk Grieks, en in b.v. het Engels nauwelijks bekend, alien, foreigner...
-
YggY ..., za 24 juli 2010 09:38
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op YggY
Alochtoon is behoorlijk Grieks
==========
Volgens mij zei Tomaat dan ook Allochtoon.
Een inwoner van Allochtonië.
-
Apartheid is geen Nederlands woord, maar een Zuid-Afrikaans woord.
-
, za 24 juli 2010 09:10
in reactie op Ronald Hendriks
Reageer op
En Afrikaans is een Nederlands-afgeleide taal, zoals je misschien weet.
-
Feitelijk onjuist.
Woord allochtoon is niet bekend in buitenland, Apartheid wel. Dat verzin je ter plekke.
-
Het wettelijke Apartheid-systeem is verzonnen door een echte Amsterdammer Verwoerd.
Wikipedia: 'Apartheid was het officiële systeem van rassensegregatie dat tussen 1948 en 1990 in Zuid-Afrika en het huidige Namibië in werking was. Het woord apartheid komt uit het Afrikaans en is als leenwoord in bijna elke andere taal onvertaald opgenomen. Het eerste bekende gebruik van het woord was in 1919, tijdens een toespraak van Jan Smuts, de toenmalige eerste minister van Zuid-Afrika.
In reactie op de toespraak van Jan Smuts heeft Hendrik Verwoerd eens gezegd dat hij in plaats van apartheid liever hoorde dat men het systeem omschreef als goed nabuurschap. Hendrik Verwoerd die in Zuid-Afrika verbleef was Nederlander en belangrijk vormgever van het apartheidssysteem. Het systeem bestond al langer, maar was niet officieel ingevoerd.'
-
Ik schrijf dat het KLOPT dat apartheid het bekendste Nederlandse woord in het buitenland is. Alleen de stelling van Tomaat dat ook allochtoon een bekend Nederlands woord is klopt NIET.
Vervolgens ga jij aantonen dat apartheid een bekend woord is ????
Niemand buiten Nederland kent het woord allochtoon.
-
Ik heb het niet over het woord. Maar over het apartheidssysteem als rechtssysteem. Het is een Nederlandse uitvinding. Gedaan door gotbetere een Amsterdammer die naar Zuid-Afrika verhuisd is. Met GW aan het bewind kunnen we verwachten, dat het hier mogelijk ook ingevoerd wordt. Da's al.
-
Nee, dat verzin ik niet ter plekke.
-
Ik ga lekker op mezelf reageren.
Allochtoon is een Nederlands woord verzonnen om zich in te dekken tegen het verdoemde en stigmatiserende woord Buitenlander, Gastarbeider, Politieke Vluchteling, Ongewenste Vreemdeling.
Het is inmiddels bijna een scheldwoord. Aangezien het een Nederlands woord is en te maken heeft met de scheidslijn tussen Nederlander en Buitenlander wordt het in het buitenland op één lijn gesteld met Apartheid, dat weliswaar in Zuid-Afrika gebruikt werd maar toch een Oer-Hollands woord is!
Leuk om te lezen hoe die Hollanders zich in allerlei bochten wringen om maar niet aansprakelijk gesteld te worden voor hun aandeel in de scheidslijn tussen Ik en de Ander.
-
Zelfs de Friezen die beweren dat ze zo bijzonder zijn, zijn er komen wonen door instroom van elders m.n. Scandinavië, Noord-Duitsland (alle Angelen en een groot deel van de Saksen zijn naar Friesland en Engeland vertrokken). Er zijn eeuwen geweest dat er geen hond woonde in Friesland, omdat de bevolking vertrokken was vanwege het stijgende water.
Inderdaad, allemaal feiten, maar de volksgenoten onder de forumleden willen van geen feiten weten. Ze verdraaien zelfs de geschiedenis.
-
".....in Amerika kennen ze zoiets helemaal niet,daar denken ze helemaal niet in de term autochtoon/ allochtoon."
Wel eens van "native Americans" gehoord?
Haal Amerika er maar liever niet bij, die PVVers zien de immigranten al rovend en schietend vanuit Rotterdam het land binnendiringen.
Hebben we straks alleen nog reservaat Schokland over voor de aan lager wal en drank geraakte "native dutchmen".
-
'Wel eens van "native Americans" gehoord?'
Jazeker wel. Veel zijn er niet meer, maar toch.
-
Ach ja, ze hebben alleen de scheldwoorden omgezet. Wat ze vroeger "niggers" noemden zijn nu Afro-Americans, wat ze "spics" noemden zijn nu Mexican Americans, wat ze "heebs" noemden zijn nu Jewish Americans. Enzovoorts.
Wie denkt dat er in Amerika geen verschillen zouden worden gemaakt is daar kennelijk nog nooit geweest. Maar je hoeft alleen maar naar een TV klassieker als "All in the Family" te kijken waarin wijlen Carol O'Connor het hele repertoire met enige regelmaat liet langskomen inclusief het uiten van de publieke vooroordelen tegen die verschillende etnische groeperingen.
-
Vertel ons iets dat we niet weten. Zo gaat het reeds decennia, de majesteit moet met de premier door een deur kunnen. Vandaar dat ik premier Fortuyn ook nooit voor me kon zien. Het zou zonder moordenaar Volkert van der Graaf nooit zijn geschied.
-
Co Wiersma, vr 23 juli 2010 22:29
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Co
waarom zou de premier door één deur moeten kunnen met de koningin ?
ze hoeven alleen maar een puur zakelijke relatie te hebben
en waarom zou de koningin Fortuyn niet hebben gemogen ?
we zijn hier in Nederland een democratie
als de meerderheid van het parlement
Co Wiersma als premier zou willen
dan wordt Co Wiersma premier
en d'r is geen Oranje die daar iets aan kan veranderen
-
Tsjemig... dan toch maar lid worden van het Nieuw Republikeins Genootschap.
-
De Koningin is een allochtoon
=========
Als je het zegt, moet je het wel goed zeggen. Aangezien ze een Nederlandse moeder en een Duitse vader had, is ze slechts een halve allochtoon.
-
Ze heeft in ieder geval twee paspoorten, een NL en een UK. Kan ik me ook goed voorstellen, het is een traditie van de Europese adel om naar Engeland te vluchten als de revolutie komt.
Natuurlijk maakt afkomst niets uit voor je functioneren, tenzij de functie verkregen is vanwege je afkomst.
-
Tim Tim, vr 23 juli 2010 19:19
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Tim
Is dat zo?
Als we de bloedlijn even terugspoelen dan komt vrijwel het aangetrouwde uit het buitenland.
Claus (duits), Bernard (duits), Hendrik van Mecklenburg-Schwerin (duits), Emma (duits).
Ook onze vader des vaderlands is natuurlijk een Duitser van origine dus ja. Ik ben bang dat ik het met Yggy eens ben, de koningin is alles behalve een Nederlandse. Zit geen procentje Hollands bloed bij. Toch ben ik overtuigd dat ik liever een ongekozen staatshoofd heb waarbij ik weet dat ze enige beschaving in hun donder hebben dan de kans op een staatshoofd die de halve wereld tot idioot/satan verklaard. Ik denk dat er hele volksstammen in Venezuela en Iran dit met mij eens zullen zijn.
-
Wie weet ben jij ook niet van Neerlands bloed betreffende je voorouders.
Wie eigenlijk wel?
-
Isis Maät, vr 23 juli 2010 21:05
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Isis
Nou je het zegt. Mijn opa was Duitser.
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 21:36
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Hoppa jij, het land uit
Das ist ein Grápfchen
-
''Das ist ein Grápfchen"
Is het niet Gräpfgen met een umlaut, want je zegt toch ook Mädchen met een umlaut.
Trouwens, wel leuk dat zelfbedachte duits.
:-)
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 22:41
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Du hast völlig recht Frau Meijer.
Aber ich habe aus das falsche knöpfchen gedrückt
-
LOL
:D
Klinkt goed hè?
Frau Meijer
-
YggY ..., za 24 juli 2010 00:22
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Het heeft wel iets van adel, van iemand uit de hogere kringen
Een Heerenboerderij of zo, een Bauernhof
-
, za 24 juli 2010 08:48
in reactie op YggY ...
Reageer op
Hoi, Yggy.
Wat denk je hoe men in Duitsland reageert wanneer ik MIJN echte naam keurig in het Duits vertaal??
Ook altijd een bron van lol.
-
Ik kan de PVV-uitzet-dans niet ontspringen. Surinaamse vader en Nederlandse moeder (1 van de oudste families in 't land), geboren in de Pijp. Verdraaid dit wordt een situatie mensen.
-
Je verkeert daarmee in het goede gezelschap van Geertje de Eerste. Hij wordt uitgezet naar Indonesië.
-
Meer dan de helft van onze bevolking is van Duitse afkomst.
-
Tim Tim, vr 23 juli 2010 22:03
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Tim
Inderdaad, het is dus eigenlijk een non issue. In mijn geval is het nagetrokken en is het inderdaad deels Frans.
M'n koffers staan alvast klaar voor na de formatie... kan niet wachten, lekker staken met z'n allen de hele dag ;)
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 22:42
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
Ik wel
tot vier generaties terug, ik ontsnap dus aan de wraak van Wilders
-
Als je het zo bekijkt, dan ben ik het met je eens. In ons koningshuis zit maar weinig echt Nederlands bloed.
Overigens wil ik je er graag op wijzen dat het vaderschap van Koning Willem III van Wilhelmina ernstig in twijfel wordt getrokken. Hij zou op latere leeftijd wegens syfilis geen kinderen hebben kunnen verwekken. Als natuurlijke vader van Wilhelmina werd o.a. S.M.S. de Ranitz genoemd. Deze was particulier secretaris van koningin Emma.
Ondanks dat, kan ze iig nog wel zeggen dat ze van "Duitschen bloed" is in de bredere zin der betekenis.
-
[...] de koningin is alles behalve een Nederlandse [...]
Nou en? Een groot staatsman als Thorbecke was dat ook niet, hij was van Duitse afkomst.
-
Willem Alexander beroemt zich op zijn rechtstreekse afstamming van niemand minder dan Tsaar Peter de Grote.
Naast de enkelvoudige afstamming via zijn over-overgrootmoeder Anna Pavlona, zuster van Tsaar Alexander II, kleinzoon van Peter de Grote, was er ook nog een inteelt-verwantschap, want de overgrootmoeder Wilhelmina was getrouwd met Prins Hendrik die een achterkleinkind was van de andere zus van Tsaar Alexander II.
Door dit laatste feit is de hoeveelheid van genetische aanwezigheid van Russisch bloed in ons koningshuis verdubbeld. Daarnaast zit er natuurlijk behoorlijk veel Pruisisch bloed in via Prins Bernhard en Prins Claus.
-
Onzin er zit in het geheel geen Romanov DNA in het koningshuis en de titel van Oranje is onrechtmatig toegeeigend.
www.tomcouzy.web-log.nl
-
Tim Tim, za 24 juli 2010 10:24
in reactie op Just Lurking
Reageer op Tim
Juist, maar ik maak dus ook in mijn verdere verhaal duidelijk dat ik er totaal geen probleem mee heb dat ze een Duitse Nederlandse is. Het doet wat mij betreft niets af aan haar functioneren.
Als individualist pur sang speelt nationaliteit voor mij natuurlijk geen rol, enkel prestatie.
Behalve bij sport festijnen, dan zal ik het niet laten om te laten merken welk team ik aanmoedig :)
-
In dat geval zijn we het helemaal eens, @Tim Tim.
Ik verfoei nationalisme en patriottisme, maar betrap me soms op chauvinisme. ;-)
-
Maakt niet uit, volgens mij ben je allochtoon als 1 van beide ouders in het buitenland is geboren. Sterker nog volgens mij ook als 1 van je grootouders er geboren is.
-
Laten we het dan echt goed zeggen;
Ze heeft een duitse vader, een moeder die half duits was, drie grootouders die duits waren, een die nederlands was, 7 overgrootouders die duits waren en 1 nederlands, en zo kun je nog wel even verder gaan. Gewoon bijna 100% allochtoon.
-
Lang leve de Konigin, wij zijn ook Nederlanders, de moslims Nederlanders. Wij hebben net als iedereen nast onze plichten oooooooooooooooooooooooooooooooooooook onze rechten.
-
Was het niet Wilders die ooit beweerde dat de Koningin 'als een haas via de achterdeur moet vertrekken'?
Vandaar dat zij de PVV wellicht liever niet in de regering ziet. We weten het niet, het is een suggestie van Rehwinkel.
Zelf ben ik republikein, de macht van de Koningin bevalt me in het algemeen niet.
Echter, met niets ben ik het met Wilders eens, ook niet met de hierboven geciteerde uitspraak. De aanleiding was een in zijn ogen te multi culturele Kersttoespraak.
-
Tim Tim, vr 23 juli 2010 19:03
in reactie op Herman Zonderland
Reageer op Tim
Als we een republiek worden lopen we wel het risico dat het iemand als Wilders daadwerkelijk staatshoofd wordt. Nu kunnen we in dat geval de koningin nog sturen naar internationale relaties (en Wilders enkel naar Amerika en Israel) om de schijn van goede smaak enigzins hoog te houden.
Verder lijkt het erop dat het buitenland meer onder de indruk is van een sprookjesfiguur uit een klein land dan van een president.
Vanuit economisch/internationaal belang lijkt het me dus prima haar deze minimale rol te gunnen, we krijgen er een hoop internationale handel en aanzien voor terug.
-
Ik ben het met je eens.
Die populistenflow waar we nu in zitten zou ons zomaar de risee van Europa kunnen maken.
Dus laten we nog even wachten met het kiezen van een president tot iedereen weer een beetje bij zinnen is.
-
Ik geef je het te doen. Steeds maar weer in het buitenland te moeten uitleggen dat tweederde van de natie toch echt niet xenofoob is.
-
Lubbers onthult PVV-afkeur van koningin
============
Hert lijkt me meer een kwestie dat de heer Rehwinkel vindt dat Lubbers dat doet.
Zelf heb ik dit Lubbers nog niet horen zeggen
-
, vr 23 juli 2010 16:15
Reageer op
Natuurlijk wijst de Koningin de PVV af.
Terecht ook.
Een partij die zich van grondwet en andere wetgeving niets aantrekt, dient NIET deel te nemen aan een regering.
-
Een partij die zich van grondwet en andere wetgeving niets aantrekt,
=========
Nou is dit wel het minst erge wat de PVV wil, maar dat de Koningin dit niet wil, dat ze Wilders niet wil is niet zo heel vreemd.
De Koningin is een allochtoon
-
de te grote niet wettelijke inbreng van de Koningin
Die inbreng is wel wettelijk. Als je het daar niet mee eens bent moet je een grondwetswijziging voorstellen.
-
Er is niet in de grondwet of waar dan ook geregeld dat 'de koning' de informatie aanstuurt.
-
, vr 23 juli 2010 16:26
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Wie dan, Rob??
-
Er is nergens niets geregeld... helemaal niks noppes wat dan ook... op de site regering.nl stond ooit een aardig stuk, dat formeelheid ademde maar het was bijeengeraapt en ontbeerde elke wettelijke basis.
-
Jan B, vr 23 juli 2010 16:44
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Dat is nu juist het hele punt, de grondwet laat haar die ruimte.
-
Nee, ik denk niet dat de grondwet haar deze ruimte geeft, maar de gekozen politici of overige leden van de regering.
-
Wat een ophef om niks.
Natuurlijk keurt de Koningin de PVV af. Het feit dat Lubbers toch het advies geeft aan het CDA om met de PVV en de VVD om de tafel te gaan zitten bewijst maar weer eens dat de invloed van de koningin een stuk lager ligt dan sommige hier beweren.
Al die suffe complot theorietjes ten spijt.
-
Geert Wilders wilde altijd al koningin worden. Veel hoeft er aan zijn kapsel niet te veranderen :-)
-
, vr 23 juli 2010 16:26
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Goeie, Kees!!
-
Alleen dat zwaaien met het rechterhandje is nog oefenen voor Geertje de Eerste. Dat handje heeft namelijk de neiging om met de rechterarm gestrekt omhoog te gaan.
-
Isis Maät, vr 23 juli 2010 16:41
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Isis
:-)
-
Prins Pils, vr 23 juli 2010 18:50
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Prins
LOL! :-D
-
O, dat is dus de reden dat hij als blondje door het leven gaat?
Dat ik daar nou pas achter kom... jeetje.
;D
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 23:07
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
De Zonnekoning
Geert de Eerste
-
Over de te grote niet wettelijke inbreng van de Koningin bij de informatie is al genoeg gezegd.
Het nieuws zou zijn als we begrijpen waarom de Tweede Kamer passie blijft zitten klooien en niet haar verantwoordelijkheid pakt.
-
R Fijnzo, vr 23 juli 2010 16:18
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op R
De vraag moet eigenlijk zijn:
Waarom de Tweede Kamer behalve de PVV passie blijft zitten klooien en niet haar verantwoordelijkheid pakt.
Het is in onze Nederlandse politiek geoorloofd om politieke tegenstanders met alle middelen aan te pakken.
Demoniseren via de PO
Valse onderzoeken
Bedreigingen met de dood
Rechtszaken
Moord
Stemfraude
En als laatste redmiddel een constitutionele staatsgreep
Hiermee is uw vraag beantwoord denk ik.
-
SSST, zometeen wordt je nog uitgemaakt voor PVVer :-)
Tegenwoordig ben je namelijk rechts als je niet voor de monarchie bent, als je een seculaire samenleving nastreeft, als je niet ruim 15 jaar neoliberalisme ondersteund hebt, en daar vrolijk mee wilt verder gaan.
Links en rechts zijn in Nederland inwisselbare begrippen geworden.
-
Fijnzo is een PVV-er, zoals hij meermalen heeft meegedeeld en schaamt zich niet daarvoor.
-
, za 24 juli 2010 11:49
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Laat ik nou niet voor de monarchie zijn en tóch geen pvv-er??
Is me dat wat??
-
Waarmee maar weer eens is aangetoond dat PVV'ers vaak de zaak ontzettend overdrijven en dramatiseren.
-
Neen hoor, Fijnzo acht zich een romanschrijver. Hij fabuleert wat af en heeft zonet het plot van zijn boek 'Staatsgreep in de Polder' uitgelegd. Ik vermoed dat het leven van ús Benno interessanter was.
-
Nou, zeven hoofdstukken... het wordt vast geen dik boek.
-
Fijn een monarchistische socialist, met een vleugje repuplikeinse inborst.
Lang leve de verwatering van de idealen.
Ach ja zo maak je de SP ook salonfähig.
Misschien zou u eens kunnen bedenken waarom een PVV zoveel electoraat heeft.
Misschien wel omdat die partij duidelijke standpunten heeft , waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.
Daar zou de SP naar moeten terugkeren, dan maak je namelijk het verschil.
De tijd van het grauwe midden is voorbij, dus het is niet verstandig om je daaraan te conformeren.
Wat de msm ook mogen beweren.
Wat zijn de socialistische idealen:
Seculier, anti monarchie, een samenleving voor ons allen, geen elite, een functionele kleine staat voor ons allen.
Graag zou ik dat terug zien bij de SPers, en zo niet, waarom dan niet jezelf bij GR of de PvdA aansluiten.
Wel zo veilig niet waar ?
-
Waarom reageer je op mij? Ik snap het even niet. Heb ik wat tegen je gezegd? Vertel... wat bedoel je met je reactie?
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 22:34
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
Je krijgt er gewoon even ongenadig van langs dat is verder niet persoonlijk dat komt door het woordje SP
En die rode tomaat helpt ook al niet echt.
-
Maar ik heb het woordje SP niet gebruikt, Ygg en meneer vindt het toch nodig mij aan te spreken op iets waarvan ik helemaal niet weet dat ik er op aan gesproken kan worden. Want ik heb alleen maar op Kees gereageerd met een halve zin.
Als hij me nou even zou vertellen waarom hij zo'n prachtig stuk proza voor me schreef, dan was dat ook weer opgehelderd.
-
YggY ..., za 24 juli 2010 00:20
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
Ja, ik zou natuurlijk ook wel een stuk proza kunnen schrijven als je dat prettig vindt
Ik ben alleen niet zo'n schrijver
-
Het kwartje was blijven hangen, of het was hoge nood.
-
Ik denk het... ;)
-
Isis Maät, vr 23 juli 2010 22:16
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Isis
De PSP (opgegaan in GL) had ooit duidelijke idealen, conformeerde zich aan niemand, was niet populistisch, was de luis in de pels, maar kreeg nooit een poot aan de grond.
Misschien is er een schone taak voor je weggelegd. Misschien is het het proberen waard.
-
Nee nu is daar de tijd, en daar is 1 partij die werkelijk het verschil kan maken.
Empatisch, opkomend voor iedereen die het moeilijk heeft, sociaal, maar realistisch.
En dat is de SP, tenminste, als ze zichzelf niet conformeren naar de standaarden van GR of de PvdA.
Dan zou het al bij voorbaat verloren zijn.
2006 heeft aangetoond dat hoe redelijk de SP zichzelf ook opstelt, ze volledig buiten de macht gehouden worden.
MPP , leest u zelve eens in . (ik heb niets met ene Spruyt overigens)
Daarom, SP, vaar je eigen koers, op ideologisch gebied met de PvdA of GR fuseren is fussilleren.
Duidelijk laten zien waar je voor staat, met oprechte standpunten, inplaats van het populisme van bijv. een PVV,dat heeft toekomst.
-
Johannes, bij de SP mag gelachen worden, hoor. Graag zelfs.
De partij vindt ook dat je het niet met alle partij/programmapunten eens hoeft te zijn om toch een goed SP-lid te zijn. Zoals ik zelf, uiteraard. De partij heeft liever kritische leden met een eigen uitgesproken mening - die dat ook kenbaar maken en die aan de wortels van de statuten blijven schoffelen om te zorgen dat het niet overwoekerd raakt met taaie dogma's en starre kleingeestigheid - dan napraters en jaknikkers.
Dus val ons, mij, als SPer niet zo aan. Informeer je eens en kijk eens rond voordat je gaat trappen tegen de goede mensen.
En ik zeg: Hoezee, Hoezee, Hoezee! Leve de koningin! Om jou te plezieren. Goed?
-
, za 24 juli 2010 08:49
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Hear, Hear.
Prima, Johannes.
-
Ik ga niet mee in je Hear Hear, cat.
Johannes is het alleen maar eens met SP-leden die denken zoals hij. De rest is het niet waard om SP-lid te zijn en moeten zich maar aansluiten bij de PvdA (waar ik n.b. vandaan kom) of bij Groenlinks.
Dat lijkt wel heel erg op de starrechtse denkbeelden.
-
, za 24 juli 2010 12:34
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Tomaat, mijn reactie gold niet het verhaal van Zeilstra over de monarchie, mijn reactie gold Zeilstra's verhaal van 22.59
Zoals wel vaker kwam mijn HearHear bij de verkeerde reactie terecht.
Verder wordt er weer aardig wat weggemodereerd.
Op de reactie van de Geus(10.17) had ik een lang verhaal over het verschil tussen socialisme en het communisme.
Geusje schijnt dat niet te (willen) kennen.
Ofwel hij loopt 40 jaar achter, ofwel hij weigert positieve informatie over socialisme in zich op te nemen.
Kan trouwens allebei wel kloppen.
-
Citaat: "Kan trouwens allebei wel kloppen. "
Klopt!
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 21:43
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
zo dik als de Donald Duck
Het standaardwerk van de PVV
-
---[Ik vermoed dat het leven van ús Benno interessanter was. ]----
Benito?
-
R Fijnzo, vr 23 juli 2010 19:33
in reactie op Prins Pils
Reageer op R
Leuk uw mening, maar ik heb de feiten aan mijn zijde. En er is overigens geen letter van overdreven!
-
En dat heb je, maar onze zogenaamde linkse vrienden kunnen niets anders verzinnen dan ad hominems of ridiculiseren.
Hoe noemde Rosa Luxemburg ze ook al weer ...
Ach ja vulgaire socialisten.
-
R Fijnzo, vr 23 juli 2010 21:42
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op R
Ach Johannes, De meesten kennen het verschil tussen rascisme en kritiek op een totalitaire ideologie nog niet eens. Veel verder dan Wilders boe roepen komen ze niet. Het is niet eens idealisme maar gebrek aan kennis.
-
Grappig dat jij dat naar Zeilstra bericht, wat een onnozele reactie.
Alle geloven (godsdienstige en niet-godsdienstige) zijn in essentie (= in hun wezen) totalitair (zeker in hun fundamentalistische versies), daar is de islam al eeuwenlang NIET uniek in. Lees het oude testament maar en je ziet hoe 'totalitair' het jodendom destijds was. Het uitverkoren volk moordde en verkrachtte er op los, allemaal in opdracht van hun unieke god. Maar dat past niet in je straatje. Je herschrijft de totale wereldgeschiedenis volgens je eigen (waan)denkbeelden.
De kritiek van GW op de islam is in zoverre racistisch (internationale juridische definitie van racisme - niet zelf iets verzinnen Fijnzo -) dat hij de islam zaken verwijt die andere godsdiensten ook verweten kunnen worden. Maar dat doet GW niet, hij gaat de hand niet bijten die hem voedt. Wat racisme, volgens de gangbare, juridische begrippen inhoudt wil je bewust ook NIET weten.
Van Wikipedia: 'Bij totalitarisme wordt de heersende ideologie in een totalitaire staat gepropageerd als de enig mogelijke weg naar een betere toekomst. Het is een systeem waarbij de staat bijna volledige controle heeft op het dagelijks leven van mensen, zowel in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal en economisch opzicht.'
Kortom, alle aspecten van het leven, van geboorte tot (zelfs na) de dood worden beheerst. Historische voorbeelden: nazisme, fascisme, communisme (Sovjet-Unie t/m Noord-Korea nu), katholicisme tot en met de late middeleeuwen, islam (bijvoorbeeld huidige Iran enz....), diverse vormen van protestantisme in bepaalde tijdvakken... Gewoon een geschiedenisboek openslaan, Fijnzo. En inderdaad bestaan er nu ook totalitaire staten van bijvoorbeeld communistische en islamitische signatuur, daarnaast bestaan er ook autoritaire staten van allerlei signatuur.
In sommige landen zijn er bepaalde subculturen die totalitair zijn en zich baseren op een godsdienstig geloof. Met name in de VS (christen fundamentalisme) en Israël. De rk-kerk had Spanje, Portugal, sommige Afrikaanse landen en Ierland in de tang. In het verleden was dat heel sterk en hadden m.n. Spanje en Portugal fascistische regimes die steunden op de rk-kerk.
Op Wikipedia vond ik dit over de reconquista. Fris je kennis van de geschiedenis op. Over totalitarisme en godsdienst gesproken. Katholicisme geen islam.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Reconquista_(Spanje)
Het is getuigt van weinig realiteitszin te beweren, of zelfs te suggeren dat moslims in Nederland een totalitaire islamstaat willen vestigen. Wel getuigt het van realiteitszin dat GW van Nederland een ultranationalistische autoritaire staat wil vestigen, waarin geen ruimte is voor linkse mensen en moslims. Iedereen die hier wil zijn dient zich aan te passen aan de normen van GW. Hij is vast van plan om daarvoor het hele rechtsysteem om te gooien en ongelijkheid op etnische gronden wordt de basis. Noem het Apartheid.
-
Gavi Mensch, vr 23 juli 2010 21:54
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gavi
ben ik nu toch weer per ongeluk op de verkeerde opiniepagina beland?
Of zijn de twee vorige reactioneurs van hun Stijl afgevallen?
Hoe dan ook..... ik laat even een getwitterde mening van een oude Joodse en socialistische vriendin achter:
"Ga maar rustig slapen, Geert Wilders zorgt wel dat de treinen op tijd gaan rijden. Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd die te herhalen. "
-
Geschiedenis wordt constant herschreven, zie eens de spinsels van bijv. de heer Fasseur, en is derhalve op vele manieren te interpreteren.
Wist uw socialistiche vriendin ook dat er vele treinen op tijd reden naar de Goelags ?
En verder dat Italie in 1936 veel lof oogste van de westerse democratieen, omdat eindelijk de treinen op tijd reden , maar dat de Spaanse republiek haar goudvoorraden niet kon gebruiken ?
Ach ja geschiedenis.
-
Gavi Mensch, vr 23 juli 2010 23:46
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gavi
niet al te slimme reactie.......
Duik eens in de wereld die 'meervoudige oorlogsslachtoffers' heet, eerst hier en daarna in Israel!
Wat dacht je dat de politieke richting in Israel was? Rechts? Ik denk het niet. Netanyahu is een één van de oorzaken van de ellende waar veel Israelies zich in bevinden....
Een krant heeft niet alleen maar koppen, soms is handig als je ook de rest leest en verschillende meningen! Maar dat betekent natuurlijk wel dat je niet meer kunt napraten......
Tja, denken doe je met je brein en niet met je oren!
-
R Fijnzo, vr 23 juli 2010 23:11
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op R
Gavi je bent nu aan het Godwinnen. U kunt uw oude vriendin vertellen dat Geert Wilders helemaal niet van spelen met treintjes houdt. Zijn beminde broer kan dat wel beamen.
-
---[Geert Wilders helemaal niet van spelen met treintjes houdt]---
Jouw onvermogen om je in beeldspraak in te leven is typerend.
De uitdrukking: "treinen op tijd laten rijden" duidt op het inregelen van strikte orde. De uitdrukking verwijst naar Mussolini. Ik zal uitleggen waarom ik deze terecht vind.
Al enkele jaren geleden wilde Wilders het leger inzetten om de politie te vervangen.
Het heeft vorm gekregen in Wilders zijn verkiezingsprogram waarin dergelijke plannen staan geformuleerd waarbij plaatselijke politie zonder vorm van verklaring of formaliteit vooraf of achteraf buiten werking kan worden gezet, en vervangen door nieuw op te richten politiediensten.
Maar ook in Almere zijn plannen geformuleerd om naast de politie stadscommando's op te richten die met nader te omschrijven privileges problemen te lijf zullen gaan.
De inspiratie van dit soort ideeën zal ook van de Roon komen, die in 1973 bestuurslid was van de extreemrechtse NVB
Dus ze vreemd is de vergelijking met de treinen allerminst. Daarbij, de website van de PVV staat vol godwin's tot de meest absurdistische toe.
-
@ fijnzo
Ach.......weten jullie veel.....het achtervolgen en uitsluiten..... god winnen ( bizarre uitdrukking) en makkelijk lullen vanachter je PC met google binnen bereik..... copy paste.
En GW heeft zich met zijn Israelvisie alleen maar verzekerd van oa Amerikaanse steun, lees de sites er maar op na.
Mijn vriendin weet zonder 'copy paste' waar ze het over heeft..... de trein net gemist!
-
R Fijnzo, za 24 juli 2010 01:06
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op R
Het achtervolgen en uitsluiten? En wij, wie is wij? En als wij wij zijn, wie zijn dan zij?
-
---[Het is in onze Nederlandse politiek geoorloofd om politieke tegenstanders met alle middelen aan te pakken.]---
Als moord geoorloofd zou zijn zou Volkert van de G direct vrijgelaten moeten worden. Kortom, klinkklare onzin.
