Wanneer is het Nederlandse volk verlost van Jan Peter Balkenende? Na de val van zijn vierde kabinet werd hij binnen een dag weer tot lijsttrekker benoemd, maar het gemor in zijn eigen achterban wordt steeds heviger.
Lees complete artikel
Paul, dank voor je uitgebreide reactie. De PvdA kan zich inderdaad profileren als middenpartij, al zoekt Cohen ook nadrukkelijk naar allianties aan linkerzijde. Cohen heeft in feite de troeven in handen, voor hem en zijn achterban een prettige gedachte.
Toch nog even terugkomen op dat uitsluiten. Laat ik een veelgehoord misverstand wegnemen: door een partij uit te sluiten, sluit je niet automatisch de achterban van die partij uit. De PVV trekt ontevreden kiezers. Zwevende kiezers. Die mensen zijn vaak niet doelbewust PVV-stemmer, maar proteststemmer. Ze willen dat hun problemen worden opgelost. Als andere partijen dat net zo goed of zelfs beter doen dan de PVV, stappen ze over. Die mensen zijn dus veelal niet werkelijk gebonden aan de PVV. Wie de PVV uitsluit, sluit dus niet die kiezers uit. De kiezer is ongebonden en blijft altijd aan zet. Kiezers worden nooit uitgesloten. Hooguit na verkiezingen, maar het is heel logisch dat 40% van de kiezers zich niet gehoord voelt door een aantredend kabinet, simpelweg omdat ze er niet op hebben gestemd. Dat hou je altijd.
Jeroen,
Laat ik beginnen met je gelijk te geven vwb de PVV. Dit is inderdaad een partij die in haar programma een bevolkingsgroep uitsluit. En ik begrijp ook de weerstand die dit oproept.
Ook begrijp ik de PVV-stemmers die constateren dat de bestaande politiek nu al decennialang geen goed antwoord heeft op de massa-immigratie en alle problemen die daar mee samenhangen. En deze week hebben we bij Een-Vandaag nog van een aantal burgemeesters mogen horen hoe ernstig, hardnekkig en onoplosbaar de problemen zijn.
Op de tweede plaats heb ik het niet gehad over 1 partij die alle Nederlanders vertegenwoordigt, dat principe snap ik wel.
Ik heb het gehad over 1 premier die alle Nederlanders vertegenwoordigt. Bos, Wilders (maar ook Pechtold en Halsema) vallen hier af omdat men allemaal 1 groep uitsluit. De een de moslims, de rest de PVV-aanhang. Dat probleem heeft Balkenende in ieder geval niet. Maar ook iemand als Opstelten zou een premier voor alle Nederlanders kunnen zijn. Volgens mij heeft Nederland op dit moment een enorme behoefte aan 1 premier voor alle Nederlanders en dus niet aan een premier die een groep buitenspel zet. Dus geen Wilders, geen Bos, geen Halsema, geen Pechtold.
Verder is mij duidelijk dat PVV en D'66/GL nooit samen zullen gaan. De PVV ziet een groot probleem in de massa-immigratie, D'66 en GL zien dat probleem niet. Daar kom je nooit uit.
Bij de PvdA ligt dit anders. Allereerst vind de PvdA bij monde van van der Laan dat de instroom groter is dan de spankracht van de samenleving. In normaal Nederlands, de massa-immigratie is wel degelijk een probleem volgens de PvdA. VVD en CDA idem dito.
Deze week hebben we bij DWDD gezien dat er een groeiende groep PvdA'ers is, die de polarisatie zat beginnen te worden en aandringt op samenwerking tussen PvdA en LR. Zelf kijk ik ook met verbazing naar het optreden van van der Heemst en Schrijer. Dit zijn niet politici die een stad proberen te verbinden en te verheffen, dit zijn 2 politici die macht willen, liefst zoveel mogelijk. Men wil winnen door de ander te laten verliezen. Het resultaat is "een stad die in brand staat" volgens Hugo Borst.
Omdat de CDA-achterban langzaam maar zeker aan het uitsterven is, ligt er voor de PvdA een droomkans om op termijn langdurig leiding te gaan geven aan een Paars 2.0. Dus een coalitie PvdA-VVD-'D'66.
Het enige wat van de PvdA wordt gevraagd om die droom te kunnen waarmaken is dat men zich als middenpartij gaat profileren, en niet als de kampioen van Links. Zolang men echter kiest voor een strijd met D'66 en GL om wie er nu het meest een hekel heeft aan de PVV denk ik dat men zichzelf in de vingers snijdt, men wordt op die manier nooit door de kiezer als middenpartij gezien.
In mijn ogen kan de PvdA zich prima profileren als middenpartij zonder ook maar 1 millimeter concessies te doen aan haar principes. Gewoon een rode streep trekken als het gaat om principes. Aan de ene kant geen massa-deportaties, geen aanpassing artikel 1, voor vrijheid van religie en voor vrijheid van onderwijs, en aan de andere kant een dikke rode streep in de vorm van een Nee tegen sharia, ongelijkheid man en vrouw, gescheiden loketten en zwemlessen. Kortom, laat de PvdA zich profileren als een seculiere partij die zowel voor scheiding van kerk en staat is als voor de vrijheid van religie, in plaats van het gevecht om de moslim-stem aan te gaan met D'66 en GL.
En kom er als PvdA eerlijk voor uit dat je wilt dat de grenzen meer dicht gaan omdat het de spankracht van de samenleving te boven gaat. Daar is helemaal niets rechts aan en er is niemand die van der Laan deze uitspraak heeft kwalijk genomen. Gewoon omdat het de realiteit is.
Als de PvdA zich dus meer als middenpartij gaat profileren in plaats van weer terug naar het socialisme zoals Hamer graag wil, dan heb je een strategie waarmee je op termijn zetels kan weghalen bij het rechtse blok, maar ook kun je de aanval inzetten op het CDA als traditionele middenpartij.