Redding van klimaat vraagt om andere economie

13 november 09 Reageer (39) Groen RSS MSN Reporter NUjij eKudos Hyves Facebook LinkedIn Google Twitter

Redding van klimaat vraagt om andere economie

Wij verwachten van Balkenende en Cramer dat ze in Kopenhagen het voortouw nemen.

Succes in Kopenhagen vereist wereldwijde afspraken om de klimaatverandering te stoppen. De rampspoed in de vorm van overstromingen, voedselschaarste, klimaatvluchtelingen die onze generatie wordt voorspeld laat maar één mogelijkheid open: inzetten op een 'no regret'-scenario dat hoe dan ook leidt tot een duurzamer samenleving. Partijpolitiek mag de krachtenbundeling die Kopenhagen vraagt niet in de weg staan. Het is pompen of: na ons de zondvloed. Iedereen die namens Nederland naar Kopenhagen gaat zal daarvan doordrongen moeten zijn.

Lees complete artikel

Laatste Reacties (39) Reacties in wachtrij: 0

Peter van Vliet, wo 25 november 2009 11:20

Beste Niko,

Ga je er niet al te makkelijk van uit dat Nederland voldoende politiek aanzien over heeft om serieus genomen te worden? Ik kan me zo voorstellen dat de internationale gemeenschap toch wel even naar de thuissituatie zal verwijzen als JPB zijn vingertje opsteekt.

harrie geenen, vr 20 november 2009 17:26 in reactie op Henk Daalder

Beste Henk,

Ik weet dat je zeer aktief bent op deze terreinen, maar mijn analyse en strategische keuzes liggen anders.
1/ Alleen voor windenergie geeft ik je gelijk. Dat is dicht bij technologische volwassenheid en ook economisch in orde.
Wereldwijd groeit windenergie zeer snel.
2/ Elektriciteit uit zonne-energie staat nog in de kinderschoenen volgens mij. Overheden , ook de Nederlandse, investeren alleen in marktstimulering en een heel klein beetje in demonstratietechnologie. Helemaal niets in vroege ontwikkeling.
De huidige pv kent een te energie-intensief produktieproces.
De huidige csp is te weinig serieprodutie gericht (alleen projecten waar te dure individuele engineering op zit)
Op het gebied van zonne-warmte is de Nederlandse overheid zelfs een forse tegenstander. De wetenschappelijke clubs rond de regering zijn allemaal tegen concentrators, en die heb je nodig als je naar hogere temperaturen en hogere efficiency wilt.
3/ op het gebied van isolatie gebouwen , koelkasten etc. is de laatse tientallen jaren alleen bij betere beglazing winst geboekt. De isolatiematerialen zelf moeten 10 x beter zijn, niet alleen maar een steeds dikkere laag. De nul-energie huizen zijn pas goed maakbaar als de vakuum-isolatie nog een generatie verder is, maar de ontwikkelinspanningen zijn wereldwijd verwaarloosbaar.
4/ Mobiliteit.
Je zegt Nederland heeft de kennis. Ik ben het daar niet mee eens.
We hebben geen accukennis. We hebben geen autoconstructeurkennis. Volkswagen heeft wel kennis van auto-ontwikkeling. Ze hebben bv een 1l auto (1 liter diesel per 100 km) ontwikkeld. Auto's moeten eerst een factor 3 a 4 terug in gewicht, luchtweerstand en energieverbruik en pas daarna elektrisch.
De huidige plus 1000 kg auto elektrisch maken brengt geen CO2 winst.
Vrachtvervoer elektrisch, niet met meeneemenergie, maar net als de trein met direkt geleverde energie.
In dit geval met een speciaal profiel boven 3000 km hoofdwegen. De rest vooral met supercaps.