Gisterenavond kwam het bericht dat Hans van Mierlo is overleden. Hij was in 1966 de oprichter van D66, maar oversteeg de grenzen van de politieke afbakening. Sterker nog: zijn verzet tegen geforceerde politieke stammenstrijd was juist de reden om politiek actief te worden. Hij was een van de markantste politici van de 20ste eeuw.
Lees complete artikel
-[Als het Hans van Mierlo (of D66) was gelukt om de gekozen burgermeester in te voeren, het districtenstelsel en nog wat andere democratische hervormingen dan zou de PVV nooit hebben bestaan.]-
Ik denk dat het gros van het PVV-electoraat niet snapt waar dit allemaal over gaat.
Helemaal mee eens. De heer van Mierlo heeft zeker, en heel waardevol bijgedragen aan de theorie van de staatsvorming en -inrichting. Ik vond zijn verhalen aansprekend, maar de uitwerking desastreus voor Nederland.
Hij heeft m.i. aan de basis gestaan van de opkomst van de zwevende kiezers. Want op cruciale momenten - op een enkele uitzondering na - hebben D'66 & D66 het laten afweten in de beloftes aan de kiezer, en werd gekozen voor het pluche of de underdog positie.
De grote zwakte van D'66 is gelegen in de hang naar visionairs, en die vervolgens in de frontlinie te plaatsen. Dat was het geval met de heren van Mierlo, Terlouw, De Graaf en in zekere zin ook met de heer Pechtold, voor zo ver we die op originele ideeën kunnen betrappen.
Op elk vakgebied is het een gegarandeerd recept voor een grote teleurstelling wanneer visionairs zich met de uitvoering bemoeien. Dit is in de Tweede Kamer - en vooral binnen D66 - al eens te meer bevestigd.