Waarde heer! U gaat een nieuwe periode in, u mag even terugblikken. In uw eentje heeft u de Tweede Kamer van een forum omgetoverd in een arena, en dat is knap. U heeft, zoals Fortuyn vóór u, gevestigde politici laten zweten: door op te roepen tot strijd tegen de islam zet u hen te kijk als lafaards. Dat is ook knap. Maar is het goed voor de democratie?
Lees complete artikel
Goedemiddag meneer Dols, dank voor uw scherpe en intelligente kritiekpunten. Wat die twee kernen betreft, misschien moet je zeggen dat er niet twee kernen maar twee polen zijn, en dat de ´vredelievende´ pool te maken heeft met de meest gunstige of minst agressieve DUIDING van de aanhangers dan met de ´waarheid´ van een religie. Dus daar heeft u een punt. Maar ik zou het punt net iets minder ver doortrekken, en wel met het oog op de progressieve of lossere vleugels die elke monotheïstische godsdienst ook kent, en waarvan ik de aanhangers niet bij voorbaat wens af te schrijven. Juist omdat er veel ´uitwerkingen´ zijn, zoals u het noemt, beoordeel ik mensen, onder wie gelovigen, liever op hun keuzes, uitlatingen en daden dan op hun Woord.
Wat ik evenmin als u wil, is het ene monotheïsme superieur verklaren aan het andere - zoals Wilders inderdaad wél doet.
"Eén van de grondslagen van de democratie is, dat geen enkel doel de middelen heiligt?"
Dat is geen grondslag, maar een gewenst voortvloeisel van de werkelijke grondslag: iedereen kiest en de meerderheid beslist. Wat u noemt is geen grondslag, maar het wordt er omwille van (niet perse slechte!) gewoonte mee geassocieerd.
"Zoals alle religies heeft de islam een vredelievende EN een gewelddadige kern: twee kernen dus."
Monotheïstische religies hebben één kern: beslag leggen op de 'waarheid', omdat zij hun god zien als het hoogste woord. Die ene kern heeft een scala aan uitwerkingen, afhankelijk van de voorkeur variërend van berustend ascetisch tot gewapenderhand bekerend.
"? voorbij aan de volledige waarheid."
De volledige waarheid is dat het monotheïsme zelf waarheid dicteert en daarmee strijdig is met democratie. Over de waarheid wordt niet gestemd, deze is immers vastgelegd in hun heilige boeken. Hiermee reduceren de monotheïsten de mens impliciet tot onderdanige volger van die boodschap.
"Tegelijk blijft het denkbaar en tot op zekere hoogte waarschijnlijk dat diezelfde mensen, of hun kinderen, of hun kindskinderen, de religie zullen afzweren ? zoals de kindskinderen van onze voorouders hun geloof afzwoeren."
Dat is alleen gelukt met bloed, zweet en tranen. Dat afzweren zal ook nu niet vanzelf gaan, en helaas ook niet zonder conflict, vermoed ik.
Dit zijn enkele kritische noten op uw artikel, meneer Wiersinga.
Wat mij het meest bevreemd aan de heer Wilders, is dat hij de islam neerzet als onderdrukkende religie (hetgeen mij correct lijkt), maar vervolgens zelf toevlucht zoekt bij die andere monotheïstische religie die hetzelfde karakter heeft. Op een gunstige dag ziet Wilders weliswaar een echt probleem, maar hij heeft mijns inziens geen idee van de aard ervan en al helemaal niet van de oplossing.