'Ik zou geen jood in Duitsland willen zijn'. Dit zei Hermann Göring op 12 november 1938 tijdens een vergadering van Nazi-kopstukken, drie dagen na de Kristallnacht.
Lees complete artikel
Beste Eduard Nazarski,
Uw opinie is voor mij niet geheel duidelijk en weet nog niet wat ik van uw stuk moet vinden. Ik wil namelijk niet slachtoffer zijn van het roepen van vooroordelen of onjuiste beschuldigingen, omdat ik denk dat u het ene zegt, maar misschien het andere bedoelt. Of omdat andere lezers hun mening al hebben gevormd.
Zou u misschien zo vriendelijk willen zijn om de volgende vragen te willen beantwoorden nav uw column. Misschien ben ik naïef om te denken dat u tijd heeft om mijn vragen te beantwoorden, maar u heeft blijkbaar ook de tijd gehad om deze column op deze site te schrijven. Ik zou het betreuren als uw opinie op deze site een beetje eenrichtingsverkeer is.
Vraag 1:
U zegt: ?Ook voor andere radicale populisten is de volkswoede een beproefde methode?.
Over welke radicale populisten heeft u het?
En kunt een aantal voorbeelden noemen van hun beproefde 'volkswoede' methode?
Vraag 2:
U noemt ?De Kristallnacht een cruciaal moment in de discriminatie, uitsluiting vervolging en vernietiging van het Duitse en Europese jodendom. Na 9 november 1938 was de gang der geschiedenis nog veel moeilijker dan voorheen te keren?.
Hoe noemt u het moment dat de heilige profeet Mohammed tijdens zijn leven Joden liet onthoofden?
Was dit dan nog geen cruciaal moment in de discriminatie, uitsluiting vervolging en vernietiging van het jodendom. Of gaat het u alleen om het Duitse en Europese Jodendom?
En was de gang der geschiedenis toen in die tijd dan nog wel makkelijk te keren volgens u?
Hoe noemt u de pogroms die vanaf de Middeleeuwen over geheel Europa en voormalig Sovjet Unie hebben plaatsgevonden?
Waren dit dan geen cruciale momenten in de discriminatie, uitsluiting vervolging en vernietiging van het Duitse en Europese Jodendom?
En was de gang der geschiedenis toen in die tijd dan nog wel makkelijk te keren volgens u?
Ik ben zelf ook geen wandelende encyclopedie, en ga ervan uit dat u dat ook niet bent, dus zie op de volgende link de slachtoffers, vooral joodse kinderen, van een pogrom in Jekaterinoslav in 1905. http://nl.wikipedia.org/wiki/Pogrom
Misschien begrijpt u dan mijn afkeer van uw woordkeuze.
Vraag 3:
U zegt: ?Dat zagen wij enkele jaren geleden in de Deense cartoonkwestie.?
Kunt u uw preciese visie geven van wat wij dan toen zagen?
En welke radicale populisten waren volgens u verantwoordelijk voor de volkswoede enkele jaren geleden in de Deense cartoonkwestie?
Vraag 4:
U zegt: ?De angst, wraak, afgunst of haat waarmee radicale populisten de bevolking voeden, krijgen zij als politiek kapitaal in de vorm van volkswoede terug?.
Kunt u voorbeelden noemen van angst, wraak, afgunst of haat waarmee radicale populisten de bevolking voeden?
Kunt u ook voorbeelden geven in welke vorm de radicale populisten de volkswoede terugkrijgen?
Vraag 5:
Wij moeten volgens u in Nederland de uitsluiting van groepen burgers tegengaan.
Kunt u aangeven welke mensen of groeperingen vandaag de dag in Nederland nog burgers uitsluiten?
Kunt u misschien ook aangeven hoe wij dat ?tegengaan? moeten doen
Vraag 6:
U zegt dat u 'die waakzaamheid' jammer genoeg gemist heeft.
Welke waakzaamheid heeft u gemist toen enkele weken geleden het parlementaire spreekgestoelte werd gebruikt om een oproep te doen om de Nederlandse straten schoon te vegen, om islamitische hoofddoeken uit het straatbeeld te verwijderen en om ten minste de vervuiler via een kopvoddentax voor de vervuiling te laten betalen?
Wat hadden de omstanders, die in het parlement zwegen, volgens u moeten doen. En hoe hadden zij dat moeten afkeuren?
Vraag 7:
U zegt: ?Wie ziet dat de volkswoede wordt aangewakkerd en het maar zo laat, moet niet verbaasd zijn als uiteindelijk de volkswoede heerst?.
Welke volkswoede ziet u in de toekomst dan gebeuren, waarin er altijd iets is dat niemand wil zijn: jood, moslim, christen of atheïst.?
Vraag 8:
U zegt: ?De belofte van de Universele Verklaring is een wereld vol landen waar iedereen wil leven: moslim, jood, christen en ongelovige. Aan die belofte moeten we blijven werken?.
Kunt u misschien zelf aangeven in welke landen die belofte nu wordt doorbroken, en of Nederland daarbij tussen zit? Als directeur van Amnesty lijkt mij dat toch een gemakkelijke vraag.
@Ernst:
"Kennelijk denk je dat het Jodenprobleem pas vlak voor de tweede wereldoorlog begonnen is, maar niets is minder waar, het was er al in de Pre-Romeinse tijd, de Joden waren toen al Paria's, en zo is zelfs uiteindelijk het christelijk geloof *ontstaan*, iets wat we met Kerstmis nog steeds vieren..."
Je gaat nu wel hard door de bocht voor iemand die prat gaat op feitenkennis, vind ik. Erg beknopte en haastige beschrijving van de het ontstaan van het christendom, en wat mij betreft nog fout ook. Het ontstaan van het christelijk geloof is, zoals bij bijna alle geloven, in vele nevels gehuld. Om zomaar even in een handjevol zinnen een paar wereldfeiten aan elkaar te knopen komt niet erg academisch op me over.
Nee, ik denk niet dat het Jodenprobleem begonnen is vlak voor de Tweede Wereldoorlog. En je verhaal over de Haganah zal ongetwijfeld waar zijn; maar het feit alleen al dat vrijwel niemand ervan weet, geeft al aan dat het op de wat ruimere schaal der dingen niet zoveel heeft uitgemaakt. Niet zoveel als bijvoorbeeld een Joodse aanval op de Rijksdag zou hebben uitgemaakt - als ze daar bijvoorbeeld een vliegtuig in hadden gevlogen. Welke reden had de Joodse gemeenschap die in Europa woonde gegeven tot zo'n uitroeiing? We hebben het hier over over het algemeen goed geintegreerde mensen die zichzelf bedropen en niet en masse hun hand ophielden bij de Duitse samenleving. Zij waren een actief deel van die samenleving, hun positie is niet te vergelijken met de moslims hier in NL. De meeste Joden woonden al generaties lang in Europa en in Duitsland.
Elke zichzelf serieus nemende fundamentalistische groep, gelovig of niet (en over wat een religie is, valt te discussieren), is in mijn ogen in staat tot geweld, fysiek of psychologisch. Het komt overal voor bij mensen die denken niet gehoord te worden. Noem het vrijheidsstrijd als je wilt, ik bekijk het liever per geval. Dat ook een Joodse groepering ooit gewelddadig van zich heeft laten horen, verbaast mij helemaal niet. De geschiedenis staat bol van groepen die zich met geweld een toegang tot macht hebben proberen te verschaffen, vooral in de middeleeuwen was partijstrijd ongekend populair (denk aan de Bronckhorsten versus de Heekerens, of The War of the Roses, of nog bekender: de Hoekse en Kabeljauwse Twisten). Maar ik heb nog nooit gehoord van een Joods dreigement om de wereld over te willen nemen en de nieuwe gevestigde orde te willen worden.
Over geweld gesproken: waar waren de uitingen van afschuw uit de islamitische wereld, nadat die twee vliegtuigen die torens ingingen? Toen Theo van Gogh werd vermoord? Zelfs hier in NL bleef het angstvallig stil in de moslim-gemeenschappen. Waar hebben wij uit op moeten maken dat het hier ging om een splintergroepering waar een rechtschapen moslim zich niet mee verbonden voelt? De stilte was oorverdovend.
Het is prachtig dat jij je argumenten kunt staven en ik geloof je ook nog in de historische feiten die je noemt - het maakt alleen geen enkel verschil. Het vergelijk gaat nog steeds mank, wat mij betreft.
"Wil je echt een Land waar iedereen iederen verdenkt van Rechtse danwel Linkse sympathieen, waar hele volkeren danwel geloven als onderklasse, sterker nog "achterlijken" worden weggezet,"
Dit vind ik een vrij adequate omschrijving van onze samenleving op dit moment... De partijstrijd tussen links en rechts. Er verandert weinig, al herhaalt de geschiedenis zich nooit. Geen van beiden wil echt problemen aanpakken, men wil enkel winnen. En als je het erg vindt dat sommige mensen bij hun kritiek op een geloof soms ferme termen in de mond nemen, ach... Waar is je verontwaardiging over Nederlandse meisjes die door gelovige Marokkaanse jongens als 'hoeren' en nog veel erger worden weggezet? Of denk je soms dat dat niet gebeurt?
Ik zie jouw onrechtvaardigheidsdrama vooral niet: beide groepen zijn prima in staat om van zich af te bijten en voor zichzelf op te komen, zowel de gelovigen als de seculieren. Mooi toch? Zolang het bij lekker fel debatteren blijft, is er toch niks mis? Nou goh, dan valt er een keertje een onredelijke term... Je hebt het zelf toch ook over
"een hechte SAMENleving waar het prettig vertoeven is, waar mensen vriendelijk tegen elkaar zijn, en gastvrij onafhankelijk van kleur geloof of sexuele voorkeur." Je bent toch niet zo naief te denken dat in een prettige samenleving nooit een onvertogen woord valt of een conflict is? Als je streeft naar Happyland waar iedereen de hele dag lacht, dan kun je volgens mij beter in Disneyworld gaan wonen.
De realiteit is nu eenmaal wat we op dit moment meemaken. En op dit moment kan ik Wilders geen 100% ongelijk geven in zijn 'nu is het genoeg'-houding. Zijn oplossingen, daar zie ik geen enkel gat in. Maar zijn signaleerfunctie is uitstekend. Laat die man maar fijn in de stront roeren, dat is hoognodig.