-
Raymond Bhagwandin, do 16 augustus 2012 19:22
in reactie op Piet de Geus
"Volstrekt irrelevant. Rutte is nog steeds in functie en heeft dus daaruit voortvloeiende verlichtingen. En op die momenten heeft hij dus een goed excuus"
Plicht zeg je. ( los van de Freudiaanse verspreking) waar staat dat, ik mag aannemen dat de heren en dame lijsttrekkers toch iets meer van de protocollen afweten dan jij en daarop hun verontwaardiging uitspreken, plicht m’n hoela, dat zuig je uit die dikke sigaar zeker, kortom bewijs maar dat de plicht die je de MP toedicht bestaat, succes.
"Jij was zo mal om te suggereren dat een ex-dorpsonderwijzer bij uitstek iets te melden zou hebben over het universitair onderwijs. Ik wijs erop dat hij op zijn minst universitair docent had moeten zijn om daar vakinhoudelijk iets over te melden te hebben."
En waarom zou hij de studenten niet kunnen toespreken, het sp program is een feest voor de calculerende student, hij deed het in2010 ook, toen moet hij vakkundiger zijn geweest volgens jouw kromme redenering, de rest van de lijsttrekkers zijn ook geen universitaire docenten, laat je voor het gemak buiten beschouwing, heb je ook geen antwoord op.
"Wat is het nou: wil je het aannemen, eis je dat ik iedere keer de kiezersonderzoeken aanhaal waaruit blijkt uit welke bevolkingsgroepen de SP stemmers trekt of probeer ik fact free mijn gelijk te halen? Je weet van gekkigheid niet welke kant je eerst en laatst op moet draaien."
Jij je zin, ik zal het niet iedere keer vragen maar deze keer wel, onderbouw jouw grootspraak een keertje, waaruit blijkt dat Roemer niets te zoeken had in Utrecht terwijl het program veelbelovend lijkt voor studenten en hij ze in 2010 wel toesprak, durf je het aan?, we zullen zien wie hier gek is.
"Altijd heerlijk te zien hoe mensen die onzin uitkramen beginnen te schuimbekken als ze zich er niet meer uit weten te redden. Het begint een patroon te worden en het is altijd interessant om daar op te letten."
Schuimbekken?, zou teveel eer zijn voor drogredenen, laat ik het erop houden dat dat kennelijk jouw doel is, degene die zich er niet uit gaat redden ben jij, dat ga je bewijzen.
Ik vind het in en in triest dat iemand met dergelijke methoden z’n gelijk wil halen, ik onderbouw mijn standpunten, dat ze niet aankomen zal denk ik wel deel uitmaken van het spelletje kijk mij de grootst mogelijke bullshit verkondigen terwijl ik onaantastbaar lijk en wel zo dat ik me begin af te vragen wat jouw probleem is. Enfin ik wens je sterkte met het onderbouwen van jouw beweringen, maak er wat van deze keer, wil je.
-
Piet de Geus, do 16 augustus 2012 00:25
in reactie op Raymond Bhagwandin
"wat jouw excuus voor Rutte twijfelachtig maakt, de ceremonie geeft aan het premierschap iets meer cachet, in het debat kan hij schade oplopen"
Volstrekt irrelevant. Rutte is nog steeds in functie en heeft dus daaruit voortvloeiende verlichtingen. En op die momenten heeft hij dus een goed excuus.
"Ik had het over een onderwijzer, jij komt met een universitair docent op de proppen"
Jij was zo mal om te suggereren dat een ex-dorpsonderwijzer bij uitstek iets te melden zou hebben over het universitair onderwijs. Ik wijs erop dat hij op zijn minst universitair docent had moeten zijn om daar vakinhoudelijk iets over te melden te hebben.
"Dat z’n achterban daar niet zit wil ik aannemen, ook al geef je nergens aan hoe je aan die wetenschap komt, factfree je gelijk proberen te halen?"
Wat is het nou: wil je het aannemen, eis je dat ik iedere keer de kiezersonderzoeken aanhaal waaruit blijkt uit welke bevolkingsgroepen de SP stemmers trekt of probeer ik fact free mijn gelijk te halen? Je weet van gekkigheid niet welke kant je eerst en laatst op moet draaien.
"Kortom ik vind jouw argumenten infantiel, voorspelbaar, van realiteit gespeend en er vooral op gericht jouw gelijk te halen"
Altijd heerlijk te zien hoe mensen die onzin uitkramen beginnen te schuimbekken als ze zich er niet meer uit weten te redden. Het begint een patroon te worden en het is altijd interessant om daar op te letten.