De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• ma 12 maart 2012 21:43, bij Open Brief aan Mark Rutte

  

  Het is nog altijd: waarden en normen (niet andersom). Je hebt niet eerst normen waaruit je je waarden afleidt, maar andersom: jouw normen leidt je af uit je waarden.
  Als je iemand een ander in elkaar ziet slaan op straat, weet je dat dat niet okay is - door het eerst te voelen. Daarna denk je pas aan de afgesproken norm: men slaat elkaar niet in elkaar, ook niet op straat.

• ma 12 maart 2012 21:34, bij Open Brief aan Mark Rutte

  

  Ik vraag me af of er meer mensen die lid zijn/waren van de VVD zich zullen uitspreken. Een ding is al wel te voorspellen: Rutte zal alles weg lachen. Ik vraag me ook af hoe hoog zijn tandartskosten zijn.

• ma 12 maart 2012 21:32, bij Open Brief aan Mark Rutte

  

  Haha, Samson extreem links.. Nee joh, maak je geen zorgen, Samson zit meer in het midden dan aan de linkerkant. Net als op het stembiljet.

• di 11 oktober 2011 16:11, bij DWDD vertaalt 'Think Different'-spot

  

  Koot en Bie.
  Aletta Jacobs.
  Marga Klompé.
  
  En, ja, echt, Paul de Leeuw.
  
  Herman Brood hoort er naar mijn mening niet bij.
  Noch Ramses Shaffy of Willem Ruis. Hoe mooi die mensen ook zijn.
  
  Annie M.G. Schmidt moet er zeker in blijven.

• ma 29 augustus 2011 11:40, bij Eva Jinek gaat naar WNL

  

  Het valt me op dat Eva Jinek en ook andere jongere reporters of nieuwslezers aan het einde van de zin omlaag gaan, alsof ze ineens vergeten dat intonatie (net als ritme) belangrijk is als je iets voorleest of verslag doet.
  
  Richting de punt van een zin gaat de zin bijna al-
  tijd
  om-
  laag.
  
  Alsof het onderwerp ineens te saai wordt om er nog verder over te praten.
  
  Ik vind de rest (rust, houding) van de presentatie van Eva Jinek wel goed. Maar vanwege die slordige intonatie vind ik het niet zo jammer dat ze niet meer het NOS-journaal zal presenteren.

• ma 25 juli 2011 13:53, bij Haags PVV-raadslid schoffeert rouwende Noren

  

  Baron,
  
  U uit precies de arrogantie van de simpelheid gecombineerd met dreigende taal die nergens naar toe leidt. Haat is geen fijne raadgever, u kunt zien waar het toe kan leiden.
  
  Hoe meer bewijs er komt dat een aantal PVV'ers geen enkele beschaving in hun togus heeft, hoe harder mensen als u beginnen te krijsen tegen 'links' of 'liberaal'.
  
  Wilt u ophouden met het projecteren van uw eigen haat op anderen? En of die nou rechts of links zijn, dat maakt niet uit.

• ma 25 juli 2011 13:34, bij Speurtocht naar Europese extremisten

  

  "Toch zien linksen nu ineens wel een verband en staat zij klaar om één dag na de aanslag politiek gewin uit de aanslag te halen." (Louis Break, maandag 25 juli, om 9:54 uur)
  
  Politiek gewin? Dat haalt u er zelf bij. Dit is een inhoudelijke discussie. Dit gaat niet over 'zieltjes winnen' of andere goedkope retoriek.
  
  Wat mij stoort aan veel 'rechtse' reacties is dat het wereldbeeld te simpel wordt voorgesteld. Net zoals Wilders niet met oplossingen komt, en niet verder komt dan de problemen te duiden op een zwart-witte/goed-foute manier.
  
  En ik vind niet alle 'linkse' reacties uitmonden in nuance, en niet alle 'rechtse' reacties dom of geen hout snijden.
  
  Want de mens is veel complexer dan dat. En daarom voel ik mij veel meer aangetrokken tot het genuanceerd denken (waar links vaak van wordt beticht) dan het simplisme van inhoudsloze oplossingen ("ik ben het goed, zij zijn het kwaad, en daarmee is de kous af").
  
  Dat u de conclusie trekt (uit deze discussies) dat links tegen Wilders en consorten ageert om 'politiek gewin' te behalen is net zo weinig subtiel als Wilders die zijn eigen ongenoegen projecteert op 'linkse' mensen.
  
  Met het denken in termen van vriend en vijand is nog nooit iemand verder gekomen.
  
  Verder ben ik heel blij met inhoudelijke reacties als die van Sylvia Stuurman.

• zo 24 juli 2011 13:54, bij Massamoord in Noorwegen

  

  Dank voor deze heldere uiteenzetting!

• zo 24 juli 2011 13:00, bij Massamoord in Noorwegen

  

  Het nare is dat de moordenaar waarschijnlijk als 'normaal' werd gezien. Tot hij zoveel vreselijks aanrichtte, toen was hij ineens 'gek', 'zieke geest'.
  
  U bent het niet met me eens toen ik zei dat dit niet het werk van 'een gek' is. Prima. Jammer dat u ervoor kiest een denigrerende toon aan te slaan, dat is uw keuze. Alleen, naar mijn mening zet u zichzelf daardoor behoorlijk vast.
  
  Uw definitie van 'gek' is anders dan die van mij. Frank en Vrij beschrijft het (in mijn optiek) goed: "Het is uiterst menselijk om iemand die iets vreselijks doet zwaar gestoord te noemen."
  
  Mijn toevoeging is dat we dat doen om maar niet te voelen welke slechtheid (agressie, boosheid, frustratie) in onszelf huist. Gelukkig leeft het merendeel van de mensheid deze slechte gevoelens niet uit op anderen. Wat niet wegneemt dat het altijd moeilijk is om aardig en genuanceerd te blijven.
  
  Waarom Wilders erbij gehaald wordt, is omdat er een link is gelegd door de moordenaar zelf. En dat heeft Wilders geheel aan zichzelf te wijten. Wilders maakt zijn eigen slechtheid tot politiek. Hij maakt een verhaaltje van zijn eigen haat, en iedereen die het niet met hem eens is, is 'knettergek' of 'waardeloos'. Die man zit muurvast in zijn eigen haat, in zijn eigen hoofd. Daarbij is hij taalarm - hij kent maar weinig woorden - en de taal die hij kent is ongenuanceerd en doet geen recht aan de vaak ingewikkelde werkelijkheid.

• za 23 juli 2011 18:07, bij Massamoord in Noorwegen

  

  U noemt de moordenaar een gek.
  
  Hij is geen gek. Hij is een moordenaar die met voorbedachte rade jonge sociaal-democratische jongeren heeft doodgeschoten en ze heeft opgejaagd, tot in de dood of tot in het water. Die zorgvuldig heeft gepland dat de hele wereld keek naar het centrum van Oslo, en niet naar een eilandje even verderop waar veel kinderen bijeen waren. Die zich heeft verkleed als betrouwbaar gezien figuur, om mensen in zijn moorddadige fuik te lokken. Deze gruwelen zijn zorgvuldig gepland door iemand die zich anti-links, anti-dit en anti-dat, extreem zus en zo, heeft opgesteld.
  Ik zie wel degelijk een link naar anti-linkse sentimenten, die ook veelvuldig zijn geventileerd door Geert Wilders. Ik vind de houding van "het is een gek" en "niemand wilt dit" duiden op onvermogen om naar de consequenties van de eigen keuzes te kijken. Natuurlijk wil het merendeel van de wereldbevolking dit niet. Maar dat betekent niet dat door bepaalde keuzes bepaalde consequenties mogelijk kunnen zijn.
  
  Volgens mij draait het hier om: Waar sta je voor? Sta ik voor boosheid en haat en 'alles ligt aan de buitenwereld', of zie ik de ingewikkelde werkelijkheid onder ogen en kan ik genuanceerder zijn? Dat zijn de echte keuzes, en Wilders kiest ook, door met oplossingen te komen, die helemaal geen oplossing kunnen zijn. Want ze zijn gebaseerd op haat, boosheid, schuldvraag, arrogantie en onderdrukking.
  
  Dus impliciet kiest hij wel degelijk, hij kiest voor haat, door zijn bijdrage aan polarisatie - 'wij zijn goed en zij zijn slecht'. En haat leidt altijd (ergens, op een moment) tot onderdrukking en nu ook weer zo duidelijk tot moord.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair