De Joop, al uw nieuws en opinies

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

• vr 25 mei 2012 18:00, bij Duitsland wil 'groeizones' in Europa

  

  Nee hoor geen immigratie. We hebben nog meer dan voldoende werkelozen. Daar kunnen we nog lang mee vooruit voordat we aanvullende arbeidskrachten nodig hebben. En anders kunnen we nog wel nadenken over de uitbreiding van werkvisums

• vr 25 mei 2012 12:11, bij GroenLinks pakt forens hard

  

  Slecht plan. Wanneer beseft de politiek eens dat je niet altijd de werkers moet pakken. Deze verdienen het geld.
  Deze vrouw doet wel heel makkelijk over verhuizen.
  En wat als zo'n gezin kinderen heeft. Moet je deze kinderen dan bij hun vrienden weg halen. Dit is toch onmenselijk.
  Laat deze vrouw hun achterban maar een schop onder de kont geven en aan het werk zetten.

• wo 23 mei 2012 17:33, bij De échte keuze van Samsom

  

  Beetje hetzelfde als bij andere partijen ook gebeurd.
  Neem de PVV als voorbeeld. Menigeen brengt de plannen daarvan tot in den extreme. Aan de plannen van deze partij laten mensen ook hun doemgedachte volop de vrije ruimte.
  Het lijkt me dat de rol van de neutrale media steeds meer uitgespeeld raakt en de opinie makers marktaandeel winnen.
  Het spel word veel vuiler gespeeld tegenwoordig.

• wo 23 mei 2012 13:03, bij &... Sexiest vrouw ter wereld voelt zich niet sexy

  

  Op zich een goed idee. Een gokparadijs kan veel belasting inkomsten genereren. Dit kan ook een toeristisce trekpleister worden.
  Denk aan Macao die hier zo'n beetje van leeft.
  Eindelijk weer eens mensen die out of the box denken. Die creatief zijn en inititief nemen. Dikke pluim.

• ma 21 mei 2012 12:26, bij Dertig procent eraf voor politici

  

  Doet eigenlijk iedereen wel. Heb ook ooit van tien gulden zakgeld per week moeten leven.

• vr 18 mei 2012 16:51, bij Israël 64 jaar

  

  Ik heb die website even bekeken. Wel kwam ik tot de conclusie dat deze niet objectief over komt. Zo kom ik een advertentie tegen die t-shirts op de site aanbied die anti israel zijn. Interesse werd gewekt door een aantal kaartjes op deze site met wat hun noemen palestijnsgebied door de jaren heen. Dacht zo zat dat toch niet in elkaar. Op de site http://www.israel-palestina.info/kaarten_israel_palestina_1900-1967-html/
  Zag ik het bericht over deze kaarten
  "Propagandakaart “Palestijnse landverlies”.
  Deze misleidende kaartenreeks wordt vaak gebruikt om de Palestijnse zaak te bepleiten. Hij suggereert dat vrijwel het hele gebied Palestijns-Arabisch bezit was tot 1947, terwijl het grootste deel van de grond in overheidshanden was, eerst Ottomaans en nadien Brits. Tevens wordt particulier grondbezit vermengd met staatsgrenzen en (militaire) controle. Om te kloppen met de tweede kaart zou bijvoorbeeld de eerste kaart het gehele gebied lichtgroen (of een andere kleur) moeten zijn. Het VN-plan van 1947 (de tweede kaart ‘annexeert’ ten onrechte het gebied rond Jeruzalem, dat een aparte status zou krijgen) is nooit meer geweest dan een vredesplan, en zou dus vergeleken moeten worden met andere vredesplannen (bv. Peel plan van 1937 en Oslo voorstellen van Camp David). In 1949-1967 verder was er evenmin “Palestijns land”, maar waren de groene delen bezet door Jordanië en Egypte. Tussen de laatste twee kaarten wordt een afname van Palestijns gebied gesuggereerd, terwijl in werkelijkheid Israel het hele gebied in 1967 veroverde op Jordanië en Egypte, en in het Oslo vredesproces geleidelijk autonomie werd gegeven aan de toen opgerichte Palestijnse Autoriteit. De groene gebieden in de laatste kaart zijn feitelijk de eerste gebieden waar de Palestijnse Arabieren ooit enige soevereiniteit hebben gehad (de betrekkelijk grote autonomie van de lokale elites en bedoeinenstammen voor 1830 buiten beschouwing gelaten)."
  Deze laatste site komt wel betrouwbaarder over moet ik zeggen en lijkt nog enigzins objectief. Wat me opvalt is dat er veel propaganda site's zijn. en weinig die echt objectief dit vraagstuk van bijde kanten belichten.

• vr 18 mei 2012 15:47, bij Israël 64 jaar

  

  Zo als ik het begrepen heb. Was voor de oprichting van israel dit gebied onder bestuur van groot-brittanie. Er trokken toen groepjes bedoeinen door het gebied. Enkele duizenden in aantal. Misschien nog wat kleine dorpjes.
  Ik denk dat hierom indertijd dit als geschikte lokatie werd beschouwd.
  Na de oprichting van israel trokken veel joden naar dit gebied. Deze waren vaak erg ontwikkeld. Razend snel is er een compleet welvarend land opgebouwd. Dit trok veel mensen aan op zoek naar werk en een beter bestaan. Dit worden palestijnen genoemd.
  Palestijnen werkten veel in israel. De controle was scherp. Er kwam een tijd dat de palestijnen allah ahkbar gingen roepen en aan een touwtje trokken in de bus. Dit is heel jammer geweest voor de palestijnen.
  Als land kun je dit nooit accepteren en moet je aktie ondernemen. Je kunt niet zeggen oh dat was maar een dode. Israel kan dan gewoon niet anders. Hekken worden er gebouwd en eindeloze controles waardoor er nog amper gereisd kan worden door de palestijnen.
  Logisch, maar slecht voor het proces. De schrijfster doet enigzins lacherig over die raketjes die amper doel treffen, maar ook tegen zoiets moet je je eigen beschermen. Dus nog meer controles en geweld.
  Israel word niet getollereerd door zijn buren en is herhaaldelijk aangevallen. Iran bedreigd ze van de kaart te vegen.
  En laten we eerlijk zijn als israel niet beschermd werd dan was dit ook al lang gebeurd. Niet raar in mijn ogen dat israel gelijk in de bokshouding staat als er gedreigd word en dat het gaat slaan als er een aanval van enig soort volgt.
  Palestina hoeft van mij niet opgericht te worden aangezien dit nooit bestaan heeft als staat.
  Israel zal daar nooit weg gaan en evenmin de palestijnen.
  Dus israel moet zijn gebied hebben en de palestijnen ook.
  De palestijnen hebben wat land, maar dit ligt niet gunstig. Samen dus afspraken maken hoe dit palestijnse land samengevoegd kan worden.
  Deze afspraken vast leggen bij de VN als de nieuwe landsgrenzen en de groep die zich hier niet aan houd straffen. Is een van de partijen onredelijk in zijn eisen dan beslist de VN.

• wo 16 mei 2012 17:34, bij Een veeg met de teerkwast

  

  - Als je het gebruikt om statistieken op te stellen over afkomst en criminaliteit, bijvoorbeeld, dan discrimineer je daarmee omdat die indeling suggereert dat afkomst er iets mee te maken heeft.
  
  Dat klopt ook dat blijkt uit al die onderzoeken die ze hebben kunnen doen omdat dit bijgehouden is.

• wo 16 mei 2012 12:31, bij Een veeg met de teerkwast

  

  Leuk weer zo''n opvatting. Maar gaat ook weer voorbij aan de reden hiervan. Als je een groep niet meer benoemd kun je er ook niet apart op sturen. Als bv blijkt dat ouderen zich onveilig voelen zou je in kaart kunnen brengen waar deze ouderen wonen. En dan bv wat vaker een politie agent in de buurt van een bejaardenhuis laten vertoeven. Leeftijd is net als afkomst iets wat je niet wilt registreren. Toch heeft dit voordelen.
  Als je iemand constant weg zet als oudere lijkt het mij niet bijdragen aan een gevoel nog bij de maatschappij te horen. Zelfde waar ik me aan erger is dat ze de sekse van iemand vermelden. Je zit gelijk in een hokje.

• di 15 mei 2012 19:06, bij Niet racisme, maar straatcultuur is het probleem

  

  Dit is lariekoek. Armoede is nooit een reden om iets strafbaar te doen. We hebben het hier niet over een appeltje jatten omdat je honger hebt. Ik ben op veel plaatsen op de wereld geweest. Azie is een voorbeeld van een gebied waar een cultuur heerst dat je ondanks je armoede een eervol leven leid.
  Zie jij rovende overlast veroorzakende bijstandsmoeders de buurt terroriseren?
  Het gaat om opvoedingsproblemen ben ik van mening. Er is vaak weinig correctie door de ouders.
  Sprak met een kinderleidster daarover. En dan hebben we het over kinderen van ouders die het redelijk doen. Beide baan, koophuisje.
  Toch klaagde die leidster dat er met islamitische kinderen van 3-4 jaar vaak niks te beginnen is. Zo vertelde ze dat als ze een westers kindje een beetje streng toe sprak deze daar meestal wel van schrikken en zich dan wel gedragen. Of verdrietig worden. Maar ze had het gevoel alsof je met die kindjes wat kunt. Dit gevoel had ze totaal niet bij de islamitische kindjes. Als je die stevig toespreekt merkt ze niet of nauwelijks een reactie / emotie bij het kind. Of beginnen te schoppen bv. Ze had het gevoel dat ze er totaal geen invloed op had.
  Ook zijn deze kinderen al veel lastiger. Ze bijten andere kinderen vaker. Vernielen dingen vaker. Vaker ruzieen.
  We praten hier over kinderen van een paar jaar oud.
  De vraag is dus waarom steken deze groepen er dan al boven uit.

opiniemakers

• 

  Mei Li Vos Directeur Orangegas en publicist

  Bio
• 

  Ivan Wolffers Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur VU

  Bio
• 

  Ewout Klei Politiek historicus

  Bio
• 

  Boris van der Ham Tweede Kamerlid D66

  Bio
• 

  Brecht van Hulten presentatrice Kassa

  Bio

• Alle opiniemakers »

Populair