Profiel van Stefan van der Vet Word fan

Stefan van der Vet

Stefan van der Vet

verandert met de dag dus daar wacht ik nog even mee.

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 05 november 2009 02:22, bij Het geduld van Obama

    Stefan

    De goeie man is deels in het zadel geholpen door zijn charisma en multi afkomst. Verder heeft hij aansprekende teksten gesproken en een 'change' aangekondigd in een land dat snakte naar welke 'change' ook. Beloof een dorstige nomaad in de woestijn een oase en hij stemt op je. Het waarmaken is nu begonnen. Ik geloof op zich wel aan zijn goeie bedoelingen al is het maar vanwege het knusse gezinnetje en hun hondje. Geef het de tijd. De VS rekenen hem over een jaar of 4 wel weer af en dan staat er misschien wel weer een nieuwe charismakoning met dito slogan op.

  • do 05 november 2009 01:54, bij PVV net een salafistische moskee

    Stefan

    Ik moet eerlijk zeggen, de man schudt politiek nederland een beetje wakker en als bijvangst pakt ie half nederland mee. Beetje de grenzen opzoeken, uitdagen, de gevestigde orde betaalt, mede dankzij de ambtenarij -lees paarse krokodillenmentaliteit- de prijs.
    Hij spreekt, met alle respect, de taal van jan-met-de-pet bij de sigarenboer. De zogenaamd gevestigde partijen, GL incluis, moeten zich dat aantrekken. En dan kun je twee dingen doen: Vooral in je rol blijven en het vingertje opsteken of de beste man keer op keer op details pakken. En dan niet piepen dat hij het debat ontwijkt, zoek hem dan op. Als ik een inbreker in mijn huis zie dan ga ik ook niet onder mijn bed liggen. Ben op zichzelf geen fel tegenstander van GW maar zie het meer als een verschijnsel dat voedingsbodem heeft gekregen dankzij politiek falen van de gevestigde partijen. Voorbeeld: Misschien heb ik wat gemist maar in het hele hoofddoekjes debat heb ik het argument gemist dat die vrouwen dat vrijwillig doen en er dus -per definitie- geen sprake is van (vrouwen)onderdrukking. Mijn hobby is het niet, maar er zijn mensen die zich vrijwillig laten vastbinden en dan hebben we het ook niet over martelen. Pechtold is een van de weinigen die, weliswaar op een ongelukkige manier, de tegenaanval opzoekt. De oude politiek moet leren dat een groot deel van Nederland blijkbaar gevoelig is voor nieuwe politiek en dat is grenzen opzoeken. Dan moet je niet met oude politiek (poldermodelachtige uitspraken) aankomen. Uiteindelijk eindigen we ergens in het midden. Worden we ook niet wijzer van maar end of the day kunnen we in ieder geval nog een tijdje vooruit met bekvechten zonder elkaars koppen af te hakken en de wet ingrijpend te wijzigen. Moraal van het verhaal: helaas geen, maar het is in elk geval een opinie.

  • wo 04 november 2009 23:59, bij Rode kaart

    Stefan

    Alleen de wet van de grote getallen kan ons redden. Waarmee ik bedoel te zeggen dat het milieudossier alleen toekomst heeft als je jan-met-de-pet overtuigt van het nut. Dus ik begrijp best dat je dat het beste doet door -misschien- een soort schrikeffect en een doemscenario te beschrijven. Je wilt immers aandacht. Tegelijkertijd is het nadeel daarvan dat je weer niet serieus genomen wordt. Wij Nederlanders zijn luxe gewend en zien smeltende ijskappen alleen op onze breedbeeld tv. Maar ja, niks zeggen is, zoals Pechtold al zei in de neverending Wilders sequal, ook geen optie. Want dan verliezen we de wedstrijd.

  • wo 04 november 2009 23:31, bij Domme steden

    Stefan

    Eigenijk een pleidooi voor sociale controle. En tja, dat werkt natuurijk veel efficienter als er meer volk op een kleine ruimte opereert. De conclusie dat de scheiding woon/werk dus leidt tot meer criminaliteit is een te makkelijke conclusie, populair gezegd, kort door de bocht. Dan sla je namelijk een paar stappen over. Welke dan? Bevolkingsamenstelling, gelegenheid tot criminaliteit in algemene zin, (mate van) toezicht, etcetera.
    Nieuwbouw- dan wel vinexlocaties zouden anders een soort door de overheid gesubsidieerd broeinest van criminaliteit zijn. Ik neem toch aan dat Mei-Li niet bedoeld heeft dit te willen zeggen?

  • wo 04 november 2009 23:08, bij Racisme

    Stefan

    Joost, je bepleit dat politici beter geen energie kunnen steken in elkaars standpunten. Tegelijkertijd neem je het woord democratie in de mond. Ik wil geen betweter zijn maar mag ik zo vrij zijn om de vergelijking met een voetbalwedstrijd te maken? We laten de tegenstander gewoon fijn doorlopen en scoren zonder er tactisch iets tegenover te zetten? Dan verlies je de wedstrijd maar, tada, je kunt wel roepen dat je geen tijd en energie in je tegenstander hebt gestoken. Een soort morele winnaar? Welterusten, zou ik bijna zeggen.

  • wo 04 november 2009 22:55, bij Racisme

    Stefan

    Hanneke scheert hier (weliswaar in de context) racisme en fascisme over een kam. Wilders een racist noemen is naast politiek onverstandig omdat je hem daarmee in de kaart speelt, onjuist. Het woord fascist is volgens mij recent niet gevallen maar, kijkend naar de definitie, kun je, objectief gesteld, best een paar criteria afvinken.

  • wo 04 november 2009 22:43, bij Jan-Peter Balkenende for president of the EU

    Stefan

    Balkenende is een intellectueel, heeft verstand van zaken, beheerst de kunst van het vooral geen antwoord geven op vragen en dus het spel van de politiek en zou een goede kandidaat zijn, ware het niet dat hem de charisma voor zo een post ontbreekt. Tenzij de gevestigde landen hem als ideale stroman zien.

  • wo 04 november 2009 22:31, bij Opinie

    Stefan

    Ik ben niet rechts, niet links of welke variant hierop dan ook maar ik vind dit een nogal suggestief stukje tekst. Terwijl ik Dolf toch redelijk hoog heb zitten als cabaretier (lees: grappig, zonder de Andre van Duin uit te hangen. De treffende gelijkenis daar gelaten).
    Hij opent sterk door, kort samengevat, te zeggen: er is een overvloed aan meningen maar een tekort aan meningen die echt tot nadenken zetten dan wel inhoud hebben. Hij laat vervolgens na een dergelijke Mening (bewust met hoofdletter) te geven en gaat mee met de massa die hij even daarvoor diskwalificeerde, door simpelweg met de onderbuik te reageren; Wilders wegzetten (ik ben geen aanhanger, maar hij begon) en niet verder komen dan een cryptisch ballonnetje op te laten. Een ingewikkelde manier om te zeggen dat hij het er niet mee eens is, niets meer, niets minder. Is dat een opinie?
    Maar goed, misschien wil Dolf ons slechts tot nadenken zetten en handelt hij in de geest van zijn metier. Overigens leidt het enkele feit dat we in dit land vrijheid van meningsuiting hebben automatisch tot meer (en dus ook domme) meningen simpelweg omdat het kan en vrijblijvend is. We blijven Nederlanders. Het kost niks.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven