Profiel van Simon Broerse Word fan

Geen foto

Simon Broerse

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • do 09 februari 2012 21:04, bij Neoliberaal Pechtold staat vernieuwing juist in de weg

    Simon

    "De Nederlandse overheid kost bijna 50% van het nationaal inkomen, wat volgens de regel van de Wereldbank dus te veel is."

    In 2010 daalde de collectieve lastendruk tot 38% van het BNP.
    Onder het Europese gemiddelde.

    Zie:http://www.mejudice.nl/artikel/596/daling-collectieve-lastendruk-zet-niet-door

    Overdrijven is ook een kunst.

  • wo 08 februari 2012 16:29, bij Neoliberaal Pechtold staat vernieuwing juist in de weg

    Simon

    Ik zou willen, dat er vaker van dit soort geluiden in de media verschijnen.
    Iemand van een andere planeet zou medelijden hebben met al die automobilisten, die 's ochtendsvroeg in het donker in de file staan op weg naar hun werk. Als dat buitenaardse wezen eens thuis bij één van die automobilisten zou gaan kijken en daar een overvloed aan voedsel en allerlei spullen aan zou treffen met bovendien nog een warm bedje , dan zou ET er als een haas vandoor gaan om nooit meer terug te komen in dat gekkengesticht dat aarde genoemd wordt.
    Waar zijn we mee bezig !

  • wo 08 februari 2012 16:11, bij Neoliberaal Pechtold staat vernieuwing juist in de weg

    Simon

    "De SP investeert in dat wat van ons allemaal is. Helaas, zo zitten mensen niet in elkaar. Mensen denken primair aan hun eigen belang, en de SP is geen uitzondering."

    Als er geïnvesteerd wordt in wat van ons allemaal is, kun je dat geen eigenbelang noemen, dus het citaat hierboven is tegenstrijdig.

    Belangrijker is je uitspraak, dat mensen primair aan hun eigenbelang denken. Ongetwijfeld is dat instinctief zo in een levensbedreigende situatie. Maar de mens is ook een sociaal wezen en leeft in een samenleving waarin een aantal regels gelden. Die regelgeving kan ertoe leiden, dat mensen gestimuleerd worden vooral aan zichzelf te denken, maar kan ook tot gevolg hebben dat er meer samenwerking ontstaat.
    In het kapitalisme gaat het erom wie de beste is: survival of the fittest.
    Presteren, daar gaat het om, ook al gaat het ten koste van anderen. Het ligt voor de hand, dat zo'n economisch stelsel leidt tot mensen, die vooral voor zichzelf het beste willen. Het nastreven van eigenbelang is dan iets positiefs, je moet boven de rest uitstijgen om succes te hebben.
    Omgekeerd zal een maatschappij waarin de nadruk wordt gelegd op samenwerking en solidariteit ook tot een ander soort mensen leiden. Uiteindelijk zal zo'n samenleving aangenamer zijn om deel van uit te maken.

  • wo 01 februari 2012 16:27, bij SP en PvdA willen bonusverbod

    Simon

    Al was er maar één zo'n 'topmens', ook dan zou het verboden moeten worden. Het gaat niet per se om de opbrengst, het gaat om de onrechtvaardigheid van schrijnende inkomensongelijkheid. Maar vooral om het wegnemen van prikkels die leiden tot zeer riskante gedragingen in het financiële vlak.

  • wo 01 februari 2012 16:23, bij SP en PvdA willen bonusverbod

    Simon

    "Als je het al zou willen, dan moet je het Europees aanpakken."

    Daarin heb je helemaal gelijk. Het eist de samenwerking van een aantal landen, die voor een groot deel zichzelf kunnen bedruipen. Voor grondstoffen/producten, die van buiten moeten komen is het nodig, dat er ook iets geëxporteerd wordt. Die landen hoeven niet precies samen te vallen met Europa, beter is dat landen gaan samenwerken, die elkaar aanvullen. Bijvoorbeeld: industriestaten in combinatie met agrarische landen samen met een of meer landen, die rijk aan grondstoffen ( b.v. olie) zijn. De regeringen van die landen zouden afspraken kunnen maken waar en hoeveel geproduceerd moet worden. Nu hoor ik meteen al bezwaren: dan wordt er van alles gemaakt waar geen behoefte aan is, zoals in de vroegere USSR ! Tegenwoordig kan via internet prima gepeild worden waaraan behoefte is. Daarbij kan bij de productie (van als voorbeeld TV-toestellen) ook een aantal verschillende modellen en prijsklassen gefabriceerd worden. Een soort rekenkamer kan de efficiency bewaken. Kleine private ondernemingen kunnen floreren.
    Waar het om gaat is, dat de concurrentiedwang van de markt wordt weggenomen, zodat er niet meer ineens hele industriën naar lage lonen-landen verhuizen, of dat het ineens nodig is sociale voorzieningen te verslechteren wegens instandhouding van de concurrentiekracht. Je krijgt een maatschappij, die zich meer kan richten op welzijn en waarin geproduceerd wordt wat mensen nodig hebben in plaats van dingen te maken waaraan het meest verdiend wordt. In zo'n maatschappij is reclame ongewenst en bovendien overbodig, een mooie internetsite van beschikbare producten met objectieve informatie volstaat.
    Het grootste voordeel is, dat ongewenste effecten als massawerkloosheid en absurde inkomensongelijkheid niet meer hoeven voor te komen.

  • wo 01 februari 2012 13:28, bij SP en PvdA willen bonusverbod

    Simon

    "De kernvraag is of de overheid moet ingrijpen bij salarissen en bonussen die in de private sector betaald worden."
    " De staat gaat niet over het salarisbeleid en de bonussen van private bedrijven en dat is maar goed ook."

    Misschien wordt het tijd om dat laatste eens te veranderen, waardoor de kernvraag met ja beantwoord kan worden.

    Ons economisch systeem is een kluwen van kleine en grote individuele keuzes. Deze bol van verstrengelde belangen rolt alle kanten uit met alle onvoorspelbare gevolgen van dien. Dit leidt tot crises, kapitaalvernietiging, milieuvernietiging, aan de kant staan van miljoenen mensen. Dit alles vanuit het rotsvaste geloof, dat uit al die private veelal tegenstrijdige belangen als vanzelf de meeste welvaart en welzijn ontstaan. Inderdaad, er zijn tijden van economische opleving, plaatselijk. Daar tegenover is steeds weer een neergang met desastreuze gevolgen voor heel veel mensen. Dat komt de wereldeconomie een irrationeel gebeuren is, een ongeleid projectiel.
    Het resultaat van allemaal individuele beslissingen genomen vanuit eigenbelang. Zou niet zo erg zijn als we in een wereld zouden leven waar genoeg aan alles zou zijn. Helaas, schaarste aan voedsel, water, olie en andere grondstoffen, dat is de werkelijkheid. Daar past een rationeel economisch beleid, niet een 'laissez faire, het komt vanzelf goed'. Dat blijkt keer op keer niet te werken.

  • di 31 januari 2012 17:43, bij Populariteit SP stijgt verder

    Simon

    Is deze reactie soms heel lang geleden geplaatst ? Als er 40 jaar geleden al internet was geweest zou je denken dat dit stukje al die tijd ergens is blijven hangen. Toen de voorlopers van de SP nog met Mao dweepten. Is het je niet opgevallen, dat al een lange tijd China niet of nauwelijks genoemd wordt als ideale staat ? Ik kijk regelmatig op deze site, maar kan me niet herinneren, dat ik iets positiefs over China heb gelezen, zeker niet over het bestuur van dat land. En natuurlijk wordt er niet op elk onzinverhaal gereageerd, dan kun je wel aan de gang blijven, want zowel van links als rechts staan hier af en toe heel onbenullige dingen, die bovendien barsten van de taalfouten.
    Dus een tip: haal die naald uit de groef en zet hem wat verder op de grammofoonplaat weer neer.

    Er blijven hele volksstammen, die het woord socialisme onmiddellijk in verband brengen met de Gulag, massaexecuties, terreur etc. Helaas is dat in een aantal landen de praktijk geweest. Nooit worden de experimenten genoemd met meer succes, zoals Chili met Allende (helaas om zeep gebracht door de CIA), YugoSlavië onder Tito met arbeiderszelfbestuur. Terwijl de SP niet eens echt socialistisch is maar sociaal-democratisch. Daarvan zijn veel meer succesrijke staten te noemen: de Scandinavische landen, tegenwoordig diverse landen in Zuid-Amerika en ook dichter bij huis zijn er landen, die af en toe geleid worden door een sociaal-demcratische regering (al of niet met steun van centrumpartijen. De hele geschiedenis is er een van vallen en opstaan. Het is daarom niet uitgesloten, dat langs democratische weg regeringen tot stand komen, die de verheerlijking van de markt waar we nu mee te maken hebben een halt toe roepen, meer gaan reguleren en belangrijke economische activiteiten door de overheid laten uitvoeren.

  • ma 30 januari 2012 14:02, bij Populariteit SP stijgt verder

    Simon

    "Op de Islam en anti- Israel punten na, zijn het ook vergelijkbare partijen die hetzelfde onderbuik electoraat aanspreken."

    Je zegt het verkeerd. Het gaat niet om een 'onderbuik electoraat', het gaat om onderwerpen die verbonden zijn met onderbuikgevoelens.
    De PVV-stemmers zullen zowel aangesproken worden door de sociale kant van het verkiezingsprogramma van die partij (de zorg, ouderen, AOW) als door 'onderbuik-items ' als islam, immigratie, veiligheid.
    Daarbij zijn de laatste aantrekkelijk voor kiezers met onvrede, maar niet zo essentieel als de sociale punten, die hen direct raken.
    Nu is gebleken dat Wilders de beloften uit het verkiezingsprogramma niet kan waarmaken, gaan de PVV-stemmers op zoek naar een partij, die op sociaal gebied soortgelijke dingen belooft. De onderbuikgevoelens komen bij de SP minder aan bod.

  • ma 30 januari 2012 00:05, bij Populariteit SP stijgt verder

    Simon

    Piet, ik heb je beloofd niet meer op jouw reacties in te gaan. En waarom niet ? Omdat je ook nu weer één zinnetje citeert, daarmee een sneer aan de SP aanhang probeert te geven, maar totaal niet ingaat op de essentie van mijn bijdrage, nl. de misleidende voorstelling van zaken een partij die de verzorgingsstaat verdedigt conservatief te noemen. Het gaat jou kennelijk alleen om de provocatie, dat is je goed recht, maar in mijn ogen is een serieuze discussie dan niet mogelijk. Ik hoop voor je, dat anderen nog wel op je vaak denigrerende stukjes willen ingaan.

  • zo 29 januari 2012 16:30, bij Populariteit SP stijgt verder

    Simon

    "Dit kan alleen maar naar het door mij gewenste Paars leiden. Hoera"

    Dat lijkt me voor de PvdA nu niet direct een verstandige keuze. Het samengaan met de VVD onder Kok heeft de PvdA de das om gedaan. De vaste aanhang van de partij verloor toen massaal het vertrouwen. Net nu de PvdA weer eens lijkt te hebben gekozen voor een linkse koers (onder Spekman), zal een coalitie waarin samen gegaan wordt metde VVD een desastreuze afloop krijgen.
    Veel logischer lijkt een centrum-links kabinet waaraan het CDA (die het immers over een andere boeg zegt te willen gooien) meedoet.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven