Profiel van Saskia van Loenen Word fan

Saskia van Loenen

Saskia van Loenen

Saskia van Loenen (1969) is schrijver en eindredacteur. Zij werkt als hoofd- en eindredacteur bij de Gemeente Amsterdam en maakt daar o.a. een wekelijkse krant voor bewoners en ondernemers in Amsterdam Centrum. Daarnaast werkt zij nog als freelance eindredacteur voor diverse opdrachtgevers met haar eigen bedrijf Laatste check.nl. Was, voordat zij begin 2008 de overstap maakte naar de Stopera, bijna tien jaar lang hoofd-, eind- en beeldredacteur van Contouren, het donateursmagazine van VluchtelingenWerk Nederland. Zij begon haar journalistieke carrière bij het Humanistisch Verbond, als redacteur van het maandblad de Humanist. Houdt van schrijven, lezen, fotograferen en Amsterdam. Is moeder van drie kinderen: tweeling Max & Merel (3) en Sam (1). Woont in Broek in Waterland, werkt in Amsterdam en geniet zo van het beste van twee werelden.

Ik ben fan van

  • Peter Kee

    Peter Kee Bio

    Politiek redacteur Pauw & Witteman
  • Eduard Nazarski

    Eduard Nazarski Bio

    Directeur Amnesty International
  • Paul Witteman

    Paul Witteman Bio

    TV-presentator
  • Heleen Mees

    Heleen Mees Bio

    Econoom
  • Maarten van Rossem

    Maarten van Rossem Bio

    Historicus
  • Hanneke Groenteman

    Hanneke Groenteman Bio

    TV presentator
  • Sonja Barend

    Sonja Barend Bio

    Voormalig programmamaker
  • Dolf Jansen

    Dolf Jansen Bio

    Cabaretier, presentator
  • Bert Janssens

    Bert Janssens Bio

    Directeur Humanistische Omroep

Mijn laatste reacties

  • di 08 december 2009 21:19, bij Rug recht, PvdA

    Saskia

    Iedereen roept maar, ook hier weer in de meeste commentaren op de overigens uitstekende column van Peter Kee, dat we 'nu wel genoeg hebben gedaan' en maar snel weg moeten. Sorry hoor, maar dat vind ik ronduit asociaal. We zijn daar ook bezig met opbouwen van een verwoest land, met mensen op weg helpen, met hen vertrouwen geven zodat ze het straks (hopelijk) alleen af kunnen. Als we vertrekken terwijl het werk nog niet af is, laten we de bevolking met de brokken zitten. Asociaal dus. Niet voor niets geven veel mensen daar aan dat ze hopen dat de Nederlanders blijven!

    En over die PvdA, tot voor kort toch mijn partij: je rug recht houden alleen maar om hem recht te houden is wel het allerslechtste argument wat je kunt geven. Sterker nog: dat IS geen argument. Als de omstandigheden veranderen moet je altijd weer opnieuw gaan afwegen; ieder normaal mens snapt dat. Maar de PvdA wil pertinent van geen wijken weten, ONGEACHT de veranderde omstandigheden. Ook dát vind ik asociaal, en buitengewoon onredelijk. Niet luisteren naar de argumenten maar alleen maar roepen 'we hebben dat nou eenmaal ooit besloten en daar blijven we bij'. Lekker standpunt! Goed doordacht ook! Tjonge jonge. Nou, als ze denken dat ze daarmee stemmen winnen zullen ze nog wel een rare pijp roken. Ik denk dat veel mensen die wel in staat zijn genuanceerd over dit soort zaken na te denken (en die dus wel open staan voor nieuwe omstandigheden en argumenten en op basis dáárvan een nieuwe beslissing nemen) juist afknappen op dit amateuristische, ongeloofwaardige, ja, zelfs kinderachtige gedoe. Ik doe dat in ieder geval wel. En dus heeft D66 er straks waarschijnlijk een extra stem bij.

  • ma 09 november 2009 12:20, bij De liefde van Kluun

    Saskia

    Ik kan mensen die oprecht in god geloven eerlijk gezegd nauwelijks serieus nemen. Geloven begint waar denken ophoudt.

    Kijk, dat mensen dat wel doen (geloven) en daar b.v. kracht uit putten en zo is natuurlijk prima, iedereen moet dat helemaal zelf weten. Maar wel in privétijd en binnen de eigen muren. Niets opleggen aan anderen graag, daar wens ik van verschoond te blijven.

    En wat ik met name héél belangrijk vind: laat kinderen met rust tot het moment dat ze zich zelfstandig een afgewogen oordeel kunnen vormen over god en Jezus en hoe serieus je dat allemaal moet nemen, die verhalen van duizenden jaren oud.
    Ofwel: geen religies op scholen! Op school leer je taal, rekenen, aardrijkskunde etc., feitelijke zaken dus. Geloven is niet feitelijk maar iets wat je al dan niet GELOOFT (het woord zegt het al) . De een gelooft in god A, de ander in god B, weer een ander in god C en weer iemand anders misschien wel in een paarse kabouter op een wolk, wie zal het zeggen. Juist al deze verschillen geven al aan dat je toch niet bepaald kunt spreken van feiten. Ik vind het verschrikkelijk dat mensen dat niettemin wel zo uitstorten over hun kinderen. Dat dat zomaar kan en mag op scholen is al helemaal een gotspe, maar ook privé zouden ouders ervoor moeten waken hun geloof als waarheid en feit te presenteren aan hun kinderen. Laat ze zelf die keuze maken, als ze er oud genoeg voor zijn.

    Wat ik me trouwens ook altijd afvraag: als iemand zo zeker is van zijn of haar 'waarheid' omtrent god; heeft die andere helft van de wereld, zeg maar zij die in god B of C geloven, het in zijn of haar ogen dan ook helemaal mis? Daar zit toch al een enorme onlogica in? Want die mensen zijn evenééns overtuigd van hún waarheid. Miljarden mensen hebben het dus bij het verkeerde eind? Maar jij, die van god A, niet...

    En dan mijn laatste punt: telkens weer keert de kerk op haar schreden terug als het gaat om beweringen die tot voor kort door diezelfde kerk eveneens als waarheid en feit werden gepresenteerd. De hel en het Voorgebochte, waar men nog maar enkele decennia geleden te pas en te onpas mee dreigde (en wat voor onnoemlijk leed heeft gezorgd, bijvoorbeeld onder ouders van kinderen die vlak na de geboorte overleden en nog niet gedoopt waren), is door de kerk zelf inmiddels al naar het rijk der fabelen verwezen. Zie Wikipedia: "Op 21 april 2007 heeft Paus Benedictus XVI officieel het voorgeborchte voor ongedoopte dode kinderen achterhaald verklaard."
    Precies. Achterhaald, de kerk zegt het zelf! Iets wat ooit de waarheid en niets dan de waarheid was, volgens diezelfde kerk. Dat zal ook gebeuren met huidige 'waarheden', let maar op.

    Over een paar generaties kijken we net zo naar de gelovigen van nu, als we nu kijken naar historische Asterix-figuurtjes die doodsangsten uitstonden voor de God van de zee, God van de donder, etc. Een beetje meewarig, licht geamuseerd.
    Schattig.

  • wo 04 november 2009 12:16, bij Theo van Gogh? Die is dood

    Saskia

    Beste Bert, een heel goed stuk. Niets aan toe te voegen.

Populaire opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven