Profiel van Rutger van Eijken Word fan

Rutger van Eijken

Rutger van Eijken

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • za 20 februari 2010 12:17, bij Missie Uruzgan eind 2010 voorbij?

    Rutger

    Goed dat we daar weg gaan. De vraag is bij mij toch altijd gebleven wat wij daar nu precies deden. Dat we daar een land opbouwen is mooi, maar volgens mij is de VS die missie ooit begonnen omdat Osama Bin Laden zich in dat land schuil zou houden, daarna kwam daar de taliban bij die dan maar verdreven moest worden.

    Eerder had niemand - ook de VS niet - belangstelling voor de taliban die toch al jaren de dienst uit maken in het land en vrouw in boerka's stoppen, mannen met baarden willen en heel wat historische cultuurgoeden hebben vernietigd. Waarom we daar nu werkelijk ineens een missie begonnen zijn is dus onduidelijk. Net als de missie in Irak zal dat nooit duidelijk worden, want hoeveel rapporten Davids er ook komen de waarheid komt nooit boven. Wel wordt er beschreven dat de aangegeven reden niet klopten - voor Irak de massa-vernietingswapens en de link met Al Quada - maar de vraag waarom ze dan wel zijn binnenvallen (of hebben gesteund) wordt niet gesteld.

    Ik vrees dat het iets met macht en olie te maken heeft.

  • za 20 februari 2010 12:04, bij En dat is vier....

    Rutger

    Gelijk heb je... in Den Haag wil nog niemand een schuldige aanwijzen, maar Maxime Verhagen is de grote boosdoener. Hij heeft met zijn geklets met Clinton, de VN en de Navo beloftes gedaan die hij niet mocht doen, waardoor die brief geschreven kon worden. Zo'n brief komt immers slechts symbolisch nadat er al mondelinge afgespraken zijn gemaakt.

    Met die brief heeft Verhagen een verlenging van de missie er door wille drukken en de PvdA en Christen Unie voor een voldongen feit willen zetten, omdat je op een brief van de Navo eigenlijk al geen nee meer kunt zeggen. Het is dus goed dat Bos zijn poot stijf heeft gehouden en niet is gezwicht voor de sluwe strategieen van Verhagen.

    In de korte reactie zei van Verhagen wat boos dat het kabinet niet had hoeven vallen en dat roepen meer leden van de coalitie. De grote vraag is wat het alternatief was geweest. Verhagen en het CDA (weer) hun zin geven, En zo tegen besluiten van 2007 in de missie verlengen?

    Afgelopen week is het sowieso weer eens duidelijk geworden dat politiek voor het CDA een koehandel is. Meerder politici van het CDA en Hillen (Eerste Kamer) bij Navo zeiden dat de PvdA nu moest slikken om bij andere zaken steviger aan de onderhandelingstafel te kunnen zitten en dat Nederland hoe dan ook zijn gezicht moet bewaren om bij de G20 aan tafel te blijven.

    Dit soort consessies en ruilhandel hebben niets te maken met ideologie, politieke kleur of voorkeur, maar zaken van buitenaf. Ik vraag me dan ook af of ik nog wel ga stemmen bij de verkiezingen. Die verkiezingen zijn namelijk een farce omdat parijstandpunten eerst worden verbasterd in de formatie en daarna verbleken door internationale druk. Bos heeft tegen die druk in een heldendaad verricht, maar helaas is hij daarin een uitzondering. Doorgaans is het niet de eigen overtuiging, maar internationale druk en wil die de dienst uitmaken.

  • vr 19 februari 2010 09:18, bij ING verhoogt bonussen doodleuk met 58%, Staat derft 425 miljoen

    Rutger

    Wat vreemd om Wouter Bos (of zijn PvdA) de schuld te geven van deze bonus-cultuur. Bos heeft geprobeerd de banken te redden en daarmee een hoop spaar- en hypotheekleed te voorkomen.

    Dat er uberhaupt een bonus-cultuur bestaat (wat meer gericht is op individuele prestaties dan op solidariteit) is eerder te danken aan jaren van liberaal beleid en beperkt toezicht. Onder de vlag van het neoliberalisme is zelfverrijking bijna twee decenia gestimuleerd door de rechtse partijen die vonden dat Nederland enorme salarissen moet laten betalen om internationaal te kunnen meedraaien.

    Dit is uit de hang gelopen en daar betalen wij nu inderdaad de rekening voor. Hier moet je Bos de schuld niet van geven. Hij bots enkel tegen een systeem dat bestiert wordt door private banken die veel moeite hebben met maatschappelijke verantwoordelijkheden, solidariteit en het invoelen wat er in de rest van de (in crisis verkeerde) samenleving speelt.

    Dat is het probleem en wat ING doet is buitengewoon schofterig: van ons geld bonussen uitkeren en te beroerd zijn rente te betalen voor de lening die Bos namens ons gestrekt heeft. K

  • vr 19 februari 2010 09:02, bij Spoeddebat Uruzgan legt verdeeldheid kabinet bloot

    Rutger

    Heb gisteravond tot het begin van de nacht naar het debat gekeken en vond dat de pijlen wel heel erg op Wouter Bos gericht zijn. Ik denk dat vooral Maxime Verhagen een smerig spelletje gespeeld heeft. Die loopt zich al maanden populair te maken bij de VN, Navo en andere internationale vrienden en heeft zo die brief van de Navo over dit kabinet afgeroepen.

    Verhagen heeft dus voor zijn beurt gesproken, terwijl hij goed wist hoe coalitiegenoot PvdA (en twee jaar geleden ook CU) over de missie in Uruzgan dacht. Het is goed te zien dat Bos zijn poot nu stijf houdt: hij moet niet het gezicht van Verhagen redden, maar staan voor zijn eigen geloofwaardigheid en politieke kleur.

  • vr 29 januari 2010 14:02, bij Wim Kok over zijn omstreden bonusdraai

    Rutger

    De vraag hoe de mens zich zo tot slaaf heeft kunnen maken was een retorische, maar evengoed bedankt voor het antwoord. We zijn het denk ik eens: wie een beetje bij zichzelf blijft en kritisch is, zal weigeren sommige woorden te spreken, met als uiterste consequentie geen brood meer te eten.

    Zulke 'zuivere en pure mensen worden helaas schaars.

  • vr 29 januari 2010 13:42, bij 'Militairen brengen hulp Afghanistan in gevaar'

    Rutger

    De motieven van westerse landen (lees de VS) om landen in oorlog en nood te helpen zijn altijd er dubieus. Sowieso duikt de hulp altijd op in landen waar iets te halen of te verdienen valt.

    Hier zijn complottheorie-achtige verhalen op los te laten, maar helaas is dat niet nodig. De VS verdienen geld door een leger aan het werk te houden, landen te dwingen hun bezit (bedrijven) te privatiseren en dat dan op te kopen en helpen zo een heel land (met hun lokale markten) naar de knoppen om dat vervolgens naar eigen smaak (neoliberaal) weer op te bouwen; dus op manier dat het land zijn markten opent voor westers kapitaal zonder dat de autochtone bevolking daar werkelijk van profiteert. Of misschien toch, omdat ze nu eindelijk bij de McDonalds terecht kunnen.

    Ga bijvoorbeeld eens na hoeveel Irakzen of Afghanen meewerken aan de opbouw van hun eigen land: heel weinig. Niet omdat ze niet willen, maar omdat ze niet mogen. De door de VS ingehuurde bedrijven zetten liever eigen personeel in en sturen volgens een gepepperde rekening naar de Amerikaanse belastingbetaler.

    Dit soort praktijken zijn aan de orde van de dag en is een model dat sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw overal terug te zien is: in Chili, Argentinie, Zuid-Afrika, Indonesie, Polen, Rusland, Afhanistan en Irak.

    Kortom: echte hulp komt van onafhankelijke hulporganisaties met een zuivere missie en niet van legers, die voor politiek-economische belangen worden ingezet.

  • vr 29 januari 2010 13:17, bij Wim Kok over zijn omstreden bonusdraai

    Rutger

    Mooi om te zien hoe de ' vrije markt' mensen van hun vrijheid berooft; van hun beslissingsvrijheid, van de vrijheid trouw te zijn aan je eigen opvattingen.

    De economische wetmatigheid van de vrije markt bepaalt wat er gebeurt en niet de overtuiging van verstandige mensen als Wim Kok.
    Hij kon niet anders dan meegaan in het mechanisme van vraag en aanbod, zoals hij zelf zegt. Hoe kan je mens zich zo tot slaaf (van de martk) gemaakt hebben?

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel