-
"Wat een onzin! Het concept van het "volk" is holle retoriek. Wij zijn allen mensen, unieke individuën en de Universele Rechten van de Mens zouden het uitgangspunt moeten zijn, in plaats van dit soort praatjes."
Holle retoriek?
Dus u denkt echt dat de mensen hun leven indelen naar stukken papier en hersenspinselen van ivoren-toren-bewoners? Mensen zijn gewortelde wezens, het product van honderden generaties voorouders. Wij zijn geen tabula rasa, ook de genetica is daar al achter. Bij geboorte dragen wij de fysieke en mentale eigenschappen van onze voorouders in ons. En de ontwikkeling van groepen mensen voltrekt zich in de loop van duizenden jaren in een wisselwerking tussen land en volk. Het is nauwelijks verrassend dat een woestijnvolk een andere aard en mentaliteit heeft dan een noorderlijk bergvolk. Het is levensnoodzaak en verstand dat deze zinvolle verschillen schept. Dat levert voor ieder volk een uniek resultaat op qua (innerlijke) cultuur, beschavingsidealen, historie en etniciteit. Een West-Afrikaan is anders dan een Noorderling is anders dan een Indiër is anders dan een Japanner. Dat is niet een probleem, maar dat is de rijkdom van het leven.
Ja, volkeren bestaan concreet. En nee, dat is geen probleem. Alles op één hoop vagen en afdoen met 'we zijn allemaal mensen' is een ontkenning van de reëel bestaande rijkdom van het leven, en van de uniciteit ervan.
.
Niet de (zeer subjectieve want strikt westerse) mensenrechten zijn het uitgangspunt, maar mensen en volkeren zelf! En geen enkel systeem of stuk papier kan autoriteit claimen boven de mens. In mijn ogen is dat namelijk een grove minachting van al het menselijke.
-
"Ik heb respect voor iedereen en buitenlanders reken ik OOK tot mijn eigen bevolking."
U ontzegt allochtonen hun uniciteit door hun afkomst te verloochenen en te doen alsof zij geen eigen historie, cultuur en etniciteit hebben, die uniek voor ieder volk is. Ik reken hen niet tot mijn eigen volk, zoals zij mij terecht niet tot hun volk rekenen.
"Iedere crimineel moet in gelijke omstandigheden gelijk behandeld danwel gestraft worden. Waar je wieg heeft gestaan behoort daarbij geen issue te zijn."
De wieg behoort wel een rol te spelen, omdat wij zelf al criminelen hebben en die van andere landen geenszins hier kunnen gebruiken. Men mag dan wel kritisch zijn op dit land, maar dat maakt het nog geen opvangkamp voor criminelen van elders, net zomin als ik vind dat wij onze criminelen zouden moeten exporteren.
"Het zijn juist mensen zoals u die buitenlanders NIET tot onze bevolking rekenen ... "
Dit is correct. Dat zei ik zelf al. Maar toch dank voor de herhaling.
" ... en de ene buitenlander beoordelen op de daden van een andere buitenlander."
Dit is uit volledig de lucht gegrepen. Ik neem het u kwalijk dat u er zelf zaken bij verzint en deze vervolgens aan mij toeschrijft. Ik vind dit kwalijk.
-
"Jij streeft een planeet na die gelegaliseerde criminelen en de aanverwante gecriminaliseerde rovers gescheiden houdt?"
Waarop baseert u deze dwaze veronderstelling?
"Het is maar net wat je bij elkaar weet te fantas-eren, voor zover het verstand kan observeren niets anders dan 1 enkele wereldbevolking op 1 en dezelfde planeet waar we het toch écht met z'n veel te velen mee zullen moeten doen, dat vind je natuurlijk niet leuk maar dat mag de dikke pret niet drukken."
Dat soort bodemloze generalisaties doen geen enkel recht aan de uniciteit van de verschillende volkeren. U moet wel een grote hekel hebben aan alles wat uniek menselijk is, om hieraan voorbij te gaan en alles te reduceren tot een grijze massa. Erg jammer.
-
Mensen die vinden dat we criminele buitenlanders in dit land moeten houden, die hebben geen enkel respect voor de eigen bevolking en ook geen enkel respect voor de allochtonen die wel hun best doen. En dat is pas echt stuitend.
-
Dat is geen bewijs, maar een herhaling van je eigen bewering.
-
Fout. Het artikel draagt geen enkel argument aan om het bestaan van een zogenaamde alliantie te onderbouwen. En daar gaan mijn posts over. De auteur beweert hier iets, en hij moet dat hard maken, maar laat dat na.
Sterker nog, de creatie van de infographic is een typisch geval van de paranoide geest die altijd wel ergens iets 'kwaads' vindt, vooral ook daar waar het er niet is.
-
Laat ik het nog eenvoudiger zeggen. De infographic komt tot stand door vanuit een specifieke invalshoek een berg informatie te bekijken en te beoordelen(!). Hierin zit per definitie de interpretatie van de makers van de infographic.
Wat zit er niet in de infographic? De intentie, interpretatie en de gekozen of nagelaten acties van de makers van de websites zelf!
Dit behoort toevallig tot mijn werkterrein en ik kan je vertellen dat ik eenzelfde infographic kan maken over bijv Joop waarin blijkt dat er harde banden zijn naar links-extremistische groeperingen met bijbehorende alliantie. Sterker nog afgaand op de inhoud van Joop (erg veel Wilders thema's), zou je volgens zo'n graphic niet anders dan moeten concluderen dat Joop een filiaal van de PVV is.
Door dit soort dingen moet je dus heen kunnen lezen, anders kan men je akelig veel wijsmaken.
-
Ik voel me bijna genoodzaakt om de essentie van een infographic uit te leggen, en hoe zoiets tot stand komt. Je toont geen affiniteit ermee, terwijl je het wel in je verhaal wil gebruiken.
Daarnaast herhaal je steeds hetzelfde verhaaltje, en dat is niet discussieren, maar preken. Erg jammer.
-
In het artikel gaat het enkel erom dat de 'verdachten' weblinks op hun website hebben.
Maar een netwerk-link is normaliter een verbinding (via kabel of wifi) tussen pc's.
-
"Kun je uit het artikel citeren, waarmee je jouw conclusie kunt hard maken? Die valt nergens uit de tekst te halen. Niet het internet als zodanig bepaalt de aard van de geconstateerde alliantie, maar een gedeelde complottheorie. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'"
Welke conclusie?
Geloven in een Bat Ye'or-achtige samenzwering impliceert niet dat degenen die er in geloven ook gezamelijke actie ondernemen, net zomin als geloven in een christelijke god betekent dat je gezamelijke actie onderneemt. Dit is in mooi nederlands: jumping to conclusions.
