Profiel van Richard van Amstel Word fan

Geen foto

Richard van Amstel

Ik ben fan van

Ik ben nog van niemand fan.

Mijn laatste reacties

  • za 02 januari 2010 21:50, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Het heeft eigenlijk iets onheilspellends deze aanslag op 1 januari 2010.
    Wat wordt het volgende hoofdstuk in de culture-clash?

  • za 02 januari 2010 20:52, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Politie kan slecht gebruik maken van de ruimte die de wetgever haar geeft. Is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat als bijv. het Deense hooggerechtshof in 2008 een een Tunesische aanslagpleger die in een vroeg stadium is opgepakt met een verblijfsvergunning beloont. Dat dit de opsporingsinstanties terughoudend maakt om de volgende keer weer in een vroeg stadium op te treden.En dat dit een aanmoediging kan zijn voor anderen bijv. een Somaliër om met dezelfde bedoelingen naar Denemarken te reizen?
    Wat de stevige wetgeving die ik voor ogen heb betekend voor onze vrije westerse wereld? Het volgende: Er vanuit gaande dat dit zeker niet de laatste aanslag is in de culture-clash, verwacht ik dat de westerse democratieën op termijn zullen kiezen voor meer veiligheid.

  • za 02 januari 2010 20:06, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Heb al eerder geschreven in mijn eerste reactie op de bijdrage van Jan, dat al die beperkingen op de vrijheid van meningsuiting van mij niet hoeven. Alles moet gezegd kunnen worden, uitgezonderd oproepen tot geweld. Wat overigens niet wil zeggen dat niet tegen andere meningen zal ageren. Maar dat is het vrije woord, en justitie moet zich daar buiten houden

  • za 02 januari 2010 19:31, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Ik reageerde op een bijdrage van Jan die naar voren bracht(ik vat het samen) naar voren bracht dat de Nederlandse invulling van de vrijheid van mening door alle beperkingen verwarrend is en niet meer goed te begrijpen. Pechtold heeft inderdaad de Armeense Genocide niet echt ontkend. Maar nam het wel op voor Turkse genocide-ontkenners. Hen op deze ontkenning aanspreken maakte hij belachelijk door te zeggen,, waarom moeten deze mensen door een hoepel springen. Heel slim, en binnen de grenzen van de wet, maar ook heel kwalijk, hij koos toen om electorale redenen zeker niet voor de miljoenen slachtoffers. De Killing-fields was in Cambodja toen Paul Rosenmöller het bij de Groep Marxisten -Leninisten voor het zeggen had, was in hun huisorgaan,,De Rode Morgen'' te lezen dat dit allemaal laster en gruwelsprookjes waren. Daar is hij nooit op teruggekomen. Eenmaal leel hij daar bij Knevel op te worden aangesproken, maar toen begon hij snel over iets anders, en kwam daar mee weg.

  • za 02 januari 2010 18:58, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Een aantal van de aanslagplegers werden in de US al gevolgd door de FBI, maar zij gingen keurig met hun kinderen naar MacDonald, en zij maakten nog niet een enkele verkeersovertreding. De wetgeving maakte het onmogelijk om in te grijpen. Gevolg, duizenden slachtoffers. Het is maar een voorbeeld, ik heb er meer. Denk dat dit niet is vol te houden, dan kan de wetgeving wel worden aangepast. Ben geen jurist, maar dat zou kunnen betekenen, met dat mensen met minder bewijs of op grond van geheime dienst informatie kunnen worden aangehouden. En bij de rechtspraak omgekeerde bewijslast, zoals we nu al hebben bij belastingfraude. Ben er diep van overtuigd dat dit komt, want politici willen op de eerste plaats in het pluche blijven zitten. Nu zijn ze nog erg bang voor een berisping uit de politiek-correcte hoek, maar die zijn steeds minder machtig.

  • za 02 januari 2010 18:02, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    De Franse revolutie heeft hier de vrijheid van meningsuiting gebracht, (wat betekent dat iedere mening mag worden geuit, uitgezonderd oproepen tot geweld) maar daar is helaas in de loop der jaren steeds meer van afgeknabbeld, majesteitsschennis, godslastering, haatzaaiwetten, enz.
    Voor mij hoeft dat niet, deze beperkingen worden vaak gebruikt door de dominerende elite om meningen te bestrijden die zij niet willen horen. Ook is het moeilijk uit te leggen aan nieuwe Nederlanders waarom het christendom, Hara Krishna, en de Jehova's getuigen wel belachelijk mogen worden gemaakt, en de Islam niet. Bijna onmogelijk is het om uit te leggen waarom hier de ene genocide zoals de holocoast niet ontkend mag worden, en andere zoals de killing-fields en de Armeense genocide wel. Overigens ben ik van mening dat dezen alle drie hebben plaatsgevonden en dat wie dit ontkend, zoals Irving en Ahmadiinejad de Holocoast, Pechtold de Armeense Genocide, en Rosenmöller de Killingfields, zich belachelijk maken.
    Maar ik vind ook dat de overheid zich nooit een monopolie op de waarheid hebben.

  • za 02 januari 2010 17:17, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Waar het om gaat is dit.
    Als de politie in Denemarken eerder had ingegrepen,
    dan hadden zij zich aan een misdrijf schuldig gemaakt.
    Hadden zij hem aangehouden, dan was deze Somaliër volgens het Deense hooggerechtshof ongetwijfeld ten onrechte van zijn vrijheid beroofd en in zijn grondrechten aangetast.
    Was hij neergeschoten dan was er ten onrechte geweld of zelfs buitensporig geweld gebruikt.
    De huidige wetgeving zit zo in elkaar dat hooguit het voor de deur staan bij Kurt Westergaard met die hamer in de hand een reden kan zijn om deze Somaliër een paar uur vast te houden, en dan had de politie hem bij zijn vertrek die hamer nog moeten teruggeven.
    Weet niet hoeveel politiemensen Denemarken heeft, maar het lijkt mij toch een kostbare en bijna onmogelijke taak om 5000 mensen dag en nacht te volgen. En ingrijpen in een vroeg stadium is wettelijk met de huidige wetgeving niet mogelijk. Er moet een bepaalde hoeveelheid bewijs zijn, en deze moet zeker volgens het Deense hooggerechtshof heel erg groot zijn. Ik weet dat velen hier dovemansoren hebben over dit onderwerp. En vrees dan ook dat alleen een grote aanslag het draagvlak kan vormen om de wetgeving aan de huidige tijd aan te passen.

  • za 02 januari 2010 16:15, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Het niet echt motiverend voor een politieman als je hoogste baas, wat het hooggerechtshof toch eigenlijk is, je inzet voor de publieke veiligheid op deze beloont. Het voelt eerdere als een vernedering.
    Heb eens gelezen dat de Deense geheime Dienst ca.5000 files heeft van moslims die zij tot een aanslag op Kurt Westergaard in staat achten. Het is toch een onmogelijke taak al deze verdachten dag en nacht te volgen.

  • za 02 januari 2010 16:06, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Wat ik daar mee bedoel is dat de huidige wetgeving onvoldoende ruimte geeft om aanslagen te verhinderen. Geeft meer bescherming aan potentiële daders dan aan potentiële slachtoffers. En dat zal op termijn veranderen, daar ben ik diep van overtuigt, maar misschien pas na een aanslag met zeer veel slachtoffers, en daders die al geruime tijd door de politie werden gevolgd, maar door de verouderde wetgeving niet tijdig konden worden aangehouden. Een ander probleem heb ik met journalisten en politici die bij iedere moslimaanslag roepen ,,zij waren bekend bij de politie, maar die greep niet in'' terwijl zij er zo gauw als de emotie minder is, er alles aan doen om te verhinderen dat de instanties het juiste gereedschap krijgen om wel in een vroeg stadium in te grijpen.

  • za 02 januari 2010 15:23, bij Aanslag op Deense cartoonist voorkomen

    Richard

    Bij iedere aanslag door moslims zijn er weer journalisten en politici die de toorn van de publieke opinie trachten om te buigen richting politie en geheime diensten, die slecht zouden functioneren. Dat is al begonnen met 11 september. Wil er graag op wijzen dat in 2008 een Tunesiër die naar Denemarken was gereisd om Kurt Westergaard te vermoorden, en in een vroeg stadium was opgepakt. uiteindelijk door het Deense hooggerechtshof werd ,,beloont'' met een verblijfsvergunning. Zeker in de EU landen zitten wij met wetgeving uit de vorige eeuw, die de instanties maar heel weinig ruimte geven om aanslagen te verhinderen, dus de burgers onvoldoende beschermen. Om deze wetgeving aan de huidige tijd aan te passen zijn wijzigingen nodig van grondwetten en internationale verdragen. maar daar is een breed draagvlak voor nodig, dus ook medewerking van de linkse partijen. Verwacht ook wel dat zij daar op termijn mee zullen instemmen, maar toch vrees ik dat er nog heel wat slachtoffers zullen moeten vallen, voor zij zover zijn.

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven

Tweet van de dag

zo 27 mei 2012

In Baywatch was het iedere dag dit weer.

Kakhiel